Dosar nr.

3570/2/2014
(Numr n format vechi 1870/2014)

ROMNIA
CURTEA DE APEL BUCURETI
SECIA A II-A PENAL
Decizia Penal Nr. 1/2015
edina public de la 04 Iunie 2015

.ro

Completul compus din: (...)

RI

Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

Direcia Naional Anticorupie - reprezentat de procuror (...)

.JU

Pe rol, pronunarea asupra recursului declarat de inculpat C.C.

mpotriva sentinei penale nr. 13 din data de 24.10.2013, pronunat de
Tribunalul Bucureti Secia I Penal, n dosarul nr. 8795/2/2012.

w
w

Dezbaterile n fond au avut loc n edina public din data de

07.05.2015 fiind consemnate separat n ncheierea de edin de la acea
dat ce face parte integrant din prezenta decizie, iar Curtea avnd nevoie
de timp pentru a delibera a amna pronunarea pentru data de
21.05.2015 i apoi pentru data de azi, cnd a hotrt urmtoarele:

C U R T E A,

Delibernd, asupra apelurilor penale de fa, constat urmtoarele:

Prin rechizitoriul nr.51/P/2010 din data de 24.06.2010, Direcia
Naional Anticorupie Secia de combatere a corupiei, a dispus
trimiterea n judecat, n stare de libertate, a inculpatului:
-C.C., pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 4 din Legea
nr. 24112005; art. 9 lit. c din Legea nr. 24112005 cu aplicarea art. 41 alin.
2 din Cod penal; art. 25 din Cod penal raportat la art. 290 alin.l Cod penal

cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal; art. 291 Cod penal cu aplicarea
art. 41 alin. 2 din Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul
penal.
n fapt, s-a reinut c inculpatul C.C., n calitate de asociat i
administrator al S.C. C.B.I. S.R.L., a refuzat nejustificat s prezinte
organelor competente, dup ce a fost somat de mai mult 3 ori,
documentele legale ale S.C. C.B.I. S.R.L, n scopul mpiedicrii verificrilor
fiscale.

.ro

S-a mai reinut c, n perioada august 2007- decembrie 2009, n

mod repetat i n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, a evideniat n
actele contabile sau n alte documente legale, cheltuieli care nu au avut la
baz operaiuni reale i a evideniat operaiuni fictive, n spe, contracte
de lucrri, ncheiate n fals, cu mai multe societi comerciale care, fie
fuseser declarate inactive prin ordinul preedintelui ANAF, fie au
contestat orice relaie comercial cu acesta.

w
w

.JU

RI

De asemenea, s-a constatat c a svrit n mod repetat, acte

materiale de instigare asupra lui I.D. pentru ca acesta, n calitate de
director executiv, s semneze n fals, contractele de execuie lucrri n sub
- antrepriz cu S.C. G.E. S.R.L., S.C. C S.R.L., S.C. T.P. SR.L. i SC. R.I.
S.R.L., documentele respective fiind apoi folosite n vederea dovedirii c sau obinut venituri sau s-au efectuat cheltuieli, inexacte n realitate.
1. Prin sentina penal nr.766 din 21.10.2011, pronunat de Judectoria
Sectorului 3 Bucureti - Secia Penal, n dosarul nr. 22020/30112010,
instana a dispus urmtoarele:
A admis cererea formulat de Direcia Naional Anticorupie de
schimbare a ncadrrii juridice a faptei pentru care inculpatul C.C. a fost
trimis n judecat.
n baza art. 334 Cod procedur penal a schimbat ncadrarea
juridic a faptelor inculpatului C.C. din art. 4 din Legea 24112005, art. 9
lit. c din Legea 24112005 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25
raportat la art. 290 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal i
art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal n art. 4 din
Legea 24112005, art. 9 alin. 1 lit. c i al. 3 din Legea 241/2005 cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 31 alin. 1 Cod penal raportat la
art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal i art. 291 Cod
penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n baza art. 11 al. 1 pct. 2 lit. a Cod procedur penal raportat la
art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedur penal a achitat pe inculpatul C.C.

pentru art. 31 alin. 1 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Cod penal.
n baza art. 11 al. 1 pct. 2 lit. a Cod procedur penal raportat la
art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedur penal a achitat pe inculpatul C.C.
pentru art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n baza arte 4 din Legea 241/2005 cu aplicarea arte 74 lit. a, c Cod
penal i arte 76 al. 1 lit, e Cod penal a condamnat pe inculpatul C.C. la
pedeapsa nchisorii de 5 luni.
n baza arte 9 al. lit. c i al. 3 din Legea 24112005 cu aplicarea arte
41 alin. 2 Cod penal, arte 74 lit. a, c Cod penal i arte 76 al. lit.b Cod
penal a condamnat pe inculpatul C.C. la pedeapsa nchisorii de 3 ani.

.ro

n baza art. 65 alin. 2 Cod penal a aplicat inculpatului C.C. pedeapsa

complementar a interzicerii drepturilor prevzute de arte 64 lit. a teza a
II -a, lit. b i lit. c Cod penal pe o durat de 5 ani.

.JU

RI

n baza art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal a contopit
pedepsele aplicate inculpatului n prezenta cauz, inculpatul avnd de
executat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani nchisoare.

n baza art. 65 alin. 2 Cod penal a aplicat inculpatului C.C. pedeapsa

complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza a
II-a, lit. b i lit. c Cod penal pe o durat de 5 ani.

w
w

A aplicat art. 71 - art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b i lit. c Cod penal pe
durata executrii pedepsei principale.
A aplicat art. 861 Cod penal pe un termen de ncercare de 6 ani. A
pus n vedere dispoziiile art. 863 alin. 1 Cod penal.
A aplicat art. 71 alin. ultim Cod penal.
A atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 864 Cod penal.
A admis n parte a aciunea civil promovat n procesul penal de
partea civil Agenia Naional de Administrare Fiscal i obligarea
inculpatului C.C., n solidar cu partea responsabil civilmente S.C. C.B.I.
S.R.L., la plata ctre partea civil a sumei de 2.719.488 lei i a obligaiilor
fiscale accesorii, n conformitate cu legislaia fiscal, de la data exigibilitii
obligaiei fiscale principale i pn la data plii efective, cu titlul de
despgubiri civile.

A meninut msura asigurtorie a sechestrului instituit prin

ordonanele nr. 51/P/2010 din data de 12.04.2010 i nr. 51/P/2010 din
data de 29.04.2010, ambele ale Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Secia de combatere a
infraciunilor conexe infraciunilor de corupie, asupra imobilului situat n
Bucureti, (...) i terenului n folosin aferent acestei construcii, asupra
imobilului situat n Bucureti, strada (...) i terenului n folosin aferent
acestei construcii, asupra imobilului situat n Bucureti, (...), asupra
terenului forestier n suprafa de 10.000 mp situat pe raza comunei
Baloteti, judeul Ilfov i asupra terenului situat n intravilanul municipiului
Bucureti, strada (...), imobilele fiind proprietatea inculpatului C.C..
A desfiinat n totalitate a nscrisurilor falsificate.

.ro

A obligat inculpatul, n solidar cu partea responsabil civilmente S.C.

C.B.I. S.R.L., la plata sumei de 7.000 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare
ctre stat.

.JU

RI

2.Curtea de Apel Bucureti, prin decizia penal nr.1146 din

8.06.2012, a calificat recursul declarat mpotriva hotrrii anterioare ca
fiind apel i a declinat competena de soluionare a cauzei la Tribunalul
Bucureti.

w
w

3.Prin decizia penal nr. 6 din 31.10.2012, pronunat de Tribunalul

Bucureti - Secia I Penal, s-a dispus admiterea apelului declarat de
Direcia Naional Anticorupie i al prii civile A.N.A.F., a desfiinat n
parte sentina penal nr. 766/21.10.2011 a Judectoriei Sector 3 Bucureti
i n fond, rejudecnd:
n baza art. 334 Cod procedur penal a schimbat ncadrarea
juridic a faptei prevzut de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal n art. 9 alin.1 lit. c i alin. 3 din Legea
nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n baza art. 4 din Legea nr. 241/2005 a condamnat inculpatul C.C. la
1 an nchisoare.
n baza art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal a condamnat acelai inculpat la 7 ani
nchisoare.
n baza art. 65 a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64
lit. a teza final, b i dreptul de a mai avea vreo funcie de administrare
sau control n cadrul vreunei societi comerciale pe o durata de 7 ani.

n baza art. 25 Cod penal raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal a condamnat inculpatul la 1 an i 6 luni
nchisoare.
n baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal a
condamnat inculpatul la 1 an si 6 luni nchisoare.
n baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal a aplicat
inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani sporit cu un an, n final
urmnd a executa o pedeaps rezultant de 8 ani nchisoare.
n baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevzute
de art.64 lit. a teza finala, b Cod penal i dreptul de a mai avea vreo
funcie de administrare sau control n cadrul vreunei societi comerciale.

RI

.ro

n baza art. 35 a aplicat pe lng pedeapsa rezultant pedeapsa

complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza
final, b Cod penal i dreptul de a mai avea vreo funcie de administrare
sau control n cadrul vreunei societi comerciale pe o durat de 7 ani.

.JU

n baza art. 350 al 1 Cod procedur penal a luat mpotriva

inculpatului msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara pn la
rmnerea definitive a prezentei hotrri.

n baza art.145/1 raportat la art.145 Cod procedur penal, pe

durata msurii preventive, inculpatul i-au fost stabilite urmtoarele
obligaii:

w
w

-s se prezinte la instana de judecat ori de cte ori este chemat;

-s se prezinte la organul de poliie din raza de domiciliu conform
programului de supraveghere sau ori de cte ori este chemat;
-s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei de judecat;
-s nu dein, s foloseasc sau s poarte vreo categorie de arme;
-s nu exercite nicio funcie de control sau administrare n vreo
societate comercial;
A pus n vedere inculpatului dispoziiile art.145 alin.3 Cod procedur
penal.
A admis aciunea civil a prii civile A.N.A.F. i a obligat inculpatul
n solidar cu partea responsabil civilmente S.C. C.B.I. S.R.L. la plata
ctre partea civil ANAF a sumei de 5.804.602 lei i obligaiile fiscale

accesorii (majorri, penaliti i dobnzi), potrivit legislaiei fiscale n

vigoare de la data producerii prejudiciului pn la data plaii efective.
A meninut msura sechestrului asigurator i a instituit msura
sechestrului asigurator asupra oricror alte bunuri mobile sau imobile
aparinnd inculpatului sau prii responsabile civilmente pn la
concurenta sumei de 10.000.000 lei n favoarea A.N.A.F.

RI

.ro

n baza art. 348 Cod procedur penal a anulat urmtoarele

nscrisuri: contract de execuie lucrri nr.17/16.01.2008 ncheiat de SC
C.B.I. S.R.L. cu S.C. R.I. S.R.L., contract de execuie lucrri n
subantrepriza nr. 338/16.10.2008 ncheiat de S.C. C.B.I. S.R.L. cu S.C.
G.E. S.R.L., contract de execuie lucrri n subantrepriza nr.
344/19.10.2008 ncheiat de S.C. C.B.I. S.R.L. cu S.C. C. S.R.L., contract
de execuie lucrri n subantrepriza nr. 348/30.10.2008 ncheiat de S.C.
C.B.I. S.R.L. cu S.C. T.P.C. S.R.L., contract de execuie lucrri nr. 311 din
02.07.2009, ncheiat de S.C. C.B.I. S.R.L. cu S.C. T.D. S.R.L.
A meninut celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate.

.JU

A respins apelul formulat de inculpat ca nefondat. Executorie cu

privire la msura preventiv luata mpotriva inculpatului.

4.Prin decizia penal nr. 395 din 26.02.2013, pronunat de Curtea

de Apel Bucureti - Secia a II-a penal n dosarul nr. 8795/2/2012,
instana a dispus urmtoarele:

w
w

n baza art. 385 indice 15 pct.2 lit. c Cod procedur penal a admis
recursul formulat de recurentul inculpat C.C., a casat decizia penal nr.
6A131.1 0.2012, pronunat de Tribunalul Bucureti - Secia I Penal i a
trimis cauza spre rejudecarea apelurilor la aceeai instan.
5.Prin decizia penal nr. 13 din 24.10.2013, pronunat de Tribunalul
Bucureti - Secia I Penal n dosarul nr.879512/2012, instana a dispus
urmtoarele:
A admis apelurile declarate de Direcia Naional Anticorupie i
Agenia Naional de Administrare Fiscal mpotriva sentinei penale
nr.766 din 21.10.2011 a Judectoriei Sectorului 3 Bucureti.
A desfiinat n parte sentina penal apelat i rejudecnd pe fond:
n baza art. 4 din Legea nr. 24112005 cu aplicarea art.13 Cod penal
a condamnat inculpatul C.C. la pedeapsa de 1 an nchisoare.
n baza art. 9 alin. 1 lit. c i alin.3 din Legea nr. 24112005 cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal i art.13 Cod penal, a condamnat
inculpatul la pedeapsa de 7 ani nchisoare.

n baza art. 65 alin. 2 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa

complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza a
II -a, b i c (anume funcia de reprezentare sau administrare a unei
societi comerciale) Cod penal pe o durat de 5 ani dup executarea
pedepsei principale.
n baza art. 31 alin.1 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu
aplicarea arte 41 alin. 2 Cod penal a condamnat inculpatul la pedeapsa de
1 an i 6 luni nchisoare.
n baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal a
condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare.

RI

.ro

n baza art. 33 lit. a, 34 lit. b i art.35 alin.1 Cod penal a contopit

pedepsele i a aplicat pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare sporit
cu 1 an, n final inculpatul avnd de executat pedeapsa de 8 ani nchisoare
i a interzis drepturile prevzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b i c (anume
funcia de administrare a unei societi comerciale), Cod penal pe o durat
de 5 ani dup executarea pedepsei principale.

.JU

n baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului exerciiul drepturile

prevzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b i c (anume funcia de
reprezentare sau administrare a unei societi comerciale) Cod penal.

w
w

n baza art. 383 alin.11 Cod procedur penal raportat la art. 350
alin. 1 Cod procedur penal cu referire la art.1451 Cod procedur penal
a dispus luarea fa de inculpatul C.C. a msurii obligrii de a nu prsi
ara.
n baza art.145/l Cod procedur penal cu referire la art.145 alin 11
Cod procedur penal pe durata msurii obligrii de a nu prsi ara,
instana stabilind ca inculpatul s respecte urmtoarele obligaii:
-s se prezinte la instana de judecat ori de cte ori este chemat;
-s se prezinte la secia de poliie n a crei raz teritorial locuiete
conform programului de supraveghere ntocmit de organul de poliie sau
ori de cte ori este 8 chemat;
-s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei;
-s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de
arme.

A atras atenia inculpatului c nclcarea cu rea - credin a

obligaiilor impuse va atrage nlocuirea msurii obligrii de a nu prsi ara
cu msura arestrii preventive.
n baza art. 350 alin. 4 Cod procedur penal dispoziia privind
luarea msurii obligrii de a nu prsi ara este executorie.
Instana a admis aciunea civil formulat de partea civil Agenia
Naional de Administrare Fiscal i a obligat inculpatul n solidar cu
partea responsabila civilmente S.C. C.B.I. S.R.L. la plata ctre partea
civil a sumei de 5.804.602 lei, la care s-au adugat accesorii fiscale
(dobnzi, penaliti, majorri de ntrziere) calculate de la data
exigibilitii obligaiei fiscale principale i pn la data plii efective, cu
titlu de despgubiri civile.

.ro

Instana a meninut msura sechestrului asigurator.

.JU

RI

Instana a instituit msura sechestrului asigurator asupra altor

bunuri mobile sau imobile ale inculpatului sau prii responsabile
civilmente pn la concurena sumei de 10.000.000 lei n favoarea Agenia
Naional de Administrare Fiscal.

w
w

n baza art. 348 Cod procedur penal, a desfiinat n totalitate

urmtoarele nscrisuri: contract de execuie lucrri nr.17/16.01.2008,
ncheiat de S.C. C.B.I. S.R.L. cu S.C. R.I. S.R.L., contract de execuie
lucrri n subantrepriz nr. 338/16.10.2008, ncheiat de S.C. C.B.I. S.R.L.
cu S.C. G.E. S.R.L., contract de execuie lucrri in subantrepriz nr.
344/19.10.2008 ncheiat de S.C. C.B.I. S.R.L. cu S.C. C. S.R.L., contract
de execuie lucrri n subantrepriz nr. 348/30.10.2008, ncheiat de S.C.
C.B.I. S.R.L. cu S.C. T.P. S.R.L. contract de execuie lucrri
nr.311/02.07.2009, ncheiat de SC C.B.I. SRL cu SC T.F.S.R.L.
Instana a meninut celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate i a
respins, ca nefondat, apelul declarat de ctre inculpatul C.C..
Instana de apel i-a argumentat soluia reinnd urmtoarea situaie de
fapt:
S.C. C.B.I. S.R.L. a fost nfiinat n 27 august 2007 sub numrul
J40/16061/ 2007, cu codul unic de nregistrare (...), pltitoare de TVA
ncepnd cu 31.08.2007, sediul social declarat la nfiinare fiind n
Bucureti, strada (...).
n data de 28.01.2010 societatea este cesionat, sediul social fiind
mutat n localitatea Chitila, (...).

Obiectul principal de activitate declarat a fost: Lucrri de construcii

a cldirilor rezideniale i nerezideniale - COD CAEN 4120.
Pn la data cesionrii reprezentanii societii au fost inculpatul
C.C. i martorul I.D. primul n calitate de asociat i administrator, iar al
doilea n calitate de director executiv. Administrarea societii a fost
asigurat de inculpatul C.C. pn la data de 28.12.2009 cnd prile
sociale au fost cesionate ctre A.N.M.J., de cetenie danez, care a
preluat 50% din capitalul social i ctre C.A., de cetenie moldovean,
care a preluat 50% din capitalul social.

.ro

Unul din partenerii comerciali ai societii administrate de inculpat a

fost i S.C. T D.R. S.R.L., n cadrul creia inculpatul C.C. i martorul I.D.
dein aceleai caliti de reprezentare. Sediile celor dou societi
comerciale coincid. Conform declaraiilor inculpatului, societatea SC C.B. a
fost nfiinat n urma nspririi condiiilor de participare la licitaiile
publice, o dat cu aderarea Romniei la Uniunea European.

w
w

.JU

RI

ntre SC C.B.I. SRL prin inculpatul C.C. n calitate de executant i SC

T D.R. SRL prin martorul I.D. n calitate de beneficiar a fost ncheiat
contractul de execuie lucrri nr. 17/16.01.2008, avnd ca obiect
preluarea spre execuie de ctre executant a lucrrilor de reele de ap i
canalizare pentru strzile Sndulia, Piatra Neam i Brlad, valoarea
estimat a contractului fiind de 2.927.904,96 lei. Termenul de finalizare a
lucrrilor contractate este 30.04.2008, iar plata lucrrilor contractate s-a
fcut ealonat, pe baza facturilor emise de executant, n baza situaiilor de
lucrri ntocmite de executat i acceptate de beneficiar.
Tot ntre S.C. T D.R. S.R.L., reprezentat de I.D. director general,
n calitate de beneficiar i S.C. C.B.I. S.R.L., reprezentat de C.C.
director general, n calitate de executant, s-a ncheiat contractul de
execuie lucrri n subantrepriz nr.1649/15.10.2008. Obiectul contractului
a constat n preluarea spre execuie de ctre executant a lucrrilor de
refacere infrastructur stradal la urmtoarele strzi din sector 5: Miuleti,
Jiblea, tefeti, Surneti, Vleni, Buzu, Blneti, Sndulia, Miercurea
Ciuc, Cmpia Burnas, Tecuci, Crasna, Cmpia Mierlei, Piatra Neam,
Brlad, Teiu, valoarea estimat a contractului fiind de 10.460.484,83 lei.
Termenul de finalizare a lucrrilor contractate este 20.12.2008, iar plata
lucrrilor contractate s-a fcut ealonat, pe baza facturilor emise de
executant.
Un al treilea contract a fost ncheiat ntre S.C. T D.R. S.R.L.,
reprezentat de I.D. director general, n calitate de beneficiar i S.C.

C.B.I. S.R.L., reprezentat de C.C. director general, n calitate de

executant - contractul de execuie lucrri nr. 868/24.04.2009. Obiectul
contractului l reprezenta preluarea spre execuie a lucrrilor de
modernizare la Sucursala Tulcea. Termenul de finalizare a lucrrilor
contractate a fost de 25.06.2009, iar valoarea contractului a fost de
731.622 lei. Ulterior la data de 30.04.2009 s-a ncheiat actul adiional nr.
1 la contractul de execuie lucrri nr. 868/24.04.2009 prin care s-a
modificat termenul de finalizare a lucrrilor ca fiind 28.08.2009.

.ro

n baza celor trei contracte, SC C.B.I. SRL prin inculpatul C.C., n

calitate de beneficiar, a ncheiat mai multe contracte de execuie lucrri n
subantrepriz cu mai multe societi comerciale. Tribunalul reine c
materialul probator aa cum este dezvoltat mai jos relev c att
contractele ncheiate cu aceste societi ct i plile fcute n baza
acestor contracte sunt nereale, existena societilor comerciale cu care au
fost ncheiate contractele de subantrepriz fiind de asemenea fictiv.

w
w

.JU

RI

1. Dup ncheierea contractului de execuie lucrri nr.

17/16.01.2008, avnd ca obiect preluarea spre execuie de ctre
executant a lucrrilor de reele de ap i canalizare pentru strzile
Sndulia, Piatra Neam i Brlad, cu o valoare estimat a contractului de
2.927.904,96 lei, a fost ncheiat contractul de execuie lucrri
nr.17/16.01.2008, ntre S.C. C.B.I. S.R.L., reprezentat de I.D. director
executiv, n calitate de beneficiar i S.C. R.I. S.R.L., reprezentat de
administrator B.C., n calitate de executant. Obiectul contractului const n
preluarea spre execuie de ctre executant a lucrrilor de reele ap i
canalizare pentru strzile Sndulia, Piatra Neam i Brlad, valoarea
estimat a contractului fiind de 2.882.844,80 lei.
Conform termenilor contractuali, termenul de finalizare a lucrrilor
contractate este 30.04.2008, iar plata lucrrilor contractate se va face
ealonat, pe baza facturilor emise de executant, n baza situaiilor de
lucrri ntocmite de executant i acceptate de beneficiar.
Cu privire la relaiile contractuale cu SC R.I. SRL, instana de fond a
apreciat c nu este dovedit caracterul fictiv al plilor fcute ctre aceast
societate, instana de fond nlturnd actele materiale aferente acestei
relaii comerciale din coninutul constitutiv al infraciunii de evaziune
fiscal.
Dei instana de fond a analizat exhaustiv materialul probator
administrat n cele dou faze procesuale, n opinia Tribunalului concluzia la
care ajunge instana de fond este eronat.

Aa cum a reinut i instana de fond, procesele verbale de

recepie a lucrrilor sunt semnate exclusiv de SC D. i SC C.B.SRL, fr
menionarea SC R.I. SRL dei contractul ncheiat cu cea din urm era unui
de subantrepriz de lucrri.

w
w

.JU

RI

.ro

Societatea SC R.I. SRL are n mod evident o existen fictiv

administratorul acestei societi, care apare ca reprezentant al entitii
comerciale n contractul de subantrepriz ncheiat cu SC C.B., B.C., nu a
putut fi gsit, unul dintre asociai, P.G., este decedat din 2008, cel de-al
doilea, P.C. neputnd fi identificat de asemenea. Sediul societii este
fictiv, iar bilanurile comerciale nu sunt depuse ncepnd cu anul 2007,
motive pentru care societatea a i fost declarat inactiv, iar la
23.04.2008, imediat dup presupusa finalizare a contractului de
subantrepriz, societatea este preluat de un alt asociat. Toate aceste
elemente au rezultat din adresele i procesele verbale ntocmite de MFANAF i Oficiul Registrului Comerului, avute n vedere i de instana de
fond. n contradicie cu instana de fond, Tribunalul a apreciat c aceste
elemente de fapt, dincolo de faptul c ntr-adevr pot atrage cel puin
rspunderea contravenional a SC R.I. SRL, au relevan i n privina
situaiei de fapt. Fictivitatea acestei societi duce la concluzia c aceast
entitate nu a avut activitate, i nu a efectuat n realitate lucrrile
menionate n contract. Virarea unor sume de bani, importante chiar, ctre
conturile acestei societi nu a dovedit realitatea efecturii lucrrilor, ci are
relevan din punctul de vedere al altei infraciuni splare de bani, sub
aspectul creia s-a i dispus disjungerea cauzei. Simplele afirmaii ale
martorului U.V., administrator al unei alte societi comerciale, n sensul c
SC R.I. ar fi avut activitate comercial, au fost apreciate ca fiind
irelevante, n condiiile n care nu au putut fi identificate persoane care s
fi condus efectiv activitatea acestei societi.
Evident n nici un moment organele judiciare nu au imputat
inculpatului c nu a fcut verificri cu privire la legalitatea partenerilor
comerciali, ns imposibilitatea acestuia de a indica persoanele fizice cu
care a contractat lucrri de o asemenea amploare i valoare, i ctre care,
mai ales, a virat sume att de importante de bani, este cel puin ilar.
A reinut n concluzia c att contractul de subantrepriz, ct i facturile
emise n presupusa relaie cu aceast societate sunt nereale, fictive,
actele avnd un caracter fals, iar aceste operaiuni crora inculpatul a
ncercat s dea un caracter de aparen prin ntocmirea i folosirea de
nscrisuri false i menionarea nereal n contabilitate au avut ca scop
diminuarea profitului i sustragerea de la plata TVA.

n ce privete relaiile SC C.B. cu SC G.E. SRL; instana de fost a

reinut i Tribunalul a ajuns la aceeai concluzie, n sensul c relaiile cu
aceast societate, ce se presupune c ar fi avut la baz contractul de
subantrepriz nr. 338/16.10.2008. Aceast concluzie susinut n special
de relatrile martorului U.V. administrator al acestei societi din care
rezult c SC G.E. SRL nu a avut niciodat relaii cu SC C.B. SRL. Relaiile
furnizate de BRD Sucursala Policolor confirm c nu au fost fcute pli
ctre aceast societate. i verificrile fcute de ANAF cu privire la SC G.C.
relev c aceast entitate a avut o activitate economic real.

.JU

RI

.ro

Analiznd situaia acestei societi, al crei administrator a putut fi

identificat i a comprut n faa organelor judiciare, dnd declaraii
pertinente, comparativ cu situaia SC R.I. SRL, a pus din nou n eviden
caracterul de societate fantom al acestei din urm societi, iar la nivel
de simpl logic explic opiunea virrii sumelor de bani ctre aceast
societate, ai crei administratori nu au putut fi identificai i nici chemai
pentru a da explicaii cu privire la traseul unor sume importante de bani ce
au disprut n acest mod din activul societii responsabile civilmente.
n ceea ce privete relaiile SC C.B.I. SRL cu SC C. SRL, ce ar fi avut la
baz teoretic contractul de subantrepriz 344/19.10.2008, Tribunalul a
concluzionat, ca i instana de fond, c aceste relaii nu sunt reale, iar att
contractul ct i facturile emise n baza acestuia sunt false.
Administratorul SC C SRL, audiat i de instana de fond, a confirmat c
societatea sa nu a avut niciodat relaii comerciale cu SC C.B.I. SRL, i de
altfel societatea sa i-a desfurat activitatea numai n jud. Arge.

w
w

Evident, i relaiile BRD confirm c SC C.B. nu a fcut niciodat

pli ctre aceast societate.
n ceea ce privete relaiile SC C.B.I. SRL cu SC T.P. Co SRL, ca i n
cazul SC G.C. i C SRL, administratorul acestei societi, audiat n calitate
de martor, a relatat c societatea sa, al crui unic administrator a fost i
este, nu a avut niciodat relaii comerciale cu SC C.B.I. SRL, i a confirmat
c contractul de subantrepriz nr. 348/30.10.2008 este fals, semntura ce
se regsete pe acest contract nu este real. Ca i instana de fond,
Tribunalul a reinut c materialul probator administrat dovedete
caracterul fictiv al operaiunilor presupus desfurate de societatea
administrat de inculpat cu aceast societate, actele materiale de emitere
a facturilor aferente acestui contract i nregistrrilor n contabilitate n
scopul sustragerii de la plata impozitelor i TVA intrnd n coninutul
constitutiv al infraciunii continuate.

.JU

RI

.ro

n privina relaiilor cu SC T.D.C. SRL, presupus a se fi desfurat n

baza contractului de subantrepriz 311/02.07.2009, spre deosebire de
instana de fond care a nlturat actele materiale aferente din fapta
reinut prin actul de sesizare n sarcina inculpatului, nici relaiile presupus
avute cu aceast societate nu au avut caracter real. Pentru a ajunge la
aceast concluzie a avut n vedere declaraiile administratorului SC T.D.,
T.M., care a declarat c nu a avut relaii cu SC C.B.I. SRL, n activitatea
concret a societii nu intra efectuarea de lucrri, ci doar furnizarea de
for de munc, iar relaii furnizate de instituiile bancare solicitate de
instana de fond au relevat c nu au fost virate sume de bani ctre
aceast societate. n condiiile n care n spe se tinde a se dovedi un fapt
negativ inexistena unor relaii comerciale cu o entitate dat, iar
administratorul acesteia a confirmat inexistena unor relaii comerciale, iar
n al doilea rnd relaiile furnizate cu privire la fluctuaiile de sume din
conturile societii SC C.B SRL au relevat c nu au fost fcute pli ctre
aceast societate ( n condiiile n care, dat fiind cuantumul sumelor
stabilite n contract, este dificil de acceptat c aceste pli s-ar fi fcut n
numerar i inculpatul nu a invocat c s-ar fi procedat n acest mod), s-a
apreciat c este vdit nerezonabil a se pretinde c acest probatoriu nu ar
fi suficient de "consistent", astfel cum arat instana de fond.

n ceea ce privete relaiile cu SC T.G.C. SRL, nlturate de instana

de fond ca acte materiale infracionale, Tribunalul, cu un raionament
similar, a reinut i n cazul acestora caracterul fictiv i ilicit.

w
w

Din verificrile efectuate de ANAF cu privire la SC T.G.C. SRL a

rezultat c aceast societate nu a avut activitate real, este declarat
contribuabil inactiv, are ca obiect de activitate comercializarea de pine i
nicidecum efectuarea de lucrri de construcie, nu a depus bilanul
contabil ncepnd cu anul 2006, la data verificrilor se afla n procedur de
insolven judiciar, sediul societii nu este i nu a fost niciodat real, iar
administratorul societii nu a putut fi identificat i audiat.
S-a apreciat c, faptul c n aceste condiii au fost virate sume
importante de bani din conturile SC C..B. SRL ctre aceast societate nu
constituie o prob n sens contrar celor reinute de parchet, ci dimpotriv
constituie indicii c aceast societate a fost folosit n scopul splrii de
bani. De altfel, aa cum a rezultat i din situaia SC R.I., societate fictiv,
SC C.B. a virat sume de bani numai ctre societile ai cror reprezentani
sunt inexisteni i care, ele nsele ca entiti morale, au o existen fictiv.
S-a mai apreciat c, o concluzie similar se impune i n privina SC D.
SRL. Sentina comercial i nscrisurile avute n vedere i de instana de
fond au relevat c aceast societate se afla n procedura reorganizrii

judiciare n perioada presupuselor relaii comerciale cu SC C.B.I. SRL, iar

ncepnd cu data de 24.02.2010 este radiat ca urmare a nchiderii
procedurii falimentului, ultimul administrator al societii nu a putut fi
identificat i audiat, obiectul de activitate al societii este fabricarea
pinii. Prin conturile societii SC C.B.I. SRL nu s-au fcut pli ctre
aceast societate.
Tribunalul a concluzionat c i n cazul acestei societi probatoriul
este suficient de consistent pentru a aprecia c declaraiile depuse de SC
C.B. SRL privind pretinsele achiziii de la aceast societate sunt nereale.

RI

.ro

Cu privire la SC M.C.C. SRL, reinut n rechizitoriu ca fiind un alt

furnizor nereal al SC C.B. SRL, verificrile ANAF cu privire la aceast
societate au stabilit c sediul societii a fost i este fictiv, iar prin sentina
comercial nr. 5029/26.10.2009 a fost deschis procedura general a
insolvenei cu privire la aceast societate. Aceast entitate nu a avut
activitate concret, bilanul nefiind depus nc din anul 2006. persoanele
ce figureaz ca administratori ai societii nu au putut fi identificate.

.JU

Faptul c ctre aceast societate au fost virate sume semnificative

de bani din conturile societii administrate de inculpat nu a dovedit
caracterul real al relaiilor comerciale dintre aceste dou societi ci poate
avea doar semnificaia unei alte fapte penale.

w
w

Similar, n ceea ce privete SC A&B T. SRL, aceast societate a

figurat pe lista contribuabililor inactivi ncepnd cu anul 2009, nu a depus
bilanurile comerciale ncepnd cu anul 2006, are ca obiect de activitate
comerul cu ridicata de alimente, persoana ce figureaz ca administrator
al acestei societi nu a putut fi identificate. Din conturile SC C.B. nu au
fost virate sume de bani ctre aceast societate. n baza acestui material
probator pe care l-a considerat relevant i suficient Tribunalul a
concluzionat c declaraiile SC C.B. SRL cu privire la acest presupus
furnizor sunt nereale.
n raport de aspectele de mai sus Tribunalul a apreciat c nlturarea
din coninutul infraciunii continuate de evaziune fiscal a actelor materiale
aferente relaiilor cu o parte din societile comerciale menionate n actul
de sesizare este nentemeiat. Tribunalul a reinut ca dovedite acuzele
Parchetului sub aspectul acestei infraciuni n raport de toate societile cu
privire la care s-au reinut actele materiale din coninutul infraciunii
continuate de evaziune fiscal.
Argumentele mai sus expuse au nlturat i criticile inculpatului,
formulate n propria cale de atac, cu privire la soluia de condamnare

RI

.ro

pentru o parte din actele materiale. Aprrile sale, cu un caracter general,

n sensul c situaia pentru care este chemat a rspunde penal este
cauzat i se datoreaz exclusiv specificului activitii din domeniul
construciilor, i imposibilitii de a verifica legalitatea societilor
furnizoare, au fost apreciate ca fiind vdit nefundamentate. Teza susinut
de inculpat, analizat n contextul concret de fapt, avnd n vedere c, cu
4 excepii, toi presupuii si furnizori sunt societi aflate n faliment
datorit inactivitii, ar conduce la ideea c n domeniul lucrrilor de
construcii partenerii comerciali, n proporie covritoare, sunt pasibili de
rspundere penal, ceea ce este o concluzie absurd. Administratorii
societilor comerciale ce au putut fi audiai ca martori n cauz au negat
de altfel c au avut vreo legtur concret cu inculpatul ceea ce infirm n
concret teza acestuia. S-a apreciat c este logic imposibil de susinut c n
cazul unor contracte implicnd efectuarea de construcii de reabilitare a
drumurilor publice implicnd i plata unor sume importante, inculpatului
nu este n msur s indice n concret persoanele fizice ce i-au fost
furnizori.

w
w

.JU

n ceea ce privete infraciunea de instigare la fals i uz de fals,

Tribunalul a apreciat c aceste fapte exist i sunt dovedite. Falsul
intelectual nu este limitat la nscrisurile oficiale, iar probele prezentate mai
sus au relevat c cele patru contracte ncheiate cu SC R.I. SRL, SC G.E.
SRL, cu SC C. SRL, Sc T.P.C. SRL, SC T.D. SRL, sunt nereale i au un
caracter fals. ntruct aceste contracte au fost semnate de martorul
Igntescu la solicitarea inculpatului C. care a decis n integralitate
activitatea societii, s-a constatat c sunt ntrunite elementele
constitutive ale infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur
privat att sub aspectul laturii obiective, ct i al vinoviei, sub forma
inteniei directe. Aceste contracte au constituit baza emiterii facturilor ce
au fost apoi nregistrate n contabilitate, ceea ce d for juridic acestor
contracte, ca nscrisuri, faptul c ncheierea n scris a acestor contracte
este un element opional sau c contractele ca atare nu sunt nscrise n
contabilitate fiind irelevant din punctul de vedere al ntrunirii condiiilor
constitutive inclusiv sub aspectul condiiei potenialului de a produce
consecine juridice. Uzul de fals n form continuat exist prin folosirea
acestor contracte ca baz pentru emiterea facturilor i declaraiilor de
achiziii nereale ce au avut ca i consecin diminuarea bazei fiscale.
n ceea ce privete infraciunea prevzut de art. 4 din legea nr.
241/2005, s-a apreciat c, comportamentul inculpatului n perioada
controlului relev cu prisosin intenia sa de a se sustrage controlului
fiscal.

Martora ce a primit primele dou somaii funcia la un sediu ce era

comun att pentru SC D.C. ct i SC C.B.I., ambele administrate i
conduse de inculpat. Acesta avea obligaia i a avut n concret posibilitatea
de a numi un reprezentant care s prezinte actele solicitate de organele
fiscale, perioadele de internare suferind ntreruperi suficiente care s i
permit inculpatului s desemneze un reprezentant. De altfel, imediat
dup ce a aflat de debutul controlului fiscal i nc de la primele somaii
inculpatul a cesionat subit societatea, n contextul dat acest
comportament dovedind n mod evident intenia sa de a evita un control
fiscal complet, ceea ce, prin aceste aciuni, a i reuit de altfel.
Referitor la criticile formulate de ctre inculpat care au provocat
trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, Tribunalul a reinut
urmtoarele:

RI

.ro

Cu privire la reinerea i a alin. 3 al art. 9 din Legea nr. 241/2005,

critic formulat n faa instanei de recurs, susinndu-se c instana de
apel a condamnat inculpatul pentru forma agravat a infraciunii de
evaziune fiscal omind s pun aceast chestiune n discuia prilor.

w
w

.JU

La o simpl lecturare a actelor dosarului primei instane s-a

constatat c la termenul din data de 06.10.2011, reprezentanta
Ministerului Public a solicitat schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea
prev. de art.9 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. n
infraciunea prev. de art.9 lit.c i alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea
art.41 alin.2 C.p. ntruct prejudiciul cauzat de ctre inculpat depete
suma de 500.000 de euro echivalent n moneda naional.
La acelai termen instana a pus n discuia prilor cererea
reprezentantei Ministerului Public, atrgnd atenia aprtorului
inculpatului c are dreptul s solicite lsarea cauzei la a doua strigare sau
acordarea unui nou termen de judecat pentru pregtirea aprrii.
n acest context, aprtorul inculpatului a nvederat instanei c nu
se opune schimbrii ncadrrii juridice n forma solicitat de ctre
reprezentanta Ministerului Public, urmnd ca pe fondul cauzei s
formuleze concluzii c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii.
Ca atare, s-a apreciat c susinerile din faa instanei de recurs cum
c schimbarea ncadrrii juridice prin reinerea i a alin.3 al art.9 din
Legea nr.241/2005 s-a dispus n lipsa concluziilor prilor relev reauacredin n exercitarea aprrii, aa cum s-a precizat mai sus, inculpatul a

avut posibilitatea de a-i exprima opinia cu privire la aceast chestiune,

nu a formulat opoziie, aprarea sa axndu-se pe alte aspecte.
Referitor la criticile legate de lipsa posibilitii de a contesta
concluziile raportului de constatare tehnico-tiinific ntocmit de
specialistul Direcia Naional Anticorupie s-a reinut c:
La termenul din data de 18.11.2010, la prima instan de judecat,
inculpatul, prin aprtor a depus la dosarul cauzei o solicitare de efectuare
a unei expertize contabile cu urmtoarele obiective:

.ro

-S se stabileasc realitatea i legalitatea veniturilor i cheltuielilor

declarate de SC C.B.I. SRL organelor fiscale pentru perioada august 2007
decembrie 2009 rezultate din ncheierea i executarea contractelor
comerciale cu societile comerciale menionate;

RI

-S se stabileasc dac declararea i virarea impozitelor i taxelor

aferente acestor operaiuni comerciale s-au fcut la bugetul consolidat al
statului n conformitate cu dispoziiile legale;

.JU

-S se stabileasc, dac exist, cuantumul taxelor i impozitelor

nepltite statului de ctre SC C.B.I. SRL;

w
w

n susinerea cererii au fost invocate n esen urmtoarele: lipsa

caracterului de mijloc de prob al constatrii tehnico-tiinific raportat la
efectuarea sa n cadrul actelor premergtoare nceperii urmririi penale i
de ctre un specialist din cadrul Direciei Naionale Anticorupie, preluarea
n integralitate de ctre specialist a concluziilor inspectorilor din cadrul
Ageniei Naionale de Administrare Fiscal, lipsa de certitudine a
concluziilor cuprinse n raportul nr.4042 din 22.01.2010 al Ministerului
Finanelor Publice - Agenia Naionale de Administrare Fiscal ntruct
inspecia fiscal s-a fcut prin estimare.
Cererea a fost susinut oral la termenul din data de 06.10.2010,
proba solicitat fiind respins ca neutil cauzei n raport de restul
materialului probator administrat; pe de alt parte, s-a fcut referire la
lipsa de la dosarul cauzei a documentelor financiar contabile la care a
fcut referire inculpatul i la imposibilitatea identificrii persoanei creia
inculpatul susine c i-ar fi predat arhiva societii.
Inculpatul a reiterat cererea de efectuare a unei expertize financiar contabile, relund obiectivele i argumentaia de la prima instan.
S-a apreciat c, ceea ce este important de observat este faptul c,
prin intermediul expertizei financiar contabile, inculpatul urmrete s

demonstreze realitatea operaiunilor comerciale efectuate n perioada de

referin ceea ce n mod evident excede competenelor expertului contabil,
fiind exclusiv atributul instanei ca pe baza probelor administrate
(declaraii de martori, acte ntocmite de organele fiscale, relaii de la
Oficiul Registrului Comerului etc) s stabileasc caracterul acestora i
implicit temeinicia acuzaiei formulate.
S-a constatat c nemulumirile petentului vizeaz reinerea de ctre
specialistul din cadrul Direciei Naionale Anticorupie a mprejurrii c o
serie de facturi fiscale i contracte economice menionate n raport conin
tranzacii nereale.

RI

.ro

Pentru a ajunge la aceast concluzie, specialistul nu a efectuat

personal verificri la SC R.I. SRL, SC G.E., SC C SRL, SC T.P.C. SRL, SC
T.D.C.SRL, SC C SRL, SC M SRL, SC T.G.C. SRL, SC A &B T SRL, SC T
DD.R. SRL, ci a avut n vedere rezultatul controalelor fiscale efectuate la
societile menionate de ctre echipele de inspecie fiscal din cadrul
ANAF.

.JU

Astfel, n procesele-verbale de inspecie fiscal s-a consemnat c SC

G.Y. nu a ncheiat contract de prestri servicii cu SC C.B.I. SRL, nu a emis
facturi fiscale i nu a nregistrat venituri de la aceast societate; aceeai
situaie se regsete i n cazul SC T.P.C. SRL, nefiind identificate contracte
comerciale sau facturi emise ctre SC C.B.I. SRL, dar i al altor societi
precum SC C SRL.

w
w

i n privina celorlalte societi comerciale s-au avut n vedere

procesele-verbale ncheiate de inspectorii din cadrul ANAF care n urma
unor verificri personale au constatat c o parte din societile comerciale
menionate nu funcioneaz la sediul social i au fost declarate ca inactive.
Ct privete criticile legate de efectuarea unei inspecii fiscale
pariale aceasta s-a datorat tocmai lipsei de cooperare a inculpatului care
nu a pus la dispoziia organelor fiscale registrele, evidenele, documentele
de afaceri i informaiile necesare n vederea stabilirii strii de fapt fiscale,
aceasta realizndu-se prin efectuarea unor controale ncruciate la SC G.E.
SRL, SC T.P.C. SRL, SC C. SRL ETC.
Mai mult, documentele financiar contabile a cror examinare ar
conduce n opinia inculpatului la exonerarea sa de rspundere penal nu
au fost depuse nici pn la momentul soluionrii prezentului apel i nici
nu s-a indicat locul unde acestea se afl pentru ca instana s fac
demersuri n vederea atarii lor la dosar, ceea ce denot printr-un
raionament de bun-sim c atare nscrisuri nu exist.

.ro

La individualizarea judiciar a pedepselor, raportndu-se la limitele

speciale de pedeaps n raport de fiecare infraciuni i avnd n vedere
criteriile prevzute de art.72 c.p., a luat n considerare cuantumul concret
al prejudiciului cauzat statului, conduita procesual a inculpatului, de o
vdit rea credin, conduit ce a debutat de altfel din momentul
primelor demersuri fcute de organele fiscale de a controla activitatea
inculpatului, aceste aciuni ale inculpatului mbrcnd de altfel i form
penal i fiind sancionate sub imperiul art. 4 din legea evaziunii fiscale. A
avut n vedere perioada mare de timp n care s-a situat fapta, faptul c
activitatea economic a inculpatului a avut la baz contracte de lucrri de
construcii ce vizeaz lucrri de reabilitare a drumurilor publice, activitatea
ilicit grefndu-se pe relaiile economice cu statul. Nu a putut ignora
mprejurarea c nc din fazele incipiente ale anchetei conduita posibil
ilicit a inculpatului a generat o reacie vast a mass-mediei locale, dar i
reacia unor persoane particulare ce au depus memorii n cauz.

w
w

.JU

RI

n raport de toate aceste considerente, apreciind c resocializarea

viitoare pozitiv a inculpatului nu este posibil dect prin aplicarea unor
pedepse ferme care s fie n deplin acord cu dispoziiile art.1 C.p. i care
s produc efecte att asupra conduitei inculpatului, contribuind la
reeducarea acestuia, ct i asupra altor persoane care, vznd
constrngerea la care sunt supui cei ce comit astfel de infraciuni, sunt
puse n situaia de a reflecta asupra propriei lor comportri viitoare i de a
se abine de la svrirea de infraciuni prin care se prejudiciaz bugetul
de stat, tribunalul l-a condamnat pe inculpatul C.C. la pedeapsa de 1 an
nchisoare.
Decizia a fost recurat de Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie i de inculpatul C.C..
Recursul Parchetului vizeaz motive de nelegalitate referitoare la
nclcarea dispoziiilor art.274 alin.3 Cod procedur penal - caz de casare
prevzut de art.385 alin.1 pct.17/2 Vechiul Cod de procedur penal;
- incidena art.5 Cod penal caz de casare prevzut de art.385
alin.1 pct.17/2 Vechiul Cod de procedur penal.
Motivele de recurs ale inculpatului se refer la urmtoarele aspecte:
- nesocotirea deciziei penale nr.395/R din data de 26.02.2013,
pronunat de Curtea de Apel Bucureti Secia a II-a Penal, prin care sa impus primei instane efectuarea unei expertize financiar-contabile, n
condiiile n care singura prob incriminatorie este coninut de raportul de

constatare care, ns, nu ndeplinete condiiile legale pentru a fi

considerat prob n procesul penal.
n completarea motivului de recurs, s-a solicitat, n principal,
achitarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de sustragere de la
verificarea financiar prevzut de art.4 din Legea nr.241/2005,
invocndu-se buna - credin n raport cu ANAF;
- evaziune fiscal prevzut de art.9 alin.1 lit.c i alin.2 din Legea
nr.241/2005 i nlturarea alin.3, invocndu-se: executarea controlului
prin care s-au derulat raporturi comerciale i raporturi de expertiz
financiar-contabil;

Procedura n faa instanei de recurs

.ro

Argumentele in extenso invocate de reprezentanta Ministerului

Public i de avocatul ales al inculpatului sunt consemnate pe larg n
practicaua ncheierii de dezbateri.

RI

Prin ncheierea din data de 26.06.2014, s-a dispus luarea msurii

controlului judiciar fa de inculpat.

w
w

.JU

Prin ncheierea din data de 6 noiembrie 2014 s-a admis inculpatului

efectuarea unei expertize financiar-contabile care s stabileasc valoarea
prejudiciului n raport cu obiectul cauzei care s ia n considerare toate
documentele contabile aflate la dosarul cauzei, inclusiv cele depuse n
recurs, urmnd ca s fie prezentat i o a doua variant care s aib n
vedere valoarea prejudiciului ca urmare a consemnrilor suspectate ca
fiind fictive, astfel cum au fost indicate de Parchet n actul de sesizare al
instanei.
S-au formulat obieciuni la expertiza la care s-a rspuns n scris de
expertul desemnat, audiat apoi i de Curte.
Reevalund materialul probator administrat n cauz prin prisma
motivelor invocate, Curtea consider criticile inculpatului ca fiind
nentemeiate pentru argumentele ce vor fi expuse n continuare.
n ceea ce privete reinerea n sarcina inculpatului C.C. a infraciunii
prevzute de art.4 din Legea nr.241/2005 infraciunea de sustragere de
la verificri financiare, opinm c acesta nu se poate prevala de buna sa
credin n raporturile cu ANAF, n condiiile n care recunoate c a avut
cunotin de demararea acestui control, iar dup internrile sale repetate
avea posibilitatea de a mandata alt persoan pentru a rspunde
autoritilor fiscale.

Mai mult, dup ultima sa externare inculpatul a cesionat imediat

societatea comercial C.B.I. S.R.L., ctre doi ceteni strini A.N.M.J.,
cetean danez i irakian i C.A., cetean moldovean.
n legtur cu svrirea infraciunii de evaziune fiscal prevzut
de art.9 alin.1 lit.c i alin.3 din Legea nr.241/2005.
Preliminar, constatm c inculpatul s-a aprat att n faza de
urmrire penal, ct i n cea a judecii n fond i apel c n urma cesiunii
nu mai deinea acte contabile ale firmei S.C. C.B.I. S.R.L., lucru, de altfel,
absolut firesc, pentru ca n recurs s depun acte contabile pretins
emanate de la aceast societate.

.JU

RI

.ro

n atare condiii, chiar dac instana de recurs a admis efectuarea

unei expertize contabile, innd seama c instana de apel nu s-a
conformat ndrumrii cu caracter obligatoriu, date prin decizia penal
nr.395/R/26.02.2013 de Curtea de Apel Bucureti Secia a II-a Penal i
ca recunoatere a principiului egalitii armelor, aceasta nu nseamn c
trebuie ignorate celelalte probe administrate n celelalte faze procesuale,
respectiv: adresele de la ANAF care atest c n cazul SC R.I. SRL i S.C.
A & B T SRL nu s-a putut identifica administratorul / asociatul, aspect, de
altfel, recunoscut indirect i de inculpat, care a declarat c nu-i mai
amintete numele acestora;

w
w

- S.C. T.G.C. SRL, era n insolven la data verificrilor, fr bilan

contabil din 2006, iar SC M.C..C SRL i SC D. SRL n reorganizare judiciar
la data presupusului contract;
- SC C SRL, SC T.D.C. SRL, SC G.E. SRL, SC T.P.C. SRL i SC CM
administratorii acestora fie nu au recunoscut ncheierea cu SC C.B.I.SRL,
fie nu tiau pentru ce lucrri/servicii au eliberat facturile.
Este demn de subliniat c multe din aceste societi aveau obiecte
de activiti strine de efectuarea unor lucrri de genul celor pretins a fi
fost efectuate de firma inculpatului.
Astfel, obiectul de activitate al SC R.I. SRL era comerul cu
amnuntul, la data de 31 decembrie 2007 avea un singur angajat, ceea ce
fcea imposibil executarea unor asemenea lucrri.
SC T.D.C. SRL avea ca obiect de activitate doar furnizarea forei de
munc, SC T.G.C. SRL, comercializarea pinii, iar SC D. fabricarea pinii.
Prin urmare, susinerea expertului referitoare la identificarea
documentelor de plat nu implic i condiia de deductibilitate, aceste

sume fiind ridicate din conturile societii n care au fost virate i

reintroduse pe circuitul evazionist n scopul diminurii bazei de impunere
referitor la impozitele i taxele datorate bugetului de stat de SC C.B.I. SRL
i de a crea aparena de legalitate acestui circuit financiar.
De altfel, prin scrisoarea nr.317/09.03.2009 B.R.D. transmite c nu
au fost efectuate pli din contul firmei inculpatului nici direct sau la
ordinul acestuia ctre SC C SRL.
n sprijinul celor nvederate invocm i decizia nr.5679/11.06.2013
dat de nalta Curte de Casaie i Justiie ntr-o cauz similar n care s-a
artat c:

RI

.ro

n condiiile n care nu se cunosc furnizorii reali ai bunurilor nscrise

n aceste facturi, operaiunile consemnate n facturi, chiar dac au fost
nregistrate n contabilitate, sunt considerate fr documente legale de
provenien Avnd n vedere controalele ncruciate efectuate de ctre
organele fiscale, a rezultat c facturile emise de societile furnizoare i,
respectiv livrrile efectuate nu s-au confirmat, aceste facturi nu pot fi
considerate documente justificative conform dispoziiilor legale.

w
w

.JU

Expertul a nesocotit i dispoziiile art.21 lit.f din Legea nr.571/2003

care prevd c nu sunt deductibile din punct de vedere fiscal cheltuielile
nregistrate n contabilitate, care nu au la baz un document justificativ
potrivit legii, prin care s se fac dovada efecturii operaiunii sau intrrii
n gestiune, ceea ce ar fi impus s existe n realitate i s concorde datele
nscrise pe facturi.
Din verificri a rezultat c, dei exist facturi fr deficien de
form, n realitate operaiunile n cauz menionate pe aceste facturi nu
sunt reale. S-a apreciat c acest lucru trebuie coroborat cu prevederile
Legii contabilitii 82/1991 n care se menioneaz faptul c orice
operaiune economico-financiar efectuat se consemneaz fu momentul
efecturii ei ntr-un document care st la baza nregistrrilor n
contabilitate, dobndind astfel calitatea de document justificativ, iar
documentele justificative care stau la baza nregistrrilor n contabilitate
angajeaz rspunderea persoanelor care le-au ntocmit, vizat i aprobat,
precum i a celor care le-au nregistrat n contabilitate, dup caz.
n ce privete concluzia expertului numit care face referire la faptul
c lucrrile executate de S.c. D.R. S.R.L. este dovedit prin existena
Proceselor verbale de recepie ncheiate cu beneficiarul final respectiv
A.D.P. sector 5, iar din comisia de recepie fac parte reprezentani ai altor
instituii din care sunt enumerate: Primria sector 5, APA NOVA, ASC

Bucureti, IPTANA SA, S.C. C.E. S.R.L., iar n cazul n care aceste
operaiuni economice nu ar fi reale ar trebui anulate toate documentele
care reflect aceste operaiuni, deci ar trebui anulate nu numai
cheltuielile, ci i veniturile la toi operatorii economici implicai, s-a
apreciat c nu este susinut de realitate.
Dei aceste lucrri pot exista, n realitate fiind executate prin
ncheierea contractelor ntre S.c. D.R. S.R.L.-S.C. C.B.I. S.R.L. i cele 9
societi care din verificri a rezultat c fac parte din categoria firmelor
fantom, finalitatea a fost deducerea nelegal de TVA i cheltuial cu
impozitul pe profit de S.C. C.B.I.S.R.L.

.ro

Este posibil ca aceste lucrri s fi fost executate la negru n condiiile

inexistenei posibilitii de a identifica societile ce au executat aceste
lucrri.

.JU

RI

Aceasta a fcut ca societatea care n realitate a ctigat licitaiile

pentru executarea unor astfel de lucrri respectiv S.C. D.R. S.R.L. i
intermediarul S.C. C.B.I. S.R.L. s nu plteasc impozitele datorate din
aceste tranzacii, ntreaga povar fiscal fiind transferat ctre firmele
fantom.

w
w

Aceste argumente rspund deopotriv i solicitrii subsidiare a

inculpatului de constatate a reducerii prejudiciului n cauz, n varianta I a
raportului de expertiz la suma de 915.694 lei i, respectiv, la 3.771.824
lei n varianta 2, ntruct analiza activitii comerciale nu poate fi separat
de modalitatea efectiv n care s-au derulat aceste operaiuni prin
raportare i la celelalte acuzaii aduse acestuia de svrire a infraciunii
de fals, uz de fals. Aadar, expertul contabil nu poate, n aceste
mprejurri, s valideze aceste contracte pentru a modifica prejudiciul
stabilit n raportul de constatare.
Referitor la infraciunea de participaie improprie la infraciunea de
instigare la fals i uz de fals, ne realiem, n totalitate, la temeiul concluziei
primei instane, care a reinut corect c cele 5 contracte ncheiate de firma
inculpatului cu SC R.I. SRL, SC G.E. SRL, SC C SRL, SC T SRL i SC
T.D.SRL sunt fictive i au stat la baza emiterii facturilor care apoi au fost
nregistrate n contabilitate, ceea ce a produs efecte juridice. Pe cale de
consecin, prin folosirea acestora contracte s-a diminuat i baza fiscal,
ceea ce ndeplinete ntrunirea elementelor constitutive ale infraciunii de
uz de fals n form continuat.
Pe individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, dei considerm
c prima instan s-a raportat la toate criteriile de individualizare

prevzute de art.72 Vechiul Cod penal, apreciem, dat fiind c de la

svrirea faptelor deduse judecii au trecut 6 ani, iar n profilul psihosocial al acestuia identificm suficieni factori (lipsa antecedentelor penale,
integrat social, studii superioare) care converg la ideea unei reinserii
sociale facile, care s justifice reducerea cuantumului pedepsei, dar care
s nu conduc la activarea circumstanelor atenuante prevzute de art.74
Noul Cod penal, c se impune micorarea cuantumului pedepsei pentru
infraciunea de evaziune fiscal.
Prin reinerea incidenei art.13 Vechiul Cod penal, considerm c n
cauz s-a fcut o analiz a legii penale mai favorabile din perspectiva art.5
Noul Cod penal.

RI

.ro

Hotrrea supus recursului este reformabil i din punctul de

vedere al aplicrii art.274 alin.3 Vechiul Cod de procedur penal, n
sensul obligrii, n solidar, a inculpatului C.C. cu partea responsabil
civilmente SC C.B.I. SRL la cheltuieli judiciare statului stabilite de instana
de apel, n sum de 2.500 lei.

.JU

n raport de consideraiile care preced, Curtea va admite apelurile

declarate de Parchet i de inculpat, desfiinnd n parte decizia penal i
rejudecnd, n fond, va:

n
nchisorii
a II-a i
pedepsei

w
w

Repune pedepsele aplicate inculpatului n individualitatea lor,

reducnd pedeapsa dat spre executare acestuia de instana fondului
pentru svrirea infraciunii prevzute de art.9 alin.1 lit.c i alin.3 Vechiul
Cod penal, la 5 ani nchisoare.
urma contopirii, inculpatul va avea de executat pedeapsa
de 5 ani i interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza
lit.b Vechiul Cod penal pe o durat de 5 ani dup executarea
principale.

Celelalte dispoziii ale sentinei penale vor fi meninute.

Inculpatul va fi obligat, n solidar, cu partea responsabil civilmente la
cheltuieli judiciare stabilite de instana de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie i de inculpatul C.C.,

mpotriva deciziei penale nr.13 din 24 octombrie 2014 pronunat de

Tribunalul Bucureti Secia I Penal n dosarul nr.8795/2/2012.
Desfiineaz, n parte, decizia penal i rejudecnd, n fond:
Repune pedepsele aplicate inculpatului C.C. n individualitatea lor.
Reduce pedeapsa de 7 ani nchisoare aplicat inculpatului pentru
svrirea infraciunii prevzute de art.9 alin.1 lit.c i alin.3 din Legea
nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Vechiul Cod penal i art.13 Vechiul
Cod penal, la 5 ani nchisoare.

.ro

n baza art.33 lit.a 34 lit.b i art.35 alin.1 Vechiul Cod penal,

contopete pedepsele i aplic pedeapsa cea mai grea, dndu-i spre
executare inculpatului pedeapsa nchisorii de 5 ani i interzicerea
drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b i c Vechiul Cod penal
(funcia de administrare a unei societi comerciale) pe o durat de 5 ani
dup executarea pedepsei principale.

RI

Menine celelalte dispoziii ale deciziei penale recurate.

.JU

Oblig inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente S.C.

C.B.I. S.R.L., la cheltuieli judiciare stabilite de instana de apel n sum de
2.500 lei.

w
w

Definitiv.

Cheltuieli judiciare pentru soluionarea recursului rmn n sarcina

statului.

Pronunat n edin public azi 04.06.2015.