Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
HCC5/2013
ID intern unic: 347904
Republica Moldova
CURTEA CONSTITUIONAL
HOTRRE Nr. 5
din 23.04.2013
pentru controlul constituionalitii articolului 301 alin. (1) lit. c) din
Codul muncii al Republicii Moldova nr. 154-XV din 28 martie 2003,
n redacia Legii nr. 91 din 26 aprilie 2012 pentru modificarea
i completarea unor acte legislative
(Sesizarea nr. 31a/2012)
Publicat : 17.05.2013 n Monitorul Oficial Nr. 110-113
23.04.2013
art Nr : 10
1/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
controlul constituionalitii articolului 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii al Republicii Moldova nr. 154XV din 28 martie 2003, n redacia Legii nr. 91 din 26 aprilie 2012 pentru modificarea i completarea
unor acte legislative.
2. Autorul sesizrii a pretins c dispoziia articolului 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, potrivit cruia
contractul individual de munc ncheiat cu cadrele didactice, pe lng temeiurile generale prevzute de
prezentul cod, poate nceta la c) stabilirea pensiei pentru limit de vrst, contravine articolelor 1
alin. (3), 4, 5, 7, 8, 9 alin. (1) i alin. (2), 16, 43 alin (1), 46 alin.(1), 47 i 54 din Constituie.
3. Prin decizia Curii Constituionale din 4 octombrie 2012 sesizarea a fost declarat admisibil, fr a
prejudicia fondul cauzei.
4. n procesul examinrii sesizrii, Curtea Constituional a solicitat opinia Preedintelui Republicii
Moldova, Parlamentului i Guvernului.
5. La edina plenar public autorul sesizrii a participat personal. Parlamentul a fost reprezentat de dl
Sergiu Chiric, consultant principal n cadrul Direciei juridice a Secretariatului Parlamentului.
Reprezentantul Guvernului nu a fost prezent.
LEGISLAIA PERTINENT
6. Prevederile relevante ale Constituiei (M.O., 1994, nr. 1, art. 1) sunt urmtoarele:
Articolul 1
Statul Republica Moldova
[]
(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i
libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori
supreme i snt garantate.
Articolul 4
Drepturile i libertile omului
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Republica Moldova este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului
la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.
Articolul 7
Constituia, Lege Suprem
Constituia Republicii Moldova este Legea ei Suprem. Nicio lege i niciun alt act juridic care
contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic.
Articolul 16
Egalitatea
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului.
(2) Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de
ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine
social.
Articolul 43
Dreptul la munc i la protecia muncii
(1) Orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i
satisfctoare de munc, precum i la protecia mpotriva omajului.
[]
Articolul 46
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
2/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
3/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
organizaiei respective;
b) neatestrii, n conformitate cu statutul organizaiei respective, a cercettorilor tiinifici, lucrtorilor din
ntreprinderile, instituiile i organizaiile auxiliare de deservire i de administrare a activitii tiinifice.
8. Prevederile relevante ale Legii nr. 121 din 25 mai 2012 cu privire la asigurarea egalitii (M. O.,
2012, nr. 103, art. 355), sunt urmtoarele:
Articolul 7
Interzicerea discriminrii n cmpul muncii
[]
(5) Orice deosebire, excludere, restricie sau preferin n privina unui anumit loc de munc nu
constituie discriminare n cazul n care, prin natura specific a activitii n cauz sau a condiiilor n care
aceast activitate este realizat, exist anumite cerine profesionale eseniale i determinante, cu condiia ca
scopul s fie legitim i cerinele proporionale.
9. Prevederile relevante ale Declaraiei Universale a Drepturilor Omului din 10 decembrie 1948,
adoptat la New York la 10 decembrie 1948, la care Republica Moldova a aderat prin Hotrrea nr.217XII din 28 iulie 1990 (Vetile nr.8/233, 1990), sunt urmtoarele:
Articolul 23
1. Orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i
satisfctoare de munc, precum i la ocrotire mpotriva omajului.
[]
10. Prevederile relevante ale Conveniei nr.111 din 25 iunie 1958 a Organizaiei Internaionale a Muncii
privind discriminarea n domeniul ocuprii forei de munc i exercitrii profesiei (ratificat prin Hotrrea
Parlamentului nr.593-XIII din 26 septembrie 1995, Monitorul Oficial, 1995, nr. 59-60, art.671) sunt
urmtoarele:
Articolul 1
1. n nelesul prezentei convenii prin termenul discriminare se nelege:
a) orice difereniere, excludere sau preferin ntemeiat pe ras, culoare, sex, religie, convingeri
politice, ascenden, naional sau origine social, care are ca efect s suprime sau s tirbeasc egalitatea
de posibiliti sau de tratament n materie de ocupare a forei de munc i de exercitare a profesiei;
b) orice alt difereniere, excludere sau preferin avnd ca efect suprimarea sau tirbirea egalitii de
posibiliti sau de tratament n materie de ocupare a forei de munc i exercitare a profesiei, care ar putea
fi specificat de ctre statul membru interesat dup consultarea organizaiilor reprezentative ale celor care
angajeaz i a organizaiilor lucrtorilor, dac acestea exist, precum i a altor organisme competente.
2. Diferenierile, excluderile sau preferinele ntemeiate pe calificrile cerute pentru o anumit ocupaie
nu sunt considerate discriminri.
11. Prevederile relevante ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale (ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950 i ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea
Parlamentului nr. 1298-XIII din 24 iulie 1997) sunt urmtoarele:
Articolul 14
Interzicerea discriminrii
Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr
nicio deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii,
origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
N DREPT
12. Titlul X din Codul muncii stipuleaz particularitile de reglementare a muncii unor categorii de
salariai. Capitolul XI din titlul respectiv cuprinde norme speciale care reglementeaz raporturile de
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
4/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
munc cu salariaii din nvmnt i din organizaiile din sfera tiinei i inovrii.
13. Astfel, la articolul 301 din Codul muncii, legiuitorul a stabilit temeiuri suplimentare de ncetare a
contractului individual de munc ncheiat cu cadrele didactice i cu cadrele din organizaiile din sfera
tiinei i inovrii.
14. Alineatul (1) al art. 301 din Codul muncii prevede:
(1) Pe lng temeiurile generale prevzute de prezentul cod, contractul individual de munc ncheiat cu
cadrele didactice poate nceta pe urmtoarele temeiuri suplimentare:
a) nclcare grav, repetat pe parcursul unui an, a statutului instituiei de nvmnt (art.86 alin.(1)
lit.l));
b) aplicare, chiar i o singur dat, a violenei fizice sau psihice fa de discipoli (art.86 alin.(1) lit.n)).
c) stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
15. Curtea noteaz c alin. (1) al art. 301 din Codul muncii a fost completat cu litera c) prin Legea
nr. 91 din 26 aprilie 2012 pentru modificarea i completarea unor acte legislative.
16. Autorul sesizrii consider c norma contestat aduce atingere dreptului la munc i la libera alegere
a muncii i ncalc principiul egalitii n drepturi a tuturor salariailor.
17. n sesizare, la fel, se menioneaz c prin ncetarea contractului individual de munc cu cadrele
didactice la stabilirea pensiei pentru limit de vrst are loc nclcarea dreptului de proprietate,
consfinit n Legea Suprem i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenia European.
18. Astfel, autorul sesizrii consider c norma supus controlului constituionalitii ncalc articolele 1
alin. (3), 4, 5, 7, 8, 9 alin. (1) i alin. (2), 16, 43 alin. (1), 46, 47 i 54 din Constituie.
19. Curtea observ c sesizarea vizeaz n esen exercitarea de ctre persoan a dreptului la munc.
20. Curtea reine c, potrivit articolului 135 alin. (1) lit. a) din Constituie, prerogativa Curii este de a
stabili corelaia dintre normele legislative contestate i textul Constituiei, innd cont de principiul
supremaiei acesteia.
21. Astfel, cu referire la articolele 1 alin. (3), 4, 5, 7, 8, 9 alin. (1) din Constituie, Curtea reitereaz c
principiile consfinite de normele respective reprezint substana oricror proceduri de control al
constituionalitii actelor normative i nu au o semnificaie autonom.
22. De asemenea, dup cum a susinut Curtea anterior, articolul 16 din Constituie completeaz alte
dispoziii substaniale ale Constituiei i nu are o existen independent, aplicndu-se numai pentru
exercitarea drepturilor i a libertilor garantate de dispoziiile constituionale. n consecin, articolul 16
urmeaz s se combine cu un alt articol constituional, care garanteaz un drept.
23. n acelai context, Curtea reitereaz c articolul 54 din Constituie urmeaz a fi examinat prin
raportare la un drept fundamental garantat de Constituie.
24. Concomitent, Curtea relev c norma contestat nu are ca obiect de reglementare dreptul la
pensie i nu aduce atingere acestui drept. Aadar, la examinarea n fond a sesizrii Curtea nu va reine art.
47 din Constituie.
25. Prin urmare, pentru a elucida corespunderea dispoziiilor contestate cu normele constituionale,
Curtea va opera, n special, cu prevederile articolului 43 combinat cu articolele 16 i 54 din Constituie,
precum i cu prevederile articolului 46 din Constituie.
26. De asemenea, prezenta cauz va fi examinat de Curte i prin prisma jurisprudenei sale anterioare,
precum i prin raportare la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 43
COMBINAT CU ARTICOLELE 16 I 54 DIN
CONSTITUIE
27. n opinia autorului sesizrii, prevederile art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, supuse controlului
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
5/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
6/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
37. n opinia prezentat de Preedintele Republicii Moldova se menioneaz c norma contestat nu are
caracter imperativ, cadrele didactice care au atins vrsta pentru stabilirea pensiei, dar nu i-au revendicat
acest drept, i pot continua activitatea didactic fr riscul ncetrii contractelor individuale de munc
ncheiate cu ele.
38. De asemenea, eful statului susine c prevederile art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii nu pot fi
calificate univoc ca o nclcare a dreptului la munc, constituind o limitare a posibilitii de a cumula
retribuia pentru munca didactic cu pensia pentru limita de vrst, limitare a crei realizare rmne la
discreia angajatorului.
39. Parlamentul, n opinia prezentat, menioneaz c prin msurile legislative instituite statul contribuie
la crearea locurilor de munc pentru tinerele cadre didactice i cadrele din organizaiile din sfera tiinei i
inovrii i favorizeaz asigurarea dreptului la munc al tinerilor specialiti din aceste domenii.
40. Parlamentul afirm c stipularea condiiilor suplimentare de ncetare a contractului individual de
munc la stabilirea pensiei pentru limit de vrst nu afecteaz nsi existena dreptului la munc a cadrelor
didactice i a cadrelor din organizaiile din sfera tiinei i inovrii, n legtur cu stabilirea dreptului de
asigurare social de stat. Aceast prevedere nu instituie discriminri sau privilegii, ci reglementeaz
condiiile exercitrii acestui drept pentru viitor.
41. Potrivit opiniei Parlamentului, prevederile constituionale consacr dreptul la munc, ns nu ofer
garanii cadrelor didactice la meninerea raporturilor juridice de munc dup stabilirea pensiei pentru limit
de vrst.
42. Guvernul, n opinia sa scris, a menionat c dreptul la munc nu este un drept absolut i, prin
urmare, poate fi restrns prin lege. Astfel, stabilirea limitei de vrst ca temei de ncetare a raporturilor de
munc reprezint o opiune a legiuitorului i este o chestiune de oportunitate, i nu de constituionalitate.
43. n viziunea Guvernului, stabilirea unui cens de vrst pentru exercitarea anumitor activiti este
necesar cnd este determinat de specificul unei profesii, n vederea asigurrii funcionrii eficiente a unor
sfere de activitate prin meninerea persoanelor cu capaciti profesionale adecvate pentru desfurarea
unor activiti de interes major pentru societate, iar impunerea unei limite de vrst nu exclude posibilitatea
persoanelor de a-i continua munca n alte segmente care au tangen cu profesia lor.
44. Potrivit opiniei Guvernului, contractele individuale de munc ncheiate cu cadrele didactice pot
nceta doar n privina persoanelor care i-au stabilit efectiv pensia pentru limit de vrst, nu i cele care au
obinut dreptul la pensie fr a-i stabili pensia. Norma contestat permite persoanelor de vrst
pensionar s-i valorifice n continuare dreptul la munc, amnnd stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
45. De asemenea, Guvernul a menionat c, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului, este admisibil un tratament difereniat bazat pe o caracteristic legat de vrst atunci cnd, avnd
n vedere natura unei activiti profesionale sau condiiile de exercitare a acesteia, caracteristica n cauz
constituie o cerin profesional esenial i determinant.
C. Aprecierea Curii
46. Curtea reine c dreptul la munc reprezint un drept social-economic complex, garantat de
articolul 43 din Constituie. Potrivit alineatului (1) al acestui articol, orice persoan are dreptul la munc, la
libera alegere a muncii, la condiii echitabile i satisfctoare de munc, precum i la protecia mpotriva
omajului.
47. Acest drept este consfinit la nivel de principiu i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului (art.
23 pct. 1).
48. Fiind membr a Organizaiei Internaionale a Muncii, Republica Moldova urmeaz s formuleze i
s aplice o politic activ, care s urmreasc promovarea ocuprii depline a forei de munc, n scop
productiv i n condiii de liber alegere a muncii, n vederea stimulrii creterii i dezvoltrii economice,
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
7/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
ridicrii nivelului de trai, satisfacerii necesitilor de for de munc i rezolvrii problemei omajului i
subocuprii forei de munc.
49. De asemenea, Curtea subliniaz c, n scopul promovrii unei politici unitare de ncadrare n cmpul
muncii, statul trebuie s dezvolte programe de orientare i pregtire profesional strns legate de utilizarea
forei de munc, ndeosebi prin intermediul serviciilor specializate de stat. Aceste programe permit
persoanelor s-i dezvolte i s-i aplice capacitile de munc n interesele proprii i n conformitate cu
aspiraiile lor, lund n considerare necesitile societii. Astfel, persoana poate alege o profesie sau
meserie, sau orice loc de munc, avnd calificarea corespunztoare.
50. n acelai timp, Curtea menioneaz c, oricum s-ar exercita dreptul la munc, exigenele i
condiiile legale ce confer titularului dreptul la munc nu pot fi ignorate. Aceste condiii, de regul,
direcioneaz capacitatea persoanei de a deveni salariat ntr-un anumit domeniu i/sau pe o anumit durat.
Prin urmare, dreptul la munc trebuie exercitat n condiiile legii. Nerespectarea prevederilor legale are
drept consecin imposibilitatea desfurrii unui gen de activitate sau a ocuprii unei anumite funcii.
51. n aceste condiii, Curtea noteaz c totalitatea raporturilor individuale i colective de munc,
controlul aplicrii reglementrilor din domeniul muncii, jurisdicia muncii, precum i alte condiii legate
nemijlocit de raporturile de munc sunt reglementate de Codul muncii i alte legi, care vin s detalieze
prevederile constituionale.
52. Curtea observ c, potrivit art. 6 din Codul muncii, libertatea muncii este garantat prin Constituia
Republicii Moldova, iar orice persoan este liber n alegerea locului de munc, a profesiei, meseriei sau
activitii sale. Nimeni, pe toat durata vieii sale, nu poate fi obligat s munceasc sau s nu munceasc
ntr-un anumit loc de munc sau ntr-o anumit profesie, oricare ar fi acestea.
53. Curtea reine c respectiva libertate nu poate fi una absolut i nelimitat. Legislaia muncii
condiioneaz ncadrarea n cmpul muncii de ntrunirea anumitor condiii, la fel, stabilete situaiile de
ncetare a raporturilor de munc.
54. Astfel, art. 81 din Codul muncii prevede temeiurile de ncetare a contractului individual de munc.
Contractul individual de munc poate nceta n circumstane ce nu depind de voina prilor, precum i
la iniiativa uneia dintre pri (demisia sau concedierea).
55. Potrivit art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, pentru cadrele didactice stabilirea pensiei
pentru limit de vrst constituie unul din temeiurile suplimentare de ncetare a raporturilor de
munc la iniiativa uneia dintre pri.
56. Dup cum s-a menionat supra, Legea Suprem garanteaz att dreptul la munc, ct i libera
alegere a muncii. Consacrnd aceast libertate, statul acord fiecrei persoane posibilitatea de a-i alege
liber profesia i, desigur, locul de munc. O asemenea alegere este determinat de anumite aptitudini,
necesiti de ordin economic i, evident, de voina celor interesai.
57. Astfel, Curtea noteaz c exercitarea oricrei profesii solicit prezena anumitor capaciti
profesionale. Noile cerine existente pe piaa muncii impun acordarea unei atenii deosebite factorului
uman pentru a asigura realizarea sa integral i la parametrii cei mai nali.
58. Stabilirea unor criterii pentru exercitarea anumitor activiti nu poate fi privit a priori ca o nclcare
a dreptului constituional la munc sau ca o discriminare n raport cu exercitarea altor activiti. Asemenea
limitare poate avea un caracter necesar atunci cnd este determinat de specificul unei profesii, care,
datorit exigenelor sporite fa de calitile fizice i psihice ale persoanei, nu pot fi exercitate de persoane
n etate, sau atunci cnd servesc ca msur de optimizare a utilizrii forei de munc n anumite sectoare de
activitate.
59. Curtea ine s invoce constatrile sale din Hotrrea nr. 30 din 23 decembrie 2010, potrivit creia:
n vederea asigurrii funcionrii eficiente a unor sfere de activitate, fixarea unui prag de vrst este
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
8/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
necesar pentru meninerea persoanelor cu capaciti profesionale adecvate pentru desfurarea unor
activiti de interes major pentru ntreaga societate. Impunerea unei limite de vrst nu exclude posibilitatea
persoanelor de a-i continua munca n alte segmente care au tangen cu profesia lor.
60. n contextul celor elucidate supra i nemijlocit sub aspectul existenei unor criterii strict necesare
pentru exercitarea unor profesii, Curtea relev c legiuitorul a reieit din faptul c activitatea didactic
este o activitate intelectual complex, deosebit prin particularitile sale.
61. Pentru exercitarea acestei activiti, cadrele didactice trebuie s-i menin n timp calitile
profesionale i personale, aptitudinile intelectuale i abilitile de a exercita la cel mai nalt nivel sarcinile
funcionale, posibilitatea de a comunica i de a fi dinamice, de a corespunde exigenelor sporite
determinate de schimbrile care se produc n sistemul educaional.
62. Curtea menioneaz c marja de apreciere a statului n reglementarea sferei i procesului de
nvmnt este mai mare dect n alte domenii i poate fi realizat prin diverse instrumente, pornind de la
importana acestui domeniu pentru dezvoltarea societii.
63. Astfel, Curtea reine c prin dispoziiile legale criticate legiuitorul a limitat dreptul de a exercita
profesia de cadru didactic n legtur cu stabilirea pensiei pentru limit de vrst. Aceast limitare
este justificat de natura specific a domeniului de activitate n care se aplic, nvmntul fiind un domeniu
de interes public, reglementat prin norme ce garanteaz o bun desfurare a procesului de instruire.
64. Prin prisma celor invocate supra, Curtea reine c norma supus controlului constituionalitii
nu constituie o nclcare a dreptului la munc, din moment ce condiiile de exercitare a acestui
drept sunt reglementate prin lege.
65. Concomitent, Curtea observ c, n scopul asigurrii dreptului la munc al persoanelor
pensionate pentru limita de vrst, legiuitorul a reglementat n Codul muncii condiiile de ncheiere a
contractului individual de munc pe durat determinat cu aceast categorie de persoane.
66. Astfel, potrivit art. 55 lit. f) din Codul muncii, contractul individual de munc pe durat determinat
poate fi ncheiat cu persoanele pensionate, conform legislaiei n vigoare, pentru limit de vrst ori vechime
n munc (sau care au obinut dreptul la pensie pentru limit de vrst ori vechime n munc) i nu
sunt ncadrate n cmpul muncii pe o perioad de pn la 2 ani, care, la expirare, poate fi prelungit de
pri n condiiile art. 54 alin. (2) i ale art. 68 alin. (1) i alin. (2) lit. a) din Codul muncii.
67. Argumentele autorului sesizrii c prin instituirea normei contestate salariaii din sfera nvmntului
sunt discriminai n raport cu alte categorii de salariai, inclusiv pe criteriul de vrst, nu pot fi reinute pentru
motivele invocate infra.
68. Curtea menioneaz c, potrivit art. 8 alin. (1) din Codul muncii, n cadrul raporturilor de munc
acioneaz principiul egalitii n drepturi a tuturor salariailor. Orice discriminare, direct sau indirect, a
salariatului pe criterii de sex, vrst, ras, culoare a pielii, etnie, religie, opiune politic, origine social,
domiciliu, handicap, infectare cu HIV/SIDA, apartenen sau activitate sindical, precum i pe alte criterii
nelegate de calitile sale profesionale, este interzis.
69. Totodat, Curtea reine c prevederile art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii se aplic uniform
subiecilor prevzui la Capitolul XI, Titlul X din Codul muncii. Tratamentul respectiv nu se aplic fa de
salariaii aflai n alt situaie, or, principiul egalitii consacrat de art. 16 alin. (2) din Constituie nu
nseamn uniformitate, el presupune tratament egal n situaii egale. Pentru situaii diferite tratamentul
juridic nu poate fi dect diferit.
70. Curtea constat c temeiul suplimentar pentru ncetarea contractului individual de munc cu cadrele
didactice stipulat de art. 301 alin. (1) lit. c) are natura unei condiii legale pentru exercitarea unei
profesii, aplicabil n mod egal tuturor persoanelor aflate n situaii identice, respectiv acelora care
se ncadreaz n ipoteza prevzut de norma juridic. O asemenea msur nu este de natur s
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
9/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
10/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
nct nu se poate susine c norma legal criticat ncalc principiul constituional al libertii de alegere a
profesiei sau a locului de munc i nici dreptul la munc.
78. Curtea urmeaz s aplice n acest sens i considerentele care au stat la baza Hotrrii nr. 6 din 22
martie 2011, potrivit creia:
[] libertatea de alegere a muncii nu are semnificaia c o persoan poate opta pentru exercitarea
oricrei profesii sau funcii, indiferent de pregtirea sa profesional, calitile morale i fizice pe care le are.
Alegerea locului de munc, a profesiei, a funciei implic o anumit calificare i capaciti corespunztoare.
[...] Este firesc i necesar ca exercitarea unor funcii importante sub aspectul interesului general al
societii s fie reglementat prin lege, inclusiv s fie impuse anumite condiii i restricii.
79. Curtea reitereaz c exercitarea unei funcii didactice constituie una din cile de realizare a dreptului
la munc, iar stabilirea pensiei pentru limit de vrst nu aduce atingere acestui drept, acesta poate fi
realizat n alte domenii, n care atingerea vrstei de pensionare nu este un criteriu profesional, esenial i
determinant.
80. Potrivit pct. 5 lit. b) al Recomandrii Organizaiei Internaionale a Muncii nr.62 Cu privire la
lucrtorii n vrst, n cazuri excepionale, limitele de vrst pot fi stabilite n temeiul unor cerine
speciale, condiii i norme pentru anumite tipuri de locuri de munc. n acelai text, punctul 22 al
Recomandrii OIM prevede posibilitatea stabilirii prin acte normative a unei vrste la atingerea creia
raporturile de munc pot nceta.
81. n contextul celor relatate supra, referitor la materia abordat, Curtea atest c instrumentele
juridice ale comunitii europene las la latitudinea statului dreptul de impunere a plafonului
de vrst pentru desfurarea unor activiti.
82. Totodat, Curtea observ c prevederile legislaiei comunitare sunt preluate de legislaia naional.
Astfel, art. 7 alin. (5) al Legii nr. 121 din 25 mai 2012 cu privire la asigurarea egalitii prevede:
(5) Orice deosebire, excludere, restricie sau preferin n privina unui anumit loc de munc nu
constituie discriminare n cazul n care, prin natura specific a activitii n cauz sau a condiiilor n care
aceast activitate este realizat, exist anumite cerine profesionale eseniale i determinante, cu condiia ca
scopul s fie legitim i cerinele proporionale.
83. n contextul celor menionate, Curtea reine c este admisibil un tratament difereniat bazat pe
criteriul de vrst atunci cnd, avnd n vedere natura unei activiti profesionale sau condiiile de exercitare
a acesteia, criteriul n cauz constituie o cerin profesional esenial i determinant. Un
tratament difereniat pe motive de vrst poate fi admis i justificat de un obiectiv legitim, n special de
politica ocuprii forei de munc, a pieei muncii sau a formrii profesionale.
84. Cu referire la alegaiile autorului sesizrii privind nclcarea art. 54 din Constituie, Curtea
menioneaz c, potrivit prevederilor constituionale cuprinse la alin. (3) art. 54, dreptul la munc i la
libera alegere a muncii statuat de art. 43 alin. (1) din Constituie, nu constituie un drept ce nu poate fi
restrns.
85. n virtutea caracterului obiectiv i al scopului urmrit, prevederile cuprinse la art. 301 alin. (1) lit. c)
din Codul muncii snt n concordan cu art. 54 alin. (2) din Constituie i nu aduc atingere existenei
dreptului la munc i la libera alegere a muncii, deoarece snt prevzute de lege i corespund normelor
unanim recunoscute ale dreptului internaional.
86. Totodat, Curtea subliniaz c norma legal contestat nu comport caracter imperativ, ncetarea
contractului individual de munc fiind condiionat de stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
87. Reieind din dispoziiile legale contestate, raporturile de munc ale cadrelor didactice nceteaz n
momentul n care persoana i-a realizat efectiv dreptul la pensie pentru limit de vrst, iar unul
din criterile ce determin realizarea acestui drept l constituie atingerea vrstei stabilite de lege (57 de ani
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
11/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
12/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
99. Potrivit art. 128 alin. (1) din Codul muncii, salariul reprezint orice recompens sau ctig evaluat
n bani, pltit salariatului de ctre angajator n temeiul contractului individual de munc, pentru munca
prestat sau care urmeaz a fi prestat.
100. Salariul, n accepiunea Curii Europene a Drepturilor Omului, constituie un bun, iar drepturile de
natur salarial intr n sfera dreptului de proprietate reglementat de art.1 din Protocolul nr.1 la Convenie.
101. Curtea reine c o persoan poate pretinde la drepturile sale salariale doar pentru perioada
efectiv n care a desfurat o anumit activitate. ncetarea raporturilor de munc are drept consecin
stingerea drepturilor la plile salariale.
102. Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, articolul 1 al Protocolului nr.1 la
Convenie nu garanteaz dreptul la dobndirea proprietii (a se vedea Kopecky v. Slovacia, hotrre din
28 septembrie 2004, nr. 44912/98, 35).
103. Reclamantul poate pretinde nclcarea art. 1 al Protocolului nr. 1 doar n msura n care decizia
contestat se refer la proprietatea sa n sensul acestei dispoziii. Proprietatea poate fi o proprietate
existent, sau active, inclusiv creane, cu privire la care solicitantul pretinde c el sau ea are cel puin o
speran legitim de a obine satisfacerea efectiv a dreptului su de proprietate. Per a contrario,
sperana recunoaterii unui drept de proprietate, care nu a fost posibil de exercitat n mod efectiv, nu
poate fi considerat drept proprietate n sensul art.1 al Protocolului nr.1 (a se vedea Kopecky, citat
mai sus, 35).
104. Nu sunt concludente argumentele autorului sesizrii privind nclcarea dreptului de proprietate al
cadrelor didactice (diminuarea veniturilor acestora) odat cu stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
105. Dup cum s-a menionat, potrivit normei legale contestate, contractul individual de munc ncheiat
cu cadrul didactic poate nceta odat cu stabilirea pensiei pentru limit de vrst. Aadar, dreptul la pensie
poate fi asimilat unui drept de proprietate, iar pensia unui bun de proprietate privat, ns nu poate fi
interpretat n sensul c garanteaz un anumit cuantum al dreptului patrimonial, ci doar plata acestuia ca un
drept ctigat.
106. Curtea Constituional, n Hotrrea nr. 27 din 20 decembrie 2011, a menionat c un drept
social poate fi obiectul proteciei constituionale garantate de art. 46 i, respectiv, art.1 din Protocolul nr.1
la Convenia European a Drepturilor Omului numai n cazul cnd dreptul social respectiv este dobndit i
are o valoare economic. Un drept patrimonial dobndit ar nsemna dreptul la pensia ce se afl n plat,
care deja are o valoare economic i astfel constituie un drept de proprietate al persoanei.
107. n context, fosta Comisie European a reinut c art. 1 din Protocolul nr. 1 nu recunoate
dreptul de a deveni proprietarul unui bun, aplicndu-se doar privind bunurile actuale. Persoana nu se
poate plnge de o atingere a dreptului su de proprietate att timp ct nu demonstreaz existena lui (cauza
Lupule v. Romnia, Decizia Comisiei din 17 mai 1996).
108. n contextul celor expuse, Curtea menioneaz c prevederile art. 46 din Constituie sunt
inopozabile normei contestate.
Din aceste motive, n temeiul articolelor 140 din Constituie, 26 din Legea cu privire la Curtea
Constituional, 6, 61, 62 lit. a) i 68 din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional
h o t r t e:
1. Se recunoate constituional prevederea articolului 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii al Republicii
Moldova nr.154-XV din 28 martie 2003, n redacia Legii nr. 91 din 26 aprilie 2012 pentru modificarea i
completarea unor acte legislative.
2. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la data
adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
13/14
25.04.2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
14/14