Hotarire5 Din 2013

25.04.
2016
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
HCC5/2013
ID intern unic: 347904

Fia actului juridic
Republica Moldova
CURTEA CONSTITUIONAL
HOTRRE Nr. 5
din 23.04.2013
pentru controlul constituionalitii articolului 301 alin. (1) lit. c) din
Codul muncii al Republicii Moldova nr. 154-XV din 28 martie 2003,
n redacia Legii nr. 91 din 26 aprilie 2012 pentru modificarea
i completarea unor acte legislative
(Sesizarea nr. 31a/2012)
Publicat : 17.05.2013 n Monitorul Oficial Nr. 110-113
23.04.2013
art Nr : 10
Data intrarii in vigoare :
n numele Republicii Moldova,

Curtea Constituional, statund n componena:
Dl Alexandru TNASE, preedinte,
Dl Igor DOLEA, judector-raportor
Dl Aurel BIEU,
Dl Tudor PANRU,
Dl Victor POPA,
Dl Petru RAILEAN, judectori,
cu participarea dnei Corina Popa, grefier,
Avnd n vedere sesizarea depus la 6 septembrie 2012
i nregistrat la 7 septembrie 2012,
Examinnd sesizarea menionat n edin plenar public,
Avnd n vedere actele i lucrrile dosarului,
Pronun urmtoarea hotrre:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl sesizarea depus la Curtea Constituional la 6 septembrie 2012 de dl
Serghei Srbu, deputat n Parlament, n temeiul articolelor 135 alin. (1) lit.a) din Constituie, 25 lit. g) din
Legea cu privire la Curtea Constituional i 38 alin. (1) lit. g) din Codul jurisdiciei constituionale, pentru
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347904
1/14
25.04.2016
controlul constituionalitii articolului 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii al Republicii Moldova nr. 154XV din 28 martie 2003, n redacia Legii nr. 91 din 26 aprilie 2012 pentru modificarea i completarea
unor acte legislative.
2. Autorul sesizrii a pretins c dispoziia articolului 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, potrivit cruia
contractul individual de munc ncheiat cu cadrele didactice, pe lng temeiurile generale prevzute de
prezentul cod, poate nceta la c) stabilirea pensiei pentru limit de vrst, contravine articolelor 1
alin. (3), 4, 5, 7, 8, 9 alin. (1) i alin. (2), 16, 43 alin (1), 46 alin.(1), 47 i 54 din Constituie.
3. Prin decizia Curii Constituionale din 4 octombrie 2012 sesizarea a fost declarat admisibil, fr a
prejudicia fondul cauzei.
4. n procesul examinrii sesizrii, Curtea Constituional a solicitat opinia Preedintelui Republicii
Moldova, Parlamentului i Guvernului.
5. La edina plenar public autorul sesizrii a participat personal. Parlamentul a fost reprezentat de dl
Sergiu Chiric, consultant principal n cadrul Direciei juridice a Secretariatului Parlamentului.
Reprezentantul Guvernului nu a fost prezent.
LEGISLAIA PERTINENT
6. Prevederile relevante ale Constituiei (M.O., 1994, nr. 1, art. 1) sunt urmtoarele:
Articolul 1
Statul Republica Moldova
[]
(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i
libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori
supreme i snt garantate.
Articolul 4
Drepturile i libertile omului
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Republica Moldova este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului
la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.
Articolul 7
Constituia, Lege Suprem
Constituia Republicii Moldova este Legea ei Suprem. Nicio lege i niciun alt act juridic care
contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic.
Articolul 16
Egalitatea
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului.
(2) Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de
ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine
social.
Articolul 43
Dreptul la munc i la protecia muncii
(1) Orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i
satisfctoare de munc, precum i la protecia mpotriva omajului.
[]
Articolul 46
2/14
25.04.2016
Dreptul la proprietate privat i protecia acesteia

(1) Dreptul la proprietate privat, precum i creanele asupra statului, snt garantate.
[...]
Articolul 47
Dreptul la asisten i protecie social
(1) Statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure
sntatea i bunstarea, lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical,
precum i serviciile sociale necesare.
(2) Cetenii au dreptul la asigurare n caz de: omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee sau n
celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma unor mprejurri independente de voina
lor.
Articolul 54
Restrngerea exerciiului unor drepturi sau
al unor liberti
(1) n Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile
i libertile fundamentale ale omului i ceteanului.
(2) Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege,
care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele
securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii
tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane,
mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei.
(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrngerea drepturilor proclamate n articolele 20-24.
(4) Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge
existena dreptului sau a libertii.
7. Prevederile relevante ale Codul muncii al Republicii Moldova nr. 154-XV din 28 martie 2003 (M.
O., 2003, nr. 159162, art. 648) sunt urmtoarele:
Articolul 6
Nengrdirea dreptului la munc i libertatea muncii
(1) Libertatea muncii este garantat prin Constituia Republicii Moldova.
(2) Orice persoan este liber n alegerea locului de munc, a profesiei, meseriei sau activitii sale.
[]
Articolul 301
Temeiuri suplimentare de ncetare a
contractului individual de munc ncheiat cu cadrele
didactice i cu cadrele din organizaiile din sfera
tiinei i inovrii
(1) Pe lng temeiurile generale prevzute de prezentul cod, contractul individual de munc ncheiat cu
cadrele didactice poate nceta pe urmtoarele temeiuri suplimentare:
a) nclcare grav, repetat pe parcursul unui an, a statutului instituiei de nvmnt (art.86 alin.(1)
lit.l));
b) aplicare, chiar i o singur dat, a violenei fizice sau psihice fa de discipoli (art.86 alin.(1) lit.n));
c) stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
cadrele din organizaiile din sfera tiinei i inovrii poate nceta n urmtoarele temeiuri suplimentare:
a) pierderii concursului pentru ocuparea funciilor tiinifice i de conducere prevzute de statutul
3/14
25.04.2016
organizaiei respective;
b) neatestrii, n conformitate cu statutul organizaiei respective, a cercettorilor tiinifici, lucrtorilor din
ntreprinderile, instituiile i organizaiile auxiliare de deservire i de administrare a activitii tiinifice.
8. Prevederile relevante ale Legii nr. 121 din 25 mai 2012 cu privire la asigurarea egalitii (M. O.,
2012, nr. 103, art. 355), sunt urmtoarele:
Articolul 7
Interzicerea discriminrii n cmpul muncii
[]
(5) Orice deosebire, excludere, restricie sau preferin n privina unui anumit loc de munc nu
constituie discriminare n cazul n care, prin natura specific a activitii n cauz sau a condiiilor n care
aceast activitate este realizat, exist anumite cerine profesionale eseniale i determinante, cu condiia ca
scopul s fie legitim i cerinele proporionale.
9. Prevederile relevante ale Declaraiei Universale a Drepturilor Omului din 10 decembrie 1948,
adoptat la New York la 10 decembrie 1948, la care Republica Moldova a aderat prin Hotrrea nr.217XII din 28 iulie 1990 (Vetile nr.8/233, 1990), sunt urmtoarele:
Articolul 23
1. Orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i
satisfctoare de munc, precum i la ocrotire mpotriva omajului.
[]
10. Prevederile relevante ale Conveniei nr.111 din 25 iunie 1958 a Organizaiei Internaionale a Muncii
privind discriminarea n domeniul ocuprii forei de munc i exercitrii profesiei (ratificat prin Hotrrea
Parlamentului nr.593-XIII din 26 septembrie 1995, Monitorul Oficial, 1995, nr. 59-60, art.671) sunt
urmtoarele:
Articolul 1
1. n nelesul prezentei convenii prin termenul discriminare se nelege:
a) orice difereniere, excludere sau preferin ntemeiat pe ras, culoare, sex, religie, convingeri
politice, ascenden, naional sau origine social, care are ca efect s suprime sau s tirbeasc egalitatea
de posibiliti sau de tratament n materie de ocupare a forei de munc i de exercitare a profesiei;
b) orice alt difereniere, excludere sau preferin avnd ca efect suprimarea sau tirbirea egalitii de
posibiliti sau de tratament n materie de ocupare a forei de munc i exercitare a profesiei, care ar putea
fi specificat de ctre statul membru interesat dup consultarea organizaiilor reprezentative ale celor care
angajeaz i a organizaiilor lucrtorilor, dac acestea exist, precum i a altor organisme competente.
2. Diferenierile, excluderile sau preferinele ntemeiate pe calificrile cerute pentru o anumit ocupaie
nu sunt considerate discriminri.
11. Prevederile relevante ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale (ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950 i ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea
Parlamentului nr. 1298-XIII din 24 iulie 1997) sunt urmtoarele:
Articolul 14
Interzicerea discriminrii
Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr
nicio deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii,
origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
N DREPT
12. Titlul X din Codul muncii stipuleaz particularitile de reglementare a muncii unor categorii de
salariai. Capitolul XI din titlul respectiv cuprinde norme speciale care reglementeaz raporturile de
4/14
25.04.2016
munc cu salariaii din nvmnt i din organizaiile din sfera tiinei i inovrii.
13. Astfel, la articolul 301 din Codul muncii, legiuitorul a stabilit temeiuri suplimentare de ncetare a
contractului individual de munc ncheiat cu cadrele didactice i cu cadrele din organizaiile din sfera
tiinei i inovrii.
14. Alineatul (1) al art. 301 din Codul muncii prevede:
cadrele didactice poate nceta pe urmtoarele temeiuri suplimentare:
a) nclcare grav, repetat pe parcursul unui an, a statutului instituiei de nvmnt (art.86 alin.(1)
lit.l));
b) aplicare, chiar i o singur dat, a violenei fizice sau psihice fa de discipoli (art.86 alin.(1) lit.n)).
c) stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
15. Curtea noteaz c alin. (1) al art. 301 din Codul muncii a fost completat cu litera c) prin Legea
nr. 91 din 26 aprilie 2012 pentru modificarea i completarea unor acte legislative.
16. Autorul sesizrii consider c norma contestat aduce atingere dreptului la munc i la libera alegere
a muncii i ncalc principiul egalitii n drepturi a tuturor salariailor.
17. n sesizare, la fel, se menioneaz c prin ncetarea contractului individual de munc cu cadrele
didactice la stabilirea pensiei pentru limit de vrst are loc nclcarea dreptului de proprietate,
consfinit n Legea Suprem i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenia European.
18. Astfel, autorul sesizrii consider c norma supus controlului constituionalitii ncalc articolele 1
alin. (3), 4, 5, 7, 8, 9 alin. (1) i alin. (2), 16, 43 alin. (1), 46, 47 i 54 din Constituie.
19. Curtea observ c sesizarea vizeaz n esen exercitarea de ctre persoan a dreptului la munc.
20. Curtea reine c, potrivit articolului 135 alin. (1) lit. a) din Constituie, prerogativa Curii este de a
stabili corelaia dintre normele legislative contestate i textul Constituiei, innd cont de principiul
supremaiei acesteia.
21. Astfel, cu referire la articolele 1 alin. (3), 4, 5, 7, 8, 9 alin. (1) din Constituie, Curtea reitereaz c
principiile consfinite de normele respective reprezint substana oricror proceduri de control al
constituionalitii actelor normative i nu au o semnificaie autonom.
22. De asemenea, dup cum a susinut Curtea anterior, articolul 16 din Constituie completeaz alte
dispoziii substaniale ale Constituiei i nu are o existen independent, aplicndu-se numai pentru
exercitarea drepturilor i a libertilor garantate de dispoziiile constituionale. n consecin, articolul 16
urmeaz s se combine cu un alt articol constituional, care garanteaz un drept.
23. n acelai context, Curtea reitereaz c articolul 54 din Constituie urmeaz a fi examinat prin
raportare la un drept fundamental garantat de Constituie.
24. Concomitent, Curtea relev c norma contestat nu are ca obiect de reglementare dreptul la
pensie i nu aduce atingere acestui drept. Aadar, la examinarea n fond a sesizrii Curtea nu va reine art.
47 din Constituie.
25. Prin urmare, pentru a elucida corespunderea dispoziiilor contestate cu normele constituionale,
Curtea va opera, n special, cu prevederile articolului 43 combinat cu articolele 16 i 54 din Constituie,
precum i cu prevederile articolului 46 din Constituie.
26. De asemenea, prezenta cauz va fi examinat de Curte i prin prisma jurisprudenei sale anterioare,
precum i prin raportare la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 43
COMBINAT CU ARTICOLELE 16 I 54 DIN
CONSTITUIE
27. n opinia autorului sesizrii, prevederile art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, supuse controlului
5/14
25.04.2016
constituionalitii, ncalc articolul 43 alin. (1) din Constituie, potrivit cruia:

(1) Orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i satisfctoare
de munc, precum i la protecia mpotriva omajului.
[]
28. De asemenea, n raport cu norma contestat, autorul sesizrii invoc i nclcarea art.16 din
Constituie, care prevede:
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului.
(2) Toi cetenii Republicii Moldova sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de
ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine
social.
29. La fel, autorul sesizrii pretinde nclcarea art. 54 din Legea Suprem, potrivit cruia:
(1) n Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile
i libertile fundamentale ale omului i ceteanului.
(2) Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege,
care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele
securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii
tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane,
mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei.
(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrngerea drepturilor proclamate n articolele 20-24.
(4) Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge
existena dreptului sau a libertii.
A. Argumentele autorului sesizrii
30. Autorul sesizrii consider c prin completarea art.301 alin.(1) din Codul muncii cu lit. c), potrivit
creia stabilirea pensiei pentru limit de vrst este unul dintre temeiurile suplimentare de ncetare a
contractului individual de munc ncheiat cu cadrele didactice, pe lng dispoziiile generale prevzute de
Codul muncii, se nclc dreptul fundamental la munc (art.43 din Constituie).
31. Autorul sesizrii reine c dreptul la munc se consider unul din drepturile fundamentale i
inalienabile ale omului, deoarece pentru majoritatea persoanelor munca este unica sau principala surs de
venit.
32. El menioneaz c statul urmeaz s ntreprind msuri pentru a garanta acest drept i nu trebuie sl limiteze prin concediere necondiionat (n spe a cadrelor didactice) din cauza stabilirii pensiilor
pentru limit de vrst.
33. Libertatea muncii este incompatibil cu discriminarea, inclusiv pe criteriul de vrst, doar capacitile
profesionale i experiena trebuie luate n considerare.
34. Potrivit autorului sesizrii, prevederea legal contestat vine n contradicie cu art.54 din Constituie,
conform cruia n Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau diminua drepturile i
libertile fundamentale ale omului.
35. ntru susinerea poziiei, autorul a invocat c norma contestat contravine i prevederilor din Codul
muncii care garanteaz libertatea muncii i asigur principiul egalitii n drepturi a tuturor salariailor
(articolele 5, 6, 8).
36. Autorul sesizrii invoc c prevederile contestate aduc atingere dispoziiilor actelor internaionale
(Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia European, Convenia Organizaiei Internaionale
a Muncii privind politica de ocupare a forei de munc) care asigur dreptul la munc i interzic
discriminarea persoanei pe baz de orice criteriu.
B. Argumentele autoritilor
6/14
25.04.2016
37. n opinia prezentat de Preedintele Republicii Moldova se menioneaz c norma contestat nu are
caracter imperativ, cadrele didactice care au atins vrsta pentru stabilirea pensiei, dar nu i-au revendicat
acest drept, i pot continua activitatea didactic fr riscul ncetrii contractelor individuale de munc
ncheiate cu ele.
38. De asemenea, eful statului susine c prevederile art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii nu pot fi
calificate univoc ca o nclcare a dreptului la munc, constituind o limitare a posibilitii de a cumula
retribuia pentru munca didactic cu pensia pentru limita de vrst, limitare a crei realizare rmne la
discreia angajatorului.
39. Parlamentul, n opinia prezentat, menioneaz c prin msurile legislative instituite statul contribuie
la crearea locurilor de munc pentru tinerele cadre didactice i cadrele din organizaiile din sfera tiinei i
inovrii i favorizeaz asigurarea dreptului la munc al tinerilor specialiti din aceste domenii.
40. Parlamentul afirm c stipularea condiiilor suplimentare de ncetare a contractului individual de
munc la stabilirea pensiei pentru limit de vrst nu afecteaz nsi existena dreptului la munc a cadrelor
didactice i a cadrelor din organizaiile din sfera tiinei i inovrii, n legtur cu stabilirea dreptului de
asigurare social de stat. Aceast prevedere nu instituie discriminri sau privilegii, ci reglementeaz
condiiile exercitrii acestui drept pentru viitor.
41. Potrivit opiniei Parlamentului, prevederile constituionale consacr dreptul la munc, ns nu ofer
garanii cadrelor didactice la meninerea raporturilor juridice de munc dup stabilirea pensiei pentru limit
de vrst.
42. Guvernul, n opinia sa scris, a menionat c dreptul la munc nu este un drept absolut i, prin
urmare, poate fi restrns prin lege. Astfel, stabilirea limitei de vrst ca temei de ncetare a raporturilor de
munc reprezint o opiune a legiuitorului i este o chestiune de oportunitate, i nu de constituionalitate.
43. n viziunea Guvernului, stabilirea unui cens de vrst pentru exercitarea anumitor activiti este
necesar cnd este determinat de specificul unei profesii, n vederea asigurrii funcionrii eficiente a unor
sfere de activitate prin meninerea persoanelor cu capaciti profesionale adecvate pentru desfurarea
unor activiti de interes major pentru societate, iar impunerea unei limite de vrst nu exclude posibilitatea
persoanelor de a-i continua munca n alte segmente care au tangen cu profesia lor.
44. Potrivit opiniei Guvernului, contractele individuale de munc ncheiate cu cadrele didactice pot
nceta doar n privina persoanelor care i-au stabilit efectiv pensia pentru limit de vrst, nu i cele care au
obinut dreptul la pensie fr a-i stabili pensia. Norma contestat permite persoanelor de vrst
pensionar s-i valorifice n continuare dreptul la munc, amnnd stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
45. De asemenea, Guvernul a menionat c, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului, este admisibil un tratament difereniat bazat pe o caracteristic legat de vrst atunci cnd, avnd
n vedere natura unei activiti profesionale sau condiiile de exercitare a acesteia, caracteristica n cauz
constituie o cerin profesional esenial i determinant.
C. Aprecierea Curii
46. Curtea reine c dreptul la munc reprezint un drept social-economic complex, garantat de
articolul 43 din Constituie. Potrivit alineatului (1) al acestui articol, orice persoan are dreptul la munc, la
libera alegere a muncii, la condiii echitabile i satisfctoare de munc, precum i la protecia mpotriva
omajului.
47. Acest drept este consfinit la nivel de principiu i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului (art.
23 pct. 1).
48. Fiind membr a Organizaiei Internaionale a Muncii, Republica Moldova urmeaz s formuleze i
s aplice o politic activ, care s urmreasc promovarea ocuprii depline a forei de munc, n scop
productiv i n condiii de liber alegere a muncii, n vederea stimulrii creterii i dezvoltrii economice,
7/14
25.04.2016
ridicrii nivelului de trai, satisfacerii necesitilor de for de munc i rezolvrii problemei omajului i
subocuprii forei de munc.
49. De asemenea, Curtea subliniaz c, n scopul promovrii unei politici unitare de ncadrare n cmpul
muncii, statul trebuie s dezvolte programe de orientare i pregtire profesional strns legate de utilizarea
forei de munc, ndeosebi prin intermediul serviciilor specializate de stat. Aceste programe permit
persoanelor s-i dezvolte i s-i aplice capacitile de munc n interesele proprii i n conformitate cu
aspiraiile lor, lund n considerare necesitile societii. Astfel, persoana poate alege o profesie sau
meserie, sau orice loc de munc, avnd calificarea corespunztoare.
50. n acelai timp, Curtea menioneaz c, oricum s-ar exercita dreptul la munc, exigenele i
condiiile legale ce confer titularului dreptul la munc nu pot fi ignorate. Aceste condiii, de regul,
direcioneaz capacitatea persoanei de a deveni salariat ntr-un anumit domeniu i/sau pe o anumit durat.
Prin urmare, dreptul la munc trebuie exercitat n condiiile legii. Nerespectarea prevederilor legale are
drept consecin imposibilitatea desfurrii unui gen de activitate sau a ocuprii unei anumite funcii.
51. n aceste condiii, Curtea noteaz c totalitatea raporturilor individuale i colective de munc,
controlul aplicrii reglementrilor din domeniul muncii, jurisdicia muncii, precum i alte condiii legate
nemijlocit de raporturile de munc sunt reglementate de Codul muncii i alte legi, care vin s detalieze
prevederile constituionale.
52. Curtea observ c, potrivit art. 6 din Codul muncii, libertatea muncii este garantat prin Constituia
Republicii Moldova, iar orice persoan este liber n alegerea locului de munc, a profesiei, meseriei sau
activitii sale. Nimeni, pe toat durata vieii sale, nu poate fi obligat s munceasc sau s nu munceasc
ntr-un anumit loc de munc sau ntr-o anumit profesie, oricare ar fi acestea.
53. Curtea reine c respectiva libertate nu poate fi una absolut i nelimitat. Legislaia muncii
condiioneaz ncadrarea n cmpul muncii de ntrunirea anumitor condiii, la fel, stabilete situaiile de
ncetare a raporturilor de munc.
54. Astfel, art. 81 din Codul muncii prevede temeiurile de ncetare a contractului individual de munc.
Contractul individual de munc poate nceta n circumstane ce nu depind de voina prilor, precum i
la iniiativa uneia dintre pri (demisia sau concedierea).
55. Potrivit art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, pentru cadrele didactice stabilirea pensiei
pentru limit de vrst constituie unul din temeiurile suplimentare de ncetare a raporturilor de
munc la iniiativa uneia dintre pri.
56. Dup cum s-a menionat supra, Legea Suprem garanteaz att dreptul la munc, ct i libera
alegere a muncii. Consacrnd aceast libertate, statul acord fiecrei persoane posibilitatea de a-i alege
liber profesia i, desigur, locul de munc. O asemenea alegere este determinat de anumite aptitudini,
necesiti de ordin economic i, evident, de voina celor interesai.
57. Astfel, Curtea noteaz c exercitarea oricrei profesii solicit prezena anumitor capaciti
profesionale. Noile cerine existente pe piaa muncii impun acordarea unei atenii deosebite factorului
uman pentru a asigura realizarea sa integral i la parametrii cei mai nali.
58. Stabilirea unor criterii pentru exercitarea anumitor activiti nu poate fi privit a priori ca o nclcare
a dreptului constituional la munc sau ca o discriminare n raport cu exercitarea altor activiti. Asemenea
limitare poate avea un caracter necesar atunci cnd este determinat de specificul unei profesii, care,
datorit exigenelor sporite fa de calitile fizice i psihice ale persoanei, nu pot fi exercitate de persoane
n etate, sau atunci cnd servesc ca msur de optimizare a utilizrii forei de munc n anumite sectoare de
activitate.
59. Curtea ine s invoce constatrile sale din Hotrrea nr. 30 din 23 decembrie 2010, potrivit creia:
n vederea asigurrii funcionrii eficiente a unor sfere de activitate, fixarea unui prag de vrst este
8/14
25.04.2016
necesar pentru meninerea persoanelor cu capaciti profesionale adecvate pentru desfurarea unor
activiti de interes major pentru ntreaga societate. Impunerea unei limite de vrst nu exclude posibilitatea
persoanelor de a-i continua munca n alte segmente care au tangen cu profesia lor.
60. n contextul celor elucidate supra i nemijlocit sub aspectul existenei unor criterii strict necesare
pentru exercitarea unor profesii, Curtea relev c legiuitorul a reieit din faptul c activitatea didactic
este o activitate intelectual complex, deosebit prin particularitile sale.
61. Pentru exercitarea acestei activiti, cadrele didactice trebuie s-i menin n timp calitile
profesionale i personale, aptitudinile intelectuale i abilitile de a exercita la cel mai nalt nivel sarcinile
funcionale, posibilitatea de a comunica i de a fi dinamice, de a corespunde exigenelor sporite
determinate de schimbrile care se produc n sistemul educaional.
62. Curtea menioneaz c marja de apreciere a statului n reglementarea sferei i procesului de
nvmnt este mai mare dect n alte domenii i poate fi realizat prin diverse instrumente, pornind de la
importana acestui domeniu pentru dezvoltarea societii.
63. Astfel, Curtea reine c prin dispoziiile legale criticate legiuitorul a limitat dreptul de a exercita
profesia de cadru didactic n legtur cu stabilirea pensiei pentru limit de vrst. Aceast limitare
este justificat de natura specific a domeniului de activitate n care se aplic, nvmntul fiind un domeniu
de interes public, reglementat prin norme ce garanteaz o bun desfurare a procesului de instruire.
64. Prin prisma celor invocate supra, Curtea reine c norma supus controlului constituionalitii
nu constituie o nclcare a dreptului la munc, din moment ce condiiile de exercitare a acestui
drept sunt reglementate prin lege.
65. Concomitent, Curtea observ c, n scopul asigurrii dreptului la munc al persoanelor
pensionate pentru limita de vrst, legiuitorul a reglementat n Codul muncii condiiile de ncheiere a
contractului individual de munc pe durat determinat cu aceast categorie de persoane.
66. Astfel, potrivit art. 55 lit. f) din Codul muncii, contractul individual de munc pe durat determinat
poate fi ncheiat cu persoanele pensionate, conform legislaiei n vigoare, pentru limit de vrst ori vechime
n munc (sau care au obinut dreptul la pensie pentru limit de vrst ori vechime n munc) i nu
sunt ncadrate n cmpul muncii pe o perioad de pn la 2 ani, care, la expirare, poate fi prelungit de
pri n condiiile art. 54 alin. (2) i ale art. 68 alin. (1) i alin. (2) lit. a) din Codul muncii.
67. Argumentele autorului sesizrii c prin instituirea normei contestate salariaii din sfera nvmntului
sunt discriminai n raport cu alte categorii de salariai, inclusiv pe criteriul de vrst, nu pot fi reinute pentru
motivele invocate infra.
68. Curtea menioneaz c, potrivit art. 8 alin. (1) din Codul muncii, n cadrul raporturilor de munc
acioneaz principiul egalitii n drepturi a tuturor salariailor. Orice discriminare, direct sau indirect, a
salariatului pe criterii de sex, vrst, ras, culoare a pielii, etnie, religie, opiune politic, origine social,
domiciliu, handicap, infectare cu HIV/SIDA, apartenen sau activitate sindical, precum i pe alte criterii
nelegate de calitile sale profesionale, este interzis.
69. Totodat, Curtea reine c prevederile art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii se aplic uniform
subiecilor prevzui la Capitolul XI, Titlul X din Codul muncii. Tratamentul respectiv nu se aplic fa de
salariaii aflai n alt situaie, or, principiul egalitii consacrat de art. 16 alin. (2) din Constituie nu
nseamn uniformitate, el presupune tratament egal n situaii egale. Pentru situaii diferite tratamentul
juridic nu poate fi dect diferit.
70. Curtea constat c temeiul suplimentar pentru ncetarea contractului individual de munc cu cadrele
didactice stipulat de art. 301 alin. (1) lit. c) are natura unei condiii legale pentru exercitarea unei
profesii, aplicabil n mod egal tuturor persoanelor aflate n situaii identice, respectiv acelora care
se ncadreaz n ipoteza prevzut de norma juridic. O asemenea msur nu este de natur s
9/14
25.04.2016
ncalce principiul egalitii prevzut de art. 16 din Constituie.

71. Curtea menioneaz c Organizaia Internaional a Muncii n mai multe acte referitoare la ocuparea
forei de munc a subliniat c diferenierile sau preferinele ntemeiate pe cerine i condiii
speciale pentru exercitarea anumitor activiti nu constituie discriminare.
72. Astfel, Convenia nr. 111 din 25 iunie 1958 a Organizaiei Internaionale a Muncii privind
discriminarea n domeniul ocuprii forei de munc i exercitrii profesiei prevede la art. 1 pct. 2 c:
Diferenierile, excluderile sau preferinele ntemeiate pe calificrile cerute pentru o anumit ocupaie nu
sunt considerate discriminri.
73. n acelai context, Curtea reine i Directiva CoE (2000)78 din 27 noiembrie 2000 de creare a
unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i
ocuparea forei de munc, care n preambulul su stipuleaz:
(25) Interzicerea discriminrilor pe criterii de vrst constituie un element esenial pentru atingerea
obiectivelor stabilite n liniile directoare privind ocuparea forei de munc i ncurajarea diversitii la
ncadrarea n munc; cu toate acestea, diferenele de tratament legate de vrst pot fi justificate n
anumite mprejurri i necesit dispoziii specifice care pot varia n funcie de situaia statelor membre;
este aadar esenial s se fac distincie ntre diferenele de tratament care sunt justificate, ndeosebi prin
obiective legitime de politic a ocuprii forei de munc, a pieei muncii i a formrii profesionale, i
discriminrile care trebuie s fie interzise.
74. La fel, articolul 6 al respectivei Directive prevede c:
(1) Fr a aduce atingere dispoziiilor articolului 2 alineatul (2), statele membre pot prevedea c un
tratament difereniat pe motive de vrst nu constituie o discriminare atunci cnd este justificat n mod
obiectiv i rezonabil, n cadrul dreptului naional, de un obiectiv legitim, n special de obiective legitime de
politic a ocuprii forei de munc, a pieei muncii i a formrii profesionale, iar mijloacele de realizare a
acestui obiectiv sunt corespunztoare i necesare.
[...]
(2) Fr a aduce atingere articolului 2 alineatul (2), statele membre pot s prevad c nu constituie
discriminare luarea n considerare a criteriului vrstei la stabilirea, pentru regimurile profesionale de
securitate social, a unei vrste pentru aderare sau admitere la prestaiile de pensie sau invaliditate, inclusiv
la fixarea, pentru aceste regimuri, a unor vrste diferite pentru lucrtori sau pentru categorii de lucrtori i la
utilizarea, n cadrul acestor regimuri, a criteriilor de vrst n calculele actuariale, cu condiia ca acestea s
nu se traduc prin discriminri pe motive de sex.
75. Curtea consider irelevant, n contextul prezentei cauze, art.14 din Convenia European a
Drepturilor Omului. Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, articolul 14 din
Convenie nu are o existen independent, deoarece nu poate fi invocat dect cu privire la
drepturile i libertile pe care aceasta le reglementeaz (Aspecte privind regimul lingvistic n
colile belgiene v. Belgia, 23 iulie 1968, seria A nr. 6, 9). Protecia oferit de articolul 14 din
Convenie este accesorie drepturilor materiale definite de Convenie, printre care nu se enumer i dreptul
la munc.
76. De asemenea, Curtea reitereaz c dreptul la munc, alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaiei,
precum i a locului de munc vizeaz posibilitatea oricrei persoane de a exercita profesia sau meseria pe
care o dorete, n anumite condiii stabilite de legiuitor, i nu vizeaz obligaia statului de a garanta accesul
tuturor persoanelor la toate profesiile. Cu alte cuvinte, alegerea profesiei este liber din momentul
n care condiiile solicitate pentru practicarea acesteia sunt ndeplinite.
77. n acest sens, stabilirea unor condiii, implicit de vrst, pentru exercitarea activitii didactice
reprezint o condiie legal aplicabil tuturor persoanelor aflate n aceeai situaie, fr discriminare, astfel
10/14
25.04.2016
nct nu se poate susine c norma legal criticat ncalc principiul constituional al libertii de alegere a
profesiei sau a locului de munc i nici dreptul la munc.
78. Curtea urmeaz s aplice n acest sens i considerentele care au stat la baza Hotrrii nr. 6 din 22
martie 2011, potrivit creia:
[] libertatea de alegere a muncii nu are semnificaia c o persoan poate opta pentru exercitarea
oricrei profesii sau funcii, indiferent de pregtirea sa profesional, calitile morale i fizice pe care le are.
Alegerea locului de munc, a profesiei, a funciei implic o anumit calificare i capaciti corespunztoare.
[...] Este firesc i necesar ca exercitarea unor funcii importante sub aspectul interesului general al
societii s fie reglementat prin lege, inclusiv s fie impuse anumite condiii i restricii.
79. Curtea reitereaz c exercitarea unei funcii didactice constituie una din cile de realizare a dreptului
la munc, iar stabilirea pensiei pentru limit de vrst nu aduce atingere acestui drept, acesta poate fi
realizat n alte domenii, n care atingerea vrstei de pensionare nu este un criteriu profesional, esenial i
determinant.
80. Potrivit pct. 5 lit. b) al Recomandrii Organizaiei Internaionale a Muncii nr.62 Cu privire la
lucrtorii n vrst, n cazuri excepionale, limitele de vrst pot fi stabilite n temeiul unor cerine
speciale, condiii i norme pentru anumite tipuri de locuri de munc. n acelai text, punctul 22 al
Recomandrii OIM prevede posibilitatea stabilirii prin acte normative a unei vrste la atingerea creia
raporturile de munc pot nceta.
81. n contextul celor relatate supra, referitor la materia abordat, Curtea atest c instrumentele
juridice ale comunitii europene las la latitudinea statului dreptul de impunere a plafonului
de vrst pentru desfurarea unor activiti.
82. Totodat, Curtea observ c prevederile legislaiei comunitare sunt preluate de legislaia naional.
Astfel, art. 7 alin. (5) al Legii nr. 121 din 25 mai 2012 cu privire la asigurarea egalitii prevede:
(5) Orice deosebire, excludere, restricie sau preferin n privina unui anumit loc de munc nu
constituie discriminare n cazul n care, prin natura specific a activitii n cauz sau a condiiilor n care
aceast activitate este realizat, exist anumite cerine profesionale eseniale i determinante, cu condiia ca
scopul s fie legitim i cerinele proporionale.
83. n contextul celor menionate, Curtea reine c este admisibil un tratament difereniat bazat pe
criteriul de vrst atunci cnd, avnd n vedere natura unei activiti profesionale sau condiiile de exercitare
a acesteia, criteriul n cauz constituie o cerin profesional esenial i determinant. Un
tratament difereniat pe motive de vrst poate fi admis i justificat de un obiectiv legitim, n special de
politica ocuprii forei de munc, a pieei muncii sau a formrii profesionale.
84. Cu referire la alegaiile autorului sesizrii privind nclcarea art. 54 din Constituie, Curtea
menioneaz c, potrivit prevederilor constituionale cuprinse la alin. (3) art. 54, dreptul la munc i la
libera alegere a muncii statuat de art. 43 alin. (1) din Constituie, nu constituie un drept ce nu poate fi
restrns.
85. n virtutea caracterului obiectiv i al scopului urmrit, prevederile cuprinse la art. 301 alin. (1) lit. c)
din Codul muncii snt n concordan cu art. 54 alin. (2) din Constituie i nu aduc atingere existenei
dreptului la munc i la libera alegere a muncii, deoarece snt prevzute de lege i corespund normelor
unanim recunoscute ale dreptului internaional.
86. Totodat, Curtea subliniaz c norma legal contestat nu comport caracter imperativ, ncetarea
contractului individual de munc fiind condiionat de stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
87. Reieind din dispoziiile legale contestate, raporturile de munc ale cadrelor didactice nceteaz n
momentul n care persoana i-a realizat efectiv dreptul la pensie pentru limit de vrst, iar unul
din criterile ce determin realizarea acestui drept l constituie atingerea vrstei stabilite de lege (57 de ani
11/14
25.04.2016
pentru femei i 62 de ani pentru brbai).

88. Astfel, cadrele didactice care dispun de o calificare i capacitate de munc
corespunztoare i au atins vrsta de pensionare , dar nu i-au realizat dreptul la pensie, i pot
continua activitatea didactic fr riscul ncetrii contractului individual de munc.
89. Potrivit prevederilor art. 31 din Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de
asigurri sociale de stat, pensia se acord la cererea persoanei care a obinut dreptul la pensie, iar potrivit
prevederilor art.16 alin. (3) din respectiva lege:
n cazul n care asiguratul ndeplinete condiiile de pensionare prevzute la art.15 alin.(1),
dar nu-i exercit dreptul la pensie, la stabilirea pensiei el beneficiaz, pentru fiecare an de cotizare
realizat dup mplinirea vrstei standard de pensionare, de un spor la pensie de 2% din venitul mediu lunar
asigurat.
90. n raport cu cele expuse, Curtea calific argumentele autorului sesizrii privind neconstituionalitatea
art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii drept o interpretare extensiv a prevederilor art.43 din
Constituie.
PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 46
DIN CONSTITUIE
91. n opinia autorului sesizrii, prevederile Codului muncii supuse controlului constituionalitii ncalc
articolul 46 alin. (1) din Constituie, potrivit cruia:
(1) Dreptul la proprietate privat, precum i creanele asupra statului snt garantate.
[...].
A. Argumentele autorului sesizrii
92. Autorul sesizrii menioneaz c, potrivit jurisprudenei Curii Europene, dreptul la salariu cade sub
protecia conferit de art. 1 din Protocolul nr.1 la Convenia European, care garanteaz dreptul la
proprietate.
93. Astfel, art. 1 din Protocolul nr.1 prevede c orice persoan fizic sau juridic are dreptul la
respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate
public n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional.
94. n opinia autorului sesizrii, n circumstanele n care raporturile de munc cu cadrele didactice
nceteaz odat cu stabilirea pensiei pentru limit de vrst, se diminueaz veniturile acestora, fapt ce
determin nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenia European i art. 46 din Constituie.
95. Autorul sesizrii consider c norma articolului 46 din Constituie urmeaz a fi aplicat n
coroborare cu prevederile articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenia European, care garanteaz
dreptul de proprietate, i jurisprudena Curii Europene n domeniu.
B. Argumentele autoritilor
96. Parlamentul, n opinia prezentat, menioneaz c prevederile art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul
muncii nu contravin prevederilor constituionale referitoare la dreptul de proprietate, deoarece bunul,
fiind un interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economic, trebuie s fie actual, s existe
la momentul atingerii i s aib o valoare nesupus riscurilor vieii economice.
97. n viziunea Parlamentului, ncetarea pentru cadrele didactice a contractului individual de munc, n
conformitate cu art. 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, nu este o diminuare a proprietii acestora i nici
nu poate fi echivalat cu o expropriere, astfel dreptul la proprietate nefiind restrns.
C. Aprecierea Curii
98. La aprecierea corespunderii prevederilor legale contestate cu garaniile dreptului de proprietate
statuate de articolul 46 din Constituie, Curtea Constituional va ine cont de prevederile articolului 1 din
Protocolul nr. 1 la Convenia European i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
12/14
25.04.2016
99. Potrivit art. 128 alin. (1) din Codul muncii, salariul reprezint orice recompens sau ctig evaluat
n bani, pltit salariatului de ctre angajator n temeiul contractului individual de munc, pentru munca
prestat sau care urmeaz a fi prestat.
100. Salariul, n accepiunea Curii Europene a Drepturilor Omului, constituie un bun, iar drepturile de
natur salarial intr n sfera dreptului de proprietate reglementat de art.1 din Protocolul nr.1 la Convenie.
101. Curtea reine c o persoan poate pretinde la drepturile sale salariale doar pentru perioada
efectiv n care a desfurat o anumit activitate. ncetarea raporturilor de munc are drept consecin
stingerea drepturilor la plile salariale.
102. Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, articolul 1 al Protocolului nr.1 la
Convenie nu garanteaz dreptul la dobndirea proprietii (a se vedea Kopecky v. Slovacia, hotrre din
28 septembrie 2004, nr. 44912/98, 35).
103. Reclamantul poate pretinde nclcarea art. 1 al Protocolului nr. 1 doar n msura n care decizia
contestat se refer la proprietatea sa n sensul acestei dispoziii. Proprietatea poate fi o proprietate
existent, sau active, inclusiv creane, cu privire la care solicitantul pretinde c el sau ea are cel puin o
speran legitim de a obine satisfacerea efectiv a dreptului su de proprietate. Per a contrario,
sperana recunoaterii unui drept de proprietate, care nu a fost posibil de exercitat n mod efectiv, nu
poate fi considerat drept proprietate n sensul art.1 al Protocolului nr.1 (a se vedea Kopecky, citat
mai sus, 35).
104. Nu sunt concludente argumentele autorului sesizrii privind nclcarea dreptului de proprietate al
cadrelor didactice (diminuarea veniturilor acestora) odat cu stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
105. Dup cum s-a menionat, potrivit normei legale contestate, contractul individual de munc ncheiat
cu cadrul didactic poate nceta odat cu stabilirea pensiei pentru limit de vrst. Aadar, dreptul la pensie
poate fi asimilat unui drept de proprietate, iar pensia unui bun de proprietate privat, ns nu poate fi
interpretat n sensul c garanteaz un anumit cuantum al dreptului patrimonial, ci doar plata acestuia ca un
drept ctigat.
106. Curtea Constituional, n Hotrrea nr. 27 din 20 decembrie 2011, a menionat c un drept
social poate fi obiectul proteciei constituionale garantate de art. 46 i, respectiv, art.1 din Protocolul nr.1
la Convenia European a Drepturilor Omului numai n cazul cnd dreptul social respectiv este dobndit i
are o valoare economic. Un drept patrimonial dobndit ar nsemna dreptul la pensia ce se afl n plat,
care deja are o valoare economic i astfel constituie un drept de proprietate al persoanei.
107. n context, fosta Comisie European a reinut c art. 1 din Protocolul nr. 1 nu recunoate
dreptul de a deveni proprietarul unui bun, aplicndu-se doar privind bunurile actuale. Persoana nu se
poate plnge de o atingere a dreptului su de proprietate att timp ct nu demonstreaz existena lui (cauza
Lupule v. Romnia, Decizia Comisiei din 17 mai 1996).
108. n contextul celor expuse, Curtea menioneaz c prevederile art. 46 din Constituie sunt
inopozabile normei contestate.
Din aceste motive, n temeiul articolelor 140 din Constituie, 26 din Legea cu privire la Curtea
Constituional, 6, 61, 62 lit. a) i 68 din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional
h o t r t e:
1. Se recunoate constituional prevederea articolului 301 alin. (1) lit. c) din Codul muncii al Republicii
Moldova nr.154-XV din 28 martie 2003, n redacia Legii nr. 91 din 26 aprilie 2012 pentru modificarea i
completarea unor acte legislative.
2. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la data
adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
13/14
25.04.2016
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE
Ale xandru TNASE
Nr. 5. Chiinu, 23 aprilie 2013.
14/14

Hotarire5 Din 2013

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Hotarire5 Din 2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

25.04.

Fia actului juridic

Data intrarii in vigoare :

n numele Republicii Moldova,

Dreptul la proprietate privat i protecia acesteia

constituionalitii, ncalc articolul 43 alin. (1) din Constituie, potrivit cruia:

ncalce principiul egalitii prevzut de art. 16 din Constituie.

pentru femei i 62 de ani pentru brbai).

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

Ale xandru TNASE

Nr. 5. Chiinu, 23 aprilie 2013.

S-ar putea să vă placă și