Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Albert Einstein - Cum Vad Eu Lumea PDF
Albert Einstein - Cum Vad Eu Lumea PDF
ALBERT EINSTEIN
CUM VD EU LUMEA
Teoria relativitii
pe nelesul tuturor
Ediia a II-a
H U MAN I TAS
BUCURETI
Coperta coleciei
DONE STAN
NOTA TRADUCTORILOR
CUM VD EU LUMEA
O antologie
Selecia textelor
M. FLONTA, I. PRVU
Traducere
M. FLONTA, I. PRVU, D. STOIANOVICI
Note
M. FLONTA
Autoportret
Noi nu tim ce este esenial n propria existen
personal, iar altuia nu trebuie s-i pese de asta. Ce
tie un pete despre apa n care noat ntreaga lui
via?
Ceea ce a fost amar i dulce a venit din afar,
ceea ce a fost greu dinuntru, din strduina proprie. Am fcut, n principal, ceea ce propria mea
natur m-a mpins s fac. A fost penibil s primesc
pentru aceasta att de mult preuire i dragoste. i
sgei ale urii au fost intite spre mine: ele nu m-au
atins ns nicicnd, deoarece aparineau ntru ctva
unei alte lumi i cu aceasta nu am nici o legtur.
Triesc ntr-o singurtate care este dureroas n
tineree, dar minunat n anii maturitii.
I
CUNOATEREA NATURII:
PRINCIPII I EVOLUIE ISTORIC
DISCURS DE RECEPIE
LA ACADEMIA PRUSAC DE TIINE
15
16
17
NOTE
1. n acest text este formulat clar, poate pentru prima dat,
ideea de baz pe care se sprijin modelul ipotetic-deductiv al tiinei teoretice. Activitatea omului de tiin teoretic cuprinde dou
pri principale: formularea principiilor teoriei i deducerea unor
consecine empirice din aceste principii. Prima dintre ele este caracterizat drept o activitate pur imaginativ: principiile teoretice snt
o creaie liber a nchipuirii omului de tiin. Valoarea i utilitatea
lor poate fi determinat ns numai prin compararea consecinelor
derivate din ele cu datele experienei. Deducerea consecinelor empirice din principiile teoretice este, spre deosebire de formularea
principiilor, o activitate sistematic n care cercettorul aplic metode ce pot fi nvate. Logicieni ai tiinei ca R. Carnap, C. G. Hempel sau K. R. Popper, care au elaborat modelul ipotetic-deductiv al
structurii tiinei teoretice, se sprijin pe distincia formulat aici de
Einstein. Activitatea omului de tiin teoretic, afirm Popper, are
dou pri: formularea teoriilor i supunerea lor controlului experienei. O analiz logic a primei pri a acestei activiti, inventarea
teoriilor, nu mi se pare nici posibil, nici necesar. ntrebarea cum
18
19
ERNST MACH
21
dedic? n ce msur rezultatele ei generale snt adevrate? Ce este esenial n ea i ce ine doar de aspecte
contingente ale dezvoltrii?
Pentru a omagia meritul lui Mach nu avem voie s
ocolim ntrebarea: Ce a adus nou reflecia lui Mach asupra acestor probleme generale, ceva ce nu i-a trecut prin
cap nici unui om naintea lui? Adevrul n aceste lucruri
trebuie dltuit ntotdeauna, mereu i mereu, de naturi
puternice, ntotdeauna potrivit nevoilor timpului pentru
care lucreaz sculptorul; dac nu este ntotdeauna produs din nou, el se pierde. De aceea este greu, i nu att
de esenial, s rspundem la ntrebrile: Ce ne-a nvat
principial nou Mach, n raport cu ceea ce tim de la
Bacon i Hume? Ce l distinge n mod esenial de
Stuart Mill, Kirchhoff, Hertz, Helmholtz n ceea ce privete punctul de vedere epistemologic general fa de
tiinele particulare?1 Fapt este c, prin scrierile sale istorico-critice, n care urmrete cu atta dragoste dezvoltarea tiinelor particulare i-i iscodete pe cercettorii
deschiztori de drumuri pn n intimitile creierului
lor, Mach a avut o mare influen asupra generaiei noastre de cercettori ai naturii. Ba, mai mult, cred c nici cei
care se socot adversari ai lui Mach nu-i dau seama ct
au absorbit din modul machist de a vedea lucrurile, pentru a spune aa, o dat cu laptele mamei.
Dup Mach, tiina nu este altceva dect comparare i
ordonare a coninuturilor de contiin ce ne snt date de
fapt, potrivit anumitor puncte de vedere i metode probate de noi n timp. Fizica i psihologia nu se deosebesc
deci una de cealalt n ceea ce privete obiectul, ci numai
din punctul de vedere al ordonrii i corelrii materialului. Se pare c cercetarea modului cum s-a realizat n
particular aceast ordine, n tiinele pe care le stpnea,
i-a aprut lui Mach drept principala sa sarcin. Ca rezultate ale activitilor de ordonare apar noiunile abstracte
i legile (regulile) corelrii lor. Amndou snt n aa fel
alese nct mpreun alctuiesc o schem ordonatoare n
care se ncadreaz sigur i sistematic datele ce urmeaz
22
23
24
25
de unul, fie de altul. Aa a luat natere prerea c, n general, existena acestor corpuri nu ar conta.
Experimentul lui Newton cu vasul de ap ce se rotete ne nva doar c rotaia relativ a apei fa de pereii
vasului nu provoac fore centrifuge notabile, dar c
acestea snt provocate de rotaia relativ fa de masa
Pmntului i fa de celelalte corpuri cereti. Nimeni nu
poate s spun cum s-ar desfura experimentul dac
pereii vasului ar fi tot mai groi i mai voluminoi i,
pn la urm, ar atinge o grosime de mai multe mile
Rndurile citate arat c Mach a recunoscut n mod
clar prile slabe ale mecanicii clasice7 i nu a fost prea
departe de a pretinde o teorie general a relativitii, i
aceasta nc acum aproape o jumtate de secol! Nu este
improbabil c Mach ar fi ajuns la teoria relativitii,
dac, pe vremea cnd spiritul su mai avea nc prospeimea tinereii, ntrebarea cu privire la nsemntatea
constanei vitezei luminii i-ar fi preocupat pe fizicieni. n
lipsa acestui impuls ce deriv din electrodinamica MaxwellLorentz, exigena critic a lui Mach nu a fost suficient pentru a trezi sentimentul necesitii unei definiii
a simultaneitii evenimentelor separate spaial.
Refleciile asupra experimentului lui Newton cu vasul
arat ct de aproape de spiritul su a fost revendicarea
relativitii n sens mai general (relativitatea acceleraiilor). Bineneles c aici lipsete contiina vie a faptului
c egalitatea masei inerte i grele a corpurilor cere un postulat al relativitii ntr-un sens mai larg, n msura n
care noi nu sntem n stare s decidem prin experiment
dac cderea corpurilor fa de un sistem de coordonate
trebuie atribuit existenei unui cmp gravitaional sau
strii de acceleraie a sistemului de coordonate.
Potrivit evoluiei sale spirituale, Mach nu a fost un
filozof care i-a ales ca obiect al speculaiilor sale tiinele naturii, ci un cercettor cu interese largi, harnic, pentru care investigaia dincolo de problemele de detaliu,
situate n centrul interesului general, constituia n mod
vizibil o delectare.8 Dovad stau nenumratele lui cer-
26
27
NOTE
1. Asemenea remarci merit toat atenia. Ele sugereaz c Einstein vede nsemntatea lui Mach nu att n activitatea lui de teoretician al cunoaterii tiinifice, ct mai degrab n cea de critic al
tiinei timpului su. Mach a contribuit mai mult ca oricare altul
din generaia sa, ndeosebi prin lucrrile sale istorice, la ncurajarea
unui examen critic al fundamentelor cunoaterii fizice. Einstein vorbete aici ca unul ce a resimit n mod fericit puterea stimulatoare a
cercetrilor istorico-critice ntreprinse de Mach, fr s-i fi nsuit
ns pur i simplu punctul de vedere al fizicianului austriac cu privire la direciile n care ar trebui orientat cercetarea fizic. Einstein
las s se neleag c vede influena lui Mach nu n primul rnd n
ceea ce a spus acesta despre natura cunoaterii omeneti n genere,
n rspunsurile pe care le-a dat unor interogaii filozofice cu o lung tradiie, ci n refleciile sale critice asupra dezvoltrii cunoaterii
fizice moderne de felul celor cuprinse n cunoscuta sa lucrare asupra istoriei mecanicii. Creatorul teoriei relativitii a beneficiat de
aciunea eliberatoare a analizelor istorico-critice ale lui Mach ntr-o
epoc n care dominau autoritar convingerile dogmatice cu privire
la fundamentele tiinelor naturii. n anii si de mai trziu, Einstein
a exprimat mai clar i mai net temeiurile atitudinii sale bivalente
fa de concepiile lui Mach. n Notele autobiografice, scrise n 1947,
ntlnim o formulare deosebit de concis i de concludent: Eu
vd mreia real a lui Mach n scepticismul i independena lui
incomparabile; n tineree m-a impresionat puternic i poziia epistemologic a lui Mach care mi apare astzi ca fiind n principiu de
nesusinut.
2. Aa cum reiese din acest pasaj, punctul de vedere al lui Mach
era un punct de vedere empirist deosebit de radical. Aa cum s-a
subliniat adesea, Einstein a exploatat n unele cercetri tiinifice
din tineree valoarea euristic a acestui punct de vedere, de pild
n analiza critic a conceptului simultaneitii. ntrebarea n ce
const simultaneitatea evenimentelor? a fost reformulat astfel:
cum putem determina operaional simultaneitatea a dou evenimente? Einstein nu a lucrat ns niciodat conducndu-se dup
principiul machist potrivit cruia conceptele au sens numai n msura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele. Fr
ndoial c dac ar fi urmat n mod strict un asemenea principiu
Einstein nu ar fi putut formula teoria relativitii i alte idei care i-au
asigurat un loc unic n creaia tiinific a secolului nostru. Mach
nsui pare s fi neles clar incompatibilitatea dintre principiile
sale epistemologice i construciile teoretice einsteiniene. Judecata
negativ a lui Mach asupra teoriei relativitii, formulat fr echivoc ntr-o prefa scris n 1913 la cartea sa Principiile opticii (cartea
apare abia n 1921, dup moartea lui Mach), poate fi interpretat n
28
29
30
PRINCIPIILE CERCETRII
Discurs la cea de-a 60-a aniversare a lui Max Planck
n cadrul Societii de fizic din Berlin
32
33
le cere fizicianul teoretician. Cea mai mare puritate, claritate i siguran cu preul completitudinii. Ce farmec
poate ns avea s cuprinzi cu precizie un fragment att
de mic al naturii i s lai la o parte, timid i descurajat,
tot ce este mai fin i mai complex? Merit rezultatul unei
ndeletniciri att de resemnate mndrul nume imagine a
lumii (Weltbild)?
Eu cred c mndrul nume este pe deplin meritat, cci
legile universale pe care se sprijin edificiul de idei al
fizicii teoretice au pretenia de a fi valabile pentru orice
eveniment din natur. Pornind de la ele ar trebui s
fie gsit, pe calea deduciei pur mintale, imaginea, adic teoria oricrui proces al naturii, inclusiv al fenomenelor vieii, dac acest proces de deducie nu ar depi
cu mult capacitatea minii omeneti. Renunarea la
completitudinea tabloului fizic al lumii nu este, aadar,
principial.
Cea mai nalt menire a fizicianului este, prin urmare,
cutarea acelor legi elementare, cele mai generale, din
care, prin pur deducie, poate fi dobndit imaginea
lumii. La aceste legi elementare nu duce nici un drum
logic, ci numai intuiia ce se sprijin pe cufundarea n experien. Dat fiind aceast nesiguran a metodei, am
putea crede c ar fi cu putin orict de multe sisteme ale
fizicii teoretice, n egal msur ndreptite; aceast prere este, desigur, chiar i principial vorbind, ntemeiat.
Desfurarea lucrurilor ne-a artat ns c, din toate construciile ce pot fi gndite, una singur s-a dovedit superioar n raport cu celelalte n momentul respectiv. Nici
un om care a aprofundat cu adevrat subiectul nu va
tgdui c lumea percepiilor determin ntr-un mod
practic univoc sistemul teoretic, dei nici un drum logic
nu duce de la percepii spre principiile teoriei; este ceea
ce Leibniz a numit ntr-un mod att de fericit armonie
prestabilit1. A nu fi apreciat cum se cuvine aceast mprejurare este reproul grav pe care l fac fizicienii unor
teoreticieni ai cunoaterii. Aici mi se pare c se afl i rdcinile polemicii de acum civa ani dintre Mach i Planck.2
34
Nzuina spre contemplarea acelei armonii prestabilite este izvorul nesfritei struine i rbdri cu care l
vedem pe Planck druindu-se problemelor celor mai
generale ale tiinei noastre, fr a se lsa abtut de eluri mai rentabile i mai uor accesibile.3 Am auzit deseori c tovarii de breasl voiau s explice aceast purtare
printr-o putere a voinei i o disciplin ieite din comun;
cu totul pe nedrept, cred eu. Cci starea de spirit care l
face pe un ins n stare de asemenea realizri seamn cu
cea a omului religios sau cu cea a ndrgostitului; strdania de fiecare zi nu izvorte din nici o intenie i din
nici un program, ci dintr-o nevoie nemijlocit.
Iubitul nostru Planck este n mijlocul nostru i privete cu ngduin jocul meu copilresc cu lampa lui Diogene. Simpatia pe care i-o purtm nu are nevoie de nici
o ntemeiere. Fie ca iubirea pentru tiin s-i nfrumuseeze i n viitor drumul vieii i s-l conduc la dezlegarea celei mai importante probleme fizice a prezentului
creia i-a dat un impuls att de puternic. S-i reueasc
unificarea ntr-un sistem logic unitar a teoriei cuantice
cu electrodinamica i mecanica!4
NOTE
1. Einstein schieaz aici, prin cteva reflecii epistemologice sumare, contururile mari ale concepiei ipotetic-deductive asupra
teoriei tiinifice. Aceast concepie a fost elaborat sistematic n
deceniile urmtoare de logicienii tiinei. Pentru reflecii asemntoare vezi Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. Pentru
dezvoltri vezi i Despre metoda fizicii teoretice.
2. Polemica la care se refer Einstein a nceput prin publicarea
articolului lui M. Planck Die Einheit des physikalischen Weltbildes
(1908). Rspunsului lui Mach, Die Leitgedanken meiner naturwissenschaftlichen Erkenntnislehre und ihre Aufnahme durch die Zeitgenossen
(1910), i-a urmat n acelai an replica lui Planck, Zur Machschen
Theorie der physikalischen Erkenntnis. Eine Erwiderung. Einstein exprim n acest pasaj n mod clar nelegere i sprijin pentru poziia
lui Planck. n dou scrisori adresate lui Mach, prima nedatat, probabil din iarna anilor 19121913, i a doua din iunie 1913, Einstein
s-a exprimat totui altfel n aceast privin. Se pare c n acel
35
GEOMETRIE I EXPERIEN
37
sigure, ele nu se raporteaz la realitate. Cred c o deplin claritate n ceea ce privete aceast situaie a devenit un bun comun abia prin acea direcie din matematic
cunoscut sub numele de axiomatic. Progresul realizat prin axiomatic const n aceea c prin ea logic-formalul a fost desprit net de coninutul material sau
intuitiv; potrivit axiomaticii, numai logic-formalul reprezint obiectul matematicii, i nu coninutul intuitiv sau
un alt coninut corelat cu logic-formalul.
S considerm, din acest punct de vedere, o axiom
oarecare a geometriei, bunoar urmtoarea: prin dou
puncte din spaiu trece ntotdeauna o dreapt i numai
o singur dreapt. Cum poate fi interpretat aceast axiom n sensul mai vechi i mai nou?
Interpretarea mai veche: Fiecare tie ce este o dreapt
i ce este un punct. Dac aceast cunoatere provine din
interaciunea elementului logic-formal i intuitiv sau
din alt surs, acest lucru nu trebuie s-l decid matematicianul; el las aceast decizie n seama filozofului.
Sprijinit pe aceast cunoatere, dat naintea oricrei
matematici, axioma numit, ca i toate celelalte axiome,
este evident, adic este expresia unei pri a acestei cunoateri a priori.
Interpretarea mai nou: Geometria opereaz cu obiecte desemnate prin cuvintele dreapt, punct i aa mai departe. Nu se presupune nici o cunoatere sau intuiie
despre aceste obiecte, ci doar validitatea unei axiome
nelese de asemenea pur formal, adic detaat de orice
coninut intuitiv i de trire. Fa de un asemenea coninut, axioma amintit este un exemplu. Aceste axiome
snt creaii libere ale spiritului omenesc. Toate celelalte
propoziii geometrice snt consecine logice derivate din
axiome (concepute pur nominalist). Abia axiomele definesc obiectele cu care se ocup geometria. De aceea
Schlick, n cartea sa de teoria cunoaterii, a caracterizat
axiomele foarte potrivit ca definiii implicite1.
Aceast concepie asupra axiomei, susinut de axiomatica modern, cur matematica de toate elementele
38
39
40
41
este ctui de puin att de profund cum s-ar putea crede la o examinare fugitiv.2 Cci nu este greu s stabilim
starea fizic a unui instrument de msurat cu atta precizie nct comportarea lui fa de aezarea relativ a
altor instrumente de msurat s devin destul de univoc, permindu-ne s-l substituim corpului rigid. La
asemenea instrumente de msurat vor trebui raportate
enunurile despre corpurile rigide.
Orice geometrie practic se sprijin pe un principiu
accesibil experienei pe care dorim s ni-l imaginm
acum. Vom numi linie distana dintre dou jaloane aezate pe un corp practic rigid. Ne imaginm dou corpuri
practic rigide, pe fiecare fiind nsemnat o linie. Aceste
dou linii vor trebui numite egale una cu alta dac
jaloanele uneia pot fi fcute s coincid n mod constant
cu jaloanele celeilalte. Se presupune acum c, dac dou
linii snt gsite egale o dat i ntr-un anumit loc, ele snt
egale ntotdeauna i pretutindeni.
Pe aceste presupoziii se sprijin nu numai geometria
euclidian practic, ci i cea mai apropiat generalizare
a ei, geometria riemannian practic, i cu aceasta i
teoria general a relativitii. Dintre temeiurile empirice
ce vorbesc n favoarea acestor presupoziii voi expune
aici unul singur. Fenomenul propagrii luminii n spaiul vid pune n coresponden cu orice interval spaio-temporal o linie, adic drumul corespunztor al
luminii, i invers. Legat de aceasta, presupunerea indicat mai sus pentru linii trebuie s fie valabil n teoria
relativitii i pentru intervale de timp msurate de ceasornice. n acest caz, ea poate fi formulat astfel: dac
dou ceasornice ideale merg la fel de repede undeva i
cndva (ele fiind nemijlocit nvecinate), ele merg la fel de
repede ntotdeauna, indiferent unde i cnd au fost ele
comparate n acelai loc. Dac aceast propoziie nu ar fi
valabil pentru ceasornicele naturale, atunci frecvenele
proprii atomilor individuali ai aceluiai element chimic
nu ar coincide att de exact unele cu altele cum o arat
experiena. Existena liniilor spectrale nete constituie o
42
43
44
nat prin observarea prii din univers accesibile percepiei noastre. Aceast ndejde este neltoare. Distribuia
stelelor vizibile este deosebit de neregulat, astfel nct
n nici un caz nu putem cuteza s echivalm densitatea
medie a materiei stelare n univers cu densitatea medie
a Cii Lactee. i, orict de mare ar fi spaiul cercetat,
putem ntotdeauna bnui c n afara acestui spaiu mai
exist i alte stele. O evaluare a densitii medii ne apare,
aadar, drept exclus.
Exist i o a doua cale, ce mi se pare mai accesibil,
chiar dac este i ea presrat cu mari greuti. Dac ne
ntrebm care snt abaterile consecinelor teoriei generale a relativitii fa de teoria lui Newton, abateri accesibile observaiei noastre, rezult mai nti o abatere ce se
produce la o mare apropiere de masa gravitaional, o
abatere care a putut fi confirmat n cazul planetei Mercur.
Pentru cazul n care lumea este spaial finit exist i o a
doua abatere fa de teoria newtonian, care se poate
exprima astfel n limbajul teoriei newtoniene: Cmpul
gravitaional este n aa fel alctuit, nct pare s fi fost
generat, n afar de masa ponderabil i de o densitate a
masei cu semn negativ care este repartizat uniform n
spaiu. Deoarece aceast mas imaginar trebuie s fie
extrem de mic, ea ar putea fi observat numai n sistemele gravitaionale de mare ntindere.
S presupunem c am cunoate repartiia statistic a
stelelor n Calea Lactee, ca i masa acestora. Atunci am
putea calcula, dup legea lui Newton, cmpul gravitaional ca i viteza medie pe care trebuie s o aib stelele
pentru ca, datorit interaciunii lor, Calea Lactee s nu se
prbueasc, ci s-i menin ntinderea. Dac ns vitezele medii reale ale stelelor ce se pot msura ar fi mai mici
dect cele calculate, am avea proba c atraciile reale la
distane mari snt mai mici dect cele conforme legii lui
Newton. Printr-o asemenea abatere s-ar putea dovedi
indirect caracterul finit al lumii i s-ar evalua chiar i
mrimea ei spaial.
45
NOTE
1. Este vorba de lucrarea lui M. Schlick, Allgemeine Erkenntnislehre, Verlag von Julius Springer, Berlin, prima ediie 1918, a doua
ediie 1925.
2. Critica concepiei convenionaliste asupra geometriei, n formularea pe care i-a dat-o H. Poincar, aa cum este ea dezvoltat n
acest text poate fi comparat cu discuia imaginat de Einstein n
Obsevaii asupra articolelor reunite n acest volum, ntre un susintor
i un critic al concepiei convenionaliste asupra geometriei.
3. Raiunile examenului critic la care supune Einstein ideea caracterului convenional al alegerii geometriei utilizate n descrierea
spaiului fizic, idee legat de numele lui Poincar, apar aici cu mult claritate. Descrierea metricii spaiului n teoria generalizat a
relativitii primete semnificaie fizic i, totodat, filozofic numai dac admitem supoziia c adoptarea unei geometrii euclidiene sau neeuclidiene pentru descrierea fizic este o chestiune n
care decide experiena, i nu o convenie ce urmeaz s fie aleas
pe temeiuri de convenabilitate.
47
48
49
50
i simplu extins i aplicat orice tip de fapte considerate. Newton nsui a ncercat s aplice acest program
n optic, presupunnd c lumina consist din corpuscule inerte. nsi teoria opticii ondulatorii folosea legea
de micare a lui Newton, dup ce aceasta a fost aplicat
maselor rspndite continuu. Ecuaiile de micare ale lui
Newton reprezentau unica baz pentru teoria cinetic a
cldurii, care nu numai c a pregtit terenul pentru descoperirea legii conservrii energiei, dar a condus, de asemenea, la o teorie a gazelor care a fost confirmat pn
n cele mai mici detalii i la o idee mai profund asupra
naturii legii a doua a termodinamicii. Teoria electricitii
i magnetismului s-a dezvoltat, de asemenea, pn n
vremurile moderne sub imperiul ideilor fundamentale
ale lui Newton (substan electric i magnetic, fore ce
acioneaz la distan). Chiar i revoluia produs n
electrodinamic i optic de Faraday i Maxwell, care a
reprezentat primul mare progres principial la nivelul fundamentelor fizicii teoretice dup Newton, s-a realizat sub
totala orientare a ideilor lui Newton. Maxwell, Boltzmann, lordul Kelvin n-au ezitat s reduc cmpurile
electromagnetice i aciunile lor dinamice reciproce la
aciunea mecanic a unor mase ipotetice rspndite n
mod continuu. Totui, ca urmare a sterilitii sau cel
puin a lipsei de succes a acestor eforturi, s-a produs n
mod progresiv, nc de la sfritul secolului trecut, o
revoluionare a reprezentrilor de baz: fizica teoretic a
depit cadrul conceptual newtonian care asigurase stabilitatea i ghidase gndirea tiinific timp de aproape
dou secole.
Principiile fundamentale ale lui Newton au fost att
de satisfctoare din punct de vedere logic, nct
impulsul de nnoire nu putea aprea dect sub presiunea
unor fapte de experien. nainte de a m ocupa mai ndeaproape de acest aspect, trebuie s subliniez c nsui
Newton era mult mai contient de anumite slbiciuni ale
edificiului su intelectual dect au fost generaiile de savani ce l-au urmat. Acest fapt mi-a provocat ntotdea-
51
52
snt determinate de aceeai mrime (masa). Natura stranie a acestui fapt l-a frapat i pe Newton.
Nici unul dintre aceste trei puncte nu constituie o
obiecie logic mpotriva teoriei; ele nu reprezint, ntr-o
anumit msur, dect deziderate nemplinite ale spiritului tiinific n lupta lui pentru ptrunderea complet
i unitar din gndire a fenomenelor naturale.
Pentru doctrina newtonian a micrii, considerat ca
program pentru ntreaga fizic teoretic, primul oc a
venit din partea teoriei electricitii a lui Maxwell. A
devenit astfel clar c aciunile reciproce dintre corpuri
datorate forelor electrice i magnetice snt realizate nu
prin fore ce acioneaz instantaneu la distan, ci prin
intermediul unor procese ce se propag n spaiu cu
vitez infinit. Faraday a introdus, pe lng punctul material i micarea lui, un nou tip de entitate fizic real,
i anume cmpul. S-a ncercat mai nti, pe baza modului de gndire mecanic, s se interpreteze acest nou concept ca o stare mecanic (a micrii sau a forei) a unui
mediu ipotetic care umple spaiul (eterul). Dar atunci
cnd, n ciuda celor mai intense eforturi, aceast interpretare a euat, oamenii au trebuit s accepte treptat cmpul
electromagnetic, ca ultim crmid de construcie ireductibil a realitii fizice. i datorm lui H. Hertz eliberarea conceptului de cmp de orice accesoriu provenind
din arsenalul concepiei mecanice i lui H. A. Lorentz
eliberarea de orice purttor material, singurul purttor
al cmpului rmnnd spaiul fizic vid (sau eterul), care
nici n mecanica lui Newton nu era deposedat de orice
funcie fizic. n momentul n care aceast evoluie se
ncheiase, nimeni nu mai credea n fore care acioneaz
nemijlocit i instantaneu la distan, nici chiar n domeniul gravitaiei, chiar dac pentru aceasta nu se schiase
nc o teorie de cmp indiscutabil, din lipsa unor cunotine empirice suficiente. Evoluia teoriei electromagnetice a cmpului a condus de ndat ce ipoteza
newtonian a forelor ce acioneaz la distan a fost
53
54
55
JOHANNES KEPLER
57
58
59
60
Credina ntr-o lume exterioar independent de subiectul cunosctor st la baza ntregii tiine a naturii.
ntruct percepiile ne dau numai o informaie indirect
asupra acestei lumi exterioare sau asupra realitii fizice
(Physikalisch-Realen), aceasta nu poate fi sesizat de noi
dect pe o cale speculativ. De aici decurge c concepiile
noastre asupra realitii fizice nu pot fi niciodat definitive. Trebuie s fim permanent pregtii s schimbm
aceste concepii adic fundamentul axiomatic al fizicii pentru a fi n acord cu faptele ntr-o modalitate
perfect din punct de vedere logic. De fapt, o privire
sumar asupra dezvoltrii fizicii ne arat c acest fundament axiomatic a suferit de-a lungul timpului modificri profunde.1
Cea mai mare schimbare a bazei axiomatice a fizicii,
cu alte cuvinte a concepiei noastre cu privire la structura realitii, de la ntemeierea fizicii teoretice prin Newton, a fost provocat de cercetrile lui Faraday i Maxwell
asupra fenomenelor electromagnetice. n cele ce urmeaz
vom ncerca s prezentm mai exact acest fapt examinnd
att evoluia anterioar a ideilor, ct i pe cea ulterioar.
n sistemul lui Newton realitatea fizic este caracterizat prin conceptele de timp, spaiu, punct material i
for (aciune reciproc a punctelor materiale). Fenomenele fizice trebuie considerate, dup Newton, micri ale
punctelor materiale n spaiu guvernate de legi determinate. Punctul material este singurul mod de a reprezenta
realitatea n msura n care aceasta se afl n micare.
62
63
64
65
a relativitii care, dei se bazeaz n ntregime pe considerarea ideilor teoriei cmpului, n-au putut evita introducerea independent a punctelor materiale i a ecuaiilor
difereniale totale.4
Ultima creaie cu cel mai mare succes a fizicii teoretice, mecanica cuantic, difer n fundamentele ei n mod
principial de ambele programe pe care le vom numi, pe
scurt, newtonian i maxwellian. Deoarece mrimile care
apar n legile ei nu pretind s descrie nsi realitatea
fizic, ci doar probabilitile apariiei unei realiti fizice
avute n vedere. Dirac, cruia i datorm, dup opinia
mea, cea mai desvrit expunere a teoriei din punct de
vedere logic, indic pe bun dreptate faptul c va fi probabil dificil s se ofere o descriere teoretic a unui foton
n aa fel nct ea s ne dea informaia suficient pentru
a decide dac el va trece sau nu printr-un polarizor dispus (transversal) n calea sa.
Eu ns continuu s cred c fizicienii nu se vor mulumi mult vreme cu o asemenea descriere indirect a realitii, nici chiar dac s-ar reui adaptarea satisfctoare a
teoriei la postulatul relativitii generale. n acest caz, s-ar
putea s se revin la ncercarea de a realiza un program
pe care l-am putea denumi foarte nimerit maxwellian
i anume, descrierea realitii fizice prin cmpuri ce satisfac ecuaii difereniale pariale fr singulariti.5
NOTE
1. Aceasta este prima formulare a credo-ului epistemologic al lui
Einstein, despre care va scrie n autobiografia sa intelectual c s-a
conturat mai trziu i ncet i c nu corespunde punctului de
vedere pe care l-am adoptat n anii mai tineri. Caracteristice
pentru concepia realist a lui Einstein asupra cunoaterii fizice,
aa cum este ea formulat n acest text, snt trei motive. Mai nti,
observaia c simurile ne dau numai o informaie indirect asupra
realitii, care poate fi cunoscut numai pe cale speculativ
(raional). n al doilea rnd, identificarea realitii fizice cu lumea
exterioar. n al treilea rnd, concluzia c, de vreme ce teoriile nu
pot fi derivate din fapte, ci snt produsul imaginaiei creatoare a
66
EPILOG:
UN DIALOG SOCRATIC
68
Legitate (n.t.).
69
Firete (n.t.).
70
71
72
73
74
75
76
* Ultimele cteva pagini din originalul dialogului socratic cuprind o discuie ntre Planck i Murphy, fr o legtur direct cu
opiniile exprimate pn aici de Einstein. De aceea nu le-am tradus
pentru volumul de fa (n.t.).
77
NOTE
1. Acest text exprim, poate mai clar i mai net dect oricare
altul, punctul de vedere al lui Einstein n mult discutata problem
a determinismului cuantic. Determinismul strict pare s fie pentru
Einstein o idee regulativ pe care nu o poate clinti nici o experien.
El nu crede c relaiile de nedeterminare ale lui Heisenberg ar impune reconsiderarea concepiei statornicite asupra determinismului
naturii. O abatere de la determinismul strict, ceea ce se desemneaz
de obicei prin termenul indeterminism, nu poate fi niciodat o trstur a naturii. Indeterminitii ar transfera asupra naturii anumite insuficiene temporare ale cunoaterii noastre despre natur.
Punctul de vedere susinut de Einstein n acest text este un punct
de vedere n esen laplacean.
2. Determinarea evenimentelor fizice prin legi de cmp este caracterizat drept una mai strict dect cea pe care o exprim
principiul comun al cauzalitii. Autorul crede de asemenea c
determinarea evenimentelor prin legi de cmp este mai cuprinztoare dect acea determinare pe care o exprim o relaie cauzal ntre dou evenimente ce se succed n timp.
3. Aceast explicaie a reaciei negative a mediului cultural al
vremii fa de ideea universalitii determinrii cauzale aduce aminte de o ncercare mai recent de a explica tendina unor fizicieni de
a slbi principiul determinismului ca rezultat al influenei unei micri de idei care s-a impus n Germania dup primul rzboi mondial. ntr-un mult discutat articol al lui P. Forman, Weimar Culture,
Causality and Quantum Theory, 19181927, publicat n 1971, indeterminismul n mecanica cuantic este pus n relaie cu tendinele
iraionaliste ce dominau atmosfera spiritual a epocii. Forman susine c ofensiva curentului de gndire mistic i romantic al vremii
mpotriva spiritului tiinific, considerat drept mecanicist i raionalist, s-a concentrat asupra principiului cauzalitii. El apreciaz
c interpretarea statistic a mecanicii cuantice ar putea fi neleas
mai bine drept o concesie fcut de fizicieni tendinei iraionaliste
dominante. Dei acordul de a vedea procesele atomice ca implicnd un eec al cauzalitii s-a dovedit i a rmas o abordare fertil
scrie Forman nainte de introducerea unei mecanici cuantice
raionale acauzale, tendina de a renuna la cauzalitate exprim mai
puin un program de cercetare ct o propunere de a sacrifica fizica,
de fapt ntreprinderea tiinific, Zeitgeist-ului (spiritul timpului).
(Vezi Historical Studies in the Physical Science, nr. 3, p. 112.)
4. Acest pasaj arat clar ct de departe mergea Einstein n contestarea noutii situaiei conceptuale create n fizic prin formularea relaiei de nedeterminare. El considera c aici, ca i n alte
78
80
81
82
83
deplin evident din faptul c putem prezenta dou principii esenial diferite, ambele fiind n mare msur n
acord cu experiena. Aceasta dovedete n acelai timp c
orice ncercare de a deduce logic conceptele de baz i
legile fundamentale ale mecanicii din experiene elementare este sortit eecului.
Dar dac e adevrat c baza axiomatic a fizicii teoretice nu poate fi derivat din experien, ci trebuie inventat n mod liber, mai putem noi oare spera n general s
gsim calea cea corect? Sau aceast cale corect nu exist
dect n imaginaia noastr? Putem oare spera n general
a fi ghidai n mod sigur de experien, atunci cnd exist
teorii (cum este mecanica clasic) care concord cu experiena ntr-o mare msur, chiar dac n-au ptruns pn
la temeiul lucrurilor?5 La aceasta rspund cu toat ncrederea c exist, dup prerea mea, calea corect i c
noi sntem n stare s-o gsim. De altfel, dup experiena
de pn acum sntem ndreptii s credem c natura
este o realizare a celor mai simple idei matematice pe
care le putem imagina. Convingerea mea este c putem
descoperi cu ajutorul unor construcii pur matematice
acele concepte i acele corelaii legice dintre ele care ne
ofer cheia nelegerii fenomenelor naturale. Experiena
ne poate sugera concepte matematice utile; dar n nici
un caz acestea nu pot fi deduse de ea. Experiena rmne, desigur, singurul criteriu al utilitii unei construcii
matematice pentru fizic. Principiul propriu-zis creator
se afl ns n matematic.6 ntr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur este apt s
ptrund realul, aa cum au visat anticii.
Pentru a justifica aceast ncredere snt obligat s
folosesc concepte matematice. Lumea fizic va fi reprezentat printr-un continuu cvadridimensional. Dac vom
accepta c aceasta are o metric riemannian i vom
cuta cele mai simple legi pe care le poate satisface o asemenea metric, vom ajunge la teoria relativist a gravitaiei n spaiul vid. Dac n acest spaiu vom lua un cmp
de vectori, respectiv cmpul de tensori antisimetrici care
84
85
86
NOTE
1. Einstein sugereaz c poate exista o nepotrivire ntre semnificaia general a activitii unui creator de tiin teoretic i concepiile sale metodologice. Mari fizicieni creatori din secolele trecute,
n frunte cu Newton, au susinut c teoriile lor ar fi derivate din
fapte prin inducie. Mai departe, Einstein arat c dezvoltarea tiinei teoretice n secolul nostru, n particular elaborarea teoriei generale a relativitii ca o nou teorie a gravitaiei, deosebit de cea
a lui Newton, probeaz c teoriile fizice snt inventate i nu pur i
simplu descoperite de oameni.
2. Cercettorul gndete asupra naturii tiinei teoretice din perspectiva unor idealuri de cunoatere i experiene care pot s aib
un caracter destul de personal. Modul lui de a vedea tiina nu va
putea fi ntotdeauna mprtit de ali cercettori cu preferine i
experiene diferite. Einstein compar aceast situaie cu cea a unor
istorici competeni i experimentai care ar putea reconstitui n
moduri diferite acelai episod al trecutului dac reprezentrile lor
spontane sau contiente asupra obiectului cercetrii istorice vor fi
sensibil diferite. Einstein a avertizat nu o dat c refleciile sale
asupra tiinei nu pot fi bine nelese dect n contextul aspiraiilor
i speranelor care au orientat strdaniile sale ca cercettor al naturii, a ceea ce a putut nva din succesele i eecurile acestor strdanii. Vezi n aceast privin i Observaii asupra articolelor reunite n
acest volum, nota (19), precum i pasajul la care se refer aceast not.
3. Punctul de vedere c recunoaterea necesitii de a supune
speculaiile teoretice despre natur controlului experienei ar distana n primul rnd fizica galilean de fizica de tradiie aristotelic
era general acceptat n epoca n care a fost scris acest text. O schimbare radical de perspectiv n nelegerea noutii i originalitii
concepiei galileene asupra tiinei naturii s-a produs ulterior n
istoria tiinei, ndeosebi sub influena lucrrilor de pionierat ale
lui Alexandre Koyr.
4. Aceasta este una din cele mai clare formulri ale principiului
simplitii logice cruia Einstein i acord o mare greutate n aprecierea gradului de perfeciune intern a unei teorii. Vezi n acest
sens i pasajul din Note autobiografice care se refer la criteriile
interne de apreciere a teoriilor fizice, precum i postfaa Idealul
cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein.
5. Exprimri de acest fel pot fi ntlnite nu o dat n scrierile lui
Einstein. Ele semnaleaz distanarea autorului de punctul de vedere potrivit cruia o teorie fizic va fi declarat adevrat de cte
ori se constat un acord sistematic al consecinelor derivate din ea
cu faptele unui domeniu determinat al experienei. Din acest punct
de vedere, dou teorii fizice ale cror consecine snt confirmate
sistematic de aceleai date de observaie sau experimentale snt n
87
OBSERVAII
ASUPRA TEORIEI CUNOATERII
A LUI BERTRAND RUSSELL*
Cnd editorul mi-a solicitat s scriu ceva despre Bertrand Russell, admiraia i respectul pe care le port acestui autor m-au fcut s accept de ndat. Datorez lecturii
lucrrilor lui Russell nenumrate ceasuri fericite, ceea ce
n-a putea spune despre nici un alt autor contemporan
de lucrri tiinifice, cu excepia lui Thorstein Veblen.
Curnd am neles ns c o asemenea promisiune este
mai uor de fcut dect de mplinit. Promisesem s spun
ceva despre Russell ca filozof i epistemolog. Apucndu-m, ncreztor, de aceast sarcin, mi-am dat repede
seama pe ce teren alunecos m aventuram, ca un novice,
care pn acum se limitase prudent la domeniul fizicii.
Fizicianul este nevoit, din pricina dificultilor actuale
ale tiinei sale, s se confrunte cu probleme filozofice
ntr-o msur mai mare dect a fost cazul cu generaiile
anterioare. Dei aici n-am s vorbesc despre aceste dificulti, reflecia asupra lor este mai cu seam cea care ma condus la punctul de vedere schiat n cele ce urmeaz.
n evoluia gndirii filozofice de-a lungul secolelor, un
rol major l-a jucat ntrebarea: Ce fel de cunotine poate s ofere gndirea pur, indiferent de impresiile
senzoriale? Exist asemenea cunotine? Iar dac nu, n
ce relaie st cunoaterea noastr cu materialul pe care-l
* Bemerkungen zu Bertrand Russells Erkenntnistheorie (tiprit mpreun cu traducerea englez fcut de P. A. Schilpp sub titlul
Remarks on Bertrand Russells Theory of Knowledge) n vol. The Philosophy of Bertrand Russell, ed. P. A. Schilpp, Tudor Publishing Co.,
New York, 1951, pp. 278291 (n.t.).
89
90
91
prelucrrii materialului brut furnizat de simuri. n aceast form general (i enunat anume ntru ctva vag),
aceast propoziie este astzi, probabil, unanim acceptat. Dar aceast convingere nu se bazeaz pe supoziia
c cineva ar fi demonstrat imposibilitatea dobndirii unor
cunotine despre realitate pe calea speculaiei pure, ci
pe faptul c numai calea empiric (n sensul precizat mai
sus) s-a dovedit a fi sursa cunoaterii. Galilei i Hume au
fost primii care au susinut acest principiu cu toat claritatea i fermitatea.
Hume a vzut c din materialul furnizat de simuri nu
pot fi dobndite concepte pe care le considerm eseniale,
cum este, de exemplu, cel de conexiune cauzal. Aceast
constatare l-a condus la o atitudine sceptic fa de orice
fel de cunoatere. Cnd citeti crile lui Hume, te cuprinde mirarea c dup el atia filozofi, ntre care unii
de mare prestigiu, au putut s scrie attea obscuriti i
chiar s gseasc pentru ele cititori recunosctori. Hume
a influenat n mod durabil dezvoltarea celor mai buni
filozofi de dup el. l simi mereu prezent cnd citeti
analizele filozofice ale lui Russell, a cror perspicacitate
i simplitate n expresie mi-au amintit adesea de Hume.1
Omul are o puternic nzuin spre cunoatere asigurat. Tocmai de aceea a prut zdrobitor mesajul limpede al lui Hume c materialul brut furnizat de simuri,
singura surs a cunotinelor noastre, ne poate duce prin
obinuin la credin i ateptare, nu ns la cunoaterea unor relaii legice, i cu att mai puin la nelegerea
lor. Atunci a aprut pe scen Kant, cu o idee care, dei
este cu siguran de nesusinut n forma pe care i-a dat-o
el, a nsemnat un pas spre rezolvarea dilemei lui Hume:
tot ce este de origine empiric n cunoatere nu este niciodat cert (Hume). Dac deci posedm o cunoatere
cert, ea trebuie s-i aib temeiul n raiunea nsi.
Acesta este cazul dup Kant cu propoziiile geometriei i cu principiul cauzalitii. Aceste cunotine i
anumite altele snt, aa zicnd, o parte a instrumentarului gndirii i ca atare nu urmeaz a fi dobndite abia din
92
datele simurilor. (Altfel spus, ele snt cunotine a priori.) Astzi, firete, oricine tie c cunotinele menionate n-au nimic din certitudinea, din necesitatea intern,
pe care le-o atribuia Kant. Ceea ce mi se pare ns corect
n felul cum a pus el problema este constatarea c noi
facem uz de gndire, cu anumit ndreptire, de concepte la care nu se poate ajunge de la materialul oferit de
experiena senzorial, dac privim situaia din punct de
vedere logic.
n ce m privete, snt convins c trebuie s susinem
chiar mult mai mult, i anume c toate conceptele care
intervin n gndirea i n exprimrile noastre lingvistice
snt vorbind din punct de vedere logic creaii libere
ale gndirii i nu pot fi dobndite inductiv din experienele senzoriale. Lucrul acesta nu este att de uor de
observat numai pentru c sntem obinuii s legm n
mod att de strns anumite concepte i combinaii de
concepte (propoziii) cu anumite experiene senzoriale,
nct nu devenim contieni de prpastia de netrecut
din punct de vedere logic ce desparte lumea tririlor
senzoriale de cea a conceptelor i propoziiilor.
Astfel, de exemplu, irul numerelor ntregi este evident o invenie a spiritului uman, un instrument creat
de om care nlesnete ordonarea anumitor experiene
senzoriale. Pe nici o cale ns acest concept nu s-ar putea
cristaliza din experiena senzorial. Am ales aici conceptul de numr, fiindc el aparine gndirii pretiinifice i,
cu toate acestea, este uor de recunoscut caracterul lui
constructiv. Cu ct ne adresm ns mai mult conceptelor
celor mai primitive din viaa de toate zilele, cu att masa
obinuinelor nrdcinate ne ngreuneaz mai mult recunoaterea n concept a unei creaii de-sine-stttoare a
gndirii. Aa se face c a putut s apar concepia nefast pentru nelegerea relaiilor existente aici dup
care conceptele s-ar degaja din experien prin abstractizare, adic prin omiterea unei pri a coninutului
acesteia.2 Vreau s art acum de ce mi se pare att de
nefast aceast concepie.
93
94
NOTE
1. De cte ori Einstein i exprim preuirea pentru un filozof,
primul impuls l constituie sentimentul c a putut nva ceva
important de la el. Din scrierile lui Hume, pe care le-a studiat n
tineree n cadrul aa-numitului cerc Olimpia, mpreun cu M. Solovine i C. Habicht, Einstein pare s fi desprins cteva nvturi care
i-au orientat judecata, cu deosebire n problemele tiinei teoretice.
Primul dintre ele este c realismul naiv nu poate fi susinut i c,
din acest punct de vedere, experiena istoric a dezvoltrii tiinelor naturii sprijin concluziile filozofilor empiriti. Al doilea nvmnt este c nici o cunoatere despre realitate nu poate fi dobndit
i asigurat numai prin raiune. n sfrit, citindu-l pe Hume, Einstein a neles mai bine c nu exist condiii a priori, date o dat
pentru totdeauna, ale cunoaterii prin experien, necesiti absolute ale gndirii, ci numai forme de gndire relativ adecvate pentru
un domeniu determinat al experienei, care devin obinuine de
gndire adnc nrdcinate ori de cte ori cercetarea nu depete o
lung perioad de timp limitele acestui domeniu. Categoriile gndirii fizice mecaniciste snt tocmai asemenea forme ale gndirii.
* Cf. B. Russell, An Inquiry into Meaning and Truth, pp. 119120,
cap. Proper Names.
95
96
II
FUNDAMENTELE
FIZICII TEORETICE:
TEORIA RELATIVITII
I MECANICA CUANTIC
101
102
103
care a fost vorba. Din cea din urm decurg condiii matematice generale crora trebuie s le corespund legile
naturii, dac este vorba ca cele dou principii generale
amintite s fie valabile. Acestora trebuia s le fie adaptat fizica.4 S-a ajuns astfel n particular la o nou lege a
micrii pentru puncte materiale ce se mic rapid, lege
care a fost pe deplin confirmat n cazul particulelor
ncrcate electric. Cel mai nsemnat rezultat al teoriei
speciale a relativitii privea masa inert a sistemelor
materiale. A rezultat c ineria unui sistem trebuie s
depind de coninutul su n energie (Energie-Inhalt) i
s-a ajuns de-a dreptul la concepia c masa inert nu este
altceva dect energie latent. Principiul conservrii masei
i-a pierdut independena i s-a contopit cu principiul
conservrii energiei.
Teoria special a relativitii, care nu a fost nimic altceva dect o continuare sistematic a electrodinamicii lui
Maxwell i Lorentz, a ridicat ns probleme ce nu au
putut fi soluionate n cadrul ei. Independena legilor
fizice de starea de micare a sistemului de coordonate
trebuia oare s fie limitat la micri de translaie uniforme ale sistemelor de coordonate unele fa de altele?
Ce are comun natura cu sistemele de coordonate introduse de noi i cu starea lor de micare? Dac pentru
descrierea naturii este necesar s folosim un sistem de
coordonate introdus n mod arbitrar, atunci alegerea
strii sale de micare trebuie s nu fie supus nici unei
restricii: legile ar trebui s fie cu totul independente de
aceast alegere (principiul general al relativitii).
Stabilirea acestui principiu general al relativitii devine uor de neles prin raportare la o experien de
mult cunoscut, dup care greutatea i ineria unui corp
snt guvernate de aceeai constant (egalitatea masei
inerte i grele). S ne gndim la un sistem de coordonate
care este conceput n micare de rotaie uniform fa de
un sistem inerial n sensul lui Newton. Forele centrifuge ce intervin n raport cu acest sistem trebuie s fie
concepute, n sensul teoriei lui Newton, ca efecte ale
ineriei. Aceste fore centrifuge snt ns, ntocmai ca i
104
105
NOTE
1. La 6 noiembrie 1919 a avut loc la Londra o edin comun a
Societii Regale de tiine i a Societii Astronomice Regale, n
care au fost anunate constatrile fcute de expediiile astronomice
engleze din Brazilia i Africa de Vest cu ocazia eclipsei totale de
soare din 29 martie a aceluiai an. Ele au confirmat o predicie a
teoriei generale a relativitii. Ecoul public al acestui eveniment
pur tiinific a fost neobinuit de mare. Mai nti, deoarece confirmarea prin observaii astronomice a teoriei lui Einstein punea ntr-o
lumin nou teoria gravitaiei a lui Newton, o teorie care a fost aplicat cu succes mai mult de dou secole. n al doilea rnd, fiindc
aceast confirmare a unei teorii ndrznee formulate de ctre un
om de tiin german a fost realizat de cercettori englezi la puin
timp dup ncheierea unui lung i sngeros conflict ntre cele dou
ri. n ziarul Times din 7 noiembrie 1919, alturi de evenimentele
106
107
108
FIZICA I REALITATEA
109
110
111
Corelaiile conceptelor elementare din gndirea curent cu complexe de senzaii pot fi sesizate numai n
mod intuitiv i nu snt susceptibile de o determinare
logic-tiinific. Totalitatea acestor legturi inexprimabile ele nsele conceptual este singurul lucru ce
deosebete edificiul tiinei de o schem logic conceptual goal; graie acestor corelaii, propoziiile pur
conceptuale ale tiinei devin enunuri generale despre
complexe de experiene senzoriale.
Conceptele legate n mod direct i intuitiv cu complexe tipice de experiene senzoriale le vom numi concepte primare. Toate celelalte concepte au sens
considerate din punct de vedere fizic numai n msura n care se leag, prin propoziii, cu conceptele primare. Aceste propoziii snt n parte definiii ale
conceptelor (i enunuri deductibile logic din acestea),
iar n parte propoziii ce nu decurg din definiii, ci enun, cel puin indirect, relaii ntre concepte primare i
deci ntre experiene senzoriale. Propoziiile de acest din
urm fel snt aseriuni despre realitate sau legi ale
naturii, adic propoziii care trebuie s fie confirmate
(sich zu bewhren haben) prin raportare la experiene senzoriale cuprinse sub concepte primare.6 Care dintre propoziii trebuie considerate drept definiii i care drept
legi ale naturii, aceasta depinde n mare msur de
formularea aleas; o atare difereniere este ns cu adevrat necesar numai atunci cnd vrem s aflm n ce msur ntreg sistemul conceptual considerat posed, din
punct de vedere fizic, un coninut.
112
113
114
115
116
117
senzorial. Ea se refer la totalitatea propoziiilor ce trebuie s fie valabile pentru poziiile relative ale corpurilor rigide independent de timp. Dup cum se vede,
conceptul fizic de spaiu, aa cum a fost folosit iniial n
fizic, este legat i el de existena corpurilor rigide.
Din punct de vedere fizic, importana central a geometriei euclidiene const n aceea c, independent de
natura specific a corpurilor despre a cror poziie relativ este vorba, enunurile ei pretind a fi valabile. Simplitatea ei formal este caracterizat prin proprietile
de omogenitate i izotropie (i existena unor entiti
asemntoare).
Pentru geometria propriu-zis, adic pentru formularea regularitilor privitoare la poziiile relative ale corpurilor rigide, conceptul de spaiu este, ce-i drept, util,
ns nu i indispensabil. n schimb, conceptul de timp
obiectiv, fr de care nu este posibil formularea fundamentelor mecanicii clasice, este legat de conceptul de
continuu spaial.
Introducerea timpului obiectiv const n dou aseriuni reciproc independente:
(1) Introducerea timpului local obiectiv, prin corelarea
irului temporal al existenelor cu indicaiile unui
ceasornic, adic ale unui sistem nchis cu micare
periodic.
(2) Introducerea conceptului de timp obiectiv pentru
evenimentele din ntregul spaiu, prin care, abia, noiunea de timp local este lrgit pn la noiunea de timp
din fizic.
Observaie la (1). Dup prerea mea, nu comitem un
petitio principii punnd noiunea de micare periodic
naintea celei de timp, cnd e vorba de clarificarea originii i a coninutului empiric al noiunii de timp. Aceast
concepie corespunde ntru totul primordialitii conceptului de corp rigid (respectiv cvasi-rigid) n interpretarea noiunii de spaiu.
Dezvoltare la punctul (2). Iluzia care a domnit nainte
de formularea teoriei relativitii, c ar fi a priori clar din
118
119
120
121
122
123
4. Conceptul de cmp
Mecanica newtonian a izbutit mult mai puin n explicarea fenomenelor optice i electrice dect n domeniile
discutate n cele de mai sus. E adevrat c Newton, n
teoria sa corpuscular a luminii, a ncercat s reduc lumina la micarea unor puncte materiale. Ulterior ns, pe
msur ce fenomenele de polarizare, difracie i interferen a luminii au impus teoriei sale modificri din ce n
ce mai nefireti, s-a impus teoria ondulatorie a luminii a
lui Huyghens. Naterea acestei teorii s-a datorat n primul
rnd fenomenelor optice ale cristalelor i teoriei sunetului,
pe atunci deja elaborat ntr-o anumit msur. Este adevrat c i teoria lui Huyghens s-a bazat la nceput pe
mecanica clasic. Dar ca purttor al micrilor ondulatorii a trebuit introdus eterul ce ptrunde toate corpurile
i a crui constituie bazat pe particule materiale nu putea fi explicat prin nici un fenomen cunoscut. Nu s-a
putut ajunge niciodat la o imagine clar asupra forelor
interne ce guverneaz eterul, nici asupra forelor ce acioneaz ntre eter i materia ponderabil. Aa se face
c fundamentele acestei teorii au rmas tot timpul nvluite n bezn. Adevrata baz era o ecuaie diferenial parial a crei reducere la elemente mecanice a
rmas ntotdeauna problematic.
Pentru nelegerea teoretic a fenomenelor electrice i
magnetice au fost introduse din nou mase de un fel
deosebit i s-a admis existena ntre aceste mase a unor
fore cu aciune la distan, similare forelor gravitaionale ale lui Newton. Aceste feluri speciale de materie
124
preau ns lipsite de proprietatea fundamental a ineriei; iar forele ce acionau ntre aceste mase i materia
ponderabil rmneau obscure. Acestor dificulti li s-a
adugat caracterul polar al respectivelor feluri de materie, ce nu se ncadra n schema mecanicii clasice. Baza
teoriei a ajuns i mai nesatisfctoare atunci cnd au
devenit cunoscute fenomenele electrodinamice, cu toate
c aceste fenomene l conduceau pe fizician la explicarea
fenomenelor magnetice prin cele electrodinamice, fcnd
astfel de prisos ipoteza maselor magnetice (Einstein
folosete aici expresia mas pentru sarcin ca s sublinieze analogia cu mecanica n.t.). Acest progres s-a
realizat cu preul sporirii complexitii forelor de interaciune ce trebuiau admise ca existnd ntre masele electrice n micare.
Ieirea din aceast situaie suprtoare graie teoriei
cmpului electric a lui Faraday i Maxwell reprezint
probabil cea mai profund transformare suferit de
fundamentele fizicii de la Newton ncoace. S-a fcut din
nou un pas n direcia speculaiei constructive, care a
mrit distana dintre fundamentul teoriei i nivelul
percepiei senzoriale. ntr-adevr, existena cmpului se
manifest numai cnd n el snt introduse corpuri ncrcate electric. Ecuaiile difereniale ale lui Maxwell leag
coeficienii difereniali spaiali i temporali ai cmpurilor
electric i magnetic. Masele electrice nu snt altceva dect
locuri n care divergena cmpului electric nu se anuleaz. Undele optice apar ca procese de cmp electromagnetice ondulatorii ce se desfoar n spaiu.
Maxwell a ncercat, ce-i drept, s dea o interpretare
mecanic teoriei sale a cmpului, cu ajutorul unor modele mecanice ale eterului. Aceste ncercri au fost ns
treptat mpinse n umbr n urma reprezentrii purificat de orice adaosuri superflue a lui Heinrich Hertz,
astfel nct n aceast teorie cmpul a ocupat n cele din
urm poziia fundamental pe care n mecanica newtonian o deinuser punctele materiale. Iniial ns
aceasta se aplic numai pentru cmpuri electromagnetice n spaiul vid.
125
126
127
Situaia cea mai satisfctoare se poate ntlni, evident, n acele cazuri n care noile ipoteze fundamentale
snt sugerate de nsi lumea experienei. Ipoteza inexistenei unui perpetuum mobile ca baz a termodinamicii este un asemenea exemplu de ipotez
fundamental sugerat de experien, tot astfel i
principiul ineriei al lui Galilei. De acelai gen snt i
ipotezele fundamentale ale teoriei relativitii, teorie
care a condus la o extindere nebnuit i la o dezvoltare
a teoriei cmpului i n final la prbuirea bazelor
mecanicii clasice.16
Succesele teoriei MaxwellLorentz au dat o mare ncredere n validitatea ecuaiilor electromagnetismului
pentru spaiul vid i, de asemenea, n particular, n ideea
c lumina se propag n spaiu cu o anumit vitez
constant c. Aceast afirmaie asupra constanei vitezei
de propagare a luminii este valid n raport cu orice
sistem inerial? Dac n-ar fi, atunci un anumit sistem
inerial special, mai exact o anumit stare a micrii (a
unui corp de referin) ar fi privilegiat n raport cu toate
celelalte. mpotriva acestei idei pledeaz totui toate faptele de experien mecanice, electromagnetice i optice.
A fost de aceea necesar ca validitatea legii constanei
vitezei luminii s fie ridicat la rangul de principiu
pentru toate sistemele ineriale. Din aceasta decurgea
necesitatea transformrii coordonatelor spaiale x1, x2, x3
i a timpului x4, n cazul trecerii de la un sistem inerial
la altul, n conformitate cu transformarea Lorentz ce
se caracterizeaz prin invariana expresiei:
ds2 = dx12 + dx22 + dx23 dx24
(dac se alege unitatea pentru timp astfel nct viteza
luminii c = 1).
Prin aceasta timpul i-a pierdut caracterul lui absolut
i a fost inclus printre coordonatele spaiale avnd
natur algebric (aproape) similar. Caracterul absolut
al timpului i n special al simultaneitii a fost distrus,
128
129
130
131
132
total de ecuaii las deschis alegerea semnului membrului Tik, fapt ce s-a dovedit ulterior a fi important.
Nzuina spre cea mai nalt unitate posibil a fundamentelor unei teorii a determinat cteva ncercri de a
include cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic
ntr-o singur imagine formal omogen. n acest sens
trebuie s menionm n special teoria cu 5 dimensiuni a
lui Kaluza i Klein. Dup ce am examinat cu mare atenie aceast posibilitate, cred c este mai potrivit s se
accepte lipsa de uniformitate intern a teoriei originale,
deoarece nu consider c totalitatea ipotezelor de baz
ale teoriei cu 5 dimensiuni conine mai puine elemente
arbitrare dect conine teoria original. Aceeai afirmaie
se poate face i despre varianta degenerat proiectiv a
teoriei, care a fost elaborat atent n special de van Dantzig i Pauli.
Consideraiile de mai sus se refer exclusiv la teoria
cmpului fr materie. Cum trebuie s procedm mai
departe pentru a obine o teorie complet a materiei
constituite din atomi? ntr-o asemenea teorie trebuie, n
orice caz, s fie excluse singularitile, deoarece altminteri ecuaiile difereniale n-ar determina complet cmpul
total. Aici, n teoria de cmp a relativitii generale, ntlnim aceeai problem a reprezentrii teoretice de cmp a
materiei, aa cum au aprut originar numai pentru teoria lui Maxwell.
i aici ncercarea de a construi particulele pornind de
la teoria cmpului conduce, evident, la singulariti. i
aici a fost fcut ncercarea de a se depi acest inconvenient prin introducerea unor noi variabile de cmp i
prin complicarea i extinderea sistemului ecuaiilor cmpului. Recent, am descoperit totui, n colaborare cu dr.
Nathan Rosen, c cea mai simpl combinaie ntre ecuaiile de cmp ale gravitaiei i electricitii menionat
mai sus produce soluii central-simetrice pe care le putem considera fr singulariti (bine cunoscutele soluii
central-simetrice ale lui Schwartzschild pentru cmpul
gravitaional pur i cele ale lui Reissner pentru cmpul
133
134
unele statistice; o concluzie similar e valid pentru dezintegrarea radioactiv a atomilor, care fusese atent studiat n aceeai perioad. Mai mult de dou decenii
fizicienii au ncercat fr succes s gseasc o interpretare unitar acestei mecanici cuantice a sistemelor
i fenomenelor. O asemenea ncercare a reuit ns cu
vreo zece ani n urm, prin dou metode teoretice aparent complet diferite. Una dintre acestea o datorm lui
Heisenberg i Dirac, iar pe cealalt lui de Broglie i
Schrdinger. Echivalena matematic a acestor dou
metode a fost repede recunoscut de ctre Schrdinger.
Voi ncerca s schiez linia de gndire a lui de Broglie i
Schrdinger, care e mai apropiat de modul de gndire
al fizicianului, i voi nsoi aceast descriere de anumite
consideraii mai generale.
Mai nti problema se pune astfel: cum se poate atribui o succesiune direct de valori ale energiei H0 unui
sistem determinat n sensul mecanicii clasice (energia
este o funcie dat de coordonatele qr i impulsurile
corespunztoare pr)? Constanta h a lui Planck coreleaz
valorile frecvenei 1 H0 cu valorile energiei H0. Este ca
h
urmare suficient s se dea unui sistem o serie discret de
valori ale frecvenei. Aceasta ne amintete de faptul c n
acustic o serie de valori discrete de frecven corespund unei ecuaii difereniale pariale liniare (dac se
cunosc condiiile la limit), i anume soluii sinusoidale
periodice. Schrdinger i-a pus problema de a pune n
coresponden cu funcia de energie dat e(qr, pr), o
ecuaie diferenial parial pentru o funcie scalar y
unde qr i timpul t snt variabile independente. El a reuit s fac aceasta (pentru o funcie complex) y astfel
nct valorile teoretice ale energiei H0, aa cum erau cerute de teoria statistic, s reprezinte efectiv ntr-o manier
satisfctoare soluiile periodice ale ecuaiei.
Se nelege, n-a fost posibil s se asocieze unei soluii
determinate y(qr, t) a ecuaiei lui Schrdinger o micare determinat n sensul mecanicii punctelor materiale.
135
136
137
y=
Cr yr
138
139
140
recunoscute de teoria relativitii ca inadmisibile n principiu. Dac dorim s scpm de aceast dificultate ar
trebui s ntemeiem teoria pe noiunea de cmp i pe legi
ale cmpului, n locul forelor de interaciune. Aceasta ne
conduce la transpunerea metodelor statistice ale mecanicii cuantice la cmpuri, cu alte cuvinte la sisteme cu un
numr infinit de grade de libertate. Dei ncercrile
fcute pn acum se limiteaz la ecuaii liniare, care, aa
cum tim din teoria general a relativitii, snt insuficiente, complicaiile aprute pn acum n cadrul celor
mai ingenioase ncercri snt de-a dreptul ngrozitoare.
Ele ar deveni uriae n cazul n care s-ar dori s se satisfac exigenele teoriei generale a relativitii, asupra justeei principiale a acestora nendoindu-se nimeni.
Trebuie s observm, n fine, c introducerea continuului spaiu-timp poate fi considerat nefireasc, dat fiind
structura molecular a oricrui proces ce se desfoar
la scar mic. Se susine c succesul metodei lui Heisenberg justific poate o metod algebric pur de descriere
a naturii, cu alte cuvinte eliminarea funciilor continue
din fizic. Dar atunci va trebui s renunm, n principiu,
la folosirea continuului spaiu-timp. Nu este de neimaginat c ingeniozitatea uman va gsi cndva metode ce ne
vor da posibilitatea s mergem pe aceast cale. n momentul actual un asemenea program ne pare totui asemntor cu o ncercare de a respira ntr-un spaiu vid.
Nu este nici o ndoial c n mecanica cuantic se
gsete un important element de adevr i c ea va
reprezenta o piatr de ncercare pentru orice fundament
teoretic viitor, deoarece ea va trebui dedus ca un caz
particular din acest fundament, la fel cum se deduce
electrostatica din ecuaiile lui Maxwell pentru cmpul
electromagnetic sau termodinamica din mecanica clasic. Cu toate acestea nu cred c mecanica cuantic va
reprezenta punctul de plecare n cutarea acestui fundament, la fel cum, viceversa, nu se poate merge de la
termodinamic (respectiv, mecanica statistic) la fundamentele mecanicii.20
141
Dat fiind aceast situaie, pare a fi complet ndreptit considerarea serioas a problemei n ce msur
fundamentele fizicii cmpului ar putea fi puse de acord
cu faptele teoriei cuantice. Aceasta reprezint singura
baz care, n stadiul actual al mijloacelor noastre de expresie matematic, poate fi adaptat la postulatul teoriei
generale a relativitii; convingerea, dominant printre
fizicienii actuali, c o asemenea ncercare este sortit
eecului i-ar putea avea rdcinile n ideea nejustificat
c o asemenea teorie va duce, ntr-o prim aproximaie,
la ecuaiile mecanicii clasice pentru micarea particulelor sau cel puin la ecuaiile difereniale totale. De fapt,
pn acum n-am reuit niciodat s reprezentm teoretic
particule prin cmpuri fr singulariti i nu putem s
spunem nimic a priori cu privire la comportarea unor
asemenea entiti. Un lucru este totui cert: dac o teorie
a cmpului va duce la reprezentarea particulelor fr singulariti, atunci comportarea acestor particule n timp
este determinat exclusiv de ecuaiile difereniale ale
cmpului.
142
obinem
Aceast soluie se comport regulat pentru toate valorile lui r. Anularea coeficienilor lui dt2, adic g44 pentru
r = 0 rezult, e adevrat, datorit faptului c determinantul g se anuleaz pentru aceast valoare; ceea ce ns
pentru metodele de scriere a ecuaiilor de cmp actualmente adoptate nu constituie o singularitate.
Dac r se extinde de la la +, atunci r se extinde
de la + la r = 2m i dup aceea napoi la +, pe cnd
pentru asemenea valori ale lui r corespunznd lui r < 2m
nu exist valori reale corespuztoare pentru r. De aici
decurge c soluia Schwartzschild devine o soluie regu-
143
144
8. Rezumat
Fizica reprezint un sistem logic de idei aflat n stare
de evoluie, a crui baz nu se poate obine distilnd-o
prin vreo metod inductiv din datele experienei, ci
numai prin invenie liber. Justificarea (coninutul de
adevr) sistemului se ntemeiaz pe confirmarea de
ctre datele experienei a utilitii teoremelor deduse;
relaia dintre ultimele i primele poate fi neleas numai
intuitiv. Evoluia sistemului se desfoar n direcia
creterii simplicitii bazei logice. Pentru a ne apropia de
acest el trebuie s ne mpcm cu faptul c fundamentele logice se ndeprteaz tot mai mult de faptele experienei i c drumul gndirii noastre de la fundamente la
teoremele rezultate corelate cu experiena devine tot mai
lung i greu.22
Scopul nostru a fost acela de a schia ct mai concis
evoluia conceptelor fundamentale, evoluie dependent de faptele experienei i de tendina spre atingerea
perfeciunii interne a sistemului. Mi se pare c starea
actual a lucrurilor va fi clarificat cu ajutorul acestor
consideraii. (n mod inevitabil aceast reprezentare istoric schematic a avut o anumit coloratur personal.)23
M-am strduit s art cum snt corelate reciproc i cu
natura experienei conceptele de obiect corporal, spaiu,
timpul subiectiv i obiectiv. n mecanica clasic, conceptele de spaiu i timp snt independente unul de altul.
Conceptul de obiect corporal este nlocuit n fundamente de conceptul de punct material, prin care mecanica a
devenit esenial atomist. Lumina i electricitatea au
produs dificulti insurmontabile atunci cnd s-a ncercat s se fac din mecanic fundamentul ntregii fizici.
Aceasta a condus la teoria de cmp a electricitii i, ulte-
145
NOTE
1. Einstein i previne cititorul c refleciile fizicianului teoretician asupra cunoaterii tiinifice i asupra cunoaterii omeneti
n genere nu snt fcute pur i simplu de dragul filozofiei. Dimpotriv, consideraiile filozofice de acest fel urmresc s creeze cadrul
necesar pentru o examinare critic a fundamentelor teoretice ale
disciplinei. Ele snt inspirate, aadar, de o intenie mai practic.
2. Einstein a afirmat nu o dat c natura conceptelor i raportul
lor cu impresiile senzoriale snt n esen aceleai n gndirea
tiinific i n gndirea comun. Orice ncercare de clarificare a
naturii cunoaterii tiinifice trebuie s porneasc, prin urmare, de
la exprimarea cunoaterii comune.
3. Einstein face aici dou consideraii asupra relaiei dintre noiuni i impresiile senzoriale, consideraii pe care le va relua i n alte
scrieri. n primul rnd se afirm c relaia dintre noiuni i impresiile senzoriale corespunztoare nu este una logic; noiunile nu snt
derivate din impresiile senzoriale printr-un proces logic oarecare,
cum ar fi abstractizarea i generalizarea. n al doilea rnd, se susine
c noiunile despre obiecte corporale, despre nsuiri, i relaii ale
acestor obiecte, devine lipsite de semnificaie de ndat ce nu pot fi
puse ntr-o relaie de coresponden cu anumite impresii senzoria-
146
147
148
punct de vedere discut el i ceea ce calific drept eroarea inductivist. Constituirea unor teorii speculative, cum snt teoria
molecular sau teoria cmpului a lui Maxwell, nu a fost favorizat
de prejudecile inductiviste dominante n rndul cercettorilor
naturii. Pentru alte consideraii asupra acestui subiect, vezi ndeosebi Despre metoda fizicii teoretice.
16. Teoria relativitii este descris aici ca o teorie de principii.
Pentru caracterizarea teoriilor de principii, n opoziie cu teoriile
constructive, vezi Ce este teoria relativitii? i Note autobiografice.
17. Einstein nu pune la ndoial ctui de puin valoarea tiinific a mecanicii cuantice, ca teorie fizic. El apreciaz ns c mecanica cuantic reprezint o descriere incomplet a realitii fizice i
c nu poate din acest motiv s ofere o baz pentru unificarea cunoaterii fizice. Pentru argumentarea acestei teze a lui Einstein,
vezi ndeosebi Mecanica cuantic i realitatea, Note autobiografice i
Observaii asupra articolelor reunite n acest volum.
18. n opoziie cu interpretarea colii de la Copenhaga, Einstein
nu atribuie caracterul statistic al legilor teoriei cuantice n primul
rnd interaciunii incontrolabile dintre microobiecte i instalaiile
experimentale, ci mprejurrii c funcia de und a lui Schrdinger
nu descrie un sistem individual, ci o totalitate de sisteme. Tocmai
n acest sens este mecanica cuantic o descriere incomplet a realitii fizice.
19. Einstein subliniaz c ceea ce l opune interpretrii larg acceptate a mecanicii cuantice este concepia sa general asupra condiiilor descrierii teoretice a realitii fizice. n disputa dintre asemenea
concepii nu se poate decide prin apel la faptele experienei i cu
att mai puin prin demonstraie. Numai dezvoltarea viitoare a
cunoaterii fizice va putea arta, pn la urm, cine are dreptate.
20. Pentru indicarea prin analogii a locului pe care l va ocupa
teoria statistic a cuantelor n cadrul unei teorii fizice mai cuprinztoare, care ar permite descrierea complet a sistemelor cuantice
individuale, vezi i Mecanica cuantic i realitatea i Observaii asupra
articolelor reunite n acest volum.
21. Ultima parte a articolului este consacrat argumentrii posibilitii derivrii fenomenelor cuantice din ecuaiile unei teorii generale a cmpului, un program de cercetare cruia Einstein i-a consacrat
toate forele sale n a doua perioad a activitii sale tiinifice.
22. Progresul descrierii teoretice se realizeaz n concepia lui
Einstein prin creterea continu a distanei dintre principii i consecinele ce pot fi confruntate cu datele de observaie. Pe msur ce
naintm spre o descriere teoretic cu o baz logic mai simpl se
adncete prpastia logic dintre principii i datele experienei.
Pentru expunerea reprezentrii lui Einstein asupra sensului dezvoltrii istorice a fizicii teoretice, vezi Despre metoda fizicii teoretice.
149
23. nelegerea tendinei istorice de dezvoltare a cunoaterii fizice are, dup prerea autorului, o nsemntate esenial pentru clarificarea strii actuale a teoriei i indicarea cilor dezvoltrii ei
viitoare. Consideraiile principiale formulate de Einstein n acest text,
ca i n alte scrieri consacrate acestei teme, snt aadar subordonate
fundamentrii unei anumite orientri strategice a cercetrii.
151
152
Prima ncercare de a dura un fundament teoretic uniform a constituit-o opera lui Newton. n sistemul su
totul se reduce la urmtoarele concepte: (1) puncte materiale cu mas invariabil; (2) aciune la distan ntre
orice pereche de puncte materiale; (3) lege de micare
pentru punctele materiale. Strict vorbind, aici nu exista
nici un fundament atotcuprinztor, fiindc o lege explicit a fost formulat numai pentru aciunile la distan
ale gravitaiei, n timp ce pentru alte aciuni la distan
nu era stabilit nimic a priori n afar de legea egalitii
dintre actio i reactio. n plus, Newton nsui a neles ct
se poate de bine c timpul i spaiul, ca factori efectivi
din punct de vedere fizic, interveneau n mod esenial n
sistemul su, chiar dac numai implicit.
Aceast baz newtonian s-a dovedit deosebit de
fecund, i, pn la finele secolului al nousprezecelea, a
fost considerat definitiv. Ea nu numai c a dat rezultate legate de micrile corpurilor cereti pn la cele mai
mici detalii, dar a oferit i o teorie a mecanicii maselor
discrete i continue, o explicaie simpl a principiului
conservrii energiei i o teorie complet i strlucit a
cldurii. Explicarea fenomenelor electrodinamice n cadrul sistemului newtonian era mai forat; iar cel mai
puin convingtoare din toate a fost din capul locului
teoria luminii.5
Nimic surprinztor n faptul c Newton nici nu voia
s aud de o teorie ondulatorie a luminii; fiindc o asemenea teorie era n cea mai mare discordan cu fundamentul teoretic construit de el. Ipoteza c spaiul este
umplut cu un mediu constnd din puncte materiale ce
propag unde luminoase fr a manifesta nici un fel de
alte proprieti mecanice trebuie s i se fi prut absolut
artificial. Cele mai puternice argumente empirice n
sprijinul naturii ondulatorii a luminii vitezele determinate de propagare, interferena, difracia, polarizarea
nu erau cunoscute ori nu erau cunoscute n mod
sistematic. Newton avea dreptate s rmn fidel teoriei
sale corpusculare a luminii.
153
154
155
156
fiindc nimeni nu putea s spun dac o teorie a cmpului consistent va putea s explice vreodat pe de o parte
gravitaia, iar pe de alt parte componentele elementare
ale materiei. n aceast situaie era necesar ca particulele
materiale s fie gndite ca puncte materiale supuse legilor de micare newtoniene. Acesta a fost procedeul prin
care Lorentz a creat teoria despre electron i teoria fenomenelor electromagnetice ale corpurilor n micare.
Iat punctul n care ajunseser concepiile fundamentale n pragul secolului nostru. Fusese nregistrat un
progres imens n ptrunderea i nelegerea teoretic a
unor grupuri ntregi de fenomene noi; dar stabilirea
unui fundament unificat pentru fizic prea un obiectiv
ndeprtat. Evoluia ulterioar a agravat i mai mult
aceast stare de lucruri. Dezvoltarea nregistrat n acest
secol se caracterizeaz prin elaborarea a dou sisteme de
gndire independente n esen unul de altul, teoria
relativitii i mecanica cuantic. Cele dou sisteme nu
se contrazic n mod direct ntre ele; ele par ns puin
adaptate pentru a fuziona ntr-o teorie unificat. Acum
va trebui s discutm pe scurt ideea de baz a acestor
dou sisteme.
Teoria relativitii a luat natere din eforturile de a
mbunti, sub aspectul economiei logice, fundamentele fizicii aa cum se prezentau la nceputul secolului.
Aa-numita teorie special au restrns a relativitii se
bazeaz pe faptul c ecuaiile lui Maxwell (i deci legea
de propagare a luminii n vid) se convertesc n ecuaii de
aceeai form atunci cnd sufer transformri Lorentz.
Acestei proprieti formale a ecuaiilor lui Maxwell i se
adaug cunoaterea noastr empiric destul de sigur,
potrivit creia legile fizicii snt aceleai n raport cu toate
sistemele ineriale. Toate acestea au drept rezultat faptul
c transformrile Lorentz aplicate coordonatelor spaiale i temporale trebuie s guverneze tranziia de la
un sistem inerial la oricare altul. Coninutul teoriei restrnse a relativitii poate fi rezumat deci printr-o propoziie: toate legile naturii trebuie s fie astfel formulate
157
158
159
160
161
162
Trebuie admis c noua concepie teoretic i datoreaz originea nu vreunui joc al fanteziei, ci forei constrngtoare a faptelor de experien. Pn n prezent
toate ncercrile de a reprezenta direct trsturile corpusculare i ondulatorii manifestate n fenomenele
luminii i ale substanei materiale printr-un model spaio-temporal au euat. Dup cum a artat n mod convingtor Heisenberg, din punct de vedere empiric orice
decizie privind o structur riguros determinat a naturii
este categoric exclus, din cauza structurii atomice a
aparatului nostru experimental. De aceea, probabil, nici
vorb nu poate fi ca vreo cunotin dobndit n viitor
s oblige din nou fizica s abandoneze actualul fundament teoretic statistic n favoarea unuia determinist
legat direct de realitatea fizic. Considernd lucrurile din
punct de vedere logic, problema pare a oferi dou
posibiliti ntre care putem n principiu s alegem. n
ultim instan, alegerea va fi fcut n funcie de tipul
de descriere care faciliteaz, logic vorbind, formularea
celui mai simplu fundament. n prezent nu dispunem de
nici o teorie determinat care ar descrie direct evenimentele nsei i ar fi n concordan cu faptele.
Deocamdat trebuie s recunoatem c, n cazul fizicii, nu posedm nici o baz teoretic general care s
poat fi privit drept fundamentul ei logic. Teoria cmpului a euat pn acum n sfera molecular. Pe de alt
parte, i teoria cuantic st n faa unor greuti ce par s
aib rdcini adnci. Toat lumea este de acord c doar o
asemenea formulare a teoriei cuantice ar putea s fie
pus ca fundament, care ar constitui o traducere a teoriei
cmpului n schema statisticii cuantice. Nimeni nu poate
s prevad dac lucrul acesta va putea fi realizat ntr-un
mod satisfctor.
Unii fizicieni, ntre care m numr i eu, nu pot s
cread c trebuie s abandonm, efectiv i pentru totdeauna, ideea reprezentrii directe a realitii fizice n
spaiu i timp; sau c trebuie s acceptm punctul de
vedere dup care evenimentele din natur snt analoge
163
NOTE
1. Einstein pare s aib n vedere c tririle senzoriale reprezint
obiectul ce ne este dat n sensul c ele snt determinate de natura
stimulilor, de structura sistemului nostru nervos i de o anumit
programare a sistemului nervos care este rezultatul nvrii individuale. Experienele senzoriale se constituie aadar prin procese
mai mult sau mai puin automate, incotiente. Dimpotriv, teoriile
tiinifice snt produsul activitii contiente a cercettorilor. Se las
s se neleag c cercettori ale cror experiene senzoriale nu
difer n mod esenial pot s le interpreteze foarte diferit, dac le
raporteaz la teorii incompatibile.
2. Einstein se delimiteaz aici, ca i n alte texte, de punctul de
vedere curent, potrivit cruia noiunile cunoaterii comune se constituie pornind de la informaii despre obiecte, nsuiri i relaii
particulare, prin abstractizare i generalizare, adic comparnd
aceste informaii, lsnd la o parte ceea ce este specific, diferit, i
reinnd ceea ce este comun. El subliniaz cu insisten c toate
noiunile, att noiunile gndirii comune, ct i cele ale tiinei, snt
creaii ale gndirii omeneti, produse ale unei activiti imaginative
i constructive i nu rezultate ale unor demersuri logice. Acest
punct de vedere reprezint unul din elementele cele mai originale
ale concepiei lui Einstein despre cunoatere, care o detaeaz att
de concepia inductivist curent, ct i de realismul simului comun. ntr-o scrisoare din 15 iunie 1950, Einstein observ c el subliniaz distincia dintre triri senzoriale i noiuni care i se pare
banal, pentru a arta c alegerea liber a elementelor constructive inteligibile postulate n mod liber i imposibil de dedus n mod
empiric nu ncepe n tiina propriu-zis, ci aparine vieii intelectuale de toate zilele. (A. Einstein, M. Besso, Op.cit., p. 263). ntr-o
alt scrisoare din 20 martie 1952 ctre acelai Besso, Einstein ncearc s explice consideraiile sale sumare pe aceast tem din Notele
autobiografice, propunnd un exemplu: noiunea de numr, ca noiune a gndirii comune, nu este abstras din experien, cum crede,
de exemplu, J. S. Mill, ci reprezint o creaie a minii omeneti care
a fost selecionat i pstrat datorit capacitii sale de a coordona
experienele noastre. Einstein conchide: drumul ce duce de la
particular la general este unul intuitiv, cel ce duce de la general la
164
165