ION EREMIA, STATUTUL JURIDIC INTERNAIONAL AL MOLDOVEI LA SFRITUL SECOLULUI AL

XIV-LEA OMAGIUL DIN 1387

Ctre anul 1387 se ncheia procesul de constituire teritorial a Moldovei1, n ar s-a stabilit
o ordine de drept intern, necesar existenei statului, iar nfiinarea Mitropoliei Moldovei n anul
precedent a exprimat consolidarea ideologic a statutului de stat suveran al rii, statut care se
exercita prin persoana domnului. Domnul era alesul lui Dumnezeu, iar ara era ocina,
proprietatea sa. nc din 1384 domnul Moldovei Petru Muat se ntitula din mila lui Dumnezeu,
duce al rii Moldovei2. Or, formula din mila lui Dumnezeu era utilizat de ctre efii de stat
doar atunci cnd era vorba de un suveran ncoronat3. n acest context, scepticismul unor istorici
precum c, la 1387, prerogativele suveranului (Moldovei I.E.) nu ajunse[se]r nc la o deplin
maturitate4 nu mi se pare suficient de argumentat.
Domnul ntruchipa suveranitatea statului, el era reprezentantul poporului su pe arena
internaional5, de aceea cnd vorbim despre stat i raporturile lui juridice cu alte state, l avem n
vedere pe domn, suveranul rii. El reprezenta teritoriul rii i pe supuii si pe arena extern.
Suveranul nu era responsabil n faa nimnui, ci numai n faa lui Dumnezeu i a propriei sale
contiine. n acest sens s-au exprimat crturari din epoca medieval6, modern7 i contemporan8.
Actul din 26 septembrie 13879 a constituit obiectul unei atenii sporite din partea
istoriografiei romneti. Petre P. Panaitescu, referindu-se la caracterul actelor ncheiate de domnii
Moldovei cu regii Poloniei, le numete tratate politice, specificnd c este vorba de contractele
feudale ncheiate n scris ntre Moldova i Polonia10
. t. tefnescu a apreciat actul din 26 septembrie 1387 n sensul c el era o formul de
alian compatibil cu autonomia politic i religioas11. V. Ciobanu aprecia actul din 1387 drept
omagiu de vasalitate12, iar t. Papacostea drept acord internaional sau tratat moldo-polon13.
Referindu-se la esena actului din 1387, P.P. Panaitescu era sigur c din partea Poloniei
vasalitatea nu consta dect ntr-un drept de protecie i o alian militar i nimic mai mult, ceea ce
ajungea pentru asigurarea comerului14. Acelai autor mai vedea n documentul din 1387
suveranitatea Poloniei asupra Moldovei, care, n opinia sa, era n conformitate cu obiceiul
feudal i cuprindea un jurmnt de credin, depus personal de vasal, i un jurmnt deosebit al
1

tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, 1997, p. 168, 209. Vezi i opinia lui tefan
Andreescu, care crede c trecerea Cetii Albe sub autoritatea domnului Moldovei a avut loc dup depunerea omagiului
vasalic de ctre Petru Muat n septembrie 1387, n: tefan Andreescu, Din istoria Mrii Negre, Bucureti, 2001, p. 20.
2
Documenta Romaniae Historica (n continuare DRH), A, Moldova, I, p. 1.
3
.., , ., 1880, p. 432.
4
Leon imanschi. Cele mai vechi sigilii domneti i bisericeti din Moldova (1387-1421), n: Anuarul Institutului de Istorie
i Arheologie A.D. Xenopol (n continuare AIIAX), 1980, XVII, p. 146.
5
. c, . . . . 1, ., 1904, p. 317.
6
, . II, V-VII ., ., 1999, . 454, 595.
7
, . III, c. 43; D. Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973,
p. 123; .. , , 1880, c. 19; .. .
, , 1894 , . 98
8
tefan Lemny, De la patriotismul medieval la patriotismul modern, n : AIIAX, XXI, 1984, pp. 454-455.
9
Cu precizarea lui C. Rezachevici c omagiul a fost depus de ctre domn la 14 septembrie 1387, iar redactarea actului s-a
fcut 12 zile mai trziu (Constantin Rezachevici, Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova, A, 1324-1881, Vol.
I, Secolele XIV-XVI, Bucureti, 2001, p. 453).
10
P.P. Panaitescu, De ce au fost ara Romneasc i Moldova ri separate?, n : P.P. Panaitescu, Interpretri romneti, Ed.
a II-a, Bucureti, 1994, p. 104.
11
tefan tefnescu, Lhistoire de la Pologne et des relations roumaino-polonaises dans lhistoriographie roumaine
daprs le 23 Aot 1944, n : Revue roumaine dhistoire, 1973, 4, p. 649.
12
Veniamin Ciobanu, rile romne i Polonia, Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985, p. 18.
13
erban Papacostea, Desvrirea emanciprii politice a rii Romneti i a Moldovei (1330-1392), n : erban
Papacostea, Evul mediu romnesc. Realiti politice i curente spirituale, Bucureti, 2001, p. 27.
14
P.P. Panaitescu, Drumul comercial al Poloniei la Marea Neagr n Evul Mediu, n: P.P. Panaitescu, Interpretri romneti,
Ediia a II-a, Bucureti, 1994, p. 92.

nobililor (boierii), precum i cele dou obligaii amintite, auxiliu (ajutor militar I.E.) i consilium
(participarea la sfatul suzeranului I.E.)15.
Valentin Al. Georgescu consider c legturile de vasalitate stabilite la nceput de domnii
Moldovei cu polonii i ungurii au fost, practic i chiar juridic, lichidate sau golite de coninut real
i echivalente unei aliane ntre egali (subl. I.E.), chiar dac trebuiau s respecte schemele i
limbajul unei ierarhii formale16. Adic exact conform maximei latine Par in parem non habet
imperium! (Egalul nu are putere asupra egalului!).
n opinia lui V. Ciobanu, actul din 1387 semnifica intrarea Moldovei n sfera de influen
polon17, la rndul ei esena sferei de influen fiind apreciat drept o alian... sub forma
suveranitii protectoare, ceea ce nu era nici un control real i nici subordonarea... politic a
Moldovei18.
tefan Gorovei ne ndeamn s nelegem vasalitatea Moldovei fa de Polonia stabilit prin
actul din 1387 n sensul medieval apusean al ei, nu ca o tirbire de libertate sau ngrdire a
autoritii domneti n interior i exterior, neavnd, din acest punct de vedere, nimic comun cu
vasalitatea fa de Ungaria, care o precedase i nici cu cea fa de Poart, care o va suprapune i o va
succeda19. Acest sens medieval apusean mai este vzut de autor i ca o protecie a regatului
polono-lituanian, care asigura Moldovei veniturile pe care le aducea comerul marelui drum
transcontinental, asigura securitatea i integritatea rii20.
n cteva studii, . Papacostea aprecia actul din 1387 drept o alian moldo-polon21,
considernd c ntre Moldova i Polonia s-au stabilit raporturi de cooperare... sub forma unei
legturi vasalice22. ntr-un alt studiu semnat de . Papacostea, cu toate c apreciaz actul din 1387
drept un act ce confer alianei cu Polonia caracter oficial prin prestarea omagiului i a
jurmntului de credin fa de rege23, numitul autor vede i un angajament total de supunere i
ajutorare24, care era foarte apstoare pentru Moldova, creia i se impuneau eluri care nu erau
ale ei25
.
Examinnd actul din 1387 este necesar s se in cont de o serie de factori, cum ar fi
mentalitatea feudal a principalilor actori politici din epoc (rege, domn, boieri .a.), de coraportul
de fore dintre cele dou state, care, evident, nu era n favoarea Moldovei, de poziia geopolitic a
Moldovei, determinat de faptul c constituia un element esenial de legtur ntre Europa Central
i Occidental, pe de o parte, i Orient, pe de alt parte. Apoi este necesar s se ia n consideraie
starea de spirit a momentului stare, credem, destul de tensionat n legtur cu anexarea n
august 1387 a Galiiei la Polonia i, probabil, a Pocuiei la Moldova, punnd la ordinea zilei i
problema rii epeniului n eventualitatea c aceasta fusese anterior, la o dat imposibil de
precizat, cedat Moldovei de ctre Ungaria. n sfrit, trebuie s inem cont de statutul
politico-juridic al Moldovei (or, n aprecierea lui t. Gorovei, pactul a fost ncheiat ntre dou pri
libere26) i de perspectivele istorice pe care le oferea actul, el fiind o msur de precauie n
15

Ibidem, p. 93
Valentin Al. Georgescu, Instituiile statelor feudale romneti, n: Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980,
p. 218.
17
Veniamin Ciobanu. rile romne i Polonia, p. 17.
18
Veniamin Ciobanu, Cauze politice i implicaii juridice ale stabilirii raporturilor romno-polone la sfritul secolului XIV
(1387-1396), n : AIIAX, XXVII, 1990, p. 112.
19
tefan Gorovei, Poziia internaional a Moldovei n a doua jumtate a veacului al XIV-lea, in : AIIAX, XVI, 1979, p. 212.
20
Ibidem, p. 219
21
erban Papacostea, nceputurile politicii comerciale a rii Romneti i Moldovei (secolele XIV-XVI). Drum i Stat, n:
Studii i materiale de istorie medie, X, 1983, p. 37.
22
erban Papacostea, Drumurile comerciale internaionale i geneza statelor romneti n viziunea lui Nicolae Iorga i n
istoriografia zilelor noastre, n: SMIM, XVIII, 2000, p. 51.
23
erban Papacostea, Desvrirea emanciprii politice a rii Romneti i Moldovei, p. 24.
24
Ibidem, p. 36.
25
Ibidem, p. 37.
26
tefan Gorovei, Poziia internaional, p. 217.
16

perspectiv..., dorina de a pune ara la adpost de eventualele viitoarele pretenii ale noului rege al
Ungariei27, precum i de dorina domnului de a garanta securitatea drumului comercial de la
Cetatea Alb la Liov28.
Fr ndoial, semnarea actului din 1387 a fost determinat de necesiti economice, politice
i militaro-strategice29, el fiind rezultatul unei aprecieri lucide a avantajelor i dezavantajelor pe
care le oferea, n circumstanele politice interne i externe n care se afla atunci Moldova,
subordonarea vasalic fa de Coroana polon30.
Omagiul fa de rege i Coroan era o justificare politico-juridic a temerilor fa de viitorul
rii, o manifestare a prudenei n orientarea politic extern a Moldovei, care trebuia s-i asigure
existena fiinei statale prin integrarea la aceea ce t. Gorovei a numit comunitatea european31,
dar cu mijloace specifice medievale32 fie de sorginte polonez33, fie, mai larg, european.
Suveranitatea unui stat, relativ slab din punct de vedere militar, n epoca medieval era bazat pe
sistemul suzeranitii altui stat mai puternic. Mai muli cercettori ai dreptului internaional au
admis faptul c unele state, chiar dac i asumau unele obligaii fa de altele, nu-i pierd
suveranitatea34.
Trecnd la examinarea textului actului din 26 septembrie 1387, semnat de Petru Muat este
de remarcat faptul c, nscut de situaia concret-istoric, el reflecta raportul de fore existent, la un
nivel de abstracie destul de nalt. n el s-a inut cont att de specificul situaiei, ct i de aspectul
general i de calea posibil, probabil unic n acel timp, de a menine ara Moldovei la stadiul de
confirmare atins, fr a fi afectat fiina ei statal.
Actul din 26 septembrie 1387 are patru pri componente. Prima parte este omagiul: actul
subliniaz c domnul a adus, n cursul nfirii, omagiu de credin (subl. I.E.) regelui, reginei
i urmailor lor i ne facem supui cu omagiu, adic domnul, poporul i ara, cetile i celelalte
domenii, iari regelui, soiei lui i copiilor lor35.
Aadar, procedura omagiului, ca un act aparte, al ceremonialului de recunoatere a
suzeranitii regelui, este evideniat n dou rnduri. Cu regret, ea nu este descris n actul dat, dar
o cunoatem din alte acte36.
M. Bloch, generaliznd esena omagiului, scria c el era veritabil creator al relaiilor de
vasalitate, sub dublul su aspect de dependen i de protecie37. Menionarea n textul
documentului a procedurii omagiului are o semnificaie aparte i nseamn nu altceva dect
obligativitatea reciproc a prilor ori dependena, supuenia rii Moldovei fa de Coroan
era direct proporional cu protecia oferit de rege.
A doua parte a actului menionat cuprinde fgduina domnului de a sluji inviolabil i
nestricat fa de toi38 n orice trebuin ar avea, adic acordarea sprijinului militar mpotriva
tuturor dumanilor, dar textul permite s interpretm ajutorul acordat nu numai militar, ci i cu
sfatul. Dac informaia din cronica Moldovei pus n circuitul tiinific de C. Rezachevici, referitor
la obligaia lui Petru Muat de a plti un tribut Poloniei de 306 ruble39, corespunde realitii, atunci
avem fixat raportul normal n epoca medieval dintre suveran i vasal, ultimul oferindu-i fora

27

Ibidem, p. 216
Ibidem, pp. 217-218
29
Veniamin Ciobanu, Cauze politice i implicaii, p. 106.
30
Ibidem, p. 104
31
tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 209.
32
Ibidem
33
Leon imanschi i Georgeta Ignat, Constituirea cancelariei statului feudal moldovenesc (I), n: AIIAX, IX, 1972, p. 119.
34
.. , , , 1875, . 289.
35
M. Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, Vol. II, Iai, 1932, p. 600.
36
Vezi descrierea procedurii omagiului n anul 757, cnd bavarezii devin vasali ai lui Pepin cel Scurt, n: Pavel Cocrl.
Istoria medieval universal. Crestomaie, Vol. I, Chiinu, 2003, p. 59.
37
Marc Bloch, Societatea feudal. Formarea legturilor de dependen, Vol. I, Cluj-Napoca, 1996, p. 163.
38
M. Costchescu, Documentele, II, p. 600.
39
C. Rezachevici, Cronologia, p. 453.
28

armat, cuvntul i suportul financiar.

A treia parte component a actului din 1387 este jurmntul, apreciat de ctre domn drept
mrturie material40, or, omagiu fr jurmnt de fidelitate nu exista. Jurmntul este depus fa
de toate cele mai sus puse, adic el consfinea omagiul i fgduina, dar era depus dup ritul i
obiceiul bisericii de rsrit, care consta n srutul crucii din mna mitropolitului ortodox al
Kievului, Chiprian. Prin aceasta, amprenta ortodox a supueniei fa de o ar catolic este destul
de pronunat i ea conferea omagiului i fgduinei o profund demnitate i independen
spiritual, menit s sublinieze individualitatea statului Moldova.
Ultima parte component a actului semnat de domnul Moldovei este indicaia c drept
mrturie a acestora s-a atrnat pecetea noastr n aceast carte41, ceea ce semnifica ntrirea
actului cu pecetea domneasc semn al legalitii juridice a lui.
n virtutea raionamentelor de mai sus, nu putem accepta opinia c din 1387 Moldova devine
formal o feud a Regatului Polon42. Or, domnul Moldovei nu i-a cedat regelui, reginei i Coroanei
ara Moldovei n calitate de feud, sensul supueniei nefiind acela de a acorda regelui ara sau
careva drepturi asupra Moldovei i locuitorilor ei, ci doar dreptul de a proteja, pentru care fapt
domnul punea n slujba regelui, dup cum am menionat mai sus, arma, cuvntul i banii. Aceste
obligaii domnul Moldovei i le-a asumat nu n virtutea unui drept de dominaie a regelui polon
asupra Moldovei, ci benevol, n virtutea dreptului propriu, indiferent de cauze. De aceea, odat cu
declaraia domnului c el este supus regelui, drepturile sale de domn al Moldovei nu dispar,
fiindc aceste drepturi el le are n virtutea unui drept al su propriu, nu n virtutea faptului c le-a
primit de la regele polon.
n textul latin al actului menionat, domnul este ntitulat Petru woyeuda Muldauiensis, dar
ceva mai jos sunt amintite Valachie castra. M. Costchescu a tradus Valachie castra prin cetile
Moldovei. Evident, apare problema de ce autorii textului nu au utilizat, i n acest caz, termenul
Moldova, ci pe cel de Valahia? Primul rspuns ar fi c n acel timp i polonii, i domnul, i boierii
moldoveni identificau ara lor, Moldova, cu o Valahie, adic o ar Romneasc. Dar, cred c n
cazul de fa nu numai acesta este rspunsul corect. Consider c prin Valahiae castra trebuie s
nelegem teritoriile i cetile Moldovei, inclusiv Cetatea Alb, nglobate un timp ntr-o Valahie,
deosebit de Moldova, dar care, ctre 1387, devenise parte component a statului Moldova.
Aadar, actul din 26 septembrie 1387 este un act de vasalitate, tipic epocii medievale,
ncheiat ntre doi feudali, unul mai puternic, altul mai slab, ultimul, n schimbul proteciei, urmnd
s slujeasc celui puternic cu arma, sfatul i banii. .
Conform obiceiului timpului, omagiul i jurmntul de fidelitate al domnului urmau s fie
ntrite de vasalii si, marii boieri ai rii, confirmare fcut n aceeai zi, 26 septembrie 1387. Cei
cinci mari boieri ai rii care l-au nsoit la Liov pe Petru Muat in s sublinieze c mreul domn
a adus i fcut omagiu de credin43 innd seam de sfatul, nelegerea i voina boierilor.
Evident, prin aceasta s-a urmrit scopul de a da aciunii domnului o credibilitate mai mare n faa
polonilor, actul n sine nesemnificnd tirbirea autoritii domnului i nici faptul c domnul nu era
un autocrat veritabil.
Boierii fgduiesc i ei supunere credincioas n orice fel de trebuin ar fi i, inviolabil i
nestricat, s-i slujim credin de orice fel i curat regelui, reginei i Coroanei polone. Fgduina
boierilor este ntrit numai prin jurmnt, lipsete omagiul i srutatul crucii. De asemenea,
lipsete angajamentul boierilor de a-l obliga pe domn s respecte omagiul i jurmntul de credin
i nu a fost prevzut aciunea boierilor n cazul n care domnul ar fi refuzat s respecte obligaiile
luate. Lipsa acestora demonstreaz faptul c domnul era un autocrat n sensul adevrat i direct al
acestui cuvnt.
Faptul c n actul din 26 septembrie 1387 semnat de domn nu apare obligaia suzeranului de

40

M. Costchescu, Documentele, II, p. 600.

Ibidem
42
, , , ,
, 1995, . 76.
43
M. Costchescu, Documentele, II, p. 602.
41

a apra ara nu trebuie s ne surprind aceasta nu nseamn c o asemenea obligaie nu exist ,

suzeranul era obligat s-i apere vasalul, chiar dac aceast obligaie nu era fixat n documentul
respectiv. n acest sens, M. Bloch preciza c seniorului, cutuma nu i impunea, de obicei, nici un
angajament verbal sau scris care s rspund jurmntului vasalului44. Totui, n cazul dat, situaia
pare s fie alta. Dou documente ulterioare vin s limpezeasc situaia. Este vorba de actul lui
Vladislav Jagiello din 13 decembrie 1433 dat lui tefan II, n care regele amintete i de ntrirea
primelor cri, cum le-am fost dat lui Petru, Roman, tefan i Alexandru, voievozi ai rii
Moldovei45. De asemenea sfetnicii lui Vladislav Jagiello, tot la 13 decembrie acelai an, fgduiesc
aa precum i ali pani, cei nti dregtori ai notri au fgduit i au dat scris lui Petru, Roman,
tefan i lui Alexandru, voievozi ai rii Moldovei46. Aadar, actele menionate atest clar faptul c
i la 1387 au existat crile regelui, care, probabil, cuprindeau obligaiile i drepturile suzeranului
i ale marilor si dregtori care n-au confirmat aceste drepturi i obligaii, cri care nu se cunosc
pn n prezent, fie c nu s-au pstrat, fie c nc nu sunt descoperite.
Aadar, actul din 26 septembrie 1387 semnat de domnul Moldovei era un angajament luat
ntre dou ri libere i suverane Moldova i Polonia, dup obiceiul omagiului, obicei
feudo-vasalic rspndit n rile europene n epoca medieval. Conform omagiului i jurmntului
de credin, vasalul devenea supus suzeranului, dar aceasta nu nsemna c vasalul i pierdea
drepturile asupra rii sale47. Supunerea domnului i boierilor la 1387 fa de regele Poloniei i
urmailor acestuia nu implica amestecul acestora n problemele de politic intern ori extern a
rii Moldovei. Or, dreptul suveran asupra rii era exercitat n continuare de ctre domn.
Cu toate acestea, omagiul domnului i jurmntul de credin al domnului i boierilor
moldoveni au avut unele consecine politico-juridice de lung durat: ncepnd cu Petru Muat,
opoziia boiereasc, la nevoie, se retrage n Polonia, unde se bucur de sprijin n vederea susinerii
unor pretendeni la scaunul domnesc; regii poloni ncep s se implice n procesul de alegere a
domnilor Moldovei; polonezii ulterior apeleaz la aciunea lui Petru Muat, invocnd-o drept
argument a preteniilor lor la un drept asupra Moldovei. n acelai timp, ara Moldovei a fost
inclus n sistemul de aliane polono-lituanian48
.

Studiul a fost publicat n: Tyragetia. Anuar XV. Chiinu, 2006, p. 96-102.

44

M. Bloch, Societatea feudal, I, p. 237.

M. Costchescu, Documentele, II, pp. 661-662.
46
Ibidem, p. 659
47
P. Panaitescu, de asemenea, considera c suzeranitatea nu implic pierderea independenei statului (P. Panaitescu, Din
istoria luptei pentru independena Moldovei n veacul al XIV-lea. Primele lupte pentru independen ale rilor Romne, n :
Studii. Revista de istorie, 4, 1956, p. 96).
48
Vezi i Al. Gona, care opina c, prin actul din 1387, Moldova se dezlipea de Coroana ungar i se alipea celei polone,
asigura drumurilor moldovene, oraelor i porturilor de la mare ntietate deplin fa de drumul prin Luk i Vladimir la
Caffa, n : Alexandru Gona, Legturile economice ntre Moldova i Transilvania n secolele XIII-XVII-lea, Bucureti, 1989,
p. 25.
45