Ipoteze fundamentale pentru o sociologiei teoretica juridica

n orice studiu de sociologie juridc, chiar restrns, chiar dac este vorba despre
despre o soc. De analiza sau una empiric, un punctr de plecare este necesar pt. a
ghida cercettorul. Dar punctul de plecare este o ipotez restrns, cu o raz de
aciune restrns. Sociologia teoretic aduce definiii fundamentale, adic definiii
explicative, care pretind s fundamenteze un mare numr de fenomene juridice,
poate chiar asupra tuturor acestor fenomene, teza fiind c toate acestea se pot
reduce la una singur, o ipotez prim. Adic, cu aceste ipoteze mari, suntem foarte
aproape, dac nu de filosofia dreptului, cel puin de un fel de filosofie a sociologiei
juridice.
Ele nu sunt, cu toate doar pur-speculative. Ele pot pot servi la creionarea unui cadru
de concepte n care vor fi introduse cutrile ulterioare ale sociologiei empirice. Dar
pt cutrile concrete
este necesar s existe un astfel de cadru: ipotezele
fundamentale elaborate de sociologia teoretic le pot furniza.
Ipoteza evoluiei
Ipotezele foarte prezumtive care au fost dezbtute n naterea dreptului,
nomogonie, - noi vrem s explicm mecanismele juridice elementare la nceputul
umanitii achiesm la o ipotez mult mai solid, de amploare, care este
acceptat de majoritatea sociologilor juridici: ipoteza evoluiei.
Heraclit: spunea, sub influena lui Heraclit, afirmaia c toate regulile de drept au un
caracter provizoriu i relativ. Din totdeauna, observarea cea mai superficial a
lucrurilor le-a dat oamenilor sentomentul c dreptul se modific de-a lungul
timpului.
Drepturi naturale si drept imuabil roman

Sociologia nun poate s fie mai mult sau mai pui transofmist. n aces sens, chiar i
teoria drepturile naturale nu sunt permanente, ci contingente, relative i evolutive.
Un evoluionism al acestei ipoteze constituie astefl cel purtin climatul general n
care au lkoc cautarile de sociologie jurdic.

Semnificaia ipotezei
Cine i-a dat dreptului mobilitatea esenial?

Cteodat, ne referim la o baz organicist. Acest gen de explicaie a fost folosit n

sociologia general pt a explica transformri sociale. Societatea este n prezent ca
un organism viu.
Ori, care este legea oricrui organism viu? Este de a ase transforma, de la natere
pn la moarte, de-a lungul copilriei, adolescenei i btrneii. Prin aalogie, ar
exista o cretere i o descretere a acestui organism viu care este societatea.
Explicaia poate fi transpus aici. Deoarece societatea este un organism viu,
dreptul, care i este un element constituant, particip particip la viaa oricrui
organism. Cu toate astea, n sociologia juridic, eplicaia organicist este adesea
raportat, mai mult dect societii globale i ntregului sistem juridic, fiecrei
instituii particulare de drept.
Exist, de fapt, o concepie organicist a instituiei juridice. A gasit o singur
evideniere la Jhring. Instituia este pt el un corp, un ansamblu de reguli de drept,
dar un ansamblu care apare legat iu animat de un spirit. Fiind prpriu-zios o fiin, o
fiin vie, e normal ca ea s fie supus legii vieii, susceptibil de cretere i
descretere, de dezvoltare i de mbtrnire. Sociologilor, dar i juristilor, le este
familiar ideea c instituiile jurdice trec prin fazele succesive ale vieii. Se ntmpl
adesea c auzim c se spune c acea instituie sau acea lege este desuet ( spre
exemplu, partea din Codul civil cu privire la testament) sau, din contr, n floarea
vrstei (adopia, par example). Explicaia organicist vine s sprijine ipoteza
evoluiei.
Ali autori, evit s admit postulatul c societatea este un organism viu postulat
care, de fapt, n sociologia general, a suscitat multe controverse dau o explicaie
mai simpla ipotezei transformiste: ei nu mai raporteaz explicaia societii
considerat un organism viu, ci indiviozilor care o compun. Realitatea fizic a
indivizilor pare s dea raionamentului o mai mare susinere.
Aceasta este explicaia pe care o d levy bruhl n opera citat: pentru c indivizii
care o compun sunt efemeri, societatea se rennoiete continuu. Fiecare individ
duce n mormnt partea lui de drept (ideile sale, comportamentele, exigenele
juridice) chiar dac nu s-a schimbat n timpul vieii. Din cauz c dup o generaie
nimic n-ar mai exista din dreptul anterior, dac o parte nu ar fi fost transmis prin
educaie - - dar o parte mic i modificat, n rest, prin nenumratele pierderi a
oricrei pedagogii.
Limitarea ipotezei evoluioniste
Orict de comun acceptat n zilele noastre ar fi ipoteza evoluiei, n-am putea
contura dect cteva curente noi, fr s-o punem la ndoial, tind s o evidenieze:
este bine cunoscut c evoluionismul a devenit, la sf. Sec XX, mult mai puin fanatic,
n general, ca n urm cu o sut de ani.

ntrebare principal este: nu exist n natura uman, un element ermanent,

imuabul (cewl puin p scara observrii istorice)?
Din acest sens al permanentului regsi n sociologia general, se ntrevd
implicaiile n sociologia juridic: redevine legitim de a spun e nu ntregul, ci doar o
parte din drept n afara evoluiei. Urmrind colile, unele vorbesc de o gndire
juridic primitiv mereu renviate, altele de arhetipuri juridice, altele chiar de o
natur a dreptului, pe care cultura le-a acceptat. Tabuul incestului (nu n modurile
sale, ci n ce are e, general), principiul reciprocitii ar putea s fie reprezentrile
cele mai folosite ale acestui etern juridic. Nu sunt singurele, fr ndoial: dreptuk
popular, spre exemplu, aa cum se arat de-a lungul unor ptretenii extravagante
ale avocailor, anumite hotrri judectoreti) constituie cmpuri de observare pe
care sociologii ar trebui s le asculte
Cuy toate astea, dac aceste teorii inovatoare ajung ajung s limiteze iupoteza
evoluiei, ele nu o distrug, ii ar fi nedrept s denunm o ntoarcere insidioas a
doctrinelor de drept natural, Deoarece intenia real a acestor doctrine nu este att
s recunoasc n drept un mijloc imuabil ci de a atribui acestui mijloc o origine
metafizic i o valoare absolut. Or, aici, originea e uman, i valoarea e relativ.
Este posibil ca imuabilitatea aparent atribuit elementelor sistemelor juridic a fost
o iluzie optic, innd la ceea ce o evoluie se prelungete pe o durat lung s
scape oricrei nregistrri istorice.
Ipotezele de structur
Noi ncercm s nelegem dreptul nu n micare, ci o abstracia fcut de acesta.
Presupunnd imobilitatea unui sistem juridic, este vorba de a discerne n natura sa,
la un moment dat, trsturi eseniale, caactere care vor fi cheie pt nekegerea
sociologiei juridice.