Particulariti ale procesului de constituire a vechii norme literare romneti

DE

Alexandru GAFTON
Determinate de presiuni lingvistice (dinspre textul de tradus, dinspre limba surs i dinspre
limba int, dar i dinspre nivelul de dezvoltare al aspectului ei literar), precum i de factorul uman
(capacitile i calitile de traductor i revizor ale celui care a scris textul i nevoile publicului
concret), soluiile de traducere materializate n secolele al XVI-lea i al XVII-lea reprezint unul
dintre factorii constitutivi ai vechiului aspect literar romnesc.
Limba. Fundamentul pe care se ntemeiaz i care dinamizeaz cel mai mult o societate,
fluidul organic i relaional cel mai puternic, care d societii identitate structural asigurndu-i
acesteia funcionarea real, l constituie comunicarea pe baze lingvistice. Evolund, ca orice
sistem, conform legilor sale interne, limba dezvolt puternice presiuni prin care tinde s-i
utilizeze toate valenele i energiile. Totodat, ca oricare organism viu, limba prezint o accentuat
tendin spre stabilizare, spre dobndirea unei identiti (ceea ce implic i caracterul distinct). De
aceea, una dintre cerinele de baz ale societii fa de limb, dar i o important cerin a limbii
fa de sine1, o constituie cerina de stabilitate2. Dotat fiind cu trstura procesualitate,
funcionarea structurii i a elementelor componente se produce ca urmare a dinamicii generate de
ctre cele dou fore concurente: variabilitate (creativitate) / stabilitate (imitaie). n felul acesta,
din gama variat de posibiliti puse la dispoziie de ctre sistem i actualizate sau actualizabile la
nivelul vorbirii, se statornicesc seturi de norme. Prin procese coercitive ce mbrac diferite forme,
comunitatea ajunge s-i structureze i s instituie un uz, pe care l uziteaz n mod curent n
interaciunile sale lingvistice.
Individul. La nivel de individ, cazul firesc i cel mai obinuit este dat de individul vorbitor a
crui limb nglobeaz, alturi de elementele provenind din baza pe care s-a constituit competena
sa primar, elemente adoptate din succesivele medii strbtute pe parcursul vieii (care au i rolul
unor modificatori ai structurii de baz), structuri lingvistice aparinnd unor straturi temporale
diferite, structuri caracteristice mai multor registre i straturi sociale (actualizate de ctre vorbitor
n variatele situaii de comunicare crora trebuie s le fac fa), eventual structuri aparinnd mai
multor arii geografice cu care individul a intrat n contact, pe care le stpnete i pe care le-a putut
adopta n diferite msuri. innd seam de aceast trstur definitorie a idiolectului unui astfel de
vorbitor real, este evident cum caracterul simultan al respectivelor structuri i capacitatea
vorbitorului de a le actualiza n diferite doze i la diferite momente genereaz o unitate mai
degrab relativ3. Cu toate acestea, se poate vorbi despre un idiolect ntruct, chiar date fiind
nenumratele variabile, vorbirea unui individ cunoate i o serie de constante. n fapt, pe baza
acestora se identific idiolectul unui individ.
Comunitatea lingvistic. La nivel de grup, se observ c utilizarea unui sistem lingvistic n
snul unei comuniti ce are puine i slabe contacte cu o alt sau alte comuniti (vorbitoare mai
ales a aceleiai limbi, dar i a altei limbi) constituie un exerciiu, intensiv i extensiv, prin care
acea limb se stabilizeaz la nivelul respectivei comuniti. n felul acesta se dobndesc seturi de
norme pentru diferitele ei posibiliti actualizate de ctre vorbire. La interiorul comunitilor
1

Ca orice realitate vie, pentru a funciona limba are nevoie de stabilitate intern, unitate funcional i de elemente
care s-i asigure identitate i integritate. Numai astfel se asigur una dintre cele dou condiii de existen ale unui
organism viu, precum i funcionalitatea, utilitatea real i reproducia eficient.
2
Variabilitatea se dezvolt ca o tendin natural, concurat de cealalt tendin natural - stabilitatea. Fiind i cerine
intrinseci ale organismelor, contientizate de fiina uman, ele pot fi practicate n mod asiduu, programat, n cadre
statornicite cultural.
3
Acest tip de unitate este cel real, de fapt, ntruct ine de manifestarea principiului economiei n limb, acesta aflat n
variaie liber cu tendina spre variabilitate.

lingvistice relativ restrnse i avnd slabe contacte cu alte comuniti, cutumele4 lingvistice (ca i
celelalte tipuri de cutume, de altfel) apar i se instituie mai repede, fora coercitiv care conduce la
fixarea acestora i care vegheaz la respectarea lor fiind infinit mai mare dect n cazul
comunitilor largi i aflate n contacte cu alte comuniti. Creaia lingvistic i selectarea
elementelor de paradigm, ambele procese desfurate conform i pe baza posibilitilor oferite de
sistem, au loc mult mai lent i mai greoi la comunitile mici i nchise, n comparaie cu ceea ce se
ntmpl la interiorul comunitilor largi i deschise. n cele dinti, cei ce dau gir inovaiilor dein o
mai mare autoritate, tendinele de dobndire i de conservare a identitii fiind extrem de mari,
conveniile ce au darul de a marca identitatea comunitii instituindu-se mult mai lesne. La nivelul
grupului aadar, iari, variabilele coexist cu constantele. Primele snt date de evoluiile fireti ale
limbii, n snul respectivei comuniti, celelalte se concretizeaz prin aciunea principiului
stabilitii, prin anumii indivizi ai grupului.
Vechile texte romneti prezint un grad ridicat de eterogenitate - intern, dar i ntre ele -, sub
aspectul formelor i fonetismelor coninute i relativ la cerinele unei norme literare. ntr-o
anumit msur, aceast eterogenitate constituie rezultatul aciunii factorilor de ordin diacronic i
diatopic - ntruct tendina general de dezvoltare a limbii cuprinde vectori care conduc la
difereniere prin evoluie, concomitent cu un proces de mrire a coeziunii la interiorul unitii
(teritoriale, cultural-spirituale etc.) -, precum i factorului uman, care este unul creativ5.
Privind la condiiile n care au fost create aceste texte, se observ c, fiind traduse i revizuite
ntr-o limb cu destul de puine opiuni i difereniat n oarecare msur pe zone dialectale,
provenind de la indivizi cu diferite concepii asupra felului n care se face o traducere, ele
constituie mai degrab rezultate ale unei munci independente. De asemenea, avnd n vedere
inexistena unui sistem de metode de traducere, precum i unele condiii concrete n care acest act
se desfura, este cert c textul de tradus nu fusese studiat integral n prealabil, ceea ce ducea la o
acut lips a imaginii de ansamblu. n cazul n care era utilizat i o alt versiune strin, sau o
traducere romneasc, uneori, acestea aproape c nu se mai constituiau n surse de sugestii, ci
ajungeau chiar s ndeplineasc aceeai funcie cu cea a versiunii principale de tradus. n plus,
fiind vorba despre traduceri i compilaii, n ceea ce privete impactul lor asupra limbii romne,
trebuie menionat c, alturi de variabilitatea natural a limbii - dat de evoluiile petrecute aici n
mod firesc -, un alt factor, foarte important, de natur s induc oscilaii i tulburri de sistem l
constituie interferenele dintre limbile aflate n contact.
Analiznd aproape oricare text din secolul al XVI-lea sau al XVII-lea, se constat c variate
fonetisme i forme coocur n acel text, mai degrab ntr-o stare de simpl coprezen dect ntruna de concuren.
Din punct de vedere fonetic, i chiar morfosintactic, textul Paliei de la Ortie (1582) prezint
un evident amestec de trsturi considerate a fi aparintoare fie zonei nordice, fie celei sudice. n
textul PO se combin n modul cel mai natural forme precum zisei cu dzisei, ziser cu dziser i
cu dzisr, Domnedzeu cu Domnezeu, cu Dumnedzeu i cu Dumnedzeu, trimease cu trimise i cu
tremise, strnse cu strinse, pne cu pine, oamini cu oameni, zice cu dzice i cu gice, besad cu
besead, i toate acestea n proporii doar slab dezechilibrate. Acelai text prezint forme de gen.dat. singular precum: adevrturiei, adevrtureei, adevrtureii, adevrturei, adevrturii,
4

Vezi I. Oprea (Terminologia filozofic romneasc modern, Bucureti, 1996, p. 39-40) care arat c, pentru limba
literar veche nu se poate vorbi despre norm ca rezultat al sancionrii printr-un for cultural, ci doar ca produs al
imitaiei i obinuinei, caz n care ar trebui s se vorbeasc despre model sau despre cutum. Totodat, acelai
cercettor arat c modelele fac parte din sistem i pot crea n cadrul lui microsisteme ordonate; norma sancioneaz
un aspect din cadrul sistemului i-l declar corect n mod unic (loc.cit.). Marea deosebire dintre cele dou const n
aceea c Modelul se bazeaz de obicei pe analogie (manifestat spontan), dar poate fi furnizat i de o limb strin,
norma are n general n vedere corelarea unui numr foarte mare dintre elementele limbii (ibid.).
5
Spre exemplu, dei vechile traduceri prezint certe semne de urmare fidel a textelor strine, de multe ori apar, cel
puin la fel de evident, forme de manifestare a nevoilor de evitare a eventualei monotonii care s-ar fi creat printr-o prea
ridicat consecven n aplicarea soluiilor de echivalare gramatical i lexical. Cu repercusiuni asupra rezultatelor de
la nivel lexical i stilistic, astfel de cazuri nu lezeaz ideea de norm, att ct se poate aceasta contura n secolul al
XVI-lea.

unele coocurente pe aceeai pagin, vocativele frailor romni! i frai romnilor!, pluralele jignii
i jiganii, besezi/besedzi etc. Auxiliarul de viitor se poate ntlni sub ambele forme sub care apare
n epoc, att vei, ct i veri, imperativul negativ de persoana a doua plural, de asemenea, poate
cunoate att forma n -rei, ct i cea n -i, tot imperativul procurnd textului forme precum: scrie!
i scriadz!
Urmnd textul maghiar cu o consecven situat ntre limite rezonabile, traducerea conine
sporadic, alturi de formele verbale, dominante, de imperfect i perfect romnesc, forme verbale
perifrastice, dei textul maghiar nu le conine. Faptul indic tot o form de abatere, prin care a fost
urmat un text grecesc sau slavon, sau doar s-au actualizat deprinderi dobndite sub influena,
direct sau indirect, provenit de la astfel de modele.
Textul ndereptrii legii (1652) prezint destule elemente caracteristice ariei nordice, dar i
elemente care nu pot fi socotite dect regionalisme sudice, care, deja, nu aveau ce cuta ntr-un
astfel de text, deoarece n ultima sut de ani nici un text ngrijit, provenind din Muntenia i sud
estul Transilvaniei, nu reprodusese n cuprinsul su asemenea forme, dect rarissim. Printre acestea
doar cteva exemple: dumneziasc, s nu betejasc, d i de, pentru dac i de (ctre), ora,
mii, greal, dezlegat, dzlegate, ndzlegat, nedzlegai, se cade, s cade, nu s face, s se
fac, s s chiame, apoi mitropolitul pe mitropolit hirotonete (...), episcopul pre episcop, l-au
fost sftuit. Chiar dac unele dintre acestea rmn caracteristice zonei nordice (n vreme ce, pentru
cele de tipul dzlegat, este greu chiar de imaginat aa ceva), nu se poate accepta c acestea s-au
strecurat dinspre Cartea romnesc de nvtur spre ndereptarea legii.
Codicele Bratul (1560) prezint semne care atest c, dei iniial Bratul a nceput lucrul hotrt
s respecte ntocmai textul pe care l copia, pe msura naintrii lucrului, autorul ncepe s
introduc n text formele cu care era familiarizat, dar fr a renuna total la pstrarea unor forme
diferite de cele frecvente n norma sa i aparinnd textului copiat. Totodat, Bratul cedeaz pe
parcursul textului n faa formelor care i deveniser familiare. CB se dovedete a fi text produs de
o persoan aflat n contact cu texte sau vorbitori din zone nvecinate, utiliznd o norm neunitar,
doar relativ nchegat, motiv pentru care n textul su apar forme destul de variate. De fapt, nu este
vorba despre un amestec propriu-zis, act care ar fi presupus deja o delimitare destul de ferm ntre
norme, ci despre chiar desfurarea procesului de constituire a aspectului literar, proces aflat ntr-o
etap n care amploarea acumulrilor nc nu era ngrdit de principii riguroase de selecie
cultural. Doar unele afiniti ale uzurilor limbii lui Bratul reueau s aduc oarecari limitri.
Mai relevant nc, apare cazul unor tiprituri, precum cele coresiene dar, mai cu seam, Biblia
de la Bucureti (1688). Aceste texte, reprezentnd revizii, efectuate de colective sub o ndrumare
aflat n minile unei persoane sau a unui grup foarte restrns, nu reuesc s ating dect un grad
relativ de unitate. Biblia de la Bucureti reprezint un model de text neunitar. Acest text aproape
c nu prezint o pagin care s fie lipsit de fonetisme i forme, unele caracteristice variantei
literare nordice, altele caracteristice celei sudice, ntr-un continuu joc al oscilaiilor.
Totodat, alturi de cele de mai sus, un text precum Psaltirea cheian atest n egal msur
coprezena mai multor variante (fonetice i gramaticale), ceea ce ntrete ideea c unitatea
limbii este un concept ce poate fi aplicat limbii textelor secolului al XVI-lea, cu condiia s fie
neles n sens larg i nu ca uniformitate, ca rigoare paradigmatic. Este o unitate a unui alt stadiu
de limb, o unitate de sistem i nu de norm. Alturi de Palia de la Ortie, de Cronica lui Moxa
ori de Biblia de la Bucureti, stau i scrierile lui Miron Costin i Ion Neculce. Acestea conin
numeroase forme pentru care se constat oscilaii de ordin fonetic. Vocalele e/i i o/u se afl ntr-o
asemenea variaie nct, aplicnd riguros o schem, s-ar putea deduce (firete c n mod greit) c
perechile n discuie nu reprezint dect dou foneme. Oricare ar fi cauzele pe seama crora s-ar
pune aceast stare de lucruri (diatopice, diastratice, puse n act de ctre un copist), n esen,
prezena oscilaiilor arat c fonetismele constatate snt prezente sau acceptate (fie n mod activ,
fie n mod pasiv) de acelai individ deoarece, i numai n msura n care, nu se leza astfel un sim
al limbii dat de o norm ferm limitat sub toate aspectele. (De aceea nici nu puteau fi epurate la o
revizie toate aceste elemente, astzi vzute ca semn al inconsecvenei; ele nu contraveneau unei

norme deinute de revizior ori de copist i nu avea cum s intre n contrast cu nite modele altfel
fixate.)
Alturi de acestea st i cazul alternanelor grafice. Din orice perspectiv ar fi considerate
aceste alternane (ca avnd sau nu baz n alternanele fonetice), simpla lor existen se constituie
ntr-un argument n aceeai direcie, cauzele i semnificaiile profunde ale apariiei i perpeturii
alternanelor grafice se afl n caracterul oscilant, n formare, att al vechiului aspect literar
romnesc, ct i al principiilor de la baza acestuia6.
Unitatea diversitii i diversitatea unitii. Privind lucrurile din acelai unghi, dar la nivelul
mai multor texte, se constat aceeai stare de lucruri, att la nivel fonetic, ct i la nivel gramatical.
Aadar, eterogenitatea fonetic i gramatical este o caracteristic nu doar n interiorul unui text, ci
i la nivelul corpusului de texte provenind din secolele al XVI-lea i al XVII-lea7. Se ntlnesc
forme precum muiere, alturi de muiare, pluralele npsti, npstile, npasti, npti, npste.
Precum s-a observat mai sus, pentru cazul PO, i aici apar oscilaii n ceea ce privete formele de
viitor i cele ale negaiei simple, care convieuiete cu cea dubl. Cele de mai sus atest
neintervenia unor factori de influen cum ar fi un uz hotrt de anumite valori de ntrebuinare de
perioad ori de areal.
Toate acestea indic imposibilitatea identificrii unui sistem coerent de particulariti fonetice
i gramaticale care s prezinte relevan din punctul de vedere al conceptului subdialect, precum
i faptul c nu se poate solicita acestor texte unitate intern ori la nivelul epocii.
Concurena fonetismelor i formelor deriv dintr-o situaie complex. Pe fondul unei
deschideri la nivelul comunitilor, date de circulaia textelor i de existena unor centre de cultur
cu autoritate crescnd, ceea ce creeaz un dezechilibru ntre jocul dintre creaie i imitaie, la
nivelul uzului se instaureaz un nou tip de echilibru n care dominanta nu o mai constituie imitaia,
precum n comunitile restrnse i nchise. Edificndu-se pe baza graiurilor (n care rezultatele
variabilitii i evoluiei lingvistice la toate nivelele constituie un puternic principiu activ) i sub
influena modelelor strine (care genereaz felurite tulburri de sistem datorit interferenelor
dintre limbile n contact), aspectul literar n constituire se afl ntr-o etap de acumulare, principala
dificultate fiind dat de concurena formelor produse n uz, n deplin conformitate cu capacitile
sistemului, pe fondul unei acute lipse a principiilor (ferme) de selecie. ntr-un caz precum cel al
limbii romne - n care apariia centrelor de cultur se face prin poligenez, iar o autoritate unanim
recunoscut lipsete -, principiile de selecie nici nu puteau fi eficiente n aceast etap. Selecia
urmeaz manifestrii plenare a tuturor posibilitilor pe care sistemul epocii le punea la dispoziie
n activitatea de producere concret a paradigmelor i variantelor. De aceea textele nu prezint
dect sporadic urme ale eforturilor de a crea sau promova principii caracteristice unei norme
literare.
Datorit faptului c variantele literare n formare se ntemeiau pe graiurile diferitelor arii
lingvistice (difereniate n mod discontinuu, doar la nivelul anumitor puncte ale sistemelor fonetic,
gramatical i lexical, numai n aceste puncte existnd anumite mrci de natur s confere unui grai
dat o anumit identitate recognoscibil) i datorit sferelor de contact i de influen neidentice, ale
acelor variante ale aspectului literar n formare, rezultatele seleciilor operate puteau prezenta
unele deosebiri, relativ proporionale cu cele dintre graiurile de la baz. Astfel, raionamentele
din cadrul proceselor de selecie puteau fi determinate nu doar de fora coercitiv a modelelor
directe, ci i de graiurile aflate la baza fiecrei variante literare. Considernd c acesta este, poate,
6

Snt ilustrative, prin abunden i contexte, alternanele ierurilor cu iusurile, a slovei iati cu iusul mic, i
semnificative cele dintre on i ot sau ije i i, alturi de alte asemenea alternane.
7
Firete c, aa cum exist texte n care prezena mai multor variante fonetice i gramaticale este foarte ridicat, tot
astfel exist texte n care oscilaiile de tot felul au o pondere minim. De asemenea, nu absolut toate variantele posibile
la nivelul sistemului snt prezente ntr-un text, i nici nu toate locurile sistemului fonetic i gramatical nu contribuie la
aceast situaie. Constatarea nu face dect s indice, alturi de lipsa ordinei maxime, lipsa haosului, cu alte cuvinte
lipsa extremelor. Deja normat ntr-o anumit msur prin uz, dei nu i crease un aspect literar evoluat, bine normat,
limba nici nu se putea manifesta cu maxim incoeren (de altfel, este de presupus c, dac starea de maxim normare
ar fi teoretic posibil, cea de haos total este absolut imposibil, contrazicnd principiul fundamental al limbii).

cel mai important nivel la care se implic baza constituit de grai, este de remarcat c selecia
determinat de grai const att n adiie, ct i n eliminare, ambele operate pe criteriile acelei baze.
Dincolo de aceasta ns, contieni de faptul c, prin actul lor, se situeaz n cadrul unui joc
avnd alte reguli dect cele suverane n cadrul nivelului i al graiurilor pe care le reprezentau, i sub
presiunea considerabil a contactelor cu alte texte, scriptorii vor prezenta i tendina de a ngloba
n textele lor variante mai puin curente sau chiar rare n uzul lor. Eventualele influene de acest fel
erau facilitate i de contextul existent, n sensul c, n lipsa principiilor de selecie preexistente i a
unei norme culte instituite nu existau piedici n calea seleciilor operate n baza unor afiniti de tip
mai degrab natural dect cultural.
n felul acesta, la nivelul scrierii, ca i la cel al vorbirii, se constat felurite coocurene ale
elementelor marcate diatopic, diacronic, diastratic, de unde impresia c n secolul al XVI-lea, dar
i n al XVII-lea, s-ar petrece enorm de multe fenomene fonetice, parc stagnate, timp de o mie de
ani. Datorit cauzelor mai sus enumerate i n situaia complex mai sus schiat, aceste fenomene
doar erau puse n discuie, se luptau ntre ele, crturarii ncercnd cumva (la nceput, mai mult
incontient) s construiasc o norm ce-i cuta coerena intern. n acele momente, apar deodat
pe hrtie, vorbirea vie i tendinele de normare, oarecum creatoare8 (mai degrab n stare de
micare brownian) aparinnd vorbirii ngrijite care, ea nsi, tocmai se edifica. Hrtia ndemna la
reflecie, la antrenarea factorului contient n procesul lingvistic.
n cadrul textelor vechi romneti - realiti susceptibile de a depozita prin adiie dou sau mai
multe straturi de limb - se nregistreaz destul de multe situaii n care apar fonetisme i forme ce
pot fi considerate ca reprezentante a dou stadii de limb, a dou arii geografice, a dou straturi
sociale. O astfel de considerare a lor nu ine de vreo certitudine de nezdruncinat, care s ateste prin
dovezi tiinifice c lucrurile stau ntr-adevr astfel. Judecnd faptele din perspectiva existenei mai
multor norme avnd un anumit grad de coeren intern, este dificil de admis ca posibil tolerarea de ctre un vorbitor sau scriptor supus unei norme - a fonetismelor i formelor recunoscute ca
aparinnd unei norme revolute, altei arii lingvistice sau vorbitorilor unui strat social inferior.
Cu toate c distinciile snt dificil de operat - tocmai datorit relaiilor strnse dintre perechile
de forme -, este mult mai aproape de logica realitii s se accepte c vechile texte romneti
prezint variante dezvoltate de sistemul limbii romne, dar distribuite n mod diferit sub aspect
diacronic, diatopic i chiar diastratic. ntruct situaia din epoc era cea mai sus prezentat, aceste
forme, aparinnd limbii romne i reperabile la nivelul ntregului teritoriu romnesc, dar cu
frecvene diferite, compatibile ntre ele n cadrul unui aspect literar n formare, erau recognoscibile
de ctre vorbitorii contemporani scriptorului i, n diferite grade, acceptabile pentru acetia.
Dei se poate accepta ca ntre aceste variante s existe deosebiri de ordin temporal, areal sau
alte tipuri de deosebiri, n momentul n care aceste forme coocur ntr-un text, din perspectiva
celui care a transmis textul, formele n cauz reprezentau variante acceptabile, ndeosebi n limitele
normei sale nefixate. n situaiile n care, n textele provenite din dou sau mai multe arii
lingvistice romneti, se nregistreaz astfel de cazuri (de fapt, aceste situaii constituie regula
vechilor texte romneti), faptul nu se datoreaz neaprat ptrunderii, n urma contactelor, a unei
forme dintr-un grai (variant literar) n altul. Aceast optic este doar aparent corect, deoarece o
asemenea concepie ar presupune evoluii accentuat divergente n cadrul unui trunchi comun,
relativ unitar, aadar, dialecte literare delimitabile cu destul strictee, relativ bine fixate, fapt care
nu este confirmat de texte i nici chiar de realitatea actual din teren. Chiar ptrunse fiind acele
elemente, ns, dintr-o alt norm romneasc, prin circulaia lor, demonstreaz c, n cadrul limbii
romne, la vorbitori aparinnd diferitelor teritorii romneti, fonetismele i formele nu reprezint
elemente inalienabile de cel care le-a produs i inacceptabile pentru cel care le recepteaz.
Avndu-se n vedere cauze de ordin diastratic, diatopic, diacronic, ori datorate altor motive,
eventual combinate (ceea ce, dintr-o perspectiv, putea reprezenta pentru varianta literar A,
8

n sensul diferenierii de stadiul de evoluie atins de nivelul fonetic al limbii vorbite i de ntemeiere de forme
diferite, uneori cu adoptarea unor modele din alt variant literar, din diferite straturi ale limbii, chiar mprumutnd
elemente devenite arhaice, uneori urmnd modele strine.

norma variantei literare B, dintr-o alt perspectiv, pentru varianta literar A, putea reprezenta
totodat o norm revolut, mai veche, a aceleiai variante literare A), acceptarea n text a dou
tipuri de fonetisme (s velar i muiat sau z i dz, spre exemplu), a unei oscilaii aadar - calificabil
drept toleran fa de anumite fonetisme i forme -, indic slaba fixare sau nefixarea aspectului
literar. Aceast nefixare putea conduce la acceptarea ntr-o anumit norm n constituire a unor
elemente necaracteristice ei prin frecven ridicat, chiar n condiiile existenei anumitor constante
ale graiurilor i variantelor literare. Ceea ce pentru un anumit grai putea s constituie forma cea
mai frecvent, norma acestuia, pentru un altul putea constitui o varietate reperabil i
acceptabil, eventual cu o frecven mai sczut comparativ cu aceea a elementelor care
constituiau norma sa.
Cel ce copia un text aparinnd altei variante (velarizante sau nevelarizante, invers dect a sa)
nu poate fi considerat ca fiind incapabil s observe diferenele dintre fonetismele i formele
caracteristice graiului su i cele aparinnd celeilalte variante. Fie c, n calitate de copist, ncerca
s le respecte (ceea ce nu se prea ntmpla), fie c nu fcea acest lucru, ceea ce import este c
respectivele deosebiri erau sesizate. n calitate de revizor, acesta avea sarcina de a opera
modificrile impuse de varianta sa. Realitatea textelor arat, ns, c, de cele mai multe ori, cel
care scrie aceste texte acioneaz inconsecvent, att ca revizor, ct i n calitate de copist9. Totodat,
existena modificrilor fa de original sau fa de copia anterioar i a versiunilor revzute (uor
de constatat n cazul tipriturilor, dar i al anumitor manuscrise) demonstreaz c scriptorii (este
vorba, n special, despre copiti) nu erau obedieni fa de textul copiat, astfel de modificri fiind o
practic frecvent.
De fapt, un eventual efort de unificare i de nivelare lingvistic ar fi fost strivit nu sub povara a
dou norme literare (dimpotriv, dou norme literare bine definite i delimitate ar fi fcut extrem
de lesnicios un astfel de proces), ci sub aceea a normei literare romneti n formare, caracterizat
de principii de selecie oscilante i insuficient definite, permisivitate, lips de rigoare,
compatibilitatea elementelor concurente10.
Plecnd de la un uz oscilant, caracterizat de fireti alternane situate pe linia evoluiei graiului,
la care se adaug un alt tip de alternane, date de interferenele cu alte graiuri (produse prin
contacte de tot felul, inclusiv la copiere i tiprire), aspectul literar n constituire va purta n mod
inevitabil aceast amprent. Astfel, analiznd caracteristicile diferitelor variante ale vechiului
aspect literar romnesc la nivelul anumitor particulariti considerate a fi relevante pentru norma
literar, se poate observa ca nu toate formele aflate sub imperiul respectivelor caracteristici i au
acolo locul pe care aciunea liber a principiilor evolutive ale limbii l-ar ndrepti. Funcionarea i
aplicarea principiului analogiei, de multe ori n mod inconsecvent i neunitar aplicat, este deosebit
de defectuoas, i atunci cnd funcioneaz i atunci cnd rmne suspendat prin aciunea altui
principiu.
Faptul acesta este i astzi reperabil, spre exemplu, ntr-un caz relevant cum este acela al
tratamentului elementelor mprumutate. Unele dintre acestea snt integrate n limb pe baza
situaiei existente n acel moment n limba romn: ncadrarea fonetic i gramatical se face
n paradigmele deja existente i funcionale, pe baza apartenenei formale a respectivelor
mprumuturi la o anumit clas. n alte cazuri, fr a exista diferene reale ntre termenii
mprumutai i unii din categoria precedent, tratamentul este diferit; ncadrarea acestora n
limb se face inndu-se seam de caracteristicile respectivilor termeni n limba din care s-a
operat mprumutul sau, uneori, chiar n limba lor de origine. Alteori, au loc ncadrri pe baze
pur analogice, elementul sau elementele luate ca reper nefiind considerate cu atenie pentru a
se stabili reala identitate dintre acestea, i care ar permite o astfel de asimilare. De aceea, se
constat de multe ori c termeni mprumutai n perioade diferite, dar i n aceeai epoc, snt
9

Nu de puine ori, forme cu ambele fonetisme apar n text, la distane foarte mici unele de altele.
n acest moment nc, n unul i acelai grai sau variant literar pot aprea forme concurente, fr ca acestea s se
revendice neaprat de la straturi diferite de limb identificabile ca aparinnd altui grai sau altei epoci i, mai ales, fr
ca ntre aceste elemente s se instaureze, deocamdat, disjuncia (vezi nota 22).
10

ncadrai n paradigme diferite (ceea ce i conduce la prea marea eterogenitate a acestora) i

n mod defectuos.
Aspectul literar al romnei vechi se constituie ca o abstracie care i caut cu dinamism
principiile de selecie i coerena intern. Pe temeiul graiurilor locale - entiti ale aceluiai sistem,
constituite pe o solid baz comun i uor difereniate ntre ele prin anumite particulariti
discontinui, nesistematic i sporadic delimitate -, vechiul aspect literar romnesc se constituie pe
un unic temei: o uria baz comun marcat cu intermiten de trsturi fonetice, gramaticale i
lexicale, care se revendic de la graiul aflat la baz. La acesta se adaug trsturi datorate
modelelor strine. Este fundamental, ns, a se specifica faptul c respectivele trsturi snt date de
frecvena cu care anumite fonetisme, forme i elemente lexicale ocur n vorbirea i scrierea
caracteristice unei arii lingvistice i nu de exclusivitatea difereniatoare cu care se nregistreaz
aceleai fonetisme, forme i elemente lexicale.
O limb lipsit de varianta cult prezint, prin sine, suficiente piedici n calea unei astfel de
ntreprinderi cum este traducerea cult. Apar foarte vizibil n acest moment neputinele
limbii, dar nu ca sistem, ci ca norma i habla. Soluiile de traducere, prin care i aspectul
literar se contureaz n mod eficient i se echilibreaz, vor aprea mai lent dect n alte
cazuri. n contextul n care limba romn nc nu dezvoltase un aspect cult vorbit, bine
marcat i difereniat de aspectul vorbit la celelalte niveluri, i capabil s se susin singur n
mod rezonabil, activitatea de traducere luase limba pe nepregtite. Tocmai aspectul care
trebuia s constituie punctul de sprijin al traducerii culte fiind cel care, slab definit, ajunge s
i caute cu febrilitate mijloacele de exprimare.
O ultim precizare necesit conceptul idiom de traducere. n msura n care funcioneaz,
orice aspect al limbii este, n orice moment, constituit. Orice aspect al limbii ar utiliza indivizii
contemporani ntre ei, i n orice fel de tip de comunicare lingvistic, att timp ct comunicarea se
produce, respectivul aspect, funcional i eficient, exist indiferent de gradul su de imperfeciune.
Formndu-se preponderent prin contacte cu sisteme avnd norme literare superior organizate, adic
sub imperiul modelelor strine, ca orice norm cult, vechea norm literar romneasc prezenta n
componena sa numeroase elemente datorate respectivelor contacte. Ceea ce, ns, este important
se refer la faptul c analiza atent a vechilor texte romneti, avnd mereu n vedere principiile de
constituire, evoluie i funcionare ale unei norme literare, arat c, pe aceast baz, nu se pot
delimita n mod ferm nite categorii, nu se poate trasa un sistem de caracteristici care s trdeze o
norm hibrid ori torsionat n sensul bilingvismului. Dac, ntr-adevr, lucrurile stau astfel, atunci
nu se poate considera c forma pe care sistemul o mbrac n cadrul unei traduceri, sau - mai mult la nivelul mai multor texte rezultate ca urmare a traducerilor, ar putea fi una avnd caracteristici
att de pregnant proprii nct s fie n msur a invididualiza acel rezultat n cadrul sistemului pn
la a cpta o denumire proprie, ca i cum ar fi vorba despre o entitate (specie, subspecie, categorie
etc.) aparte. Din acest motiv, conceptul idiom de traducere aplicat vechii norme literare
romneti nu poate fi acceptat dect ca un concept de serviciu, n fapt nefolositor i inoperant, n
cel mai bun caz dotat cu o mare relativitate. Pentru ca un idiom de traducere s existe i s
funcioneze este nevoie, la nivelurile de ansamblu ale limbii i societii, de un grad de evoluie
mult mai ridicat dect cel existent n epoca de care ne ocupm.
Totodat, analiza vechilor texte romneti arat c nu se poate pretinde i nici urmri o
presupus unitate a acestora, aciunile scriptorilor nefiind dect accidental dotate cu finaliti
normative ori de model, adic direcionate conform anumitor principii n vederea atingerii unor
astfel de obiective, ferm trasate. O cauz important a acestui complex st n aceea c, n esen,
cu diferite deosebiri, nu foarte tranante, limba romn era una singur, iar n procesul de edificare
a unei norme vorbite i scrise se puneau la contribuie diferite elemente nc aflate ntr-un proces
de promovare, mai cu seam n msura n care scriptorii intr n contacte ntre ei prin intermediul
textelor. Privind la texte, se observ c limitele pn la care merg deosebirile dintre acestea snt
mult mai restrnse n ansamblu, dect cele care privesc vorbirea. n msura n care scrierea reflect
vorbirea, se poate spune c, aparinnd aceleiai limbi i aceluiai dialect, normele ce decurg din

graiuri, prin natura lor intim, nu se puteau fixa la stadii de evoluie prea deosebite, n ciuda unor
evoluii care, fr a fi divergente, au aprut ca variaii ale aceluiai trunchi comun.
Avnd n vedere i faptul c aa-zisele variante literare prezint deosebiri doar n anumite
puncte, fr a exista un set coerent i bine definit de trsturi la al crui nivel s se manifeste
trsturile difereniatoare, se poate vorbi mai degrab despre un singur aspect literar11. Din acest
motiv, rezultatul n sine, aa cum apare la nivelul textelor, prezint mai degrab unitate dect
diversitate, o unitate neleas n sens larg, relativizat i de oscilaiile de la interiorul aspectului
literar n formare, ceea ce se datoreaz nu doar variabilitii naturale din cadrul graiurilor de la
baz, ci i lipsei principiilor de edificare a normei literare, cutrilor i interaciunilor, mai mult
sau mai puin proprii fiecrei variante astfel delimitate. Dificultatea seleciei coerente a formelor i
fonetismelor din masa de elemente produse prin evoluia limbii romne este o cauz important a
diferenelor ce urmeaz procesului de edificare contient a unei norme literare.
Pn la jumtatea secolului al XX-lea, n lucrri tiinifice, scrieri beletristice ori alte asemenea
texte - pentru autorii acestora trebuie presupus gradul cel mai ridicat de contien i de supunere
la o eventual norm - apare un numr foarte ridicat de oscilaii, manifeste att la nivel grafic, ct i
la nivelul limbii vorbite12. n acest context, chiar cunoscnd felul n care rostea respectivul autor,
este dificil de fcut distincia ntre nivelul grafic i cel lingvistic al textului. Existena unei astfel de
situaii este semnul unei norme literare nc neunitare, eforturile de coerentizare a acesteia
genernd diferite oscilaii, nu mereu de ordin exclusiv grafic. Totodat, ns, nu se poate postula,
pe aceast baz, c starea s-ar datora unor fisuri ale limbii care au generat norme literare diferite.
Cauza diferenelor este de ordin obiectiv, ea st n tendinele naturale spre variabilitate ale oricrui
organism viu, care se diversific spre a-i spori ansele de supravieuire. Coeziunea vorbitorilor i
delimitarea regional se produce pe baza contactelor dintre vorbirile membrilor grupului, care se
compatibilizeaz n compromisul numit uz. n perioada n care un aspect literar ncepe s se
edifice, particularitile acestuia vor fi dependente de criteriile de selecie i, apoi, de fora cu care
se impun particularitile selectate, fapt dependent de constana cu care se selecteaz diferitele
elemente propuse, dar i de valoarea, n mintea comunitii, a acelui element. Acesta este cadrul
generator de oscilaii i, din acest motiv, discontinuitatea lingvistic este relativ. De o deosebit
profunzime este, sub acest aspect, afirmaia lui G. Ivnescu, conform creia strile de limb snt
stri de contiin. n realitatea lor, procesele din limb se desfoar n aa fel nct se poate
afirma despre contiin c aceasta mai degrab se nfirip treptat de-a lungul desfurrii
proceselelo din limb, i abia n diferitele stri prin care limba trece se pot ntrevedea strile
corespunztoare ale contiinei.
Raportndu-ne la ultima jumtate a secolului al XX-lea, studiul DOOM arat cu claritate
numrul mare de variante care stau la dispoziia vorbitorului instruit. Problema opiunii, nici n
acest caz, nu rmne una care s-ar raporta preponderent la proveniena dialectal a acestuia. Cauza
existenei acestor variante deriv, n primul rnd, din caracterul procesual al normei. Edificndu-se
prin adiii i eliminri treptate, supuse nu doar unor principii cvasiimuabile, ci i afinitilor unei
epoci, norma i extrage i instituie principiile constitutive pe cale evolutiv. Esena unor astfel de
11

Situaia limbii romne difer de cea a limbilor greac, italian, francez sau german. Nu se pot compara poziiile pe
care dialectele acestor limbi le aveau cu poziiile n care subdialectele dialectului dacoromn se aflau. n plus, n acele
limbi, concurena dintre dialectele respective s-a manifestat ca o lupt eliminatorie, aproape exterminatorie, n vreme
ce, la nivelul limbii romne, subdialectele dialectului dacoromn au coexistat pn trziu, relativ pasive unul fa de
cellalt. Numai implicarea contient a unor indivizi, puternic sprijinii de factori extralingvistici, a reuit s foreze
estomparea anumitor diferene, prin trecerea anumitor trsturi dialectale din norma literar n nivelul inferior. Despre
eliminarea unor norme literare (sub)dialectale, ns, nu a putut fi vorba. n momentul n care, apoi, s-a reuit instituirea
unei norme literare supradialectale, presiunile deja existente nu au putut elimina complet tendinele impuse
vorbitorilor de ctre diferitele variante, definite regional, ale aspectului literar. Aceste presiuni pot fi acut percepute
tocmai prin manifestarea la nivelul actualei norme literare a concurenei dintre diferitele forme i propensiuni, a cror
apartenen la diferitele arii lingvistice romneti poate fi corelat doar cu frecvenele preponderente cu care acele
forme apar n respectivele arii.
12
Vezi, spre exemplu, G. Ivnescu, Problemele capitale ale vechii romne literare, n BIFR XI-XII (1944-1945), p. 1412.

situaii nu mai st n simpla concuren a unor cazuri particulare, ci tocmai n faptul c principiile
nsei snt supuse jocului variabilitate / stabilitate, constituirea lor urmnd aceleai sinuoziti i
incoerene crora le snt supuse elementele pe care principiile snt chemate s le ordoneze.
Momentul armonizrii structurilor i elementelor lingvistice, n vederea atingerii unui sistem
coerent de paradigme unitare, aparine unei etape ulterioare i urmeaz unor consistente acumulri
cantitative i calitative13. Oricum, nici la apogeul acestei noi etape nu dispar tendinele de for mai
sus schiate. Ceea ce se poate spune c a constituit o deosebire ntre aceste variante, mai relevant
dect altele, a fost dinamica lor. Aceasta s-a datorat indivizilor creatori de texte (cu cunotinele
lor, amploarea contactelor culturale n care intrau etc.), efectelor pe care rezultatele lucrului
acestora le-au indus n rndul receptorilor de texte.

13

Vezi Ioana Moldovanu, Structura lingvistic a Bibliei de la Bucureti i problema contribuiei sale la dezvoltarea
limbii romne literare, n ALIL, t. XXXIX-XLI, 1999-2001, Iai, 2003, p. 65-102. Vezi tefan Munteanu i Vasile D.
ra, Istoria limbii romne literare (secolele al XVI-lea al XVIII-lea), p. 40-41, unde se arat c fixarea i
consolidarea normelor aparin unui stadiu de evoluie a limbii romne mai avansat dect cel caracteristic secolului al
XVI-lea, perioadei de nceputuri, fapt care, ns, nu privete unitatea de structur a limbii romne. Seleciile care se
produc snt relativ trzii i se opereaz la nivelul posibilitilor limbii. Asupra acestor posibiliti, n mod oarecum
firesc, variantele delimitabile s-au fixat n mod ntructva diferit. n continuare, opernd distincia dintre limba
documentelor vechi i cea a textelor literare i subliniind c aceasta din urm reprezint o faz iniial a limbii
literare, manifestarea i expresia ei incipient i artnd c nc nu exist opoziie ntre acest din urm aspect i cel
popular, tefan Munteanu i Vasile D. ra, op. cit., p. 71 i urm., evideniaz, pe bun dreptate, caracterul imperios al
necesitilor de traducere i de comunicare, ceea ce prevala asupra preocuprilor coerent direcionate spre form. Cu
toate acestea, autorii gsesc, la Coresi, spre exemplu, astfel de orientri, fapt care atest posibilitatea, realizat i la
Bratul, dar ntr-o mai mic msur dect la Coresi, ca scriptorul, mai ales ca revizor, s-i distribuie forele i n
direcia, implicit n actul traducerii, a coerentizrii formei mesajului conform anumitor principii.