Filosofia dreptului n epoca modern- concepia lui Kant

Filozofia dreptului este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic, cerceteaz originile i caracterele generale ale dezvoltrii sale interne i l preuiete dup idealul de justiie afirmat de raiunea pur.1 Un alt gnditor argumenta c filozofia dreptului dispune de o viziune panoramic, ea este o disciplinp arhitectonic, ea joac rolul pstorului multitudinii tiinelor, apt s pun pe fiecare la locul su, s regleze ntre ele conflictele de frontier, s disting ntre sursele lor de cunoatere, s le semnaleze limitele lor. Filozofia dreptului poate s determine domeniul dreptului n raport cu morala, politica i economia, s defineasc dreptul (quid jus), finalitile activitii juridice, s discearn cu privire la sursele specifice ale dreptului, la metodele proprii stiinelor juridice. Funia ei teoretic este indisolubil legat de o funcie practic, de condiia practic a juristului, pentru c astfel cum va tii juristul s diferenieze dreptul de moral sau metodele tiinifice dreptului de cele ale sociologiei, dac el nu va tii nimic despre moral i despre metodele tiinelor sociale? Dac el nu dispune dect de o experien limitat la profesiunea sa, cum va putea privi spre ea i spre conceptele sau metodele admise de rutin, pentru o judecat critic?.2

Prin Kant filozofia ncepe o epoc nou. Kant este, fr ndoial, unul dintre cei mai mari filozofi ai tuturor timpurilor, poate chiar cel mai mare. Importana sa depete cu mult limitele filozofiei dreptului. Operele sale principale sunt: Critica raiunii pure (1781), ntemeierea metafizicii moravurilor (1785), Critica facultii de judecat (1790), Religia n
1 2

A se vedea G. Del Vecchio, Philosophie du droit, Dalloz, Paris, 1952, p. 30 A se vedea M. Villey, Philosophie du droit, vol. I, Paris, 1982, p. 13 i urm.

limitele raiunii (1793). Pe lng acestea i n special importante pentru materia dezbtut n lucrarea de fa sunt scrierile: Despre pacea perpetu (1795) i Principiile metafizice ale doctrinei dreptului (1797). Kant reprezint n filozofie o nou direcie: criticismul. Problema kantian este deci de a supune i raiunea nsi unei critici. Atta timp ct nu se critic pe sine nsi, ea nici nu se cunoate, i mai ales nu-i cunoate limitele. n acest fel apare pericolul de a-i considera propriile idei drept cunoatere. Kant i propune s cerceteze condiiile i limitele cunoaterii noastre i s-i determine posibilitatea i valoarea.3 nainte de toate, el distinge un element subiectiv i un element obiectiv: orice cunoatere implic un raport ntre un obiect dat i un subiect. Nu se poate spune c realitatea trece de-a lungul spiritului nostru fr a suferi vreo modificare. Realitatea, aa cum este cunoscut de noi, nu ni se prezint dect n formele cunoaterii noastre. Aici Kant propune o adevrat revoluie copernican n cunoatere: Pn acum se admitea c toat cunoaterea noastr trebuie s se orienteze dup obiecte, dar, n aceast ipotez, toate ncercrile de a stabili ceva despre ele a priori cu ajutorul conceptelor, prin intermediul crora cunoaterea noastr ar fi lrgit, au fost zadarnice. S ncercm deci o dat, dac n-am reui mai bine n problemele metafizice, presupunnd c lucrurile trebuie s se orienteze dup cunoaterea noastr, ceea ce concord i mai bine cu posibilitatea datorit a unei cunoateri a lor a priori, menit s stabileasc ceva asupra lucrurilor nainte de a ne fi date Din premisa c orice cunoatere implic raportul obiect-subiect rezult c nu se poate vorbi de o realitate cunoscut n sine nsi, n afara formelor
3

A se vedea Imm. Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p.23

subiective. Cu alte cuvinte, lucrul n sine, absolutul sau noumenul, nu poate fi cunoscut. Noi cunoatem existena numai ntruct ne apare nou, cu alte cuvinte ca fenomen, cuvnt care nseamn tocmai apariie. Kant distinge formele (subiective) de materia cunoaterii. ntre forme distinge pe cele ce fac posibil percepia simurilor (formele intuiiei) de cele care fac posibile operaiunile logice, adic judecile (formele intelectului). Precondiiile tuturor percepiilor sunt spaiul i timpul. Nu ne putem niciodat reprezenta c nu este spaiu, dei putem gndi foarte bine c n el nu exist obiecte. El este considerat deci o condiie a posibilitii fenomenelor i nu o determinare dependent de ele. Acelai lucru este valabil i pentru timp. Spaiul i timpul sunt matricele n care ne aezm, n ordine, experienele. Abia prin faptul c noi ne ordonm, n spaiu i timp, multitudinea percepiilor, acestea devin experien. Pe lng formele intuiiei sensibile, mai sunt categoriile sau formele intelectului. Kant a fcut un tablou al acestor categorii, care conin din partea intelectului motivele posibilitii oricrei experiene i sunt n total 12 categorii (4 specii a cte 3 categorii fiecare): 1. ale cantitii (unitate, multiplicitate, totalitate); 2. ale calitii (realitate, negaie, limitaie); 3. ale relaiei (ale inerenei i subzistenei, ale cauzalitii i dependenei,ale comunitii); 4. ale modalitii (posibilitate-imposibilitate, existen-nonexisten, necesitate-contingen). Kant distinge dou specii de judeci: analitice i sintetice. Judecile analitice

sunt acelea n care predicatul aparine subiectului, fiind coninut implicit n coninutul acestuia; predicatul deci, nu adaug nimic nou, ci numai lmurete noiunea dat. Ex: orice corp este ntins: aceasta este o judecat analitic, pentru c predicatul ntins este dinainte cuprins n noiunea subiectului corp; sau sfera este rotund. Judecile sintetice sunt judeci extensive: ele adaug noiunii obiectului un predicat care nici nu a fost gndit acolo i nici nu ar fi putut fi extras prin descompunerea subiectului. De ex: sfera este galben. Imm. Kant distinge ntre raiunea pur, prin care omul ncearc s cunoasc lumea rspunznd la ntrebarea ce este?, i raiunea practic la care recurgem cnd vrem s ne orientm, s ne determinm aciunile ntrebnd ce trebuie s fie?.4 n Critica raiunii practice, Kant combate, nainte de toate, sistemele de moral bazate pe utilitate (eudaimonism). El neag c norma suprem de conduit este tendina de fericire, aceasta fiind un element variabil. Morala se distinge, n schimb, n mod radical de util i de plcut. Dac se lucreaz pentru util, aciunea pierde caracterul su moral. Morala este independent, este superioar utilitii. Ea poruncete n mod absolut, ea este ca o voce sublim care impune respect, care ne dojenete n mod inexorabil, chiar dac voim a o face s tac i ncercm s nu o ascultm. Morala vrea ca aciunile noastre s aib caracter universal. La aceasta se reduce legea moral, pe care Kant o numete imperativ categoric i o formuleaz astfel: lucreaz n aa fel ca maxima aciunii tale s poat servi drept principiu al unei legislaii universale. Originalitatea lui Kant st n modul n care a conceput valoarea imperativului categoric: dou lucruri scrie Kant mi umplu sufletul de o admiraie i veneraie totdeauna nou: cerul nstelat
4

A se vedea Imm. Kant, Critica raiunii practice, Ed. IRI, Bucureti, 1995, p. 47 i urm.

deasupra mea i legea moral n mine. Aceast lege, datoria, este cea mai mare certitudine pe care noi o avem; de toate ne putem ndoi, afar de aceasta. n general, moralitii dinainte de Kant au pus mai nti conceptul de libertate, apoi cel de datorie, adic al legii morale, care impune un anumit uz al libertii. Kant inverseaz totul i pleac de la imperativul categoric ca de la prima certitudine. Libertatea nu precede datoria, ci este o consecin a ei. ntradevr, fr ea, imperativul categoric va deveni absurd. Prin urmare, trebuie s o admitem ca un corolar al imperativului categoric. Libertatea este afirmat n ordine practic, ca o existen a contiinei noastre morale. mplinirea imperativelor categorice, care apar din strfundul contiinei noastre morale, care ne spune trebuie, ca de pild trebuie s salvez un copil czut n ap ne conduc de cele mai multe ori voina. Sunt ns i cazuri n care domin motivele instinctive sau afective. De aici, arat Kant, dou moduri de manifestare a voinei: voina autonom, voina determinat de raiune, cu o existen absolut, motivele sale avnd o valoare invariabil trebuie acum pentru c trebuie ntotdeauna i voina heteronom sau patologic care se conduce dup diferite imulsuri motivele patologice. Voina autonom, fiind unicul absolut ne oblig prin imperativele sale categorice la anumite aciuni. Kant reafirm faptul c fundamentul dreptului este n om, idee mai veche a colii dreptului natural. Ideea de a pleca de la om pentru a ajunge la Stat nelegndu-l pe acesta ca sinteza drepturilor fondate n natura uman are o raiune profund i niciodat nu a putut fi respins n ntregime, nici chiar de aceia care au crezut c drm contractul social cu argumente istorice. Kant are meritul de a fi nlturat aceast confuzie ntre istoric i natural, afirmnd valoarea pur raional, regulativ, a principiilor dreptului natural. Aceast schimbare de metod se exprim n mod obinuit spunndu-se c, prin Kant, se sfrete coala dreptului natural (Naturrecht) i ncepe coala dreptului raional.

Astfel i n concepia referitoare la Stat, sub influena lui Rousseau, Kant primete n mod expres teoria contractului social. El definete Statul ca reunirea unei multitudini de oameni sub legi juridice; dar aceast multitudine trebuie s fie conceput ca asociat n virtutea unui contract, prin voina tuturor. n acest sens, contractul devine un principiu regulativ, adic nu un fapt istoric, ci un criteriu de evaluare a legitimitii unui stat. n acest sens, Kant accentueaz i explic cu claritate, nlturnd orice echivoc i afirmnd c Statul trebuie s fie (nu c a fost) constituit n baza unui contract social. Contractul este baza juridic ideal a Statului; acesta trebuie s se organizeze bazndu-se pe recunoaterea drepturilor persoanei ca sintez a libertii umane. Scopul Statului, dup Kant, este numai protecia dreptului; Statul trebuie s asigure cetenilor posibilitatea de a se bucura de drepturile lor, dar nu trebuie s se amestece n activitile individuale, nici s ngrijeasc de interesele individuale. El i-a ndeplinit funcia sa, cnd a asigurat libertatea tuturor, n acest sens trebuie s fie Statul de drept. n acest context, se remarc faptul c Dreptul, aplincndu-se numai la aciune presupune o constrngere. Fr aceasta, dreptul rmne o vorb goal. Constrngerea distinge dreptul de virtute, n ceea ce privete contiina: contiina scap constrngerii. Dreptul asociat cu constrngerea e dreptul strict (jus strictum); exist ns i jus latum, n care facultatea de constrngere nu poate fi determinat prin lege. Aceasta din urm e dreptul echivoc sau de pur echitate (Billigkeit).5

A se vedea M. Florian, Filozofia greac, Filozofie, analize i interpretri, Ed. Antet, 1996, p. 187-188.