Sunteți pe pagina 1din 4

DREPTUL LA APRARE I APRAREA DREPTULUI LA APRARE

Av Sorin Beleag, Baroul Iasi


Scurt istoric, concept i natur juridic : nc din timpurile vechi, s-a nscut convingerea c indivizii au anumite drepturi ce decurg din nsi natura uman. Sofitii au fost primii gnditori care au avansat teza c omul este stpnul destinului su". Platon i Aristotel au dezvoltat ideea, postulnd c din punct de vedere natural oamenii sunt egali i numai prin lege devine cineva liber sau sclav"1. In secolele XVII - XVIII, raionalitii reuesc s pun bazele tiinifice ale doctrinei drepturilor individuale ale omului, substituind revelaia cu raiunea, din aceast scoal dezvoltndu-se ulterior teoria contractului social. coala istoric contest teoria drepturilor naturale imanente i recunoate importana libertilor individuale, precum i necesitatea justiiei sociale n forma organizat a societii. De reinut c n sistemul acuzatorial i n special la greci i la romani, aprarea era exercitat de profesioniti. La romani, la nceput, asistena n justiie o ndeplineau patronii pentru clienii lor, apoi oratores, care pledau n favoarea litiganilor; - acestora li s-au asociat ulterior jurisconsulii, ce lmureau litigiul n fapt i n drept, pe baza legilor i principiilor de drept; - n timp, cele dou funcii au fost contopite ntr-o singur persoan,numita avocat. - avocatul mbinnd arta oratoriei cu tiina dreptului. Astfel, din oficiul aristocratic i gratuit, avocatura dobndete caracteristica esenial a unei profesiuni. n timpul Republicii, la romani i la greci, avocaii s-au ridicat la cele mai nalte demniti,bucurndu-se de cel mai mare prestigiu. n perioada imperiului roman, avocatura a fost organizat n ordine profesionale sau,organizaii profesionale denumite consorii sau corporaii, n care erau nscrii avocai,. n sistemul inchizitorial - cruia i erau specifice probele legale, judectorul avnd rol predominant, procedura era scris, funciile procesuale nefiind separate, existnd concepia c inculpatul este obiectul i nu subiectul procedurii - funcia de aprare era lipsit de orice garanie, judectorul fiind i aprtor. n sistemul acuzatorial modern (procedural mixt), aprarea i avocatul dobndesc o dezvoltare accentuat. n realizarea justiiei penale, respectarea drepturilor si intereselor legitime ale indivizilor are o conotaie privat i o alta public. Astfel, dac societatea, prin forma sa organizat, statul, are dreptul i interesul ca cel ce a svrit o fapt penal s fie pedepsit, potrivit culpei i periculozitii sale,potrivit vinoviei sale, inculpatul are interesul i dreptul s-i dovedeasc nevinovia sau gradul de vinovie, astfel nct s nu primeasc o sanciune mai aspr dect i se cuvine. Societatea este interesat s nu fie pedepsii nevinovaii, pentru a asigura linitea public i ordinea de drept, s poat realiza dreptatea, s poat asigura ordinea n justiie, cu garantarea drepturilor si libertilor indivizilor, cu respectarea dreptului la aprare ,cu garantarea dreptului de a avea un proces echitabil i corect. Acestea sunt motivele pentru care este necesar un sistem eficient de garanii, mai ales c acuzatorul public, prin calitatea de subiect procesual oficial, pregtirea sa tehnic i mijloacele pe care le are la ndemn, se afl ntr-o evident i net superioritate fa de inculpat. Prin recunoaterea i garantarea exercitrii efective a dreptului la aprare al inculpatului, prin asistarea sa de ctre un avocat cu pregtirea adecvat ca ce a acuzatorului, se armonizeaz cele dou interese publice (acuzarea i aprarea). Raiunea i esena aprrii o constituie salvgardarea acestor interese ale societii i individului, pentru o ct mai bun realizare a justiiei penale i a aprrii sociale.,a ordinii de drept ntr-un stat de drept cu pretenii democratice cum este ara noastr.. Aprarea, - ca i noiune, presupune activitatea desfurat de o persoan n vederea valorificrii intereselor sale legale care i-au fost lezate i de a combate acuzaiile ce i se aduc.

110

Dreptul la aprare , - const n facultile sau posibilitile recunoscute prin lege persoanelor, de ai valorifica interesele legitime nclcate i de a se apra mpotriva unor nvinuiri ce I se aduc fie ele drepte sau nedrepte. Ca principiu de drept,- dreptul la aprare se interfereaz cu principiile legalitii, al libertii persoanei, al echitii, al justiiei i responsabilitii etc. Sub aspectul naturii juridice, ntr-o opinie se apreciaz c aprtorul ar fi un alter ego al inculpatului", urechea i gura juridic a inculpatului", eul formal al inculpatului". Potrivit altor autori,- aprtorul ar fi reprezentantul inculpatului, n sensul c ar interveni n procesul penal n numele i n interesul acestuia. Poate fi definit i n acest fel ,ns el ,aprtorul , n realitate, dezvolt o activitate autonom n nume propriu, asistndu-l pe inculpat; - alii l-au asimilat substitutului procesual, ntruct ar interveni n procesul penal n baza unei faculti conferite direct de lege, lucrnd n nume propriu i avnd un drept procesual propriu, dar .pentru interesul altuia. - n alte concepii, aprtorul ar fi un consorteprocessuale al inculpatului, ambii constituind o parte procesual unic reprezentat de dou organe", activitile lor ntregindu-se tehnic una pe alta, fiecare ns pstrndu-i autonomia de conduit, astfel c avocatul nu poate fi considerat practic un consorte procesual. -ntr-o alt opinie, se indic numai felul activitii aprtorului, n sensul c el ar fi asistentul, consultantul juridic al inculpatului. -n realitate, activitatea desfurat de aprtor este un serviciu de necesitate public pentru realizarea justiiei penale i a aprrii sociale, acestea fiind i elementele ce determin natura juridic a aprrii.Nu trebuie uitat nici rolul deosebit de important al avocatului n procesul civil,pentru realizarea actului de justiie. Prin menirea i importana sa aprarea trebuie considerat o adevrat instutuie de interes public de o egal importan cu cea a Ministerului Public. Credem c rolul aprrii este tot att de nobil ca i cel al acuzrii,societatea fiind deopotiv interesat ca cele dou oficii s poat participa la realizarea justiiei represive ,prin asigurarea unei egaliti de drepturi i garanii procesuale pentru aceste instituii,cci numai printr-o asemenea egalitate se poate ajunge la un act de dreptate judicios efectuat. Aadar ;-sunt indreptit s cred, c o asemenea opinie trebuie numadect mprtit de cei din Ministerul Public ,persoane detentoare de putere i prezumat nelepciune. Reflectarea n legislaia intern a dreptului la aprare al nvinuitului i inculpatului dup 1990 si pn n 2006 Conformndu-se Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i Pactului internaional privind drepturile civile i politice, Constituia din 1965, prin art. 31 alin. 3, a nscris dreptul de aprare ntre drepturile i libertile fundamentale ale ceteanului, n C. pr. pen. romnesc din 1968, fiind recunoscut chiar ca regul de baz a procesului penal. Dup decembrie 1989, prin modificrile succesive aduse C. pr. pen., au fost legiferate importante garanii ale dreptului la aprare, ncercndu-se astfel crearea unui cadru juridic adecvat exercitrii depline a drepturilor procesuale de ctre prile din procesul penal. Primul pas n ncercarea de a armoniza legislaia intern cu cea internaional, a fost fcut prin adoptarea Constituiei n anul 1991, n art. 24 statundu-se explicit c dreptul la aprare este garantat i n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu. Modalitile concrete de eficientizare a dreptului la aprare, recunoscut prilor n procesul penal, sunt consacrate n art. 6,171-173 C. pr. pen. i n alte dispoziii dispersate n capitolele ce reglementeaz diferite instituii procesuale. n procesul penal, unde ilicitul penal reprezint una din cele mai grave nclcri ale ordinii de drept, este pe deplin justificat preocuparea legiuitorului i a doctrinei juridice pentru garantarea i exercitarea deplin, cu mijloace juridice, a dreptului de aprare. Dup cum este cunoscut, infraciunea are repercusiuni att n planul rspunderii penale a autorului, dar i asupra prii vtmate, prii civile i prii responsabile civilmente. Necesitatea garantrii dreptului la aprare i exercitrii efective a acestuia a aprut datorit lipsei de cunotine de specialitate i a posibilitilor restrnse de a contribui la aflarea adevrului a persoanelor a cror rspundere este antrenat prin svrirea infraciunii, precum i a celor care au fost prejudiciate prin aceasta. In art. 24 alin. 2 din Constituie, se arat c n tot cursul procesului, prile au dreptul de a fi asistate de un avocat ales sau numit din oficiu.

111

In exercitarea drepturilor, prerogativelor i mijloacelor procesuale care asigura dreptul la aprare, partea interesat nu-i poate desfura plenar activitatea i de aceea este necesar s poat beneficia de asisten juridic calificat, prestat de cineva cu pregtire juridic corespunztoare, respectiv de ctre avocat. Ca urmare, avocatul este un profesionist abilitat s presteze cetenilor asistena juridic n faa justiiei i a altor organe. Dup anul 1990, instituia aprtorului a fost supus unor modificri eseniale, prin adoptarea unor acte normative care au democratizat-o, pe de o parte, iar pe de alt parte, a mbogit coninutul acesteia i n special n ceea ce privete principiul dreptului la aprare. Astfel, prin Decretul -Lege nr.90/1990 se autonomizeaz profesia, avocatul nemaifiind asimilat funcionarilor sau altor salariai, fiind astfel protejai de lege n legtur cu exercitarea activitilor specifice. Prin Legea nr. 51/1991 s-a abrogat Decretul nr. 281 /1954, privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat. Asistena juridic - important component a dreptului la aprare -const n aprarea, asistarea i reprezentarea prilor din proces i a celorlalte persoane interesate, de ctre avocai. Aprarea - ca form a asistenei juridice - const n activitatea procesual de valorificare a drepturilor i intereselor prilor sau persoanelor interesate din proces. Conceptul de asisten juridic sau asistare, se refer la ajutorul dat de aprtor justiiabilului, ceea ce presupune prezena efectiv i activ a aprtorului alturi de acesta, pe care l ndruma i l ajut permanent. Aprarea prin asisten juridic trebuie s fie demn, serioas, pus n slujba adevrului, pentru c altfel, avocatul ar deveni aprtorul infraciunii. Avocatul este independent si se supune numai legii, statutului i regulamentului eticii profesionale39. Cu alte cuvinte, el nu colaboreaz cu organele judiciare n vederea stabilirii vinoviei nvinuitului sau inculpatului. Aadar modalitile concrete de eficientizare a dreptului la aprare, recunoscut prilor n procesul penal, sunt consacrate n art. 6,171-173 C. pr. pen.precum i n alte dispoziii ale altor articole dispersate n capitolele ce reglementeaz diferite instituii procesuale. Reflectarea dreptului la aprare n legislaia intern dup 2006 Comportamentul nesbuit ,al grupurilor de interes al grupurilor politice cu imixtiuni clare n treburile justiiei au condus la adoptarea unei Legi 356/2006 care prin modificrile aduse Codului de procedur penal , au condus la : - Nesocotirea CONSTITUIEI ; - Nesocotirea prevederilor C. E .D.O. - Nesocotirea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, nclcnd n mod flagrant dreptul la aprare. Este de salutat modul cum legislativul romnesc a neles s-i armonizeze legislaia interne cu cea european pn la momentul apariiei Legii 356 /2006 ,care prin modificrile aduse prin art 1 pct 99i pct 101 articolului 172 alin 1i art 173al1 din C.pr. pen d o lovitur de neimaginat dreptului la aprare ,dreptului aprtorului si dreptului inculpatului sau nvinuitului. Este cu neputin s modifici aceste principii constituionale i europene dup bunul plac i dup interesul politic de moment al unor personae aflate la crma acestei ri. Mai exact textul de lege iniial al art. 172 alin. 1 avea urmtorul cuprins : ,,n cursul urmririi penale ,aprtorul nvinuitului sau inculpatului are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal i poate formula cereri ,depune memorii;deasemenea art 173 ainl. 1 avea urmtorul cuprins ,,--aprtorul prii vtmate ,al prii civile sau al prii responsabile civilmente ,are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal .,, Aceste prevederi legale sunt corecte i sunt n deplin concordan cu legislaia european ,respect dreptul la aprare al invinuitului sau inculpatului garantat de Constituie pe tot parcursul desfurrii procesului penal. Or n accepiunea noii legislaii aceste drepturi au fost nlturate pur i simplu considernd de prisos participarea avocatului la efectuarea oricrui act de urmrire penal ,ca i cum avocatul ar fi un aprtor al intereselor nelegitime ale ordinii de drept sau mai degrab ar fi o piedic in calea realizrii actului de justiie de ctre reprezentanii Ministerului Public. Dup modificrile aduse prin Legea356/2006 aceste texte de lege au urmtorul cuprins ;- art 172 alin.1 Cpr pen prevede,,.. n cursul urmririi penale aprtorul inculpatului sau

112

nvinuitului are dreptul s participle la efectuarea oricrui act de urmrire penal care implic audierea sau prezena nvinuitului sau inculpatului ..,, - articolul 173 al 1 ,dup modificri are urmtorul cuprins,,aprtorul prii vtmate al prii civile i al prii responsible civilmente are dreptul s participle la efectuarea oricrui act de urmrire penal care implic audierea sau prezena prii pe care o apr.;; Care sunt deci actele care implica prezena beneficiarului asistenei juridice ???? Iat deci cu ct uurin au fost nlturate drepturile legitime si constituionale ale invinuitului sau inculpatului ,a prii vtmate ,a prii civile i a prii responsabile civilmente privind dreptul la aprare i garaniile procesuale prin participarea avocatului doar la actele care implic prezena prii pe care o apr. Aadar aprtorul i beneficiarul dreptului la aprare a rmas pur i simplu la cheremul organelor de cercetare i urmrire penal ,dnd posibilitatea legal n vederea comiterii unor grave abuzuri i nedrepti contra intereselor legitime ale celor aflai n situaia de a beneficia de dreptul la aprare din partea acestor organisme judiciare. Legiutorul nu precizeaz care sunt actele de urmrire penal care implic prezena beneficiarului dreptului la aprare. n aceste condii ,acuzatorul beneficiaz de toate circumstanele i toate prghiile legale ce-i satisfac posibilitatea imfptuirii actului de justiie dar ntr-un mod total discriminator fa de aprtor,care nu mai are la ndemn mai nimic. Apartorul a devenit un figurant care semneaz din cnd n cnd declaraia prii pe care o apr. n sperana c voi ajunge curnd in faa unei instane de judecat n calitate de aprtor al vreunui inculpat,voi sesiza Curtea Constituional cu privire la excepia de necinstituionalitate a acestor modificri aduse articolelor 172 i 173 Cpe.pen prin legea 356 /2oo6. -ART 24 din Constituie ,cu denumirea ,,dreptul la aprare ,, spune foarte clar ; 1- dreptul la aprare este garantat. 2- n tot cursul procesului penal ,prile au dreptul s fie asistate de un avocet ,ales sau numit din oficiu. Prin urmare textul de lege nu condiioneaz i nu limiteaz n nici un fel dreptul la aprare nu restrnge cu nimic i in nici un fel dreptul la aprare al prilor aflate ntr-un process pe tot parcursul acestuia. Un proces penal pornete din faza de cercetare si urmrire penal i se termin n instanele de judecat dup epuizarea tuturor cilor de atac fie orcdinare sau extraordinare. Textul de lege al Curii Constituionale nu distinge ntre cele dou faze ale procesului penal,adic faza de cercetare si urmrire penal i faza de cercetare judectoreasc. Personal nu am posibilitatea sesizrii Curii Constituionale ,deoarece in cauzele in care sunt angajat nu s-a trecut de faza de urmrire penal,i n aceast faz Curtea nu poate fi legal sesizat. Este cu neputin s nu poi participa la o cercetare la faa locului ,la declaraiile martorilor, la perchezitii, la expertize, constateri tiinifice sau tehnico stiinifice etc. Cum poate avea justiiabilul ncredere n organismele judiciare c vor fi cinstii i coreci c vor respecta legea si c i vor pregti un proces demn , corect i echitabil n lipsa garantului respectrii drepturilor sale procesuale ,care nu este nimeni altul dect avocatul. Cum putem crede c un poliist fr studii adecvate ,fr pregtirea judiciar necesar ,unii nu au nici mcar liceu ,vor ine cont i vor respecta dreptul la aprare al invinuitului sau inculpatului cnd de cele mai multe ori n practic nici procurorul nu face acest lucru.

113