Porumb Alexandru SPR II B

Eseu: Teorii ale Democratiei

De ce avem nevoie de guvernare?

n c utarea r spunsului la ntrebarea de ce avem nevoie de guvernare?, doi filosofi i cercet tori politici englezi, amndoi scriind n cea de-a doua jum tate a secolului al 17-lea, i-au pus o alta ntrebare: Cum ar fi lumea dac nu ar exista guvernare?. n Leviatanul(1651), Thomas Hobbes, i imagineaz un timp i un spa iu de dinainte de existen a guvern rilor. Omenirea nainte de inven ia guvern rii, spunea el, era ntr-o stare de natura n care nevoile primare i pasiunile indivizilor le dictau interac iunile dintre ei. F r vreo autoritate guvernant care s le rezolve disputele, fiecare persoan se purta ca suveran, adic nu- i raspundea dect sie i. Datorit faptului c fiecare persoan din acea stare de natur era autonom i pentru c mncarea i alte lucruri pe care oamenii le vroiau erau rare, via a din starea de natur ar fi caracterizat ca fiind un r zboi nentrerupt n care fiecare om era mpotriva fiec rui om. Era o existen pe care Hobbes o descria ca fiind: solitar , sarac , urt , brutal i scurt . Hobbes argumenta c violen a i incertitudinea vie ii din starea de natur a motivat oamenii s inventeze guvernarea. Din cauz c via a era grea, dorin a pentru stabilitate i pace ar fi devenit att de profund nct oamenii ar c uta un conduc tor sau suveran c ruia s -i transfere suveranit ile individuale. n schimb, suveranul ar veghea pentru pacea i stabilitatea dorit de oameni. At ta timp ct s-ar conforma legilor stabilite de suveran, atunci oamenii ar fi liber s urm reasc fericirea f r s se team pentru via a i proprietatea lor. Cnd a fost f cut guvernarea, Hobbes sus ine c oamenii au renun at la suveranitate n mod absolut i permanent. Totu i, suveranul nu a participat direct la accordul dintre oameni de a- i transfera suveranitatea pentru c ar putea limita eforturile suveranului de a asigura pacea si stabilitatea. De exemplu, Hobbes se gndea c un suveran nemilos ar promova ordinea, de fapt pentru ca oamenii s fie motiva i de fric ca s respecte legile. Hobbes continua ideea c din cauza faptului c transferul de suveranitate a fost permanent, dreptul la revolta era astfel inexistent. De fapt, orice tentativ de a reforma guvernarea prin nesupunere(revolt ) ar fi o injusti ie i ar aduce mai mult r u dect bine. Mai bine s sufere excesele unui rege injust, dect s -l nl ture i s r mn n anarhie. Argumentele prezentate de Hobbes n Leviatan au fost o perspectiv radical despre natura uman i originile guvern rii. John Locke n al s u Al doilea tratat despre crmuire, a declarat c descrierea lui Hobbes a vie ii dinainte de guvernare este pe jum tate adev rat . n timp ce starea de natur ar putea fi o stare de r zboi, ar putea foarte bine s fie caracterizat , n acela i timp, ca fiind pa nic , plin de bun voin , ajutor reciproc i conservare. Fiind de accord cu Hobbes, c indivizii ntr-o stare de natur s-ar alia i ar alc tuii o guvernare, ntr-un mod firesc i ra ional, John Locke spunea c acel contract n care s-au implicat oamenii ntre ei i conduc torii noii guvern ri nu era unul permanent, fiindc oamenii nu si-au predat necondi ionat suveranitatea liderilor lor. n

schimb, indivizii ar acorda autoritate unei guvern ri att timp ct aceasta veghea binele-comun, protejndu-i de pericolele st rii de natur . Fiindc via a n starea de natur e pavat de pericole, Locke spunea despre om c era dispus s renun e la o condi ie, care, orict de liber, este plin de team i pericole continue; i nu este f r de motiv, c el caut n afar , i este dispus s se al ture ntr-o societate cu al ii, care sunt deja uni i, sau se gndesc s se uneasc , pentru conservarea mutual a vie ii lor, a libert iilor i bunurilor, pe care le intitulez prin numele general, proprietate. Cu alte cuvinte, Locke l aproba pe Hobbes cu faptul c guvernarea era necesar pentru a salva omenirea de starea de natur , dar nu pentru c starea de natur era periculoas i oribil , un loc de unde trebuie sc pat. n viziunea lui Locke, cnd oamenii au fost de accord s devin subiec ii unei autorit i guvernamentale, nu numai c se a teptau de la guvernarea lor s le ofere stabilitate i ordine, ci i s le protejeze drepturile i libert iile. Scopul guvern rii, atunci era s ofere destul protec ie a vie ii, libert ii i propriet ii nct indivizii s se bucure de ele. Locke afirma c datorit faptului c oamenii erau sursa puterii guvern rii n prim instan , oamenii au r mas sursa acestei puteri chiar i dup ce a fost preluat de guvernare. Cu alte cuvinte se vorbe te despre legitimitatea acestei guvern ri. No iunii de suveranitate popular , cum c puterea apar ine poporului, i-a fost acordat o mare credibilitate intelectual . Mai mult dect att, dac oamenii sunt sursa autorit ii guvern rii, nseamn c guvernarea r spunde n fa a poporului. Cu alte cuvinte, conduc torii erau n acea i m sur obliga i s respecte legile cum erau i oamenii. Locke era de p rere c dac guvernarea va ac iona vreodat contrar ncrederii poporului, acesta din urm avea justificarea necesar pentru a lua m suri mpotriva acestei guvern ri. Putem deasemenea s vorbim i despre viziunea diametral opus ideii de guvernare, anarhismul. Anarhismul este o teorie politic ce are ca scop crearea anarhiei, "absen a unui maestru, a unui suveran.". Cu alte cuvinte, anarhismul este o teorie politic ce are ca scop crearea unei societ i n care indivizii coopereaz liberi ca egali. Astfel anarhismul se opune tuturor formelor de control ierarhic, acesta fiind att d un tor pentru individ i individualitate, ct i inutil. n cuvintele anarhistei L. Susan Brown: "n timp ce n elegerea popular a anarhismului este cea a unei mi c ri violente, anti-Stat, anarhismul este o mult mai subtil i mai nuan at tradi ie dect o simpl opozi ie fa de puterea guvernamental . Anarhi tii combat ideea c puterea i domina ia sunt necesare pentru societate i sus in n schimb o form mai cooperativ , anti-ierarhic de organizare social , politic i economic ." [The Politics of Individualism, p. 106] Indiferent, "anarhismul" i "anarhia" sunt f r nici o ndoial cele mai denaturate idei in teoria politic . n general, cuvintele sunt folosite pentru a reprezenta "haos" sau "f r ordine", astfel, prin implica ie, se sugereaz c anarhi tii doresc haos social i o ntoarcere la "legile junglei". Acest proces de denaturare nu este f r paralel istoric . De exemplu, n rile care au considerat guvern mntul de c tre o singur persoan (monarhie) necesar, cuvintele "republic " sau "democra ie" au fost folosite exact ca i "anarhie", pentru a sugera dezordine i confuzie. Cei ce au un interes n conservarea status quo-ului, evident c vor dorii s implice faptul c opozi ia fa de sistemul actual nu poate func iona n practic i c o nou form de societate va duce doar la haos sau cum spune Errico Malatesta: "din moment ce se credea c guvernul este necesar i c f r guvernare nu poate fi dect dezordine i confuzie, era natural i logic ca anarhia, care nseamn absen a guvern rii, s sune ca absen a ordinii." [Anarchy, p. 12].

Anarhi tii doresc sa schimbe aceast p rere general despre "anarhie", pentru ca oamenii s observe faptul c guvernarea i alte rela ii sociale ierarhice sunt att daun toare ct i inutile: "Schimb pareri, convinge publicul c guvernul este nu doar inutil, ct i foarte d un tor, i astfel cuvntul anarhie, doar pentru c nseamn absen a guvern rii, va ajunge s nsemne pentru toat lumea: ordine natural , unitate a nevoilor umane n interesul tuturor, libertate total n cadrul solidarit ii totale." [Ibid., pp. 12-13]. Bibliografie: y y y y http://www.scribd.com/doc/50181822/33/Thomas-Hobbes-Leviathanul John Locke, Al doilea tratat despre crmuire, Nemira, 1999, Bucure ti http://www.4shared.com/office/V2k7YnnC/Proudhon_-_Whats_Property.html Susan L. BrownThe Politics of Individualism: Liberalism, Liberal Feminism and Anarchism. Montreal: Black Rose, 1993