STUDII I ARTICOLE ARTICLES De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

. M. RITTER, Heidelberg, Germania

Rezumat Studiul de fa urmrete demonstraia Sf. Atanasie al Alexandriei c a fost absolut necesar, n primul rnd din motive soteriologice, ca Hristos s fie mrturisit de ctre Biserica nu doar ca Fiu al lui Dumnezeu, ci i ca Dumnezeu. Studiul pledeaz, de asemenea, pentru o nelegere a istoriei Bisericii i din perspectiv doctrinar. Cuvinte cheie: Sfntul Atanasie al Alexandriei; controversa arian; istoria impactului

Jubileele vin i pleac. Istoria Bisericii, istoria cretinismului, 2000 de ani de cretinism cum ne raportm noi, cum v raportai voi la acestea? nc de la trecerea n penultima schimbare de secol se poate conveni relativ uor cu majoritatea celor care triesc n centrul Europei, n orice caz cu majoritatea germanilor, chiar dac acetia se gsesc ntr-o stare de respingere a cretinismului oficial, c efectele venite din partea cretinismului pe parcusul istoriei sale, n special urmrile sale de natur social, pot fi apreciate n mod covritor ca fiind pozitive. Chiar i la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, n Germania au putut fi reclamate cu mult patos valorile culturale i tradiionale la care nu se poate renuna. ntre timp ns se nmulesc mult vocile critice care reuesc s descopere n istoria cretinismului i a Bisericii nimic mai mult dect o voluminoas list de pcate, cea mai bun coal a ateismului, aa cum a apreciat Franz Overbeck (1837-1905), el nsui istoric bisericesc de specialitate. Karlheinz Deschner (n. 1924), doctor n germanistic, iar din 1951 scriitor liber-profesionist, s-a dovedit a fi unul dintre cei mai nenduplecai i mai harnici crici ai Bisericii, iar de-a lungul timpului i cel mai bun cunosctor n domeniu. n ultima vreme a ieit din pana sa cel de-al cincilea volum al unei lucrri n mai multe volume cu titlul Kriminalgeschichte des Christentums (Istoria scandaloas a cretinismului). Rmne de vzut dac Deschner poate s fie considerat
RT, 93 (2011), nr. 2, p. 17-31

A.M. Ritter

drept unul dintre cei mai mari autori germani de la 1900 ncoace i cu att mai puin un Voltaire modern, aa cum se poate citi n aprecierile alese s fie trecute pe coperta protectoare a lucrrilor sale. Cu siguran c n opera vieii sale este vorba de o provocare, fa de formarea contiinei i a cunoaterii personale (aa cum a spus Friedrich Heer, istoric i dramaturg vienez trecut la cele venice). Cum anume descrie Deschner istoria n a sa Kriminalgeschichte des Christentums? Mai unilateral dect n publicaiile lui mai timpurii, autorul renun la multe, inclusiv la ceea ce aparine istoriei, ns nu i istoriei delictelor cretinismului, care este promis n titlu.1 El se declar n mod deschis pentru unilateralitatea sa i i-o fundamenteaz pe de o parte cu interesul su exclusiv pentru istoria delictelor cretinismului i pentru politica violenei, n vreme ce nu apreciaz nici activitatea teologic i nici viaa bisericeasc.2 Probabil c acest fapt este regretabil ns nu vom polemiza cu el pentru aceasta, pentru este dreptul lui deplin s se intereseze de ceea ce vrea el. Mai problematic este cea de-a doua argumentare. Ea sun astfel: ar fi nevoie ... de o superioritate gigantic i de toate glorificrile prosteti, neltoare i improvizate, pentru a arta i a citi i contrariul.3 Aceasta ca i cum nu ar exista o a treia posibilitate ntre adulare i jurnalismul de demascare: aceea a istoriografiei critico-aotocritic, care caut s se in n egal msur departe de ambele posibiliti. Deschner ne-a promis o astfel de scriere a istoriei (istoriografie) deja odat cu pn astzi de multe ori editatul volum din 1962 Und abermals krhte der Hahn (i din nou a cntat cocoul), pe care ns nu ne-a furnizat-o niciodat. Se pare c el a nceput s se ndoiasc serios de posibilitatea apariiei acesteia. n orice caz, el polemizeaz, n a sa Kriminalgeschichte ca un copil nfocat? - cu ntreaga tagm a istoricilor4, n care el - iar aceasta este a treia fundamentare combate fr ocol interpretarea intersubiectiv a strii de fapt istorice.5 Cu aceasta se pierde din vedere faptul c n intreprinderea lui trebuie s fie vorba doar de descoperirea reversului medaliei. Acum se argumenteaz mult mai mult ca i cum ar fi vorba de ntreg sau de esenial, ca i cum partea final ar fi ...... partea cea rea.6 Oricum nici un istoric care este raional nu ar trebui s accepte c evenimentul i afirmaia rmn mereu domeniul ultim al istoricului (domeniului istoric) care pot s fie relevate din contextele lor n toat dimensiunea lor. Fr aceast
vol. I, p. 12. Ibidem, p. 70. 3 Ibidem, p. 13. 4 Ibidem, p. 36 i urm. 5 Ibidem, p. 51. 6 Ibidem, p. 13.
1 2

18

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

minim msur de obiectivitate n sensul intersubiectivitii nu se va reui niciodat s fie fcut neles trecutul, iar orice ntlnire cu trecutul va rmne n aceast privin nerodnic, ca i cum istoria ar trebui doar s confirme anumite prejudeci! Nimeni nu poate s neleag Kriminalgeschichte a lui Deschner, totui ea las istoria s devin locul de ameeal al ticloilor perfizi i al neuroticilor. Este ca i cum dac s-ar mprti viziunea melancolic a lui Deschner despre lume c ar trebui s cunoatem istoria pentru a o dispreui. Cel mai bun din ea ar fi faptul c trece.7 Ce se ntmpl ns dac lucrarea Kriminalgeschichte, dup toate cele care s-au putut cunoate pn acum, poate fi doar cu greu acceptat ca acces la ntreg, deci ca adevrat istoriografie? Acum, se rmne la Jaccuse (fr. Eu acuz), la un registru de pcate, la provocarea ... spre formarea contiinei i a cunoaterii personale. Rmne ns de asemenea invitaia de a ncerca n egal msur cu o istoriografie istorico-bisericeasc cu intenie emancipatorie. Rmne ns obligaia s protejm n istoriografia istorico-bisericeasc de una dintre prile ntunecate ale apologeticii care trece sub tcere i care prezint inofensiv (istoria n. trad.), precum i de o prezentare care gsete mai mult autocritic vocal evitabil pentru identitatea teologico-cretin. Aici este vorba de a arta c s-a ajuns la nuane! Afirmaii globale i aprecieri pauale care pot fi ntlnite la grmad tocmai n Kriminalgeschichte a lui Deschner, ar putea fi respinse mult mai uor una cte una dect n cazul greelilor. Nu ar trebui s se uite niciodat nedreptatea evident care a fost fcut dizidenilor, deviaionitilor de ctre Biseric, mai ales n perioada alianei dintre tron i altar. n faa acestui trecut nu ni se ofer nici un motiv de lamentare cci i aici le-a suflat cretinilor vntul n fa, c activitatea i motenirea ei n istorie i n prezent i gsete o atenie critic tot mai crescut. Aceasta ar trebui s le slujeasc mai degrab ca autoexaminare dect ca lamentare. S nu le evitm, ci s le acceptm ca provocare, ca i critic a ideologiei, religiei i Bisericii, iar apoi doar numai apoi ar putea s fie perceput ca semn de respect, dac necesara contra-critic nu rmne cu nimic datoare criticii, ci o respinge acolo unde aceasta este nedreapt i unde induce n eroare. n sfrit, dac cretinii ar fi sftuii ru, nu ar mai putea aproape deloc s fie ajutai dac ar dori s urmeze somaiei lui Karlheinz Deschner ,,s scoat din joc pe ct posibil credina lor pentru c aceasta ar fi slujit doar la mascarea luptei feroce pentru putere.8 Cine ine piept cu luciditate ntrebrii cu privire la bilanzul real al istoriei bisericeti, nu va putea s vad aici nici cea mai mic ocazie.
7 8

Studii i articole

Idibem, p. 33. Vezi ibidem, p. 70.

19

A.M. Ritter

2. Dup aceast pregtire sufleteasc, s ne apropiem de tema noastr oarecum din afar spre interior i s vorbim n cele ce urmeaz de condiiile istorice ale vieii i aciunii i de asemenea de refleciile legate de credin ale episcopului Atanasie al Alexandriei. A vorbi despre aceasta nseamn mai nti s ne aducem aminte de acea transformare revoluionar, cum anume s-a adus pe sine, ntre 23 februarie 303 i 28 februarie 380, n istoria Bisericii i a lumii. - Ce anume se are n vedere prin aceasta? n primele ore ale zilei de 23 februarie 303, prefectul poliiei din oraul reedin Nicomidia (astzi Izmir n Turcia, pe limba de pmnt microasiatic aflat dincolo), mpreun cu un numr de ali funcionari, s-a prezentat n faa bisericii palatului imperial. Uile au fost sparte; se cuta un simulacrum Dei, o imagine a (Dumne)zeului ce altceva se putea gsi ntr-un templu? - au dat ns doar de Sfintele Scripturi care au fost imediat arse. Apoi biserica a fost supus prdrii. Pentru c s-a prut a fi prea periculos pentru a fi aprins cci flcrile s-ar fi putut extinde cu uurin cldirilor palatului alfate n vecintate, s-a permis aducerea unui detaament de soldai care n cteva ore au fcut biserica una cu pmntul. n zilele urmtoare a fost emis un edict imperial n care toi cretinilor, indiferent de poziie (social), vrst sau sex, li s-a ridicat orice fel de protecie juridic. Cu aceasta a nceput, potrivit relatrii lui Lactaniu9, un martor ocular, persecuia diocleian mpotriva cretinilor, care a marcat memoria istoriei ca cea mai sistematic i mai nfiortoare ncercare a primelor secole ale erei noastre de a elimina cretinismul. La 28 februarie 380, Teodosie, care tocmai a fost numit mprat, a emis de la Tesalonic un edict ctre populaia Constantinopolului nc nu avea de partea lui un episcop dreptcredincios care a pretins a avea valabilitate peste toate mediile destinatarilor lui: Toate popoarele peste care noi exercitm o guvernare clement i cumptat (Cunctos populos, quos Clementiae nostrae regit temperamentum), trebuie, aceasta este voina noastr, s struie n religia pe care dumnezeiescul Apostol Petru ... a transmis-o romanilor i care este mrturisit n mod limpede de ctre pontiful Damasus, precum i de episcopul Petru al Alexandriei, un brbat cu sfinenie apostolic. Aceast credin este descris aadar ca o credin ntr-o dumnezeire a Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh n maiestatea cea n egal msur i n Sfnta Treime (sub parili maiestate et sub pia trinitate). Doar cel care respect aceast mrturisire de credin are voie s se numeasc cretin catolic. Toi ceilali sunt eretici i trebuie s fie supui judecii dumnezeieti i lumeti; nu este precizat ce anume a nsemnat aceasta concret i mai ales unde anume se va opri dominaia tribunalului lumesc. n acelai timp, nu exist nici o
9

De mor. persecutorum 10-15.

20

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

ndoial c prin acest edict Cunctos populos al lui Theodosie10 s-a realizat un pas important nu doar spre terminarea controverselor teologico-trinitare cunoscute mai ales sub numele de controversa arian ci i n direcia spre unitatea Bisericii i a statului. n acest edict, cred unii, Biserica de stat i-a gsit ntr-o oarecare msur propria ntemeiere. Tocmai aceast transformare este considerat a fi obinuit atunci cnd se vorbete despre cotitura constantinian, o cezur ale crui urmri sunt active pn n zilele noastre. Dintr-o mic grup de evrei galileeni s-a ajuns la o Biseric rspndit n ntregul mperiu Roman. Diocleian i co-mpratul su a declarat acestei Biserici rzboi n toate formele. Niciodat pn atunci persecuia cretinilor nu a fost realizat din partea Imperiului Roman de o asemenea manier, precum o btlie decisiv pe via i pe moarte. Diocleian ns a euat; motenirea sa a aruncat conducerea n diferite direcii. Biserica a ajuns mai nti s fie tratat n mod egal, iar apoi s fie privilegiat fa de celelalte religii ale Imperiului. Nu este aici nici posibil dar nici necesar s discutm n detaliu despre aceast evoluie a persecuiilor cretine, despre ntreruperea acesteia de ctre co-mpratul lui Diocletian, Galerius, pn la favorizarea deschis a cretinismului (prin tolerarea i a necredincioilor: pgni i evrei) de ctre Constantin. Mai nti poate i trebuie s fie tratat aici dezvoltarea pe mai departe, pn la fondarea Bisericii imperiale catolice, a eclezialitii de stat, nc pe parcursul secolului lui Constantin, anume sub Teodosie, precum i reacia Bisericii la aa-numita cotitur constantinian. n sfrit, aici nu se poate i nici nu trebuie s fie vorba despre efectele retroactive ale evoluiilor politice asupra mai tuturor domeniilor vieii bisericeti. Probabil ns c trebuie s se pun cel puin ntrebarea ntre timp dac ntr-adevr este suficient ca cotitura constantinian; aa cum a devenit obinuit de la critica spiritualist a Bisericii de la Evul Mediu clasic i trziu ncoace, s fie privit n mod unilateral ca nceput sau chiar s fie descris drept cauz a secularizrii (Verweltlichung) Bisericii; dac cotitura constantinian nu a pus la cale sau cel puin nu a conlucrat la faptul c Biserica a fost scoas afar din ghetou, n care aceasta a fost inut pn atunci - prin propria ei decizie precum i prin presiune extern? Cu siguran c Biserica imperial a sfritului de secol IV nu este astzi aproape nicieri forma de via a unei pri a cretinismului. n aceast privin are sens s vorbim de sfritul epocii constantiniene. Cine ns a dorit s conteste faptul c cretinii poart o responsabilitate fa de lume (Weltverantwortung) c ei au de asemenea de preluat i responsabiliti de natur politic, i anume nu n forma unei contiine dezbinate i n contradicie
10

Studii i articole

Cod. Theod. XVI 1, 2.

21

A.M. Ritter

factic fa de ordinea Bisericii, ci tocmai ca i cretini; chiar i acolo unde ei sunt n minoritate i uneori chiar i acolo unde au fost persecutai? Iar aceasta nseamn: cine anume ar putea sau ar dori n mod serios s ne ntoarcem dup cotitura constantinian?11 Separarea dintre Biseric i lume nu a fost deloc depit la sfritul secolului lui Constatin i al Sfntului Atanasie. ns din punct de vedere teologic aceast separare nu a mai putut s fie meninut de la Constantin ncoace. Iar cu aceasta Biserica a putut s rmn pentru mult vreme doar o alternativ pentru lume. A rmas o problem cu totul nerezolvat ce anume ar trebui s nsemne n aceste condiii existena cretin n lume nu din aceast lume (vezi Ioan 17, 18). Fr ndoial c s-a subliniat de multe ori faptul c toate aceste probleme care nc astzi sau mai bine zis astzi din nou sunt fr ndoial de multe ori nedefinite i de aceea trebuie s o lum de la nceput, constau, aa cum cred i eu, nu n posibilitatea de a privi de sus la toate imperfeciunile i nepotrivirile de care au avut parte hotrrile eclesiale de la nceputul cotiturii constantiniene, precum i cele la care a participat Sfntul Atansasie al Alexandriei. 3. Zbovesc nc o clip asupra condiiilor existente i o s vorbesc, foarte pe scurt, despre ntemeierea autoritii sinodale imperiale. Este vorba de dreptul impratului cretin de a convoca sinoade, de a contribui, n diferite forme, la consilierea acestora i de a confirma hotrrile lor, ceea ce nseamn a le conferi acestora puterea juridic a legilor imperiale. Este mai mult dect probabil c msurile statale n contextul restituirii bunurilor bisericeti confiscate n timpul persecuiei la care Constantin, mai degrab mpotriva voinei sale, a fost mpins n rolul de arbitru ntre diferitele partide bisericeti, iar preteniile lor concurente la proprietate au nsemnat un pas hotrtor. Trebuie s fi jucat un rol esenial faptul c Constantin s-a perceput pe sine drept episcop (supraveghetor) peste treburile din afar (ale Bisericii) sau ca episcop pentru cei din afar ambele explicaii sunt posibile i a ridicat pretenia ca supuii si s mearg mai departe n credina n Dumnezeul Cel adevrat i s vegheze la unitatea credinei ca baz i garanie i pentru unitatea i bunstarea Imperiului. Ne ntrebm cum anume s-a prezentat Biserica n faa acestei judeci sinodale imperiale? Aceast ntrebare trebuie s fie perceput ca un punct central ntr-o dezbatere cu privire la raporturile dintre stat i Biseric n Antichitatea trzie. Cci n acest sistem sinodal, sunt exprimate absolut clar reaciile dificile i foarte
G. Kretschmar, Der Weg zur Reichskirche, n: Verkndigung und Forschung 13, Mnchen 1968, 3-44 (aici: 39-40.1).
11

22

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

difereniate ale Bisericii. Desigur c nu este suficient s convenim c Biserica a primit prin sinodul imperial un organ al unitii sale juridice, pe care ea nu a tiut (nc) s i-l dezvolte i s-l foloseasc prin propria putere. De asemenea nu este suficient s afirmm c aceste sinoade au recunoscut, mai mult sau mai puin, dependena total fa de voina imperial, aa cum s-a petrecut sub influena lui Eduard Schwartz, omul de tiin specialist n antichitate i mult apreciat pentru cercetrile sale cu privire la istoria Bisericii vechi, i a prezentrii sale unilaterale a istoriei secolului al IV-lea, precum i de exemplu, la Deschner. Cci se poate arta c confirmarea imperial a uurat mult implementarea hotrrilor sinodale. Acceptarea sau respingerea celor hotrte a fost ns n cele din urm dependente de receptarea n ntreaga Biseric. Cu alte cuvinte nu a fost niciodat posibil, cel puin pentru o perioad lung de timp fr a lua n considerare autoritatea sinodal imperial i folosirea forei (precum dispunerea unor penaliti pecuniare simitoare sau deposedarea de bunuri eclesiale sau exilul clericilor ndrtnici) ca o majoritate s fie supus voinei unei majoriti! i tocmai pentru c s-a ntmplat aa, din cte tim noi, episcopii iar episcopul Atanasie al Alexandriei nu este n nici un caz o excepie ,au acceptat de acum nainte situaia eclesial-imperial i stpnirea imperial asupra Bisericii. Cu sigurna c n mod contextual s-a pus ntrebarea: Ce anume are de-a face mpratul cu Biserica? ; totui acest fapt s-a ntmplat de cele mai multe ori doar n situaii de conflict, iar criticle au venit mai ales din partea celor care au fost primii care l-au chemat pe mprat s fie arbitru; Cu siguran c autoritatea sinodal luat n considerare pentru prima dat de ctre Constantin a condus deja devreme la o mare presiune asupra Bisericii, care n acest fel a nvat s gndeasc mai cumptat despre binecuvntrile unei imperialiti cretine dect un brbat al primelor vremuri precum Eusebiu de Cezarea (ponegrit de ctre J. Burckhardt pe nedrept totui ca fiind cel mai dezgusttor orator de curte al tuturor timpurilor). Cel puin a existat, mpotriva unei maxime atribuite unuia dintre fiii lui Constantin, (Constantius al II-lea): Ceea ce eu vreau va avea valoare de canon (deci de regul bisericeasc), o opoziie din partea multor voci i de multe feluri. Aceasta atinge de asemenea i motivul fugii de autoritate care ntr-un viitor foarte ndeprtat a trebuit s fie att de important. Fr ndoial c n aceast perioad nu s-a reflectat pn la capt asupra acestei problematici i nici nu s-a dezvoltat o teorie cu privire la raportul Bisericii fa de stat. Tensiunea format i perceput acum le-a indicat multor teologi i oameni ai Bisericii, nu doar lui Atanasie ns i lui, calea mpotriva unei exagerate ajustri a Bisericii de a opera n aparatul de stat ca baz ideologic a unitii Imperiului i, fr a pune sub semnul ntrebrii aciunea comun ordonat a celor dou autoriti, trebuie recunoscut sau cel puin presimit pericolul stpni23

Studii i articole

A.M. Ritter

rii mpratului peste Biseric. Chiar i dup secole acest fapt a rmas neuitat, astfel nct, n preambulul luptei culturale (germ. Kulturkampf) dintre Biserica Catolic i omnipotentul stat prusac, publicistul catolic Joseph Grres a putut s-i trimit scrierea sa polemic Athanasius n arena public a formrii de opinie.12 Cu toate acestea, rmne totui o problem serioas: folosirea autoritii coercitive a statului n impunerea hotrrilor sinodale, anume pentru combaterea nvturii greite. Muli episcopi au experiat pe propria piele pe parcursul controverselor doctrinare, care mai degrab au nceput cu adevrat dect s-au sfrit prin sinodul niceean, ce anume a nsemnat a ajunge la contradicii cu politica bisercieasc oficial i nu au devenit mai nelepi. Silete-i s intre (cogite intrare) a fost luat n considerare ca o redare foarte liber a textului de la Luca 14, 23 de ctre i ncepnd cu Augustin ca fundamentare biblic pentru folosirea forei fa de cei care cred greit, adic ereticii. Iar aceast asprime miloas care caut s-i fereasc de stricciune pe cei aflai n greeal chiar i mpotriva voinei lor, a rmas titlul de drept cretin al statului intolerant pentru mai bine de un mileniu. Este un fapt despre care trebuie vorbit c orict s-ar fi aflat Augustin sub presiune, nevoia de ncadrare n Biseric, ntoarcerea credincioilor rtcii la adevrul catolic, care, fie ea i fcut cu fora ar fi o fapt bun, a devenit unul dintre semnele cele mai lipsite de ndoial pentru secularizarea Bisericii n epoca constantinian. n orice caz, iar cu aceasta a dori s pun capt acestei succesiuni de idei, preocuparea cu istoria Bisericii imperiale a antichitii trzii a reuit s deschid ochii asupra faptului c pluralismul cu care Bisericile probabil toate trebuie s triasc de la sfritul epocii constantiniene ncoace, nu este ntmpltor doar o povar foarte greu de purtat, ci i o binecuvntare; c acest pluralism se dorete nu doar a fi perceput, ci i confirmat ca un destin, ns doar n condiiile n care chestiunea cu privire la adevr (germ. Wahrheitsfrage ) nu este pierdut cu totul din vedere! 4. Acum s trecem, n sfrit, la Sfntul Atanasie. Despre originea, copilria i tinereea lui nu tim nimic cu siguran. Este considerat ca fiind un alexandrin; ba chiar se pare c provenea dintr-o familie necretin a Alexandriei, pe atunci al doilea cel mai mare ora al Imperiului Roman i capital a Egiptului, un punct central cultural i economic al lumii mediteraneene. Dup ce probabil c l-a nsoit pe episcopul su (Alexandru) ca diacon la marele sinod de la Niceea (325) enumerat mai trziu ca cel dinti sinod ecumenic a fost hirotonit la data de 8 iunie
12

1838, n contextul controversei bisericesti de la Kln.

24

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

328 ntr-un mod nu neaprat canonic ca urma al acestuia.13 Noul ales nu a uitat s prezinte mpratului alegerea sa ca episcop, care a acceptat-o. Constantin a exercitat o i mai mare presiune dect asupra naintaului lui Atanasie pentru reprimirea lui Arie, respins la Niceea, n comuniunea Bisericii, dup ce mpratul a ajuns la convingerea c acesta ar fi ndeplinit ulterior norma de credin stabilit la Niceea. Cnd ns acesta nu s-a temut de nimic n ciuda ameninrilor cu depunerea i exilul, ci Atanasie a continuat s refuze s-i acorde lui Arie acordarea comuniunii cretine bisericeti i repunerea n funciile lui anterioare, n mod surpinztor Constantin s-a artat mulumit cu aceasta sau cel puin a acceptat s se apropie de scopul lui ascuns civa ani mai trziu. Ba el nu a ezitat chiar s se pun ntre timp n sprijinul acuzatului fa de adversarii si din interiorul i din afara Egiptului i s-l asigure prin scrisori de cea mai nalt bunvoin. Privit pe termen lung, Atanasie a fost marele tulburtor al politicii imperiale de unitate. Astfel s-a ajuns acolo unde trebuia s se ajung: acuzaiile mpotriva papei alexandrin i noul faraon nu au rmas fr efect pe termen lung, ci au fcut ca poziia acestuia la curte s devin pn la urm nesigur. Dumanii au tiut cum s-i foloseasc ansele. Probabil c la insistenele lor mpratul a convocat o judecat episcopal n cadrul creia ns nu a putut ns s aib loc nici un fel de negociere pentru c Atanasie a refuzat s se prezinte n faa unui tribunal care, aa cum se temuse el, plnuise de la nceput depunerea sa. Aceasta s-a dovedit a fi pentru el o grav greeal tactic. Bruscarea judecii episcopale le-a oferit n sfrit dumanilor si un motiv juridic potrivit i au izbutit s-l prezinte pe Atanasie, n faa unui mprat ntre timp plictisit, ca fiind vinovat Astfel s-a formulat unul dintre capetele de acuzare ale sinodului imperial de la Tyr (iulie/septembrie 335), ndreptat mpotriva lui care a dus l-a depunerea lui, iar dou luni mai trziu i la exilarea lui la Trier. A rmas mai presus de orice ndoial c Atanasie a trebuit s plece n exil de cinci ori. Aceasta a rmas el de fapt pn astzi! Cu ocazia unui sinod din Milan (355) fiul lui Constantin, mpratul Constantin al II-lea se pare c i-a explicat episcopului roman (Liberius) c nici un succes, nici mcar victoria asupra (uzurpatorilor) Magnentius i Silvanus, nu ar avea pentru el o att de mare importan precum ndeprtarea acestui nelegiuit din treburile Bisericii.14 Despre motivele urii exprimate aici se pot formula doar presupuneri. Faptul c n incidentele legate de
Se pare c nc nu atinsese vrsta canonic necesar de treizeci de ani; n afar de aceasta, sfinirea a fost svrit, dei potrivit canonului 4 de la Niceea era necesar acordul tuturor episcopilor eparhiei. n mod evident s-a acionat ntr-o grab menit a surprinde pentru a prentmpina o contrainiiativ, o promovare care bineneles c pare s fi fost acoperit cu dorina poporului bisericesc. 14 transmis de Teodoret, Istoria bisericeasc II 16, 21.
13

Studii i articole

25

A.M. Ritter

persoana sa a fost vorba de pure lupte de putere politico-bisericeti, aceasta este de asemenea ceea ce adversarii politico-bisericeti ai lui Atanasie au afirmat n mod cosntant. Ei au evitat cu grij s direcioneze adversitatea lor spre motive de natur teologic i l-au tratat pe Atanasie fr mult vorb drept un ndrtnic tulburtor al linitii. n noile cercetri atanasiene, cu mult dincolo de istoricul elveian Jakob Burckhardt i specialistul german n Antichitate Eduard Schwartz (precum i n Kriminalgeschichte a lui Deschner), joac un rol important imaginea de ierarh curat a lui Atanasie; la Deschner nu exist nici o brutalitate care s fie improbabil care s nu fi putut fi pus cu ndrzneal pe seama lui. Critica, cel puin cea serioas, este doar cu greu pur i simplu inventat; este ns probabil unilateral, la fel de unilateral precum aprecierea, pe care propaganda lui Atanasie i celor care erau de partea lui i-ar fi dorit s fie impus. Cu aceasta orice controvers este imediat mpins pe linie teologic. ns: nu este de ales ntre politicianul bisericesc i teologul Atanasie, cci el a fost n mod evident i una i alta! ntr-adevr, mai nou s-a pus ntrebarea, pe bun dreptate, dac lmurirea lucrurilor n ceea ce-l privete pe Atanasie nu ar putea s treac dincolo de aceastalternativ aparent, trebuind s implice i cu totul alte puncte de vedere dect teologia i politica bisericeasc, anume dimensiunea adoraiei i cea liturgic. S-a fcut referire la importana ascezei, a spiritualitii, aa cum ele i-au gsit expresia n influenta Via a lui Antonie15, cea mai eficient dintre toate lucrrile marelui nvtor al Bisericii, care, aa s-a crezut, prezint pentru judecata istoric cel mai sigur acces la teologia sa.16 Fr ndoial c a fost coresponsabil de asemeena i lipsa de ezitare cu care Atanasie s-a ridicat atunci cnd a fost cazul pentru o ideie, c vreme de muli ani, pn pe vremea domniei unice a lui Constantius al II-lea, chestiunile de credin au fost ascunse dup chestiunile de natur persoanl sau de drept. Invers ns, fapt pentru care ns la K. Deschner bineneles c nu este prezent nici un cuvinel, ar trebui s se ia n calcul nu n ultimul rnd Atanasie ca un ctig dac se reuete pn la urm s se scoat n eviden importana teologic ultim a controversei, chiar dac s-ar prea c ar trebui s fie scimbate multe n modul su de argumentare i nu poate s fie ferit de acuzaia c el, influenat de convenia retoric a Antichitii, a tratat destul de des cuvntul spus sau scris ca mijloc de nduplecare (n loc de convingere) i a rmas dator respectului, care se datoreaz cuvntului ca dar dumnezeiesc ctre omenitate ca imagini i unelte ale Cuvntului dumnezeiesc (G.C. Stead). Totui, dac izvoarele ne prezint nc o astfel de sentin, atunci este greu s se spun n mod exagerat c Atanasie, ca persoan individual, a avut
15 16

Vita Antonii, scris dup 356. Precum crede profesorul meu de la Gttingen, Hermann Doerries.

26

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

contribuia principal la impunerea credinei de la Niceea n aria cretinismului grecesc prin aceea c a putut s nving teologic arianismul. 5. Despre ce anume este ns vorba? n micul su volum Der Sohn Gottes17 teologul specialist n Noul Testament de la Tbingen, de curnd trecut la cele venice, M. Hengel a remarcat pe bun dreptate c se are n vedere aici acea perioad de timp de nici mcat dou decenii, anume anii dintre 50 i 70 d. Hr. n care sau realizat din punct de vedere hristologic mai mult dect n toate celelalte apte decenii pn la desvrirea dogmei ecleziale vechi.18 Deja n cele mai vechi mrturii cretine, anume n literatura epistolar neotestamentar ntlnim, n forma unor poezii (de reconstituit) precum i n alte forme, o exprimare surprinztor de timpurie a unei nalte hristologii. M gndesc la faimosul imn al lui Hristos din cel de-al doilea capitol al Epistolei ctre Filipeni (v. 6-11: Dumnezeu fiind n chip, n-a socotit a tirbire a fi El ntocmai cu Dumnezeu ... ), imnul din Coloseni, capitolul 1 (v. 15-20: Acesta este chipul lui Dumnezeu celui nevzut; mai nti nscut dect toat fptura. Pentru c ntru El au fost fcute toate cele din ceruri i cele de pe pmnt, cele vzute, i cele nevzute ... ), versetele de nceput ale Epistolei ctre Evrei (cap. 1, 1-4: Dup ce Dumnezeu odinioar, n multe rnduri i n multe chipuri a vorbit prinilor notri prin prooroci, n zilele mai de pe urm ne-a grit nou prin Fiul, pe Care L-a pus motenitor a toate i prin Care a fcut i veacurile ... ) i pe desigur prologul Evangheliei dup Ioan (Ioan 1, 1-16) sau versete individuale precum I Timotei 3, 16 (El, Dumnezeu n Hristos s-a artat n trup (carne), S-a ndreptat n Duhul, a fost vzut de ngeri, S-a propovduit ntre neamuri, a fost crezut n lume, S-a nlat ntru slav; vezi de asemenea I Corinteni 8, 6, Galateni 4, 4-5, Romani 8, 3, Ioan 3, 16-17, I Ioan 4, 9). O serie ntreag de tradiii imnografice deloc pstrate n ntregime n Noul Testament, cu o mare bogie teologic, se las doar intuit n spatele acestuia. Tipul hristologic fondat aici a depit n primele dou sau trei secole toate celelalte hristologii recunoscute (precum o hristologie mesianic, adopian sau angelologic). Se poate considera ntr-o anumit msur ca fiind sigur faptul c pentru formularea acestei hristologii nalte un rol important a fost jucat de nvtura sapienial iudaic: afirmaiile i funciunile nelepciunii dumnezeieti (gr. ) au fost atribuite lui Hristos. Mai ales iudaismul din diaspor vorbitor de limb greac, care s-a strduit pentru o coordonare a nelepciunii, Torei (legii) i a logosului grecesc (CUVNT), se pare c a pasat cretinismului primar forme de gndire teologic eseniale. Proba17 18

Studii i articole

Tbingen, 1977. Ibidem, p. 11.

27

A.M. Ritter

bil c foarte vechea imagine a ridicrii lui Hristos Cel mort i nviat la demnitatea dumnezeiasc a anunat centrul de gravitaie ultim a acelei micri ondulate care a localizat tot mai mult n Hristos titlul de cinste al nelepciunii i al Torei: preexistena (adic existena naintea existenei pmnteti), mijlocirea creaiei, aciunea n istorie i puterea mntuitoare. mportana lui Hristos a fost extrapolat n aa fel de evenimentul nvierii respectiv al slvirii nct a fost mpins napoi la originea tuturor timpurilor (de la nvierea respectiv slvirea lui Hristos la botezul Su n Iordan de la Ioan, la minunata Sa natere, n sfrit pn la nceputul creerii lumii, aa cum spune prologul Evangheliei dup Ioan La nceput era CUVNTUL i CUVNTUL era la Dumnezeu i Dumnezeu era CUVNTUL ... ). Stpnirea lui Hristos Cel slvit asupra ntregii lumi este proclamat la sfrit pentru nceputul creaiei. Acest proces al limitrii lui Hristos cu tilurile de cinste ale nelepciunii nu a fost mai deloc cauza unei nlocuiri a Sophiei iudaice. Mai degrab se poate vorbi de o chestiune fundamental teologic comun: anume de o ntrebare elementar cu privire la temelia lumii (germ. Grund der Welt) i a ordinii ei, care acum conduce la noi rspunsuri n lumina orizontului credinei n Hristos. n teologia iudaic, aceste ntrebri au fost stimulente, mai ales n ceea ce privete forma nelepciunii divine. n cretinism acest lucru s-a petrecut n sfera formei lui Hristos, anume n forma liturgic i imnografic, deci n forme i nuane cu totul nepolemice. Pentru cretinismul primar cultul liturgic a fost o surs a recunoaterii teologice a celei dinti ordini, a urmat apoi legea credinei (lex credendi) i cel mai mult legea rugciunii, a invocrii (lex orandi)! Extinderea importanei lui Hristos n dimensiunile vaste de timp i spaiu universale a fost la originea nucleului propovduirii fiecrui cretin vorbitor de limb greac din perioada primar, anume a-L mrturisi i de a-L gndi pe Hristos ca Domn din ceruri i de pe pmnt. Ei au cutat s pun noua recunoatere a lui Hristos ntr-un raport cu formele teologice deja credibile. Aici am avut de-a face cu o deosebit de important procedur de recunoatere a gndirii teologice ntr-un context care pn atunci nu a fost aproape deloc atins de micarea lui Hristos. Taina ordinii lumii, aa cum a fost nainte perceptibil n nelepciune, Lege i Logos, vorbete acum pentru cei care cred n Hristos n forma i istoria lui Hristos. Legat de aceasta, acum Atanasius s-a impus, n legendarele controverse cu ceea ce el numea i considera a fi arianism, cu convingerea c numirea ntreit a lui Dumnezeu (a Tatlui i a Fiului i a Sfntului Duh, precum n porunca Botezului de la Matei 28,19-20) nu poate s fie limitat doar la o lucrare de mntuire de importan revelatoare sau soteriologic n timp sau n venicie; cu att mai puin cu ct de poate dovedi existena unor Persoane asemeneni lui Dumnezeu, mijlocitoare ntre esena lui Dumnezeu i lumea creat, a Fiului i a Duhului ac28

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

tualizat de ctre El. Mai mult, iar Atanasie este mai presus de echivoc n mrturisirea lui, c Dumnezeu este n El nsui i potrivit propriei Lui esene (o), un Dumnezeu Viu, al Comuniunii, Treimic, i nu doar n aciunea Sa asupra lumii i oamenilor. Fundamentarea s-a ar putea probabil s fie redat n mod concis astfel: ceea ce iese la lumina zilei nc de la nceput n mod evident, deja n lucrrile de nceput mpotriva pgnilor i Despre ntruparea Cuvntului i care se menine pn la Cuvntrile mpotriva a rienilor (trei dintr ele autentice), ca principala oper dogmatic a lui Atanasie care atinge ntr-o anumit msur n lucrarea (de mai trziu) Viaa lui Antonie punctul su culminant, aceasta este legtura strns, aciunea reciproc dintre doctrina trinitar i refleciile legate de mntuire, hristologie i soteriologie. Concepia lui Atanasie cu privire la Hristos care aduce aminte i n aceast privin mai ales de Irineu al Lyonului, Printele Bisericii de la sfritul secolului al II-lea, se lmurete pornind de la nvtura sa cu privire la mntuire, aa cum nvtura sa despre mntuire este posibil doar n legtur cu nvtura sa despre Hristos. Totui, ce anume nseamn aceasta? nseamn c privirile se ndreapt asupra binefacerilor lui Hristos (beneficia Christi), care, cumpnite dup cinstea Celui care le ofer i invers, atribuite mririi dumnezeieti, recunoate neascultarea fa de mntuirea oferit de ctre El. Atanasius nu vrea s aud de un Hristos care nu reuete s mntuiasc cu adevrat. Acum ns vorbete mrturia Apostolilor (vezi doar Fapte 4, 12: ntru nimeni altul nu este mntuirea, cci nu este sub cer nici un alt nume, dat ntre oameni, n care trebuie s ne mntuim noi) de un Mntuitor autentic. Un erou sau un semi(Dumne)zeu sau o alt fiin dumnezeiasc la fel de superioar, atta vreme ct nu este Dumnezeu nsui, nu are tria i puterea deplin spre lucrarea de mntuire. Cel care refuz Logosului-Fiu deofiinimea cu Tatl din mrturisirea de credin niceean, acela l socotete a fi, ntr-un fel sau altul, un idol i neag mntuirea adus de El. Ambele aspecte trebuie amintite. Iar dac el pune att pe unul ct i pe cellalt aspect la ndoial, acela arat i mai clar c el cunoate la fel de puin, n sensul Sfintei Scripturi, demnitatea Domnului, precum i existena noastr striccioas i pierdut i singura posibilitate de depire a acesteia, precum i c El duce lips de cunoaterea lui Hristos pentru c-i lipsete recunoaterea mntuirii, pentru c el eueaz n cunoaterea drept a Fiului i n recunoaterea lui Dumnezeu Cel n Treime. 6. Permitei-mi ca n final s revim asupra revin la punctul de unde am plecat. Trebuie s srbtorim jubilee precum dou mii de ani de cretinism, ns fr nici un fel de triunfalism; fr aere de superioritate, ns de asemenea fr
29

Studii i articole

A.M. Ritter

autondoial exagerat i fr complexe de inferioritate. Nu trebuie s pstrm tcerea asupra faptului c aproape de la bun nceput credina n Dumnezeul Cel viu, treimic, a fost forma cretin a monoteismului i c aparine n mod esenial identitii cretine; de asemenea nu trebuie pstrat tcerea i nici s fim orbi sau surzi fa de ntrebrile puse tocmai acestei tradiii cretine a unei vorbiri trinitare despre Dumnezeu din partea monoteismului iudaic sau musulman. n aa-numita controvers arian a secolului al IV-lea a fost vorba n pricipal despre relaia lui Hristos cu Dumnezeu, despre statutul su ca Fiu al lui Dumnezeu i nu att de mult despre natura lui Dumnezeu nsui. n vreme ce arienii au argumentat c Fiul nu ar fi cu adevrat dumnezeiesc, Sfintele Scripturi l numeau totui, de exemplu, mai nti nscut dect toat fptura (Coloseni 1,15), iar Atanasius a ncercat, mpotriva dumanilor si, printre altele s arate printr-o exegez amnunit a afirmaiilor biblice controversate c Hristos este Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat ... , nscut iar nu fcut, deofiin cu Tatl, aa cum afirmase Crezul niceean. Au existat teologi izolai precum mai tnrul contemporan al alexandrinului, Hilarius de Poitiers (care a fost numit Atanasie al Vestului), care au subscris la toate, ns au mutat dezbaterea pe un alt teren i s-au deschis pentru discuii cu privire la natura lui Dumnezeu. n marele tratat Despre Treime (De trinitate), care fr ndoial este principala sa lucrare, scris n anii exilului su n Rsrit(356-360), Hilarius spune ntrun anumit loc19: Noi nu putem s propovduim ntr-un mod (pie) corect credina ntr-un Dumnezeu (respectiv s spunem Dumnezeu Unul: unum Deum ... praedicare), dac (cu aceasta vrem s spunem c El este) pentru El singur (solus); cci n credina ntr-un singur (Dumnezeu) nu ar fi loc pentru Fiul lui Dumnezeu. Dac n mod invers, vorbim despre Fiul lui Dumnezeu, aa cum este conform realitii, despre numele lui Dumnezeu, atunci noi suntem n pericol s pierdem credina ntr-Un Dumnezeu. Este de asemenea riscant s negm unitatea lui Dumnezeu, precum i s-l mrturisim pe El ca singur (Dumnezeu). n rezumat: dei Dumnezeu, Dumnezeul istoriei mntuirii, este unul (unus), el nu este singur (solitarius). i aa cum Dumnezeu se descoper pe Sine n istoria mntuirii, aa este El n dumnezeirea Sa venic. Astzi ar putea fi preluat acest punct de vedere corect al Printelui latin al secolului al IV-lea aa cum este, anume c credina trinitar a cretinilor care cuprinde de asemenea n sine argumentarea de ce Hristos trebuie s fie Dumnezeu, ca rezumat al Evangheliei (J. Baur), este interpretat ca expresie inimaginabil de grea al simplului adevr, c Dumnezeu triete (E. Jngel). Aici se poate conveni c evreii i cretinii se difereniaz de Dumnezeul micat-nemicat al
19

De Trinitate, VII, 3.

30

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

lui Aristotel prin experiena istoric a patimilor i a suferinei Dumnezeului lor (J. Moltmann). nsi experiena iudaic a lui Dumnezeu nu poate s fie un monoteism simplu pentru c acesta trebuie s ajung, pe baza experienei suferinelor dumnezeieti, la recunoaterea unei autodistingeri n Dumnezeu.20 n mod corespunztor, s-ar putea probabil ca experiena cretin a lui Dumnezeu n conformitate cu ceea ce este iudaic sau cel puin n deschidere fa de aceasta s fie rezumat n urmtoarele fraze: Dumnezeu este iubire. Iubirea este automprtire. Automprtirea presupune autodistingere. Automprtirea se mplinete n druire de sine. Dragostea lui Dumnezeu ofer participare la El nsui pentru cei care sunt altfel dect El. Aceasta este libertatea i mntuirea noastr.21 Deja Augustin se raporteaz n mod asemntor n doctrina sa trinitar la experierea iubirii dumnezeieti surprinztoare, nevinovat, covtitoare a lui Dumnezeu: Vezi Treimea atunci cnd vezi viaa viitoare; cci trei sunt: Cel care iubete, Cel iubit i dragostea Lor.22 Trad. din germ. de Pr. Lect. Dr. Daniel Buda, Sibiu/Geneva

Studii i articole

J. Moltmann cu referire la lucrarea lui Abraham Heschel, The Prophets, New York 1962. J. Moltmann, n: E. Lapide - J.M., Jdischer Monotheismus - Christliche Trinittslehre. Ein Gesprch, 1979, p. 44-45. 22 De trin. VIII 12,14.
20 21

31