1. Filosofia indian.

Sensul i scopul filosofiei indiene Filosofia indian nu este sinonim cu filosofia hindus dect dac hindus este luat ca desemnnd arealul geografic al culturii indiene. Dar dac prin Hinduism nelegem o dogm religioas particular cunoscut sub aceast denumire, cei doi termeni sunt net diferii. Filosofia indian, n genere, trebuie neleas nu doar ca un sistem de idei i concepte abstracte ci mai ales ca un program de aciune. Filosofia speculativ n India e o cale practic n vederea eliberrii finale. Toate curentele metafizic-religioase au ca obiectiv ultim eliberarea individului (moksa) din existena transmigratorie (samsara). Strns legat de acest scop este vederea sau nelegerea adevrului (darsana). Fiecare coal indian susine, n felul su propriu, c poate avea loc o realizare direct a adevrului (tattvadarsana)1. Sunt urmate n vederea acesteia diferite ci (dup BhagavadGita): - calea cunoaterii (jnanamarga); - calea devoiunii (bhaktimarga); - calea aciunii (karmamarga); - calea yoga. Astfel, speculaia filosofic, n calitate de cunoatere, e numai un mijloc. Toate mijloacele teoretice, logica nsi, sunt subordonate scopului eliberrii. Viaa nu trebuie desprit de teorie, altfel aceasta ar deveni o simpl gimnastic intelectual. O unitate strns ntre teorie, practic i aciune. Maxima indian este: sruti, yukti, anubhava (Scriptur, raionare, experien). Accentul e pus pe subiectul cunosctor i acional, nu pe obiectul cunoscut sau pe teoria ca atare. Din acest punct de vedere, se poate vorbi de unitatea sistemelor filosofice indiene. Cogito ergo sum ar deveni aici sum ergo cogito. Realul (brahman) e implicat n experiena zilnic i e totodat fundamentul ei. Imanent, aici i acum; cutarea ncepe i se sfrete cu el. Metoda de cercetare Filosofia indian reprezint un demers de o cu totul alt factur dect cea greceasc sau iudeocretin. Metodele europene ale deconstruciei (importate, prin Derrida, n America i de acolo preluat i de unii indianiti) nu pot fi aplicate cu succes asupra filosofiei indiene care are presupoziii diferite. Este mai preferabil s nu urmrim firul unor probleme sau teme ci s analizm unele noiuni centrale, a unor concepte prime care au avut, prin ele nsele, puterea s genereze i s ntrein n spaiul hindus un anumit stil de gndire.2 De fapt, cu filosofia indian, problema central a europeanului este nu s urmreasc firul logic sau argumentarea unor enunuri sau teze, ci s neleag acest stil de gndire cu totul diferit. Pentru acest lucru, cel mai util demers prealabil este chiar efortul de nelegere ct mai complet a acestor noiuni centrale. De la ele abia, gndirea se poate lansa n ptrunderea dogmelor care le conin.

Chatterjee, Satischandra i Datta, Dhirendramohan, An Introduction to Indian Philosophy, University of Calcutta, 1968, p. 2. 2 Este i metoda pe care o agreeaz Mircea Eliade care, n Yoga nemurire i libertate, Humanitas, 1993, p.15, distinge patru concepte fundamentale i solidare, idei-for ce au calitatea de a ne introduce n gndirea i sensibilitatea indian: karman, maya, nirvana i yoga. 1

colile filosofice indiene

1. coli care resping autoritatea vedelor (nastika sau heterodoxe): - Carvaka* - Bauddha - Jaina a) coli bazate pe interpretri ale vedelor: - Sankya - Yoga - Nyaya - Vaisesika Accent pe aspectele speculative (teoretice) ale vedelor: - Vedanta Accent pe aspectul ritual al vedelor: - Mimamsa
* Carvaka. nseamn materialism. Se mai numete lokayata (doctrina oamenilor din popor). Mai multe explicaii. - Numele unui gnditor care a propus pentru prima dat doctrina materiei (nume propriu). - Carv, a mnca, a mesteca. - Caru (plcut), vak (cuvnt).

2. coli care nu resping autoritatea vedelor (astika sau ortodoxe) b) coli care se bazeaz direct pe textele vedice

Evoluia colilor indiene n filosofia occidental, de obicei colile filosofice apar succesiv. Fiecare predomin pn cnd apare alta i o nlocuiete. - n India, colile apar mpreun i se dezvolt paralel pe parcursul a mai multe secole. Explicaia const poate n faptul c n India filosofia reprezenta o parte component a vieii concrete, o preocupare pentru propria perfeciune a individului. Filosofia se tria, fiind o surs de comandamente i principii concrete.3 Influenele reciproce ale sistemelor de gndire nu au fost destructive ca n occident, ci au avut fora de a ntri fiecare sistem. Fora critic a sistemelor a constituit o provocare constructiv pentru celelalte. Evoluia literaturii filosofice n colile ortodoxe, pe lng vede i upanisade apare literatura sutra, ce constituie nceputul gndirii filosofice sistematice. Etimologic, sutra nseamn fir sau legtur (thread), enun mnemonic. Ele erau necesare pentru pstrarea intact a nlnuirii de idei ntr-o tradiie oral cum era cea indian. Erau nite colecii de aforisme. Rol sistematizant.
3

Chatterjee, Satischandra i Datta, Dhirendramohan, An Introduction to Indian Philosophy, University of Calcutta, 1968, p. 9. 2

n timp sensul acestor sutre nu rmne clar i apare nevoia de a le explica i interpreta. Apar comentarii ale sutrelor numite bhasya. 1.1. Caracteristici comune ale colilor indiene O unitate a concepiilor morale i spirituale. 1. Filosofia ca necesitate practic (fr efect minimalizant asupra aspectelor teoretice). 2. Sursa este nelinitea n faa ordinii existente a lucrurilor (rul, suferina).un pesimism net diferit de cel occidental. n occident, pesimismul ca atitudine filosofic are ca finalitate renunarea la aciune (pesimismul este un rezultat, o soluie). n India, pesimismul este un punct de pornire, este iniial i nu final. Exist o soluie pentru pesimism. 3. Credina ferm ntr-o ordine moral etern. Ea are mai multe forme: a) legea care garanteaz bucuria viitoare dat de roadele ritualurilor ndeplinite pe pmnt (apurva, n coala mimamsa). b) Credina c toate lucrurile au o finalitate sau o ordine bun, intrinsec (teoria adrsta, n nyaya-vaisesika). c) Credina c valorile morale, meritele i virtuile se pstreaz ca efect al propriilor aciuni (legea karma, acceptat de toate sistemele). Vezi karma. 4. Concepia universului ca principiu moral. Toate fiinele primesc ceea ce merit i li se potrivete i trebuie s acioneze bine pentru a merita binele n viitor. 5. Cauza nlnuirilor i a suferinelor este ignorana. Eliberarea (mukti sau moksa) de suferin are loc numai prin cunoaterea (vidya) naturii adevrate a lumii, sinele. Eliberarea este o stare de perfeciune care, dup unii gnditori, poate fi atins n viaa actual. Cunoaterea nu este ns pur teoretic, ci una practic. 6. Opiniile noastre false, adnc nrdcinate, trebuie nlturate i substituite cu o cunoatere adevrat prin meditaie continu asupra adevrurilor nvate. 7. Pasiunile care obstrucioneaz concentrarea i buna conduit trebuie nlturate prin auto-control (samyama). Auto-controlul nseamn controlul asupra sinelui inferior, asupra tendinelor oarbe, animalice (iubirea, ura) i utilizarea lor pentru scopuri bune, supunerea lor dictatelor raiunii. 8. Toate sistemele indiene, cu excepia colii carvaka, accept ideea eliberrii ca fiind cel mai important scop al vieii.

Vedanta
Vedanta: vedanta philosophy means the learning and ideas of the groups of philosophers who not merely revered the sacred Upanishads and engaged themselves in interpreting those holy words, but also pursued philosophical inquiry into their ideas and came to formulate a number of systematized schools of thought (Hajime Nakamura, A History of Early Vedanta Philosophy, part one, translated into english by Trevor Leggett, Sengaku Mayeda, Taitetz Unno and others, Motilal Banarsidass, 1983, p. 90).

Vedanta nseamn literal sfritul Vedei sau concluzia Vedei (veda-anta). Exist ns mai multe nelesuri, exact cum cuvntul sfrit sau concluzie are mai multe nelesuri: 1. Sfritul Vedei, ca opus nceputului; adic, pur i simplu, sfritul recitrii Vedei. Vedanta, ca parte final a Vedei, a desemnat ntr-o perioad orice fel de text care se aduga Vedei de ctre coli sau gnditori ce considerau necesar intervenia interpretativ din partea lor. n perioada cnd cele mai vechi Upaniade erau n proces de compunere, nefiind recunoscute ca grup distinct de texte, ci doar ca poriuni din Aranyakas, acestea din urm se numeau Vedanta. Abia dup ce Upaniadele au fost ncheiate apelativul Vedanta s-a transferat asupra lor. Deci ceea ce, n fiecare perioad, era partea final a canonului vedic, a fost considerat Vedanta. 2. Al doilea sens este cel de neles ultim al Vedei sau principiu secret al Vedei. Aici, anta, sfrit, e luat ca nelesul cel mai adnc, ultimul sens, principiul secret. Din acest punct de vedere, anta nseamn atingerea esenei, fundamentului ultim n cunoatere. Cele dou sensuri nu sunt ns independente unul de cellalt. Sfritul fizic al vedei, partea sa final, adugat, nu s-a constituit niciodat doar din dorina gnditorilor de a contribui personal la imnurile vedice, aa cum ar putea presupune un european educat n spiritul creativitii individuale i al proprietii creaiei. Adugirile la vede au avut loc tocmai din dorina de a gsi, mereu, n textul vedic nelesuri ultime, sensuri mai adnci. Vedenta ar putea fi comparate astfel, dei nu complet, cu ceea ce europenii numeau la un moment dat scolii. Cele dou sensuri (sfrit i neles ultim) au fost asimilate de indieni n unul i acelai cuvnt, vedanta.4 3. O alt interpretare este cea conform creia anta nseamn sfrit al studiului, parte final la care ajunge un student n urma parcurgerii unor pai anteriori. Vedanta ca sfrit al studiului Vedic. Paul Deussen, susintorul acestui punct de vedere, spune c Vedanta i Upaniad au fost la nceput expresii colocviale printre studenii brahmani n Veda, fiind mai trziu adoptate ca termeni literari. Dup terminarea nvrii de mantras i brahmanas studentul primea de la nvtorul su anumite principii secrete; aceasta era perioada numit vedanta. Se tie, ca argument al acestei interpretri, c literatura vedic nu consta n cri scrise ci era transmis oral, de la maestru la nvcel, ntr-o perioad de discipolat n care acesta din urm trebuia s triasc mpreun cu maestrul i s-l serveasc. nvturile care erau mai dificil de neles, cele secrete, doctrinele mistice, erau transmise, firesc (fiind coninute n Upaniade i Aranyakas) la sfritul acestei perioade de instrucie. Acest al treilea sens este n concordan cu celelalte dou i pare a le completa pur i simplu. Cu toate
4

Iat cum descrie Nakamura apariia i ntreptrunderea celor dou nelesuri ale termenului vedanta: the Upanishads in particular (though the same thing could be said of the Aranyakas also) were the parts of the Vedic corpus which were composed at the latest times historically, and were also new in the content of their thinking, and so when each sub-sect came to make its own compilation of the Veda these were naturally inserted at the end. If we put in simple terms, the historiocal process of a composition of these newer parts of the Veda, we can say that there came a time when the simple and primitive world outlook which appears in the earliest compositions of Indian history, the Vedic hymns and their explanatory texts the Brahmanas, could not satisfy intellectual people generally, and then some thinkers sought after some centre the myriad phenomena or some ultimate principle, or they began to take the rituals ordained in the Veda in a new sense, or came to declare something more important than rituals. When these various new ideas were brought together and edited, thez were added on to the already existing Vedic texts, and so the Aranyakas and then the Upanishads came about. Thus the thinkers who propounded the ideas thus put out could not be satisfied with the general content of the Veda as it stood, but were seeking for some ultimate meaning in the Vedic texts. While taking it that the Vedic texts in general did teach truth, yet they had a new idea that transcended it. This is why the Aranyakas and Upanishads while they are the end of the Veda both in the structure of the Veda in the various sub-sects, and from the point of view of development of ideas, are also collections of various doctrines which claim to expose an ultimate meaning in the Veda (Idem, p. 95). 4

acestea, exist argumente istorice mpotriva lui. Nakamura susine c definiia adecvat a termenului de vedanta trebuie s se limiteze la primele dou sensuri. Acestea ar fi sensurile vechi, tradiionale, ale termenului. Un neles extins apare odat cu consolidarea colii Vedanta. Vorbim astfel despre vedanta ca poziia colii cu acelai nume.

Upaniadele
S-a spus c totul, n India, i are obria n vede. Dar filosofia se nate odat cu cele dinti nemulumiri mpotriva Vedelor. Nu dintr-un spirit antireligios, () ci din nesatisfacia experienei intime i mistice prin Vede. () Prima criz d natere Upaniadelor, fragmente de meditaie i extaz panteist, trdnd efortul de a identifica sentimentul imediat de prezena sufletului cu cellalt sentiment al amoiei panteiste. Upaniadele () cristalizeaz ttrecerea de la spiritul sacrificiului cu elementele lui de magie obiectiv, la atitudinea meditativ, implicnd sacrificiul mental. (M. Eliade, Yoga, editura Mariana, 1991, p. 32). Se adaug Vedelor. Dup Nakamura, cele mai importante Upaniade sunt: Perioada timpurie (dup Buddha): prima etap Brhadaranyaka, Chandogya; a doua etap Aitareya, Kausitaki, Taittiriya; a treia etap Kena, Isa. Perioada medie (dup Buddha, aprox. 466-386 B.C.): Kathaka, Mundaka, Prasna, Svetasvatara. Perioada trzie: Maitrayani (200-? B.C.), Mandukya (0-200 A.D.).

Toate Upaniadele care urmeaz acestora sunt considerate noi. Semnificaia termenului Upanisad e dat de etimologia sa. Upanisad e un substantiv format prin aplicarea prefixelor upa (ctre,lng), ni (jos), pe rdcina verbal sad (a edea). Astfel, semnificaia a fost preluat ca stnd n ateptare, stnd aproape/alturi. Iniial, termenul se referea la discipolul aezat alturi de maestru pentru a asculta nvtura. Deoarece la aceast ntrunire neiniiaii nu erau admii, termenul a dobndit i sensul de eznd la o ntlnire secret, opus celei publice (parisad, sampad). Apoi, faptul c la aceast ntlnire se comunicau lucruri ascunse celorlali a generat nelesul derivat de nvtur sau instrucie secret, neles secret, doctrin esoteric. De altfel Upaniadele conin n textele lor frecvente precizri ca iti rahasyam (echivalent cu iti upanisad), nsemnnd aceasta e o nvtur secret. Ca interpretri aduse Vedelor, Upanisadele au sensul de neles ultim al Vedei (vedanta). Iat nc un temei al caracterului lor secret. Spre deosebire de Vede (unde este prezent preocuparea brahmanic pentru comportamentul religios, discutat n detaliu), n Upanisade cunoaterea (jnana, prajna) este considerat mai important. Problematica raportului individului cu realitatea absolut i a reintegrrii se mut de pe planul practicii ceremoniale pe cel al cunoaterii adevrului ultim: atman este brahman, absolutul.

Tat tvam asi

Tat tvam asi repezint cea mai nalt nvtur a Upaniadelor. Este nvtura esoteric pe care discipolul antic o primea de la gurul su dup ce acesta era convins de capacitatea lui de a primi ideea i de o asimila n gndirea i viaa sa. Expresia face parte, alturi de alte trei, din aa-zisele mari vorbe ale Upaniadelor, mahavakyas, formulate sub nfiarea unor enunuri de identitate: 1. prajnanam brahma, apare n Aitareya Up., 3.1.3., aparinnd de Rg. Veda.
5

2. ayam atma brahma, apare n Mandukya Up., aparinnd de Atharva Veda, i n Brhadaranyaka Up., 2.5.10. 3. tat tvam asi, n Chandogya Up., 6.10.3., innd de Sama Veda. 4. aham brahmasmi, n Brhadaranyaka Up., 1.4.10., innd de Yajur Veda. Tat tvam asi este cea mai cunoscut iar traducerea ei sau interpretarea a ridicat probleme chiar pentru exegeii indieni. Trebuie oricum precizat c identitatea exprimat de astfel de enunuri nu este una absolut; ea nu exprim o identitate total a unuia cu el nsui, ci mai degrab o sesizare a faptului c exist dou aspecte ale aceleiai entiti. Este vorba de un principiu specific logicii indiene, numit samanadhikaranya, principiu conform cruia ntre doi termeni exist un substrat comun care se separ de ceea ce difereniaz termenii dnd astfel identitatea lor profund, originar. n termeni europeni, samanadhikaranya stabilete o identitate numai pe baz de gen propriu, ignornd diferena specific lipsit de relevan. Tat tvam asi (acela eti tu) se poate nelege mai exact dac apelm la o explicitare a fiecrui termen. Astfel, - tat (acela) desemneaz pe brahman omniscient, omniprezent, fr limit, neschimbtor. - tvam (eu) reprezint sufletul individual (jiva) cu capacitile sale (cunoatere, putere, etc) limitate. - asi este o copul ce exprim relaia de samanadhikaranya existent ntre cei doi termeni, faptul de a avea un substrat comun. Pentru ndrumarea i mai corect a nelegerii expresiei, trebuie eliminate cteva erori ntlnite de altfel la exegei celebri. Mai nti, se pune problema accentului asupra cruia trebuie s insistm. Aceast formul pare a identifica dou realiti. Principiul logic amintit anterior ne spune ns c accentul nu cade pe identificare, ci pe eliminarea sau negarea diferenei fundamentale, a dualitii. n al doilea rnd, cuvntul tat nu trebuie neles ca desemnndu-l pe Dumnezeu sau persoana vreunui zeu. Aceasta ar fi o blasfemie i n gndirea hindus, ca i n cea cretin sau islamic. O a treia nenelegere este identificarea nemijlocit a sufletului individual (jiva) cu brahman, identificare ce ar conine implicit confuzia ntre maya i realitate. Nu eul n calitatea sa de jiva este brahman, ci eul n calitate de atman, de baz subiectiv a ntregii realiti, este identic cu brahman. Implicit, formula vrea s spun c jiva nu este real, c exist numai atman i acest atman este nondiferit de brahman.

Brahman
n Advaita vedanta exist dou definiii (laksanas) ale lui brahman: una accidental sau modal (tatastha) i una esenial sau substanial (svarupa). Ele reprezint de fapt o elaborare mai savant a celor dou cunoateri descrise n Upaniade, inferioar (apara vidya) i superioar (para vidya), altfel spus, exoteric i esoteric sau relativ i absolut. Tatastha laksana descrie atributele accidentale supraimpuse naturii eseniale a lucrului, atribute care rmn n lucru doar pentru un timp i l difereniaz de alte lucruri. Este o definiie per accidens prin care pentru a-l descrie pe brahman ca surs i suport al lumii se supraimpun aspecte relaionale pe Absolutul non-relaional i non-dual. Acest tip de definiie are doar o funcie metodologic, unui novice fiindu-i mai uor s neleag astfel natura unui brahman calificat. De pe aceast poziie novicele este condus spre cunoaterea non-dualitii, urmnd ca atributele iluzorii supraimpuse iniial s fie negate sau nlturate. Svarupa laksana descrie natura esenial a unui lucru, ce persist atta timp ct lucrul exist. Este o definiie per essentia. Scopul celor dou tipuri de definiie este de a ndrepta i adnci cunoaterea lui brahman. Aceast cunoatere se petrece n dou etape:
6

1. Pornind de la fenomen, tatastha laksana conduce la faptul existenei lui brahman. Aceast prim definiie l ncercuie pe brahman, i d o prim determinare, ofer adic un acesta oricrui proces de cogniie. Este un fel de modelare a ateniei nspre un concept de brahman cu atribute. 2. Svarupa laksana d putina de a ptrunde mai adnc natura lui brahman, vorbind despre ceea ce el este cu adevrat. Punctul final este nelegerea unui brahman non-calificat, fr atribut. Raportat la aceast a doua cunoatere, prima ine de domeniul ignoranei. Despre brahman adevrat nu se poate vorbi pozitiv. Neti, neti (nici aceasta, nici aceasta) este rspunsul upaniadic dat oricrei enunri ce vrea s aplice calificri lui brahman, rspuns care arat c nu exist limbaj pozitiv adecvat descrierii lui brahman. Totui, trei atribute pozitive (esoterice) sunt de obicei invocate cu referire la brahman: adevrul sau fiina (sat), contiina (cit) i fericirea sau beatitudinea (ananda). Nici unul din termenii acestei triade nu poate fi gndit, n legtur cu brahman, n termenii experienei umane. Discursiv, brahman nu poate fi cunoscut. Limbajul nu l exprim ci l limiteaz (aceasta fiind n fond funcia limbajului, de a limita, prin predicare, obiectul). Adevrul lui brahman nu e unul explicit ci unul implicit, iar a face explicit (a vorbi despre) un adevr implicit nu nseamn dect o ironie care se manifest cel mai bine prin tcere. Upasanto yam atma (tcere este acest atman) va spune Sankara ntr-un comentariu, ca rspuns la ntrebarea despre brahman. Tot un fel de tcere, n fond, reprezint i replicile prin care gnditorii upaniadici ncercau s ias din dificultatea exprimrii inexprimabilului: - neti neti (nici aceasta, nici aceasta); - Anyad eva tad viditad atho aviditad adhi (e altceva dect cunoscutul, e de asemenea altceva dect necunoscutul); - Yato vaco nivartante aprapya manasa saha (cuvintele mpreun cu mintea se ntorc de la el fr s-l ating).

Atman
n Veda este puin folosit iar originea sa etimologic nu e cunoscut cu certitudine. S-au formulat ipoteze: 1. verbul an a sufla; 2. verbul at a mica; 3. verbul va a sufla (despre vnt, to blow); Veda l folosete mai ales n sensul de suflu al vieii, nlocuind prana. n aceast funcie, atman este echivalentul vntului (vatah) asimilat suflrii zeilor; n alte locuri semnific principiul ce anim toate fiinele vii. Un rezumat ar trece n revist urmtoarele semnificaii principale: a) maniera n care o fiin se construiete i se organizeaz n interior separndu-se de lumea ce o nconjoar: - respiraie (v. germ. atmen); - suflu vital; - principiu al aciunilor i gndurilor, suflet. b) rezultatul acestui proces de autoconstrucie: - tot ceea ce este unul, ceea ce formeaz o totalitate structurat, cum e trunchiul fa de membre, corpul ca organism complet; - natur proprie - esen, suflet. Principiul corespondenei dintre microcosmos i macrocosmos permite definirea unui atman individual i a unuia universal, n acelai timp conducnd la instituirea unui atman absolut, fundament al primelor dou.
7

Ca suflu, atman este uneori identificat cu suflarea, primind adic o accepiune concret. Exist n Upaniade motivul celebru al certei organelor de sim. Brahman le pune la ncercare ntruct fiecare din ele susine a fi cel mai important; pe rnd, fiecare dintre ele este ndeprtat, fr ns a reui astfel s provoace moartea individului. Ultimul, suflul, se dovedete a fi fundamentul necesar pentru ca toate celelalte organe, mpreun cu individul, s poat supravieui. Exist i accepiunea, tot Upaniadic, de corp. Chiar identificat cu brahman el i pstreaz un punct de ancorare n centrul trupului spaiul interior al inimii de unde sunt controlate toate procesele vitale. Am spune, mai corect, c atman este i corp sau, invers, corpul este, n esena sa, atman. De altfel, n Chandogya Upanishad, doi discipoli care se nfieaz maestrului (Prajapati) pentru a primi cunoaterea lui atman sunt instruii, ntr-o prim faz, c trupul este atman. Evident, revelaia final va fi c atman este sinele nentrupat, cruia corpul i servete doar de sediu (adhisthana). Atman este atemporal i aspaial. Dup Advaita, condiionrile spaio-temporale se aplic numai la obiectele lumii empirice i fenomenale. Atman nu este conceptibil, este ne-gnditul. Nu are nici o form determinat i este, n esena sa, simplu (non-dual). Nu poate fi supus cunoaterii minii sau percepiei simurilor, la el nu se poate ajunge ca la o concluzie a unui argument raional. Ca i sine, atman nu poate fi negat. A-l nega este imposibil, cci cel care ncearc s resping este tocmai Sinele, spune Sankara. El poate fi doar cutat; dei raionalitatea poate fi folositoare n aceast cutare, rolul ei este doar acela de orienta mintea, de a o pregti pentru acceptarea lui atman ca pe un fapt de experien. Cutarea sinelui a fost comparat cu omul ce caut o salb agat la gtul su, sau cu unul care privete un spactacol fr a-i da seama c este implicat n chiar spectacolul pe care l urmrete. Gnoseologic, problema se pune n termeni diferii de cei ai mentalitii europene. Atmavidya (cunoaterea sinelui) vedantin ncepe cu sum i nu cu cogito. Corect este a postula sum i a conchide ergo cogito. Sinele nu trebuie s afle dac este, ci ce i cum este. Cci, argumenteaz acelai Sankara, prerile oamenilor nu difer n ce privete existena lui brahman (care este sinele), ci n ce privete natura lui. Persoana uman, n esena ei, este atman. Individul sau fiina individual, ego-ul (jiva), distinct i aprnd ca posibil obiect de cunoatere este numai iluzorie, fcnd parte din domeniul mayei (iluziei) i avidyei (netiinei). n sine, atman este identic cu brahman. Jiva (apariia lui atman ca individ, ca trind n lumea maya, limitat de atribute i avnd o cunoatere deficitar) nu este dect reflectarea, ca ntr-o oglind, a lui atman n avidya. Dei prototipul i reflexia sa sunt diferite, trebuie nlturat iluzia i, cu ct oglinda este mai clar, cu att este mai aproape momentul descoperirii adevrului c numai prototipul este real. n consecin, diferena dintre jiva i atman apare numai n lumea maya, deci este n esen nereal. Sinele individual (jiva) i sinele cel mai nalt (atman) difer numai ca nume, fiind tiut c cunoaterea perfect are ca obiect unitatea celor dou. Sinele nu exist ca pluralitate. El este ntr-adevr numit printro multitudine de nume, dar este unul singur. Sinele individual (jiva) e tributar iluziei c aparenta sa individualitate e real i sufer de o sete oarb de existena individual, fr a-i da seama c aceast sete e sursa mizeriei sale. Setea de individualitate duce la aciuni ce produc rezultate (karma) care cauzeaz alte ncarnri cu iluziile i mizeria aferente. Jiva este sufletul migrator ce trece dintr-o ncarnare n alta pn la eliberare.

Maya

Termenul deine o poziie cheie pentru explicarea lumii i a destinului omului n gndirea indian. Apare nc n cea mai veche tradiie (sub diferite forme i derivaii, chiar n primele scrieri vedice), fiind folosit cu diferite sensuri din care cele originare par a fi msur i cunoatere-putere. Desigur, cele mai cunoscute interpretri ale sale sunt, pentru europeni, cele de iluzie sau putere a iluziei, motiv pentru care spiritul indian a fost considerat ca nihilist, pesimist sau nonproductiv nu numai n Occident, ci chiar i de unii indieni moderni. Exist mai multe opinii asupra etimologiei i sensului originar al termenului cuvntului maya. n special, trei etimologii au fost propuse i aprate: 1. rdcina ma: a msura, a delimita, a demarca. 2. Rdcina ma/man: a gndi, a crede, a nchipui, a presupune, etc. aici se remarc rolul fundamental atribuit de ctre omul vedic imaginaiei, cea care conduce puterea divin la creaie. 3. Rdcina mi, cu sensul: a schimba, a substitui, a confunda, a modifica. Exist exegei de prere c termenul nu trebuie interpretat doar ca iluzie, aparen, falsitate, ci c semnificaia lui ar fi mult mai bogat i relevant. Calitatea sa de termen central al gndirii indiene ne ndreptete s percepem o sfer semantic mult mai complex. Astfel, nu trebuie s ne gndim numai la vlul sau vraja mayei, la puterea iluziei, lumea ca aparen i alte teme de acest fel. Maya denot n acelai timp i puterea zeilor de a produce efecte iluzorii, de a-i schimba formele, de a aprea sub nfiri neltoare. Este vorba deci n acelai timp de o putere, de un atribut al zeilor. De asemenea, maya este i o putere miraculoas de creaie, putere misterioas a voinei. Accentul cade aici pe nota de mister, de ascuns, de inaccesibil. O alt conotaie important este aceea de putere, nelepciune, abilitate subtil, putere de ptrundere, judecat care permite posesorului s creeze ceva sau s fac ceva propriu fiinelor puternice. Cel mai vechi sens al termenului pare a fi cel de nelepciune, cunoatere. Acest sens ns trebuie neaprat perceut n strns legtur cu ideea de aciune. Pentru poetul vedic nelepciunea era practic. Prelund rdcina ma (a msura) i sufixul ya (prin care lucrurile primesc o form specific), ajungem la sensul mai familiar de cunoatere creatoare, abilitate de a nfptui, foarte apropiat de grecescul poiein. Aceeai rdcin, ma (a cunoate sau a msura), este legat n textele vedice i de viaa ritualic. n acest fel, nelegem maya i ca tiin (cunoatere, msur, cf. gr. metron) a ritualului sau a obiectului i practicii ritualului.

Karma
n sens general legea karma (aciunii) semnific faptul c toate aciunile, bune sau rele, i produc consecinele lor potrivite asupra vieii individului, dat fiind c aceste acte sunt efectuate din pasiune i din dorina pentru fructele lor. Aceast lege ne ajut s explicm de ce exist diferene ntre indivizi. Chiar indivizii care ar fi nscui i educai n condiii similare difer foarte mult unii de alii n ce privete realizrile i bucuriile de care au parte. Astfel, karma este legea moral ce guverneaz nu numai viaa i destinul tuturor fiinelor individuale, ci i ordinea lumii fizice. Cuvntul karma nseamn att legea ct i fora generat de o aciune, avnd potena de a produce efecte. Karma acioneaz numai acolo unde aciunea este efectuat pasional, cu lcomie, cu dorina de ctig. Aciunile dezinteresate sunt sustrase legii karmei. Este exact ceea ce ne ajut atunci cnd voim cu
9

adevrat s ne eliberm de condiionrile comune ale vieii. Eliberndu-se de legturile sale pasionale, sinele transcende karma i poate tri n libertate deplin. Karma e legea cauzalitii actelor; legea dorinei, a suferinei. O lege indestructibil, cu caracter mecanic. Semnific: lucrare, aciune, natura faptului, destin - consecin ineluctabil a faptelor svrite ntr-o existen anterioar - , produs, efect, etc. Determinism instituit de acte i rituri. Dup Eliade: karma e legea care condiioneaz i dirijeaz cu o tiinific precizie frutificarea actelor. Orice aciune e o cauz i trebuie s aib un efect, n aceeai existen sau ntr-una viitoare. (M. Eliade, Yoga, editura Mariana, Craiova, 1991, p.46). Cosmosul, Viaa, au o funcie ambivalent. Pe de o parte, ele l proiecteaz pe om n suferin i, graie karmei, l integreaz ciclului infinit al transmigraiilor; pe de alt parte, l ajut, indirect, s caute i s gseasc mntuirea sufletului, autonomia, libertatea absolut (moksa). (M.Eliade, Patanjali i Yoga, Humanitas, 1992, p. 20). Scopul final e eliberarea de karma, prin vidya (cunoatere), prin nelegerea lui atman. Prin vidya, deoarece aceasta nseamn, n cele din urm, cunoaterea i imitarea lui Dumnezeu, care creeaz i susine lumea, fr a lua parte la ea. Omul trebuie s nvee s fac la fel. Cci, nu prin abinerea de la fapte (imposibil) ajunge omul la nefptuire i nici prin renunare la lume nu se capt desvrirea spiritual (Bhagavad-gita, III, 4), fiecare fiind de fapt condamnat la aciune.

10

2. coala ionian

11

3. Heraclit din Efes

540-470. Lucrare n proz, probabil oral. Nesigur existena unui text. Pstrate 130 fragmente.. Supranumit obscurul. Socrate: partea pe care am neles-o e minunat i ndrznesc s cred c la fel este i partea pe care n-am neles-o. Dar e nevoie de un scufundtor din Delos spre a nelege totul. Figur profetic. Vorbete ca un inspirat (fr. 50). Diogene: H. Nu a fost elevul nimnui, a nvat cercetndu-se pe sine nsui. i acuz pe pitagoreici de polymathia. (cu ironie) Mesajul su este un adevr etern, gsit prin introspecie (naturii i place s se ascund). - 4 teme majore: principiul devenirea universal opoziia i armonia logosul. 3.1. Lumea ca foc venic viu (focul ca principiu). Principiul lumii este focul. Fr. 30: Aceast lume, aceeai pentru toi, n-a furit-o nici vreunul din zei, nici vreunul din oameni. Ea a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se stinge. - universul (kosmos) nu provine dintr-o stare diferit de aceasta. - Nu exist o ekpyrosis (conflagraie final). Starea actual de lucruri este etern. - Focul este venic viu, precum sufletul. (Guthrie, p. 459). i pentru Aristotel, sufletul este o exhalaie. (De An, 405a25) - Este o msur non-temporal a aprinderii i stingerii. O msur ca proporie actual, joc de contrarii. - Focul se schimb n toate. Este ca o moned de schimb. Toate lucrurile se afl att pe drumul n sus, ct i pe drumul n jos. (Aristotel: Heraclit ncalc principiul non-contradiciei).

Foc (SUFLET-eter) [EXHALAIE LUMINOAS] Ap (INTERMEDIARITATE). Nu exist ap pur. Mereu, apa este jumtate foc jumtate pmnt. [EXHALAIE NTUNECOAS] Pmnt (MATERIE)

Focul are trei funcii: 3.1.1. Focul ca substan primordial, din care provin toate. Opiune materialist (Guthrie, p. 467). Focul este un principiu material. Transformri simultane: Drumul n jos: Foc (exhalaie luminoas) ap (exhalaie ntunecoas) pmnt. Drumul n sus: pmnt (exhalaie ntunecoas) ap (exhalaie luminoas) foc. Cele dou drumuri sunt identice (fr.60). Simultaneitate. 3.1.2. Focul ca esen actual a lucrurilor. Focul este ceea ce face ca lucrurile s fie ceea ce sunt (fr. 67).
12

Esena comun a tuturor lucrurilor. Era o credin popular c supralunarul conine eter, mai rarefiat dect aerul. Sufletele sunt mici bule de eter. Focul are consistena eterului (Guthrie, p. 466). 3.1.3. Focul ca motor sau principiu al micrii. For activ ce genereaz micarea. Focul este nsufleit (hylozoism). 3.2. Devenirea universal. Natura este devenire. Exist un dinamism universal, o schimbare permanent a lucrurilor. (Totul curge.. expresie inexistent n fragmente) Devenirea este modul universal de a fi a lucrurilor. Nu nseamn aneantizare, ci esen. Lumea nu are un substrat permanent. Substratul se schimb, precum focul pe celelalte elemente. Legea universului nu este permanena, ci schimbarea. Rzboiul este mama tuturor (fr. 53). Materia se schimb permanent (apa, soarele, sufletul). Ea nu are identitate. Opiune materialist care contrazice opiunea pentru form (Parmenidian-platonician) 3.3. Opoziia i armonia. Toate lucrurile conin opoziii aflate n unitate. Unitatea conine toate opoziiile (din toate unu i din unu toate fr.10). Dreptatea este o lupt (fr. 80). - SUFLETUL este etern. Nu nemuritor, ci mereu nou. 3.4. Logosul ca principiu. Heraclit credea nainte de toate ntr-un Logos. (fr.1: totul se petrece pe potriva acestui logos) Sensurile din fragmentele lui Heraclit sunt complexe:
a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) poveste; ceva ce a fost spus; cuvnt. Ceea ce e menionat, avnd deci reputaie. Gnd, reflecie (vorbe interioare) Opinie. Cauz, raiune, argument, motiv, temei. Cuvnt adevrat. Opus lui vorbe goale. Msur (mplinire). Apoteoz. Proporie, analogie, coresponden. Principiu general; lege; regul; facultate de judecare. Definiie. Formul ce exprim natura esenial a lucrului.

Devenirea universal are loc conform unei ordini (msuri) impuse de logosul universal. Logosul este msur conform creia au loc transformrile. Transformarea pmntului n ap are loc dup aceeai msur (logos) dup care a avut loc transformarea din foc n pmnt (fr 31). 3.4.1. Identitate ntre logos obiectiv i logos subiectiv. Logos este n acelai timp universal (principiu al universului) i privat (gndire uman). Identitate fizic-psihic.

13

4. Parmenide din Elea (540-470)

fondator al colii eleate (italic) : Xenofanes, poet i teolog ionian, originar din Colofon ali reprezentani: Zenon (autorul aporiilor), i Melissos. 4.1. Peri physeos. Parmenide - autorul unui poem filosofic, intitulat, probabil, Peri\ fu/sewj (Despre natur), din care au ajuns pn la noi vreo 150 de versuri. - Fragmentele conservate provin, n principal, de la neoplatonicianul Simplicius (sec Vid.Hr)
Titlul poemului este problematic, ca i al altor filosofi presocratici, cel puin dac lum n considerare i argumentul lui Pierre Aubenque:
Poemul a fost citat n antichitate sub denumirea de Peri\ fu/sewj, Despre natur. Dar acelai titlu este atribuit de ctre tradiie i operelor altor filosofi presocratici. Cum autorii acestei epoci nu par s fi dat ei nii titlul propriilor scrieri, se poate presupune c peri\ fu/sewj este denumirea unui gen literar, celui orientat spre fiziologie, chiar dac, de fiecare dat, apare ca titlu al unei opere singulare. (...) Dar aceast fizic parmenidian are un statut particular. Contrar altor filosofii presocratice, termenul de fiziologie nu i se potrivete n sens strict, cci, cum vom arta, termenul logos i apoi verbul le/gein 5 sunt rezervai exprimrii adevrului fiinei.

Poemul 2 pri, situate n raport de opoziie: Poemiu (3 fragmente); Peri\ a)lh/qeiaj (Peri aleteias, Despre adevr), fragmentele 4-15 i, respectiv, Peri\ do/xaj (Peri doxas Despre opinie), fragmentele 16-29. ase alte fragmente ajunse pn la noi (fr. 30-35) snt considerate ndoielnice sau false. 4.1.1. Proemiu (prologul). imagini dinamice, iniierea filosofului n tainele lumii. Imaginea central: cursa vijelioas, ntr-un car de aur, condus de fiicele soarelui, pn la marile pori, suspendate n vzduh, care separ zilele i nopile. Acolo, zeia Dike l primete cu bunvoin pe filosof, i deschide porile i-i dezvluie adevrul asupra lumii. este de reinut caracterul iniiatic al filosofiei parmenidiene, filosofia era, pentru el, o problem de pierzanie sau de mntuire iar nu de simpl cunoatere. Tot restul poemului expune revelaiile fcute filosofului de zei. 4.1.2. Cele dou pri. Peri\ a)lh/qeiaj (Peri aleteias, Despre adevr), fragmentele 4-15: calea adevrului (alh/aeia), Peri\ do/xaj (Peri doxas Despre opinie), fragmentele 16-29: calea opiniei (do/xa). De fapt, se introduce o trihotomie: 1) fiina este i e imposibil s nu fie; 2) fiina nu este, ceea ce nseamn c este nefiina; 3) fina este i nu este.
Fiina: primul text n care apare fiina ca i concept filosofic fundamental. to\ e)o/n (to eon, fr.6,1 i fr. 8,35). (dialect epic sau ionian; ulterior, n dialectul attic, koine, limba comun a grecilor, vom ntlni forma to\ o)/n (to on). acest termen este construit prin substantivizarea participiului prezent al verbului eimi/, a fi i nseamn ceea ce este, de unde traducerea lui curent prin fiin. fiina nseamn tot ceea ce este, temeiul a toate cte sunt

Pierre Aubenque, Syntaxe et smantique de ltre dans le pome de Parmnide, n Etudes sur Parmnide, tome II, Problmes dinterprtation, Ouvrage publi avec le concours du Centre National de la Recherece Scientifique, J. Vrin, Paris, pp. 102-134. (traducere Claudiu Mesaro)
5

14

4.2. Dou ci ale cercetrii i o cale a muritorilor de rnd. - calea adevrului absolut. - calea erorii absolute Nivelul empiric: - calea opiniei. Distincia sensibil-inteligibil. Fiina este inteligibil (alt nivel de realitate). Nivelul gndirii: 4.2.1. Calea erorii absolute: Fiina nu este i nefiina este Ipotez imposibil. Nu putem nici concepe i nici exprima nefiina. Dac n-o putem gndi, nseamn c ea nu exist. Aceast cale care suspend gndirea, trebuie abandonat.
B 2. (...) Haidem, am s-i spun (dar tu, ascultndu-mi vorba, ia aminte) care sunt singurele ci de cercetare ce pot fi gndite: una, care afirm c este i c nu-i chip s nu fie, e calea Convingerii (ce ntovrete Adevrul); cealalt, care afirm c nu e i c trebuie s nu fie, aceasta, i-o spun, e o cale ce nu poate fi ctui de puin cercetat: cci nici de cunoscut n-ai putea cunoate ce nu e (pentru c nu-i posibil), nici s-l exprimi... B8. Hotrrea n aceast privin st n alternativa: este sau nu este. Hotrt e ns, cum i trebuie, c, neputnd fi nici gndit nici formulat, una din ci s fie lsat la o parte (cci nu e calea adevrat) i c cealalt care zice este, e i cea adevrat. Cum ar putea, ntr-adevr, s piar ceva care este, cum ar putea s se nasc? Cci, de s-a nscut, nu este, i nici de trebuie s fie cndva n viitor. Astfel naterea se stinge, iar pieirea e vorb goal.

Izomorfismul gndire-existen. Ceea ce exist trebuie s poat fi gndit deoarece realul e inteligibil. Adevrul nseamn gndire, deci inteligibil, deci posibilitatea de a fi gndit. 4.2.2. Calea convingerii (credinei): Fiina este i nu poate s nu fie. 1. Este calea adevrului absolut. O putem urma numai prin gndire. Este inteligibil. Inteligibil, deci transcendent. Temei. 2. Ce ne spune gndirea (calea ctre inteligibil)? c fiina este nenscut i nepieritoare

B. 6. (SIMPL., Phys.) Cele spuse despre fiina absolut dovedesc limpede c aceasta e increat: nu provine, ntradevr, nici dintr-o fiin (cci alt fiin, naintea ei, n-a fost), nici din nefiin (cci nefiina nu exist). B 8. Mai rmne ns s aduc vorba despre calea ce zice c fiina este. De-a lungul ei, sunt semne n numr mare cum c, nenscut fiind, aceasta e i nepieritoare, ntreag, neclintit i fr capt: nici nu era, nici nu va fi, de vreme ce e acum laolalt, una i nentrerupt. Ce obrie i-ai putea gsi? Ce fel i de unde ar fi putut crete? Cci n-am s te las s spui nici s gndeti c din nefiin: nu se poate, ntr-adevr, spune nici gndi c ceea ce nu este <este>. i-apoi ce nevoie ar fi putut-o face ivit din nimic s se nasc mai trziu ori mai devreme? Aa c trebuie neaprat s credem c este ntru totul, ori c nu este. i iari niciodat tria convingerii nu va ncuviina c din nefiin se poate nate altceva dect nefiin. Din aceast pricin, Dreptatea n-a lsat Fiina nici s se nasc nici s piar, slobozind-o din legturi, ci o ine bine. Nici divizibil nu-i, pentru c e toat la fel: nici unde nu se afl un mai mult ori un mai puin n stare s-i mpiedice continuitatea, ci toat e plin de fiin. n felul acesta, e n ntregime continu: nluntru-i fiina se mrginete cu fiina. Ci, nemicat, n hotarele unor cumplite legturi, st fr nceput nici sfrit, de vreme ce Naterea i Moartea au fost alungate departe, gonite de convingerea adevrat. Aceeai n aceeai stare zbovind, zace n sine i astfel, neclintit, rmne locului. Amarnica Nevoie o ine n strnsoarea hotarului ce-o nconjoar din toate prile, pentru c nu-i ngduit ca fiina s fie neisprvit; astfel se face c nu-i lipsete nimic; cci de i-ar lipsi ceva, i-ar lipsi totul.

noi nu putem gndi naterea i pieirea fiinei nu-i lipsete nimic. dac i-ar lipsi ceva, i-ar lipsi totul. Nu poate fi ateleuton (neisprvit) 3. Comparaia cu o sfer:

De vreme ce exist un ultim hotar, acesta e mplinit de jur mprejur, asemenea massei unei sfere bine rotunjite, n toate prile ei deopotriv cumpnit fa de mijloc. Cci nu-i ngduit ca fiina s fie ici sau colo cu ceva mai mare sau cu ceva mai mic, ct vreme nu exist nefiina, care s-o mpiedice s ajung la ceva de aceeai natur, iar fiina nu-i nici ea ntr-un loc mai mult, ntr-altul mai puin, ci peste tot neatins: ca una care, fiind n aceeai msur n fiece punct, se gsete n aceeai msur pretutindeni nluntrul marginilor ei. Aci ntrerup...

15

4. Fiina este inteligibil, dar nu lipsete din lucruri. Este un inteligibil-aici.

B. 4. Privete cu gndul cum lucrurile deprtate sunt totui cu adevrat apropiate; cci nu va despri fiina de legtura-i cu fiina, nici de-ar fi pe de-a-ntregul mprtiat, n tot chipul, cu rnduial, nici de-ar fi strns laolalt.

este inteligibil, dar n lucruri. Temei imanent. Distincie fiin-aparen: lucrurile vizibile sunt aparena (cea a cii opiniei). 4.2.3. Calea opiniei: Fiina este i nu este - este calea empiric a muritorilor de rnd. - o urmeaz muritorii ignorani, surzi i orbi, lipsii de judecat, creaturi cu dou capete, fiina este i totodat nu este, este aceeai i totodat diferit, ajungem la incertitudine i nesiguran.

B 8. (...) Aci ntrerup vorba-mi vrednic de crezare i gndul despre adevr. De-acum, ascultnd potriveala neltoare a cuvintelor mele, nva s cunoti prerile muritorilor. Acetia au gsit cu cale s numeasc dou forme (dintre care, de una nu era nevoie aci st greeala lor); au desprit aparena n aspectele-i opuse i i-au dat semne de recunoatere osebite ntre ele: de-o parte cereasca vlvtaie a focului binefctor, din cale-afar de uor, identic cu sine n toate prile lui (nu ns i cu altul); de cealalt de capul su, ceva tocmai dimpotriv: noaptea ntunecoas, deas i greoaie la nfiare. Aceast ornduire, ntru totul asemenea aparenei, i-o semnalez, pentru ca nicicnd s nu te amgeasc prerea muritorilor...

4.3. Aletheia ca fiin i ca gndire.

Aletheia este un termen vechi n Grecia, aprnd ca personificare a adevrului, avndu-i locul n pantheon6. Aletheia [a)lh/qeia] nseamn, n traducerile curente, adevr. Traducerile sunt ns mereu disputate n privina acestui termen deoarece att etimologiile sale ct i contextele n care apare ndreptesc mereu nuanri. La Parmenide trebuie s considerm legtura nemijlocit ntre gndire i fiin pentru a nelege c aletheia este att o stare a fiinei ct i o stare a intelectului. Ca stare a fiinei, a)lh/qeia nseamn ceea ce nu este ascuns, starea de neascundere, realitatea neneltoare, dez-vluit, neocultat. Existena, n opoziie cu simpla aparen, adevrul n opoziie cu minciuna. a)lh/qeia se compune din particula privativ a) i cuvntul lh/qh uitare, stare de ascundere, ocultare. A)lh/qeia ca stare a intelectului desemneaz starea corespunztoare, creia nu-i este proprie uitarea, n fond o stare special, ce a depit nsi posibilitatea de a uita. Termenul apare la Parmenide pentru prima dat ntr-un context filosofic, desemnnd Calea cea autentic, a adevrului, sau calea raiunii. Fragmentele propuse spre discuie se refer de fapt la identitatea fiin-gndire. B 6. Trebuie spus i gndit c fiina este; cci a fi este posibil, dar neantul nu e posibil.

4.4. Cosmologie. Dup avertismentele mpotriva cii opiniei, dup opiunea pentru calea inteligibilului, exist cteva fragmente cosmologice. Nu se tie de ce, din moment ce calea opiniei, cea care mparte lumea dup zi i noapte, cereasca vlvtaie i noaptea ntunecoas (fr. B8), fusese respins. Probabil pledeaz pentru caracterul neltor al cosmologiilor.

Anton Dumitriu, Aletheia, n Eseuri, Editura Eminescu, 1986, p. 433.

16

5. Empedocle din Agrigentum (492-432)

Empedocle i Anaxagora: contemporani cu Socrate (presocratici trzii) i cu Protagoras. ncearc s ias din aporiile eleailor (Parmenide, Xenofanes, Zenon i Melissos) 5.1. Viaa i activitatea. Empedocle din Akragas (Agrigentum) - italic. Familie aristocratic nstrit. Exponent al vrstei tragice (Nietzsche), al lirismului romantic al Greciei. Figur solitar. Pe de o parte, se raporteaz la Parmenide ncercnd s salveze lumea natural de negarea eleat. Pe de alt parte, este un mistic profund: ateapt propria moarte ca pe o eliberare de succesiunea de rencarnri n care czuse datorit greelilor (Guthrie, II, p. 123). Avea i faim de vindector. ........................ (Aristotel l numete inventatorul oratoriei i retoricii.) 153 fragmente (450 versuri) pstrate Dou poeme: (ordinea lor este disputat. Purificrile conin o trimitere la Despre natur) - Peri\ fu/sewj (Peri physeos, Despre natur) - o fizic (filosofie a naturii), idei ontologice - Ka/qarmoi (Katharmoi, Purificri). o mistic - destinul sufletului dup moartea corporal. ideea transmigraiei. Distribuia versurilor pstrate a fost efectuat de editorii moderni. Este n mare msur o reconstrucie. Devine impropriu a vorbi despre existena unei diferene sau incompatibiliti ntre cele dou poeme (v. Guthrie, II, 127) Sintetizeaz ideile asupra principiului. Propune o soluie la dificultatea monismului parmenidian. 5.2. Gndirea este limitat prin natur. Doctrina este revelat. Empedocle reia distincia dintre cunoaterea prin simuri i cunoaterea raional. Prima este esenialmente limitat, generatoare de necazuri. Cunoaterea raional, superioar, este la rndul ei limitat doar la o parte a adevrului. Mintea este muritoare, limitele ei fiind date de nsi aceast natur. Exist prin urmare adevruri accesibile raiunii i adevruri inaccesibile raiunii. Efortul pios de a cunoate calea prin care oriice lucru limpede este are loc cu ajutorul i cu acordul Muzei. De fapt, poemele lui Empedocle ncep cu invocaii.
B3 (4). Dar voi, o zei, deprtai a lor nebunie [a simurilor n.n.] de limba-mi, De pe-ale mele buze pioase facei s curg Dulce izvor. Preaslvit Fecioar, Muz braalb, Rogu-te trimite-mi din partea Evlaviei sfinte Tot ce e ngduit s asculte fiine efemere 7 Carul bine strunit conducnd. (...) Cum Muza noastr credin statornic cere, Afl-i avntul cernit prin sita inimii tale

5.3. Cele patru principii. Ceea ce numai Muza poate face accesibil cunoaterii este, mai nti, faptul c principiile tuturor lucrurilor sunt cele patru elemente (focul, pmntul, aerul i apa), crora li se atribuie nume de zei. Amestecul i separarea celor patru elemente constituie principiul micrii (natere-moarte) n Univers, sub form ciclic, n chip de compunere i apoi multiplicare a Unului. Principiile sau elementele lumii rdcinile (rizomata), snt: - apa - aerul - focul - pmntul

Se poate compara cu ocurena temei mitice a sufletului ca vizitiu la Platon n Phaidros, 246 a-d.

17

Ele sunt: eterne, (negenerate i nepieritoare) imuabile, (neschimbtoare calitativ). se amestec n proporii diferite, astfel iau natere lucrurile (trectoare).
B 8. Nici un lucru natere n-are, nici capt n moartea Distrugtoare, ci numai amestec i disociere De elemente ce-au fost reunite; ns la oameni Natere-aceasta se cheam.

5.4. Micarea (Philia i Neikos). Trebuie s existe principii ale micrii elementelor, transformrii, reunirea i separarea elementelor Ele sunt: - Philia (h( Fili/a) sau Philotes (h( Filo/thj), adic Iubirea, --- fora cosmic a unirii elementelor i astfel a naterii lucrurilor - Neikos (to\ Nei/koj), adic Discordia, Vrajba sau Ura. ---fora separrii, a dezbinrii elementelor i deci a pieirii lucrurilor
B 21. N Ur, toate mbrac o form i se dezbin, dar se unir-n Philotes i reciproc se dorir. Cci din toate cte-au fost i sunt nc i fi-vor Au rsrit copaci i brbai i femei deopotriv, Fiare i psri i peti ce hrana n ap i-o cat, Zei fr moarte, pe cea mai nalt treapt-a cinstirii, Cci ele sunt cele patru principii ce, prin amestec, Se preschimb n lucruri de tot felurite; atta Varietate creeaz amestecul lor laolalt. B22. (...) cele / Ce potrivite-s s se uneasc, ajungnd deopotriv, Ele se-atrag reciproc prin Iubire-Afrodita; Cele ce-n dumnie la mare distan se afl Cnd este vorba de nateri, de vreun amestec, de forme Clar conturate, nepotrivite fiind s se mbine, Ruvoitoare se-arat, cci Neikos aa le ndeamn, El, ce se pare c este cumva a lor nsctoare.

5.5. Unul.
Agregarea i dezagregarea au drept scop final sau intermediar pe UNUL. Acest Unu, nceput i sfrit al ciclului, este numit uneori sfer, ca i la Parmenide. (Intervine n discuie chiar i constrngerea exercitat asupra sferei-Unu, care la Parmenide se numea cumplita legtur sau necesitatea8). Problema conflictului se reia i n aceti termeni:

A se compara i cu problema necesitii din fragmentul lui Anaximandru.

18

B 27. N vremea n care nici membrele iui ale Soarelui nu se Deosebeau, nici fora Pmntului, neordonat,

Marea de-asemeni; astfel supus-unei Constrngeri, Sfera, rotund, rmas-a n solitara-i via Atotputernic for.

ferme

5.6. Metensomatoza. Trebuie s existe i un moment tensionat al luptei dintre Iubire i Ur Cnd Neikos nu era nc retras cu totul, compunerea elementelor se afla ntr-o stare intermediar:
57. Astfel multe capete fr de gt crescur, Brae goale s-au furit atunci fr umeri, Fee fr de fruni rtceau ades pretutindeni. 61. Multe fiine nscutu-s-au cu dou fee i piepturi, specii de bou cu chipul de om, i chiar dimpotriv, cu trup de om i capul de bou, fiine-nvrstate, parte brbai i parte femei cu organe ascunse.

Din cel de-al doilea poem, Purificaii, problema de interes este metensomatoza sau rencarnarea.
B 115. Este-o sentin a Necesitii, i o hotrre Veche i venic, de zei votat i pecetluit Cu jurminte grozave, dac vreunii-i pteaz Membrele dragi cu o crim, prin rtciri i Strmb jurmnt, la-ndemnul lui Neikos, comit o greeal Fa de demonii ce-au obinut de la sori via lung, De trei ori zece mii de soroace acelora dat li-i S rtceasc, pribegi departe de zeii ferice; Din ei se nasc n scurgerea vremii, chipuri diverse De muritori, ce schimb trudite crri ale vieii. Fora eterului i hruiete, mnndu-i spre mare, Marea-i arunc pe faa pmntului, iar apoi glia-i Zvrle spre razele soarelui strlucitor, i-acesta Sus i azvrle-n vrtejul eterului; i-astfel ntr-una Unu-i preia de la altul, dar toate cu ur-i ntmpin;

19

6. Anaxagora din Klazomene (500-425/8)

Vorbe celebre: De ce trebuie mai degrab s ne natem dect s nu ne natem? Trebuie s ne natem pentru a studia cele din cer i din ntregul univers. La ntiinarea c fiii si au fost condamnai la moarte, a rspuns: Eu nsumi iam nscut muritori. Acuzat c las n paragin motenirea printeasc, rspunde artnd cu degetul spre cer: Dar m-am preocupat numai de motenirea printeasc.

6.1. Viaa i activitatea Este un Ionian, geografic dar i n spirit. Numit de unii motenitor al lui Anaxienes. Provine dintr-o familie bogat. S-a stabilit la Atena: printre primii promotori ai studiului filosofiei n capitala intelectual a lumii elene. (cel care a adus speculaia fizic ionian la Atena Guthrie, 266). A fost prieten cu Pericle; acesta s-a declarat, se pare, elevul su. (Acuzaia de ateism i exilul s-au datorat adversarilor politici ai lui Pericle). Socrate i-ar fi studiat lucrrile n tineree (Platon Phaidon, 98b) A scris o singur lucrare (Physica). O copie mai era nc n posesia lui Simplicius (sec 6 D.Hr), cere l citeaz. Acestea sunt fragmentele pe care le avem i azi. Este probabil s fi scris i un tratat despre reprezentarea perspectival n pictur (Vitruviu). 6.2. Homoiomeriile (spermata) Demite ipoteza empedocleian a celor patru elemente. Nu este posibil ca din ele s apar carnea, oasele etc. Lucrurile - alctuite din particule numite semine (sprmata) Aristotel: homoiomerii - ai\ o)moiome/reiai pri asemntoare: - imperceptibile, - intransformabile - eterne, - care au aceeai natur cu lucrurile pe care le compun
Termenul de homoiomerii este folosit de Aristotel i de Teofrast, dar nu se ntlnete n fragmentele originale. Vezi Constantin Sndulescu, nota 34 la Anaxagoras, n Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a II,a, p. 605.

B4. Este de presupus c n toate cele ce se reunesc exist nenumrate i felurite elemente, semine ale tuturor lucrurilor (sprmata pntwn crhm), care posed felurite chipuri, culori i gusturi. i c oamenii s-au adunat laolalt, i tot aa celelalte vieuitoare nzestrate cu suflet; (...).Dar, nainte ca acestea s se separe, evident nu era nici o culoare, datorit amestecului tuturor lucrurilor, al umedului i al uscatului, al caldului i recelui, al luminosului i al ntunecatului, coninnd i mult pmnt i o cantitate de germeni n numr nesfrit, care nu semnau ctui de puin unii cu alii. Cci nici dintre celelalte lucruri, nici unul nu seamn cu altul. Aceasta fiind situaia, trebuie s admitem c toate lucrurile se afl n toate. B10. Cci, cum s-ar nate prul din ce nu e pr i carne din ce nu e carne?

Exist o infinit varietate de homoiomerii, corespunztoare diversitii calitative nelimitate a lucrurilor pe care le compun. Naterea nseamn agregare iar pieirea nseamn separare a homoiomeriilor.

20

6.3. Nous. Inteligena universal (nou=j) este cauza sau principiul micrii, al reunirii i separrii homoiomeriilor. Nous - spirit cosmic, contient i inteligent, fr limite. Posibil divin. - complet separat de lucruri. Perfect omogen i autoconsistent (nu cunoate diversificarea). - se guverneaz pe sine - guverneaz, pune n micare i ordoneaz fenomenele, prin intermediul micrii circulare. - pare a fi identic cu psyche (sufletul fiinelor vii).
B12. Celelalte lucruri toate au parte la toate, dar Nous este infinit, suveran i nu este amestecat cu nici un alt lucru, ci este, numai el, izolat n sine. Cci dac nu ar fi izolat n sine, ci ar fi amestecat cu altceva, ar participa la toate lucrurile, dac ar fi amestecat cu ceva. (...) El (Nous) este cel mai subtil i mai pur dintre toate lucrurile, are cunotin despre toate i e plin de for. Nous domin toate cte au suflet, fie mai mari, fie mai mici. De toate a avut cuno tin Nous: de lucrurile amestecate, de cele desprite i divizate. Toate le-a ornduit Nous: cele ce erau s fie i cele ce au fost, cele ce nu exist acum i cele ce sunt acum i vor fi, precum i aceast rotaie cosmic, pe care o urmeaz atrii, soarele, luna, aerul i eterul, care sunt separate (din amestecul primordial). Aceast rotaie este cea care a produs separarea. Ceea ce e dens se separ din ceea ce e rar, ceea ce e cald din ceea ce e rece, ceea ce e luminos din ceea ce e ntunecos i ceea ce e uscat din ceea ce e umed. i sunt pri numeroase a numeroase lucruri. Dar nici un lucru nu se desparte i nu se separ n mod total de alt lucru, cu excepia doar a lui Nous. Numai Nous este n ntregime omogen, att cel mai mare ct i cel mai mic. Nici un alt lucru nu e omogen, ci elementele care sunt ntr-un lucru n cantitate mai mare sunt i erau n mod evident n fiecare lucru particular

21

7. Atomitii (sec. V)
coala din Abdera este locul activitii lui Leucip i Democrit. 7.1. Leucip. Epicur ar fi afirmat c Leucip nu a existat. Tez fals. Leucip era: fie din Milet ionian n concepii fie din Elea cunosctor al filosofiei eleate fie din Abdera maestru al lui Democrit din Abdera. Theofrast: spunea c Leucip a fost partener al lui Parmenide, dar s-a ndreptat ntr-o direcie opus. (Kranz susinea c: s-a nscut n Milet, a nvat de la Zenon n Elea, a ntemeiat coala sa n Abdera) Lucrri: Marele sistem al lumii (atribuit lui Democrit n perioada elenistic). Se presupune c se refer la marele univers, spre deosebire de micul univers (omul), despre care ar fi scris Democrit. Despre minte (intelect) peri\ nou=. (listat de Trasyllos). 7.2. Democrit (460-370) Nscut n Abdera (ca i Protagoras) Vizite n Egipt, Persia, Babilon. nva de la preoi, magi i Chaldeeni. (se vorbete i despre Etiopia i India). n Abdera este elevul lui Leucip. Probabil i al lui Anaxagora. Lucrri: Un enciclopedic. Peste aizeci de texte, grupate: etice, fizice, - teorie a substanei (physis), cosmologie, astronomie, geografie, medicin, senzaii, teoria cunoaterii, magnetism, botanic, matematice, muzicale (despre armonie), lingvistic, tehnice (despre meteuguri) agricultur, pictur Nici una nu s-a pstrat. 7.3. Teoria atomilor. S-a considerat a fi un fruct copt al gndirii milesiene. Pornesc de la problema diferenei parmenidiene ntre fiin i nefiin (fiina identificat cu atomii, iar nefiina, cu vidul). Vizeaz nlocuirea monismului parmenidian al fiinei cu pluralismul atomilor. O teorie pluralist ce salveaz realitatea lumii fizice de efectele fatale ale logicii eleate. Lucrurile - alctuite din particule foarte mici, indivizibile i imperceptibile, numite atomi. Atomii: - eterni, necreai i indestructibili, solizi, nemodificabili, identici sub aspectul substanei i n numr infinit. - ntre ei se afl vidul. - se deosebesc prin form, ordine, poziie.

Aristotel care ne ofer aceast informaie, d spre ilustrare exemplul literelor: A se deosebete de N prin form, AN se deosebete de NA prin ordine, iar N de Z prin poziie (Z este un N rsturnat). i dup cum tragedia i comedia snt compuse din aceleai litere, dar se deosebesc att de mult una de alta, tot astfel lucrurile, care se compun din atomi identici ca substan, se deosebesc calitativ ntre ele.

Denumirea: a)/tomoi i)de/ai - forme sau figuri indivizibile. a)/tomoj - indivizibil. Se mai numesc i)de/a - forme sau figuri.
22

7.3.1. Micarea. Atomii se mic: ei compun lucrurile, se separ din lucruri. Micarea etern, necreat, indestructibil. - posibil datorit vidului. - face posibil naterea i pieirea lucrurilor i a lumilor nenumrate din universul infinit. Aristotel se plnge c atomitii nu arat cauza micrii i nu explic direcia ei. Atomitii prefer s accepte micarea ca pe ceva dat i nu ridic problema unei cauze prime a ei (exist vidul un rspuns suficient). Atomii sunt liberi n vidul infinit. Micarea este o caracteristic etern a materiei n lipsa obstacolelor. 4 feluri de micare: vrtej universal (plan, relativ la pmnt). micarea atomilor n vid tendina corpurilor mari i grele de a cuta centrul vrtejului universal i a corpurilor mici i uoare de a fi aruncate n afar atracia celor asemntoare unele spre altele (atomi i corpuri). 7.3.2. Determinismul universal. Toate lucrurile exist datorit unui motiv (cauz, necesitate). Nu exist ntmplarea dect ca i cauz necunoscut nou (uneori tot prin necesitate). Totul este cauzalitate (micare). 7.3.3. Compunerea corpurilor i universurilor. Fenomenele vizibile (animale, plante, sisteme cosmice) sunt agregri de atomi. Unii atomi sunt compatibili, se agreg i compun corpuri perceptibile. Atomii i vidul nu au limite exterioare. Ei compun numeroase sisteme, dintre care universul nostru este numai unul.
A40: Atomii compun lumi nenumrate. n unele nu exist soare nici lun, n altele acestea sunt mai mari dect ale noastre i au mai multe. Aceste lumi se afl la distane inegale una de alta, ...

Pmntul este plat. (Democrit adaug c ar fi alungit). Stelele sunt aprinse de ctre micarea lor. Soarele este mai aprins deoarece preia cldur i de la stele. Fenomenele universale au la baz cauze naturale. Zeii nu intervin. Zeii sunt produsul fricii oamenilor. 7.4. Sufletul. Sufletul este alctuit din atomi sferici i netezi mai mobili dect atomii corpului asemntori cu atomii de foc. Fiind extrem de mobili, tind s prseasc corpul. Sunt nlocuii imediat cu atomi noi, prin respiraie. (n aer se afl atomi de suflet). Respiraia nceteaz cnd presiunea din afar o domin pe cea din interior. ncetarea respiraiei nseamn moartea (sufletul moare odat cu corpul) Exist dou pri ale sufletului: raional i iraional. Raiunea (mintea) este o concentrare de atomi rotunzi ntr-o anumit parte a corpului (cap) Partea iraional este dat de prezena unor atomi de suflet dispersai n tot corpul.

23

7.4.1. Percepia. Percepia are acces la existena aparent (nomo) Senzaile snt explicate prin teoria efigiilor sau a simulacrelor: de la suprafaa obiectelor se desprind continuu pelicule foarte fine, ce pstreaz forma acestora i care ptrund n organul nostru vizual. 7.4.2. Raiunea. Este cunoaterea mai adnc, ce are acces la existena adevrat (etee). Se bazeaz pe simuri. Ele permit raiunii cunoaterea atomilor i vidului. Funcionarea raiunii este una logic. (ntemeietorul logicii) Canonul lucrare pierdut. Trata: analogia, inducia, ipoteza. 7.4.3. Teoria cunoaterii. Democrit distinge ntre existena adevrat (atomii i vidul) existena aparent (cea a culorilor, sunetelor, mirosurilor).

A 49. GALENUS, De elem. sec. Hipp. Nomo no/mw| sunt culoarea, dulcele, amarul, dei ete e)teh=| exist numai atomi i vid, susine Democrit care consider c prin ntlnirea laolalt a atomilor se ivesc toate nsuirile sensibile, adic nsuiri raportate la noi, cei care le percepem. n sine, nimic nu este nici alb, nici negru, nici galben sau rou, nici amar sau dulce. Expresia no/mw| nseamn literal acelai lucru cu dup condiia [uman] comun, n ce ne privete, aadar, nu potrivit cu natura lucrurilor, pentru care el folosete expresia e)teh=| (conform realitii, adevrului), cuvnt derivat de la adjectivul real (e)teo/j), pe care-l echivaleaz cu adevrat, formnd un termen nou

Cunoaterea trebuie s depeasc nivelul aparenelor. 7.5. Etica i politica. Etic bazat pe msur, cumptare. Leucip i Democrit susin regimul democratic. Concepie sociogonic: oamenii primitivi au nvat din nevoie.

24

8. Sofitii
8.1. Termenul sofistic nseamn nelepciune. La sofiti, sophon nseamn nvat. 8.2. Imaginea sofitilor n faa filosofilor
Socrate, Platon i Aristotel ne-au transmis o imagine negativ despre Sofiti, care s-a impus n tradiia filosofic european i care se reflect i n limbaj: sofist desemneaz pe cineva care vrea s nele prin raionamente false. Alt sens, impus prin filiera limbii engleze este cel de sofisticat: extrem de complicat (tehnic extrem de complicat), uneori cu sensul de complicaie artificial i inutil. Rolul jucat de sofiti n contextul filosofic al Greciei antice este subiect al unor discuii contradictorii. Socrate, apoi Platon i Aristotel, duc un pare-se permanent rzboi cu acetia. Socrate este primul care scoate n eviden rolul nefast al sofitilor n educaia tineretului. Dascli de profesie, ei sunt primii intelectuali care solicit onorarii destul de ridicate n schimbul formrii tinerilor, o formare avnd ca scopuri eficiena, tehnica discursului impresionant, succesul politic. Platon va continua chiar i n dialogurile de btrnee s poarte dispute cu sofitii iar Aristotel se raporteaz critic la ei n foarte multe din scrierile sale. Activitatea sofitilor este dificil de sistematizat deoarece ei nu au dezvoltat doctrine propriu-zise. Singurul lucru care-i unete este acest specific al preocuprii lor: profesori publici pltii, cu un succes comercial enorm. Platon, n dialogul Protagoras, reunete n personajele sale cteva figuri de sofiti. Cei mai importani au fost Protagoras din Abdera, Gorgias din Leontinoi, Antiphon din Atena, Prodicos din Keos, Hippias din Elis. Frecveni vizitatori ai Atenei, ei relativizau orice doctrin i nvtur, ncercnd s rstoarne argumente i s construiasc probe contrare la orice. Aceasta era virtutea lor. Despre Protagoras, Diogenes Laertios9 ne spune c
[A1] a fost cel dinti care a susinut c cu privire la fiecare lucru exist dou raionamente, opuse unul altuia i a fost cel dinti care a argumentat n acest mod.

Este important de reinut aceast poziie gnoseologic, ntruct ea va reaprea la scepticii din perioada Elenistic. Printre alte fragmente, cel dinti este celebru i poate cel mai reprezentativ, fiind de fapt un nceput de lucrare:
[continuare] El afirm c sufletul nu-i ceva deosebit de simuri, (...) i c orice e adevrat. (...) Tot primul a deosebit timpurile verbelor, a subliniat importana folosirii momentului oportun, a nfiinat concursurile oratorice i i-a nvat pe cei care discutau n contradictoriu ntrebuinarea sofismelor. (...) Tot el a introdus cel dinti metoda de discuie numit socratic. Se povestete c odat, cerndu-i lui Euathlos, discipolul su, onorariul, acesta i-a rspuns: Dar n-am ctigat nc nici o victorie. Ba nu, i rspunse Protagoras, dac ctig procesul mpotriva ta, trebuie s fiu pltit pentru c-am ctigat; dac ctigi tu, la fel trebuie s fiu pltit pentru c tu ai ctigat [A3 HESYCH] El primul a inventat raionamentele eristice i primul i-a pus pe elevi s-i dea ca plat 100 de mine. De aceea a i fost poreclit Raionamentul (L/ogoj). Crile i-au fost arse pe rug, cci a spus: despre zei nu pot ti nici c exist nici c nu exist. [A 14 SEXTUS EMPIRICUS] i Protagoras este de prere c msura tuturor lucrurilor este omul..., prin msur nelegnd criteriu, prin lucruri, realiti, nct virtualmente, spune c omul este criteriul tuturor realitilor,... ce apar fiecruia, i n modul acesta introduce (n cercetare) relativismul.

[A16 HERMEIAS] Dar Protagoras (...) ncearc s m atrag zicnd: limita i judectorul realitilor este omul i lucrurile care cad sub simuri exist, iar cele care nu cad sub simuri nu exist printre formele realitii.
[A 19 ARISTOTEL] Protagoras susinea c omul este msura tuturor lucrurilor, ceea ce revine la a afirma c ceea ce i se pare fiecruia exist n realitate. Dac ar fi aa, ar rezulta c acelai lucru este i nu este, c e ru i bun i c toate afirmaiile contradictorii sunt deopotriv de adevrate, pentru c adesea acelai lucru i pare frumos unuia, pe cnd altuia tocmai dimpotriv, i ceea ce ne apare fiecruia din noi este msura lucrurilor.

Prodicos din Keos, a fost contemporan cu Democrit i cu Gorgias, i, dup unele mrturii, discipol al lui Protagoras. Sofist renumit, amator de ctiguri i bunstare, i leag totui numele de cteva remarci admirative la adresa preciziei sale terminologice.
9

Dup Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, traducere de C.I. Balmu, studiu introductiv i comentarii de Aram Frenkian, Editura Polirom, Iai, 1997, pp. 298-300. 25

[A1 PHILOSTRATOS] Umbla n aa msur dup tineri nobili ct i dup tineri din familii umile, nct avea i intermediari pentru acest fel de vntoare. Cci era robul banilor i dedat plcerilor. [A2 PLATON, Protagoras] Mi se prea c e nemaipomenit de priceput la toate i c are ceva divin n el... [A9 MARCELLINUS] [Tucidide] ... a imitat i precizia terminologiei lui Prodicos din Keos. [A10 E.D. Platon, Protagoras] S-ar putea ca tiina lui Prodicos [n ce privete sensul exact al cuvintelor] s fie divin, vechimea ei fiind considerabil... [A11 Platon, Cratylos] Dac, n fapt, a fi dat ascultare cursului de 50 de drahme al lui Prodicos, care e n msur dup cum spune chiar el s instruiasc pn la capt pe asculttori asupra acestui lucru, nimic nu s-ar mpotrivi ca tu s afli pe loc adevrul despre dreapta potrivire a numelor; numai c eu nu am audiat dect pe cel de o drahm [B4 GALEN] Ct despre inovaiile lui Prodicos n materie de cuvinte, ne d suficiente dovezi i Platon... [B5 SEXTUS EMPIRICUS] Prodicos spune c ceea ce folosete vieii a fost acceptat ca divinitate, ca de exemplu Soarele i Luna i rurile i lacurile i pajitile i roadele i orice alt lucru de felul acesta

Gorgias, orator i profesor de elocin, s-a ocupat cu cercetarea senzaiilor, cu meditaia metafizic i cu retorica10. Dasclul su a fost Empedocle din Agrigent.
[B3 SEXT., Adv. Math, 65] Gorgias din Leontinoi (...) enun trei sentene de baz care se nlnuie: una, care este totodat i prima tez, anume despre faptul c nimic nu exist; a doua, teza conform creia dac totui [ceva] exist, nu poate fi reprezentat de om; a treia tez e cea conform creia dac [acel ceva] ar fi reprezentat, nu poate fi comunicat i nici explicat altora. (66) C nimic nu exist, el argumenteaz n felul urmtor: dac exist [ceva], acel [ceva] este, fie existentul, fie nonexistentul, fie laolalt [existentul i nonexistentul]. Dar nu este nici existentul, dup cum va stabili ulterior, nici nonexistentul, dup cum se va statornici, nici totodat existentul i nonexistentul, dup cum va explica el mai departe; aadar, nu exist nimic. (67) i nici nonexistentul nu este; cci dac este nonexistentul, totodat el este i nu este: n msura n care este conceput ca nonexistent, nu este, dar n msura n care nonexistentul este, totui el este. Rezult absurditatea c ceva totodat este i nu este existent. Deci nonexistentul nu este. Dealtfel, dac nonexistentul este, atunci existentul nu va exista, cci acestea se bat cap n cap: dac pentru nonexistent este admis predicatul este, atunci pentru existent va trebui admis acela de nu este, or, cum existentul nu poate n nici un caz s nu fie, n acest caz nu poate s fie nici nonexistentul. (68) Dar nu este nici existentul. Cci dac ar fi, atunci este fie venic, fie creat, fie laolalt venic i creat; dac ns nu este nici venic, nici creat, nici una, nici alta, dup cum vom demonstra, ajungem la concluzia c existentul nu este. ntr-adevr, existentul fiind etern, [s pornim de aici], nu are nici un nceput (a)rch/). (69) n adevr, tot ceea ce devine are un nceput, dar ceea ce este etern (a)i/dion) nu are nceput, cci este postulat ca fiind nenscut; neavnd un nceput este nelimitat (a)/peiron); dac este nelimitat, nu se poate afla n nici un loc; cci dac s-ar afla ntr-un loc, acel ceva n care se afl ar fi altceva dect el, [l-ar depi]. n acest caz ns existentul n-ar mai putea fi nelimitat (a)/peiron), nconjurat cum se afl de ceva. Cci conintorul este mai mare dect ceea ce conine. Concluzia este c nelimitatul nu se afl nicieri. (70) i nici nu poate fi coninut n sine nsui, cci astfel conintorul i coninutul s-ar confunda, iar existentul ar deveni dublu, i anume loc i corp (to/poj kai\ sw=ma). Aa ceva ns este o absurditate. Prin urmare, existentul nu se afl coninut nici n el nsui. Dac deci existentul este venic, el este nelimitat, nu se afl n nici un loc, i dac nu este n nici un loc, nseamn c nu exist. Admind aadar venicia existentului, el nu poate fi asociat unui nceput. (71) dar existentul nu poate fi nici nscut; cci dac s-ar fi nscut, ar fi aprut fie din existent fie din nonexistent. El nu s-a nscut din existent, cci, dac existentul este, el nu s-ar fi nscut, ci ar fiina dinainte; i nici din nonexistent, cci ceea ce nu exist nu poate genera ceva, din cauz c ceea ce genereaz trebuie n mod necesar s participe ntr-un fel oarecare la o modalitate de existen (u(pa/rxew/j tinoj). Prin urmare, existentul nu este nscut. (72) n conformitate cu cele de mai sus, nici [cele dou] posibiliti nu pot fi admise, i anume a fi venic i totodat nscut: aceste posibiliti se exclud una pe alta. Dac existentul este venic, nseamn c nu s-a nscut i, dac s-a nscut, nseamn c nu este venic. n concluzie, dac existentul nu este nici venic, nici nscut, nici venic i nscut, nseamn c nu este existent. (73) n alt ordine de idei, dac [existentul] este, atunci este sau unu, sau multiplu;
10 11 11

Ion Banu, Noti introductiv la Gorgias n Vol. Cit., pp. 447-448. Aceasta este o relatare a lui Sextus Empiricus (sec. II-III d.H.) despre coninutul lucrrii Despre nonexistent sau despre natur a lui Gorgias, lucrare pierdut. Sextus Empiricus fiind un filosof sceptic, acurateea redrii ideilor lui Gorgias este discutabil. Totui, exegeii cad de acord asupra faptului c, cu excepia unor inserii sceptice identificabile, redarea este relevant. 26

dar, cum se va stabili ndat, nu este nici unu, nici multiplu , deci existentul nu exist. n adevr, dac ar fi unu, ar avea atributele cantitii, ale continuitii, ale mrimii, ale corporalitii; dar, dac ar avea unul din aceste [predicate] n-ar mai fi unu; cci, luat n considerare cantitativ, va fi divizibil, fiindc [dat fiind] discontinuitatea, se va seciona; la fel i cu mrimea, conceput ca ceva care nu va putea fi divizat; n cazul corporalitii va avea trei dimensiuni: lungime, lime i grosime. Prin urmare, este peste putin s afirmm c existentul n-ar fi nimic din toate acestea. S conchidem deci c unu nu este existent. (74) Dar nici multiplul nu exist: cci, dac nu este unul, nu este nici multiplul. Multiplul este o punere laolalt (su/nqesij) a celor luate unul cte unul. De aceea, n caz c dispare unul, odat cu el dispare i multiplul. Dup cum reiese clar din aceste [argumente] nu este nici existentul, nici nonexistentul. (75) C ambele nu exist, adic nici existentul i nici nonexistentul, este uor s ne facem o socoteal. n cazul cnd este existentul ct i nonexistentul, nseamn c nonexistentul este totuna cu existentul, n msura n care privete existena. i din aceast cauz nu exist nici unul, nici cellalt. S-a convenit doar c nonexistentul nu este, iar acum se vede c existentul este unul i acelai lucru cu nonexistentul. n concluzie, nu exist nici existentul. (76) Adevrul este c odat stabilit faptul c existentul este totuna cu nonexistentul, nu este cu putin ca amndou s fie; cci, dac sunt dou [entiti diferite], nu pot fi unul i acelai [lucru] i dac sunt unul i acelai lucru, nu pot fi dou [lucruri diferite]. De unde, concluzia c nimic nu este. Cci dac nu este existentul, nici nonexistentul i nici amndou laolalt, iar n afar de acestea nu pot fi concepute alte posibiliti, atunci nimic nu este.

12

* Discuia acestor texte este suficient pentru a ilustra relativismul i agnosticismul propus de sofiti. Nu este dificil de neles de ce Socrate i Platon se vor raporta negativ la genul lor de discurs. Dialogurile platoniciene conin aluzii nenumrate la practica sofitilor, remarcabil fiind faptul c, naintnd spre dialogurile de btrnee, discutarea temelor sofistice este din ce n ce mai detaliat. Vom putea recunoate fr ndoial dezvoltarea argumentelor din fragmentele anterioare n dialogul de btrnee Parmenide.

8.3. Sofitii i noul ideal paideic n Grecia.

Dar nu numai acest rol negativ poate fi atribuit sofitilor. Originea acestui tip de preocupare se afl n diplomaia care avea loc ntre diferitele ceti greceti. Vorbind n public, sofitii se dovedeau abili n a convinge auditoriul i excelau n arta vorbirii. Erau desemnai deseori s-i reprezinte propria cetate n diplomaie. Instruii i cu un succes impresionant, erau apoi solicitai de cei care-i ascultau s le dea lecii pltite. Odat cu acest fenomen, se poate spune c a avut loc n lumea greac o adevrat revoluie educaional. Iat n rezumat cteva remarci ale lui Henri-Irene Marrou13. Mai nti, ceilali gnditori presocratici nu au avut poate niciodat o att de bun imagine public precum cea de care s-au bucurat sofitii. Ionienii sunt puri savani, singulari i izolai, privii cu uimire uneori scandalizat dup cum ne arat legenda despre Thales i teascurile lui de msline. Nici mcar primele coli de filosofie, cum ar fi cele ale lui Xenophanes din Colophon sau Pitagorismul, nu reuesc s produc revoluii educaionale. Adevrata revoluie pedagogic se datoreaz sofitilor. Ei promoveaz, prin nvtura lor, un nou ideal de om politic, datorit lor apare i subzist problema nsi a formrii omului politic, o problem pe care o cunoatem din dialogurile socratice ale lui Platon dar care nu ar fi cunoscut o asemenea emergen fr aportul sofitilor. Cu ce anume polemizeaz personajul Socrate dac nu cu acest ideal de om politic nvingtor, eficient i adept al unor virtui active? La o evaluare critic, nici mcar nu putem spune c sofitii in cu adevrat de istoria filosofiei, ei fiind, n mod asumat, educatori. Ei practic i promoveaz nvmntul ca profesie, solicit onorarii i formuleaz oferte prin discuii n public, conferine, anunuri cu coninut exagerat (pretinznd de exemplu omnisciena, cum tim iari de la Platon). Miestria lor se dovedete a fi o tehnic nu o tiin. La Platon, a educa oamenii (paideu/ein a)nqrw/pouj) va nsemna cu totul altceva. La sofiti nu ntlnim dect o tehnic, tehnica politic (politikh\ te/cnh), nsemnnd nsuirea unui instrumentar al eficacitii, aspiraia spre poziia de nvingtor. Dou sunt elementele principale ale acestei tehnici pedagogice: - dialectica i valoarea argumentelor, compunnd arta de a convinge; - retorica, adic arta de a vorbi plcut n discursuri, pledoarii etc. nvarea retoricii avea loc la nivel teoretic dar mai ales practic, prin exerciii ndelungate.

12

Cu privire la problema unu-multiplu, Gorgias urmeaz argumentarea lui Zenon din Elea, dar adopt concluzii diferite (nota lui Ion Banu, n Vol. cit., p. 496, n. 46). 13 A se vedea Henri-Irene Marrou, Istoria educaiei n antichitate, traducere i cuvnt nainte de Stella Petecel, Editura Meridiane, Bucureti, 1997, volumul I, pp. 88-108. 27

Acestea sunt posibile n primul rnd datorit unor studii teoretice erudite ale maetrilor: Protagoras compune Despre corectitudinea exprimrii, Prodicos se preocup de etimologii, sinonimie, precizia limbajului. ndrumai, discipolii nvau atta teorie ct s le fie de folos n formularea argumentelor i, n plus, exersau discursuri sau pri de discurs gata-fcute pentru formarea abilitilor. Sofitii au fost primii educatori ai demos-ului. Socrate va reaciona avnd convingerea c nu succesul i eficiena trebuie s constituie esena educaiei, ci cutarea adevrului, a autenticitii.

8.4. Antiteza nomos-physis

Nomos: nseamn lege, cutum, obicei, datin. Reguli cu privire la guvernarea cetii. Omul ca obiect al legii. - Religia, dreptatea, justiia, stau sub semnul lui nomos. Nu mai exist conotaii morale. - Dreptatea ca nomos este dreptatea individului. Physis: nseamn prin natur. Omul ca fiar. - justiia este natural. (Drept natural). Vinovatul poate s se apere. - Dreptatea este un drept natural, contrar obiceiurilor locului. - Cunoaterea naturii are implicaii n etic Platon: Nomos techne. Relativ la pricepere. Aristotel: Nomos cutum. / Kata syntheken convenia.

8.5. Limbajul.
Sofitii susin c numele sunt convenionale (date de oameni) Socrate numele sunt date de zei. Exprim esena.

8.6. Adevrul i falsul.

Se poate argumenta orice. Orice contrar este adevrat. Nu exist adevr i fals. Tipul lor de argumentare fcea ca ei s nu poat fi adui la judecat i s nu se poat dovedi falsitatea tezelor lor. Polemica cu sofitii este o lupt cu umbrele ntruct nici mcar paternitatea ideilor nu poate fi fixat, una din figurile retorice ale sofitilor fiind apelul la autoritate.

8.7. Teorii asupra religiei.

Sofistica perioad de renatere. Religia este doar un mod de coeziune social. Zeii sunt ap ispitor pentru cei ce se sustrag responsabilitii. Zeii sunt invenia celor ce se tem de natur.

28

9. Socrate (469-399 .Chr.)

9.1. Indignarea socratic.
Nu este de mirare faptul c Socrate observ primul c sofitii sunt demni de reprouri. Nu putea s se raporteze la ei dect negativ, din moment ce tot ce nseamn activitatea acestora se afl n opoziie cu convingerile i tehnica socratic. Iat o sintez care ne permite observarea principalelor opoziii ntre Socrate i sofiti. Ce promoveaz sofitii: Ce promoveaz Socrate: - eficiena - ineficiena - tehnica succesului - cutarea adevrului - profitul - non-profitul - pretinsa atotcunoatere - pretinsa ignoran - uimirea adversarului - ironia - predarea cunotinelor - moitul - adevrul depinde de individ - adevrul este universal - omul alege adevrul - omul e depozitar al adevrului n dialogul Hippias Maior Socrate descrie ndeletnicirile sofitilor sugernd o moralitate ndoielnic a acestora, exprimndu-i indignarea fa de faptul c ei se foloseau de poziiile publice (misiuni diplomatice) pe care le aveau pentru a ctiga bani.
Iat-l de pild pe Gorgias, sofistul din Leontinoi; trimis de ai lui la Atena pentru a le reprezenta cetatea leontinii l ineau de cel mai iscusit n cele obteti a trecut drept un excelent vorbitor n adunarea poporului; iar apoi i-a vzut de ale lui i, dnd lecii celor tineri, a ctigat de la noi o grmad de bani. Ca s nu mai vorbesc de prietenul meu Prodicos, care nu o dat a trecut pe aici cu treburi de-ale cetii. Dar ultima oar, venind la Atena ca reprezentant al Ceosului a strnit mare admiraie vorbind n consiliu; iar apoi, s-a gndit i la ale sale; cu prelegeri i cu lecii a ctigat o 14 groaz de bani, de te miri ct. (...) Ca s nu mai vorbim de naintaul lor, Protagoras.

9.2. Orientarea antropologic a filosofiei.

Alturi de sofiti, ndreapt reflecia filosofic spre problematica antropologic. Presocraticii abordau omul ca parte a naturii. Pentru Socrate, omul este obiectul prin excelen al filosofiei. - Strvechiul precept delfic gnw=qi sauto/n (gnthi sauton), cunoate-te pe tine nsui, Socratismul aducere a filosofiei din cer pe pmnt.

9.3. Viaa lui Socrate.

Socrate s-a nscut, a trit i a murit la Atena. Nu prsete atena dect pentru trei campanii militare la care particip. Familie modest: tatl, Sophroniscos era cioplitor n piatr mama, Phainarete era moa. Pentru el,. Atenienii l ntlneau pretutindeni pe acest om urt la nfiare, cu nasul turtit i figur de silen, nfurat n aceeai manta veche i cu picioarele venic goale. n agora, n palestre i gimnazii, pe treptele templelor sau n casele prietenilor la care era invitat, Socrate intra n vorb cu cei de fa, punea ntrebri i atepta rspunsuri, strnindu-i pe oameni s gndeasc, fr a se pretinde el nsui deintor al adevrului, dar propunndu-i s-i ajute s-l descopere singuri. Socrate a dus o via simpl, extrem de sobr - filosofia nu era o ndeletnicire exterioar, nici o surs de ctig bnesc, ci nsui modul su de via n anul 399 . Chr., apare condamnarea.

14

Platon, Hippias Maior, 282 c-d. Traducere de G. Liiceanu, n Platon, Opere, II, Editura tiinific i Enciclopedic, 1976. 29

9.4. Problema socratic: care sunt temele filosofiei socreatice?

Socrate nu i-a expus n scris ideile, ci le-a prezentat n discuii cu discipolii i cu ali interlocutori. - lipsa de unitate a informaiilor pe care le avem despre personalitatea i gndirea sa. Aristofan - cele mai vechi informaii: comedia Norii (423 . Chr.). - nu un portret real ci o caricatur - Socrate este confundat cu sofitii Platon, dialogurile socratice. Alte dialoguri (devenise aproape un gen literar al vremii) Xenofon, discipol al lui Socrate. Dialoguri: Apologia lui Socrate, Banchetul i Amintiri despre Socrate. Informaiile cele mai ample sunt oferite de Platon i Xenofon. Ele nu sunt concordante. ---- Care sunt temele filosofiei socratice? Aristotel: Nu l-a cunoscut pe Socrate, dar a adunat informaii. Cunoscut pentru rigoarea sa. - Socrate nu a manifestat interes pentru problemele universului - i-a restrns cercetrile la studiul virtuilor morale - a ncercat cel dinti s stabileasc definiii generale cu privire la aceste virtui

9.5. Socrate i cercetarea naturii

cunoate filosofia lui Anaxagora i a altor naturaliti. Abandoneaz repede cercetarea naturii. Observ contradicii. Trage concluzia c tainele acestea nu pot fi ptrunse de om se consacr n exclusivitate cercetrii etic-antropologice

9.6. Cercetarea moral

Un ntemeietor al eticii ca cercetare filosofic. Principiu socratic: a aciona n cunotin de cauz. Fapta este moral doar dac autorul ei tie acest lucru. Hegel - moralitate obiectiv (Sittlichkeit ): raporturile morale nscute spontan - morala subiectiv (Moralitt): contiina moral, reflecia asupra binelui i rului, virtuii, datoriei Trecerea de la moralitatea obiectiv la morala subiectiv Problema moral la Socrate: o cunoatere de sine a omului Omul msur a tuturor lucrurilor --- Socrate caut un temei al acestei msuri. - tinde s depeasc relativismul sofistic Temeiul: raiunea. Numai ca fiin raional omul este msura lucrurilor Raiunea este comun, aceeai pentru toi oamenii adevrurile raiunii trebuie s fie universale. Moralitatea nu este spontan. Este cunoatere moral. Rul apare din ignoran. CUNOATEREA are scop moral.

9.7. Metoda socratic.

Exist o cercetare etic. Ea caut virtuile: nelepciunea, curajul, cumptarea, dreptatea i pietatea. Cercetarea etic: trebuie s fie metodic. 1. Dialogul. METODA: metoda ntrebrilor i a rspunsurilor. Dialogul. Presupoziie: adevrul nu este nvat, ci se afl n om. Socrate nu tie nimic (asumarea ignoranei). Vrea s afle rspunsuri (de la cei ce cred c tiu totul). - (IRONIA SOCRATIC): sursa dumniilor lui (Petele torpil)
n dialogurile platoniciene l vedem pe Socrate dovedind unui general c nu tie ce-i curajul, unui preot c nu tie ce-i pietatea, unui om politic c nu tie ce-i dreptatea, dovedindu-le deci acestor oameni c nu tiu ceea ce ei credeau c tiu cel mai bine.

2. Maieutica (arta moitului) Adevrul se afl n om. Trebuie ajutat s se nasc. (moit). - a-i ajuta pe oameni s devin contieni de adevrul pe care-l poart n ei
30

9.8. Definiia socratic.

Aristotel spune c Socrate a fost primul care a ajuns la stabilirea unor definiii generale despre virtui. - pornea de la fapte particulare pentru a ajunge la definiii generale: o metod inductiv. - n dialog practica diviziunea: definiie dialectic.

9.9. Mesajul lui Socrate (ideile fundamentale)

Problem important. Se poate reconstitui un nucleu de idei socratice? 1. evitarea rului. (A nu rspunde la ru cu ru). ndemnul la evitarea ignoranei. 2. dialogul ca autoexaminare. Practicarea dialogului n vederea cunoaterii de sine. 3. omul nu este ru de la natur, ci din ignoran. 4. cunoate-te pe tine nsui. Forma socratic a ndemnului la filosofie.

9.10.

Condamnarea lui Socrate.

Ateismul, introducerea de zei noi i coruperea tineretului sunt acuzele grave ce i se aduceau lui Socrate n anul 399 de ctre tribunalul atenian, la solicitarea lui Meletos (poet), Anytos (om politic) i Lycon (orator). Nu ntmpltor acetia trei, cci ei reprezint tocmai categoriile de ceteni crora Socrate li se adresa n lungile sale discuii, fcndui s-i admit ignorana. Poate i mai puin ntmpltoare este apariia episodic lui Anytos n alt dialog, Menon, unde Socrate, aflat nc n plin exerciiu dialectic, este avertizat: pzete-te, Socrate. Din 502 judectori, 281 voteaz pentru condamnarea lui Socrate la moarte. Aprarea rostit de Socrate n faa judectorilor este redat n singurul text platonic care nu a fost scris sub form de dialog. Aprarea lui Socrate poate fi pus alturi de alte trei dialoguri, mpreun cu care formeaz un grup ce ar putea fi numit Ultimele zile ale lui Socrate. Astfel, Eutyphron este dialogul n care Socrate, fiind deja urmrit n justiie de ctre Meletos (unul cu prul lung i lins, nu prea brbos i cu nasul puin coroiat, spune Socrate ntr-o explozie de ironie), are o ultim discuie n libertate cu un tnr (Eutyphron), pe tema pietii. Urmeaz Aprarea, unde l putem urmri pe Socrate la proces, apoi Criton, n care Socrate se afl la nchisoare, ateptnd executarea sentinei, unde Criton l viziteaz, propunndu-i s evadeze iar Socrate i ntrete refuzul purtnd o discuie despre datorie. n fine, Phaidon este dialogul n care personajul Socrate se afl chiar n ajunul executrii pedepsei i, vizitat de prietenii si apropiai, le vorbete despre eternitatea sufletului. Ceea ce trebuie s remarcm dintru nceput este caracterul aproape iluzoriu, lipsit de ans, a aa-zisei aprri a lui Socrate. Discursul lui Socrate n faa Tribunalului reprezint mai degrab un testament filosofic dect o aprare juridic propriu-zis. tiind c formularea ei textual i aparine lui Platon, nu este lipsit de legitimitate ntrebarea: ce nseamn Aprarea lui Socrate de fapt? Aprarea formulat de ctre Socrate sau aprarea de ctre Platon n faa posteritiii a maestrului su? Lecturnd textul, trebuie s observm c discursul lui Socrate nu se adreseaz numai judectorilor i acuzatorilor si. De cele mai multe ori Socrate vizeaz un public mult mai larg: ntreaga cetate, ntreaga comunitate filosofic. Acuzatorii si direci Meletos, Anytos i Lycon nu sunt singuri. Ei reprezint doar trei indivizi, purttorii de cuvnt concrei ai unui spirit sau ai unei tradiii care, n calitate de opinie public, fusese cultivat vreme ndelungat de ctre sofiti. Structura acestui duh al cetii este perfect analog cu acuzaiile de la proces i cu spiritul acuzatorilor fizici ci lui Socrate. Sursa acuzrii Spiritul poeilor Spiritul meteugarilor i oamenilor politici Spiritul sofitilor i retorilor acuzatorul Meletos Anytos Lycon acuzaia cerceteaz cele din cer i de sub pmnt nu crede n zei face s nving judecata strmb

Prima parte a textului reprezint aadar aprarea lui Socrate fa de spiritul obiectiv, duhul comunitar sau, am mai putea spune, fa de oprobiul i prejudecata public a crei surs este activitatea sofitilor. Fragmentele 17 b i d redau o prim distanare fa de sofiti, prin sugerarea unei distincii ntre arta vorbirii sofistic i arta vorbirii de tip socratic.

31

Textul are trei diviziuni. A aprarea propriu-zis. La rndul ei, aprarea poate fi divizat n 1. aprarea fa de prejudecata public (pn la 24 b) 2. aprarea fa de acuzatorii si direci. 1. Socrate ncepe astfel prin a evita ceea ce se ateapt de la el: folosirea argumentaiei i limbajului de tip sofistic, identificndu-se chiar cu imaginea unui strin. 2. partea n care Socrate se apr de acuzatorii si fizici (ali acuzatori 24b). Acetia sunt provocai la un dialog direct, aprarea transformndu-se n cteva locuri ntr-un subtil atac la persoan. Socrate reformuleaz acuzaiile ce i se aduc, ncercnd s la demonteze, punct cu punct. n discuia cu Socrate, Meletos este el nsui atras n capcana spiritului obiectiv, apelnd la un argument comunitar (de genul toi fac bine tinerilor! 24e-25a) pe care Socrate l va folosi mpotriva lui. n final Meletos devine ptima, inconsistent, dovedindu-i chiar i acum ignorana (27b-e). B. Diviziunea a doua a dialogului (ntre 28b i 35 e) Socrate prsete aprarea propriu-zis, comentnd ideea morii i elabornd o pledoarie pentru morala subiectiv i n acelai spirit argumentnd de ce nu face presiuni asupra judectorilor, de ce, adic, nu se sustrage situaiei de fapt. C. Diviziunea a treia, final, conine un adevrat testament filosofic, o apologie a morii i un ultim mesaj ctre atenieni.

32