Poe i i critici de Titu Maiorescu 1886

Sunt de-abia 14 ani (acum sunt 36), de cnd prin cteva articole sub numele Direcia nou n poezie i proz ne-am ncercat s artm ce trebuie s se cear de la o micare sntoas a literaturei romne. Acele articole erau purtate de oarecare speran, dar de mai puin ncredere. n poezie, Pastelurile lui Alecsandri erau un semn de renatere, asupra lui Eminescu - "poet n puterea cuvntului" - se atrgea luarea-aminte a publicului, erbnescu, Petrino, Matilda Cugler, Bodnrescu erau apreiai. n proz - cu mpotrivire energic n contra pedantismului CiparoBarnuio-Pumnian - se cerea limba fireasc a poporului romn, iubire de adevr i cunotin de cauz; din proza curat literar se relevau Alecsandri, Iacob Negruzzi, Gane; din proza tiinific, ntre altele, primele ncercri ale d-lor P. P. Carp, Lambrior, Th. Rosetti, Xenopol, chiar i ale d-lor Burla i Panu. Dac privim astzi la literatura din ultimii ani, timida speran de atunci se poate schimba ntr-o ncredere sigur pentru direcia sntoas a lucrrilor intelectuale n Romnia. Nu doar c toi cei salutai la 1872 au mplinit ceea ce se atepta de la ei; dar unii au ntrecut ateptrile i relativ muli alii i-au adaos puterile pentru a da acelei micri un avnt - dac nu destul de general, dar cel puin destul de puternic pentru a ne face s simim un adevrat progres n anul prezent, comparat cu anul 1872. Alecsandri ne-a navuit poezia cu Ostaii notri i cu drame, ndeosebi cu Fntna Blanduziei; Eminescu a adus lirica romn la o culme de perfeciune; lor li s-au adaos poeii Naum i Vlahu, comediile d-lor Caragiale i I. Cerchez, novelele d-lor Slavici, Creang, Barbu tefnescuDelavrancea, Gane, Duiliu Zamfirescu, traducerile din Horaiu de d. Ollnescu, lucrrile tiinifice ale d-lor Hasdeu i N. Densuanu, Lambrior, Tocilescu, Brndz, culegerile de poezii i poveti populare ale d-lor Jarnik-Brseanu, Ispirescu, G. Dem. Teodorescu, T. Burada, M. Pompiliu, cercetrile critice ale d-lor Onciul i Bogdan; iar Convorbirile literare sub redacia d-lui Iacob Negruzzi ncep al 20-lea an al activitii lor - o ntreag micare, ce d ultimului deceniu un aspect cu totul deosebit i mbucurtor. n proporia creterii acestei micri, scade trebuina unei critice generale. Din momentul n care se face mai bine, acest fapt nsui este sprijinul cel mai puternic al direciei adevrate. Poeziile lui Eminescu, Pastelurile i Ostaii lui Alecsandri vor curi de la sine atmosfera estetic viiat de Macedonski, Aricescu, Aron Densuanu etc., etc. Cuvintele din btrni ale d-lui Hasdeu sunt de la sine lovitura de moarte a dicionarului Laurian-Massim i a rtcirilor "filologice" de la Trnave. i aa mai departe. Nu e vorb, apreierile critice izolate nu vor lipsi i nu vor trebui s lipseasc niciodat dintr-o micare intelectual, i noi nine am citat mai sus articolele d-lor Onciul i Bogdan ca un semn binevenit al timpului de ndreptare. Dar aceste sunt lucrri de amnunte. Sinteza general n atac, izbirea unui ntreg curent periculos o credem acum tears de la ordinea zilei pentru prile

eseniale n literatura proprie i n tiina teoretic. Rmne nc la ordinea zilei n politic, dar de aceasta nu ne ocupm aici. Misiunea criticei - misiunea de altminteri totdeauna modest, dar nu fr importan n modestia ei - ne pare a fi n momentul de fa mai mult de a lrgi cercul activitilor individuale, de a detepta tinerimea nc prea amorit de pcla trecutului i de a mbrbta spiritele spre lucrarea roditoare. Este cu mult prea ngust albia curentului celui nou; n dreapta i n stnga trebuiesc desfundate alte iroaie, care s ntreasc micarea principal, micarea ns trebuie s ptrund mult mai afund. Fr ndoial, rectificrile, mai ales n materie de tiin, nu vor putea lipsi uneori din o apreiare a operelor celor mai bune; fr ndoial, n mijlocul unei activiti critice pentru rspndirea lucrrilor sntoase se va simi pe ici, pe colea i necesitatea unei loviri directe n contra nulitilor, care se amestec fr nici o chemare n ale literaturei: un energic "n lturi!" va trebui dar din cnd n cnd s fie rostit n orice micare intelectual. ns de aci nu rezult c ar fi bine s se piard acum timpul cu o tendin critic n contra acelora care au meritul de a reprezenta astzi nsi micarea cea bun n o parte esenial a ei. Din acest punct de vedere nu este poate de prisos s facem cteva observri n contra ncercrii unor autori de a accentua mai ales prile slabe din ntinsa lucrare a d-lui Alecsandri i de a-i ascui spiritul lor critic naintea prea micului nostru public cetitor pe socoteala acestui reprezentant de frunte al tinerei noastre literaturi. Aa am cetit ntr-o Cronic teatral, publicat n Epoca din 11 ianuarie 1886 de d. Barbu tefnescu (Delavrancea), o critic aspr n contra lui Despot-vod i n genere n contra dramelor d-lui Alecsandri. Aa am auzit c ntr-o conferin inut la Ateneu la 27 februarie 1886, d. Vlahu a nlat poeziile lui Eminescu ntre altele i prin coborrea unei poezii a lui Alecsandri. Dac dd. Delavrancea i Vlahu ar fi oameni de a treia mn, nu am pierde nici un cuvnt asupra criticei lor; dar fiindc sunt dintre scriitorii cu talent ai junei generaii, credem c lucrul merit o discuie public, merit i n ceea ce privete poziia lor literar, merit i n ceea ce privete poziia literar a lui Alecsandri. Se nelege de la sine c nu noi vom tgdui orcrui om de bun-credin i de bun-tiin dreptul de a spune ceea ce crede adevrat i ceea ce tie greit ntr-o activitate public. i fiindc dd. Delavrancea i Vlahu sunt oameni de bun-credin i de bun-tiin n ale literaturei, dreptul lor de a face critica aa cum au fcut-o este mai presus de contestare. Dar una este dreptul i alta este folosul ntrebuinrii dreptului n fiece moment. Va fi avnd i activitatea critic noima ei, i nu orce dispoziie rzboinic merit s fie ntrupat ntr-o scriere. i mai nti trebuie s constatm c, de regul, poeii nii sunt cei mai ri critici asupra poeziei altora, n genere artitii nii cei mai contestabili apreiatori teoretici ai artei. Dei n feluritele combinri ale inteligenelor omeneti s-a putut i se poate ntmpla ca un poet bun s fie i critic bun, aceasta ns va fi totdeauna o excepie rar, care va trebui foarte tare legitimat nainte de a fi primit n contra acelei regule generale. Cine a cetit o dat critica lui Voltaire n contra dramelor "barbare" ale lui Shakespeare va sta totdeauna pe gnduri cnd va mai vedea poeii apucndu-se de meseria criticei i nu se va gsi linitit prin dramele criticului Lessing.

i, n adevr, ntre natura poetului i natura criticului este o incompatibilitate radical. Poetul este mai nti de toate o individualitate. De la aceleai obiecte chiar despre care noi toi avem o simire obinuit, el primete o simire aa deosebit de puternic i aa de personal n gradul i n felul ei, nct n el nu numai c se acumuleaz simirea pn a sparge limitele unei simple impresii i a se revrsa n forma estetic a manifestrii, dar ns aceast manifestare reproduce caracterul personal fr de care nu poate exista un adevrat poet. Din multe pri ale lumii primete poetul razele de lumin, dar prin mintea lui ele nu trec pentru a fi stinse sau pentru a iei cum au intrat, ci se rsfrng n prisma cu care l-a nzestrat natura i ies numai cu aceast rsfrngere i colaborare individual. Altfel descrie lumea Goethe, altfel o descrie Heine, altfel Leopardi, altfel Victor Hugo, dei cu toii au primit impresii de la aceea lume. Voltaire a fost foarte capabil de a exprima lumea conform prismei sale personale, dar s-a artat incapabil de a simi exprimarea lumii ieit din prisma lui Shakespeare. Cci prisma poetului este menit a rsfrnge raza direct a luminei, dar nu este menit a mai rsfrnge raza o dat rsfrnt de o prism strin. Aceasta nsemneaz individualismul poetului. Criticul, din contra, pre ct este mai puin impresionabil pentru ns lumina direct a obiectelor (din care cauz nici nu se ncheag n el vreo senzaie a lumii pn la gradul de a cere manifestare n forma poetic) prea att este i mai puin individual. Cci criticul este tocmai foarte impresionabil pentru razele rsfrnte din prisma altora, i individualitatea lui este dar consumat n nelegerea i simirea altor individualiti. Criticul este din fire transparent; artistul este din fire refractar. Esena criticului este de a fi flexibil la impresiile poeilor; esena poetului este de a fi inflexibil n propria sa impresie. De aceea criticul trebuie s fie mai ales neprtinitor; artistul nu poate fi dect prtinitor. Nu este dar chemat d. Barbu t. Delavrancea, nu este chemat d. Vlahu, a crui prism este poate nrudit cu a lui Eminescu (i am dori s nu-i fie prea nrudit, ci s-i pstreze individualitatea dac o are), nu sunt ei chemai s judece pentru public lucrarea poetic a d-lui Alecsandri n genul ei propriu. Aceast sarcin s ne-o lase nou, publicului care, neavnd nine nici o individualitate poetic pronunat, suntem mai lesne primitori pentru tot ce este lumin n felurimea manifestrii ei. Junii notri poei sunt chemai s-i exprime, fiecare n propria sa form, simirile primite direct de la lumea real, dar nu s-i slbeasc aceast lucrare creatoare prin priviri de alturi spre o alt lume subiectiv. Puterea lor intelectual trebuie ntrupat n opere de art, i nu mistuit n elaborri de critic. Dac observrile de mai sus sunt legitime n teorie, ele se legitimeaz ndat i n practic; i cu aceasta trecem la o scurt privire a poziiei lui Alecsandri n literatura romn de astzi.

ndrtul conferinei d-lui Vlahu, n partea relativ la antiteza ntre poeziile lui Eminescu i poezia lui Alecsandri, se ascunde o ntrebare pe care d-sa nsui nu a pus-o de-a dreptul naintea publicului, dar care rezult ntructva din modul d-sale de procedare i care, n orce caz, este pus de alii, ntrebarea: cine este mai mare poet, Eminescu sau Alecsandri? ntrebarea astfel pus ne pare din capul locului greit, i ne pare greit fiindc este unilateral i exact vorbind - o confuzie de cuvinte. Poet mare! Poet n ce neles? Poet n care ntindere? S ne fie ngduit s limpezim mai nti discuia printr-o paralel din dou literaturi strine. De la Leopardi avem numai 35 de poezii, toate sunt admirabile. De la Victor Hugo avem sute de poezii, avem i drame, avem i romane, multe sunt contestabile. Cine este mai mare poet, Leopardi sau Victor Hugo? Neputina de a rspunde dovedete confuzia ntrebrii. Dac este vorba numai de poezia liric, i nc, nluntrul poeziei lirice, numai de exprimarea cea mai frumoas a unei adnci melancolii n mijlocul aspirrii spre ideal i totdeodat a celei mai amare satire, Leopardi este neajuns i st deasupra lui Victor Hugo. Dar numai de aceasta poate fi vorba? Victor Hugo este ncarnarea geniului francez al timpului su n mai toate aspirrile poetice. Iubirea i ura contimporanilor si, mndria i vanitatea lor, dezrobirea spiritelor de sub jugul clasic i de sub jugul politic, emoiunea mririlor i cderilor istorice, lupta celor mizeri n contra celor preaputernici - toate aceste vibraiuni ale unei ntregi epoce au trecut prin rsfrngerea lui Victor Hugo. i acuma, ce neles poate avea ntrebarea cine este mai mare poet? nelesul de a msura incomensurabilele, adic nici un neles. S ne ntoarcem acuma la ale noastre. Dac din cele 70 de poezii ale lui Eminescu, n adnca lor melancolie i n amrciunea lor satiric, am lua pe cele mai bune i le-am pune alturi cu cele mai bune din sutele de poezii lirice ale lui Alecsandri, n elegana lor strvezie i n simplitatea lor ginga, uneori banal, discuia ar fi cu putin. Dar o asemenea alturare nu este dreapt. Alecsandri are o alt nsemntate. n Alecsandri vibreaz toat inima, toat micarea compatrioilor si, ct s-a putut ntrupa ntr-o form poetic n starea relativ a poporului nostru de astzi. Farmecul limbei romne n poezia popular - el ni l-a deschis; iubirea romneasc i dorul de patrie n limitele celor mai muli dintre noi - el le-a ntrupat; frumuseea proprie a pmntului nostru natal i a aerului nostru - el a descris-o; [...] cnd societatea mai cult a putut avea un teatru n Iai i Bucureti - el a rspuns la aceast dorin, scriindu-i comedii i drame; cnd a fost chemat poporul s-i jertfeasc viaa n rzboiul din urm - el singur a nclzit ostaii notri cu raza poeziei. A lui lir multicolor a rsunat la orce adiere ce s-a putut detepta din micarea poporului nostru n mijlocia lui. n ce st valoarea unic a lui Alecsandri?

n aceast totalitate a aciunii sale literare.

in a doua perioada de creatie, dupa luptele de tinerete pentru a impune o directie noua in literatura romana, Titu Maiorescu practica in genere o critica de sustinere, cu polemici putine, prin care culege roadele dezvoltarii literare si culturale sau combate tendintele adversarilor de a-i diminua succesul. Este ceea ce face si in studiul "Poeti si critici". Aparut in 1886, la 14 ani de la impunerea "directiei noi", este, in prima parte, un articol de bilant, consemnand "directia sanatoasa a lucrarilor

intelectuale in Romania", implinirile si creatiile ce se constituie intr-un "adevarat progres": "Alecsandri ne-a inavutit poezia cu Ostasii nostri si cu drame, indeosebi cu Fantana Blanduziei"; Eminescu a adus lirica noastra la o culme de perfectiune." Demne de mentionat sunt comediile lui Caragiale, nuvelele lui Slavici, Creanga si Delavrancea, creatia poetica a lui Al. Vlahuta. Maiorescu apreciaza ca misiunea criticii literare a fost indeplinita, dar ca inca trebuie sa vegheze la instaurarea unui climat literar echilibrat, in care, fara a abdica de la principiul inlaturarii mediocritatilor (celebrul "in laturi!" maiorescian), trebuie temperate si excesele polemice, ce pot frana mersul pe calea cea buna a culturii romane. Dupa aceasta pregatire argumentativa indelunga, Maiorescu isi focalizeaza atentia asupra criticilor formulate de Vlahuta si Delavrancea impotriva dramelor istorice ale lui Alecsandri, cu referire speciala la "Despot-Voda". Maiorescu recunoaste, ca si la inceputul articolului, meritele celor doi scriitori in literatura romana, dar le contesta capacitatea de a formula opinii critice intemeiate si justificate teoretic, aducand ca argument opozitia ireductibila, dupa parerea lui, intre poeti si critici, persoane specializate fiecare in domeniul sau, lipsite de posibile interferente, ceea ce exemplele ulterioare din literatura romana au infirmat cu convingere. Argumentarea lui Maiorescu are insa farmecul ei. Mai intai enunta incompatibilitatea celor doua instante literare ("intre natura poetului si natura criticului este o incompatibilitate radicala."), apoi le defineste competentele. Poetul primeste impresii din toate directiile, pana cand acestea depasesc barierele cunoscute ale existentei, transpunandu-le in forma lirica: "Poetul este mai intai de toate o individualitate. De la aceleasi obiecte chiar despre care noi toti avem o simtire obisnuita el primeste o simtire asa deosebit de puternica si asa de personala in gradul si in felul ei, incat in el nu numai ca se acumuleaza simtirea pana a sparge limitele unei simple impresii si a se revarsa in forma estetica a manifestarii, dar insas aceasta manifestare reproduce caracterul personal fara de care nu poate exista un adevarat poet." Negarea compatibilitatii poetului cu ipostaza de critic literar se face printr-o comparatie cu un fenomen fizic. Poetul se aseamana cu o prisma, prin care razele de lumina venite din toate directiile sufera o dubla rasfrangere, deformand perspectiva si adevarul estetic: "Caci prisma poetului este menita a rasfrange raza directa a luminei, dar nu este menita a mai rasfrange raza o data rasfranta de o prisma straina". Criticul este impresionabil in alt fel, la razele de lumina rasfrante din prisma altcuiva: "Caci criticul este tocmai foarte impresionabil pentru razele rasfrante din prisma altora, si individualitatea lui este dar consumata in intelegerea si simtirea altor individualitati." Concluzia, in spiritul retoricii clasice, vine cu o claritate imbatabila: "Criticul este din fire transparent; artistul este din fire refractar. Esenta criticului este de a fi flexibil la impresiile poetilor; esenta poetului este de a fi inflexibil in propria sa impresie. De aceea criticul trebuie sa fie mai ales nepartinitor, artistul nu poate fi decat partinitor...".