MINISTERUL EDUCA IEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA de STAT din MOLDOVA Facultatea de Drept Catedra DREPT PENAL I CRIMINOLOGIE

CALIFICAREA INFRAC IUNILOR

Importan a interpretrii normei penale pentru calificarea infrac iunilor

Studentul anului III: Grupa 310, Dumitru SLONOVSCHI Profesor: STANISLAV COPE CHI

Chiinu 2012

CUPRINS
CUPRINS...........................................................................................................3 NOIUNI GENERALE PRIVIND INTERPRETAREA NORMEI PENALE......................4 NECESITATEA INTERPRETRII NORMEI PENALE N ..........................................5 PROCESUL CALIFICRII INFRACIUNILOR.........................................................5 CONCLUZII FINALE...........................................................................................8

NO IUNI GENERALE PRIVIND INTERPRETAREA NORMEI PENALE

Noiunea. Interpretarea legii penale este o operaiune logico-raional ce se efectueaz cu ocazia aplicrii normei de drept i are drept scop aflarea voinei legiuitorului exprimat n acea norm. n cazul legii penale - interpretarea are ca scop aflarea voinei legiuitorului exprimat n dispoziiile penale pentru a stabili dac acestea sunt aplicabile cazului concret. Interpretarea este necesar pentru c normele se refer la fapte tipice i trebuie aplicate unor fapte concrete care sunt variate. Unele texte de lege nu sunt suficient de clare, situaie ce poate rezulta din folosirea unor termeni sau expresii cu nelesuri multiple, ori redactrii neglijente. Felurile (genurile) interpretrii. n literatura juridic se face distincie ntre diferite genuri de interpretri: - Dup organul sau persoana care face interpretarea aceasta poate fi: a) Interpretarea oficial - fcut de un organ sau subiect oficial i poate fi: autentic sau legal fcut de legiuitor i cauzal sau de caz fcut de organul judiciar la cazul concret. Aceasta poate fi contextual (efectuat de legiuitor cu prilejul adoptrii legii) sau posterioar (printr-o lege interpretativ. Exemple de interpretri autentice: legea penal, teritoriu, infraciune, svrit pe teritoriu, svrirea unei infraciuni etc.; b) neoficial sau doctrinal fcut de oamenii de tiini este materializat n tratate, monografii etc. - Metodele de interpretare a legii penale: a) Interpretarea literal sau gramatical consta n aflarea nelesului normei de drept penal cu ajutorul cuvintelor prin care a fost exprimat. Se analizeaz textul din punct de vedere etimologic pentru a afla sensul cuvintelor, modul de folosire a acestora n text. Se analizeaz textul normei din punct de vedere sintactic i stilistic. n analiza sintactic a textului, substantivele sunt analizate mpreun cu atributele, iar verbele sunt analizate mpreun cu complementele lor. b) Interpretarea raional sau logic - const n folosirea procedee lor logice, a raionamentelor, pentru a afla voina legiuitorului. Interpretarea logic apare ca o desvrire a celorlalte metode. Cunoaterea scopului legii, a necesitilor ce au impus adoptarea legii (ratio legis). c) Interpretarea istoric - const n aflarea nelesului normei penale prin studierea condiiilor de ordin politic, economic, social, juridic, n care a fost adoptat legea. Sunt cercetate actele preliminare, proiecte, anteproiecte, expuneri de motive, dezbaterile parlamentare, precedente legislative. d) Interpretarea sistematic este o variant a metodei raionale sau logice i const n aflarea voinei exprimat n norm pornind de la corelaia normei cu alte norme din aceeai lege sau alte acte normative din cadrul sistemului de drept. e) Interpretarea legii prin analogie - const n cutarea nelesului unei norme penale cu ajutorul alteia care prevede un caz asemntor i care este mai clar. Nu se confund cu extinderea aplicrii legii prin analogie, care nu este admisibil - conduce la nclcarea principiului legalitii. f) Interpretarea dup rezultat. - Dup concluzia la care ajunge interpretul cu privire la concordana ntre voina legiuitorului i exprimarea acesteia n norm: a) Interpretarea este declarativ - cnd exist concordan ntre voina legiuitorului i exprimarea din norm Lex dixit quant voluit". b)Interpretarea este extensiv sau restrictiv - cnd legiuitorul a vrut s spun mai mult sau mai puin dect s-a exprimat Lex dixit plus quam voluit". Interpretul n aceast situaie trebuie s restrng nelesul normei la voina legiuitorului. Legea penal este de strict interpretare, trebuie s urmreasc cunoaterea voinei reale a legiuitorului, exprimat n norma de drept interpretat, iar nu crearea unei alte norme de drept sau denaturarea sensului acesteia. 4

NECESITATEA INTERPRETRII NORMEI PENALE N PROCESUL CALIFICRII INFRAC IUNILOR

Potrivit art. 114 din Constituia Republicii Moldova i art. 8 CPP, nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni i supus unei pedepse penale dect n baza unei sentine judectoreti i n conformitate cu Legea. Respectiv, aplicarea corecta a Legii, presupune cunoaterea cu exactitate a coninutului prevederilor lor. Interpretarea dreptului este tocmai acea operaie logico-raional, care tinde la lmurirea sensului legii sau al unui alt act normativ, i a coninutului exact al acestora. Dreptul organului de aplicare de a face interpretarea normei aplicabile a fost justificat n mod diferit de-a lungul timpului iar ntinderea acestui drept a variat n raport de nelesul dat interpretrii i de raportul rezultatului interpretrii cu voina legiuitorului. n imperiul roman domina principiul c Legea nu putea fi interpretat dect de cel care a fcut-o. Aceasta este, de altfel, tendina regimurilor autoritare, despotice. Este cunoscut, spre pilda faptul c la apariia primului comentariu al Codului civil francez, Napoleon ar fi exclamat: "Mon Code est perdu?". n perioada pregtirii revoluiei burgheze, teza predominant a fost aceea a necesitii respectrii de ctre judector a literei legii, n gndirea posibilitilor sale de interpretare "creatoare". Judectorii naiunii - nota Montesquieu - nu sunt "dect gura care rostete cuvintele legii". Punctul de vedere evoluionist a admis extinderea i adoptarea coninutului legii pe cale de interpretare. Problematica interpretrii cunoate forme specifice de afirmare n sistemul de drept anglo-saxon. ntruct n acest sistem predomina ca izvoare - precedentul judiciar i obiceiul, interpretarea este relativ mai liber. Ca izvor de drept cu o mai mic extindere, legea este interpretat restrictiv. Interpretarea este un moment al aplicrii dreptului. n lumina celor artate, rezult ca judectorul, interpretnd norme de drept, nu poate rmne total exterior acesteia. Necesitatea interpretrii este justificat de faptul ca n procesul aplicrii dreptului, organul de aplicare (judectorul, organul de urmrire penal sau avocatul) trebuie sa clarifice cu toat precizia textul normei juridice, s stabileasc compatibilitatea acestuia n raport cu o anumit situaie de fapt (de o spe ce se deduce n faa sa). Norma juridico penal avnd un caracter general i impersonal, se refer la cazuri tipice. Interpretarea ei se face ns la cazuri concrete, care ridic uneori o serie de aspecte specifice. Ceea ce duce la aplicarea metodelor de interpretare este c legiuitorul nu poate sa prevad, n cadrul normelor juridice, toate situaiile ce se pot ntlni la aplicarea acestora, el fiind obligat sa se menin la un nivel de generalitate, adic se folosete o exprimare concisa, legiuitorul concentrnd la maximum ideile pe care vrea s le exprime. Exemplu: art. 186, 187, 188 (furtul, jaful sau tlhria) sau art. 164, 165, 166, 167 (rpirea unei persoane, traficul de fiine umane, privaiunea ilegal de libertate, sclavii i condiiile similare sclaviei). Aceast problem de desluire a delimitrilor apar att n cadrul urmririi penale ct i n cadrul interpretrii finale efectuate de ctre instana de judecat, interpretare care n caz de circumstane temeinice poate s duc la interpretarea de ne-existen a subiectului a unei infraciuni concrete i re-calificarea infraciunii sau n general ne existena a nici unei laturi obiective ca parte component a componenei de infraciuni. Organul de aplicare (interpretul) este obligat s constate sensul normei de drept, s verifice cu ce neles utilizeaz cuvintele legiuitorul, dac acesta a gndit ori s-a exprimat concret sau abstract, dac a fcut enumerri limitative ori s-a meninut n limitele unei reglementri-cadru. Interpretul (organele de interpretare) trebuie sa dezvluie n procesul calificrii unei fapte sub rigida unei 5

componene de infraciuni prin interpretri, coninutul real al normei, ntreaga gam de situaii pe care legiuitorul a avut-o n vedere la redactarea ei. Cu ct reglementarea cuprins n norma juridic este mai minuioasa, cu ct ea are in vedere o diversitate de elemente, cu att problemele interpretrii sunt mai puine. n perioada ct o norm este in vigoare pot apare fapte noi care, ne-existnd in momentul elaborrii legii, n-au fost prevzute in mod direct si concret. Se elaboreaz de asemenea, o serie de noi norme care ating intr-o msur mai mare ori mai mic sfera de aplicare a normelor existente. Pentru aplicarea corecta a actelor normative in asemenea situaii, este necesara interpretarea lor, compararea si studierea lor mpreun cu alte dispoziii legale. La fel, uneori se ridic anumite probleme legate de redactarea gramatical a textului de lege, de o anumit ordine a cuvintelor din text, de folosirea semnelor de punctuaie precum i de nelesul unor termeni. n privina organelor ce au obligaia de a interpreta i a necesitii interpretrii normelor penale n cadrul calificrii infraciunilor pe etape efectuate de ctre acestea, care au rolul de a interpreta norma juridico penal n procesul calificrii unei fapte sub imperiul unei componene de infraciune l au: avocatul, organul de urmrire penal i instana de judecat. ns, pe lng aceste instituii enumerate anterior care constituie prile acuzrii, judecrii i aprrii, un rol aparte n cadrul interpretrii normei penale pentru ulterioara calificare efectuat de cele 3 pri o are i Plenul Curii Supreme de Justiie. Avocatul reprezint o persoan calificat i abilitat, conform legii, s pledeze i s acioneze n numele clienilor lor, s practice dreptul, s apar n faa unei instane judectoreti sau s consulte i s reprezinte n materie juridic clienii lor. Interpretarea efectuat de acetia poate fi doar n folosul i interesul persoanei aprate, dorindu-se atinse scopurile de re-calificare spre o infraciune ce prevede o pedeaps neprivativ de libertate, una privativ de libertate ce prevede un termen mai mic sau re-calificarea din existena unei infraciuni n una social-periculoas ce nu atinge valorile ocrotire de norma penal, iar orice interpretare realizat contrar intereselor acesteia va duce la nerespectarea art. 54 din Legea cu privire la avocatur nr. 1260 din 19.07.2002, i anume: (3) Avocatul nu are dreptul s acioneze contrar intereselor legitime ale clientului, s ocupe o poziie juridic fr a o coordona cu acesta (cu excepia cazurilor cnd clientul i recunoate vina), s refuze, fr motive ntemeiate, aprarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau a condamnatului, la care s-a obligat; (4) Avocatul nu este n drept s declare vinovat clientul dac acesta nu-i recunoate vinovia. Recunoaterea de ctre client a vinoviei nu priveaz avocatul de dreptul de a contesta acuzaia i de a cere achitarea clientului. Interpretarea de ctre acesta din urm poate fi efectuat la fiecare etap a urmririi penale sau n cadrul judecrii cauzei. Organul de urmrire penal poate efectua interpretarea din numele acuzrii reprezentnd interesele statului n demonstrarea existenei unei infraciuni. Unii doctrinari nu sunt de acord cu aceast idee deoarece pe lng demonstrarea existenei unei infraciuni, acetia ar trebui n cazul cnd au ajuns la concluzia c aceasta nu exist n urma interpretrii s nceteze urmrirea penal. n susinerea acestor idei, este c interpretarea trebuie s urmeze o calificare doar care va conine toate semnele prevzute de legislator, de un anumit articol, alineat ori punct al unui articol sau de un cumul de articole, n care se ncadreaz infraciunea comis. Ea constituie unica variant posibil de apreciere juridico-penal a faptei prejudiciabile, reprezint aplicarea deplin, complet a legii penale ce o cuprinde. Aceasta trebuie ns la fel s asigure realizarea principiilor dreptului penal i mai nti de toate a principiului legalitii, ca urmare a interpretrii incorecte va duce la o calificare incorect i nclcarea principiului legalitii ; respectarea 6

dreptului persoanei; d natere unor anumite raporturi juridico penale i naterea i stingerea antecedentelor penale. Organul de urmrire penale are rolul de a interpreta fapta determinate prin aciune sau inaciune consumat ca urmare a unei calificarri asupra unei infraciuni efectuate de ctre fptuitor n cadrul mai multor etape. Aceste etape sunt: - interpretarea normei juridico penale la n cadrul sesizrii organului de urmrire penal. Are loc interpretarea normelor penale conform plngerii, denunrii sau a depistrii unei infraciuni nemijlocit de ctre colaboratorii organului de urmrire penal sau n urma aciunilor efectuate de alte organe de constatare i dureaz pn la emiterea rezoluiei sau, dup caz, procesului verbal de ncepere a urmririi penale. Aceasta interpretare a normei juridico penale presupune o verificare a caracterului infracional al faptei realizate cu vre-o fapt prevzut de Legea Penal. Aceast interpretare din pcate, n majoritatea cazurilor duce la ne-existena unei componene de infraciune deoarece interpretarea dat unui grup de norme sau unei infraciuni concrete duce la necesitatea existenei unui numr i mai mare de semne ns odat ce pornirea urmririi penale este efectuat de cele mai dese ori ca rezultat al unor ipoteze, versiuni, bnuieli .a.m.d. se interpreteaz c nu exist legtura cauzal ntre norma juridic i o potenial calificare. n majoritatea cazurilor, statistic n etapa pornirii urmririi penale are loc interpretarea asupra normelor ce in de: omorul intenionat svrit din interes material sau fr interes material; omorul svrit n stare de afect sau omorul simplu ; jaf sau furt; trafic de finite umane sau proxenetism; vtmare intenionat medie sau grav, banditism sau tlhrie. - interpretarea normei juridice la pornirea urmririi penale. Are loc prin interpretarea acelorai norme ns spre deosebire de cea efectuat n cadrul sesizrii organului de urmrire penal, aceasta are loc n privina a mai puinor norme penale deoarece temeiul sub care a fost pornit urmrirea penal ne vorbete despre faptul existenei unei legturi aproapiate ntre elementele componenei unei anumite infraciuni i fapta efectuat. Ca urmare a interpretrii, se calific infraciunea i se nscrie n ordonana de punere sub nvinuire a persoanei. - interpretarea efectuat pentru calificarea infraciunii la terminarea urmririi penale i trimiterea acesteia n judecat. Aceasta reprezint ca importan cea mai important deoarece se consider c calificarea unei infraciuni a fost rezultatul unei interpretri legale i corecte dintre o norm i o fapt, interpretarea ducnd la eliminarea tuturor divergenelor asupra vinoviei subiectului infraciunii. Instana de judecat este organul ce efectueaz interpretarea final asupra calificrii unei infraciuni asupra faptei i terminat cu sentina de condamnare sau de achitare. Interpretarea efectuat de ctre instana de judecat poate avea loc doar n conformitate cu studierea materialelor adunate de organul urmririi penale i se constat aprecierea juridic a acestora conform intimei convingeri n temeiul buchiei Legii Penale i cu respectarea regulilor de interpretare a acesteia.. Plenul Curii Supreme de Justiie poate emite hotrri explicative cu caracter de rocomandare pentru instanele judectoreti. Aceste hotrri, de ordin sunt interpretative asupra aplicrii a unei norme juridico penale sau a alteia. Ca exemple ar putea servi: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la cauzele penale despre huliganism nr.4 din 19.06.2006; Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la aplicarea legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii nr.37 din 22.11.2004 sau Horrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la procesele penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din 28.06.2004.

CONCLUZII FINALE
Esena interpretrii normei juridico penale n cadrul procesului calificrii infraciunii urmrete stabilirea adevrului obiectiv, mai nti relativ, iar n final absolut. Respectiv, interpretarea reprezint acea interpretaiune a coninutului normei juridico penale i o fapt consumat de fptuitor, ce urmeaz a fi interpretat i atribuit unei anumite fapte trebuie s fie efectuat de ctre organul de urmrire penal, avocat i instana de judecat cu respectarea hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie i n limitele prevzute de Lege i ce dorete eliminarea friciunii ntre acestea ce vizeaz ca scop principal respectarea drepturilor i intereselor omului i a statului. Interesul statului nu ar trebui s prevaleze cel al persoanei, punct prevzut n dreptul internaional iar nici o persoan nu trebuie s fie condamnat dac nu e vinovat deoarece fiecare persoan este egal n drepturi i trebuie s rspund doar conform vinoviei sale.

REFERIN E BIBLIOGRAFICE
1. Ion Gascue Interpretarea normei juridico penale, Timioara 2009; 2. Codul de Procedur Penal, 2003; 3. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la cauzele penale despre huliganism nr.4 din 19.06.2006; 4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la aplicarea legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii nr.37 din 22.11.2004; 5. Horrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la procesele penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din 28.06.2004. 6. Ion Purcari Interpretarea normei penale n procesul calificrii, Arad 2008; 7. Marcel Silviu Barcari Hotararile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie, Chiinu, 2010; 8. Codul Penal, 2002; 9. Comentariul Codului Penal; 10. Academia tefan Cel Mare Calificarea infraciunilor, Chiinu, 2001; 11. Aurel Teodor Moldovan Drept Penal Partea General, Braov, 2009; 12. Costic Bui Manual de Drept Penal, Bucureti, 1997; 13. Gheorhe Ivan Manual de Drept Penal. Partea General, Sibiu, 2007