Sunteți pe pagina 1din 474

Colecia COGITO

G.W.F. HEGEL

FENOMENOLOGIA SPIRITULUI

G.W.F. HEGEL

FENOMENOLOGIA SPIRITULUI

Traducere de
VIRGIL BOGDAN

EDITURA IRI Bucureti, 2000

Coperta: VENIAMIN & VENIAMIN

Toate drepturile rezervate EDITURII IRI

ISBN 973-96348-7-7

CUPRINS

Prefa: Despre cunoaterea tiinifictt Elementul adevrului este conceptul i nfiarea sa adevrat este sistemul tiinific . - Punctul de vedere actual al spiritului . - Principiul nu este mplinirea; contra formalismului . - Absolutul este subiect; i ce este acesta . - Element al cunoaterii . - Ridicarea n acesta este fenomenologia spiritului . - Transformare a reprezentantului i cunoscutului n gnd; i a acestuia n concept. - n ce msur fenomenologia spiritului este negativ , adic conine falsul. - Adevr ist()fic i matematic . - Natura adevrului filozofic i metoda sa; 'contraformalismului care schematizeaz. - Cerin n studiul fi lozofiei . - Gndirea care rezoneaz n comportarea sa negativ; n cea pozitiv; subiectul ei . Filozofarea natural ca sntos simt-comun si ca genialitate . - ncheiere , raport al autorul i fa de public Introducere A. CONTIINA
1. Certitudinea sensibil , adic Aceasta i Prerea II.Percepia, adic Lucrul i Iluzia III. For i intelect, fenomen i lumea suprasensibil 5

B. CONTIINA-DE-SINE
IV. Adevrul certitudinii de sine

A. Independena i dependena conti inei-de-sine; stpnire i servitute B . Libertatea contiinei-de-sine; stoicism , scepticism i contiin nefericit
C. (AA) RAIUNEA V. Certitudine i adevr al raiunii A. Raiunea observatoare a. Observarea naturii Descrierea n general . Caractere . Legi . Observarea organicului a. Raportul acestuia fa de anorganic , [3.Teleologie. y.lnterior i exterior, aa. Interiorul . Legi ale momentelor sale pure , ale sensibilitii etc . Interiorul i exteriorul su . [3[3. Interiorul i exteriorul ca form . Yf. Exteriorul nsui ca interior i exterior, adic ideea organicului transpus asupra anorganiculu i . Organicul s u b acest aspect; genul , spea i individualitatea sa b. Observarea conti inei-de-sine n puritatea ei i n raportul ei fa de realitatea exterioar. Legi logice i psihologice c. n raportul ei fa de realitatea sa nemijlocit. Fizionomie i tiina craniului B. Realizarea contiinei-de-sine raionale prin ea nsi a. Plcerea i necesitatea b. Legea inimii i nebunia prezumiei c. Virtutea i cursul lumii C. Individualitatea care i este n i pentru sine real a. Domeniul animal al spiritului i nelarea , adic faptul-nsui b. Raiunea care d legea c. Raiunea care examineaz legea (BB) SPIRITUL VI. Spiritul A. Spiritul adevrat , lumea etic a. Lumea etic, legea uman i divin, brbatul i femeia
6

b. Aciunea etic, cunoaterea uman i divin, vina i soarta c . Starea de drept B . Spiritul nstrinat de sine , cultura I. Lumea spiritului nstrinat de sine a. Cultura i domeniul ei al realitii b. Credina i intelecia pur II. Iluminismul a. Lupta iluminismului cu superstiia b. Adevrul iluminismului III . Libertatea absolut i teroarea C . Spiritul cert de el nsui ; moralitatea a. Concepia moral despre lume b. Prefacerea (Die Verstellung) c .Cugetul moral , sufletul frumos , rul i iertarea lui
(CC) RELIGIA VII. Religia A. Religia natural a. Esena luminoas b. Planta i animalul c. Meterul B . Religia artei a. Opera de art abstract b. Opera de art vie c. Opera de art spiritual C. Religia revelat (DD) CUNOATEREA ABSOLUT VIII. Cunoaterea absolut

PREFA

[ 1. 1.] o lmurire , ca aceea dat de obicei unei scrieri ntr-o prefa despre scopul pe care autorul i l-a propus n ea, ca i despre prilejurile care i-au dat natere i despre raportul n care autorul crede c ea st fa de alte tratri anterioare sau contemporane ale aceluiai obiect - , pare , dac este vorba de o scriere filozofic , nu numai de prisos , dar prin natura nsi a lucru lui chiar nepotrivit i contrar scopului urmrit. Cci felul n care i ceea ce se poate spune despre filozofie ntr-o prefa - de exemplu o indicare istoric a tendinei i a punctului de vedere , a coninutului general i a rezultatelor , o mbinare de afirmaii fcute ici i colo asupra adevrului - nu poate fi socotit drept felul i modul n care trebuie expus adevrul filozofic . i deoarece filozofia este prin esen n elementul universalitii , care incl ude n el particularul , gsim aici mai mult dect n alte tiine aparena c n scopul sau rezultatele ei ultime ar fi exprimat lucrul nsui i chiar n esena lui perfect , fa de care tratarea amnunit ar fi propri u-zis neeseni alul . Suntem convini , di mpotri v, c n reprezentarea general despre ce este de exemplu anatomia aproximativ cunoaterea prilor corpului considerate n existena lor fr via - noi nu posedm nc faptul nsui , coninutul acestei tiine , dar c trebuie n afar de aceasta s ne ocupm i de ce este particular. - Apoi , cnd este vorba de un atare agregat de cunotine care nu poart pe drept numele de tiin, o conversaie cu privire la scop i alte generaliti asem ntoare nu difer de obicei de modul
9

11

PREFA

12

13

descriptiv i lipsit de concept n care se vorbete despre coninutul nsui , despre aceti nervi , muchi etc . n fi lozofie , dimpotri v , s-ar nate nepotrivirea de a face uz de o cale pe care ea nsi o declar ca fiind improprie s sesi zeze adevrul . La fel , prin determinarea raportului pe care o scriere fi lozofic crede c-1 are fa de alte ncercri avnd acelai obiect, se introduce un interes strin i se ntunec ceea ce import n ce privete cunoaterea adevrului . Cu ct opoziia dintre adevr i fals este mai rigid pentru opinia comun , cu att ea obinui ete s atepte , n ce privete un sistem filozofic , fie o aprobare , fie o contrazicere a lui i s nu vad ntr-o declaraie asupra acestuia dect pe una sau pe alta. Ea concepe diversitatea sistemelor filozofice nu att ca fiind dezvoltarea progresiv a adevrului , pe ct vede n diversitate numai contradicia. Mugurul dispare n apariia florii i s-ar putea spune c el este infirmat de ctre aceasta . La fel , prin fruct, floarea este artat ca fiind o fals existen a plantei i fructul trece n locul florii ca adevr al ei . Aceste forme nu numai c se deosebesc , dar ele se elimin una pe alta ca fiind de nempcat . Natura lor curgtoare face ns totodat din ele momente ale uniti i organice , n care ele nu numai c nu intr n conflict, dar n care un moment este tot att de necesar ca i cellalt, i aceast egal necesitate constituie mai nti vi aa ntregu lui . Dar , pe de o parte , contradicia fa de un sistem filozofic nu se nelege pe sine n acest fel , iar pe de alt parte nici contiina care nelege nu tie de obicei s Ii bereze aceast contradicie de unilateralitatea ei , adic s o menin liber i s recunoasc n chipul a ceea c e pare n lupt i opus siei momente reciproc necesare . Cerina unor atare lmuriri , ca i modul n care ele sunt satisfcute , sunt socotite cu uurin drept realiznd esenialul . Prin ce ar putea fi mai bine exprimat interiorul unei scrieri filozofice dect prin scopurile i rezultatele ei? i prin ce ar putea fi acestea mai precis recunoscute dect prin diferena lor fa de ceea ce epoca mai produce n acest domeniu? Dac ns o atare procedare este considerat drept mai mult dect nceputul cunoaterii , dac ea ar trebui s treac drept cunoaterea real , ea trebuie atunci de fapt socotit printre inveni ile destinate s ocoleasc lucrul nsui i s le uneasc pe acestea dou: aparena seriozitii i a preocuprii pentru el i economisirea, de fapt, a acestora . - Cci lucrul nu este epuizat n scopul su , ci n dezvoltarea sa, nici
10

PREFA rezultatul nu constituie ntregul real, ci numai mpreun cu devenirea

lui ; scopul pentru sine este universalul mort , dup cum tendina este simplul impuls cruia i lipsete nc realitatea lui ; iar rezultatul nud este cadavrul pe care tendina l-a lsat n urma ei . - Tot astfel , diversitatea este mai degrab grania lucrului; ea este acolo unde lucrul nceteaz , adic este ceea ce acesta nu este . Asemenea strduine cu privire la scop i rezultat , ca i cu privire la diferenele sau aprecieri le unuia sau altuia, sunt de aceea o munc mai uoar dect poate prea. Cci n loc s se ocupe cu lucrul , o atare procedare este ntotdeauna dincolo de el ; n loc s zboveasc n lucru i s uite de sine n el , o astfel de cunoatere caut totdeauna s prind altceva i rmne mai degrab la ea nsi dect este n lucru i dect se druiete acestuia. Cel mai uor este s judeci ce are coninut i temeinicie , mai greu este s-I nelegi , cel mai greu este , ceea ce le unete pe amndou , s nfptuieti expunerea lui . nceputul culturii i al prelucrrii din nemijlocirea vieii substaniale va trebui ntotdeauna fcut prin dobndirea de cunotine despre principii i a unor puncte de vedere mai generale, ridicndu-te mai nti numai la gndul lucrului n genere, nu mai puin sprijinind sau infirmnd lucrul prin temeiuri , sesiznd plintatea concret i bogat potrivit determinaiilor i tiind s formulezi asupr-i o sentin just i o judecat serioas. Acest nceput al cultivrii va face ns apoi loc viei i pline , care introduce n experiena lucrului , i , dac se mai adaug i aceea c rigoarea conceptului ptrunde n iidncul lucrului , o asemenea contiin i o astfel de judecat i vor pstra atunci locul lor cuvenit n convorbire . Chipul adevrat n care exi st adevrul nu poate fi dect sistemul tiinific al acestuia. A contribui la aceea ca filozofia s se apropie de forma tiinei - pentru ca, putndu-i prsi denumirea de iubire de cunOU!itere, ea s fie cunoastere reala - , aceasta este ceea ce mi-am propus . Necesitatea intern ca cunoaterea s fie tiin st n natura ei i lmurirea satisfctoare n aceast pri vin este numai expunerea fi lozofiei nsei . Necesitatea extern ns , n msura n care , fcnd abstracie de caracterul ntmpltor al persoanei i de motivele individuale , este sesizat ntr-un mod general , este aceeai ca i cea interna, anume n forma n care epoca i reprezint existena-n-fapt a momentelor ei . A arta c ridicarea filozofiei la tiin aparine epocii ar
11

14

PREFA

15

16

fi deci singura justificare adevrat a ncercrilor ce i propun acest scop , deoarece ele ar demonstra necesitatea acestui scop, ba chiar l-ar nfptui . [2] ntruct autentica nfiare a adevrului este pus n acest caracter tiinific - sau , ceea ce este acelai lucru , ntruct se afirm c adevrul nu-i are elementul existenei lui dect n concept aceasta , o tiu, pare a veni n contradicie cu un fel de a vedea i cu consecinele acestuia, care n convingerea secolului au o tot att de mare pretenie pe ct sunt de rspndi te . O lmurire n privina acestei contradicii nu pare de aceea a fi de prisos , dei ea nu poate fi aici dect o asigurare , ca i aceea mpotriva creia ea se ndreapt. Dac anume adevrul nu exist dect n ceea ce, sau mai degrab ca ceea ce este numit cnd intuiie, cnd cunoatere nemijlocit a absolutului , religie , fiin - nu n centrul iubirii divine , ci fiina nsi a acestui centru - , atunci , plecnd de aici , se va cere totodat pentru filozofie mai degrab opusul fonnei conceptului . Absolutul nu trebuie conceput , ci simit i intuit, nu conceptul su , ci sentimentul su i intuiia sa trebuie s aib cuvntul i s fie exprimate. Dac apariia unei atare cerine este neleas n conexiunea ei mai general i privit de pe treapta pe care st astazi spiritul contient de sine, acesta se gsete n afara vieii substaniale pe care el o ducea altdat n elementul gndului dincolo de aceast nemijlocire a credinei sale, dincolo de satisfacia i de sigurana certitudinii pe care contiina o avea despre mpcarea sa cu esena i despre prezena mai general, intern i extern, a acesteia. E I nu a trecut numai n afara acestora n cealalt extrem a reflexiei sale, lipsite de substan , n el nsui , dar i dincolo de aceasta. Viaa sa eseni al i este nu numai pierdut , el i este i contient de aceast pierdere i de finitatea care constituie coninutul su. ntorcndu-i ochii de la drojdia n care se afl, n care se simte prost, mrturisind-o i defimnd-o , el cere acum filozofiei nu att cunowiterea a ceea ce el este , ct s ajung din nou , prin ea , la restabilirea acelei substanialiti i a plintii fiinei . Spre a rspunde acestei nevoi , filozofia nu trebuie att s deschid nchisul substanei i s o ridice pe aceasta la contiina-de-sine, nu att s readuc contiina haotic la ordinea gndit i la simplitatea conceptului , ct mai ales s scuture mpreun distinci ile gndiri i , s oprime conceptul care deosebete i s restabileasc sentimentul esenei , nu att s asigure o 12

PREFA nelegere, ct o edficare . Frumosul , sfntul , eternul , religia i iubirea sunt momeala cerut spre a detepta pofta de a muca; nu conceptul , ci extazul , nu necesitatea progresnd rece a lucrului , ci entuziasmul care fermenteaz trebuie s fie ceea ce susine i rspndete progresiv bogia substanei . Acestei cerine i corespunde strduina ncordat i artndu-se aproape zeloas i iritat de a smulge pe oameni din decderea n sensibil, n banal i n singular, i de a le ndrepta privirea ctre stele ; ca i cum , uitnd cu totul ce e dumnezeiesc , ei ar fi pe punctul de a se mulumi, ca viermele , cu praf i cu ap. Altdat oamenii posedau un cer nzestrat cu bogii ntinse de gnduri i imagini . Semnificaia a tot ce este sttea n firul de lumin prin care acesta era legat de cer; pe acest fir, n loc s zboveasc n prezena de aici, privirea aluneca dincolo de ea, n sus , ctre Esena divin , ctre - dac putem spune aa - o prezen transcendent. A trebuit ca ochiul spiritului s fie ndreptat cu fora ctre ce e pmntesc i s fie inut ferm n acesta; i a fost nevoie de un timp ndelungat pentru ca acea claritate pe care nu o avea dect suprapmntescul s fie introdus n opacitatea i confuzia a ce este dincoace i spre a face interesant i valabil atenia asupra actualitii ca atare , ceea ce s-a numit experienll . - Astzi pare a fi prezent nevoia contrar: sensul este att de nrdcinat n ce e pmntesc , nct e nevoie de o violen egal spre a-I ridica deasupra acestuia. Spiritul se arat att de srac , nct, asemenea cltorului care rtcind n pustiu jinduiete dup o singur nghiitur de ap, el nu pate s aspire pentru nviorarea sa dect la sentimentul srccios al divinului n genere . Prin aceasta, prin ce mulumete astzi spiritul , trebuie msurat ntinderea a ceea ce el a pierdut . Aceast mulumire cu puinul pe care-l primete sau aceast economisire n ceea ce d nu convine totui tiinei . Cel ce caut numai o edificare , cel ce cere s-i nvluie multiplicitatea terestr a existenei sale i a gndului su n cea i care caut plcerea nedeterminat a acestei diviniti nedeterminate poate s caute unde o va gsi; el va gsi uor mijloacele prin care s-i fluture ceva pe dinainte i prin aceasta s se mpuneze . Filozofia ns trebuie s se fereasc de a voi s fie edificatoare . Aceast mulumire cu puin , care renun la tiin , trebuie i mai puin s aib pretenia c un atare entuziasm i o atare neclaritate ar fi 13

17

PREFA

18

mai presus dect tiina . O astfel de vorbire profetic crede c rmne chiar n centru i n adnc , privete dispreuitor asupra determinaiei (a HOfOs-ului) i se ine intenionat departe de concept i de necesitate , ca i de reflexie, care nu ar sl lui dect n ce este finit. Dar , aa cum exist o ntindere goal, tot astfel exist i o adncime goal, dup cum exist o extensiune a substanei ce se rspndete n multiplicitate finit, fr fora care o ine mpreun , tot astfel exist i o intensi tate fr coninut , care , pstrndu-se ca for pur , fr rspndire , este identic cu superficialitatea. Fora spiritului este pe att de mare pe ct este exteriorizarea sa, adncimea lui pe att de adnc pe ct el se ncumet s se rspndeasc i s se piard n explicitarea lui . - Totodat, cnd aceast cunoatere substanial , lipsit de concept , pretinde c a cufundat n esen c este propriu Sinelui i pretinde c fiIozofeaz cu adevrat i n mod divin, ea i ascunde faptul c n loc s se fi dat lui Dumnezeu , prin dispreul fa de msur i de determinare , ea Ias mai degrab s dinuiasc, cnd , n ea nsi , caracterul ntmpltor al coninutului , cnd , n el , propriul ei bun plac . - ntruct ei se Ias dui de fermentarea nezgzuit a substanei , ei cred c prin nvluirea contiinei-de-sine i prin renunarea la intelect sunt aleii lui Dumnezeu , crora acesta le d nelepciunea n somn; ceea ce ei ns primesc i produc n somn nu sunt de aceea dect visuri . [ 3] Nu e de altfel greu de vzut c timpul nostru este un timp al naterii i al trecerii la o nou perioad. Spiritul a rupt cu lumea de pn acum a existenei i a reprezentrii lui i st pe punctul de a o cufunda n trecut, st n munca transformrii lui . Anume, el nu e niciodat n odihn , ci prins ntr-o micare mereu progresiv. Dar , dup cum la copil, dup o lung i linitit hrnire , prima respiraie ntrerupe acea continuitate a progresului doar cantitativ - un salt calitativ - i copi lul este acum nscut , tot astfel spiritul ce se formeaz se maturizeaz ncet i n tcere ctre forma nou, leapd o prticic dup alta din construcia lumii sale anterioare ; c\tinarea ei este indicat doar de cteva simptome: frivolitatea, ca i plictiseala, care rup din ceea ce subzist, presimirea nedeterminat a ceva necunoscut sunt vestitorii c altceva se pregtete . Aceast frmntare continu care nu schimb fizionomia ntregului este ntrerupt de rsritul soarelui , care , ca un fulger , face s apar dintr-o dat structura lumii noi . 14

PREFA

Numai c acest nou are , tot att de puin ca i copilul de-abia nscut, o realitate deplin; i este esenial ca acest lucru s nu fie pierdut din vedere . Prima apariie este mai nti nemijlocirea sa, adic conceptul su . Pe ct de puin este gata o cas atunci cnd i s-a pus temelia, tot att de puin conceptul ntregului la care s-a ajuns este ntregul nsui . Dac dorim s vedem un stej ar n puterea trunchi ului su i n rspndirea ramurilor sale i a coroanei sale de frunze , nu suntem mulumii dac n locul lor ni se arat o ghind . Tot astfel, tiina, coroana unei lumi a spiritului , nu este desvr it n nceputul ei . nceputul spiritului nou este produsul unei vaste rsturnri a unor forme variate de cultur , preul unui drum mult ntortocheat i al unor tot att de multiple sforri i osteneli . El este ntregul care s-a rentors n sine di.n ceea ce s-a succedat i din rspndire a sa, conceptul simplu care a devenit al acestui ntreg . Realitatea acestui ntreg simplu const ns n faptul c acele configuraii care au devenit momente se dezvolt din nou i i dau form, dar n elementul lor nou , n sensul care a luat fiin. Deoarece, pe de o parte, prima apariie a lumii noi nu este mai nti dect ntregul nvluit n simplitatea lui , adic temeiul su general , dimpotriv, pentru contiin bogia existenei precedente este nc prezent n amintire . Ei i lipsete , n aspectul nou aprut, rspndirea i specificarea coninutului; mai mult nc, i lipsete dezvoltarea detaliat a formei , prin care diferenele sunt determinate cu siguran i ornduite n raporturile lor stabile. Fr aceast dezvoltare , tiinei i lipsete inteligibilitatea universal i ea pare a fi posesia eoteric a ctorva indivizi; - o posesie ezoteric: cci ea este dat mai nti numai n conceptul ei , adic n principiul ei interior; a ctorva indivizi: cci ivirea ei , nerspndit , face din existena sa ceva individual . Numai ce e perfect determinat este totodat exoteric , capabil s fie nvat i s constituie un bun al tuturor . Forma inteligibil a tiinei este calea oferit tuturor i netezit pentru toi ctre ea, i a ajunge prin intelect la cunoaterea raional este cerina ndreptit a conti inei care se ndreapt ctre tiin; cci intelectul este gndirea, eul pur n genere ; i inteligibilul este deja-cunoscutul i ce este comun tiinei i contiinei netiinifice , prin care aceasta din urm poate ptrunde nemijlocit n prima. tiina care de-abia ncepe i care nu a ajuns deci nc la totalitatea detaliului , nici la desvrirea formei , este n aceast privin expus 15

19

20

PREFA

21

criticii . Dar dac aceast critic trebuie s-i ating esena, ea ar fi tot att de nedreapt pe ct este de nepermis s nu vrei s recunoti cerina acelei dezvoltri . Aceast opoziie pare a fi nodul principal pe care cultura tiinific se cznete n prezent s-I dezlege i n privina cruia ea nu se pricepe nc n mod suficient . Una dintre pri mi zeaz pe bogia materialului i pe inteligibilitate , cealalt dispreuiete pe puin aceasta i mizeaz pe raionalitatea nemijlocit i pe ce e divin . Chiar dac aceast prim parte este redus la tcere , fie numai prin puterea adevrului sau prin impetuozitatea celeilalte , i dac ea s-a simit nfrnt n ce privete fondul lucrului , ea nu este prin aceasta satisfcut n privina acelor cerine; cci ele sunt ndreptite , nu ns mplinite . Tcerea ei se datorete numai pe jumtate victoriei celeilalte pri , pe jumtate ns plictiselii i indiferenei care urmeaz de obicei unei ateptri continuu excitate i nerealizrii promisiunilor. n ce privete coninutul , ceilali ajung uneori destul de uor s capete o mare extindere . Ei atrag pe lotul lor o mulime de material , anume ceea ce este deja cunoscut i ordonat , i , ntruct se ocup mai ales cu ciudenii i curioziti , par cu att mai mult c posed i restul , anume cu ceea ce tiina n felul su a terminat deja, c stpnesc totodat i c e n u e nc reglementat i c supun astfel totul Ideii absolute , care pare astfel recunoscut n toate i lrgit la o tiin vast. Privit ns mai de aproape , aceast rspndire nu se arat a fi provenit din faptul c Unul i Acelai s-ar fi configurat el nsui n chip diferit, ci este repetarea lipsit de form a Unuia i Aceluiai , care e numai apl icat n mod exterior unui material diferit i obine o plictisitoare aparen a diversitii . Ideea, desigur pentru sine adevrat , rmne de fapt mereu fixat doar n nceputul ei , dac dezvoltarea nu const n altceva dect ntr-o asemenea repetare a aceleiai formule . O form unic, nemicat, nvrtit de subiectul cunosctor n ceea ce este dat, materialul nmuiat din afar n acest element static, aceasta constituie tot att de puin, ca intervenii arbitrare asupra coninutului , realizarea a ceea ce este cerut , anume a bogiei izvornd din sine i a diferenierii formelor determinndu-se ea nsi . Este mai curnd un formalism monocrom , care ajunge doar la distingerea materialului , i anume ajunge la ea deoarece acesta este deja pregtit i cunoscut. Acest formalism afirm ns c aceast monotonie i aceast universalitate abstract constituie Absolutul; el asigur c a nu fi 16

PREFA

satisfcut n acestea ar fi neputina de a stpni punctul de vedere absolut i de a te menine ferm n el . Dac, de altfel , simpla posibilitate de a-i reprezenta ceva i n alt fel era sufic ient s pre a infirma o reprezentare , i aceast simpl posibilitate , gndul universal , avea i ntreaga valoare pozitiv a cunoaterii reale, vedem i aici deopotriv atribuindu-se orice valoare ideii universale n aceast form a irealitii i c dizolvarea a ce e difereniat i determinat , sau mai degrab aruncarea nedezvoltat mai departe a acestuia, nici justificndu-se prin ea nsi , n prpastia golului , este considerat drept cunoatere speculativ. A considera o existen oarecare aa cum ea este n Absolut nu const aici n nimic altceva dect n a spune c acum s-a vorbit despre ea ca despre ceva , c n Absolut ns , n A A, nu se gsesc totui asemenea lucruri , dac acolo totul ar fi una . A opune cunoaterii care distinge i este mplinit sau care caut i cere mplinirea aceast unic tiin c n Absolut totul este acelai - sau a nfia absolutul ei drept noaptea n care , aa cum se spune , toate vacile sunt negre - , aceasta este naivitatea goliciunii cunoaterii . - Formalismul pe care filozofia timpului mai nou l acuz i l dispreuiete i care s-a produs din nou n ea nu va disprea din tiin , chiar dac insuficiena lui este cunoscut i simit , pn ce cunoaterea realitii absol ute nu va fi clar n ce privete natura ei . - innd seama c reprezentarea general, atunci cnd ea precede ncercarea unei expuneri amnunite a ei , uureaz nelegerea acestei expuneri , este uti l s dm aici o indicaie aproximativ n ceea ce o privete , totoda't n intenia de a nltura cu acest prilej unele forme al cror obicei constituie o piedic pentru cunoaterea filozofic. [II . 1 ] n concepia mea , care se va justifica numai prin expunerea sistemului nsui , totul revine la a nelege i a exprima adevrul nu ca substancl , dar tot att ca subiect. Trebuie observat totodat c substanialitatea nchide n sine att universal ul, adic nemijlocirea cunoaterii nsei , ct i ceea ce este .fiincl, adic nemijlocire pentru cunoatere . - Dac considerarea lui Dumnezeu ca o substan unic a revoltat epoca n care aceast determinare a fost exprimat , motivul sttea, pe de o parte , n instinctul c, n aceast concepie , contiinade-sine s-a pierdut numai , c ea nu este pstrat; pe de alt parte , teza opus, care menine ferm gndirea c a gndire , universalitatea c a atare , este aceeai simplitate , adic substanialitate nedifereniat , lipsit de
=

22

23

17

PREFA

24

micare ; i dac, n al treilea rnd , gndirea unete cu sine fiina substanei i sesizeaz nemijlocirea , adic intuiia, ca fiind gndire , totul depinde nc de faptul dac aceast intuiie intelectual nu recade iari n simplitatea inert i nu prezint realitatea nsi ntr-un mod ireal . Substana vie este mai departe fiina care este ntr-adevr subiect sau , ceea ce nseamn acelai lucru , care este n adevr real numai ntruct ea este micarea punerii de sine , adic este mijlocirea devenirii ei-ca-altul cu ea nsi . Ea este , ca subiect, negativitatea simpla, pur; tocmai prin aceasta este scindarea a ce e simplu , adic dedublarea ce pune n opoziie , care este iari negaia acestei diversiti indiferente i a opoziiei ei; numai aceat identitate ce se restabile$te , adic reflexia n-si ne-nsui n alteritate - nu o unitate originara ca atare , adic nemijlocita ca atare - este adevrul . Adevrul este devenirea lui nsui , cercul care presupune ca scop termenul su final i l are ca nceput i care nu este real dect prin nfptuirea i prin termenul su final . Viaa lui Dumnezeu i cunoaterea divin pot fi deci ntr-adevr exprimate ca un joc al dragostei cu ea nsi ; aceast idee decade la o simpl edificare i chiar la ceva fad atunci cnd lipsete din ea seriozitatea, suferina , rbdarea i munca negativului . In sine, acea via este desigur identitatea i unitatea netulburat cu ea nsi , care nu ia n serios alteritatea i nstrinarea, ct i depirea acestei nstrinri . Dar acest n sine este universalitatea abstract , n care se face abstracie de natura ei de a .fi pentru sine , i prin aceasta n genere de automicarea formei . Cnd forma este afirmat ca fiind identic esenei , este tocmai de aceea o nelegere greit de a crede c cunoaterea se poate mulumi cu ns inele , adic cu esena , c ea poate economisi forma: - c principiul absolut , adic intuiia absolut , poate s se li pseasc de realizarea primei sau de dezvoltarea celeilalte . Tocmai fiindc forma este tot att de esenial esenei pe ct esena i este ei nsei esenial, ea nu mai trebuie sesizat i exprimat numai ca esen, ca substan nemijlocit sau ca pur intuiie de sine a lui Dumnezeu , ci deopotriv ca .forma i n ntreaga bogie a formei dezvoltate ; prin aceasta, esena va fi mai nti sesizat i exprimat cu ceva real . Adevrul este ntregul . ntregul este ns numai esena care se mplinete prin dezvoltarea sa. Trebuie spus despre Absolut c el este prin esen rezultat, c el este numai la urma ceea ce el este cu adevrat; i n aceasta tocmai st natura sa de a fi ceva real , subiect, adic
18

PREFA

devenirea-Iui-nsui . Orict de contradictoriu ar prea ca Absolutul s fie conceput esenial ca rezul tat , puin gndire pune n adevrata lumin aceast aparen de contradicie. nceputul , principiul , adic Absolutul , aa cum el este mai nti i nemijlocit exprimat , este numai universalul . Tot att de puin dup cum , cnd spun "toate animalele" , acest cuvnt poate fi considerat drept o zoologie , este tot att de clar c cuvintele de Dumnezeu , Absolut, Etern etc . nu exprim ce este coninut n ele; - i numai atare cuvinte exprim de fapt intuiia ca ce e nemijlocit. Ceea ce este mai mult dect un atare cuvnt , chiar numai trecerea la o propoziie, conine o devenire-ca-altul, care trebuie luat napoi , este o mijlocire . Aceasta este ns ceea ce provoac sil, ca i cum , prin faptul c se face din ea mai mult dect numai aceea c ea nu e nimic absolut i c n absolut ea nu exi st deloc , s-ar renuna la cunoaterea absolut. Aceast sil provine ns de fapt din necunoaterea naturii mijlocirii i a cunoaterii absolute nsei . Cci mijlocirea nu este altceva dect identitatea-cu-sine n micare , adic ea este reflexia n sine nsi , momentul Eului fiinnd-pentru-sine , pura negativitate , sau, redus la pura ei abstracie, este simpla devenire . Eul , adic devenirea n genere , aceast mijlocire , este , n virtutea simplitii sale, tocmai nemijlocirea n devenire i nemijlocitul nsui . - Este deci o necunoatere a raiunii atunci cnd reflexia este exclus din ce e adevr i nu este neleas ca moment pozitiv al Absolutului . Reflexia este aceea care face din adevr un rezultat , dar care suprim deopotri v aceast' opoziie fa de devenirea lui; cci aceast devenire este la fel de simpl, i , n consecin , nu deosebit de forma adevrului de a se arta ca simplu n rezultat; ea este mai curnd tocmai faptul de a se fi rentors n simplitate . - Dac embrionul este desigur n sine om , el nu este nc aceasta pentru sine. Pentru sine , el este om doar ca raiune cultivat care i-a devenit ceea ce ea este n sine . Aceasta este mai nti realitatea ei . Dar acest rezultat este el nsui nemijlocire simpl, cci el este libertatea contient-de-sine care odihnete n sine i care nu s-a ferit de opoziie i care nu o las s stea de o parte , ci s-a mpcat cu ea. Ceea ce a fost spus poate fi exprimat i astfel : c raiunea este aciunea avnd un scop . Ridicarea aa-zisei naturi deasupra gndirii ru cunoscute , i n primul rnd ostracizarea finalitii externe , a discreditat forma scopului n genere . Dar, dup cum i Aristotel determin natura
19

25

PREFA

26

27

ca fiind aciunea avnd un scop , scopul este nem ij locitul , care e n odihna, nemicatul , el fiind cel ce pune n mi!jcare; el este astfel subiect. Fora sa de a pune n micare , luat abstract , este jiinarea-pelltru-sine, adic negativitatea pur . Rezultatul este acelai cu nceputul numai fiindc nceputul este scop; - sau realul este numai de aceea acelai cu ce e conceptul su , deoarece nemijlocitul , ca scop , conine n el nsui Sinele , adic realitatea pur . Scopul nfptuit, adic realul existent-n fapt, este micare i devenire desfurat; tocmai aceast nelinite este ns Sinele; i el este de aceea identic acelei nemijlociri i simpliti a nceputului , deoarece el este rezultatul i este ceea ce s-a rentors n sine; - ceea ce s-a rentors n sine este ns tocmai Sinele , i Sinele este identitatea i simplitatea raportndu-se pe sine la sine . Nevoia de a reprezenta Absolutul ca fiind subiect s-a servit de propoziiile: Dumnezeu este etern , sau este ordinea moral a lumii , sau este iubirea etc . n atare propoziii , adevrul este pus tocmai numai ca subiect, nu ns nfiat ca micarea reflexiei sale n el nsui . ntr-o propoziie de acest fel se ncepe cu cuvntul Dumnezeu . Acesta , pentru sine , este un sunet lipsit de sens , un simplu nume; numai predicatul spune ceea ce el este , este mplinirea i semnificaia lui; nceputul gol devine numai n acest termen final o cunoatere real . Nu trebuie ns trecut cu vederea nici de ce nu se vorbete despre ce este etern , despre ordinea moral a lumii .a.m .d . - sau , cum a fost fcut de cei vechi , despre concepte pure , despre Fi in , Unu etc . - , despre ceea ce e semnificaia, fr s se mai adauge i acest sunet lipsit de sens. Dar prin acest cuvnt se indic tocmai c nu este pus o fiin sau o esen , adic un universal n genere , ci este pus un reflectat-n-sine , un subiect . Numai c, totodat , acesta nu este dect anticipat. Subiectul este luat drept un punct fix, de care sunt lipite predicatele ca de un suport al lor, printr-o micare care aparine celui ce-l cunoate i care nici nu este privit ca aparinnd punctu lui nsui; numai prin aceasta ns coninutul ar fi prezentat ca subiect . n felul n care aceast micare este constituit, ea nu poate s aparin subiectului ; dar, prin presupoziia acelui punct, ea nici nu poate fi altfel constituit , ea nu poate fi dect exterioar . Acea anticipare , c Absolutul este subiect, nu numai c nu este deci realitatea acestui concept , ci face chiar aceast realitate imposibi l; cci acea anticipare stabilete subiectul ca un punct fix , aceasta din urm este ns automicarea.
20

PREFA

ntre alte consecine care decurg din ce a fost spus poate fi reliefat aceasta: c cunoaterea nu este real i nu poate fi nfi at dect ca tiin , sau ca sistem ; apoi c un aa-zis fundament sau principiu al filozofiei , dac el este adevrat , este chiar prin aceasta i fal s , ntruct el este numai ca fundament sau principiu. - Este de aceea uor s-I combai . Combaterea const n aceea c se arat deficiena sa; el este ns deficient deoarece el este numai universal ul , adic principiul , deoarece este nceputul . Dac combaterea este temeinic, ea este luat atunci i dezvoltat din el nsui , nu construit din afar prin aseriuni sau preri opuse . Ea ar fi deci , propri u-zi s , dezvoltarea sa, i prin aceasta ntregirea a ceea ce i lipsete , dac n aceasta ea nu s-ar nela, neinnd seama dect de aciunea ei negativa , nedevenindu-i contient de progresul i rezultatul ei i pe latur pozitiva . - Invers , dezvoltarea pozitiva a nceputului este n acelai timp o comportare negativ fa de el , anume fa de forma lui unilateral de a fi la nceput nemijlocit, adic scop . Ea poate deci fi luat deopotriv ca combatere a ceea ce formeazjundamentul sistemului , mai just, ea trebuie ns privit ca o indicaie c jundamentul, adic principiul sistemului , nu este de fapt dect inceputul su . C adevrul este real numai ca sistem, c adic substana este prin esen subiect , este exprimat n reprezentarea care arat Absolutul ca Spirit, conceptul cel mai sublim i care aparine timpului mai nou i religiei sale. Spiritualul singur este realul; el este es na , adic ce este n sine - ceea ce se comporta i este determinat, alteritatea i fiinapentru-sine - , i n aceast determinaie , adic n fiina sa n afar de sine , el este ceea ce rmne n el nsui , adic este n i pentru sine. Acest n i pentru sine este ns numai pentru noi , adic n sine el este substana spiritual. EI trebuie s fie aceasta i pentru el nsui, trebuie s fie cunoatere despre spirit i cunoatere despre sine ca fiind spirit: adic el trebuie s-i fie ca obiect, dar deopotriv ca obiect nemijlocit i obiect suprimat, ca obiect reflectat n sine. El este pentru sine numai pentru noi , ntruct coninutul su spiritual este produs prin el nsui ; ntruct el este i pentru el nsui pentru sine , aceast producere-de-sine , conceptul pur , este n acelai timp elementul obiectiv n care el i are existena-sa-n-fapt; i n acest mod el este n existena-sa-n-fapt , pentru el nsui , obiect reflectat n sine. - Spiritul , care astfel dezvoltat
21

28

PREFA

29

se cunoate ca spirit, este tiina. Ea este realitatea lui i imperiul pe care el i-l cldete n propriul su element. [2J Pura c unoatere de sine n absoluta aIteritate , acest Eter ca atare este fundamentul i terenul tiinei , adic cunowiterea n general. nceputul filozofiei face presupunerea, adic cere , ca contiina s se gseasc n acest element. Dar acest element obine mplinirea sa i transparena sa nsi numai prin micarea devenirii lui . El este spiritual itatea pur , ca fiind universalul care are modul simplei nemijlociri ; - acest element simpl u , n felul n care are ca atare existena , este terenul , care este gndire , care nu e dect n Spirit. Deoarece acest element , aceast nemijlocire a spiritului , este substanialul n genere al spiritului , ea este esenialitatea transfigurata. reflexia care este ea nsi simpl, este pentru sine nemijlocirea ca atare, fiina . care este reflexia n ea nsi . tiina cere , de partea ei , contiinei-de-sine ca ea s se fi ridicat n acest Eter , pentru ca ea s poat tri mpreun cu tiina i n aceasta, i ca s triasc. Invers , individul are dreptul s cear ca tiina s-i pun la dispoziie cel puin scara ctre acest punct de vedere , s i-o arate pe aceasta n el nsui . Dreptul su se bazeaz pe independena sa absolut , pe care el tie c o are n orice formaie a cunoateri i sale , cci n oricare , fie ea recunoscut de tiin sau nu , i oricare ar fi coninutul , el este forma absolut , adic este certitudinea nemijlocita a lui nsui ; sau , dac aceast expresie este preferat, el este astfel fiin necondiionat . Dac punctul de vedere al contiinei , acela de a cunoate l ucrurile obiective n opoziie cu ea nsi i de a se cunoate pe sine n opoziie cu lucrurile , este considerat de ctre tiin drept altul, dac acela n care ea se tie la sine este considerat mai mult ca o pierdere a spiritului , din contr , pentru conti in elementul ti inei este o deprtare transcendent , n care ea nu se mai posed pe ea nsi . Fiecare dintre aceste dou pri pare pentru cealalt a fi inversul adevrului . Faptul c contiina natural se ncrede nemijlocit tiinei este o ncercare pe care ea o face , atras de nu tiu ce , de a merge i ea o dat cu capul n jos ; constrngerea de a lua aceast atitudine neobinuit i de a se mica n ea este o for constrngtoare pe att de nepregtit , pe ct pare de inutil, ce i se impune spre a i se conforma . - tiina poate fi n ea nsi orice ar vrea; n raport cu contiina-de-sine nemijlocit ea se prezint ca un invers al acesteia sau , ntruct contiina de sine i are
22

PREFA

principiul realitii ei n certitudinea ei-nsi , tiina - ntruct pentru sine acest principiu i este exterior - poart forma nerealitii . tiina trebuie deci s uneasc c u sine un atare element , adic s arate mai degrab c acest element i aparine i modul n care i aparine . Lipsindu-i o atare realitate , ea nu este dect coninutul , ca anume ce e n sine, scopul, care este la nceput nc un interior, nu ca fiind spirit, ci este doar substana spiritual. Acest n sine trebuie s se exteriorizeze i s devin pentru eL nsui; aceasta nu nseamn altceva dect c el trebuie s pun contiina-de-sie ca fiind una cu el . Aceast devenire a $tiinei n genere, adic a CUllowiterii, este ceea ce prezint aceastfenomenologie a spiritului. Cunoaterea aa cum e la nceput , adic spiritul nemijlocit, este ce e lipsit de spirit, cOIl$tiina sensibiLa . Spre a deveni cunoatere propriu-zis, adic spre a produce elementul tiinei care este nsui conceptul su pur , ea trebuie s se strduiasc de-a lungul unui drum lung . - Aceast devenire , aa cum ea se va nfia n coninutul ei i n formaiile care se arat n ea, nu va fi ceea ce ne reprezentm mai nti printr-o ndrumare a contiinei netiinifice ctre tiin; i va fi altceva dect fundamentarea tiinei , - i desigur altceva dect nsufleirea care ncepe nemijlocit , ca dintr-un foc de pistol , cu cunoaterea absolut i care a i terminat cu alte puncte de vedere, prin aceea c declar c nu vrea s ia cunotin de ele. [3] Sarcina de a conduce pe individ de la punctul su de vedere necultivat la tiin trebuia neleas n sensul ei general i individul universal - spiritul contient de sine - trebuia considerat n formarea sa. - n ce privete relaia acestor doi , n individul universal fiecare moment se arat n felul n care i capt forma concret i o configuraie proprie . Individul particular este spiritul incomplet, o figur concret , n a crei ntreag existen domin o singur determinaie i n care celelalte sunt date n trsturi terse . n spiritul care st mai presus dect altul , exi stena concret , inferioar , a fost redus la un moment nensemnat; ceea ce era nainte faptul-nsui nu mai este dect o urm; fi gura sa este nvl uit i a devenit o simpl nuan . Acest trecut, individul a crui substan este spiritul mai ridicat l parcurge n modul n care cel ce are n vedere o tiin mai nalt revede cunotinele pregtitoare pe care le-a nvat demult spre a-i actualiza coninutul lor; el le recheam n amintire fr s-i fixeze n ele interesul 23

30

31

PREFA

32

i s zboveasc asupra lor. Individul singular trebuie s parcurg i n coninutul lor etapele de cultur ale spiritului uni versal , dar ca forme deja depuse de spirit, ca etape ale unui drum dej a trasat i netezi t . Vedem astfel c u privire l a cunotine c ceea c e n epocile anterioare a ocupat spiritul matur al oamenilor este redus la cunotine , teme i chiar la jocuri ale vrstei adolescenei , i , n progresul pedagogic , vom recunoate ca reprodus ntr-o proiecie istoria c ulturii universale . Aceast existen trecut este un bun deja ctigat al spiritului universal ce constituie substana individului i care , aprndu-i ca exterior , formeaz natura sa anorganic . - Educaia, privit pe latura individului , const n aceast privin n faptul c individul i nsuete acest dat , c el mistuie n el natura anorganic a acestuia i c l ia n posesiunea sa. Pe latura spiritului universal , ca fiind substana, aceasta nu nseamn ns altceva dect c substana i d contiina ei de sine , c ea produce devenirea ei i reflexia ei n sine . ti ina prezint aceast mi care de cultivare n procesul ei de formare , att n detaliul i necesitatea ei , ct i ca ce a fost deja cobort ca moment i proprietate a spiritului . Scopul este privirea spiritului n ceea ce este cunoaterea. Nerbdarea cere imposibilul , adic atingerea scopului fr mijloace . Pe de o parte trebuie suportat lungimea acestui drum , deoarece fiecare moment este necesar; pe de alt parte trebuie sa zabovim n fiecare dintre momente, cci fiecare este el nsui o form individual ntreag , i nu va fi considerat n mod absolut dect n msura n care determinaia sa este privit ca un ntreg sau concret sau dac ntregul va fi privit n particularitatea acestei determinri . Fiindc substana individului , fiindc chiar spiritul lumii a avut rbdarea s parcurg aceste forme n lunga extindere a timpului i s preia munca imens a istoriei universale, n care el a modelat, n fiecare dintre ele, ntregul su coninut de care aceast form este capabil, i fiindc el nu a putut s ating cu mai puin munc contiina despre sine , nici individul nu va putea, prin natura faptului nsui , concepe substana sa cu mai puin munc; el i d totui mai puin osteneal, cci n sine acesta este mplinit: coninutul este deja redus la realitatea domolit ca posibilitate , nemijlocirea este nvins, configurarea este redus la abreviaia ei , la simpla determinare prin gnd . Fiind deja ceva gndit, coninutul este proprietatea substanei . Nu existena-n-fapt mai trebuie schimbat n forma.fiinei-n-sine. ci numai nsinele , care e mai degrab
24

PREFA amintit, care nu mai e nsinele originar, nici cufundat n existena-n fapt , trebuie schimbat n forma.fiinei-pentru-sine. Felul acestei operaii trebuie redat mai ndeaproape . Ceea ce este economi sit pentru ntreg , din punctul de vedere din care lum aici aceast micare , este suprimarea existenei-n-fapt; ceea ce rmne nc i necesit o transformare mai nalt este reprezentarea i luarea la cuno.ftina a formelor . Existena , reluat n substan , este prin acea prim negaie transpus numai nemijlocit n elementul Sinelui ; aceast proprietate pe care Sinele a ctigat-o are deci nc acelai caracter de nemijlocire neneleas , de indiferen pasiv, pe care o avea existena-n-fapt ns i ; aceasta a trecut numai astfel n n acelai timp, ea este prin aceasta ceva cunoscut, reprezentare . ceva cu ce spiritul existent-n-fapt a terminat , n care nu mai st deci activitatea lui i astfel interesul lui . Dac activitatea care a terminat cu existena-n-fapt este ea nsi doar micarea spiritului particular, a spiritului care nu se nelege pe sine , din contr , cunoaterea este ndreptat mpotriva reprezentrii ce a l uat fiin prin aceasta , mpotriva acestui fapt de a fi cunoscut, este aciune a Sinelui universal i interesul
-

33

gndirii.

Ce este n genere cunoscut nu este , prin faptul c e cunoscut, cu adevrat cunoscut. Este cea mai curent nelare de sine , ca i nelare a altora , de a presupune n procesul cunoaterii ceva ca tiut i de a-i da deopotriv asentimentul . Cu toat vorbria fcut n jurul ei , o atare cunoatere , fr s tie cum i se ntmpl aceasta, nu- se mic din loc . Subiectul i obiectul etc . , Dumnezeu , natura , intelectul, sensibilitatea .a.m.d. sunt puse n mod necritic la baz ca cunoscute i ca fiind ceva valabil i constituie puncte fixe de la care se pleac i la care se revine . Micarea merge ntre ele ncoace i ncolo , ele rmnnd nemicate , i se merge astfel numai la suprafaa lor. nelegerea i examinarea constau i ele n a vedea dac fiecare gsete i n reprezentarea sa ceea ce s-a spus despre ele, dac i pare astfel sau dac i e cunoscut sau nu . Analizarea unei reprezentri , aa cum era ndeobte fcut , nu era nimic altceva dect suprimarea formei faptului de a fi cunoscut . A descompune o reprezentare n elementele ei ultime nseamn a te rentoarce la momentele ei , care cel puin nu au forma reprezentrii gata gsite , ci formeaz proprietatea nemijlocit a Sinelui . Aceast analiz aj unge anume numai la gnduri, care sunt ele nsele determinri 25

PREFA

34

35

cunoscute , fixe i n odihn . Dar un moment esenial este acest "separat" , acest ireal nsui; cci numai prin aceea c concretul se desparte i devine ceva ireal , el este ceea ce se pune n micare . Activitatea separrii este fora i munca intelectului, a celei mai minunate i mai mari puteri , adic mai degrab a puteri i absolute . Cercul , care st nchis n sine i , ca substan , i susine momentele sale , este relaia nemijlocit i care de aceea nu suscit mirare . Dar c accidentalul ca atare, desprit de sfera sa, c ceea ce este legat i este real numai n legtura lui cu altul i capt o existen proprie i o libertate separat , aceasta este puterea imens a negativului ; ea este energia gndiri i , a Eului pur . Moartea, dac vrem s numim astfel aceast irealitate , este ce e mai ngrozitor, i a menine ce e mort este ceea ce cere fora cea mai mare . Frumuseea lipsit de putere urte intelectul , cci el i cere ceea ce ea nu poate s fac. Dar nu viaa care se sfiete de moarte i care se prezerv pur fa de distrugere , ci aceea care suport moartea i se pstreaz n ea este viaa spiritului. Spiritul i ctig adevrul su numai ntruct el se regsete n ruperea absolut. El nu este aceast putere ca fiind pozitivul care i ntoarce privirea de la negativ , ca atunci cnd spunem despre ceva: "acesta nu e nimic, sau e fals" i cu asta gata, trecem la altceva; dar el este aceast putere numai ntruct privete negativul n fa, ntruct zbovete n el . - Aceast zbovire este puterea magic care transform negativul n fiin . - Ea este aceeai cu ce a fost numit mai sus subiect , care , prin faptul c d determinaiei existen n elementul su, suprim nemijlocirea abstract, adic numai n genere existentll, i este prin aceasta substana adevrat, fiina , adic nemijlocirea , care nu are mijlocirea n afara ei , ci este aceast mijlocire nsi . Faptul c ce este reprezentat devine proprietate a purei contiine de-sine, aceast ridicare la universalitate n genere este numai una dintre laturi , nu este nc formarea spiritual complet. - Felul studiului din timpurile vechi difer de acela din timpurile mai noi prin faptul c acela era propri ul proces de cultivare a contiinei naturale. Cutndu-se n particular n fiecare parte a fiinei-sale-n-fapt i filozofnd asupra tot ce ntlnea , contiina natural se forma ctre o uni versalitate ce ptrundea n toate . n timpuri le mai noi , dimpotriv, individul gsete forma abstract pregtit; sforarea de a o sesiza i de a i-o nsui este mai mult punerea nemijloc t n eviden a interiorului i producerea,
26

PREFA

desprirea de rest, a universalului , dect o ivire a acestuia din concretul i varietatea existenei-n-fapt. Munca nu const de aceea astzi att n a purifica pe individ de modul nemijlocit , sensibi l , i n a-l face substan gndit i care gndete , ct mai degrab n ce este opus ; n a realiza i a nsuflei universalul prin suprimarea gndurilor determinate , fixe. Este ns mult mai greu s faci curgtoare gnduri le fixe dect existena sensibil. Motivul este cel artat nainte: acele determinri au ca substan i ca element al existenei lor Eul , puterea negativulu i , adic realitatea pur; determinri le sensibi le, dimpotriv, a u c a substan doar nemij locirea abstract , neputincioas , adic fi ina ca atare . Gndurile devin fluide ntruct gndirea pur, aceast nemijlocire interioar, se recunoate ca moment sau ntruct pura certitudine de sine face abstracie de ea; - nu c ea se las de o parte, c se d n lturi , dar ea renun la ce e.lix n propria punere-de-sine , att la fixul concretului pur , care este eul nsui n opoziie cu coninutul deosebit, ct i la fixitatea celor distinse , care , puse n elementul gndirii pure , particip la acea necondiionare a eului . Prin aceast micare , gnduri le pure devin concepte i sunt mai nti ceea ce sunt cu adevrat , automicri , cercuri , sunt ceea ce este substana lor , esenialiti spirituale. Aceast micare a eseniali tilor pure constituie natura ti in ificitii n genere . Privit ca fiind conexiunea coninutului ei , ea este necesitatea i rspndirea acestui coninut ntr-un tot organic. Drumul prin care este atins conceptul cunoaterii este , prin aceast micare , de asemenea o devenire necesar i complet, astfel nc aceast pregtire nceteaz de a fi o filozofare ntmpltoare care se leag de un obiect sau altul , de relaii sau gnduri ale contiinei imperfecte , n felul n care le aduce ntmplarea , sau care caut s fondeze adevrul pe o rezonare rtcind ncoace i ncolo , pe deducii i consecine din gnduri determinate ; dar , n micarea conceptului , acest drum va cuprinde ntregul lumesc al su contiinei n necesitatea lui . O atare expunere constituie apoi prima parte a tiinei , deoarece existena-n-fapt a spiritului , ca fiind ce este prim , nu este altceva dect nemijlocitul , adic nceputul ; ns nceputul nu este nc rentoarcerea sa n sine. Elementul nemijlocitei existene-n-fapt este deci determinaia prin care aceast parte a tiinei se deosebete de celelalte . - Redarea acestei deosebiri duce la examinarea unor gnduri fixe care survin de obicei n aceast privin .
27

36

PREFA

37

[III . 1 ] Existena nemijlocit a spiritului , con.)t;;na , are cele dou momente: al cunoaterii i al obiectiviti i negative fa de cunoatere . ntruct spiritul se dezvolt n acest element i i desfoar momentele sale , aceast opoziie revine acestora , i ele apar toate ca fi ind configurri ale contiinei . tiina acestui drum este tiin a experienei pe care o face contiina : substana va fi considerat n felul n care ea i micarea ei constituie obiectul contiinei . Contiina nu cunoate nimic i nu concepe nimic n afar de ce se gsete n experiena ei ; cci ceea ce este n aceast experien este numai substana spiritual, i anume ca obiect al propriului ei Sine . Spiritul devine' ns obiect, deoarece el este aceast micare de a-.); deveni un altul, adic obiect al Sinelui sau , i de a suprima aceast alteritate . i va fi numit experien tocmai aceast micare n care nemijlocitul ce nu e experimentat , adic abstractul , fie el al fiinei sensibile sau al simplului numai gndit, se nstrineaz i apoi , din aceast nstrinare , se rentoarce la sine i prin aceasta el este prezentat acum numai n realitatea i adevrul su, dup cum el este i proprietate a contiinei . Inegalitatea ce se stabilete n contiin ntre eu i substana care este obiectul lui este diferena ei , nega tivul n genere . EI poate fi privit ca o lipsa a celor dou; el este ns sufletul lor , adic ceea ce le pune n micare; din care cauz unii antici au conceput vidul ca fiind motorul , ntruct sesizau motorul ca fiind negativul, dar nc nu l nelegeau ca fiind Sinele. - Dac acum acest negativ apare mai nti ca neidentitatea eului fa de obiect, el este tot att de mult neidentitatea substanei fa de ea nsi . Ceea ce pare s se petreac n afara ei , ceea ce pare a fi o acti vitate opus ei este propri a sa aciune i ea se lJrat a fi esenial subiect. ntruct ea a artat aceasta complet , spiritul a fcut egal existena sa cu esena sa; el i este obiect, aa cum este , iar elementul abstract al nemijlocirii i al separrii cunoateri i i adevrului este depit. Fiina este mijlocit n mod absolut; - ea este coninut substani al , care este deopotriv nemijlocit proprietate a eului , are caracterul sinelui , adic este ' concept . Cu aceasta se ncheie fenomenologia spiritul ui . Ceea ce spiritul i pregtete n ea este elementul cunoateri i . n acesta, momentele spiritului se rspndesc acum n .f()fma simplitaii, care i cunoate obiectul ca fiind ea nsi . Ele nu mai cad unul n afara altuia n opoziia dintre fiin i cunoatere, ci rmn n simplitatea cunoaterii , sunt adevrul n forma adevrului
28

PREFA

i diversitatea lor este numai diversitate a coninutului . Micarea lor, care se organizeaz n acest element ca un treg , este Logica , adic Deoarece acum acel sistem al experienei spiritului nu cuprinde dect apariia acestuia, progresul de la acest sistem al experi enei la tiina adevarului care este nforma adevarului pare a fi simplu negativ; i am vrea s fim cruai de negativ ca de ce este f als i s cerem s fim condui fr alt nconjur la adevr; de ce s ne mai ocupm cu ce este fals? - n privina celor spuse mai sus , c ar trebui de ndat nceput cu tiina , trebuie rspuns aici artnd legtura pe care o are cu negativul , ca fiind n genere falsul. Reprezentrile n aceast privin stnjenesc ndeosebi ptrunderea n ce e adevrul . Aceasta ne va da ocazia s vorbim despre cunoaterea matematic, pe care cunoaterea nefilozofic o privete ca fiind idealul pe care filozofia ar trebui s-I ating , ctre care ns ea s-a strduit n zadar . Adevarul i falsul aparin gndurilor determinate care , lipsite de micare , trec drept esene proprii , dintre care unul st fix ntr-o parte , altul n alta, fr comunitate ntre ele . Trebuie , dimpotriv , afirmat c adevrul nu este o moned gata btut , care poate fi dat sau ncasat aa cum este. - Nu exista ceva fals, dup cum nu exist ceva ru . Rul i falsul nu sunt att de rele cum e dracul , cci , luate ca acesta, ele sunt fcute chiar subiecte particulare; ca fals i ru ele sunt numai universale, ns au totui o esenialitate proprie unul fa de cellalt. Falsul (cci numai despre el este vorba aici) ar fi:A ltul negativu l substanei , substan care , ca coninut al cunoaterii , este adevrul. Dar substana este ea nsi prin esen negativul , n parte ca difereniere i determinare a coninutului , n parte i ca simpla difereniere; aceasta nseamn ca Sine i ca cunoatere n genere . Putem desigur cunoate ceva n mod fals . Ceva este cunoscut n mod fals: aceasta nseamn c cunoaterea este n inegalitate cu substana ei . Dar tocmai aceast inegalitate este distingerea n genere , care este moment esenial . Din aceast deosebire rezult anume identitatea ei , i aceast identitate care a devenit este adevrul . Dar ea nu este adevr n sensul c inegalitatea ar fi aruncat de o parte ca zgura de pe metalul pur i nici n felul n care unealta rmne n afara vasului lucrat , ci inegalitatea, ca fiind negativul , ca fiind Sinele, este nc nemijlocit prezent n adevrul ca atare . Nu se poate totui spune de aceea cfalsul constituie un moment sau chiar o
,

.filoZ(fia speculativa .

38

39

29

PREFA

40

parte component a adevrului . - n expresia: "n orice fals exist ceva adevrat" , amndou sunt luate ca untdelemnul i apa, care , fr s se amestece , sunt unite doar n mod exterior. Tocmai n vederea semnificaiei de a indica momentul perfectei alteritai acolo unde alteritatea lor este suprimat, expresiile lor nu mai trebuie folosite . La fel , dup cum expresia: "unitatea subiectului i obiectului , a finitului i infinitului , a fiinei i gndiri i" etc . prezint inconvenientul c obiect i subiect etc . nseamn ceea ce ele sunt n afara unitaii lor, c n unitate ele nu sunt deci gndite ca ceea ce spune expresia lor, tot astfel falsul nu mai este , ca fals, un moment al adevrului . Dogmatismul felului de a gndi n ce privete cunoaterea i n studiul filozofiei nu este altceva dect prerea c adevrul const ntr-o propoziie care e un rezultat fix sau care e cunoscut n mod nemijlocit. La ntrebri ca acestea: Cnd s-a nscut Cezar? sau: Cte picioare are un stadiu? etc . , trebuie dat un rspuns precis , tot aa dup cum e precis adevrat c ptratul ipotenuzei este egal cu ptratul celor dou catete . Dar natura unui atare adevr este diferit de natura adevrurilor filozofice . [2] n privina adevrurilor istorice - spre a le aminti pe scurt - , anume n msura n care se consider elementul lor pur istoric , se va admite uor c ele privesc existena singular, c ele privesc un coninut potrivit aspectului su contingent i arbitrar, determinri ale acestuia care nu sunt necesare . - ns chiar asemenea adevruri nude , cum sunt cele date ca exemplu, nu sunt fr micarea contiinei-de-sine. Spre a cunoate un asemenea adevr trebuie comparat mult , trebuie cutat i n cri , trebuie cercetat pe orice cale ar fi ; i n ce privete o intuiie nemijlocit , numai contiina acesteia mpreun cu temeiurile ei vor fi consi derate ca avnd o valoare adevrat, dei numai rezultatul nud trebuie s fie ceea ce ne preocup . n ce privete adevrurile matematice, ar fi mai puin socotit geometru acela care cunoate pe dinafara teoremele lui Eucl id, fr demonstraiile lor, fr - cum ne-am putea exprima prin opoziie s le cunoasc din interior. La fel , ar fi considerat ca nesatisfctoare cunotina pe care cineva ar cpta-o despre cunoscuta relaie dintre laturile triunghiului dreptunghi prin msurarea mai multor triunghiuri . Esenialitatea demonstraiei nu are totui nc nici n cunoaterea matematic semnificaia i natura de a fi un moment al rezultatului , ci , 30

PREFA

n acesta , s-a trecut mai degrab de ea i ea a disprut. Ca rezultat , teorema este anume socotita ca fiind adevarata; dar aceast circumstan care i se adaug nu privete coninutul ei , ci numai raportul fa de subiectul cunosctor; micarea demonstraiei matematice nu aparine obiectul ui , ci este o micare exterioara lucrului . n acest fel , natura triunghi ului dreptunghi nu se descompune prin ea nsi n felul n care e nfiat n construcia necesar demonstrri i propoziiei care exprim relaia ei ; ntreaga producere a rezultatului este un mers i un mijloc al cunoaterii . - i n cunoaterea fi lozofic devenirea existenei ca existena-n-fapt este diferit de devenirea esenei, adic a naturi i interne a lucrului . Dar cunoaterea filozofic le cuprinde mai nti pe amndou , pe cnd , din contr , cunoaterea matematic nu expune , n cunoaterea ca atare , dect devenirea existenei-nfapt, adic a fiinei naturii lucrului . De alt parte, cunoaterea filozofic i unete aceste dou micri particulare . Constituirea intern , adic devenirea substanei , este n mod neseparat trecere n ce e exterior , adic n existena-n-fapt , este fiina-pentru-altul ; i, invers , devenirea existenei-n-fapt este reluarea ei napoi n esen. Micarea este astfel dublul proces i devenire a ntregului , aceea c fiecare moment pune pe cellalt i c fiecare are de aceea pe amndou n el , ca dou aspecte; ele mpreun constituie astfel ntregul , prin aceea c ele se dizolv i devin momente ale ntregului . n cunotina matematic, nelegerea este un act exterior lucrului ; urmeaz de aici c adevratul lucru va fi modifj.cat prin aceasta . Mijlocul ntrebuinat , construcia i demonstraia, conine deci, desigur , propoziii adevrate; dar trebuie spus deopotriv c coninutul este fals. Triunghiul este , n exemplul de mai sus , dezmembrat i prile sale sunt mprite altor figuri pe care construcia le las s apar n el . Numai la sfrit este reconstitui t triunghiul despre care fusese propriu-zis vorba , care , n cursul naintrii demonstraiei , fusese pierdut din vedere i nu aprea dect n buci aparinnd altor ntreguri . - Vedem deci aprnd aici i negativitatea coninutului , negativitate care ar trebui numit tot pe att o falsitate a acestuia, ca i, n micarea conceptului , dispariia gndurilor gndite ca fixe . Lipsa proprie a acestei cunoateri privete ns att cunoaterea nsi , ct i materia ei n genere . - n ce privete cunoaterea, nu se vede mai nti necesitatea construciei . Ea nu reiese din conceptul 31

41

42

PREFA

43

teoreme i , ci este impus, i trebu ie, fr s cunoatem altceva , s urmm orbete aceast prescripie de a trage tocmai aceste linii dintr-o infinitate care ar putea fi trase , fr s tim altceva, avnd doar simpla credin c aceasta va servi efecturii demonstraiei . La urm se arat atunci i aceast conformitate cu scopul , care nu e dect exterioar , deoarece ea se prezint numai n demonstraie. - La fel , demonstraia merge pe acest drum anumit , nu tim nc n ce raport cu rezultatul ce trebuie s se produc. Progresarea ei reine determinrile sau raporturile acestea i las pe altele la o parte , fr s vedem n mod nemijlocit din ce necesitate; un scop exterior regizeaz aceast micare . Evidena acestei cunoateri deficiente , de care matematica este mndr i cu care ea se mpuneaz i fa de fi lozofie, st doar n srcia scopului ei i n caracterul deficient al materialului ei , i este de aceea de un fel pe care filozofia trebuie s-I dispreuiasc. - Scopul ei , adic conceptul ei este mrimea . Aceasta este relaia cea mai puin esenial , lipsit de concept. Micarea cunoaterii merge de aceea la suprafa , nu atinge lucrul-nsui , nu atinge esena, adic conceptul , i nu este de aceea o concepere . - Materia n privina creia matematica asigur o comoar nbucurtoare de adevruri este spaiul i unitatea . Spai ul este exi stena n care conceptul i nscrie distinciile sale ca ntr-un element gol , mort , n care ele sunt deopotriv fr micare i fr via . Realul nu este ceva spaial , aa cum este considerat de matematic; cu o asemenea irealitate cum sunt lucrurile matematice nu se ocup nici intuiia sensibil, concret , nici filozofia. ntr-un asemenea element ireal nu se gsete deci dect un adevr ireal : adic propoziii fixate , moarte ; putem s ne oprim dup fiecare dintre acestea; cea urmtoare ncepe pentru sine, din nou , fr ca prima s fi naintat ea nsi ctre cealalt i fr ca, pe aceast cale, s se fi constituit o legtur necesar prin natura faptului nsui . - De aceea , n virtutea acelui principiu i element - i n aceasta const formalul evidenei matematice - , cunoaterea nainteaz pe linia egalitaii. Cci ce este mort , fiindc nu se mic prin el nsui , nu ajunge la distingerea esenei , nu ajunge la opoziie , adic la inegal itatea esenial , deci nici la trecerea opusului n opus , nu ajunge la micarea cal itativ, imanent , la automicare . Cci matematica nu consider dect mrimea, deosebirea neesenial. Ea face abstracie de faptul c conceptul este acela care scindeaz spaiul n dimensiunile sale i determin legturile spaiului i 32

PREFA

n acesta; ea nu consider, de exemplu, relaia liniei fa de suprafa; i cnd compar diametrul cercului cu circumferina ea se lovete de incomensurabilitatea acestora , adic de o relaie a conceptului , de un infinit , care scap determinrii ei . Matematica imanent, aa-zis pur , i ea , nu opune timpul ca timp spaiului , ca o a doua materie a considerrii ei . Matematica aplicat trateaz ntr-adevr despre timp , ca i despre mi care i despre alte lucruri reale , matematica ia ns propoziiile sintetice - adic propoziiile privind relaiile lor, care sunt determinate de conceptul lor - din experien i aplic doar acestor presupoziii formulele ei . C aa-zisele demonstraii ale unor atare propoziii , ca aceea a echilibrului prghiei , a relaiei ntre timp i spaiu n micarea cderii etc . , pe care ea le prezint adesea , sunt date i privite ca demonstraii , este ea nsi numai o prob despre ct e de mare pentru cunoatere nevoia demonstraiei , deoarece acolo unde nu mai are o demonstraie ea d atenie chiar i aparenei goale a acesteia i obine astfel o satisfacie . O critic a acelor demonstraii ar fi pe att de interesant pe ct de instructiv, spre a cura n parte matematica de aceast fals podoab , spre a arta, pe de alt parte , limitele ei i , de aici , necesitatea unei alte cunoateri . - n ce privete timpul, despre care ar trebui crezut c el ar fonna, ca o contraparte a spaiului , materia celeilalte pri a matematici i pure , el este conceptul nsui fiinnd-n-fapt. Principiul milrimii, al diferenei lipsite de concept , i principiul egalitiltii, al unitii abstracte , lipsite de via , nu se pot ocupa cu acea nelini te : a vieii i cu diferenierea absolut. Aceast negativitate devine deci o a doua materie a acestei cunoateri numai ca paralizat, anume ca fiind Unul, care , fr o aciune exterioar , reduce ceea ce se mic prin sine-nsui la un material , spre a avea acum n el un coninut indiferent , exterior , fr via . [3] Filozofia, dimpotriv, nu consider o determinare neesellialil, ci o consider ntruct ea este esenial; nu abstractul , adic irealul , este elementul i coninutul ei , ci realul, ceea-ce-se-pune-el-nsui i triete n sine, fiina-n-fapt n conceptul ei . Este procesul care i produce i parcurge momentele sale, i aceast ntreag mi care constituie pozitivul i adevrul su . Aceast micare include deci deopotri v i ea negativul , ceea ce ar putea fi numit fals dac el ar fi considerat ca un atare de care ar fi s facem abstracie. Elementul care dispare trebuie 33

44

PREFA

45

46

mai curnd considerat el nsui ca fiind esenial , nu n sensul a ceva fix , care , rupt de adevr, ar trebui lsat s zac n u tiu unde n afara lui , la fel dup cum nici adevrul nu trebuie considerat ca fiind pozitivul inert ce st de cealalt parte . Apariia este naterea i pieirea , care ea nsi nu se nate i nu piere , ci este n sine i formeaz realitatea i micarea vieii adevrul ui . Adevrul este astfel beia bahic n care nici un membru nu este treaz i , ntruct fiecare atunci cnd el se desparte se dizolv tot att de nemijlocit, - ea este deopotriv odihna transparent i simpl. n justiia acelei micri , formele singulare ale spiritului , ca i gndurile determinate , nu subzist anume , dar ele sunt tot pe att i momente pozitive , necesare , dup cum sunt negative i n dispariie . n ntregul micrii , considerat ca repaus , ceea ce se difereniaz n el i i d o existen particular este pstrat ca fiind ceva ce i amintete de sine , a crui existen este cunoaterea despre el-nsui , dup cum aceasta este tot att de nemijlocit existen . Despre metoda acestei micri , adic a tiinei , ar putea prea necesar s se indice mai nti punctele principale . Conceptul ei st ns deja n ce a fost spus, i propria ei expunere aparine Logicii , adic este mai degrab logica nsi . Cci metoda nu este altceva dect structura ntregului , nfiat n pura sa esenialitate. Despre ce a fost admis pn acum n mod curent n aceast privin trebuie s avem contiina c i sistemul reprezentrilor referindu-se la ce e metod filozofic aparine unei culturi depite . - Dac aceasta sun oarecum pretenios sau revoluionar - ton de care m tiu departe - , trebuie gndit c aparatul tiinific pe care ni l-a mprumutat matematica - explicaii , diviziuni , axiome , iruri de teoreme, demonstraiile lor, principii , i consecinele i concluziile ce urmeaz din ele - este chiar pentru opinia comun cel puin nvechit. Chiar dac insuficiena lui nu este clar vzut , el nu mai este , sau este mai puin ntrebuinat, i dac el nu este depreciat n sine , el nu este totui iubit . Iar n privina a ce e excelent trebuie s presupunem c el este aplicat i se face iubit. Nu este ns greu de vzut c maniera de a stabili o propoziie , de a aduce argumente pentru ea i de a respinge deopotri v prin argumente propoziia contrar nu este forma n care poate s apar adevrul . Adevrul este micarea lui n el nsui , acea metod este ns cunoatere exterioar materialului. De aceea ea este proprie matematicii , care, aa cum a fost observat, are ca principiu al ei relaia lipsit-de-concept a mrimii i spaiul mort , ca i 34

PREFA

Unul tot att de mort, i trebuie lsat ei . Sau , ntr-o manier mai liber , adic amestecat cu mai mult arbitrar i contingen, ea poate rmne n viaa curent, ntr-o conversaie sau informare istoric, spre a satisface mai mult curiozitatea dect cunoaterea , ca de exemplu ntr-o prefa. n viaa obinuit contiina are drept coninut al ei cunotine , experiene, concretizri sensibile i gnduri , principii , n genere ceea ce trece drept ceva dat , adic drept o fiin sau esen fix , n repaus . Contiina urmeaz n parte acest coninut , ntrerupe de alt parte legtura prin intervenii arbi trare asupra acestui coninut i se com port ca o determinare i ca o luare n posesiune exterioar a acestuia. Ea l aduce napoi la ceva cert , fie acesta numai sentimentul momentului , i convingerea este satisfcut cnd ea a ajuns la un punct de odihn care i este cunoscut. Cnd ns necesitatea conceptului nltur mersul deslnat al conversaiei ce rezoneaz , ca i rigiditatea pedanti smului tiinifi c , atunci , aa cum a fost amintit mai sus , locul e i n u trebuie luat de non metoda presimirii i a entuziasmului i de nsufleire a i arbitrarul vorbirii profetice , care dispreuiesc nu numai acea procedare tiinific, ci procedarea tiinific n general . Dup ce triplicitatea kantian, regsit mai nti prin instinct, nc moart, nc neneleas, a fost ridicat la semnificaia ei absolut forma adevrat fiind astfel stabilit totodat n coninutul ei adevrat , i s-a ivit conceptul tiinei - trebuie mai puin nc s considerm drept ceva tiini fic ntrebuinarea acelei forme p,fin care o vedem redus la o schem fr via , propriu-zis la o umbr , i vedem organizarea tiinific redus la un tabel . - Acest formal ism , despre care s-a vorbit deja n genere mai sus i a crui manier vrem s o redm aici mai de aproape , crede a fi conceput i exprimat natura i viaa unei formaii concrete atunci cnd afirm despre ea, ca predicat, una dintre determinrile schemei - fie ea substanialitatea sau obiectivitatea, sau nc magneti smul , electricitatea .a.m .d . , contracia sau expansiunea, estul i vestul i altele asemntoare - ceea ce poate fi nmulit la infinit , cci pe aceast cale fiecare determinare , adic aspect, poate fi iar folosit pentru celelalte ca form, ca moment adic al schemei , i fiecare poate face n mod recunosctor celorlalte acelai serviciu: un cerc de reciprociti din care nu aflm ce e lucrul nsui , nici ce e una , nici ce e cealalt . Sunt luate , pe de o parte , aici determ inri sensibile 35

47

PREFA

48

din intuiia obinuit , care desigur nseamna altceva dect ceea ce ele spun , pe de alt parte , ceea ce e important n sine , purele determinri ale gndului , ca subiect, obiect, substan, cauz , universalul etc . sunt folosite tot att de nereflectat i de necritic ca i n viaa curent , ca i intensificarea i sl birea , expansi unea i contracia; aa nct acea metafizic este tot att de netiinific ca i aceste reprezentri senzoriale . n locul vieii interioare i al automicrii existenei-sale-n-fapt este acum exprimat , potri vit unei analogii superficiale, o atare determinaie simpl luat din intuiie, aceasta nseamn aici din cunoaterea senzorial; i aceast aplicare exterioar i goal a formulei este numit construcie . Lucrurile stau cu acest formalism ca i cu oricare altul . Ct de strmt trebuie s fie capul care s nu fie fcut s priceap ntr-un sfert de ceas teoria c exist boli astenice , stenice i indirect astenice i tot attea tratamente i care , dat fiind c un atare nvmnt era nc de curnd suficient pentru aceasta, s nu poat fi transformat n acest timp scurt dintr-un practician rutinier ntr-un medic nvat? Cnd formalismul filozofiei naturii profeseaz, de exemplu , c intelectul ar fi electricitatea sau c animalul este azotul , sau c este asenulnator sudului i nordului .a.m.d. sau i-o reprezint aa nud cum este exprimat aici sau asezonat cu mai mult terminologie, lipsa de competen poate cdea ntr-o mirare admirativ fa de o atare for care mbin ceea ce pare foarte ndeprtat i fa de violena pe care o sufer sensibilul n repaus prin aceast legtur i care i d prin aceasta aparena unui concept , dar care economisete esenialul , anume de a exprima conceptul nsu i , adic semnificaia reprezentrii sensibile; lipsa de competen poate admira n aceasta o geniali tate adnc i se poate delecta cu ingeniozitatea unor atare determinri , deoarece ele nlocuiesc conceptul abstract prin ceva intuitiv i l fac mai plcut; i se poate fel icita pe ea nsi pentru nrudirea spiritual presimit cu o astfel de fapt strlucit . Trucul unei asemenea nelepci uni este de ndat nvat , dup cum este uor s-I practici; repetarea lui devine , atunci cnd el este cunoscut, tot att de nesuportabi l ca i repetarea unei scamatorii al crei sens a fost ghic it. Instrumentul acestui formalism nu este mai greu de mnuit dect paleta unui pictor pe care nu s-ar afla dect dou culori , de exemplu rou i verde , cu care ar colora o suprafa, cu prima dac s-ar cere o scen istoric, cu cealalt
-

36

PREFA

dac s-ar cere un pei saj . - Ar fi greu de hotrt ce predomin aici : tihna cu care totul ce este n cer, pe pmnt sau sub pmnt este vopsit cu un atare sos colorat , sau prezumia n ce privete excelena acestui mijloc universal : una sprijin pe cealalt . Ceea ce aduce aceast metod de a lipi la tot ce este n cer i pe pmnt , oricror formaii naturale sau spirituale , cele cteva determinri ale schemei generale , i pe aceast cale de a orndui totul , nu este mai puin dect "o dare de seam clar ca soarele" despre organismul uni versal , anume un tabel care seamn unui schelet pe care s-au lipit bileele , sau rnduri lor de cutii nchise , cu etichetele lor , din dugheana unui bcan ; un tabel care e tot att de clar ca una sau alta dintre acestea i care , aa cum acolo carnea i sngele au fost ndeprtate de pe oase , i aici lucrul la fel lipsit de via a fost ascuns n cuti i , a lsat i el afar esena vie a lucrul ui , adic a ascuns-o . C aceast manier se completeaz totodat ntr-o pictur monocrom, absolut - ntruct ea nsi , ruinndu-se de distinciile schemei , le arunc, ca aparinnd reflexiei , n golul absolutului , peste care este aternut pura identitate , albul lipsit de form - , aceasta a fost deja observat mai sus . Acea culoare unic a schemei i a determinrilor ei lipsite de via i aceast identitate absolut i trecerea de la una la alta aparin, una ca i cealalt, unui intelect la fel de mort i unei cunoateri la fel de exterioare . Excelentul nu poate ns scpa soartei de a fi astfel devitalizat i despiritualizat i astfel despuiat, de a-i vedea pielea purtat de o tiin fr via i de vani tatea acesteia. Trebuie recunoscut mai degrab chiar n aceast soart puterea pe care el o exercit asupra cugetelor, dac nu asupra spiritelor, ca i dezvoltarea ctre universalitate i ctre determinaia formei , n care const desvrirea sa, i care singur face posi bil ca aceast universalitate s fie folosit n mod superficial . tiina nu se poate organiza dect prin propria via a conceptului ; n ea , determinaia - care , luat din schem, este lipit n mod exterior existenei-n-fapt - este sufletul micndu-se el nsui al coninutului plin . Micarea a ceea ce este const , pe de o parte, n a-i deveni siei un altul i n a-i dezvolta astfel coninutul su imanent; pe de alt parte , el i ia napoi n sine aceast desfurare , adic aceast existen-nfapt a sa, se constituie el nsui ca moment i se simplific ca. determinaie. n prima micare negativitatea este distingerea i punerea existenei-n-fapt; n aceast rentoarcere n sine , negati vitatea este
37

49

50

PREFA

51

devenirea simplitt1ii determinate . Acesta este modul n care coninutul arat c determinaia sa nu e primit de la un altul i lipit n mod exterior , dar c i-o d el nsui i el se orndu iete din sine ca un moment i ntr-un loc al ntregului . Intelectul tabel ar reine pentru sine necesi tatea i conceptul coninutului , ceea ce constituie concretu l , realitatea i mi carea vie a lucrul ui pe care l ornduiete; sau , mai degrab , el nu reine aceasta pentru sine , ci nu o cunoate; cci, dac ar avea aceast privire-interioar , el ar arta-o . EI nu cunoate nici mcar nevoia acestei priviri ; astfel el i-ar prsi schematizarea sau cel puin ar ti c nu are n ea dect o indicaie a coninutului ; intelectul nu d dect indicaia coninutului, coninutul nsui nu-l ofer. - Dac determinaia (chiar una ca aceea , de exempl u, a magnetismului) este o determinaie n sine concret , adic real, ea a deczut totui la ceva mort, dat fi ind c ea este doar afirmat ca predicat despre o alt existen , i nu recunoscut ca via imanent a acestei existene , adic n felul n care ea are n aceasta intimele i propriile-i producere-de-sine i exprimare . Intelectul formal las altora adug area acestui lucru principal ; - n loc de a ptrunde n coninutul ll}crului , intelectul trece ntotdeauna cu privirea peste ntreg i st deasupra existenei singulare despre care vorbete, adic nu o vede deloc. Cunoaterea tiinific cere, dimpotriv, s te lai n voia obiectului sau , ceea ce este acelai lucru , s ai n fa necesitatea intern a acestuia i s o exprimi. Adncindu-se astfel n obiectul su , ea uit acea privire de ansamblu , care nu e dect reflexia cunoaterii din coninut n ea nsi . Dar, cufundat n materie i progresnd n micarea acesteia, cunoaterea adevrat se rentoarce n ea nsui , nu nainte totui ca coninutul n plintatea lui s se reia n sine , s se reduc ca determinaie , s se reduc el nsui la una din laturile unei existene-n-fapt i s treac n adevrul su superior . Prin aceasta ntregul simplu ce se parcurge cu privirea emerge el nsui din bogia n care reflexia sa prea pierdut . Prin aceea c n genere, aa cum s-a mai spus , substana este n ea nsi subiect , orice coninut este propria reflexie-n-sine . Subzistena , adic substana unei existene-n-fapt , este identitatea cu sine nsi ; cci neidentitatea ei cu sine ar fi disoluia ei . Identitatea cu sine este ns pura abstraci e; i aceasta este gndirea . Cnd spun calitate, eu spun simpla determinaie; prin calitate , o existen-n-fapt este deosebit de alta , adic este o existen-n-fapt ; ea este pentru ea nsi , adic ea 38

PREFA

privirea care caut s evite vorbirea obinuit , lipsit de concept , despre identitatea gndirii i fiinei . - Prin aceea c subzistena existenei-n fapt este identitatea-cu-sine, adic este pura abstracie, ea este abstracia ei de la ea nsi , adic este ea nsi neidentitatea ei cu sine i disoluia ei , propria ei interioritate i reluare n sine , devenirea ei . - Prin aceast natur a existentului i n msura n care existentul are aceast natur pentru cunoatere , aceast gndire nu este acti vitatea care trateaz coninutul ca pe ceva strin , nu este reflexia-n-sine n afar de coninut. tiina nu este acel idealism care a luat locul dogmatismului aseriunii, ca un dogmatism al asigurarii, adic dogmatismul certitudinii de sine, c i , ntruct cunoaterea vede coninutul ntorcndu-se n propria lui interioritate , activitatea sa este mai degrab deopotriv cufundat n coninut, cci ea este sinele imanent coninutului , ca totodat rentoars n ea, cci ea este pura i dentitate cu sine n alteritate ; astfel , ea este vicleni a care , prnd c se abine de la activitate , privete cum determinaia i viaa sa concret, tocmai acolo unde crede c ea i realizeaz conservarea de sine i interesul ei particular , constituie inversul , aciunea, ce se dizolv pe ea nsi i se pune ca moment al ntregului . Dac mai sus semnificaia intelectului a fost redat pe latura contiinei-de- sine a substanei , din cele spuse aici reiese clar semnificaia sa din punctul de vedere al substanei ca ceea ce este . Existena este calitate , determinaie identic siei , adic simplitate determinat , gnd determinat; aceasta este intelectul fiinei-n-fapt . Prin aceasta , ea este vou<; ceea ce Anaxagora a recunoscut primul ca fiind esena . Acei care i-au urmat au conceput natura existenei ca dbo<;, adic iMa , adica universalitate determinata, speta . Expresia de spea pare a fi ceva prea banal i prea puin pentru idei , pentru frumosul i sfntul i eternul care sunt n vog n timpurile noastre . Dar n fapt ideea nu exprim mai mult sau mai puin dect spe . Numai c vedem astzi dispreuit adeseori o expresie care indic precis un concept i c i se prefer o alta , care , deoarece ea aparine unei limbi strine , nvluie conceptul n cea i sun de aceea mai edificator. - Tocmai prin aceea c existena-n-fapt este determinat ca spe , ea este gnd simplu ; vo u<;-ul , simplitatea este substana. n virtutea acestei simpliti , adic a 39

gndul. - Aici este conceput c fii na este gndire ; n aceasta st

subzist prin aceast simplitate cu sine . Dar prin aceasta ea este esenial

52

PREFA

53

54

identitii ei cu sine , ea apare ca fi x i permanent . Dar aceast identitate-cu-sine este deopotriv negati vi tate ; prin aceasta acea existen stabil trece n disoluia ei . Determinaia pare nti a fi astfel prin aceea c ea se raporteaz la un Altul, i micarea ei pare s-i fie imprimat printr,o putere strin; dar c ea are propria-i alteritate n ea nsi i c este automicare , aceasta este cuprins tocmai n acea simplitate a gndirii . Cci aceast simplitate este gndul ce se mic el nsui i , difereniindu-se , i propri a-i interioritate , conceptul pur. Astfel , inteligibilitatea este deci o devenire i , ca fiind aceast devenire , ea este ra(ionalitatea . n aceast natur a ceea ce este , de a fi n fiina sa conceptul su , const n general necesitatea logica . Ea singur este ce e raional i ritmul ntregului organic , ea este tot pe att cunoatere a coninutului pe ct coninutul este concept i esena , adic ea singur este speculativul . - Formaia concret , n propria ei micare , se rezolv n determinaie simpl; prin aceasta ea se ridic la forma logic i este n esenialitatea ei ; existena ei concret este numai aceast micare i este nemijlocit existen logic. Este de aceea inutil s aplicm din afar coninutului concret o schem formal; coninutul este n el nsui trecerea ntr-o schem formal , care ns nceteaz de a fi acest formalism exterior , deoarece forma este devenirea originar a coninutului concret nsui . Aceast natur a metodei tiinifice , de a fi , pe de o parte , ne separat de coninut , pe de alt parte de a-i determina ea nsi ritmu l , i are , aa cum s-a amintit, propria expunere n filozofia speculativ. - Cele spuse aici exprim anume conceptul , dar nu pot fi luate dect ca o asigurare anticipat . Adevrul lor nu st n aeeast expunere n parte narativ; i el este de aceea tot att de puin infirmat cnd se asigur, dimpotriv, c lucrurile nu stau aa , dar c ele stau aa i aa , cnd sunt aduse n amintire i renirate reprezentri obinuite ca fiind adevruri sigure i cunoscute sau cnd se etaleaz i se asigur vreo noutate din scrinul divinei intuiii interioare . - O atare atitudine , de a fi contra , este n mod obinuit prima reacie a cunoaterii creia ceva i era necunoscut , spre a salva libertatea i propria-i concepie , propria-i autoritate fa de cea strin (cci sub aceast form apare ceea ce a fost acum mai nti sesizat) i nc spre a nltura aparena i felul ruinii care ar sta n aceea c ceva trebuie nvat; tot aa dup cum n 40

PREFA

primirea favorabil a ce e necunoscut reacia de acest fel const n ceea ce n alt sfer ar fi vorbria i aciunea ultrarevoluionar . [IV. ! ] Aceea despre care este deci vorba n studiul $tiinei const n a-i lua asupr- i ncordarea conceptului . Ea cere atenie asupra conceptului ca atare , asupra determinrilor simple , ca, de exemplu, a fiini1rii-n-sine, a fiini1rii-pentru-sine, a identiti1ii-cu-sine-nsu.ri etc .; cci acestea sunt atare pure automicri , pe care le-am putea numi suflete , dac conceptul lor nu ar i ndica ceva superior acestui a. Obinuinei de a urma cursul reprezentrilor , ntreruperea acestora prin concept i este tot att de penibil ca i gndirii formale ce rezoneaz ncoace i ncolo, n gndiri ireale. Acea obinuin trebuie numit o gndire material , o contiin ntmpltoare , care este doar cufundat n material , creia i vine deci greu s ridice n mod pur din materie sinele ei i s fie la sine . Cealalt, rezonarea, este , din contr, libertatea fa de coninut i vanitatea fa de el; ei i se cere efortul de a renuna la aceast libertate , iar ca n loc s fie principiul care pune n micare n mod arbitrar coninutul i se cere s cufunde aceast libertate n coninut, s-I lase s se mite prin natura lui proprie, adic prin sinele care este al su , i s contemple aceast micare . A se dezbra de incursiuni proprii n ritmul imanent al conceptului , a nu interveni n el prin bunul plac i printr-o nelepciune cptat ai urea , aceast reinere este ea nsi un moment esenial al ateniei fa de concept. Trebuie pus mai n eviden n comportarea rezonrii cele dou laturi potrivit crora gndirea care concepe i este opus. - n parte, rezonarea se comport negativ fa de coninutul pe care l sesizeaz, tie s-I combat i s-I reduc la neant. C lucrurile nu ar fi aa, aceast privire este simplul negativ, este ce e ultim , care nu trece el nsui prin sine la un nou coninut , ci , pentru a avea iari un coninut, trebuie luat altceva de oriunde ar fi. Este reflexia n eul gol , vanitatea cunoaterii sale. - Aceast vanitate nu exprim numai faptul c coninutul este van , dar i c aceast privire este ea nsi van; cci ea este negativul , care nu ntrezrete n el pozitivul . Prin faptul c aceast reflexie nu-i dobndete negativitatea ei nsei ca coninut, ea nu este n genere n lucru , ci ntotdeauna deasupra lui; ea i nchipuie de aceea c, o dat cu afirmarea golului , ea este totdeauna mai departe dect o privire bogat n coninut . Din contr, aa cum a fost artat nainte , negativul aparine , n gndirea care concepe , coninutului nsui i , att ca
41

55

PREFA

56

micarea i determinarea sa imanenta , ct i ca ntreg al acesteia, este pozitivul . Sesizat ca rezultat , el este negativul provenind din aceast micare , negativul determinat, i , prin aceasta , totodat un coninut poziti v . n c e privete ns faptul c o atare gndire (gndirea raiocinant) are un coninut, fie el al reprezentri lor , fie al gnduri lor , sau un amestec din amndou , ea are o alt latur care i ngreuieaz actul conceperii . Natura caracteristic a acestui aspect st n strns legtur cu esena Ideii redat mai sus , adic mai degrab o exprim, n felul n care ea apare ca micarea care este sesizare prin gndire . - Aa dup cum , anume n comportarea sa negativ despre care a fost vorba mai sus , gndirea care rezoneaz este ea nsi sinele n care se rentoarce coninutul , dimpotriv, n cunoaterea sa pozitiv , sinele este un subiect reprezentat , la care coninutul se raporteaz ca accident i predicat . Acest subiect constituie baza de care coninutul este legat i de la care vine i pleac micarea. Altfel stau lucrurile n gndirea conceptual. ntruct conceptul este sinele propriu al obiectului , care se manifest ca devenire a obiectului, el nu este un subiect n odihn, care poart nemicat accidentele, ci este conceptul n propria-i micare i care i reia n sine determinrile sale . n aceast micare , acel subiect inert nsui dispare; el intr n diferene i n coninut , i mai degrab formeaz determinaia - adic coninutul difereniat, ca i micarea acestuia - dect rmne fix n faa ei . Terenul solid pe care rezonarea l are n subiectul n repaus se clatin deci i numai aceast micare nsi devine obiect . Subiectul , care i umple coninutul , nceteaz de a trece n afara acestuia i nu mai poate s aib alte predicate sau accidente . Risipirea coninutului este , invers , prin aceasta legat sub controlul sinelui; coninutul nu este un universal , care , detaat de subiect , ar reveni mai multora . Coninutul nu mai este n fapt prin aceasta predicat al subiectului , ci este substana, este esena i conceptul aceluia despre care se vorbete . Gndirea care i reprezint - fiindc natura ei este de a nainta prin accidente sau predicate , i de a trece, pe drept , dincolo de ele , deoarece ele nu sunt dect predicate i accidente - va fi frnat n progresul ei atunci cnd ceea ce n propoziie are forma unui predicat este substana nsi . Ea sufer , c s ne-o reprezentm aa, o contralovitur . ncepnd cu subiectul , ca i cum acesta ar rmne la baz, ea gsete , ntruct predicatul este mai degrab 42

PREFA

substana , c subiectul a trecut n predicat i prin aceasta este suprimat; i ntruct n acest fel ceea ce pare a fi predicat a devenit masa ntreag i independent , gndirea nu mai poate rtci liber , ci este reinut de acest centru de greutate . - Obinuit, este pus la baz mai nti subiectul , ca fiind sinele fix, obiectiv; de aici pleac micarea necesar ctre multiplicitatea determinrilor, adic a predicatelor; aici , n locul acelui subiect apare eul cunosctor nsui i el este legtura predicatului i este subiectul care le susine . ntruct ns acel prim subiect intr n determinrile nsei i este sufletul lor , al doi lea subi ect , anume subiectul cunosctor , gsete nc n predicat primul subiect - cu care el ar fi vrut s fi terminat i , trecnd peste acesta , el ar vrea s se rentoarc n sine; i n loc ca n micarea predicatului el s poat fi cel ce acioneaz, ca rezonnd dac primului subiect i se poate atribui acest sau acel predicat, el are mai curnd nc de-a face cu sinele coninutului , nu trebuie s fie pentru sine , ci mpreun cu acesta . Formal , cele spuse pot fi exprimate i astfel : c natura judecii sau a propoziiei n genere , care implic n ea diferena dintre subiect i predicat, este distrus de propoziia speculativ; i propoziia identic, ctre care devine prima, implic contralovitura fa de acea relaie . Acest conflict ntre forma propoziiei n genere i unitatea conceptului care distruge aceast form este asemntor aceluia ce se gsete n ritm , ntre metru i accente . Ritmul rezult din media oscilant i din unirea celor dou . La fel , n propoziia filozofic, identitatea subiectului i predi catului nu trebuie s di strug diferena aeestora , pe care o expri m forma propoziiei , ci unitatea lor trebuie s rezulte ca o armonie . Forma propoziiei este apariia sensului determinat , adic a accentului care distinge mplinirea acestui sens ; ns c predicatul exprim substana i c subiectul nsui cade n universal , este unitatea n care acel accent se stinge . Spre a expri ma cele spuse prin exemple , s lum propoziia: Dumnezeu este fiina . Predicatul este fiina ; el are o semnificaie substanial, n care trece subiectul . Fiina nu trebuie s fie aici predicat , ci trebuie s fie esena; prin aceasta , "Dumnezeu" pare a fi ncetat s fie ceea ce el este prin poziia propozi iei , anume subiectul fix . Gndirea , n loc s aj ung mai departe n trecerea de la subiect la predicat , se simte , deoarece subiectul se pierde , mai mult frnat i aruncat napoi la gndul subiectului , fi indc acesta i li psete ; sau 43

57

58

PREFA

59

gndirea , deoarece predicatul nsui este exprimat ca subiect, ca fi ind fiina, ca esena care epuizeaz natura subiectului , gsete nemijlocit subiectul i n predicat; i acum , n loc ca n predicat s se rentoarc n sine i s pstreze poziia li ber a rezonrii , ea este nc adncit n coninut sau este cel puin dat cerina ca s fie adncit n el . - Tot astfel , cnd se spune: "Realul este universalul" , realul , ca subiect, trece n predicatul su . Universal ul nu trebuie s aib numai semnificaia predicatului , aa nct propoziia s spun numai c realul este universal , ci universalul trebuie s exprime esena realului . - Gndirea pierde deci terenul solid , obiectiv, pe care l avea n subiect , dup cum, n predicat, ea este aruncat napoi la subiect i , n predicat, ea nu se rentoarce n sine , ci n subiectul coninutului . Pe aceast frnare neobinuit se ntemeiaz n cea mai mare parte plngerile despre neinteligibilitatea scrierilor filozofice, cnd, pe de alt parte , pentru individ sunt date celelalte condiii ale culturii pentru ca el s le neleag. Vedem n cele ce au fost spuse temeiul reproului foarte precis ce li se face , anume c ce e principal trebuie citit de repetate ori nainte s poat fi neles; - un repro ce ar conine ceva irefutabil i definitiv, aa nct, dac ar fi ntemeiat, nu ar admite nici o replic . Reiese clar din cele spuse mai sus cum stau lucruri le: propoziia filozofic , fiindc este propoziie , evoc ideea relaiei obinuite dintre subiect i predicat i pe cea a comportrii obinuite a cunoaterii . Aceast comportare i prerea acesteia sunt distruse de coninutul lor filozofic. Prerea face experiena c este gndit altceva dect credea ea; i aceast corectare a prerii sale necesit ca cunoaterea s se ntoarc asupra propoziiei i s o neleag acum altfel . O greutate care ar trebui evitat o constituie amestecul modului de procedare speculativ cu acela al rezonrii , cnd ceea ce s-a spus despre subiect are o dat semnificaia conceptului su , alt dat numai semnificaia predicatului sau a accidentului su . - Unul dintre moduri stnjenete pe cellalt i ar izbuti s fie plastic numai acea expunere filozofic care exclude cu strictee felul relaiei obinuite dintre prile unei propozii i . De fapt i gndirea nespeculativ i are dreptul ei , care e valabil , dar care nu e luat n seam n modul propoziiei speculative. Faptul c forma propoziiei este suprimat nu trebuie s se petreac numai n mod nemijlocit, nu prin simplul coninut al propoziiei . Dar aceast micare
.

44

PREFA

opus trebuie exprimat; ea nu trebuie s fie numai acea frn interioar, dar aceast ntoarcere n sine a conceptului trebuie nji1iata . Aceast micare , care formeaz ceea ce n alte cazuri trebuia s fac demonstraia, este micarea dialectic a propoziiei nsei . Ea singur este adevaratul speculativ , i numai exprimarea ei este expunere speculativ . Ca propoziie , speculativul este numai frnarea interioara i rentoarcerea neexistenta-n-japt a esenei n sine. Ne vedem de aceea adesea trimii de expuneri le filozofice la acea intuiie interioar , i prin aceasta este economist prezentarea micrii dialectice pe care o ceream . - Propoziia trebuie s exprime ce este adevrul , dar, esenial , el este subiect; ca subiect el nu este dect micarea dialectic, acest mers ce se produce pe sine nsui , care nainteaz prin sine i se rentoarce n sine . - n restul cunoaterii , demonstraia constituie acea latur a interioritii exprimate . Dup ce ns di alectica a fost desprit de demonstraie , conceptul demonstraiei filozofice a fost de fapt pierdut. Poate fi amintit n aceast privin c micarea dialectic are i ea propoziii , ca pri , adic elemente ale ei ; greutatea artat pare deci a se rentoarce mereu i a fi o greutate a lucrului nsu i . - Aceasta se aseamn cu ce se petrece n demonstraia obinuit , n sensul c temeiurile de care ea se servete necesit la rndul lor o ntemeiere , i aa la infinit. Aceast form a ntemeierii i a condiionrii aparine ns acelei demonstrai i de care mi carea dialectic se deosebete i , n consecin, aparine cunoateri i exterioare . n ce privete mi carea dialectic, elementul ei este conceptul pur; ea are un c)ll inut care este n totul i n totul el nsui subiect. Nu se prezint deci" nici un astfel de coninut care s-ar comporta ca un subiect stnd la baz i a crui semnificaie i-ar reveni ca predicat; propoziia este , nemijlocit, numai o form goal. - n afara sinelui intuit-sensibil sau reprezentat , este n special numele ca nume care denot subiectul pur , Unul gol , lipsit de concept. Din acest motiv poate fi , de exemplu , util de a evita numele de Dumnezeu , deoarece acest cuvnt nu este totodat nemijlocit concept, ci este propriu-zi s numele, odihna fix a subiectului ce st la baz; pe cnd, din contr , de exemplu Fiina, sau Unul , Singularitatea, Subiectul , indic ele nsele nemijlocit conceptul . - Chiar dac despre acel subiect [Dumnezeu] sunt spuse adevruri speculative , coninutului acestora i lipsete conceptul imanent, deoarece acest coninut este dat numai ca subiect pasiv i , prin aceast circumstan , ele capt uor forma simplei 45

60

61

PREFA

62

edificri . - Pe aceast latur , piedica ce st n obinuina de a lua predicatul speculativ potrivit formei propoziiei , i nu ca concept i esen , poate fi mrit sau micorat , prin vina nsi a exprimrii filozofice . Exprimarea trebuie s pstreze , fidel privirii n natura speculativului , forma dialectic i s nu introduc nimic dect n msura n care el este conceput i este conceptul . [2] La fel ca i comportarea rezonri i , o piedic pentru studi ul filozofiei este i imaginarea care nu rezoneaz a unor adevruri definitiv stabilite , asupra crora posesorul nu crede c trebu ie s revin , ci le pune la baz i crede c le poate exprima, ba chiar c poate judeca i condamna prin ele . - n aceast privin, este ndeosebi necesar de a se face din filozofare o treab serioas. Despre toate tiinele , artele, ndemnrile , meseriile suntem convini c spre a le poseda este necesar o multipl osteneal a cunoaterii i a practicrii lor . n ce privete filozofia, dimpotriv, pare a domni astzi prejudecata c, n timp ce cineva care are ochi i degete i primete piele i o scul nu este nc capabil s fac o gheat, oricine se pricepe n schimb s filozofeze i s judece fi lozofia, deoarece ar poseda pentru aceasta criteri ul n raiunea sa natural, ca i cum nu ar poseda la fel , n piciorul su , msura ghetei . - Se pare c posedarea filozofiei este situat n lipsa de cunotine i de studiu i c filozofia ar nceta acolo unde acestea ncep. Ea este adesea socotit ca fiind o cunoatere formal, lipsit de coninut, numai c , n ce privete coninutul , ceea ce n orice cunotin sau tiin este adevr nu poate merita acest nume dect dac el a fost creat de filozofie; c celelalte tiine , orict ar ncerca prin rezonare , fr filozofie, nu pot avea fr ea, n ele, via , spirit i adevr. n privina filozofiei propriu-zise , vedem c n locul drumului lung al cultivrii , n locul micrii pe ct de bogate pe att de adnci n care spiritul ajunge la cunoatere , revelaia nemijlocit a divinului i simul comun care nu s-a strduit i nu s-a cultivat cu vreo alt cunoatere , nici cu filozofarea propriu-zis, se socotesc nemijlocit drept un perfect echi valent i ca un tot att de bun surogat , precum cicoarea este renumit a fi un bun surogat al cafelei . Nu este mbucurtor de observat c netiina , ca i primitivitatea lipsit de form i gust ea nsi , care e incapabil s-i fixeze gndirea asupra unei propoziii abstracte i mai puin nc asupra mai multora , asigur c ea este cnd li bertatea gndiri i , cnd geni al itate . Aceasta din urm, ca acum n filozofie, se 46

PREFA

afia, cum se tie , altdat tot astfel n poezie; n loc de poezie ns, atunci cnd producia acestei genialiti avea un sens , ea crea o proz banal , sau , cnd trecea dincolo de aceasta , creea di scursuri extravagante . La fel astzi , o filozofare natural, care se crede prea bun pentru concept i care , prin lipsa acestuia, se consider drept o cunoatere intuitiv i poetic, aduce pe pia combinaii arbitrare ale unei imaginaii dezorganizate tocmai prin gnd , plsmuiri care nu sunt nici pete , nici carne , nici filozofie , nici poezie. Scurgndu-se dimpotriv n albia mai linitit a simului comun , filozofarea natural d n cazul cel mai bun o retoric de adevruri banale. Dac i se reproeaz lipsa de nsemntate a acestora, ea asigur , din contr , c sensul i mplinirea sunt date n i nima ei i c trebuie s fie date astfel i celorlali , ntruct crede , n general , c prin nevinovia inimii i curenia contiinei .a.m .d. ea a spus lucruri ultime , cu privire la care nu pot exista obieci i , i c nici nu se poate cere altceva. Ce era ns de fcut este ca ceea ce e mai bun s nu rmn n i nterior, ci s fie scos din aceast hrub la lumina zilei . Osteneala de a emite adevruri de acest fel putea fi demult cruat; cci ele se gsesc demult n catehism sau n proverbele poporului etc . - Nu este greu de a prinde atare adevruri n ce au ele nedeterminat i piezi , de a arta contiinei lor n ea nsi tocmai adevrurile opuse. ncercnd s scape de confuzia ce se produce n ea, ea va cdea n noi confuzii i va ajunge la izbucnirea c lucrurile stau fr doar i poate aa i aa, c aceste obiecii sunt sofisticarii - un cuvnt de ordine al ,imului comun contra raiunii cultivate - , la fel cum prin expresia vlsri necunotina fi lozofiei a taxat-o pe aceasta pentru totdeauna . - ntruct simul comun apeleaz la sentiment, oracolul su interior, el a i terminat cu cel ce nu e de acord cu el ; el trebuie s declare c nu mai are nimic de spus aceluia care nu gsete i nu simte n el acelai lucru; cu alte vorbe , el calc n picioare rdcinile umanitii , cci natura acesteia este de a tinde la acordul cu alii i exi stena ei este numai comunitatea contiinei adus la nfptuire . Antiumanul , animalicul , const n aceea de a rmne n sentiment i de a nu se putea mprti dect prin acesta. Dac s-ar ntreba despre o cale regal ctre tiin , nu poate fi indicat una mai comod dect aceea de a se lsa n ndejdea simului comun, i - spre a nainta n pas cu timpul i cu filozofia - de a citi recenzii despre scrierile filozofice, poate chiar i prefeele i primele 47

63

64

PREFA

65

paragrafe ale acestora: cci acestea din urm dau principiile generale la care se reduce totul , iar primele dau , n afar de notia istoric, i o apreciere , care , tocmai fi indc este aprec iere , este dincolo de ce e judecat. Acest drum obinuit este fcut n haine de cas; dar n veminte preioase , sacerdotale , pete sentimentul nalt al eternului , sfntului , infinitului , pe un drum care este deja el nsui fiinarea nemijlocit n centru , genialitatea unor idei adnc originale i a unor strfulgerri nalte ale gndirii . - Cum totui o atare adncime nu reveleaz nc izvorul esenei, aceste rachete nu sunt nc empireul . Gnduri adevrate i o privire tiinific nu pot fi dobndite dect n munca conceptului . El singur poate s produc universalitatea cunoateri i , care nu e nici nedeterminarea obinuit i srcia simului comun , ci este cunoatere cultivat i complet , nu e nici universali tatea ieit din comun a dispoziiei raiunii stricate de i neria i ngmfarea geniului , ci este adevrul ajuns la forma sa autentic, care e capabil s fie bunul oricrei raiuni contiente de ea. [3] ntruct eu situez aceea prin care tiina exist n automicarea conceptului , considerarea c aspectele artate aici i nc alte aspecte exterioare ale reprezentrilor timpului nostru despre natura i nfiarea adevrului se ndeprteaz de acest fel de a vedea, ba chiar i sunt opuse, nu pare s promit o primire favorabil ncercrii de a prezenta sistemul tiinei n acea determinare . Pot totui reflecta c, dac de exemplu ce e mai excelent n filozofia lui Platon a fost situat uneori n miturile sale , care nu au o valoare tiinific, au fost i timpuri , care au fost chiar numite timpuri ale mistici i , n care filozofia aristotelic a fost preuit pentru adncimea ei specu lativ i n care Parmenidele lui Platon desigur cea mai nalt oper de art a vechii dialectici - a fost considerat ca adevrata dezvluire i ca expresia pozitiva a vieii divine: i c, cu toat obscuritatea pe care o producea extazul , acest extaz ru neles nu trebuia s fie de fapt dect conceptul pur . Considernd apoi c ce e mai preios n filozofia timpului nostru i pune nsi valoarea sa n caracterul ti inific i c, chiar dac alii gndesc altfel , nu se face valabil dect prin acest caracter ti inific , pot i eu s spun c aceast ncercare de a revendica tiina pentru concept i de a o prezenta n acest element care i este propriu va ti s se fac acceptat prin adevrul intern al lucrului . Trebuie s fim convini c adevrul are natura de a strbate atunci cnd timpul su a sosit i c el nu apare dect atunci cnd 48

PREFA

acest timp a sosit; i de aceea el nu apare niciodat mai devreme, nici nu gsete un publ ic nepregtit; i trebuie s fim convini c i individul are nevoie de acest rezultat spre a-i confirma astfel ceea ce este nc lucrul su singuratic i spre a experimenta convingerea, care aparine mai nti numai particulariti i , ca fiind ceva uni versal . n aceast pri vin ns publicul trebuie adesea deosebit de cei ce pretind a fi reprezentanii i purttorii si de cuvnt . El se comport n unele privine altfel dect acetia, ba chiar ntr-un mod opus. Dac el i ia mai degrab asupra sa vina atunci cnd o scriere filozofic nu-i spune nimic , acetia din urm, siguri pe competena lor, arunc ntreaga vin asupra autorului . Infl uena este , asupra publicului , mai tcut dect fapta "acelor mori care i ngroap morii" [Matei , 8 , 22] . Dac astzi privirea general este n genere mai format , dac curiozitatea ei este mai treaz i dac judecata ei este mai repede determinat , aa nct "picioarele care te vor purta stau deja naintea porii" [ Act., 5. 9] , trebuie totui adeseori distins de aceasta efectul mai lent , care corecteaz atenia reinut cu fora prin asigurri impuntoare i rectific critica distrugtoare i care d numai dup un timp uneia din pri o comunitate de nelegere , pe cnd , dup acest timp , cealalt nu mai are nici o posteritate . Deoarece, n afar de aceasta - ntr-un timp n care universalitatea spiritului s-a ntrit att de mult i individualitatea a devenit, aa cum se cuvine , cu att mai indiferent, i n care acea universalitate ine la ntreaga ei sfer i bogie format i o reclam - , part,ea care revine acti vitii individului n ntreaga oper a spiritului nu poate fi dect mic, acesta trebuie, aa cum o implic deja natura tiinei , s se uite cu att mai mult pe sine, i anume s devin i s fac ceea ce poate ; dar trebuie cerut totodat mai puin de la el , dup cum el nsui poate atepta mai puin de la el i poate cere mai puin pentru sine.

66

INTRODUCERE

Este o reprezentare natural ca, nainte de a trece n filozofie la lucrul nsui , adic la cunoaterea real a ceea ce este cu adevrat , s fie necesar de a ne pune mai nti de acord asupra cunoaterii , considerat ca fiind instrumentul prin care lum n stpnire absolutul sau ca mijlocul prin care l ntrezrim. Grija pare legitim, pe de o parte fiindc pot s existe feluri diferite de cunoatere , i , ntre ele , unul ar putea fi mai nimerit dect altul n vederea atingerii acestui scop final i c deci s-ar putea face o fals alegere ntre ele; pe de alt parte , ntruct cunoaterea este o facultate de o spe i cu o sfer determinate , fr determinarea mai precis a naturii i limitei ei , s-ar sesiza nori de erori n locul cerului adevrului . Aceast grij trebuie s se transforme chiar n convingerea c ntreaga ntreprindere de a dobndi pentru contiin, prin cunoatere , ceea ce este n sine , ar fi absurd n conceptul ei i c ntre cunoatere i absolut ar cdea o grani care le separ n mod strict. Cci dac cunoaterea este instrumentul prin care lum n stpnire esena absolut , ne vine imediat n minte c aplicarea unui instrument fa de un lucru nu-I Ias pe acesta mai degrab aa cum el este pentru sine , ci aduce cu sine o formare i o transformare . Sau , dac cunoaterea nu este instrument al activitii noastre , ci oarecum un mediu pasiv prin care lumina adevrului ptrunde pn la noi , nici atunci nu obinem adevrul n felul n care el este n sine , ci n felul n care este prin i n acest medi u . ntrebuinm n ambele cazuri un mij loc care produce nemijlocit contrariul scopului su ; adic ceea ce e absurd este mai 51

67

68

I NTRODUCERE

69

degrab faptul c ne servim de un mijloc . Se pare anume c acest inconvenient ar putea fi remediat prin cunoaterea modului de acionare al instrumentului: cci ea face posibil s scdem din rezultat partea care n reprezentarea pe care o obinem despre absolut prin instrument aparine instrumentului i s obinem astfel adevrul pur . Numai c aceast mbuntire ne-ar readuce de fapt numai acolo unde eram nainte . Dac dintr-un lucru care a cptat form lum din nou napoi ceea ce a prelucrat instrumentul , atunci lucrul - aici absolutul - este iari ca i naintea acestei osteneli , prin aceasta zadarnic . Dac prin instrument absolutul ne-ar fi adus numai n genere mai aproape , fr s schi mbm nimic n el , aa cum este adus pasrea prin vergeaua ncleit, atunci , dac el nu ar fi n i pentru sine la noi i nu ar vrea s fie, el i-ar bate joc de aceast viclenie; cci cunoaterea ar fi n acest caz o viclenie, ea dndu-i aerul c face cu totul altceva prin multipla-i osteneal dect numai s produc relaia nemijlocit i care astfel nu ar necesita efort . Sau , dac examinarea cunoaterii , pe care ne-o reprezentm ca pe un mediu , ne nva s cunoatem legea refraciei razelor ei , nu servete deopotriv la nimic s o scdem din rezultat; cci nu refracia razei , ci raza ea nsi prin care adevrul ne atinge este cunoaterea, i aceasta fiind scoas nu ne-ar fi indicat dect pura direcie , adic locul gol . Apoi , dac grija de a cdea n eroare pune o nencredere n tiin - tiin care, fr asemenea scrupule, trece la lucrul nsui i cunoate n mod efectiv - , nu trebuie trecut cu vederea nici de ce, invers , nu trebuie situat o nencredere n aceast nencredere i trebuie avut de grij ca aceast fric de eroare s nu fie deja eroarea nsi . n fapt, aceast team presupune ceva , i anume ceva ca fiind adevr , i i sprijin scrupule le i consecinele pe acest ceva, care el nsui ar trebui n prealabil examinat dac este adevr . Ea presupune , anume, reprezentari despre cunoatere ca fiind un instrument sau mediu i presupune o deosebire a noastra de aceasta cunoatere ; ea presupune anume c absolutul st ntr-o parte , i c cUlloaterea , de partea cealalta , pentru sine i desprit de absolut , ar fi totui ceva real; adic , altfel spus , c cunoaterea, care fiind n afara absolutului este i n afara adevrului , este totui adevrat; o poziie , prin care ceea ce se numete fric de eroare se face mai curnd cunoscut ca fiind fric de adevr.
52

INTRODUCERE

Aceast consecin rezult din faptul c Absolutul singur este adevrat , adic adevrul singur este absolut . Ea poate fi evitat fcnd distincia c o cunoatere care nu cunoate anume absolutul - aa cum vrea tiina - poate fi totui adevrat i c cunoaterea n genere , dei nu e n msur s prind absolutul , ar putea totui fi capabil de un alt adevr . Vedem ns ndat c o atare vorbrie duce la o deosebire neclar ntre un adevr absolut i un alt fel de adevr i c absolutul , cunoaterea etc . sunt cuvinte care presupun o semnificaie ce trebuie mai nti dobndit. n loc s ne ocupm cu atare reprezentri i feluri de a vorbi inutile despre cunoatere , ca despre un i nstrument prin care i ntrm n stpnirea absol utului sau ca despre un mediu prin care ntrezrim adevrul .a.m.d. - relaii la care duc desigur toate aceste reprezentri despre o cunoatere care e separat de absolut i despre un absolut care e separat de cunoatere - , n loc s ne spargem capul cu pretextele pe care neputina tiinei le creeaz din presupunerea unor atare raporturi , spre a se libera totodat de strdania ei i spre a-i da totodat aspectul unei preocupri serioase i pline de zel , i n -loc s ne chinuim cu rspunsuri la toate acestea , ele pot fi tocmai respinse ca fiind reprezentri contingente i arbitrare i ntrebuinarea legat de ele a unor cuvinte ca "absolutul", "cunoaterea" , sau nc a "obiectivului i subiectivului" i nenumrate altele, a cror semnificaie este presupus ca universal cunoscut , poate fi considerat chiar ca o nelare . Cci a admite dinainte , n parte c semnificaia lor este univ.ersal cunoscut i n parte c avem noi nine conceptul lor , pare mai degrab a economisi numai esenialul , anume de a da acest concept. Cu mai mult drept, din contr , ar putea fi economisit osteneala de a lua n genere not despre asemenea reprezentri i feluri de a vorbi prin care tiina nsi este nlturat; cci ele constituie numai un fenomen gol al cunoaterii , care dispare nemijlocit n faa tiinei ce se ivete . - Dar tiina, prin aceea c ea se ivete , este ea nsi un fenomen; apariia sa nu este nc tiina realizat i rspndit n adevrul ei . Este aici indiferent a ne reprezenta c ea este fenomenul, dat fiind c ea apare pe lnga alta cunoatere , sau a numi aceast alt cunoatere neadevrat fenomen al ei . tiina trebuie ns s se elibereze de aceast aparen, i ea poate aceasta numai ndreptndu-se contra ei . Cci tiina nu poate simplu respi nge o cunoatere care nu e adevrat i s o trateze ca pe o pri vire banal 53

70

I NTRODUCERE

71

72

asupra lucrurilor i apoi s asigure c ea este cu totul alt cunoatere i c acea cunoatere este pentru ea neant; nici nu poate apela la presimirea a ceva mai bun n acea alt cunoatere nsi . Prin acea asigurare , ea ar declara c fora sa st n simpla fiina a ei; dar cunoaterea neadevrat apeleaz i ea la faptul c ea este , i asigura c pentru ea tiina nu e nimic; una dintre aceste simple asigurri valoreaz ns tot att de mult ca i cealaltil. Mai puin nc, tiina poate face apel la presimirea a ceva mai bun, care ar fi dat n cunoaterea neadevrat i care , n aceasta nsi , ar fi o trimitere ctre tiin; cci , pe de o parte, ea ar apela iari la o fiin, pe de alt parte , ar apela ns la sine ca la modalitatea n care ea este n cunoaterea neadevrat, adic la o rea modalitate a fiinei ei i mai degrab la fenomenalitatea ei dect la ceea ce ea este n i pentru sine . Din acest motiv trebuie ntreprins aici expunerea cunoaterii n apariia ei . Deoarece acum aceast expunere nu are ca obiectiv dect cunoaterea fenomenal, ea nu pare a fi ea nsi tiina liber , micndu-se n aspectul ei propriu, dar, din acest punct de vedere , ea poate fi luat drept drumul contiinei naturale care mpinge ctre cunoaterea adevrat , sau ca fiind drum al sufletului , care parcurge irul formaiilor lui ca etape ce-i sunt prescrise prin natura sa, care se clarific ca spirit, ntruct , prin experiena complet a lui nsui , el ajunge la cunoaterea a ceea ce el este n el nsui . Contiina natural se va dovedi a fi doar concept al cunoaterii , adic nu cunoatere real. ntruct ns e a s e consider nemijlocit ca fiind cunoatere real, acest drum are pentru ea o semnificaie negativ, i ceea ce este realizarea conceptului trece pentru ea mai mult drept o pierdere a ei nsei ; cci pe acest drum ea i pierde adevrul ei . El poate fi deci privit ca drum al ndoielii sau , mai precis , ca drum al desperrii ; pe acest drum n u s e petrece anume ceea c e s e nelege obinuit prin ndoial, o zglire a cutrui sau cutrui presupus adevr, creia i urmeaz o corespunztoare dispariie din nou a ndoielii , aa nct pn la urm faptul este luat ca i mai nainte . Ci acest drum este privirea contient n neadevrul cunoaterii fenomenale, pentru care ce este mai real este ce n adevr e mai degrab doar conceptul nereal izat. Acest scepticism care se mplinete nu este de aceea nici acela cu care zelul serios pentru adevr i tiin crede a se fi pregtit i narmat el nsui n vederea acestora: anume cu intenia de a nu capitula n tiin n faa 54

INTRODUCERE

autoritii gndurilor altora , ci de a examina totul prin sine i de a nu urma dect propria convingere sau , mai bine spus , de a produce nsui totul i de a nu reine ca adevr dect fapta proprie. - irul formaiilor ei , pe care contiina le parcurge pe acest drum , este mai degrab istoria complet a cultivarii contiinei nsei ctre ti in.. Acea intenie prezint cultura, n forma simpl a inteniei , ca nemijlocit realizat i ntmplat; n opoziie cu acest neadevr , acest drum este ns nfptuirea real . A urma propria convingere este desigur mai mult dect a te supune autoriti i altora; dar, prin transformarea a ceea ce susii datorit autoritii n ceea ce susii din proprie convingere , nu este schimbat n mod necesar coninutul acesteia, i adevrul nu a aprut n locul erorii . A te ascunde n spatele autoritii altora sau al convingerii proprii n sistemele opiniei i ale prejudecii , nu se deosebesc una de alta dect prin vanitatea care nsoete ultima cale. Scepticismul , care se refer la ntreaga sfer a contiinei fenomenale, face , dimpotriv, mai nti spiritul capabil s examineze ce este adevrul , ntruct instituie o desperare n ce privete aa-zisele reprezentri , gndiri i opinii naturale , pe care este indiferent c le numim proprii sau strine i cu care contiina , care tocmai trece la examinare , este nc plin i prins, prin aceasta ns este de fapt incapabi l de ceea ce vrea s ndeplineasc. Totalitatea formelor contiinei nereale va reiei din necesitatea progresului i a conexiunii nsei . Spre a face neles acest lucru , poate fi n general observat n prealabil c prezentarea con inei neadevrate n neadevrul ei nu este o simpl micare negativa . Contiina natural are n genere din ea o atare privire unilateral; i o cunoatere care face din aceast unil ateralitate o esen a ei , este una dintre formele contiinei incomplete care survine n cursul drumului nsui i se va oferi n acesta . Ea este anume scepticismul care vede totdeauna n rezultat numai nimicul pur i care face abstracie de faptul c acest nimic este n mod precis nimicul aceluia din care el provine. Nimicul ns, luat ca nimic al aceluia din care provine , nu este de fapt dect rezultatul adevrat; prin aceasta el nsui este ceva determinat i are un coninut. Scepticismul , care sfrete cu abstracia nimicului , adic a golului , nu poate s progreseze dincolo de acesta , ci trebuie s atepte s vad dac i se ofer ceva nou i ce i se ofer , spre a-l arunca n aceeai prpastie goal. ntruct, din contr , rezultatul este neles aa 55

73

I NTRODUCERE

74

cum el este n adevr , ca negaie determinata , s-a ivit atunci nemijlocit prin aceasta o form nou i , n negaie , s-a fcut trecerea prin care naintarea de-a lungul seriei complete a formelor reiese de la sine. Telul este ns fixat tot att de necesar pentru cunoatere ca i irul progresiei ; el este acolo unde cunoaterea nu mai are nevoie s mearg dincolo de ea , acolo unde ea se gsete pe sine i unde conceptul corespunde obiectu lui i obiectul corespunde conceptului . Progresul ctre acest el nu poate fi de aceea oprit i n nici o etap anterioar nu se poate gsi o satisfacie. Ceea ce este mrginit la o via natural nu poate prin el nsui trece dincolo de existena sa nemijlocit; dar el este smuls n afar de ctre un altul , i aceast rupere n afar este moartea sa. Contiina este ns pentru ea nsi conceptul ei , prin aceasta n mod nemijlocit trecerea dincolo de ce e mrginit i , deoarece acest mrginit i aparine , ea este trecerea dincolo de ea nsi ; o dat cu singularul este pus pentru ea totodat i transcendentu l , fie acesta , ca n intuiia spaial , doar lnga ce e mrginit. Contiina sufer deci prin ea nsi aceast violen de a-i distruge sati sfacia mrginit. A vnd sentimentul acestei violene , frica de adevr poate s dea desigur napoi i s se czneasc s pstreze ceea ce amenin s se piard. Ea nu poate gsi ns nici o linite , chiar dac ar vrea s rmn ntr-o inerie lipsit de gnduri; gndul agit lipsa de gnduri i nelinitea lui tulbur ineria; sau frica de adevr se ntrete ca suscepti bil itate , care asigur c gsete totul bun n spea sa ; aceast asigurare sufer deopotriv violen din partea raiunii , care gsete tocmai c ceva nu este bun , n msura n care acesta este o spea . Sau frica de adevr se poate ascunde fa de sine i fa de alii n spatele aparenei c tocmai zelul fierbinte pentru adevrul nsui i face att de greu , ba chiar imposibi l , s gseasc un alt adevr dect pe acela al vaniti i de a fi mereu mai iscusit dect oricare alt gnd pe care l avem prin noi sau prin altul; aceast vanitate , care se pricepe s fac van orice adevr i s se rentoarc din acesta n ea i care se desfat de acest intelect propriu , tiind s dizolve ntotdeauna orice gnduri i n locul oricrui coninut s gseasc doar eul arid, este o satisfacie care trebuie lsat ei nsei ; cci ea fuge de ce e universal i caut numai fiina-pentru-sine. Acestea fiind spuse n prealabil i n genere despre modul i necesitatea progresiei , poate fi de folos s amintim ceva i despre metoda de realizare . Aceast expunere , neleas ca o comportare a 56

INTRODUCERE

n punerea la baz a unui cri teri u admis , i n identi tatea sau neidentitatea cu acest criteriu a ce e examinat st hotarrea dac lucrul este just sau nu; iar criteriul n genere , i tot astfel tiina, dac ea ar fi criteriul , este aici luat ca fiind e'!"ena , adic este luat ca fi ind ce este nsine. Aici ns, unde tiina de-abia se ivete , nici tiina nsi , nici orice altceva nc nu s-a justificat ca fiind esena , adic nsinele, i fr un atare criteriu nu se poate institui o examinare . Aceast contradicie i nlturarea ei vor rei ei n mod mai precis dac vor fi amintite mai nti determinrile abstracte ale cunoaterii i ale adevrului , aa cum ele se gsesc n contiin . Contiina deosebete anume ceva de ea, fa de care n acelai timp ea se raporteaza : sau n felul n care exprimm aceasta , ceva este pentru contiinll ; iar latura determinat a acestei raportari , adic a fiinarii a ceva pentru o contiina , este cunoaterea . De aceast fiin-pentru-un altul distingem nsjiina-n-sine; ceea ce este raportat la cunoatere va fi totodat deosebit de aceasta i pus ca existnd i n afara acestei relaii; latura acestui nsine se numete adevllr. Ceea ce aparine mai propriu acestor determinri nu ne intereseaz deocamdat aici; cci , ntruct obiectul nostru este cunoaterea fenomenal, determinrile ei vor fi luate i ele nti n felul n care se ofer nemijlocit; i ele ni se .. ofer n fel ul n care ele au fost tocmai luate . Dac examinm acum adevrul cunoaterii , se pare c examinm ceea ce ea este n sine. Dar n aceast cercetare cunoaterea este obiectul nostru , ea este pentru noi: i nsinele acesteia, care ar reiei , ar fi mai curnd fiina sa pentru noi; ceea ce am afirma ca fiind esena ei nu ar fi mai degrab adevrul ei , ci numai cunoaterea noastr despre ea . Esena, adic criteriul , ar cdea n noi i ceea ce ar fi de comparat cu el i asupra cruia ar trebui s lum o hotrre prin aceast comparare nu ar trebui s recunoasc n mod necesar acest criteriu. Dar natura obiectului pe care l cercetm trece dincolo de aceast separare , adic de aceast aparen a unei separri i presupozii i . Contiina i d n ea nsi criteriul e i , i cercetarea v a fi astfel o comparare a ei cu ea nsi ; cci distingerea care tocmai a fost fcut cade n ea . n contiin este un pentru un altul , adic ea are n genere 57

tiinei fa de cunoaterea fenomenal i ca o cercetare i examinare a realitaii procesului cunoaterii , nu pare a putea avea loc fr o presupoziie , care ar fi pus la baz ca criteriu . Cci examinarea const

75

76

I NTRODUCERE

77

n ea determ inarea momentului cunoaterii ; n acelai timp , pentru contiin , acest altul nu este doar pentru ea , ci i n afara acestei relaii , adic n sine , momentul adevrului . Deci n ceea c e contiina declar n interiorul ei ca fiind nsinele , adic adevarul, avem criteriul , pe care ea nsi l stabilete spre a msura prin el cunoaterea sa. Dac numim cunoa$terea concept i numim esen , adic adevar, ceea ce fiineaz, adic obiectul, examinarea const n a vedea dac conceptul corespunde obiectului . Dac numim ns concept esena , adic nsinele obiectului, i pe de alt parte nelegem , din contr, prin obiect conceptul ca obiect, anume cum el este pentru un altul, atunci examinarea const n a vedea dac obiectul corespunde conceptului su . Este clar c ambele sunt acelai lucru , esenialul este ns de a reine aceasta pentru ntreaga cercetare: c aceste dou momente , concept i obiect, afi-pentru-un altul i a -ji-n-sine-nsu$i, cad ele nsele n cunoaterea pe care o cercetm i , n consecin , nu avem nevoie s aducem cu noi criterii , nici s aplicm n cercetare nzririle i gnduril e noastre; prin aceea c le lsm pe acestea de o parte , ajungem s considerm lucrul aa cum el este n i pentru sine nsui . Dar nu numai pe aceast latur , potrivit creia concept i obiect, criteriu i ce e de examinat sunt date n contiina nsi , o intervenie din partea noastr este inuti l, dar vom fi i scutii de osteneala comparrii acestor dou i de proba propriu-zis , aa nct , ntruct contiina se examineaz pe ea nsi , nou nu ne mai rmne i pe aceast latur dect pura contemplare . Cci conti ina este , pe de o parte , contiin a obiectului , pe de alt parte contiin a ei nsei ; contiin a ce este pentru ea adevrul i contiin a cunoateri i ei despre acest adevr. ntruct ambele sunt pentru aceea$i con$tiina , ea nsi este compararea lor; este pentru ea , dac cunoaterea ei despre obiect corespunde acestuia sau nu. Obiectul pare a fi anume pentru ea numai n felul n care ea l cunoate ; contiina pare deopotriv a nu putea trece n spatele obiectului , spre a-I putea examina aa cum el nu este pentru ea , ci. cum este n sine , i deci nici a-i examina cunoaterea sa prin el . Dar tocmai fi indc conti ina are n genere o cunoatere despre obiect, este dat deja distincia c, pentru ea , ceva este nsinele , c un alt moment este cunoaterea, adic fi ina obiectului pentru contiin. Pe aceast distincie, care este dat , se bazeaz examinarea . Dac, n aceast comparare , ambele nu-i corespund , atunci contiina 58

INTRODUCERE

pare a trebui s-i schimbe cunoaterea ei spre a o face conform obiectului ; dar n schimbarea cunoaterii se modific de fapt pentru ea i obiectul nsui ; cci cunoaterea care era dat era esenial o cunoatere despre obiect; o dat cu cunoaterea, i obiectul devine un altul , cci el aparine esenial aceste i cunoateri . Apare deci pentru contiin c ceea ce era pentru ea nainte nsinele nu este n sine , adic era n sine numai pentru ea . ntruct contiina nu gsete deci , n ce pri vete obiectul ei , cunoaterea sa corespunztoare acestuia, nu se menine nici obiectul ; adic criteri ul examinrii se schimb , cnd aceea al crui criteriu trebuia s fie nu subzist n examinare . i examenul nu este numai un examen al cunoaterii , ci i al criteriului ei . Aceast micare dialectica pe care contii na o exercit n ea nsi , att n ce privete cunoaterea ei , ct i n ce privete obiectul ei , n masura Il care din aceast micare izvorate pentru ea obiectul nou , adevarat, este propriu-zi s ceea ce se numete experiena . Sub acest raport trebuie pus n eviden, n procesul mai sus-amintit, un moment prin care se va rspndi o lumin nou asupra aspectului tiinific al expunerii ce urmeaz. Contiina cunoate ceva ; acest obiect este esena , adic nsinele; el este ns nsinele i pentru contiin; prin aceasta se introduce ambiguitatea acestui adevr. Vedem c contiina are acum dou obiecte : primul , primul nsine , al doi lea ji ina pentru cOll!itiina a acestui nsine . Ultimul pare mai nti a fi numai reflexia contiinei n ea nsi ; o reprezentare nu a unui obiect , ci numai a cunoaterii sale despre acel prim obiect. Numai c, a.a cum a fost artat mai sus , primul obiect se modific pentru ea n cursul procesului; el nceteaz de a fi nsinele i devine pentru ea un atare care nu este nsinele dect pentru contiina ; n consecin ,jiina pentru contiina a acestui Ilsine este atunci adevrul; ceea ce nseamn ns c aceasta este esena , adic obiectul pe care l are contiina . Acest obiect nou conine nulitatea primului ; obiectul nou este experiena fcut asupra primului obiect. n aceast expunere a cursului experienei este un moment prin care ea nu pare s concorde cu ceea ce se nelege de obicei pri n experien . Trecerea anume de la primul obiect i de la cunoaterea acestuia la cellalt obiect, n privina cruia spunem c experiena a fost fcut , a fost redat n felul c cunoaterea primului obiect , adic faptul de a fi pentru contiin al primului nsine , trebuie s devin al doilea 59

78

79

INTRODUCERE

80

obiect nsui . Se pare ns, dimpotri v, c facem experiena neadevrului primului nostru concept apelnd la un alt obiect, pe care l gsim oarecum n mod ntmpltor i n mod exterior , aa nct , n genere , numai pura sesizare a ce este n i pentru sine ar cdea n noi . n acea perspectiv, obiectul nou se arat ca devenit printr-o rasturnare a contiinei nsei . Aceast considerare a lucrului este aciunea noastr, prin care irul experienelor contiinei se ridic la un mers tiinific i care nu e pentru contiina pe care o considerm . Avem ns de fapt aici aceeai circumstan despre care fu sese vorba mai sus n pri vina raportului acestei expuneri fa de scepticism ; i anume c rezultatul care reiese de fiecare dat n ce privete o cunoatere neadevrat nu poate s se sfreasc ntr-un nimic gol , ci el trebuie s fie neles n mod necesar ca nimic al aceluia al carui rezultat este ; un rezultat care conine ceea ce cunoaterea precedent avea ca adevr n ea . Aceasta se prezint aici n felul urmtor: c, ntruct ceea ce aprea mai nti ca obiect este redus pentru contiin la o cunoatere despre el i nsinele devine o fiina a nsinelui pentru con,rtiina , acesta este obiectul nou prin care apare i o nou figur a contiinei, pentru care esena este o alta dect pentru cea precedent . Aceast circumstan este aceea care conduce ntreaga succesiune a figurilor contiinei , n necesitatea lor. Numai aceast necesitate nsi , adic constituirea obiectului nou , care se ofer contiinei fr ca ea s tie cum i se ntmpl aceasta , este totodat ceea ce pentru noi se petrece n spatele ei . Prin aceasta survine n micarea contiinei un moment al jiinarii-n-sine , adic al fiinarii pentru-noi, care nu se prezint pentru contiin , ea nsi prins n experien; coninutul ns ce se constituie pentru noi exist pentru contiina i noi concepem numai formalul acestuia, adic pura sa constituire; pentru contiina , ceea ce s-a constituit este numai ca obiect, pentru noi el este totodat ca micare i devenire . Prin aceast necesitate , acest drum ctre tiin este deja el nsui tiina i , prin coninutul su , el este astfel tiin a experienei
contiillei.

Experiena pe care contiina o face asupra sa nu poate prin conceptul ei s cuprind n sine mai puin dect ntregul domeniu al contiinei , adic ntregul imperi u al adevrului spiritul ui; aa nct momentele acestui adevr se prezint n aceast determinaie specific de a nu fi momente abstracte , pure , ci aa cum ele sunt pentru contiin, 60

INTRODUCERE

adic n felul n care contiina nsi apare n relaia sa cu ele , prin care momentele ntregului sunt configuraii ale c01lstiinei. ntruct contiina se mpinge nainte ctre existena sa adevrat , ea va atinge un punct n care i leapd aparena ei de a fi prins n ceva strin, care nu e dect pentru ea i care este ca un "altul", ea va atinge un punct n care fenomenul devine identic esenei , n care, n consecin , expunerea ei coincide tocmai cu acest punct al tiinei proprii a spiritului , i , n sfrit, ntruct contiina nsi sesizeaz aceast esen a ei , ea va indica natura cunoaterii absolute nsei .

A. CONTIINA

I CERTITUDINEA SENSIBIL , ADIC ACEASTA I PREREA

Cunoaterea care este mai nti , adic nemijlocit, obiectul nostru nu poate fi alta dect aceea care , ea nsi cunoatere nemijlocit , este cunoa.$terea nemijlocitulu i , adic a existentului . Noi trebuie s ne comportm la fel de nemijlocit , adic receptiv , deci s nu schimbm nimic n ea, n obiectul aa cum el se ofer, i s ne abinem de la orice concepere . Coninutul concret al certitudinii sensibile o las s apar nemijlocit ca fiind contiina cea mai bogata , anume ca o cunotin de o bogie infinit, pentru care nu pot fi gsite limite , fie c o urmrim n exterior , n spaiul i timpul n care ea se rspndt:te , fie c lum o bucat din aceast plintate i patrundem n ea prin diviziune . Ea apare n afar de aceasta ca fiind cea mai adevarata; cci ea nu a lsat afar nimic din obiect , ci l are n faa sa n ntreaga sa plintate . Aceast certitudine se prezint n fapt ea nsi ca fiind adevarul cel mai abstract i cel mai srac . Ea spune despre ceea ce cunoate doar att : c este , iar adevrul ei conine numai fiina lucrului; la rndul ei , contiina nu este n aceast certitudine dect ca Eu pur; adic eu sunt n ea numai ca pur Acesta, i obiectul deopotriv numai ca pur Acesta . Eu, acesta , nu am certitudinea acestui lucru fiindc, ca contiin , m-a fi dezvoltat n aceast privin i a fi pus n micare gndurile n mod variat. i nici fi indc lucrul despre care am certitudinea ar fi , printr-o mulime de nsuiri diferite , o raportare bogat fa de el nsui sau o comportare variat fa de altele . Ambele nu privesc adevrul certitudinii sensibile; 63

81

82

A. CONTIINA

83

nici eul , nici lucrul nu au n aceasta semnificaia unei mijlociri multiple; eul nu are semnificaia unei reprezentri sau gndiri multiple , nici lucrul nu are semnificaia unor nsuiri multiple ; ci lucrul este numai fiindc este; el este; aceasta e pentru certitudinea sensibil esenialul , i aceast fiina pur , adic aceast pur nemijlocire, formeaz adevarul ei . La fel , certitudinea este , c a raportare , raportare pur , nemijlocita ; conti ina este Eu , nimic mai mult, un pur Acesta; individul-singular cunoate purul Acesta , adic .I'ingularul. n privina acestei fiine pure ns, care formeaz esena acestei certitudini i pe care ea o exprim ca adevr al ei , mai intr, dac privim bine , multe n joc . O certitudine sensibil real nu este numai aceast pur nemijlocire, ci i un exemplu al ei . Printre deosebirile nenumrate ce intervin aici , gsim peste tot deosebirea principal c, n certitudinea sens ibil, se desprind de ndat din fi ina pur cei doi Acestia deja numii , un Acesta ca Eu i un Acesta ca obiect. Dac noi reflectm asupra acestei distincii, reiese c, n certitudinea sensibil, nici unul , nici cellalt nu este doar nemijlocit, ci totodat ca mijlocit; eu am certitudinea printr-un altul , anume prin lucru; i lucrul este deopotriv, n certitudine , printr-un altul , anume pri n Eu . [ 1 ] Aceast diferen dintre esen i exemplu , dintre nemijlocire i mijlocire nu o facem numai noi , ci o gsim n certitudinea sensibil nsi , i ea trebuie luat n forma n care se gsete n aceasta , nu cum noi tocmai am determinat-o anume mai sus . n certitudinea sensibil este pus ceva ca fiind simplul existent , nemijlocit, adic pus ca fiind esena: obiectul; cellalt ns este pus ca fiind neesenial i mijlocit, ca fiind ceea ce n aceast certitudine nu este n sine, ci este printr-un altul , Eul , o cunoastere , care cunoate obiectul numai fiindc acesta este , i care poate s fie sau poate s nu fie . Obiectul este ns adevrul i esena; el este , indiferent dac e cunoscut sau nu; el rmne , chiar dac nu e cunoscut; cunoaterea ns nu este dac nu este obiectul. Obiectul trebuie deci considerat , spre a vedea dac n certitudinea sensibil nsi el este de fapt o atare esen , drept care el este dat de aceast certitudine; dac acest concept al su , de a fi esena, corespunde felului n care obiectul este dat n ea . n acest scop nu trebuie s reflectm i s ne gndim asupra lui , asupra ceea ce el ar putea fi n adevr, ci numai s-I considerm n felul n care certitudinea l are n ea. 64

CERTITUDINEA S ENSIBIL

Certitudinea sensibila trebuie deci ea nsi ntrebat: ce este Acesta ? Dac l lum n aspectul dublu al fii nei sale, ca fiind ce e Acum i ce e Aici , atunci dialectica pe care el o conine va primi o form pe att de inteligibil pe ct este el nsui . La ntrebarea: ce este Acum? rspundem deci , de exemplu , Acum este noapte . Spre a verifica

adevrul acestei certitudini sensibile, o simpl ncercare este suficient. Transcriem acest adevr; un adevr nu poate pierde nimic prin transcriere , i tot att de puin prin faptul c l pstrm . Dac privim din nou acum , n aceasta amiaza , adevrul transcris , va trebui s spunem c el a devenit searbd . Acum , care este noapte , este pastrat; adic el va fi tratat ca fiind ceea ce a fost afirmat , ca fi ind ceva ce exista ; el se arat ns mai degrab ca un nonexistent . Acum el nsui se pstreaz, dar ca un atare care nu este noapte ; tot astfel el se pstreaz fa de ziua, care este acum , ca un atare care nu e nici zi , cu alte cuvinte ca un negativ n genere . Acest Acum care se pstreaz nu este deci un nemijlocit, ci un mij locit; cci el este determinat ca fiind ceva ce rmne i care se pstreaz prin aceea c altul , anume ziua i noaptea, nu este . EI este ns totui tot aa de simplu ca i mai nainte , Acum , i n aceast simplitate este indiferent fa de ceea ce se asociaz nc cu el ; pe ct de puin noaptea sau ziua este fiina lui , el este deopotriv i zi i noapte; el nu este afectat de aceast alteritate a lui . O atare entitate simpl, care este prin negaie , care nu e nici Acesta, nici Acela, un non-acesta , i care este deopotriv de indiferent de a fi Acesta sau Atel a, l numim un universal . Universalul este deci de fapt adevrul certitudinii sensibile. Ca fiind un universal , noi i exprimam sensibilul; ceea ce spunem - este; Acesta , adic Acesta universal , adic: el este ; adic fiina n genere. Cnd spunem aceasta, noi nu ne reprezentam desigur un Acesta universal , adic fiina n genere , dar exprimam universalul; adic, n mod strict, nu vorbim n felul n care vizam (meinen) n aceast certitudine sensibil. Limbajul este ns , cum vedem , cel mai adevrat: n el , noi nine contrazicem nemijlocit parerea (Meinung) noastr i , dat fiind c universalul este adevrul certitudinii sensibile i c vorbirea nu exprim dect acest adevr , nu este deloc posibil sa exprimam o fiin sensibil pe care o vizam . Acelai va fi cazul cu cealalt form a lui Acesta , cu A ici . Ce e Aici , este de exemplu pomul. M ntorc : acest adevr a disprut i s-a
65

84

A. CONTIINA

85

86

transformat n adevrul opus . Ce e Aici nu este un pom , ci mai degrab o casa . Aici el nsui nu dispare , ci el este ceea ce rmne n dispariia casei , pomului .a.m.d. i indiferent de a fi cas , pom . Acesta se arat deci iari ca fi ind simplitate mUlocita , sau ca universalitate . Acestei certitudini sensibile, ntruct ea arat n ea nsi universalul ca fiind adevrul obiectului su , i rmne deci ca esen a ei fiina pura , dar nu ca ceva nemijlocit , dar ca ceva pentru care negaia, ca i mijlocirea , este esenial; aadar, nu ca aceea ce vizam prin fiina , ci fiin a cu determinarea c ea este abstracia, adic purul universal ; i opinia noastra , pentru care adevrul certi tudinii sensibile nu este universalul , rmne ea singur n faa acestui Acum i Aici gol i indiferent. Dac comparm relaia n care cun()aterea i obiectul au aprut la nceput cu raportul acestora aa cum ele se prezint n acest rezultat, acesta s-a inversat . Obiectul , care trebuia s fie esenialul , este acum neesenialul certitudinii sensibile; cci universalul ce obiectul a devenit nu mai este un atare cum el trebuia s fie pentru certitudinea sensibil, ci certitudinea este dat acum n ce este opus , anume n cunoatere , care nainte era neesenialul . Adevrul ei rezid n obiect, ca obiect al meu , adic n prerea mea ; obiectul este fiindc eu l cunosc . Certitudinea sensibil este deci mpins n afara obiectului , dar prin aceasta nu nc suprimat, ci numai mpinsa n Eu; trebuie vzut ce ne arat experiena privind aceast realitate a ei . [2] Fora adevrului ei st deci acum n Eu , n nemijlocirea vederii, auzului meu .a.m.d.; dispariia singularilor Aici i Acum , pe care i vizam , este prevenit prin aceea c Eul i menine ferm . " Acum " este zi fiindc o vd; "Aici " este un pom, din acelai motiv. Certitudinea sensibil gsete ns n acest raport aceeai dialectic n ea ca i n cel precedent . Eu , acesta , vd pomul i afirm ca pomul este ce e aici; un alt Eu vede ns casa i afirm c aici nu este un pom , ci mai degrab o cas. Amndou adevrurile au aceeai autenticitate , anume nemijlocirea vederii i sigurana i asigurarea ambelor n ce privete cunoaterea lor; o certitudine dispare ns n cealalt . Ceea ce nu dispare aici este Eu , ca universal , a crui vedere nu e o vedere a pomului , nici a acestei case , ci este o vedere simpl, care e mijlocit prin negaia acestei case etc . i fi ind astfel la fel de simpl i indiferent fa de ce se mai asociaz cu ea, fa de cas , pom etc . , Eu 66

CERTITUDINEA SENSIBIL

este numai universal , ca i Acum , Aici sau Acesta n genere; eu vizez desigur un Eu singular, ns, tot aa de puin cum pot spune ceea ce vizez prin Acum, Aici , la fel de puin pot s o fac n ce pri vete Eul. Cnd spun: acest Aici, Acum , adic un singular, eu spun n genere toi Acetia , toi A ici , Acum , toi singularii. n acelai fel , cnd spun Eu , acest Eu singular, spun n genere toi Eu ; fiecare este ceea ce spun: Eu, acest Eu singular. Dac tiinei i s-ar cere ca o piatr de ncercare a ei - o ncercare la care ea nu ar putea rezi sta - s deduc, s construiasc, s gseasc apriori , sau cum am vrea s mai spunem , un aa-zis acest lucru sau un acest om , se cuvine ca aceast cerin sa spuna pe care acest lucru sau pe care acest Eu ea l vizeaz , dar a spune aceasta este imposibil. [3] Certitudinea sensibil descoper astfel c esena ei nu este nici n obiect, nici n Eu i c nemijlocirea nu este o nemijlocire a unuia, nici a celuilalt; cci n amndou, ceea ce eu vizez este mai curnd ceva neesenial ; i obiectul i Eul sunt universale , n care acel Aici i Acum i acel Eu pe care l vizez nu subzist , adic nu este . Ajungem prin aceasta s considerm ntregul certitudinii sensibile ca fiind esena a ei , nu numai un moment al acesteia, aa cum s-a ntmplat n ambele cazuri n care realitatea ei trebuia s fie nti obiectul opus Eului , apoi Eul . Numai ntreaga certitudine sensibil ea nsi este deci aceea care se menine n ea ca nemijLocire i care exclude astfel din sine toate opoziiile care i aveau loc n ce a precedat . Aceast pur nemijlocire nu mai are de-a face'cu alteritatea lui Aici , ca fiind pom , care trece ntr-un Aici care nu e pom , cu alteritatea lui Acum , ca zi , care trece ntr-un Acum care e noapte , sau cu un alt Eu pentru care altceva este obiect . Adevrul ei se pstreaz ca o relaie rmnndu-i identic siei , care nu face ntre Eu i obiect nici o deosebire ntre esenial i neesenial i n care deci nu poate n genere ptrunde nici o distincie. Eu , acesta , afirm deci c Aici este pom i nu m ntorc , aa nct Aici s devin pentru mine un non-pom; nu iau nici not despre faptul c un alt Eu vede pe Aici ca non-pom , sau c eu nsumi , alt dat , iau pe Aici ca nefiind pom , pe Acum ca nefiind zi ; ci eu sunt pur intuiie; Eu, pentru mine , rmn la aceasta c Acum este zi sau nc la aceea c Aici este un pom , nici nu compar pe Aici i Acum unul cu altu l , ci m in strns la o singura relaie nemijlocit: c Acum este zi . 67

87

A. CONTIINA

88

89

Deoarece astfel aceast certitudine refuz s se releve cnd o facem atent asupra unui Acum care este noapte sau asupra unui Eu prin care este noapte, vom merge mai departe ctre ea i lsm s ni se arate Acum-ul care este afirmat . Trebuie s lsm ca el s ne fie aratat, cci adevrul acestei relaii nemijlocite este adevrul acestui Eu care se limiteaz la un Acum sau Aici. Dac am prelua acest adevr dupa aceea , sau am sta departati de el , el nu ar mai avea nici o semnificaie; cci am suprima nemijlocirea , care i este esenial. Trebuie deci s intrm n acelai punct al spaiului i timpului , s ni le artm , adic s ne identificm cu acelai acest Eu , cu cel care are certitudinea . S vedem deci cum este alctuit nemijlocitul care ne este indicat. Se arat ce e Acum ; acest Acum. Acum ; el a ncetat deja s fie n timp ce este artat . Acum , care este , este un altul dect cel artat , i vedem c Acum este tocmai aceasta: de a nu mai fi n timp ce este . Acum , n felul n care el ne este artat , este ceva ce a fost i acesta este adevrul lui ; el nu are adevrul fiinei . Este totui adevrat c el a fost. Dar ceea ce a fost nu este de fapt o esena; eL nu este; i era vorba de fiin . Vedem deci n aceast indicare numai o micare care i a urmtorul mers: 1 ) eu indic pe Acum , el este afirmat ca fiind adevrul; l art ns ca pe ceva ce a fost, adic ca pe ceva suprimat, suprim primul adevr i 2) afirm acum ca un al doilea adevr c el a fost, c este supri mat . 3) Dar c e a fost n u este ; suprim faptul c a fost, adic faptul c este suprimat al doilea adevr , neg prin aceasta negaia lui Acum , i m ntorc astfel la prima afirmaie: Acum este . Acum i indicarea lui Acum sunt deci astfel constituite , nct nici Acum , nici indicarea lui Acum nu sunt ceva simpl u , nemijloci t , ci o micare care are n ea momente diferite; este pus un Acesta; este pus ns mai degrab un altul, adic Acesta este suprimat; i aceast alteritate , adic suprimarea primului , este ea nsi din nou suprimata i astfel rentoars la primul . Dar acest prim, reflectat n sine , nu este cu totul ceea ce el era la nceput, i anume un nemijlocit; ci el este tocmai ceva reflectat n sine , adic ceva simplu care n alteritate rmne ceea ce el este: un Acum , care este absol ut muli Acum ; i acesta este adevratul Acum ; Acum , ca simpl zi , care are n sine muli Acum , ore; un atare Acum, o or, este deopotriv multe minute , i acest Acum este deopotriv muli Acum .a.m.d. - Indicarea este deci ea nsi micarea care exprim ceea ce Acum este cu 68

CERTITUDI NEA SENSIBIL

adevrat: anume un rezultat , adic o mulime de Acum , luai mpreun, i indicarea este experiena c Acum este un universa l . Aici, care e indicat, pe care l menin ferm , este deopotriv un acest Aici , care de fapt nu e acest Aici , ci un nainte i napoi , un sus i jos , un drept sau stng . Sus-ul este el nsui deopotriv aceast alteritate multipl, n sus , n jos .a.m.d. Aici , care trebuia indicat , dispare n alt Aici , dar acetia dispar i ei; ceea ce e artat , meninut ferm , i care rmne , este un Acesta negativ , care nu este aa numai ntruct [aceti ] Aici sunt preluai aa cum trebuie , dar n aceasta ei se suprim; este o complexitate simpl de muli Aici . Aici pe care l vizm ar fi punctul ; el nu este ns, ci , ntruct el este indicat ca existent , indicarea se arat a nu fi cunoatere nemijlocit , ci a fi micarea de la Aici-ul vizat , prin muli Aici , la Aici-ul universal , care , aa cum ziua este o pluralitate simpl de Acum , este tot astfel pluralitate simpl de Aici . Este clar c dialectica certitudinii sensibile nu este altceva dect istoria simpl a micrii ei , adic a experienei ei , i c certitudinea sensibil ea nsi nu este altceva dect aceast istorie. Contiina natural ajunge i ea de aceea la acest rezultat , care este pentru ea adevrul , i face experiena asupra acestuia; dar ea o uit numai iari i ncepe micarea de la nceput . Trebuie deci s ne mirm cnd , n opoziie cu aceast experien, se afirm ca experien universal i ca o susinere filozofic sau chiar ca rezultat al scepticismului c realitatea, adic fiina lucrurilor exterioare ca acestea , adi c sensibile, ar avea pentru contiin un adevr absolut; o asemenea afirmaie nu tie n acelai timp ce spune , nu tie c ea spune contrariul a ce vrea s spun . Adevrul , pentru contiin , a lui Acesta sensibil trebuie s fie experien universal; mai curnd contrariul este experien universal, fiecare contiin suprim ea nsi din nou un asemenea adevr, ca de exemplu ce e Aici este un pom , sau Acum este amiaza , i face afirmaia contrar: Aici nu este un pom , ci o cas; i ea suprim deopotriv ceea ce n aceast afirmaie care suprim pe prima este iari o atare afirmaie a unui Acesta sensibil ; i ea nu va experimenta n adevr n orice certitudine sensibil dect ceea ce am vzut , pe Acesta , anume ca un universal, contrariul a ceea ce acea afirmaie asigura a fi experiena universal. - Ne putem permite , cu ocazia acestei referiri la experiena universal, s anticipm asupra domeni ului practicului . n aceast privin poate fi spus acelora care afirm adevrul i certitudinea 69

90

A. CONTIINA

91

92

obiectelor sensibile c ei trebuie s se ntoarc la coala cea mai de jos a nelepciunii , anume la vechile mi stere eleusine ale lui Ceres i Bachus, i c trebuie s nvee mai nti secretul mncrii pinii i al butului vinului ; cci cel iniiat n aceste mistere nu ajunge numai la ndoial n ce privete fiina lucrurilor sensibile , ci ajunge la desperare n ce le privete; i ndeplinete n parte el nsui, n ele , nimicnicia lor , n parte le vede ndeplinind ele nsele aceast nimicnicie. Nici animalele nu sunt excluse din aceast nelepciune , ci se arat mai degrab a fi cele mai iniiate n ea; cci ele nu stau n faa lucrurilor sensibile ca i cum acestea ar fi existente n sine, ci, despernd de aceast realitate i n completa certitudine a nimicniciei ei , ele le apuc i le mnnc; i ntreaga natur srbtorete , ca i ele, aceste mistere revelate tuturor, care nva ce este adevrul lucrurilor sensibile . Aceia care fac o asemenea afirmaie spun ns ei nii , potrivit observaiilor precedente , nemijlocit contrariul a ceea ce ei cred: un fenomen care , poate, este cel mai indicat s duc la o reflexie asupra certitudinii sensibile . Ei vorbesc despre existena unor obiecte exterioare , care ar putea fi mai bine determinate ca fiind lucruri reale absol ut singulare , cu totul personale, individuale, dintre care nici unul nu-i mai are pe vreunul ntru totul asemntor ; aceast exi sten ar avea certitudine i adevr absolut. Ei vizeaz aceasta bucat de hrtie , pe care scriu aceasta , sau mai degrab am scris-o: dar ceea ce ei vizeaz, nu o spun. Dac ei ar vrea sa spuna ntr-adevr: aceast bucat de hrtie , i ei voiau s-o spuna, aceasta este imposibil , fiindc sensibilul Acesta, care este vizat , este inaccesibil vorbirii , care aparine contiinei, adic la ce e n sine universal . n ncercarea de a-l spune , el s-ar destrma; acei care ncep descrierea lui nu ar putea s o termine , ci ar trebui s o lase altora , care ar trebui s mrturiseasc ei nii c vorbesc despre un lucru care nu este . Ei vizeaz deci ntr-adevr aceasta bucat de hrtie , care este aici cu totul alta dect cea de mai sus; dar ei vorbesc despre lucruri reale, despre ohiecte exterioare, adic senzoriale , despre esene absolut singulare i aa mai departe; adic ei exprim despre ele numai ulliversalul; ca urmare , ceea ce va fi numit neexprimabi lul nu este altceva dect ce e neadevrat , neraional , ceea ce e numai vizat. - Dac nu se spune despre ceva nimic altceva dect c el este un lucru real, c este un obiect exterior, el nu este exprimat dect ca ce e mai general i , prin aceasta, este exprimat mai degrab identitatea sa cu toate celelalte
70

PERCEPIA

dect ce l difereniaz . Dac spun: un lucru singular, eu l expri m deopotriv mai degrab ca fiind cu totul universa l , cci toate sunt un lucru singular; i , deopotriv , acest lucru este orice vrem . Mai precis indicat , ca aceast bucat de hrtie . orice i fiecare hrtie este o aceast bucat de hrtie , i am exprimat iari universal ul . Dac vreau ns s ajut limbajul - care are natura divin de a rsturna nemijlocit prerea, fcnd din ea altceva , i astfel s nu o lase deloc s ajung la cuvnt - , indicndu-i aceast bucat de hrtie, eu fac atunci experiena a ceea ce este de fapt adevrul certitudini i sensibile; eu o indic ca pe un Aici , care este un Aici al altor Aici , adic este n ea nsi () reunire simpl de muli Aici - adic este un universal - , o preiau aa cum ea este n adevr i , n loc s cunosc ceva nemijlocit, eu () percep.

II PERCEPIA, ADIC LUCRUL I ILUZIA

Certitudinea nemijlocit nu-i nsuete adevrul , cci adevrul ei este uni versalul , ea vrea ns s sesizeze pe Acesta :Percepia ia, din contr, ceea ce pentru ea este exi stentul , ca fiind universal . Aa cum universalitatea este principiul ei n genere , tot astfel i momentele ce se disting nemijlocit n ea sunt: Eu , un Eu universal , i obiectul, un obiect universal . Acel principiu s-a ivit pentru noi , i preluarea de ctre noi a percepiei nu mai e deci o preluare n apariie, ca aceea a certitudinii sensibile, ci una necesar . n constituirea principiului , amndou momentele , care n apariia lor cad unul n afara celuilalt, au luat fiin n ace lai timp; unul , anume micarea de a indica, cellalt, aceeai micare , dar ca ceva simplu; primul , actul perceperii, cellalt, obiectul. Obiectul este , prin esen , acelai cu ce este mi carea; mi carea este desfurarea i distingerea momentelor , obiectul este cupri nderea lor mpreun . Pentru noi , adic n sine, universalul este ca principiu esena percepiei ; i, n opoziie cu aceast abstracie, cele dou momente care
71

93

A. CONTIINA

94

au fost difereniate, cel ce percepe i ce este perceput, sunt neeseniaLuL. Dar, n fapt , fiindc amndou sunt universalul , adic esena , amndou sunt eseniale . ntruct ele se raporteaz unul la altul ca opuse , n relaie numai unul poate s fie esenialul; i diferena dintre ce e esenial i neesenial trebuie s se repartizeze ntre ele . Unul , determinat ca fi ind ceea ce este simpl u , obiectu l , este esena , indiferent dac el este perceput sau nu; perceperea ns, ca fiind micarea , este ce e instabil , care poate s fie sau s nu fie, este neesenialul . Acest obiect trebuie determinat acum mai de aproape , i trebuie s dezvoltm pe scurt aceast determinare din rezul tatul obinut; dezvoltarea mai amnunit nu aparine aici . Deoarece principiul lui , universalul , este n simplitatea lui un principiu m(jLocit, obiectul trebuie s-I exprime n el ca fiind natura lui , obiectul se arat astfel ca fiind un Lucru cu multe proprietai . Bogia cunoaterii sensibile aparine percepiei , nu certitudinii nemijlocite n care ea era numai ce intra pe deasupra n joc; cci numai percepia are n esena ei negaia , diferena, adic multiplicitatea . [ 1 ] Acesta este deci pus ca non-acesta sau ca suprimat, i , prin aceasta , nu ca nimic , ci ca un nimic determ inat , adic nimicuL unui coninut. anume al lui Acesta . Sensibilul este prin aceasta el nsui nc dat , dar nu cum trebuia s fie n certitudinea nemijlocit, ca fi ind singularul vizat , ci ca universal sau ca fiind ceea ce se va determina ca proprietate . Suprimarea (das Autbeben) prezint adevrata sa dubl semnificaie , pe care am vzut-o cu privire la negativ; ea este n acelai timp o negare i o pastrare; nimicul , ca nimic aL Lui Acesta , pstreaz nemijlocirea i este el nsui senzorial , dar o nemijlocire universal. Fiina ns este un universal prin aceea c ea are n ea mijlocirea , adic negativul; ntruct, n nemijlocirea ei , ea exprima aceasta, ea este o proprietate distincta i determinata . Cu aceasta sunt puse totodat muLte asemenea proprieti , una fiind negati va celei lalte . ntruct ele sunt exprimate n simpLitatea universalului , aceste determinatii, care sunt proprieti doar printr-o determinare ce li se adaug ulterior , se raporteaz La eLe nseLe , sunt ind{erente una fa de alta, fiecare pentru sine , libere fa de celelalte . Universalitatea simpl ns, identic siei , este iari diferit i liber de aceste determinaii ale sale; ea este pur raportare la sine, adic mediuL n care sunt toate aceste determinaii , n care ele se ntrepatrund ca n unitatea lor simpLa , fr sa se atinga; cci
72

PERCEPIA

tocmai prin participarea la aceast unitate ele sunt indiferente pentru sine . - Acest mediu universal , abstract, care poate fi numit natura lucru lui (Dingheit) n genere , adic pura sa esen a , nu este altceva dect acel Aici sau Acum , aa cum el s-a artat , anume ca un ansamblu simplu de mai muli; cei muli sunt ns, n nsi determinaia lor , simpli universali . Aceast sare este un simplu Aici , i n acelai timp multipl; ea este alb, este nc i picant , si tiat cubic , i de o greutate determinat etc . Toate aceste multe proprieti sunt ntr-un Aici simplu, n care deci ele se ntreptrund; nici una nu are un alt Aici dect cealalt, ci fiecare este peste tot n acelai Aici unde sunt celelalte; i totodat , fr ca ele s fie desprite prin Aici diferii , ele nu se afecteaz una pe alta n aceast ntreptrundere; albul nu afecteaz, adic nu schimb cubicul , ambele nu afecteaz picantul etc .; dar, ntruct fiecare este ea nsi simpl raportare la sine , ea Ias pe celelalte n pace i se raporteaz la ele numai prin indiferentul Si . Acest Si este deci purul universal nsui , adic mediul , natura lucrului care le cuprinde astfel pe toate . n aceast relaie, care a reieit, nu este observat i dezvoltat dect caracterul universalitii pozitive; se prezint ns i o alt latur, care trebuie i ea luat n considerare aici . Anume , dac multele proprieti determinate ar fi strict indiferente i s-ar raporta ntru totul numai la ele nsele, ele nu ar fi determinate; cci ele sunt determinate numai ntruct ele se deosebesc i se raporteaza la altele ca opuse . Potrivit acestei opoziii , ele nu pot fi ns mpreun n unitatea simpl a mediului lor, care le este tot att de esenial ca i negaia; diferenierea lor , n msura n care ea nu e o difereniere indiferent, ci una care exclude , care neag pe altul , cade deci n afara acestui mediu simplu; i acest mediu nu este deci numai un Si , o unitate indiferent , ci i un Un , o unitate care exclude . - Un-ul este momentul negaiei, n felul n care el nsui se raporteaz n mod simplu la sine i exclude pe Altul , i prin care natura lucrului (Dingheit) este determinat ca l ucru (Ding) . n proprietate , negaia este ca fi ind determina ie , care este nemij locit una cu nemijlocirea fiinei , o nemijlocire , care prin aceast unitate cu negaia este universalitate; ca Un , ns, negaia este n felul n care ea e liberat de aceast unitate cu obiectul i este n i pentru sine. n aceste momente luate mpreun este mplinit lucrul ca adevr al percepiei , att ct este nevoie s-I dezvoltm ai ci . EI este
73

95

96

A. CONTIINA

97

a) universal itatea indiferent, pasiv, i-ul multelor proprieti , adic mai degrab materii, 13) negaia, luat i ea ca simpl, adic Un-ul , exc luderea proprietilor opuse , i y) multele proprieta i ele nsele , relaia primelor dou momente; negaia, n felul n care ea se raporteaz la elementul indiferent i se rspndete n acesta ca o mulime de diferene ; punctul singulariti i n mediul subzistenei , iradiind n multiplicitate . Pe latura potrivit creia aceste diferene aparin mediului indiferent , sunt ele nsele universale, nu se raporteaz dect la sine , i nu se afecteaz una pe alta; pe latura ns potrivit creia ele aparin unitii negative , ele sunt totodat exclusive; au ns aceast rel aie opus , n mod necesar , n proprieti care sunt ndeprtate din acel i al lor . Universalitatea sensibil, adic unitatea nemijlocita a fi inei i a negativului este mai nti proprietate , numai ntruct Unul i universalitatea pur s-au dezvoltat din ea i sunt distinse una de alta, i ntruct aceast universalitate senzorial le leag mpreun; numai acest raport al uni versal iti i senzoriale i al momentelor pure , eseniale, desvrete nti Lucrul. [2] Astfel este acum constituit lucrul percepiei ; i contiina este determinat ca perceptoare , ntruct acest lucru este obiectul ei ; ea trebuie numai sa-l preia i s se comporte ca pur sesi zare; ceea ce rezult prin aceasta pentru ea este Adevrul. Dac ea nsi ar face ceva n aceast preluare , prin aceast adugire sau lsare n afar , ea ar modifica adevrul . Deoarece obiectul este adevrul i universalul , identic cu sine , iar contiina este ce e schimbtor i neesenial , i se poate ntmpla s sesizeze greit obiectul i s se nele. Cel ce percepe are contiina posi bilitii iluziei : cci n uni versalitatea care este principiul , alteritatea nsi este nemijlocit dat pentru el , ns ca neant, ca anume ce e suprimat . Criteriul su al adevrului este deci identitatea cu sille a obiectului i comportarea sa const n a sesiza orice ca fiind identic cu sine . ntruct pentru el exist totodat diversitatea, comportarea sa este o raportare a diferitelor momente ale sesizrii sale, unele fa de altele; dac ns n aceast com portare se ivete o neidentitate , aceasta nu este un neadevr al obiectului (cci obiectul este acelai cu sine) , ci este un neadevr al perceperi i . S vedem acum care este experiena p e care contiina o face n percepia ei efectiv . Pentru noi, aceast experien este deja cuprins n dezvoltarea care a fost dat mai sus a obiectului i n comportarea
74

PERCEPIA

contiinei fa de el i nu va fi dect dezvoltarea contradiciilor cuprinse aici . - Obiectul pe care l sesizez se ofer ca un pur Un ; eu sunt contient i de proprietatea din el , care este universala i prin care ns depete singularitatea. Prima fiin a esenei obiective , ca fiind un Un , nu era deci fiina sa adevrat; dat fiind c obiectul este ce e adevrat , neadevrul m i revine mie , i sesizarea nu era corect. n virtutea universalitaii proprietii , trebuie s iau mai degrab esena obiectiv ca fiind o comunitate n genere . Eu percep apoi proprietatea ca proprietate determinata , opusa unui altuia i excluznd pe acest altul . Eu nu luam deci de fapt n mod just esena obiectiv atunci cnd o determinam ca pe o comunitate cu alii, adic o determinam ca fiind continuitatea , ci trebuie mai degrab , n virtutea determinaiei proprietii , s despart continuitatea i s pun obiectul ca pe un Un exclusiv . n Unul astfel desprit eu gsesc multe atare proprieti , care nu se afecteaz una pe alta, ci sunt indiferente una pentru alta; eu nu percepeam deci obiectul n mod just atunci cnd l consideram ca pe ceva ce exclude .. dar el este acum , aa cum nainte era numai continuitate n genere , un mediu comun n care multe proprieti , ca universalitai senzoriale, sunt fiecare pentru sine i , ca determinate, exclud pe celelalte . Simplitatea i adevrul , pe care eu le percep, nu sunt ns prin aceasta nici un medi u universal , ci proprietatea singulara pentru sine , care ns astfel nu este nici proprietate , nici fiina determinat; cci ea nu este acum nici ntr-un Un , nici n raport cu celelalte . Proprietate ea nu este ns dect ntr-un Un , i determinat nu este dect n raport cu celelalte . Ca :i ind aceast pur raportare la sine , ea rmne doar fiina sensibila n genere , dat fiind c nu mai are n ea caracterul negativitii ; i contiina, pentru care exist acum o fiin sensibil, este doar o vizare , adic ea a ieit cu totul din percepere i s-a rentors n sine . Numai c fiina sensibil i vizarea trec ele nsele n percepie; eu sunt aruncat napoi la nceput i prins iar n acelai circuit , care se suprim n fiecare dintre momente i ca ntreg . Contiina parcurge deci din nou , n mod necesar, acest circu it, dar totodat nu n acelai fel ca prima oar. Ea a fcut anume experiena asupra percepiei c rezultatul i adevrul acesteia sunt disoluia ei , adic ea este reflexia n sine nsi din ce este adevr. S-a precizat astfel pentru conti in modul n care percepia ei este esenial constituit, i anume nu ca fiind o simpl sesizare , ci ca fiind n sesizarea ei totodat , reflectata n sine, n afara adevrului . Aceast rentoarcere a contiinei
75

98

A. CONTIINA

99

1 00

n ea nsi ce se amesteca nemijlocit n pura sesizare - cci ea s-a artat ca fi ind eseni al percepiei - modific adevrul . Contiina recunoate totodat aceast latur ca fiind a sa i o ia asupr-i , pstrnd deci obiectul adevrat n puritatea lui . - Prin aceasta este dat astfel pentru percepere - aa cum se ntmpla i n certitudinea sensibil latura prin care conti ina este reful at n ea nsi , dar acum nu n sensul n care aceasta avea loc n cazul certitudinii sensibi le, ca i cum adevarul percepiei ar cdea n ea; ci contiina recunoate mai degrab c neadevarul care survine aici cade n ea. Prin aceast cunoatere , ea este n acelai timp capabil s depeasc acest neadevr; contiina distinge sesizarea de ctre ea a adevrului de neadevrul perceperii sale, corecteaz acest neadevr i , n msura n care ea nsi face aceast corectare , adevrul , ca adevr al percepiei, care e desigur n ea . Comportarea contiinei , care trebuie acum considerat , este deci constituit n felul c ea nu percepe numai , dar este contient i de reflexia ei n sine i o separ pe acesta de simpla sesizare . Voi fi deci mai nti contient de un lucru ca Unu i trebuie s-I menin ferm n aceast determinare adevrat; cnd n micarea percepiei intervine ceva ce contrazice aceasta , aceasta trebuie recunoscut ca fiind reflexia mea; survin acum n percepie i diferite proprieti care par a fi proprieti ale lucrul ui; numai c lucrul este Unul i suntem contieni c aceast diversitate prin care el a ncetat s fie unul cade n noi . Acest lucru este alb doar n raport cu ochiul nostru , este i picant pentru limba noastra , este i cubic pentru simirea noastra .a.m .d . ntreaga varietate a acestor laturi noi nu o lum din lucru , ci din noi ; ele cad pentru noi unele n afara altora, pentru ochiul nostru , cu totul diferit de limb etc . Noi suntem deci mediul universal n care asemenea momente se despart i sunt pentru sine . Prin aceea deci c considerm determinaia de a fi mediul universal ca fi ind reflexia noastr, obinem identitatea-cu-sine i adevrul lucrului ca fiind Unu . Aceste laturi diferite p e care contiina l e i a asupra ei , considerate ca gsindu-se n mediul universal , sunt ns fiec are pentru sine determinate . Albul este numai n opoziie cu negrul etc . , i lucrul este unu tocmai prin faptul c el se opune altor lucruri . El nu excl ude ns pe altele ntruct este Unu; cci a fi Unu este raportarea universal la sine nsui i , prin aceea c el este Unu , lucrul este mai degrab acelai cu toate celelalte; dar el le exclude prin determinaie . Lucrurile nsele sunt
76

PERCEPIA

deci n i pentru sine determinate , ele au proprieti prin care se deosebesc de altele. ntruct proprietatea este propria proprietate a lucrului , adic este o determinaie n el , lucrul are mai multe proprieti , cci , n primul rnd , lucrul este ceea ce e adevrat , este n el nsu.)i; i ceea ce este n el se afl n el ca propria sa esen , nu prin alii; deci , n al doilea rnd , proprietile determinate nu sunt numai n virtutea altor lucruri i pentru alte lucruri , ci n lucrul nsui; ele sunt ns proprieti determinate n el, ntruct sunt mai multe diferite una de alta; i, n al trei lea rnd , ntruct ele sunt astfel n natura lucrului , ele sunt n i pentru sine i indiferente una fa de alta. Lucrul nsui este deci n adevr ceea ce e alb, 'i cubic, i picant .a.m.d., adic lucrul este .i-ul , adic mediul universal, n care multele proprieti subzist una n afara alteia, fr s se ating i s se suprime , i astfel considerat el este luat ca fiind adevrul . n aceast percepere contiina este n acelai timp contient c ea se reflect i n ea nsi i c n percepie survine momentul opus lui i. Acest moment este ns unitatea lucrul ui cu el nsui , care exclude din sine diferena. Aceast unitate este deci aceea pe care contiina trebuie s o ia asupra ei; cci lucrul nsui este subzistena multelor, diferitelor proprietili independente . Se va spune aadar despre lucru: el este alb, i cubic , i picant .a.m.d. Dar, ntruct el este alb, el nu este cubic , ntruct este cubic i este i alb , el nu este picant etc . Actul de a pune ntr-o unitate aceste proprieti aparine numai contiinei , care , n consecin , trebuie s nu le lase s oincid n lucru . n acest scop contii na introduce pe "ntruct" , prin care menine proprietile separate unele de altele i menine lucrul ca fiind un i. Pe bun dreptate faptul de a fi Unu este luat n primul rnd de contiin asupra sa, n felul c ceea ce e numit proprietate va fi reprezentat ca materie liberil . Lucrul este n acest mod ridicat la adevratul i , ntruct el devine o colecie de materii i , n loc s fie Unul , el devine o simpl suprafa care le nvluie . Dac privim napoi la ceea ce contiina i lua nainte i la ceea ce ea i ia acum asupra sa, la ceea ce ea atribuia nainte lucrului i la ceea ce i atribuie acum , reiese c n mod alternativ ea face att din ea nsi , ct i din lucru ambele: un Un pur, lipsit de multiplicitate , ct i un i dizol vat n materii independente . Contiina gsete deci prin aceast comparaie c nu numai preluarea de ciltre ea a adevru lui
77

101

A. CONTIINA

1 02

103

cuprinde n ea diversitatea sesizarii si a rentoarcerii n ea nsa'i, dar c mai degrab adevrul nsui , lucrul , se arat n acest dublu fel . Este deci dat experiena c, pentru con.rtiina care l sesizeaz , lucrul se prezinta ntr-un mod determinat , dar c totodata el este n afara modului n care se ofer i este reflectat n sine, adic are n sine nsui un adevr opus. [ 3 ] Contiina a ieit deci i din acest al doilea mod de a se comporta n percepie , anume de a lua lucrul ca adevratul identic-cu sine , pe ea ns drept ce nu e identic, drept ceea ce , n afara identitii , se rentoarce n sine; i obiectul este acum pentru ea aceast ntreag micare , care nainte era mprit ntre obiect i contiin . Lucrul este unul, reflectat n sine; el este pentru sine ; dar el este i pentru un altul, i anume el este mai curnd un altul pentru sine dect este pentru altul. Lucrul este astfel pentru el i nca pentru un altul , o fiin dubla , diferit; dar el este Si unul; faptul-de-a-fi-unul contrazice ns aceast diversitate a lui ; contiina ar trebui deci s-i ia iari asupra ei aceast punere-n-unu i s o rein aparte de lucru . Ea ar trebui deci s spun c l ucrul , ntruct el este pentru sine , nu este pentru altul . Numai c lucrului nsui i revine i fiina-ca-unu l , aa cum contiina a experimentat-o; lucrul este prin esen reflectat n sine . Acel i , adic diferena indiferent , cade deci deopotriv n lucru , ca if aptul-de-a:fi unu ; dar, fiindc acestea dou sunt diferite , ele nu cad n acelai lucru , ci n lucruri diferite ; contradicia care se gsete n genere n esena obiectiv se mparte ntre dou obiecte. Lucrul este deci ntr-adevr n i pentru sine , identic lui nsui , dar aceast unitate cu el nsui este tulburat de alte lucruri . Este astfel pstrat unitatea lucrului , i totodat alteritatea n afara lui , ca i n afara contiinei . Cu toate c n acest fel contradicia esenei obiective este mprit ntre lucruri diferite , diferena va reveni totui nsui lucrului izolat , singular. Diferitele lucruri sunt deci puse pentru sine; i conflictul cade n ele , reciproc , n sensul c fiecare nu este diferit de el nsui , ci doar de celelalte . Fiecare este ns, prin aceasta, determinat el nsusi ca ceva df'erit, i conine n el deosebirea esenial fa de celelalte; dar totodat nu n sensul c aceasta ar fi o opoziie n el nsui , ci el , pentru sine , este determinaie simpla , care formeaz caracterul su esenial, care l deosebete de celelalte . Deoarece diversitatea este n el, aceast diversitate este de fapt cu necesitate n lucru , ca deosebire reala a unei constituii variate . Numai c, fiindc determinaia constituie esena
78

PERCEPIA

lucrului , prin care el se deosebete de altele i este pentru sine , aceast alt constituie variat este neesenial . Lucrul are astfel n sine , anume n unitatea lui , dublul "ntruct" , ns cu valori inegllle , prin care aceast opoziie nu devine o opoziie real a lucrului nsui , ci , pentru c lucrul vine n opoziie prin dlerena lui absoluta , el se opune numai unui alt lucru n afara lui . Cealalt diversitate este desigur i ea necesar n lucru, aa nct ea nu poate rmne n afara lui , dar ea i este neesenial . Aceast determinaie care formeaz caracterul esenial al lucrului i care l deosebete de toate celelalte este acum astfel determinat , nct , prin aceasta , lucrul este n opoziie cu altele, ns n ea el trebuie s se conserve pentru sine . EI nu este ns lucru , adic unitate existent pentru sine , dect ntruct el nu st n aceast relaie fa de altele; cci n aceast relaie este pus mai degrab legtura sa cu altele; i legtura cu altele este ncetarea fiinei-pentru-sine. Tocmai prin caracterul su absolut i prin opoziia sa, lucrul se raporteaz la altele , i el este n mod esenial numai aceast raportare ; raportul este ns negarea independenei sale, i lucrul se distruge mai degrab prin proprietatea sa esenial. Necesitatea experienei , pentru contiin, c l ucrul se di struge tocmai prin determinaia care constituie esena sa i fiina-sa-pentru sine poate fi considerat pe scurt , potrivit conceptului ei simplu, astfel: lucrul este pus ca jiin-pentru-sine, adic fiind negaie absolut a oricrei alteriti ; deci o negaie absolut, neraportndu-se dect pe sine la sine; dar negaia ce se raporteaz pe sine la sine &te suprimare a ei nsei , adic faptul de a-i avea esena ei ntr-un altul . n fapt , determinarea obiectului n felul n care el a reieit nu conine altceva; el trebuie s aib o proprietate esenial, care formeaz simpla sa fiin-pentru-sine; n aceast simplitate, el trebuie s aib n el nsui i diversitatea , care anume trebuie s fie necesar , dar nu s constituie determinaia esenial . Aceasta este ns o di stincie care nu st nc dect n cuvinte; neesenialul, care trebuie totui s fie n acelai timp necesar, se suprim pe el nsui , adic este ceea ce a fost tocmai numit negaia lui nsui . Cade prin aceasta ultimul "ntruct" care separa fiina-pentru-sine i fiina-pentru-altul ; obiectul este , n una i aceeai privin, opusul lui
nsui, este pentru sine ntruct el este pentru un altul i pentru altul ntruct el este pentru sine; El este pentru sine , reflectat n sine, este 79

104

A. CONTIINA

105

Unu . Dar acest pentru sine , reflectat n sine , faptul de a fi Unul, este ntr-o unitate cu opusul su , cu .fiina-pentru-un-altul, i de aceea pus doar ca suprimat; adic aceast fiina -pentru -sine este deopotriv neeseniala , ca i aceea care trebuia singur s fie neesenialul , anume raportul fa de altul . Obiectul este prin aceasta deopotriv suprimat n determinaiile sale pure , adic n determinaiile ce trebuiau s constituie esenialitatea sa, tot aa dup cum a fost suprimat n fiina lui sensibil. Din fiin sensi bil, el devine un universal ; dar acest uni versal , deoarece el provine din sensibil , este prin esen condiionat de ctre acesta i , n consecin, n genere nu e o universalitate ntr-adevr identic-cu-sine , ci o universalitate afectata de o opoziie , care de aceea se separ n extremii singularitii i universaliti i , a Un-ului proprietilor i a i-ului materi ilor libere . Aceste determinaii pure par a exprima esenialitatea nsi , dar ele nu sunt dect o .fiina-pentru-sine care e ncrcat cu fiina-pentru-un-altul; ntruct ns ambele sunt n mod esenial ntr-o unitate , este dat acum universalitatea absolut , necondiionat , i contiina trece acum mai nti cu adevrat n domeniul intelectului . Singularitatea sensibil dispare deci, anume n micarea dialectic a certitudinii nemij locite , i devine uni versal itate , ns numai universalitate sensibila . Prerea a disprut i perceperea ia obiectul aa cum el e n sine , anume ca universal n genere . Singularitatea apare deci n percepie ca singularitate adevrat, cafiina-n-sine a Un-ului , sau ca fapt-de-a-fi- reflectat n el nsui . ns este nc o fiin-pentru-sine, condiionata . pe lnga care se ivete o alt fiin-pentru-sine , universalitatea opus singularitii i condiionat prin ea; dar aceti doi extremi , care se contrazic , nu sunt numai unul lnga altul, ci ntr-o unitate sau - ceea ce e acelai lucru - ce le e comun ambilor,.fiina pentru-sine, este n genere afectat cu o opoziie, adic ea nu este n acelai timp o fiin-pentru-sine . Sofistica percepiei caut s salveze aceste momente din contradicia lor i s le menin prin diferenierea punctelor de vedere , prin "i" i "ntruct" , i s obin adevrul , prin distingerea neesenialului i a unei esene opuse acestuia. Numai c aceste expediente , n loc s nlture iluzia din procesul sesi zrii , se dovedesc ele nsele mai degrab ca fiind neant , i adevrul care trebuia atins prin aceast logic a percepiei se dovedete , n una i aceeai

80

PERCEPIA

privin , ca fiind contrariul i a avea astfel ca esen a sa universalitatea fr difereniere i fr determinare . Aceste abstracii goale ale singulariUlii i ale universaliUlii opuse ei , ca i ale esenei care e conexat cu ceva neeseni al , un neesenial care e n acelai timp necesar, sunt forele al cror joc este nelegerea perceptoare , numit adesea bun-sim comun; acest bun-sim comun , care se consider drept contiina real, solid , este n percepie numai jocul acestor abstracii; el este ntotdeauna mai srac acolo unde se crede mai bogat . Fiind aruncat ncoace i ncolo de aceste esene nule , din braele uneia n ale celei lalte i strduindu-se ca, pe rnd , prin sofisticria sa, s menin i s afirme cnd una, cnd tocmai pe cea opus , el se opune adevrului i crede despre filozofie c ea nu se ocup dect cu lucruri ale gndirii . Ea are de fapt de-a face i cu acestea i le recunoate ca fi ind esenele pure , ca fi ind elementele i puteri le absolute; dar prin aceasta ea le recunoate deopotriv n determinaia lor i este de aceea stpn asupra lor, n timp ce acel intelect perceptor le ia drept fiind adevrul , i este trimis de ele dintr-o eroare n alta . Intelectul perceptor nsui nu ajunge la conti ina c ele sunt atare esenialiti simple care domnesc n el , ci crede c are ntotdeauna de-a face cu un material i cu un coninut cu totul solide , tot aa cum certitudinea sensibil nu tie c esena ei este abstracia goal a fiinei pure; dar, n fapt, ele sunt acelea prin care intelectul i croiete drum ncoace i ncolo prin orice material i coninut; ele sunt coerena i domnia intelectului i sunt, singure , ceea ce senzoriaul este ca esenil pentru contiin, ceea ce determin relaiile ei fa de senzorial i din care purced micarea percepiei i a adevrului ei . Acest mers , ca determinare mereu schimbtoare a adevrului i ca suprimare a acestei determinri , formeaz propriu-zis viaa i aciunea zilnic i constant a celui ce percepe i a contiinei care crede c se mic n ce e adevr. Ea se ndreapt fr oprire ctre rezultatul egalei suprimri a tuturor acestor esenialiti sau determinri eseniale; ea nu este ns contient n fiecare moment singular dect de aceast singuril determinaie ca fi ind adevrul , i apoi iar de cea opus. Ea presimte desigur neesenialitatea lor; spre a le salva de pericolul care le amenin, ea recurge la sofistic, ce afirm acum ca adevrat ceea ce ea nsi afirmase tocmai un moment nainte ca neadevrat . Pn unde vrea natura acestor esene neadevrate s mping propriu-zis intelectul , este
81

1 06

1 07

A. CONTIINA

s mbine gndurile acestor non-esene , ale ace lei universalitai i .\inRularitai , a i-ului i a Un -ului , a acelei esenialitai care este necesar legat cu o neesenialitate i a unui neesenial care este totui necesar - i prin aceasta s le suprime; din contr, intelectul ncearc s reziste prin suportul lui "ntruct" i al diferitelor puncte de vedere , sau lundu-i asupra sa pe unul din gnduri , spre a menine pe cellalt separat, i ca fiind cel adevrat . ns natura acestor abstracii le reunete n i pentru sine; bunul-sim comun este prada acestor abstracii , care l atrag n vrtejul lor. ntruct el vrea s le confere adevrul prin aceea c ia cnd neadevrul acestora asupra sa, cnd n s numind iluzia o aparen a lucrurilor pe care nu te poi bizui , i separ esenialul de ceva ce le e necesar i care trebuie totui s le fie nee senial , i reine pe primul ca adevr al lor fa de acesta din urm, intelectul perceptiv nu menine adevrul lor , i d ns siei neadevrul .

III FOR I INTELECT, FENOMEN I LUMEA SUPRASENSIBIL

1 08

Pentru contiin , n dialectica certitudinii sensibi le au disprut auzul , vederea etc . i, ca percepere , contiina a ajuns la gnduri , pe care ea le unific ns mai nti n universalul-necondiionat . Acest Necondiionat nu ar fi iari el nsui altceva dect extremul jinei pentru -sine , ivindu-se pe una di ntre laturi , cnd ar fi luat ca esen calm, simpl; cci astfel , ca opus lui , ar aprea non-esena; raportat ns la non-esen , el nsui ar fi neesenial i contiina nu ar fi ieit din iluzia percepiei . Acest necondiionat a reieit ns a fi un atare care , dintr-o astfel de fiin condiionat , s-a rentors n sine . - Acest universal necondiionat , care constituie de acum nainte adevratul obiect al contiinei , este nc ca obiect al acestei contiine; contiina
82

FOR I INTELECT

nu a sesizat nc conceptul ei ca concept. Acestea dou trebuie esenial deosebite ; pentru conti in , obiectul s-a rentors n sine din relaia lui fa de un altul i a devenit prin aceasta n sine concept; dar contiina nu este nc pentru ea nsi conceptul i de aceea ea nu se recunoate pe sine n acest obiect reflectat . Pentru noi, acest obiect s-a constituit prin micarea contii nei n felul c contiina este implicat n devenirea lui i , pe amndou laturile, reflexia este aceea i , adic este o singur reflexie . Deoarece ns n aceast micare contiina avea drept coninut al ei doar esena obiectiv , nu conti ina ca atare , rezultatul trebuie pus pentru ea ntr-o semnificaie obiectiv i contiina trebuie pus ca retrgndu-se nc din ce a devenit, n felul c acesta i este esen ca ceva obiectiv . Prin aceasta , intelectul a supri mat propriul su neadevr i neadevrul obiectului ; i ceea ce s - a produs astfel pentru e l este conceptul adevrului , ca adevr existent n sine, care nu e nc concept , adic i lipsete nc jiinarea-pentru -sine a contiinei i pe care intelectul , fr s se tie n el , l Ias s acioneze n voie. Acesta i exercit esena sa pentru sine nsui , aa nct contiina nu are nici o participare la libera sa realizare , ci doar o contempl i o sesizeaz n mod pur. Trebuie deci ca noi s trecem n locul ei i s fim conceptul care expliciteaz ceea ce e coninut n rezultat; numai n acest obiect explicitat care se prezint contiinei ca un existent, contiina i va deveni contiin care concepe . Rezultatul a fost universalul-necondiionat , mai nti n sensul negativ i abstract c contiina i nega conceptele ei unilaterale i le reducea la abstracii , adic renuna la ele . Rezultatul are ns n sine semnificaia pozitiv c aici este nemijlocit pus unitateajiinei-pentru sine i a jiinei-pentru-un-altul, adic opozi ia absol ut este pus ca fi ind aceeai esen . Aceasta pare a pri vi la nceput doar forma momentelor unul fa de altul . A-fi-pentru-sine i a-fi-pentru-un-altul este ns deopotriv coninutul nsui , deoarece, n adevrul ei , opoziia nu poate avea o alt natur dec t aceea care a reieit n rezultat , i anume c coninutul considerat drept adevrat n percepie nu aparine de fapt dect formei i c n uni tatea acesteia el se dizolv . Acest coninut este totodat universal ; nu poate fi dat vreun alt coninut care , prin constituia sa particular , s-ar sustrage rentoarcerii n aceast universalitate necondiionat. Un atare coninut ar nsemna un oarecare

1 09

83

A. CONTIINA

1 10

111

fel determinat de a fi pentru sine i de a se comporta fa de alii. ns aji pentru sine i a se comporta n Renere f aa de alii constituie natura i esena sa, al crei adevr este de a fi universal-necondiionat ; iar rezultatul este n mod absolut universal . Deoarece ns acest uni versal-necondiionat este obiect pentru contiin , apare n el diferena dintre form i coninut; i , sub aspectul coninutului , momentele au nfiarea n care se prezentau la nceput: de a fi , pe de o parte , mediu universal al multor materii subzistente i, pe de alt parte , un Unu reflectat n sine n care independena lor este nimicit. Acel prim moment este dizolvarea independenei lucrului , adic este pasivitatea, care e fiin pentru un altu l ; acest din urm moment este ns fiina-pentru-sine . Trebuie vzut cum se prezint aceste momente n universalitatea necondiionat care este esena lor. Este clar , n primul rnd, c, prin faptul c aceste momente sunt doar n acest universal , ele nu sunt n genere unul n afara altuia , ci sunt prin esen laturi care se suprim ele nsele , i este pus doar trecerea lor unul n altul . [ 1 ] Unul dintre momente apare deci ca fiind esena ivit , pe de o parte , ca mediu universal , sau ca subzistena unor materii independente . Independen a acestor materii nu este ns nimic al tceva dect acest mediu; adic acest universaL este ntru totul mulimea acestor universali diferii . C universalul este n el nsui n neseparat unitate cu aceast pluralitate nseamn atunci c fiecare materie este acolo unde este i cealal t, c ele se ntreptrund reciproc fr s se ating, deoarece, invers , diversitatea multipl este tot att de independent . Prin aceasta este n acelai timp pus pura lor porozitate , adic faptul suprimrii lor . Faptul suprimrii , adic reducerea acestei di versi ti la pura i ina pentru-sine , nu este iari nimic altceva dect mediul nsui , i acesta este independena diferenelor . Adic cele puse ca independente trec nemijlocit n unitatea lor i unitatea lor trece nemijlocit n desfurare , i aceast desfurare din nou n reducere . Aceast micare este ns ceea ce va fi numit jora . Unul dintre momentele ei , adic fora ca rspndire a materiilor independente n fiina lor, este exteriorizarea fOrei; ea ns, ca fapt al dispariiei materiilor, este fora refolata n sine , adic fora propriu-zisa . Dar , n primul rnd , fora refulat n sine trebuie s se exteriorizeze ; i , n al doilea rnd , n exteriorizare , ea este deopotriv for fiinnd n sine , dup cum aceast fiinare n sine este
j

84

FOR I INTELECT

exteriorizare . ntruct astfel pstrm cele dou momente n nemijlocita lor unitate , intelectul este propriu-zis acela cruia i aparine conceptul forei , concept care susine momentele deosebite ca fi ind deosebite; cci n fora /lSaSi ele nu trebuie s fie diferite ; diferena se afl, aadar , numai n gnd . - Adic n cele de mai sus a fost mai nti fixat doar conceptul forei , nu realitatea ei . De fapt ns, fora este universalul necondiionat , care e deopotriv n el nsui ceea ce el este pentru altul, adic conine n el nsui diferena; cci diferena nu e nimic altceva dectfiina-pentru-un-altul. Pentru ca fora s fie , aadar, n adevrul ei , ea trebuie s fie lsat cu totul liber de gnd i s fie pus ca fiind substana acestor diferene , adic ea trebuie pus o data ca fiind aceast for ntreag, rmnnd esenial n-si-pentru-sine , i trebuie puse apoi dlerenele ei ca substaniale , adic fiind momente subzistnd pentru sine. Fora ca atare sau ca for refulat n sine este n consecin pentru sine ca un Unu exclusiv , pentru care desfurarea materiilor este o alta esena subzistenta; i sunt astfel puse dou laturi diferite , independente . Dar fora este i ntregul , adic ea rmne ceea ce este potrivit conceptului ei , anume aceste diferene rmn forme pure , momente care dispar, superficiale. Totodat ns, dif erenele forei propriu-zise , refulata n sine , i ale desfasurarii materiilor independente nu ar fi deloc dac ele nu ar avea o subzistena; adic fora nu ar fi dac ea nu ar exista n aceast modalitate opus; faptul c ea exist n acest fel opus nu nseamn ns altceva dect c ambele momente sunt ele nsele n acelai timp independente . - Ceea ce trebue considerat este aceast micare a continuei deveniri independente a celor dou momente i a suprimrii lor din nou . - Este clar, n genere , c aceast mi care nu este altceva dect mi carea perceperii n care cele dou laturi - ceea ce percepe i ceea ce este perceput - sunt totodat, ca sesizare a adevrului , unite i nedeosebite , i n care , pe de alt parte , fiecare latur este deopotriv reflectata n sine , adic este pentru sine . Aceste dou laturi sunt aici momente ale forei . Ele sunt deopotriv ntro unitate , dup cum aceast unitate , care apare ca termen mediu fa de extrem ii fiinnd pentru sine , se descompune mereu tocmai n aceti extremi , care , mai nti , sunt prin aceasta. - Micarea, care se prezenta nainte ca autodistrugere a unor esene contradictorii , are deci aici form obiectiva i este micare a forei , al crei rezultat este uni versalul necondiionat ca ceva neobiectiv sau ca Interior al lucrurilor.
85

1 12

A. CONTIINA

1 13

n felul n care a fost determinat , fora - ntruct e reprezentat ca atare , sau ca fi ind reflectaM n sine - este una dintre laturile conceptului ei; dar ca un extrem substani alizat , i anume ca fiind cel pus sub determinai a Unului . Prin aceasta , subzistena materii lor desfurate este exclus din aceast for i este altceva dect ea . ntruct este necesar ca fora mu'1si s fie aceast subzistena , adic sa se exteriorizeze , exteriorizarea ei se nfieaz n felul c acest altceva se ndreapta ctre ea i o solicit . De fapt ns, ntruct ea se exteriorizeaz n mod necesar, ea are n ea nsi ceea ce fusese pus ca o alt esen . Trebuie s retractm deci faptul de a fi pus fora ca pe un Unu i de a fi pus exteriorizarea ei ca pe un altul, care s-ar ndrepta din afar ctre ea. Fora este mai degrab ea nsi acest mediu universal al subzistenei momentelor ca materie, adic ea s-a exteriorizat, i ceea ce trebuia s fie cellalt, solicitatorul , este mai degrab ea. Fora exist deci acum ca mediu al materi ilor desfurate ; dar ea are , deopotriv de eseni al , forma potrivit creia materiile subzistente sunt suprimate , adic este prin esen un Unu . Acestfapt de a fi unu este deci acum , dat fiind cfora a fost pus ca mediu al materi ilor, altceva dect ea i ea are aceast esen a ei n afara sa. ntruct ns ea trebuie s fie n mod necesar ceva ce ea nu este ncll pus , acest altul vine catre ea i o solicit la reflexia ei n ea nsi , adic suprirn exteriorizarea ei. n fond ns, ea nslli este acest fapt-de-a-fi-refiectat-n-sine , adic aceast suprimare a exteri,orizrii . Faptul-de-a-fi-unu di spare n felul n care a aprut, anume ca fiind altceva; ea n.asi este acest altceva , este fora refulat n sine. Ceea ce se ivete ca un altul i soli cit fora att la exteriorizare , ct i la ntoarcerea ei n ea nsi este , aa cum reiese nemijlocit, el nsusiforll ; cci altul se arat deopotriv ca mediu universal i ca unu , astfel nct fiecare din aceste aspecte se ivete totodat doar ca moment ce dispare . Fora, pri n faptul c un altul este pentru ea i c ea este pentru un altul , nu a ieit, aadar , n genere din conceptul ei. Sunt ns date totodat dou fore : conceptul ambelor este anume acelai , dar din unitatea lui el a trecut n dualitate . n loc ca opoziia s rmn n mod esenial numai moment, prin scindarea n/ore cu totul independente ea pare a se fi sustras domniei uniti i . Trebuie vzut mai de aproape ce aduce cu sine aceast independen. Apare nti a doua for, ca fiind cea care solicit , i anume , potrivit coninutului ei , ca mediu universal
86

FOR I INTELECT

fa de fora determinat ca solicitat; ntruct ns a doua for este prin esen schimbare alternativ a acestor dou momente i este ea nsi for , ea este de fapt mediu universal numai atunci cnd ea este solicitata pentru aceasta; i este deopotriv doar unitate negativ , adic ceea ce solicit la rentoarcerea n sine a forei , prin aceea ca este 1 1 4 solicitata . i aceast diferen ce se stabilise ntre ele, potrivit creia una trebuia s fie solicitanta , cealalt solicitata , se transform deci n aceeai interschimbare a determinaii loL Jocul celor dou fore const dec i n faptul determinrii opuse a ambelor , n faptul c n aceast determinare ele sunt una pentru alta i n schimbul nemijlocit , absolut, al determinrilor - o trecere , singura pri n care sunt aceste determinri , n care forele par a se ivi ca independente . Solicitantul este pus , de exemplu, ca mediu universal i, din contr , solicitatul este pus ca for refulat; dar acela nu este , el nsui , mediu universal dect prin faptul c cellalt este fora refulat; adic acesta din urm este mai degrab solicitantul pentru primul i l constituie mai nti ca medi u. Acela nu i are modul su determinat dect prin cellalt i este solicitant doar n msura n care este solicitat de cellalt s fie solicitant; i el pierde deopotriv de nemijlocit aceast determinaie ce i-a fost dat; cci ea trece as upra celuilalt sau , mai degrab, a i trecut asupra lui ; ceea ce , ca fiind strin ei , solicit, fora se ivete ca mediu universal , dar numai prin aceea c a fost solicitat de ctre cealalt for; aceasta nseamn ns c ea l pune astfel , i este mai degrab prin esena ea nsai mediu universal; ea pune n acest fel pe solicitant, deoarece aceast alt determinaie i este esenial, adic deoarece aceasta determina ie este mai curnd ea nsa.)'i . Pentru completarea nelegerii conceptului acestei micri , mai poate fi atras atenia asupra faptului c deosebirile se arat ele nsele ntr-o dubl diferen; o data ca deosebiri ale coninutului, ntruct unul di ntre extremi este fora reflectat n sine , cellalt ns mediu al materiilor; apoi ca deosebiri alef ormei, ntruct unul este cel ce solicit, cellalt cel solicitat , acela activ , acesta pasi v . Potri vit deosebiri i 1 1 5 coninutului aceti extremi sunt n genere , adic sunt diferii pentru noi ; potrivit deosebirii formei , ei sunt ns independeni , separndu-se unul de altul n raportul lor, i sunt opui . n ce privete aceste dou laturi , extremii nu sunt nimic n sine; dar aceste laturi n care trebuia s constea esena lor diferit sunt numai momente n dispariie, o trecere
87

A. CONTI INA

1 16

nemijlocit a fiecreia n cea opus; aceasta apare pentru contiin n percepia micrii forei . Pentru noi ns, aa cum s-a amintit mai sus , mai era nc i aceea c n sine deosebirile, ca deosehiri ale formei .fi ale coninutului, dispreau , i c, pe latura formei , elementul activ. so!icitatorul, adic cel ce fiina pentru sine, era prin esen acelai care pe latura coninutului era ca fiind fora refulat n sine; c elementul pasiv, solicitatul, cel ce fi ina pentru un altul, era , pe latura formei , acelai care pe latura coninutului se nfia ca medi u universal al multelor materii . Rezult de aici c conceptul forei devine real prin dedublare a n dou fore i modul n care devine acesta. Aceste dou fore exist ca esene fiinnd pentru sine; ns existena lor este o astfel de micare a uneia fa de alta, nct fiina lor este mai degrab purul fapt-de -a -fi pus-printr-un-altul, ceea ce nseamn c fiina lor are mai degrab pura semnificaie a dispariiei. Ele nu sunt ca extremi ce ar pstra ceva fix pentru ei i ar trimite numai o nsuire exterioar unul fa de altul n termenul lor mediu i n contactul lor; dar ceea ce sunt, sunt numai n acest termen mediu i n acest contact. Este nemijlocit dat aici att faptul refulrii , adicfiinarea- n- sine a forei , ct i exteriorizarea, solicitarea, i faptul de a fi solicitat; i aceste momente nu sunt deci mpari te la doi extremi independeni , care nu i-ar oferi unul altuia dect un vrf opus , ci esena lor este strict de a fi fiecare numai prin cealalt i de a nu mai fi ceea ce fiecare este nemij locit prin cealalt , ntruct este . Ele nu au deci de fapt substane proprii care le-ar purta i pstra . Conceptul forei se menine deci mai degrab ca fiind esena n realitatea ei nsi : fora, ca fora reala , este n mod strict doar exteriorizare , care nu este n acelai timp nimic altceva dect o suprimare a sa nsi . Aceast for reala , reprezentat ca detaat de exteriorizarea ei i ca fiinnd pentru sine , este fora refulat n sine; dar aceast determinaie este ea nsi , aa cum a reieit, doar un moment al exteriorizarii . Adevrul forei rmne , aadar , doar gndul acesteia; i , fr oprire , momentele real itii ei , su bstanele ei i mi carea ei se prbuesc ntr-o unitate nedifereniat, care nu este fora refulat (cci aceasta este ea nsi doar un atare moment), ci aceast unitate este conceptul forei ca concept. Real izarea forei este deci n acelai timp pi erdere a reali tii ; ea a devenit aici cu totul altceva, anume acea universalitate pe care intelectul o recunoate mai nti , adic nemijlocit, ca fiind esena ei i care se
88

FOR I INTELECT

dovedete ca esen a ei i n reali tatea forei ce trebuie s fie n substanele efectiv-reale. [2] ntruct considerm primul universal ca concept al intelectului n care fora nu este nc pentru sine , al doilea este acum esena ei, aa cum aceasta se nfieaz n i pentru sine. Sau , invers , dac considerm primul universal ca fiind ceea ce e nem(jlocit, care pentru contii n trebuia s fie un obiect real, acest al doilea este determinat ca fiind neKativul forei senzorial-obiective; el este fora , ns aa cum n esena ei adevrat ea este doar ca obiect al intelectului; acel prim universal ar fi fora refulat n sine , adic fora ca substan; acest al doi lea este ns interiorul lucrurilor ca interior, ceea ce este acelai lucru cu conceptul ca concept. [a. 1 ] Aceast esen adevrat a lucrurilor s-a determinat acum n sensul c ea nu e n mod nemij locit pentru contiin , dar c contiina are o relaie mijlocit fa de interior i , ca intelect, ea prive$te
prin intermediul jocului forelor n adevaratul fond al lucrurilor . fiina dezvoltat a forei , fiin care , pentru intelect, este acum ceva ce dispare . Ea se numete , de aceea, fenomen (Erscheinung); cci numim aparen (Schein) jiina care este nemijlocit n ea nsi o nefiin a . Nu este ns numai aparen, ci apariie , un ntreg al aparenei . Acest ntreg , ca ntreg sau universal, este ceea ce constituie interiorul, joculfrelor, ca reflexie a acestuia n el nsui . n el , esenele percepiei sunt puse

1 17

Termenul mediu care unete cei doi extremi , intelectul i interiorul , este

pentru contiin ntr-o modalitate obiectiv , aa cum ele sunt n sine , anume ca momente transformndu-se nemijlocit , fr fiin i odihn , n ce este opus: unul , nemijlocit n uni versal , esenialul nemijlocit n neesenial , i invers . Acest joc al forelor este , n consecin, negativul dezvoltat , dar adevrul acestui negativ este pozitivul , i anume universalul, obiectul jiinnd-n-sine. Pentru contiin ,fiina acestui obiect este mijlocit prin micarea fenomenului n care jiina percepiei i ceea ce este senzorial-obiectiv, n genere , au numai semnificaie negativ. De aici contiina se reflect deci n sine ca n ce e adevrat , dar, ca fi ind contiin , ea face iari din acest adevr un interior obiectiv i distinge aceast reflexie a lucrului de propria reflexie n ea nsi; dup cum micarea care nfptuiete mijlocirea este deopotriv pentru ea o micare obiectiv . Acest interior este deci pentru ea un extrem situat n opoziie cu ea; dar el i este adevrul , deoarece n el , ca
-

89

A. CONTIINA

118

1 19

fiind nsinele , ea are totodat certitudinea ei nsei , adic momentul fiinrii sale pentru sine; dar ea nu-i este nc contient de acest temei, cci jiina-pentru-sine pe care interiorul ar trebui s o ai b n el nsui nu ar fi nimic altceva dect micarea negativ; pentru contiin ns, aceast mi care este nc fenomenul obiectiv , n dispariie , nu nc propria ei fi in-pentru-sine . Interiorul este deci pentru ea ntr-adevr concept, dar contiina nu cunoate nc natura conceptului . n acest adevar interior ca fi ind absolut-universalul, care e purificat de opiJziia universalului i singularul ui i care a devenit pentru intelect, se deschide acum dincolo de lumea sensibila , ca fiind lumea care apare , o lume suprasensibila , ca lume adevarata , dincolo de ce este aici i dispare , se deschide transcendentul care rmne: un nsine care este prima i de aceea imperfecta apariie a raiunii , adic este purul element n care adevrul i are esena sa. Obiectul nostru este acum , n consecin , si logismul care are ca extremi ai si interiorul lucrurilor i intelectul i ca termen mediu fenomenul . Micarea acestui silogism d ns determinarea ulterioar a ceea ce intelectul zrete n interior prin termenul mediu i experiena pe care intelectul o face cu privire la ce este legat mpreun. [a.2] Interiorul este nc pentru contiin un pur transcendent, cci ea nu se gsete nc pe sine n el ; el este gol, deoarece el este doar neantul fenomenului i , pozitiv , universalul simplu . Acest mod de a fi al interiorului ndreptete nemijlocit pe cei care spun c adevrul lucruri lor nu poate fi cunoscut. Temeiul acestei poziii trebuie ns neles altfel . Despre acest interior , aa cum el este nemijlocit aici , nu este dat , desigur, nici o cunoatere; nu ns fiindc raiunea ar fi prea mioap sau mrginit sau cum am vrea s o mai numim (lucru despre care nu tim nc nimic , cci nu am ptruns nc att de adnc) , ci n virtutea nsi a simplului fapt c nu poate fi cunoscut nimic n ce este gol; sau , exprimat din punctul de vedere al celeilalte laturi , deoarece acest interior este determinat tocmai ca fiind ceea ce transcende contiina . - Rezultatul este , desigur, acelai dac un orb este plasat n bogia lumii suprasensibile (dac aceast lume are o atare bogie, fie c ea ar fi coninutul ei propriu , fie c contiina nsi ar fi acest coninut) sau dac un vztor este plasat n purul ntuneric , ori dac vrem , n lumina pur , n cazul c lumea suprasensibil este aceasta; vztorul vede n aceast lumin pur tot att de puin ca n ntunericul 90

FOR I I NTELECT

pur i exact tot att ct vede orbul n plintatea bogiei care se afl naintea lui. Dac cu interiorul i cu ce este conexat cu el nu ar fi nimic altceva de fcut prin intermediul fenomenu lui , nu ne-ar mai rmne dect s ne mrginim la fenomen , adic s lum drept adevrat ceva despre care tim c nu este adevrat; sau - pentru ca totui n acest gol care a devenit nti gol de lucruri obiective , dar care , ca gol n sine , trebuie luat i ca fiind gol de orice raporturi spirituale i distingeri ale contiinei ca contiin, pentru ca, deci , n acest gol absolut, numit i ce este lfnt, s fie totui ceva - nu ne-ar mai rmne dect s-I umplem cu visuri , ca apariii pe care contiina i le creeaz singur; el ar trebui s se declare mulumit chiar cu acest tratament ru , cci nu ar fi demn de ceva mai bun, ntruct chiar visuri le sunt mai bune dect golul su . Interiorul , adic transcendentul suprasensibil , s-a constituit ns; el provine din fenomen i fenomenul este mijlocirea lui , adic f enomenul este esena lui i, de fapt, umplerea lui . Suprasensibilul este sensibilul i perceputul , aa cum el este n adevar; adevarul sensibilului i al perceputului este ns de a fi fenomen . Suprasensibilul este deci f enomenul ca fenomen . Dac prin aceasta nelegem c suprasen sibilul ar fi deci lumea sensibil, adic lumea aa cum este pentru nemijlocita certitudine sensibila .5i pentru percepie , aceasta este o nelegere pe dos; cci fenomenul este mai degrab nu lumea cunoaterii sensibile i a perceperii ca existent, ci aceast lume ca depa$ita , adic pus ntr-adevr ca interioara . Se obi nuiete s se spun c supra sensibi lul nu este fenomenul; dar prin fenome , nu se nelege fenomenul , ci se nelege mai degrab lumea sensibila , ca fiind ea nsi o realitate efectiv real. [ 0.. 3 ] Intelectul , care este obiectul nostru , se gsete tocmai pe poziia c , pentru el, interiorul a luat fiin doar ca nsine universal , nc fr a fi umplut. Jocul forelor are tocmai semnificaia negativ de a nu fi n sine , i numai acea semnificaie pozitiv de a fi mediatorul, dar situat n afara intelectul ui ; raportarea intelectului la interior prin mediaie este ns micarea intelectului prin care interiorul se va umple pentru intelect. - n mod nemijlocit, pentru intelect exist jocul forelor . Adevarul este nsa pentru el interiorul simplu. Micarea forei nu este , n consecin , adevrul dect ca ceva simplu . Dar despre acest joc al forelor noi am vzut c are constituia potrivit creia fora solicitata de alt for este n acelai timp solicitanta pentru aceast alta,
-

1 20

91

A. CONTIINA

12 1

122

care numai prin aceasta devine solicitant. Este dat aici deopotriv doar schimbul nemijlocit, adic preschimbarea absolut a determinaiei, care constituie si ngurul coninut a ceea ce se ivete: a faptu lui de a fi ori mediu universal , ori unitate negativ. Ceea ce se ivete nceteaz n ivirea sa determinat s fie ceea ce se ivete i solicit prin nsi ivirea sa determinat cealalt latur, care astfel se exteriorizeaza , adic aceasta din urm este acum nemijlocit ceea ce trebuia s fie prima. Aceste dou laturi - relaia solicitrii i relaia coninutului determinat, opus sunt, fiecare pentru sine, intervertirea i schi mbarea absolut . Dar aceste dou relaii sunt iari una i aceeai , i deosebirea dup fo rma faptul de a fi solicitat sau solicitatoare , este aceeai cu deosebirea dup coninut, solicitatul ca atare fiind mediul pasiv, solicitantul, dimpotri v, mediu activ , unitate negativ , adic Unul . Dispare astfel orice diferen a unor fore particulare , ce ar trebui s fie date n aceast micare , una opus n genere celeilalte: cci ele se fundau numai pe acele diferene; i diferena forelor cade i ea , o dat cu cele dou , ntr-o unic diferen . Nu mai este deci n acest schimb absolut nici for , nici solicitare i fapt-de-a-fi-solicitat, nici determinaia de a fi mediu subzistent i unitate reflectat n sine , nu mai sunt nici diferite opoziii , ci , n acest schimb absolut, nu mai e dect diferena ca universala sau ca o diferen la care s-au redus toate multiplele opoziii . Aceast d!ferena , ca diferena universala , este , aadar , ce e simplu n jocul forelor nsei. este legea forei. Fenomenul schimbtor devine diferena simpla prin raportarea sa la simplitatea interiorului , adic a intelectului . Interiorul nu este la nceput dect universalul n sine. Acest universal n sine simplu este ns, n mod tot att de absolut, diferent1 universala , cci acest universal este rezultatul schimbului nsui ; cu alte cuvinte , schimbul este esena lui , dar schimbul pus n interior, aa cum el este n adevr; luat deci , n acesta , ca diferen absolut universal care s-a linitit, ca diferen ce i rmne identic cu sine . Adic negaia este moment esenial al universalului; i ea, adic mijlocirea, este deci , n universal , diferent1 universala . Diferena este exprimat n lege ca imagine stabila a fenomenului instabil . Lumea suprasensibil este astfel un imperiu linitit al legilor, anume dincolo de lumea perceput, cci aceasta prezint legea doar printr-o perpetu schimbare , dar deopotriv prezenta n aceast lume , i copie nemijlocit i calm a ei .
. ,

92

FOR I INTELECT

[ [3. 1 ) Acest imperiu al legilor este anume adevrul intelectului , adevr ce i are coninutul n distinci a care se gsete n lege; el nu este ns dect primul su adevar i nu umple fenomenul . Legea este prezent n fenomen , dar ea nu este ntreaga prezen a fenomenului; n mprejurri totdeauna altele , legea are o realitate totdeauna alta. Rmne astfel fenomenului pentru sine o latur care nu este n interior, adic fenomenul nu este nc pus ca jltllomen [ca apariie] , ca fiin-pentru sine suprimata . Aceast lips a legii trebuie s se arate n legea nsi . Ceea c e pare a lipsi legii este c , avnd anume n ea diferena , ea o are ns ca diferen universal, nedeterminat . n msura ns n care ea nu este legea n genere , ci una din legi , ea are determinaia n ea i sunt date astfel nedeterminat de multe legi . Dar aceast pluralitate este mai degrab ea nsi o lips; ea contrazice anume principiul intelectului pentru care , ca contiin a interiorului simplu , adevrul este unitatea universal n sine . Intelectu l trebuie de aceea mai curnd s lase s coincid multele legi ntr-o lege unica , aa cum , de exemplu , legea dup care cade o piatr i legea dup care se mic sferele cereti au fost concepute ca fiind o singura lege . O dat cu aceast coinciden , legile i pierd ns determinaia lor; legea devine tot mai superficial, i , de fapt, a fost gsit nu unitatea acestor legi determinate , ci o lege care Ias afar determinaia lor; dup cum legea unic ce reunete n ea legea cderii corpurilor pe Pmnt i legea mi crii cereti nu le exprim de fapt pe ambele . Unificarea tuturor legi lor n atracia un iversala nu exprim vreun alt coninut , n afar tocmai de conceptul pur al legii nsei, care aici este pus ca existent. Atracia universal spune doar att: c orice are o diferen constant fa de orice altceva. Intelectul crede a fi gsit cu aceasta o lege general care ar exprima realitatea universal ca atare; dar el nu a gsit de fapt dect conceptul legii nsei, dei el declar totodat c orice realitate este n ea nsai conform legi i . Expresia atraciei universale are de aceea mare importan, n msura n care ea este ndreptat contra reprezentarii lipsite de gndire , pentru care totul se nfieaz sub aspectul contingenei i pentru care determinaia are forma independenei sensibile . n contrast cu legile determinate st deci atracia universal, adic conceptul pur al legii . n msura n care acest concept pur este considerat ca fiind esena , adic adevratul interior, modul determinat al legii determinate aparine nc fenomenului , adic mai degrab lumii 93

123

A. CONTIINA

1 24

1 25

sensibile. Numai c conceptul pur al legii nu transcende numai legea, care , ea nsi lege determinata . se opune altor leRi determinate , ci transcende legea ca atare . Modul determinat despre care era vorba este propri u-zis el nsui doar un moment ce dispare , care aici nu mai poate surveni ca ceva esenial ; deoarece numai legea este dat ca fi ind adevru l . Dar conceptul legii se ndreapt contra legii nsei . n leRe anume , diferena nsi este nemijlocit sesizat i luat n universal ; este ns luat cu aceasta o subzistena a momentelor , pe al cror raport legea l exprim ca esenialiti indiferente i fi innd n sine . Aceste pri ale diferenei din lege sunt ns totodat ele nsele laturi determinate . Conceptul pur al legii , ca atracie universal, trebuie neles n adevrata sa semnificaie , i anume n sensul c n el , ca absolut simplu , distinciile ce sunt date n legea ca atare se ntorc iar n interiorul luat ca unitate simpla; aceast unitate este necesitatea intern a legii . [13.2] Prin aceasta, legea este dat ntr-o dubl modalitate: o dat ca lege n care diferenele sunt exprimate ca momente independente , alt dat n forma simplului fapt de a se fi rentors n sine , care poate fi iar numitjora ; dar nu n sensul c ea e fora refulat , ci n sensul c ea e fora n genere , adic concept al forei , o abstracie care absoarbe n ea diferenele a ceea ce este atras i a ceea ce atrage. Astfel , de exemplu , simpla electricitate este jora ; exprimarea diferenei aparine ns legii; aceast diferen este electricitatea pozitiv i negativ . n micarea cderii ,jora este ce e simplu , gravitaia care are legea potrivit creia mrimile diferitelor momente ale micri i , timpul care s-a scurs i spaiul parcurs se raporteaz unele la altele ca rdcina i ptratul . Electricitatea, ea nsi , nu este diferena n sine , adic n esena ei , nu e dubla esen a electricitii pozi tive i negati ve ; se obinuiete , de aceea, s se spun c ea poseda legea potrivit creia ea se afla n acest dubl u fel ; sau c ea are nsuirea de a se manifesta n acest mod . Aceast nsuire este fr ndoial nsuire esenial i unic a acestei fore ; adic ea i este necesara , dar aici necesitatea este un cuvnt gol ; legea trebuie. tocmaijiindca trebuie , s se dubleze astfel . Desigur, dac este pus electricitatea pozitiva , i cea negativa este n sine necesar, cci pozitivul este numai ca raportare fa de un negativ, adic pozitivul este n el nsui diferena fa de el nsui , i la fel negativul . Dar c electricitatea ca atare s-ar divide astfel , aceasta nu este n sine necesarul; ea , cajora simpla , este indiferent fa de legea ei de aji pozitiv sau 94

FOR I INTELECT

negativ; i dac acela [necesarul] este numit conceptul ei i dac aceasta din unn este numit fiina [legea] ei , atunci conceptul ei este indiferent fa de fiina ei . Electricitatea are doar aceast proprietate , ceea ce nseamn tocmai c ea nu-i este necesar n sine. - Aceast indiferen capt un alt aspect atunci cnd se spune c aparine definiiei electricitii de a fi pozitiv sau negativ sau c este n mod strict conceptul i esena ei. Atunci , fiina ei ar nsemna existena ei n genere; n acea definiie nu st ns necesitatea existenei ei; ea este sau fiindc o gasim , adic nu e deloc necesar, sau existena ei este prin alte fore , cu alte cuvinte necesitatea ei este o necesitate exterioar. Prin aceea ns c necesitatea este pus n determinaia fiinei-prin-altul. cdem iari n pluralitatea l egilor determinate , pe care tocmai le prsisem spre a considera legea ca lege; numai cu aceasta putem compara conceptul ei ca concept, adic necesitatea ei , care ns n toate aceste fonne nu s-a artat dect ca un cuvnt go 1 . i pe o alt cale dect cea indicat este dat indiferena legii i a forei , adic a conceptului i a fiinei. n legea micrii , de exemplu, este necesar ca micarea sa se mparta n timp i n spaiu sau apoi n distan i vitez . ntruct micarea nu este dect raportul acelor momente , ea , universalul , este , desigur, divizat n ea nsa.)"i , dar aceste pri , timpul i spaiul , distana i viteza, nu exprim n ele aceast origine dintr-o unitate , ele sunt indiferente unele fa de altele; spaiul va fi reprezentat fr timp, timpul fr spaiu i distana cel puin fr vitez; - dup cum mrimile lor sunt indiferente una fa de alta , ?truct ele nu se comport ca pozitiv i negativ , nu se raporteaz deci prin esena lor una la alta . Necesitatea diviziunii este dec i , desigur , dat aici ; dar nu a parilor ca atare una pentru alta . De aceea i acea prim necesitate este ea nsi doar o necesitate fal s, il uzorie; mi carea nu este ea nsi reprezentat ca ceva simplu sau ca esen pur , ci deja divizat . Timpul i spaiul sunt prile ei independente , adic sunt esena n ele nsele; i distana i viteza sunt modaliti ale fiinei sau reprezentrii , dintre care una poate fi , desigur, fr cealalt; i mi carea este deci raportul lor superficial, nu esena lor. Reprezentat ca esen simpl sau ca for , ea este ntr-adevr gravitaia , care nu conine ns deloc n ea aceste diferene . [/3.3] Diferena nu este deci , n ambele cazuri , () diferena n ea nsa.)"i; ori universalul , fora , este indiferent fa de diviziunea ce se 95

1 26

A. CONTIINA

1 27

gsete n lege , ori diferenele , pri ale legii , sunt indiferente unele fa de altele . Intelectul are ns conceptul acestei dlerene n sine tocmai fiindc legea este , pe de o parte , interiorul , ceea ce este n sine , iar pe de alt parte ea este totodat ceea ce este difereniat n concept; c aceast diferen este deci o diferen interioara st n faptul c legea este for simpla , adic concept al acestei diferene , deci legea e o dlerena a conceptului. Aceast diferen interioar cade ns mai nti numai n illfelect i ea nu este pusa n f aptul nsui (an der Sache selbst), ceea ce intelectul exprim este deci doar propria lui necesitate , o distincie pe care el o face numai ntruct exprim totodat c diferena nu este o dlerena a f aptului nsui . Aceast necesitate , care st doar n cuvinte , este n consecin repovestirea momentelor care constituie ciclul necesitii ; aceste momente vor fi anume deosebite , diferena lor este ns exprimat ca nefiind o diferen a faptului nsui i prin aceasta din nou suprimat; aceast micare se numete explicare . Se exprim deci o lege ; de aceast lege este deosebit universal ul ei n sine , adic fundamentul , ca fiind fora; dar despre aceast deosebire se spune c nu e o deosebire, dar c fundamentul este n totul constituit ca i legea. Datul singular al fulgerului , de exemplu , va fi neles ca ceva universal i acest uni versal va fi exprimat ca lege a electricitii; explicarea include apoi legea n fiJTa , ca esen a legii. Aceast for este atunci astfel constituita , nct, cnd ea se exteriorizeaz, se ivesc electriciti opuse , care iar di spar una n alta; aceasta nseamn c fora este constituita ntocmai ca Si legea ; se va spune c cele dou nu sunt deloc diferite . Diferenele sunt pura exteriorizare general, adic legea i fora pur; ambele au ns acelasi coninut , aceeasi constituie. Diferena , ca diferen a coninutului , adic a lucrului (Sache) este deci iar retras. n aceast micare tautologic , aa cum rezult de mai sus , intelectul rmne ferm la unitatea calm a obiectului su i micarea cade doar n intelectul nsui , nu n obiect; ea este o expl icare , care nu numai c nu lmurete nimic , dar care este att de clar , nct , atunci cnd se pregtete s spun ceva diferit de ce a fost nainte , ea repet doar unul i acelai lucru . n faptul nsui , prin aceast micare nu apare nimic nou , dar micarea nu intr n considerare dect ca micare a intelectul ui . n ea ns recunoatem acum tocmai ceea ce era omis n lege , i anume schimbarea absolut nsi; cci dac o considerm mai de aproape , aceast mi.rcare este n mod nemijlocit opusul ei nsei . 96

FOR I INTELECT

Anume ea pune o diferend care nu numai pentru noi nu e nici o d!ferend , dar pe care ea nsi o suprim ca diferen . Este aici acelai schimb care se nfia ca joc al forelor; n el era diferena dintre solic itant i solicitat, dintre fora ce se exteriorizeaz i fora refulat n sine ; dar erau diferene care nu erau n realitate diferene i care de aceea se suprimau iari nemijlocit . Nu este dat doar simpla unitate , aa nct s nu fie pusd nici o d{erend , ci este dat micarea potrivit creia o d!erend este, desigur, .fdcutd ; dar deoarece ea nu e diferen , ea este iard.fi suprimatd . - O dat cu explicarea deci , transformarea i schimbarea, care nainte nu erau dect n fenomen n afara interiorului , au ptruns n suprasensibilul nsui; contiina noastr a trecut ns din interiorul ca obiect , pe cealalt latur , n intelect i are n el schimbarea. [y] Astfel , acest schimb nu este nc un schimb al faptului nsui , ci el se nfieaz mai degrab ca sch imb pur , tocmai prin aceea c coninutul momentelor schimbului rmne acel ai . ntruct nc conceptu l , ca concept al intelectului , este identic cu ceea ce este interioru l lucruri lor , acest schimb devine pentru intelect legea interiorului. Intelectul afld deci c este o lege a fenomenului nsui , c survin diferene ce nu sunt diferene , adic omonimul [ceea ce e acelai cu-sine} se respinge de la el nsui; i c, deopotriv, diferenele sunt doar diferene care de fapt nu sunt diferene , adic neomonimul se atrage. - Avem aici o a doua lege, al crei coninut este opusul a ceea ce fusese numit la nceput lege , adic opusul distincJiei care rmne constant identic siei ; cci aceast nou lege exprim mai curnd
devenirea neidenticd a identicului i devenirea identicd a neidenticului.

1 28

Conceptul pretinde gndirii inconsistente ca ea s pun mpreun cele dou legi i s fie contient de opoziia lor. - A doua este , desigur, i ea o lege , adic o fiin interioar identic siei , dar mai degrab o identi tate-cu-sine a neidentiti i , o constant a inconstanei . n jocul forelor , aceast lege a reieit ca fiind tocmai aceast trecere absolut, ca pur interschimbare . Omonimul, fora , se divide ntr-o opoziie care apare mai nti ca fiind o diferen independent, dar care , de fapt , se dovedete a nufi nci o diferend , cci omonimul este ceea ce se respinge de la sine , i , prin esen , acest respins se atrage , cci el este acelai: diferena fcut, dat fiind c ea nu e nici o diferen , se suprim deci din nou . Ea se prezint aadar ca diferen a faptului nsu.fi , i aceast 97

1 29

A. CONTIINA

1 30

diferen afaptului nu este altceva dect omonimul care s-a respins de la sine i care nu pune , n consecin, dect o opoziie care nu e opoziie. Prin acest princi piu , primul suprasensibi l , imperiul linitit al legilor, copia nemijlocit a lumii percepute, este convertit n opusul su . Legea era n genere aceea care rmnea aceeasi cu sine , ca i diferenele ei ; este ns afirmat acum c fiecare latur este , din contr, opusul ei nsei . Ceea ce este acelasi cu sine se respinge mai degrab de la sine i ceea ce i este neacelai se pune mai degrab ca ceea ce i este acelai . De fapt , numai prin aceast determinare diferena este o diferen interioara , adic diferen n ea nsai, ntruct acelai-ul i este neacelai , neacelai-ul i este acelai . - Aceasta a doua lume suprasensibila este n acest fel lumea inversata ; i anume , ntruct una din laturi este deja dat n prima lume suprasensibil, ea este inversa acestei prime lumi . Interiorul este astfel mplinit ca fenomen . Cci prima lume suprasensibil nu era dect ridicarea nemijlocita a lumii percepute n elementul universal ; ea i avea corespondentul necesar n aceast lume perceput, care reinea nc pentru sine principiul schimbului Si al transf ormarii; primului imperiu al legilor i lipsea acest principiu; el l obine ns ca lume inversat . Dup legea acestei lumi inversate , omonimul [acelai-ul cu sine] din prima lume este deci neacelai-ul lui nsui , i neacelai-ul acesteia i este deopotriv lui nsui neacelai , adic i devine acelai. n momente determinate , aceasta se va ivi n felul n care ceea ce n legea primei lumi este dulce va fi , n acest nsine inversat , acru ; ceea ce n prima este negru este n aceasta din urm alb. Ceea ce n legea primei lumi este la magnet polul nord este n cellalt nsine suprasensibil (anume n pmnt) polul su sud; ceea ce ns acolo este polul sud este aici polul nord . La fel , ceea ce n prima lege a electricitii este polul oxigenului , devine n cealalt esen a ei suprasensibil, polul hidrogenului , i invers , ceea ce acolo este polul hidrogenului devine aici polul oxi genul ui . ntr-o alt sfer [a eticul ui] , rzbunarea fa de un duman este , potri vit legii nemijlocite , cea mai mare satisfacie a individualitii lezate . Aceasta lege ns - de a m arta aceluia care nu m trateaz drept o esen proprie ca fiind o esen opus lui i de a-l suprima mai degrab pe el ca esen - se inverseaza , prin principiul celei lalte lumi , n legea opusa , n reintegrarea mea nsmi ca fiind esen , prin suprimarea esenei strine n autodistrugere . Dac acum 98

FOR I INTELECT

aceast inversare care este prezentat n pedeapsa cri mei este fcut lege , aceast inversare nu este nici ea dect iari legea uneia din lumi , creia i sta ca opusa o alt lume suprasensibil, inversata; ceea ce n prima este dispreuit este onorat n cealalt, ceea ce n prima este onorat este dispreuit n cealalt . Pedeapsa care , potrivit legii primei lumi, este infamant i distrugtoare pentru om , se transform, n lumea ei inversata . n iertarea care pstreaz esena omului i i aduce cinste . Privit superficial , aceast lume inversat este astfel opusul primei lumi , n sensul c o are pe aceasta n afara ei i c respinge de la sine aceast prim lume ca pe o realitate inversat, n sensul c una este ceea ce apare , cealalt ns este llsinele ; una este aa cum ea este pentru un altul. cealalta. dimpotriv, aa cum ea este pentru sine; astfel nct , spre a ne folosi de exemplele de mai sus , ceea ce are un gust dulce este de fapt, adic n interiorul lucrului , acru; sau ceea ce n magnetul real al fenomenului este polul nord ar fi , n fiina interioara. adica eseniala , polul sud ; ceea ce n electricitatea fenomenal se prezint ca pol al oxigenului ar fi , n electricitatea nefenomenal, polul hidrogenului ; sau o aciune care n modul de a aparea este crim ar trebui s poat fi n interior propriu-zis bun (o aciune rea ar putea avea o intenie bun); pedeapsa nu ar fi pedeaps dect n ceea ce apare; n sine , adic ntr-o alt lume , ea ar putea fi o binefacere pentru criminal . Numai c atare opoziii ale interiorului i exteriorului , ale fenomenului i suprasensibilului , ca fiind dou realiti , nu mai sunt date aici . Diferenele respinse nu se repartizeaz din nou ntre du substane care le-ar servi drept suport i le-ar procura o subzisten separat; prin ceea ce intelectul ar cdea din nou , n afara interiorului , pe poziia sa anterioar . Una dintre laturi , adic dintre substane , ar fi iari lumea percepiei , n care una dintre cele dou legi i-ar exercita esena ei i , opus ei, ar fi o lume interioar, exact o atare lume sensibila ca i prima, ns n reprezentare ; ea nu ar putea fi artat ca lume sensibil, nu ar putea fi vzut , auzit, gustat , i totui ea ar fi reprezentat ca o atare lume sensibil. Dar, de fapt, dac una din lumile puse este ceva perceput i nsinele ei, ca invers al acesteia, este deopotriv ceva reprezentat sensibil, atunci acrul, care ar fi nsinele lucrului dulce , ar fi un lucru tot att de real ca i acesta, ar fi un lucru acru; negrul , care ar fi nsinele albului , este negrul real ; polul nord , care este nsinele polului sud, este polul nord prezent n acela$i magnet; polul oxigenului , care este nsineJe 99

131

A. CONTIINA

1 32

133

hidrogenului , este polul oxigenului prezent n aceeai pil . Crima reala i are ns inversarea i nsinele ei, ca posibilitate , n intenia ca atare , dar nu ntr-o intenie bun , cci adevrul inteniei este numai fapta nsi . Potrivit coninutului ei , crima i are ns n sine propria reflexie , adic inversarea ei , n pedeapsa reala ; aceasta constituie mpcarea legii cu realitatea care i s-a opus n crim. Pedeapsa reala are , n sfrit, realitatea ei inversata n ea, n sensul c ea este o asemenea realizare a legii prin care activitatea pe care legea o comport ca pedeaps se suprimi1 ea nsai, n care legea, dintr-o lege activ, devine iari o lege calma i valabil i n care micarea individualitii mpotriva legii i a legii mpotriva individualitii este stins. [3] Din reprezentarea inversrii care formeaz esena uneia dintre laturi le lumii suprasensibile trebuie deci ndeprtat reprezentarea sensibil despre consolidarea diferenelor ntr-un element diferit al subzistenei ; i acest concept absolut al diferenei trebuie exprimat i sesizat n mod pur ca diferen interioar , ca respingere a omonimului ca omonim de la el nsui , i ca identitate a neidenticului ca neidentic. Trebuie gndit schimbul pur , adic opoziia n ea nsai , adic contradicia . Cci , n diferena care este o diferen interioar, opusul nu este unul din doi; cci astfel el ar fi un existent i nu ceva opus; dar el este opusul unui opus, adic cellalt este el nsui nemijlocit dat n el . Situez , desigur, opusul aici i situez dincolo pe cellalt, al crui opus el este; pun deci opusul pe una din laturi n i pentru sine , fr cellalt; ns tocmai de aceea , ntruct am aici opusul n si pentru sine, el este opusul lui nsui , adic are de fapt n mod nemijlocit pe cellalt n el . n acest fel , lumea suprasensibil, care e lumea inversat, a nclcat n acelai timp cealalt lume i o are n ea nsi ; ea este pentru sine lumea inversat, adic inversa ei nsei ; este ea nsi ori opusa e i , ntr-o unitate . Numai astfel ea este diferena ca diferen interioara , ca diferen n ea nsasi, adic este ca infinitate. Datorit infinitii vedem legea mplinit n ea nsi ca necesitate , i toate momentele fenomenului sunt luate acum n interior. Ceea ce e simplu n lege este lnfinitatea; aceasta nseamn , conform celor rezultate: a) legea este ceva identic cu sine , care este ns dif erena n sine; adic este un omonim ce se respinge pe sine de la sine , adic se scindeaz. Ceea ce a fost numit for simpla se dedubleaza ea nsi i este , prin infinitatea ei, legea . 13) Ceea ce s-a scindat i formeaz prile
1 00

FOR I INTELECT

reprezentate n lege se prezint ca ceva subzistent; i , dac ele vor fi considerate fr conceptul diferenei interioare , atunci spaiul i timpul sau distana i viteza , care se ivesc ca momente ale gravitaiei , sunt indiferente i fr necesitate unele pentru altele, ca i pentru gravitaia nsi , dup cum aceast gravitaie simpl este indiferent fa de ele sau dup cum simpla electricitate este indiferent fa de pozitiv sau negativ. y) Prin conceptul diferenei interioare ns, acest neidentic i indiferent , spaiu i timp etc . constituie o d(ferena care nu e d(ferena , adic numai o diferen a omonimului, i esena ei este unitatea; ele sunt nsufleite , ca pozitiv i negativ unul fa de altul , i fiina lor este mai degrab de a se pune ca nefiin i de a se suprima n unitate . Subzist ambii termeni difereniai , ei sunt n sine, sunt n sine ca opu.ri; adic, fiecare este opusul lui nsui , ei au n ei pe altul lor i sunt doar o singur unitate . Aceast infinitate simpl, conceptul absolut , trebuie numit esena simpl a vieii, sufletul lumi i , sngele universal care , omniprezent , nu este tulburat i ntrerupt de nici o diferen, care este mai degrab el nsui orice diferen, precum i faptul suprimrii lor, care deci pulseaz n sine fr s se mite , care tremur n sine fr s fie nelinitit. Aceast infinitate simpl este aceeai cu sine , cci diferenele sunt tautologice , sunt diferene care nu sunt diferene . Aceast esen identic ei nsei se raporteaz deci numai la ea nsi . La ea nsai: astfel acesta este un Altul asupra cruia se ndreapt raportarea, i raportarea la sine nsui este mai degrab scindarea; adic, tocmai acea identitate-eu-sine este diferena interioar . Aceti scindai sunt astfel n i pentru ei nii, fiecare un opus - al unui Altul, astfel nct este deja exprimat o dat cu el Altul; adic el nu e opusul unui Altul, ci numai opusul pur; este astfel , n el nsui , opusul lui nsui. Adic fiecare nu este deloc un opus, ci este n mod pur pentru sine o pur esen aceeai cu sine , care nu are n ea nici o diferen; de aceea nu avem nevoie s ne ntrebm i mai puin nc s privim chinuirea cu o atare ntrebare drept filozofie sau s o privim ca pe o ntrebare la care filozofia nu poate s rspund, anume: cum din aceast esen pur , cum n afara de ea iese diferena , adic alteritatea ? Cci procesul scindrii s-a ntmplat deja, diferena a fost exclus din ce este identic-cu-sine i a fost pus de o parte; ceea ce trebuia s fie identicul-cu-sine este deci deja unul dintre scindai , n loc de a fi esena absolut . Identicul-cu-sine se scindeaza : aceasta 101

1 34

A. CONTIINA

1 35

1 36

nseamn , de aceea, tot att de mult c el se suprim ca ceva deja scindat, c se suprim ca alteritate . Unitatea , despre care se spune n mod obinuit c diferena nu ar putea proveni din ea , este , de fapt , ea nsi numai unul dintre momentele scindrii : ea este abstracia simpl itii , care se afl n contrast cu diferena . Dar , fi indc ea este abstracia - numai unul dintre cei opui - , s-a spus deja cu aceasta c ea este scindarea; cci dac unitatea este un negativ , un opus , atunci ea este tocmai pus ca fiind ceea ce are opoziia n ea nsi . Diferenele scindarii i devenirii identice-eu-sine sunt de aceea deopotri v doar aceasta micare a suprimarii de sine, cci , ntruct identicul-cu-sine, care trebuie mai nti s se scindeze , adic s devin opusul su , este o abstracie, adic el nsui este un scindat , scindarea lui este , n consec in, o suprimare a ceea ce el este , i este astfel suprimarea scindrii sale. Faptul-de-a-si-deveni- identic-siesi este deopotriv o scindare; ceea ce i devine identic siei se opune deci scindrii ; adic el se situeaz nsui , prin aceasta , de o parte , adic devine mai degrab un scindat. Infinitatea , adic aceast nelinite absolut a purei automicri faptul c ceea ce este determinat ntr-un fel oarecare , de exemplu ca fiin , este mai degrab opusul acestui mod determi nat - a fost deja sufletul a tot ce a precedat, dar numai n interior ea s-a ivit n mod liber. Fenomenul , adic jocul forelor, o nfieaz deja, dar ea apare nti la lumin n mod deschis ca explieare ; i ntruct ea este , n sfrit, obiect pentru contiina ca fiind ceea ce ea este , contiina este constiina-de sine. Explicarea intelectului nu face la nceput dect descrierea a ce este constiina de sine. El suprim diferenele care erau date n lege , devenite deja pure , dar nc indiferente , i le pune ntr-o unitate , a forei . Aceast identificare este ns la fel de nemijlocit o scindare . Cci intelectul suprim diferenele i pune prin aceasta unitatea forei , doar fcnd o nou diferen , aceea dintre lege i for, care ns totodat nu e nici o diferen; i deoarece aceast diferen nu e deopotriv nici o diferen, intelectul trece el nsui mai departe , suprimnd iari aceast diferen , ntruct el lsa ca fora s aib aceeai constituie ca i legea. - Aceast micare , sau necesitate , este ns astfel nc necesitate i micare a intelectului , adic ea ca atare nu este mea obiectul sau ; dar intelectul are n el , ca obiecte , electricitate negativ i pozitiv, distan, vitez , for de atracie i o mie de alte lucruri care formeaz coninutul 1 02

FOR I INTELECT

momentelor mi cri i . n explicare exist tocmai de aceea atta satisfacie de sine , deoarece - ca s ne exprimm aa - contiina este aici ntr-un nemij locit monolog cu ea nsi , nu se savureaz dect pe sine , prnd n aceasta c face altceva, ns ea nu se ocup n fapt dect cu ea nsi . n legea opus , ca fi ind inversarea primei legi , adic n diferena interioar , infinitatea devine ea nsi obiect al intelectului; dar ea i scap din nou intelectului ca infinitate , ntruct el repartizeaz iari la dou lumi , adic la dou elemente substaniale , diferena n sine , respingerea de la el nsui a omonimului i termenii neidentici ce se atrag; micarea , aa cum ea se gsete n experien , este aici pentru intelect un eveniment , i omonimul i neidenticul sunt predicate a cror esen este un substrat existent . Ceea ce pentru intelect este obiect n nveliul su sensibil este pentru noi n nfiarea sa esenial ca fiind concept pur. Aceast nelegere a diferenei, aa cum ea este n adevar, adic nelegerea infinitaii ca atare , este pentru noi, adic n sine . Expunerea conceptului infinitii aparine tiinei; contiina ns, n felul n care ea posed nemijlocit acest concept, se ivete din nou ca o form proprie sau ca o nou configuraie a conti inei care nu-i recunoate esena n cele precedente , dar le privete ca pe cu totul altceva. - Fiindc acest concept al infinitii i este obiect, contiina este deci contiin a diferenei , ca una care este deopotriv nemijlocit suprimat; conti ina este pentru ea nsai, este o deosebire a ce nu e deosebit, adic contiina-de-sine . Eu m deosebesc pe mine de mine nsumi, i n aceasta este nemijlocit pentru mine ca acest deosebit nu este deosebit. Eu , omonimul , m resping de la mine nsumi ; dar acest deosebit , pus ca neacelai , ntruct este deosebit, nu este pentru mine nimic deosebit. Contiina unui Altul , a unui obiect n genere , este anume n mod necesar contiina-de-sine, fapt de a fi reflectat n sine , contiin a ei nsei n alteritatea ei . Progresul necesar al configuraii lor de pn acum ale contiinei - configuraii pentru care adevrul lor era un lucru , un altul dect ele nsele - exprim tocmai aceasta: c nu numai contiina lucrului nu este posibil dect pentru o contiin-desine, ci c nsi contiina-de-sine este adevrul acestor configuraii . Dar acest adevr este dat numai pentru noi , nu nc pentru contiin . Contiina-de-sine a devenit mai nti pentru sine , nu nc unitate cu contiina n genere . 1 03

1 37

A . CONTIINA

138

Vedem c, n interiorul fenomenului , intelectul nu gsete n adevr dect fenomenul nsui , dar nu n felul n care fenomenul este ca joc al forelor , ci acel joc al forelor n momentele sale absolut universale i n micarea acestor momente ; i c, de fapt, intelectul face doar experiena lui nsui. Ridicat deasupra percepiei , contiina se prezint legat cu suprasensibilul prin termenul mediu al fenomenului , prin care ea privete n acest fond al lucruri lor . Cei doi extremi , unul al purului interior , cellalt al interiorului care privete n acest interior , coincid acum i , aa cum ei au disprut ca extremi , tot astfel a disprut i termenul mediu ca fiind altceva dect ei . - Aceast perdea este deci dat la o parte din faa lnteriorului i este dat privirea Interiorului n interior; privirea omonimului nedifereniat care se respinge pe el nsui se pune ca un interior diferit, dar pentru care exist tot att de nemijlocit nedeosebirea celor doi: contiina de sine . Este clar c n spatele aa zisei perdele care trebuia s ascund interiorul nu este nimic de vzut, dac noi nine nu trecem n spatele ei att spre a vedea ceva, ct i spre a vedea dac acolo este ceva care s poat fi vzut . Dar rezult n acelai timp c nu putem trece direct n spate fr a avea n vedere toate aceste mprejurri ; cci aceast cunoatere , a ceea ce este adevrul reprezentarii fenomenului i a interiorului su , este ea nsi doar un rezultat al unei micri ce a trecut prin multe situaii , micare n care modalitile contiinei : prerea, perceperea i intelectul , dispar; i va rezulta totodat c cunoaterea a ceea ce contiina cunoate, ntruct se cunoaste pe sine , necesit nc multe alte mprejurri , a cror expunere o constituie cele ce urmeaz.

B . CONTIINA-DE-SINE

IV ADEV RUL CERTITUDINII DE SINE

n modurile de pn acum ale certitudini i , adevrul este pentru contiin altceva dect conti ina nsi . Conceptul acestui adevr dispare ns n experiena fcut asupra lui . Obiectul, n modul n care era nemijlocit n sine - ceea ce exista pentru certitudinea sensibil, lucrul concret al percepiei i fora intelectului - se dovedete mai degrab a nu fi astfel n adevr, ci acest nsine reiese a fi un mod n care obiectul este numai pentru un altul; conceptul despre obiect se suprim n obiectul real , adic prima reprezentare nemijlocit se suprim n cursul experienei ; i certitudinea s-a pierdut n ce este adevr. S-a ivit acum ns ceea ce n aceste relaii precedente nu apru se , anume o certitudine care e identic adevrului ei; cci certitudinea i este ei nsei obiectul i contiina i este ei nsei adevrul . Este, prin urmare , i aici o alteritate; contiina anume deosebete , dar pe un atare care e totodat pentru ea ceva nedeosebit . Dac numim concept micarea cunoaterii i numim ns obiect cunoaterea ca unitate calm, aceasta nseamn ca Eu , vedem c nu numai pentru noi [cei care fiJozofm) , ci pentru cunoaterea nsi obiectul corespunde conceptului . - Sau , n cellalt mod , dac numim concept ceea ce obiectul este n sine i este numit obiect ceea ce el este ca obiect, adic pentru un altul , este eIar c faptul de a-fi-n-sine i de a-fi-pentru-un-altul sunt una i aceeai ; cci nsinele este contiina; ea este ns totodat i aceea pentru care este un al tul ( nsinele) ; i este pentru ea c nsinele obiectu lui i fi ina acestuia pentru un altul sunt aceeai . Eul este coninutul relaiei i este 1 05

1 39

140

B . CONTl INA-DE-SINE

141

relaia nsi; Eul este el nsui n opoziie cu altceva i ncalc totodat pe acest altceva, care e deopotriv pentru el numai el nsui . [ 1 ] C u contiina-de-sine am intrat deci acum n domeni ul intim al adevrului . Trebuie s vedem cum apare mai nti aspectul (GestaIt) contiinei-de-sine . Dac considerm aceast nou configuraie a cunoateri i - cunoaterea despre sine nsui - n raport cu ce a precedat , cu cunoaterea despre un altul , aceasta din urm anume a disprut ; dar n acelai timp momentele ei s-au pstrat ; i pierderea const n aceea c aceste momente sunt date aici aa cum ele sunt n sine . Fiina a ceea ce mi pare , singularitatea i universalitatea opus acesteia ale percepiei , ca i interiorul gol al intelectului , nu mai sunt ca esene , ci ca momente ale contiinei-de-sine , aceasta nseamn ca abstracii , adic diferene care pentru contiina nsi sunt totodat nule, adic nu sunt diferene , i sunt esene pur disprnde . Pare deci a se fi pi erdut numai momentul princi pal nsui , anume subzistena independenta , simpla pentru contiin. De fapt ns, contiina-de-sine este reflecia din fiina lumii senzori ale i percepute i este esenial rentoarcerea din alteritate . Ca contiin-de-sine , ea este mi care; dar ntruct ea nu se deosebete de sine dect pe ea nsai, deosebirea, ca o alteritate , este pentru ea nemijlocit suprimata . Deosebirea nu exista i contiina-de-sine este doar tautologia lipsit de micare a lui E u Eu; ntruct pentru ea diferena nu are i forma fiinei, ea nu e contiin de-sine . Pentru contiina-de-sine exist deci alteritatea ca o fiina, ca un moment diferit; dar exist pentru ea i unitatea ei nsei cu aceast diferen , ca un al doilea moment diferit. Cu acel prim moment , contiina-de-sine este ca contiina i este pstrat pentru ea ntreaga rspndire a lumii sensibile; dar totodat numai ca raportat la al doilea moment , la unitatea contiinei-de-sine cu ea nsi; i lumea sensibil este deci pentru ea o subzisten care nu e ns dect apariie , adic o diferen care nu are n sine fiin. Aceast opoziie dintre fenomenul i adevrul ei are ns ca esen a sa numai adevrul , adic unitatea contii nei-de-sine cu ea nsi . Aceast unitate trebuie s-i devin esenial, adic conti ina-de-sine este dorinil (Begierde) n genere . Contiina are acum , ca conti in-de-sine , un obiect dubl u: unul obiectul nemijlocit, obiectul certitudinii sensibile i al percepiei , care este ns marcat pentru ea cu caracterul negativului, i un al doilea obiect - anume ea nsili, care este esena adevrat i care este dat mai
=

1 06

ADEV RUL CERTITUDINII DE SINE

nti doar n opoziie cu primul . Contiina-de-sine se nfieaz n aceasta ca fi ind micarea n care aceast opoziie este suprimat i n care se va produce pentru ea identitatea ei cu sine . [2] Obiectul care pentru contiina-de-sine este negati vul s-a napoiat ns de partea sa - pentru noi , adic n sine - deopotriv n sine , ca i contiina de partea cealalt. Prin aceast reflexie n sine el a devenit Viaa . Ceea ce contiina-de-sine distinge fa de sine ca fiind ceea ce este nu are n ea - ntruct e pus ca ceea ce este - numai modul certitudinii sensibile i al percepiei , ci este fi in reflectat n sine , i obiectul dorinei nemijlocite este ceva viu . Cci nsinele , adic rezultatul general al raportului intelectului fa de interiorul lucrurilor, este deosebirea a ce nu poate fi deosebit , adic unitatea celor deosebii . Aceast unitate este ns deopotriv, aa cum am vzut, respingerea ei de la ea nsi ; i acest concept se scindeaza n opoziia contiinei-desine i a vieii; prima, fiind unitatea pentru care exist unitatea infinit a diferenelor; a doua este ns numai aceast unitate nsi , n felul n care ea nu e totodat pentru sine nSa.fi. Aa cum deci contiina este independent , tot att de independent este , n sine , obiectul ei . Contiina-de-sine , care este strict pentru sine i marcheaz nemijlocit obiectul ei cu caracterul negativului , adic este n primul rnd dorina , va face deci mai degrab experiena obiectului ei . Determinarea Viei i , aa cum reiese din concept , adic din rezultatul general cu care intrm n aceast sfer , este suficient spre a o caracteriza, fr ca natura ei s trebuiasc s fie :dezvoltat mai departe; cercul ei se nchide n urmtoarele momente: esena este infinitatea, ca fapt al suprimarii tuturor diferenelor, pura micare de rotaie n jurul axei sale , linitea ei nsei ca infinitate absolut nelinitit, independena nsi , n care diferenele micrii sunt rezolvate , esena simpl a timpului care , n aceast identitate-cu-sine , are forma compact a spaiului . n acest mediu universal, simplu , d((erenele sunt ns deopotriv ca diferene , cci aceast fluiditate universal i are natura sa negativ numai ntruct ea este o suprimare a acestora; dar ea nu poate suprima cele difereniate dac ele nu au o subzi sten. Tocmai aceast fluiditate , ca fiind independena identic siei , este ea nsi subzistena acestora, adic este substana diferenelor, n care ele sunt deci ca membri diferii i ca pri fiinnd-pentru-sine . Fiina nu mai are semnificaia abstraciei fiinei, nici pura esenialitate a membrilor nu 1 07

1 42

B. CONTI INA-OE-SINE

1 43

144

mai are semnificaia universalitaii abstracte; ci fiina lor este tocmai acea substan simpl , fluid , a purei micri n ea nsi . D((erena acestor membri unulfaa de altul, ca diferen, nu const ns n nici o alt determina ie dect n determ inaia momentelor infinitii , adic a mi crii pure nsei . Membrii independeni sunt pentru sine ; aceast jiinare-pentru sine este ns mai degrab tot att de nem(jlocit reflecia lor n unitate , dup cum aceast unitate este scindarea n formaii independente . Unitatea este scindat deoarece ea este unitate absolut negativ, adic unitate infinit; i deoarece ea este suhzistena , i diferena are independen numai n aceasta un itate . Aceast independen a formaiei apare ca fiind ceva determinat, pentru un altul, cci ea este ceva scindat; i suprimarea scindrii se ntmpl astfel printr-un Altul . Dar aceast suprimare este deopotriv prezent n formaia nsi ; cci tocmai aceast fluiditate este substana formaiilor independente ; aceast substan ns este infinit; formaia este de aceea, n nsi subzistena ei , scindarea, adic suprimarea fiinrii-sale-pentru-sine . Dac distingem mai de aproape momentele coninute aici , vedem c avem ca prim moment subzistena formaiilor independente , adic avem reprimarea a ceea ce este diferena n sine , anume de a nu fi n sine i de a nu avea subzisten . Al doilea moment este ns supunerea acelei subzistene fa de infinitatea diferenei . n primul moment avem formai a care subzist; ca jiind-pen tru-sine sau , n determinaia ei , substan infinit , ea intr n opoziie cu substana universala , neag aceast fl uiditate i continuitate cu ea i se afirm ca nedizolvat n acest universal , dar mai degrab ca pstrndu-se prin desprirea de aceast natur anorganic a ei i prin consumarea acesteia . Viaa n mediul fluid universal - o calma separare a configurrii - devine tocmai prin aceasta micarea acestora , adic devine vi aa ca proces . Fluxul universal simpl u este nsinele i diferena formaiilor este Altul. Dar , prin aceast diferen, acest flux devine el nsui Altul; cci acum fluxul este pentru d(ferena , diferen care este n i pentru ea nsi , i este deci micarea infinit care consum acel mediu linitit; este viaa ca fi ind ceva viu . - De aceea aceast inversare este ns iari intervertirea n ea nsa'i; ceea ce este consumat este esena : individualitatea , care se menine pe spezele universal ului i care i d sentimentul unitii ei cu ea nsi , suprim tocmai prin aceasta opoziia

1 08

ADEV RUL CERTITUDINII DE SINE

individuale este viaa universal, i deoarece fiina-pentru-sine este n sine substan simpl, ea suprim - ntruct pune n ea pe Altul aceast simplitate a ei , adic esena ei: aceasta nseamn c scindeaz aceast simplitate ; i aceast scindare a fluxului lipsit de diferene este tocmai punerea individualiti i . Substana simpl a Vieii este deci scindarea ei nsei n formaii i , totodat, dizolvarea acestor diferene subzistente; i dizolvarea scindri i este deopotriv o scindare , adic o nmembrare . Se ntreptrund deci cele dou laturi care au fost distinse ale ntregii micri ; anume confi gurarea, depus calm , separat , n mediul universal al independenei , i procesul vieii ; acesta din urm este tot pe att configurare pe ct este suprimarea formei configurate; i prima, configurarea, este tot att o suprimare pe ct este o nmembrare . Elementul fluid este el nsui numai abstracia esenei , adic este ef ectiv-real numai ca form configurat; i faptul c el se nmembreaz este iari o scindare a celor nmembrate , adic o dizolvare a acestora. Acest ntreg circuit constituie Viaa , nici ceea ce a fost enunat la nceput, nemijlocita continuitate i soliditatea compact a esenei sale , nici forma subzistent i discretul [discontinuitatea] existnd-pentrusine , nici purul proces al acestora, nici nc simpla luare-mpreun a acestor momente , ci ntregul care se dezvolt i i dizolv dezvoltarea sa i care se pstreaz simplu n aceast micare . [3] ntruct , plecnd de la prima unitate nemijlocit i trecnd prin momentele configurrii i ale procesului , ne-am rentors la unitatea acestor dou momente , i astfel iari la prima substan simpl, aceast unitate reflectata este o alta dect pri ma. Fa de acea unitate nemijlocita , adic enunat ca o fiin , aceasta , a doua, este unitatea universala , care are n ea toate aceste momente ca depite . Ea este genul simplu , care , n micarea vieii nsei , nu exista pentru sine ca acest element simplu; dar, n acest rezultat, viaa trimite la altceva dect este ea, anume la contiin , pentru care viaa este ca fi ind aceast unitate , anume ca gen . Aceast alt via ns, pentru care este genul ca atare i care este pentru ea nsi gen , constiina-de-sine , i este la nceput doar ca fiind 1 09

ei cu Altul, opoziie prin care ea este pentru sine; unitatea cu ea nsi , pe care ea i-o d , este tocmai .fluiditatea diferenelor, adic disoluia un iversala . Dar , invers , suprimarea subzi stenei individuale este deopotriv o producere a acesteia. Cci , deoarece esena formei

1 45

B . CONTI lNA-DE-SINE

146

aceast esen simpl i se are ca obiect, ca Eu pur; n experiena ei , care trebuie acum considerat , acest obiect abstract se va mbogi pentru ea i va obine dezvoltarea pe care am vzut-o n Via. Eul simplu este acest gen , adic universalul simplu, pentru care diferenele nu sunt diferene , numai ntruct el este esentl negativtl a momentelor configurate , independente; i contiina-de-sine nu are deci certitudinea ei nsei dect prin suprimarea acestui Altul , care se prezint pentru ea ca via independent; ea este dorintl . Si gur de nimicnicia acestui Altul , ea face pentru sine din aceast nimicnicie adevrul ei , distruge obiectul independent i i d prin aceasta certitudinea ei nsei ca certitudine adevtlrattl , ca o certitudine care pentru ea nsi s-a produs ntr-un fel obiectiv. n aceast satisfacere , conti ina-de-sine face ns experiena independenei obiectului ei . Dorina i certitudinea de sine obinut n satisfacerea dorinei ei sunt condiionate de ctre obiect, cci aceast satisfacere are loc prin suprimarea acestui Altul . Pentru ca aceast suprimare s fie, trebuie ca i acest Altul s fie. Contiina-de-sine nu-I poate deci suprima prin raportarea sa negativ; ea l produce de aceea mai curnd din nou , dup cum produce dorina . Altceva dect contiina-de-sine este de fapt esena dorinei ; i , prin aceast experien , acest adevr a devenit pentru ea. Totodat ns, contiina de-sine este deopotriv n mod absolut pentru sine, i este aceasta numai prin suprimarea obiectului i trebuie ca aceast satisfacie s-i revin, cci ea este adevrul . n virtutea independenei obiectului , contiina de-sine poate ajunge deci la satisfacie numai ntruct acest obiect nsui ndeplinete n el negaia: i el trebuie s ndeplineasc n el aceast negaie , cci el este n sine negativul i trebuie s fie pentru cellalt ceea ce el este . ntruct obiectul este n el nsui negaia, i, n aceasta , el este n acelai timp independent , el este contiin . n cazul viei i , care este obiectul dorinei , negaia este ori ntr-un altul, adic n dorin , ori ca determinaie fa de o alt figur indiferent , ori ca fiind natura universaltl, anorganictl a vieii . Aceast natur universal, independent, n care negaia este ca fiind absolut , este genul ca atare sau ca contiintl-de-sine. COll.)tiina-de-sine i atinge satisfacia ei
numai n alta contiintl-de-sine .

1 10

ADEV RUL CERTITUDINII DE SINE

n aceste trei momente este mai nti mplinit conceptul contiinei de-sine: a) Eul pur, nedifereniat , este primul ei obiect nemijlocit. b) Aceast nemijlocire ns este ea nsi mijlocire absolut; ea este numai ca suprimare a obiectului independent, adic este dorin . Satisfacerea dorinei este anume reflexia contiinei-de-sine n ea nsi, adic certitudinea care a devenit adevr . c) Dar adevru l acestei certitudini este mai degrab reflexia dublat, dedublarea contiinei-desine . Contiina-de-sine este un obiect pentru contiin, care implic n el propria alteritate , adic afirm diferena ca o diferen nul i este astfel independent. Formaia distinct , doar vie, suprim i ea , desigur , n procesul vieii nsei independena ei , dar ea nceteaz, o dat cu diferena ei , s fie ceea ce este . Obiectul contiinei-de-sine este ns, dimpotriv , independent n aceast negativitate a lui nsui ; i astfel el este pentru el nsui gen , fluiditate universal n particularitatea existenei sale separate; el este o contiin-de-sine vie . O con$tiinl1-de-sine este pentru con$tiina-de-sine; numai prin aceasta ea este de fapt contiin-de-sine . Cci mai nti aici se produce pentru ea unitatea ei nsei n alteritatea ei ; Eul , care este obiectul conceptului ei , nu este de fapt obiect; obiectul dorinei este ns doar independent, cci el este substana universal, indestructibil, esena fluid, identic siei . Cnd o contiin-de-sine este obiectul , acesta este deopotriv Eu i obiect. - Cu aceasta este deja dat pentru noi conceptul Spiritului. Ceea ce se va produce de acum nainte pentru contiin este experiena a ceea ce este spiritul - aceast substan absolut care, n . deplin libertate i independen a opoziiei sale, anume a unor contiine-de-sine diferite , fiinnd pentru sine - , este unitatea lor; Eu care este Noi; Noi car este Eu . Contiina are mai nti n contiina de-sine punctul ei de ntoarcere , n care , din aparena colorat a sensibilului "dincoace" i din noaptea goal a suprasensibilului "dincolo" , ea pete n ziua spiritual a prezentului .

1 47

1 48

111

B. CONTl INA-DE-SINE

A INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI -DE-SINE; STPNIRE I SERVITUTE


Contiina-de-sine este n i pentru sine atunci cnd i prin aceea c ea este n i pentru sine pentru o alt contiin-de-sine; adic ea este doar ca ceva recunoscut. Conceptul acestei uniti a ei n dedublarea sa, a infinitii reali zndu-se n contiina-de-sine este o ncruciare de laturi i de semnificaii multiple , astfel nct momentele acestei ncruciri trebuie luate , pe de o parte , strict separat , pe de alt parte n aceast distingere ele trebuie luate ca ne deosebite , adic ntotdeauna luate i recunoscute n semnificaia lor opus. Dublul sens al celor distinse st n esena contiinei-de-sine de a fi infinit , adic de a fi nemij locit opusul determinaiei n care este pus . Expl icitarea conceptului acestei uniti spiritual e , n dedublarea ei , ne prezint micarea recunoa$terii. [ 1 ] Contiina-de-sine are naintea ei o alt contiin-de-sine; ea a ieit n afara ei. Aceasta are o dubl semnificaie: nti, ea s-a pierdut pe sine , cci ea se gsete ca fiind o alta esen; n al doilea rnd, ea a suprimat prin aceasta pe cellalt, cci ea nu privete pe cellalt ca esen, ci se vede pe sine n cellalt. Ea trebuie s suprime aceast alteritate a sa; aceasta nseamn suprimarea primului dublu sens i , prin aceas"ta nsi , un al doilea dublu sens ; n primul rnd, contiina-de-sine trebuie s mearg la suprimarea celeilalte esene independente , ca astfel s devin cert de sine ca fiind esena; n al doilea rnd, ea merge astfel ctre propria-i suprimare , cci acest Altul este ea nsi . Aceast suprimare n dublu sens a alteritii sale cu dublu sens este deopotriv o rentoarcere n dublu sens n ea nsai; cci , n primul rnd, prin suprimare ea se obine pe sine napoi , fi indc ea i devine iari identic prin suprimarea alteritii sale; n al doilea rnd, ea i restituie deopotriv pe ceal alt contiin-de-sine ei nsei ; cci ea i era n
1 12

149

INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI -DE-SINE

cealalt; ea suprim aceast fiin a sa n altul , Ias deci pe cellalt din nou liber . n acest mod , aceast micare a contiinei-de-sine n raportul ei fa de o alt contiin-de-sine este ns reprezentat ca aciune a unuia; dar aceast aciune a unuia are ea nsi dubla semnificaie de a fi deopotriv aciunea sa , ca i a celuilalt; cci cellalt este tot att de independent, nchis n sine , i nu este nimic n el care s nu fie prin el nsui . Prima contiin-de-sine nu are obiectul n faa ei , aa cum este el mai nti doar pentru dorin; ci un obiect care fiineaz pentru sine, independent , asupra cruia, n consecin, ea nu poate pentru sine nimic , dac el nu face n el nsui ceea ce ea face fa de el . Micarea este deci , n mod strict , dubla micare a celor dou contiine-de-sine . Fiecare vede pe cealalta fcnd ceea ce face ea; fiecare face ea nsi ceea ce cere de la cealalt i face de 'aceea ceea ce face numai n msura n care cellalt face acelai lucru ; aciunea unilateral ar fi inutil, deoarece ceea ce trebuie s se ntmple nu se poate ntmpla dect prin amndou. Aciunea are deci un sens dublu nu numai ntruct ea este deopotriv o aciune f aa de sine ca i faa de celalalt, dar i ntruct , neseparat , ea este deopotriv aciunea unuia ca i a celuilalt. n aceast micare vedem repetndu-se procesul ce se ntlnea ca joc al forelor, ns n contiin. Ceea ce n acela era pentru noi [care contemplm experiena] este aici pentru extremi i nii . Termenul mediu este contiina-de-sine , care se descompune n extremi ; i fiecare extrem este acest schimb al determinaiei sale i trecere absolut n extremul opus. Ca contiin ns fiecare extrem iese, desigur, n afara sa; totui , n faptul de a fi n afara sa, el este totodat reinut n sine , pentru sine , i ceea ce el este n afar de sine (sein Aussersich) este pentru el. Este pentru el c el este nemijlocit o alt contiin i c nu este; i , deopotriv, c acest Altul este pentru sine numai ntruct el se suprim ca fiin-pentru-sine , i este pentru sine numai n fiina-pentrusine a celui lalt. Fiecare este pentru cellalt termenul mediu prin care fiecare se mijlocete i se reunete cu sine nsui i fiecare i este lui i celuilalt esen nemijlocit , care este pentru sine i care totodat este pentru sine numai prin aceast mij locire . Ei se recunosc ca
recunoscndu-se reciproc . 1 13

1 50

B. CONTI lNA-DE-SINE

151

Acest pur concept al recunoaterii , al dedublrii contiinei-de-sine n unitatea ei , trebuie acum considerat n modul n care procesul su se va nfia pentru contiina-de-sine . Acest concept va nfia mai nti latura inegalitaii celor dou contiine-de-sine , adic trecerea i ivirea termenului mediu n extremi , termen medi u care , ca extremi , i sunt opui unul altuia, dintre care unul este doar recunoscut, cellalt cel ce doar recunoate . [2] Contiina-de-sine este mai nti simpl fiinare-pentru-sine , aceeai cu sine prin excluderea din ea a oricrui Altul; esena i obiectul ei absolut i sunt Eu ; i n aceast nemijlocire , adic n aceast jiina a fiinrii-sale-pentru-sine , ea este ceva singular. Ceea ce este Altul pentru ea este ca obiect neesenial , ca obiect marcat cu caracterul negativului . Dar Altul este i el o contiin-de-sine; un individ se ivete n faa altui individ. Aprnd n acest fel nemijlocit, ei sunt unul pentru altul n felul obiectelor obinuite; figuri independente , contiine scufundate njiina vieii - cci obiectul existent s-a determinat aici ca fiind viaa - , care nu au ndeplinit nc una pentru aLta micarea abstraciei absolute de a distruge orice fiin nemijlocit i de a fi numai fii na pur negativ a contiinei identice siei , nu s-au nfiat nc una pentru alta ca pur jiina-pentru-sine , aceasta nseamn ca contiin-de-sine. Fiecare are , desigur , certitudinea ei nsei , dar nu i pe a celei lalte; i de aceea propria-i certitudine despre sine nu are nc adevr; cci adevrul ei ar fi numai acela c propria-i fiin pentru sine i s-ar fi prezentat ca obiect independent sau , ceea ce este acelai lucru - c obiectul s-ar fi prezentat ca fiind aceast pur certitudine a ei nsei . Aceasta nu este ns posibi l , potri vit conceptului recunoaterii , dect dac fiecare ndeplinete pentru cellalt, ca i cellalt pentru el , fiecare pentru el prin aciunea lui proprie , i iari prin aciunea celuilalt, aceast pur abstracie a fiinei-pentru-sine . A se prezenta ns pe sine ca pur abstracie a contiinei-de-sine const n a se arta ca pur negaie a modal itii sale obiective, adic n a se arta ca nefi ind legat de nici o fiina-n-fapt determinat , ca nefiind legat de singularitatea universal a fiinei-n-fapt n genere , n a nu fi legat de via . Aceast prezentare este o dubla aciune: aciune a celuilalt i aciune prin sine nsui . ntruct ea este aci unea ceLuiLalt, fiecare tinde deci ctre moartea celuilalt . n aceasta este ns dat i a doua: aciunea prin sine nsui; cci prima implic n ea riscul propriei
1 14

INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI-DE-SINE

viei . Relaia celor dou contiine-de-sine este deci astfel determinat , nct ele se ncearc pe ele nsele i una pe alta, prin lupt pe via i pe moarte. - Ele trebuie s intre n aceast lupt, cci ele trebuie s ridice la adevr certitudinea lor nsei de a fi pentru sine , fa de alii i fa de ele nsele . i numai prin riscul vieii este probat libertatea, numai n acest fel este probat c pentru contiina-de-sine nu fiina , nu modul nemijlocit n care ea apare , nu confundarea ei n rspndirea viei i este esena , dar c n aceast conti in nu este dat nimic care s nu fie pentru ea moment n dispariie , c ea nu este dect pur fi in pe n trusine . Individul care nu i-a riscat viaa poate fi , desigur , recunoscut ca persoan , dar el nu a atins nc adevrul acestei recunoateri ca fiind o contiin-de-sine independent. La fel , fiecare trebuie s mearg ctre moartea celuilalt , dup cum fiecare i risc propria via; cci cellalt nu valoreaz pentru el mai mult dect el nsui . Esena lui i se prezint ca fiind un Altul ; el este n afar de sine , el trebuie s suprime ce i e exterior; cellalt este o contiin existent i prins n feluri multiple; el trebuie s priveasc alteritatea sa ca pur fiin pentru sine , astfel spus , ca negaie absolut. Aceast confirmare prin moarte suprim ns, deopotriv, adevrul care trebuie s rezulte din ea, dup cum suprim prin aceasta certitudinea de sine n genere; cci , aa cum viaa este poziia natural a contiinei , independena fr negativitate absolut , tot astfel moartea este negativul natural al contiinei , negaia fr independen, care rmne deci fr semnificaia cerut a recunoaterii . Prin moarte a reieit desigur certitudinea c ambii i-au riscat viaa , c au dispreuit-o n ce-i privete pe ei i n ce-i privete pe alii , dar aceasta nu reiese pentru cei ce au dus aceast lupt. Ei i suprim contiina pus n aceast esenialitate strin , care e exi stena natural , adic ei se suprim pe ei nii i vor fi suprimai ca extremi, voind s fie pentru sine . Prin aceasta di spare ns din jocul interschimbrii momentul esenial al mpririi n extremi cu determinaii opuse; i termenul mediu coincide cu unitatea moart care se mparte n extremi mori , simpli existeni , nu n extremi opui ; cei doi nu se dau i nu se primesc reciproc napoi unul de la altul prin contiin, ci ei se las doar n mod indiferent unul pe altul liberi , ca lucruri . Aciunea lor este negaia abstract , nu negaia contiinei care suprim , n felul c ea pastreaza .$i menine pe cel ce a fost suprimat i prin aceasta supravieuiete suprimrii sale .
. -

1 52

1 15

B . CONTl INA-DE-SINE

n aceast experien , contiina-de-sine devine contient c pentru ea viaa este tot att de esenial ca i pura contiin-de-sine . n contiina-de-sine nemijlocit , Eul simplu este obiectul absol ut, care ns pentru noi , adic n sine , este mijlocirea absolut i are ca moment esenial independena subzistent . Disoluia acelei uniti simple este rezultatul primei experiene ; prin ea este pus o contiin-de-sine pur i o contiin care nu este pur pentru sine , ci pentru o alt contiin, adic o contiin n elementul fiinei, sau , altfel spus , n forma a ce e lucru (Dingheit) . Ambele momente sunt eseniale; deoarece ele sunt mai nti inegale i opuse i reflexia lor n unitate nu a rezultat nc, ele sunt ca dou forme opuse ale contiinei: una , cea independent , pentru care esena este fiina-pentru-sine , cealalt, cea neindependent , pentru care esena este viaa , adic fiina-pentru-un-altul; prima este stapnul, a doua este sluga . [ 3 . 0:] Stpnul e contiina ce este pentru sine, nu ns numai conceptul acestei contiine . Ci este contiin fiinnd-pentru-sine, care este mijlocit cu sine printr-o alta contiin , anume printr-o contiin, esenei creia i aparine de a fi sintetizat cu fiina independent , adic cu ce e n genere de natura lucrului . Stpnul se raporteaz la ambele aceste momente: la un lucru ca atare , obiectul dorinei , i la contiina pentru care esenialul este ce e de ordinea lucrului ; i ntruct stpnul este a) ca concept al contiinei-de-sine, nemijlocit raportare afiinei pentru-sine i b) este totodat , ca mijlocire , sau ca fiin-pentru-sine care nu e pentru sine dect printr-un 'altul , el se raporteaz a) n mod nemijlocit la ambele momente i b) n mod mij locit la fiecare prin cellalt. Stpnul se raporteaz n mod mijlocit la sluga prin intermediul fiinei independente , cci tocmai de ctre aceasta este legat sluga; ea este lanul ei , de care sluga nu a putut face abstracie n lupt, i de aceea 1 54 s-a dovedit ca nefiind independent , ca avndu-i independena n ce are natura lucrului . Stpnul este ns puterea asupra acestei fiine , cci el a dovedit n lupt c aceast fiin nu valoreaz pentru el dect ca fi ind ceva negati v; ntruct el este puterea care domin aceast fi in , aceast fiin fiind puterea asupra celuilalt, n acest silogism , stpnul are pe cellalt sub dominai a sa. Tot astfel , stpnul se raporteaz mijlocit la lucru prin sluga . Sluga, ca contiin-de-sine n genere , se raporteaz i ea negativ la lucru i l suprim; dar lucrul este totodat pentru ea independent, sluga nu poate termina cu el pn la a-I nimici ;
153

1 16

INDEPENDENA I DEPENDENA CONTII NEI-DE-SINE

ea doar l prelucreaza . Stpnului i revine , dimpotriv, prin aceast mijlocire , raportul nemijLocit, ca pur negaie a lucrului , adic placerea; ceea ce nu i-a reuit dorinei i reuete stpnului , de a termina cu lucrul i de a gsi satisfacia n plcere. Dorinei nu-i reuea aceasta, din cauza independenei lucrului; stpnul care a interpus ns sluga ntre lucru i el se unete doar cu neindependena lucrului i se bucur de el n mod pur . Latura independenei el o las slugii , care o prelucreaza . n aceste dou momente se produce pentru stpn recunoaterea sa de ctre o alt contiin; cci , n aceste momente , aceasta din urm se afirm ea nsi ca neesenial, o dat n prelucrarea lucrului , alt dat n dependena ei fa de o fiin-n-fapt determinat; n ambele cazuri , aceast contiin nu poate deveni stpn asupra fiinei i nu poate ajunge la negaia absolut . Este deci dat aici momentu l recunoaterii , n care cealalt contiin se suprim ca fiin-pentru-sine i face, aadar, ea nsi ceea ce prima face fa de ea; i este dat aici i cellalt moment , dup care aciunea celei de-a doua este propria aciune a primei ; cci ceea ce face sluga este propriu-zis aciunea stpnului ; numai acestuia i aparine fiina-pentru-sine , esena; el este puterea pur negativ pentru care lucrul este neant , i este astfel aciunea pur , esenial n acest raport; sl uga nu este ns o aci une pur , ci una neesenial. Dar pentru recunoaterea propriu-zis lipsete momentul potrivit cruia stpnul face fa de sine ceea ce face fa de cellalt i acela n care sluga face fa de stpn ceea ce face i fa de sine. S-a produs prin aceasta o recunoatere unilateral i inegaf. Contiina neesenial este astfel pentru stpn obiectul care constituie adevarul certitudinii lui nsui . Este clar ns c acest obiect nu corespunde conceptului su , dar c acolo unde stpnul s-a realizat complet , s-a produs pentru el cu totu l altceva dect o contiin independent. Pentru el nu este o contiin independent, ci mai curnd o contiin dependent. El nu are deci certitudinea jiinei-pentru-sine ca fiind adevrul , ci adevrul su este mai degrab contiina neesenial i aciunea neesenial ale acesteia. Adevarul contiinei independente este deci contiina servila . Aceast contiin apare anume mai nti n af ara de sine i nu ca fiind adevrul contiinei-de-sine . Dar , aa cum stpnirea a artat c esena ei este inversul a ceea ce ea vrea s fie , tot astfel servitute a va deveni n realizarea ei deplin contrariul a ceea ce ea este n mod nemijlocit. 1 17

1 55

B . CONTII NA-DE-S INE

1 56

1 57

Ca contiin refulata n sine , ea se va interioriza i se va preschimba n adevrat independen . [13 ] Am vzut numai ceea ce servitutea este n raport cu stpnirea . Dar ea este contiin-de-sine i trebuie considerat acum ceea ce ea este astfel n i pentru sine . Pentru servitute , mai nti , esena este stpnul; deci constiina independenta ,jiinnd-pentru-sine , este pentru ea adevarul care pentru ea nu este totui inerent (an ihr) . Numai c acest adevr al negativitii pure i al fiinei-pentru-sine ea l are , de fapt, n ea nsasi; cci ea a experimentat n ea aceast esen. Aceast contiin nu s-a temut anume de un lucru sau de altul, nici de acest moment sau de altul , ci s-a temut pentru ntreaga ei fi in; cci ea a simit frica morii , a stpnului absolut . Ea a fost dizolvat n interiorul ei , a tremurat n toate fibrele ei i tot ce era fix s-a cltinat n ea. Aceast micare universal, pur, absoluta devenire fluid a oricrei subzistene , este ns esena simpl a contiinei-de-sine , negati vitatea absolut , pura-fiinare-pentru-sine , care , n consecin, este n aceast contiin. Acest moment al purei fiinri-pentru-sine este i pentru ea; cci , n stpn , acest moment este pentru ea obiectul su . Ea nu este apoi doar aceast disoluie universal n genere , ci prin serviciu ea o realizeaz n mod efectiv . Servind , ea suprim n toate momentele singulare dependena sa fa de existena natural i , prin munca ei , o elimin. [y] Sentimentul puterii absolute n genere sau n particularitatea serviciului este ns doar disoluia n sine; i , dei frica stpnului este nceputul nelepciunii , n aceasta contiina este pentru ea nsa.)'i , dar ea nu este nc fiina-pentru-sine . Prin munca ns aceast contiin vine la sine nsi . n momentul care corespunde dorinei n contiina stpnului , contiinei slugii pare a-i reveni latura raportului neesenial fa de lucru , deoarece lucrul i pstreaz n acest raport independena sa. Dorina i-a pstrat pura negare a obiectului i , prin aceasta , sentimentul-de-sine, neamestecat . Aceast satisfacie este ns de aceea ea nsi numai ceva ce dispare , cci i lipsete latura obiectiva , adic subzistena. Munca este , dimpotriv, dorina./rnata , dispariie reinuta , adic ea formeaza . Raportul negativ fa de obiect devine forma a acestuia, devine ceva stabil, fiindc tocm ai pentru cel ce muncete obiectul are independen. Acest termen mediu negativ , adic aciunea care d form , este n acelai timp singularitatea , adic pura fiin pentru-sine a conti inei , care acum , n munc, se exteriorizeaz n
1 18

INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI -DE-SINE

elementul stabilitii ; contiina care muncete ajunge deci astfel la intuiia fiinei independente , ca fiind a sa . Actul formrii nu are ns numai aceast semnificaie pozitiv c n el conti ina servil i devine ca pur jiinare-pentru-sine ceva existent, ci are i o semnificaie negativ fa de primul ei moment frica. Cci , n formarea lucrului , propria ei negativitate , fiina-ei-pentru sine, i devine obiect numai ntruct ea suprimfi"ma existent care i este opus . Acest negativ obiecti v este tocmai esena strin n faa creia contiina servil a tremurat. Acum ns ea distruge acest negativ strin , se pune ea nsasi ca negativ n elementul permanenei ; i va deveni prin aceasta, pentru ea nsa.)"i, ceva ce fiineaza-pentru-sine . n stpn , fiina-pentru-sine este pentru contiina servil o alta , adic doar pentru ea; n fric, fiina-pentru-sine este n constiina servila nsai; n actul formrii , fi ina-pentru-sine devine propriul ei pentru sine i contiina servil ajunge la contiina c ea nsi este n-i-pentru-sine. Forma, prin faptul c este pusa n afara , nu devine pentru ea altceva dect ea; cci tocmai forma este pura ei fiinare-pentru-sine , care aici i devine adevr. Prin aceast regsire a ei prin ea nsi , contiina servil i devine un sens propriu tocmai n munc , unde ea prea s fie numai un sens strain . Sunt necesare pentru aceast reflexie cele dou momente - frica i serviciul , n genere , ca i acela al formrii - , i totodat ambele ntr-un fel universal . Fr disciplina serviciului i a supunerii , frica rmne ceva formal i nu se rspnde asupra realitii cunoscute a existenei-n-fapt. Fr actul formrii , frica rmne interioar i mut i contiina nu va deveni contiin-pentru-ea-nsi . Dac contiina d forma fr frica iniial, absolut, atunci ea nu este dect un vanitos sens-propriu; cci forma ei , adic negativitatea ei , nu este negativitatea n sine; i actul ei , al formrii , nu-i poate da deci contiina ei ca fiind esena. Dac ea nu a trecut prin frica absolut , ci doar printr-o oarecare team, atunci esena negativ a rmas pentru ea ceva exterior, substana ei nu este n totul contaminat de ea. ntruct nu toate mplinirile contiinei sale naturale s-au cltinat, i aparine nc n sine fiina determinat. Sensul-propriu este ncapanarea , o libertate care rmne nc n interiorul slugrniciei . Pe ct de puin forma pur i poate deveni esen, tot att de puin aceast form , considerat ca rspndit asupra singularului , este formare universal, concept absolut;
-

158

1 19

B. CONTI IN A-DE-SINE

dar ea este o ndemnare care are putere doar asupra a ceva limitat, nu asupra puterii absolute i a ntregii fiine obiective .

B LIB ERTATEA CONTIINEI-DE-SINE; STOICISM, SCEPTICISM I CONTIIN NEFERICIT


Pe de o parte , pentru contiina-de-sine independent, esena ei este doar pura abstracie a Eului, iar pe de alt parte , cnd acest pur Eu abstract se dezvolt i i d diferene , aceast difereniere nu devine pentru contiina-de-sine o esen obiectiv, existent n sine . Aceast contiin-de- sine nu devine deci un Eu care n simplitatea sa se difereniaz cu adevrat, sau care i rmne acelai cu sine n aceast difereniere absolut. Contiina refulat n sine, dimpotriv, i devine n procesul formri i ei nsei obiect, ca form a lucrului realizat , i n stpn ea intuiete totodat fiina-pentru-sine ca contiin . Pentru contiina servil ns, aceste dou momente - al ei nsei ca obiect independent i al acestui obiect ca fiind o contiin , i astfel ca fi ind propria sa esen - cad unul n afara altuia. ntruct ns pentru noi, adic n sine, forma i jiina-pentru-sine sunt una i aceeai i ntruct n conceptul contiinei independente ce este n sine este contiina , latura fiinei n sine , adic a ce are natura lucrului care a obinut forma prin munc, nu este o alt substan dect contiina i a aprut pentru noi o nou configuraie a contiinei-de-sine: o contiin care i este esena ca fiind infinitatea , adic pur micare a conti inei; o contiin care gndete , adic o contiin de sine liber . Cci a-i fi obiect nu ca Eu abstract, ci ca eu ce are totodat semnificaia a ce este n sine , adic a te comporta n ce privete esena obiectiv n felul n care aceasta s aib semnificaiajiinei-pentru-sine a contiinei pentru care ea este aceasta nseamrn a gndi. - Pentru gndire , obiectul nu se mic n reprezentri sau forme concrete , ci n concepte , adic ntr-un nsine
1 20

159

LIBERTATEA CONSTII NEI -DE-SINE

distinct care , n mod nemijlocit, nu este pentru contiin ceva deosebit de ea. Ce e reprezentat, configurat, existent ca atare are forma potrivit creia el este altceva dect conti ina; un concept este ns totodat ceva existent - i aceast distincie, ntruct ea este n contiina nsi , este coninutul ei determinat; dar ntruct acest coninut este totodat un coninut conceput, contiina rmne nemijlocit contient de unitatea ei cu acest existent determinat i distinct; nu ca n cazul reprezentrii , cnd ea trebuie s-i aminteasc n mod special c aceast reprezentare este a ei; dar conceptul este nemijlocit pentru mine conceptul meu . n gndire eu sunt liber, deoarece nu sunt ntr-un altul , ci rmn n mod strict la mine nsumi i obiectul, care mi este esen , este n neseparat unitate fiina mea pentru mine; iar micarea mea n concepte este o micare n mine nsumi . - n aceast determinare a acestei configuraii a conti inei-de- sine trebuie ns reinut n mod eseni al c ea este contiina care gndete n genere, adic obiectul ei este nemijlocita unitate a jiinei-n-sine i a jiinei-pentru-sine . Contiina, omonimul , care se respinge pe sine de la sine , i devine element jiinnd-n-sine , iar ea i este mai nti acest element doar ca fi ind n genere esena universal , n u ca fi ind aceast esen obiectiv n dezvoltarea i micarea fiinei sale variate . [ 1 ] Aceast libertate a contiinei-de-sine , ntruct ea a aprut n istoria spiritului ca manifestare contient a ei , s-a numit, dup cum se tie, stoicism. Principiul su este c contiina este esen care gndete i c ceva nu are pentru ea esenialitate , adic nu este adevrat i bun pentru ea , dect atunci cnd contiina se comport n aceasta ca esen gnditoare . Rspndirea multiform a vieii, difereniindu-se n mod variat pe ea nsi , singularizarea i complicaia vieii formeaz obiectul fa de care acioneaz dorina i munca. Aceast aciune multipl s-a retras acum n distincia simpl care se afl n pura micare a gndiri i . Nu diferena care se prezint ca un lucru determinat sau ca contiina unei jiine-n-fapt naturale, determinate, ca un sentiment sau ca dorina Si scop pentru aceasta - fie c acest scop este pus de constiina proprie sau de o contiina straina - mai are nc esenialitate , ci numai diferena care este gndita sau care n mod nemijlocit nu este deosebit de mine . Aceast contiin se comport deci negativ fa de raportul stpnire-servitute; aciunea ei nu este aceea a stpnului care i are
121

1 60

B . CONTI INA-DE-SINE

161

162

adevrul ei n slug, nici aceea a slugii care i are adevrul ei n voina stpn ului i n actul serviri i , ci pe tron , ca i n lanuri , n orice dependen a existenei sale singulare , aciunea ei este de a fi liber i de a-i pstra impasibilitatea fa de via, care , din micarea existenei n-fapt, din acionare , ca i din suferin , se retrage constant n esenialitatea simpla a gndului. ncpnarea este li bertatea ce se cramponeaz de o singularitate i rmne n interiorul servituii ; stoicismul este ns libertatea care se rentoarce ntotdeauna nemijlocit din ce e singular n pura universalitate a gndului i care , ca form universal a spiritului lumii, n u putea s apar dect ntr-un timp a l fricii i al servituii , dar i n acela al unei culturi universale care a ridicat procesul cultivrii pn la gndire. Dei pentru aceast contiin-de-sine esena nu este altceva dect ea, nici abstracia pur a Eului , ci este Eul care i are alteritatea n el , ns ca o diferen gndit , aa nct n alteritatea sa el s-a rentors nemijlocit n sine , aceast esen a sa nu este totodat dect o esen abstracta. Libertatea contiinei-de-sine este indiferenta fa de fiina n-fapt natural, a lasat-o de aceea pe aceasta deopotriva libera ; i reflexia este astfel o reflexie dubli1 . n gnd , libertatea are ca adevr al ei numai gndul pur , fr mplinirea vieii; i este astfel totodat numai conceptul libertii , nu libertatea vie nsi; cci pentru aceast libertate esena este numai gndirea n genere , forma ca atare , care , detaat de independena lucrurilor, s-a rentors n sine . ntruct ns indivi dualitatea acionnd trebuia s se nfieze ca vie sau gndind, trebuia s sesizeze lumea vie ca un sistem al gndului , atunci n gndul nsui ar trebui s fie pentru acea rspndire a aciunii un coninut a ce este bun , iar pentru rspndirea gndului un coninut a ce este adevrat ; pentru ca n ce este pentru contiina s nu fie n mod absolut nici un alt ingredient dect conceptul , care este esena. Numai c, n felul n care conceptul se separ aici , ca abstracie , de multipl icitatea lucrurilor, el nu are nici un coninut n el nsui , ci un coninut care i este dat. Contiina distruge, desigur , coninutul ca fiind o fiina strin atunci cnd ea l gndete; ns conceptul este concept determinat, i aceast determina ie a conceptului este elementul strin pe care el l conine . Stoicismul a czut de aceea n ncurctur cnd a fost ntrebat , dup expresia de atunci , despre criteriul adevrului n genere , adic propriu-zis despre un coninut al gndului nsui . La ntrebarea ce i s-a
122

LIB ERTATEA CONSTIINEI -DE-SINE

pus despre ce e bun i adevrat , el a dat iari ca rspuns gndirea nsi lipsittt de coninut; adevrul i binele trebuie s constea n raionalitate . Dar aceast identitate-cu-sine a gndirii este iari doar forma pur n care nu se determin nimic; cuvintele generale de adevr i bine , de nelepciune i virtute la care stoicismul este nevoit s rmn sunt deci , desigur, n genere nltoare , dar deoarece ele nu pot ajunge de fapt la nici o rspndire a coninutului , ele devin n curnd plictisitoare . Aceast contiin care gndete , n felul n care ea s-a determinat ca li bertate formal, este deci numai negaia incomplet a alteritii ; retrasa doar n sine din fiina-n-fapt , ea nu s-a desvrit nc n sine ca negaie absolut a acesteia. Coni nutul are pentru aceast contiin valabilitate numai ca gnd , dar n aceasta este luat deopotriv i ca gnd determinat, i n acelai timp ca fiind determinaia ca atare . [2] Scepticismul este realizarea a ceea ce stoicismul este numai conceptul ; i este experiena real a ceea ce e libertatea gndului ; aceast libertate este n sine negativul i trebuie s se prezinte astfel . O dat cu reflexia contiinei-de-sine n gndul simplu al ei nse i , n contrast cu aceast reflexie , fiina-n-fapt independent sau detenninaia stabil au czut , de fapt , n afara infinitii . n scepticism apare acum pentru contiintt ntreaga neesenialitate i neindependen a acestui Altul ; gndul devine gndire care distruge n ntregime fiina lumii multiplu determinattl i negativitatea contiinei-de-sine l i bere i devine , n ce privete multipla configurare a viei i , negativitatea real. - Este clar c, aa cum stoicismul corespunde conceptului contiinei independente care a aprut ca relaie a domniei i servituii , scepticismul corespunde realizarii acestei contiine , ca fiind atitudinea negativ fa de alteritate , corespunde dorinei i muncii . Dar dac dorina i munca nu puteau nfptui negaia pentru conti ina-de-sine , dimpotriv, aceast atitudine polemic fa de independena multipl a lucrurilor va avea succes , cci ea se ndreapt ctre ele ca fiind o contiin-de-sine liber , dinainte desvrit; mai precis , ea are n ea nsi gndirea , adic infinitatea, i astfel elementele independente nu sunt pentru ea, n ce privete diferenele lor , dect mrimi care dispar. Diferenele care n pura gndire de sine nu sunt dect abstracia diferenelor devin aici totalitatea diferenelor, i orice fiin difereniat devine o diferen a contiinei-de-sine. 123

163

B. CONTI INA-DE-SINE

1 64

e certitudinea sensibi l, percepia i intelectul , ca i neesenialitatea a ceea ce trece drept determinat n raportul stpnire-servitute i pentru gndirea abstract nsi . Acel raport cuprinde n el , totodat , un mod determinat , n care sunt date i legi etice ca porunci ale stpniri i ; determinrile n gndirea abstract sunt ns concepte ale tiinei n care se rspndete gndirea lipsit de coninut, legnd conceptul ntr-un mod de fapt doar exterior de fiina independent pentru el care constituie coninutul su i care are ca valabi le numai concepte determinate , chiar dac acestea sunt pure abstracii . Dialecticul c a micare negativ, aa cum aceast micare este nem ijlocit , apare mai nti contiinei ca ceva cruia aceasta i este prad, i care nu este prin contiina nsi . Ca scepticism , din contr, aceast micare este moment al contiinei-de-sine pentru care nu se ntmpla ca ei , fr s tie cum , adevrul i realul s-i dispar, dar care n certitudinea libertii ei Ias nsi s dispar acest altul ce se d drept real ; contiina-de-sine Ias s dispar nu numai obiectivitatea ca atare , ci propria sa comportare fa de aceast obiectivitate , comportare prin care aceasta trece drept obiectiv i este fcut valabil; deci i percepia sa, ca i felul su de a consolida ceea ce e n pericol s se piard, sojisticaria i adevrul determinat i stabilizat prin ea ; prin aceast negaie contient de sine contiina-de-sine i procur pentru ea nsai certitudinea libertaii sale , face s apar experiena acestei li berti , i o ridic astfel la adevar. Ceea ce dispare este ce e determinat , adic diferena care , n orice mod i oriunde ar fi , se prezint ca diferen solid i imuabil. Diferena nu are n ea nimic stabi l , i ea trebuie s dispar pentru gndire , cci diferena este tocmai aceasta: de a nu fi n-sine-nsu-fi, ci de a-i avea esenialitatea sa numai ntr-un altul; gndirea este ns privirea n aceast natur a diferitului , ea este esena negativ ca simpl. Contiina-de-sine sceptic face deci , n schimbarea a tot ce tinde s se consolideze pentru ea, experiena propriei sale liberti , ca libertate pe care i-o d i i-o pstreaz prin ea nsi : ea i este aceast ataraxie a gndirii ce se gndete pe sine , certitudinea imuabila i adevarata a ei nsei. Aceast certitudine nu provine din ceva strin , care i-ar fi prbuit n el nsui dezvoltarea sa multipl, nu se ivete ca un rezultat
1 24

Prin aceasta s-a determinat aciunea scepticismului n genere i modul su de a proceda . EI pune n eviden mi'carea dialectica , care

LIBERTATEA CONSTI INEI-DE-SINE

care i-ar avea devenirea sa n spatele lui , ci conti ina nsi este nelini$tea dialectica absoluta , acest amestec de reprezentri senzoriale i gndite , ale cror diferene coincid i a cror identitate cci aceasta este ea nsi determinaia fa de neidentic se dizolv din nou . Aceast contiin ns, n loc s fie o contiin identic cu sine , este de fapt , tocmai aici, numai o confuzie absolut ntmpltoare, ameeala unei dezordini ce se creeaz mereu. Ea este aceasta pentru sine nsa.i: cci ea nsi menine i produce aceast confuzie mobil. Ea , de aceea , o i mrturi sete ; ea mrturi sete c este o contiin cu totul singulara . contingenta , o contiin care este empirica , care se conduce dup ceea ce nu are pentru ea realitate , care ascult de ceea ce nu-i este esena, care face i transpune n realitate ceea ce pentru ea nu are adevr . Dar tot astfel , dup cum pe aceast cale ea se consider drept o via singulara. contingenta i , de fapt, drept o via animal i drept o contiin-de-sine pierduta , ea i devine din nou contiin universala. identica sie$i; cci ea este negaia oricrei singulari ti i a oricrei diferene . Din aceast identitate cu sine , sau , mai degrab , n aceast identitate nsi , ea recade iari n acea contingen i confuzie, cci tocmai aceast negativitate mobil nu are de-a face dect cu singularul i se ndeletnicete cu contingentul . Aceast contiin este deci vorbria inconsistent ce const n a trece, ncoace i ncolo, dintr-un extrem al contii nei-de-sine identice-cu-sine n cellalt extrem al conti inei contingente , confuze i producnd confuzie . Aceast contiin nsi nu reunete ns aceste dou gnuri ale sale; ea recunoate , pe de o parte , libertatea sa ca ridicare d easupra oricrei confuzii i a oricrei contingene a fiinei-n-fapt i , pe de alt parte , ea se recunoate iara$i ca o recdere n neesen(ialitate i cu o nvrtire n aceasta . Ea Ias s dispar , n gndirea ei , coninutul neesenial , dar tocmai n aceasta ea este contiina unui neesenial ; ea exprim absoluta dispariie , dar exprimarea exista , i aceast contiin este dispariia enunat; ea exprim neantul vederii , auzului etc . i ea nsasi vede . aude etc . ; ea exprim neantul esenialiti lor etice i face ea nsi din ele puteri ale acionrii sale. Aciunea ei i vorbele ei se contrazic mereu i , la fel , are ea nsi contiina contradictorie dubl a imuabilitii i identitii i a deplinei contingene i neidentiti cu sine. Dar ea ine aceast contradicie a ei nsei desprit i se comport n ce o privete ca i n micarea sa pur negativ n genere . Dac i se arat identitatea ,
-

1 65

1 66

125

B. CONTI INA-DE-SINE

1 67

ea indic neidentitatea , i dac i se pune dinainte neidentitatea , pe care ea tocmai a afirmat-o , trece la indicarea identitaii; vorbria ei este , de fapt , cearta unor tineri ncpnai , dintre care unul spune A cnd cellalt spune B , i spune iari B cnd cellalt spune A i care , contrazicndu-se ei n.fii, rscumpr plcerea de a rmne n contradicie cu celalalt. n scepticism , contiina face ntr-adevr experiena unei contiine ce se contrazice n sine; din aceast experien se ivete o configuraie noua , care reunete cele dou gnduri pe care scepticismul le ine desprite . Gndirea inconsistent a scepticismului asupra lui nsui trebuie s dispar , deoarece contiina este de fapt o unica contiin , care are n ea aceste dou modal iti . Aceast nou configuraie este deci o configuraie care i este pentru sine dubla conti in a ei , ca contiin ce se elibereaz , imuabil i identic cu sine , i ca contiin a sa care n mod absolut se ncurc i se inverseaz, i este contiina acestei contradicii a ei . - n stoicism , contiina-de-sine este libertatea simpl a ei nsei ; n scepticism , aceast libertate se realizeaz, distruge cealalt latur a existenei determinate , dar mai degrab ea se dubleaz i i este acum ceva dublu. Prin aceasta, dedublarea , care se repartiza nainte ntre doi indivizi , stpnul i sluga, se situeaz n Unul . Dedublarea contiinei-de-sine n ea nsi , esenial conceptului spiritului , este astfel dat; dar nu este nc dat unitatea ei i contiina nefericita este contiina ei ca esen dublat, doar prins n contradicie. [3] Aceast contiin nefericita, scindata n sine , trebuie aadar , deoarece aceast contradicie a esenei ei este o unic contiin, s aib mereu n una dintre contiine i pe cealalt i s fi e astfel din nou nemijlocit aruncat afar din fiecare atunci cnd ea crede c a ajuns la izbnd i la linitea unitii . Adevrata ei rentoarcere n sine , adic mpcarea cu sine , va nfia conceptul spiritului devenit viu i care a intrat n existen; cci n el este deja aceea c ea, ca o singur contiin nedi vizat , este o contiin dublat; ea nsi este privirea unei contiine de sine n alta , i ea nsi este amndou, i unitatea ambelor i este i esena; dar ea pentru sine nu-i este nc aceast esen, nu este nc unitatea ambelor . [a ] Deoarece contiina este nti doar unitatea nemijlocita a ambelor, dar pentru ea ambele nu sunt aceeai contiin, ci sunt opuse , contiina simpl, imuabil, este pentru ea esena ; cealalt , cea multiplu
126

LIB ERTATEA CONSTI INEI-DE-SINE

schimbtoare , este ca fiind neesenialul . Ambele sunt pentru ea esene strine una alteia; ea nsi , deoarece este contiina acestei contradicii , se situeaz pe l atura contiinei schim btoare i i este siei neesenialul ; dar, ca contiin a imuabilitii , adic a esenei si mple , ea trebuie s tind totodat s se libereze de neesenial , adic s se libereze de ea nsi . Cci , dei ea este pentru sine doar contiin schimbtoare i dei conti ina imuabil este pentru ea ceva strin , ea nstli este contiin simpl i astfel contiin imuabil de care ea i este deci contient ca fiind esena ei, totui n felul c ea nscli, pentru sine, nu este iari aceast esen . Situaia pe care o d ambelor nu poate fi deci o indiferen a acestora una fa de alta, adic nu poate fi o indiferen a ei nsei fa de ce e imuabil ; ci ea este nemijlocit amndou i pentru ea raportul celor doucl este ca un raport al esenei fa de non-esen , aa nct non-esena este suprimat; ntruct ns pentru ea ambele sunt la fel de eseniale i sunt contradictori i , ea nu este dect micarea contradictorie n care opusul nu ajunge la linite n opusul su , ci , n aceasta, el se creeaz doar din nou ca opus . Este dat astfel o lupt contra unui duman fa de care victoria este mai degrab o nfrngere , atingerea unui rezultat mai degrab o pierdere a acestuia n contrariul su . Contiina viei i , a existenei-ei n-fapt i a aciunii ei este doar suferina n ce privete aceast existen i aciune ; cci contiina nu are ca fiind esena dect contiina opusului ei i a -propriei sale nimicnicii . n ridicarea din aceasta ea merge ctre imuabi l . Dar aceast ridicare este ea , nsi aceast contiin; ridicarea este deci n mod nemijlocit contiina opusului , adic a ei nsei ca fiind singularitatea . Imuabi lul care se i vete n contiin este tocmai de aceea atins de singularitate i nu este prezent dect mpreun cu ea; n loc s fi fost distrus n contiina imuabilului , singul aritatea se i vete doar mereu n el . [ ] n aceast mi care , contiina face ns tocmai experiena acestei iviri a singularitclii n imuabil i a imuabilului n singularitate . Apare pentru contiincl singularitatea n genere n esena imuabil i , n acelai timp, propria sa singul aritate n ea. Cci adevrul acestei micri este tocmai f aptul de aft una al acestei contiine duble. Aceastcl unitate se constituie pentru ea , dar mai nti ca o unitate n care ceea ce domin este nccl diversitatea ambelor. Este dat astfel pentru contiin triplul mod l! care singularitatea este legat cu imuabi lul; () datcl
1 27

168

B. CONTI lNA-DE-SINE

1 69

1 70

singularitatea se ivete din nou ca opus esenei imuabile i ea este aruncat napoi la nceputul luptei , lupt care rmne elementul de baz al ntregii rel ai i . De cealalta data imuabilul nsui are pentru ea singularitatea n el, aa nct singularitatea este figur a imuabi lului , n care trece deci ntreaga modal itate a existenei . n al treilea rnd, contiina se gsete ea nsa.)"i ca aceast existen singular n imuabil . Primul imuabil este pentru ea doar esena straina , care d sentine asupra singulariti i; ntruct cellalt este o figur a singularitii ca i ea nsi , ea devine , n al treilea rnd, spirit, are fericirea de'a se regsi n acesta pe sine i devine contient c singularitatea ei s-a mpcat cu universalul . Ceea ce se nfieaz aici ca mod i relaie a imuabilului a reieit ca fiind experiena pe care contiina-de-sine sci ndat o face n nefericirea ei. Aceast experien nu este ns micarea ei unilaterala , cci aceast contiin-de-sine este ea nsi contiin imuabil; aceasta la rndul ei este contiin singu lar, iar micarea este deopotriv micare a contiinei imuabi le care apare deci la fel ca i cealalt. Cci aceast micare se desfoar n aceste momente: o dat imuabilul se opune contiinei singulare n genere , apoi , el nsui singular , se opune celeilal te conti ine singu lare i , n sfrit, spre a fi una cu ea. Dar aceast consideraie, ntruct ne aparine noua , este aici prematur; cci pn acum imuabilitatea nu a aprut pentru noi dect ca imuabilitate a contiinei care , de aceea, nu este imuabil itatea adevrat , ci doar afectat nc de o opoziie; nu s-a ivit nc imuabilul n .fi pentru sine . Ceea ce a rezultat aici este doar faptul c pentru contiin, care este obiectul nostru , determinrile de mai sus apar ca privind imuabilul . Din ac est motiv contiina imuabi l pstreaz i ea n nsi configurarea sa caracterul i structura de baz ale scindrii i fiinrii pentru-sine fa de contiina singular. Este deci pentru aceasta din urm n genere o ntmplare c imuabi lul primete figura singularitii ; tot aa dup cum ea doar se gase.fte opus lui i are deci acest raport prin natura ; n sfrit , faptul c ea se gasete n ei i apare anume contiinei singulare ca produs n parte prin ea nsi , adic avnd loc deoarece ea nsi este singular; dar o parte a acestei uniti i apare ca aparinnd imuabilului , att n ce privete originea , ct i n ce privete faptul ca ea este: i opoziia rmne n aceast unitate nsi . De fapt , prin aceea c imuabilul a cptat o figura , momentul transcendentului
1 28

LIB ERTATEA CONSTI INEI-DE-SINE

nu numai c a rmas , ci mai degrab s-a ntrit; cci dac, datorit figurii realitii singulare , el pare a fi , pe de o parte , adus anume mai aproape , el este acum pentru contiin ca un Unu sensibil , opac , cu ntreaga rigiditate a unui real; sperana de a se uni cu el trebuie s rmn speran , adic fr mplinire i actualitate; cci ntre speran i mplinire st tocmai contingena absolut , adic indiferena ce nu poate fi micat , rezi dnd n figura nsi care ntemeiaz sperana. Prin natura Unului care are existena , prin realitatea pe care el a mbrcat-o , se ntmpl n mod necesar c el a disprut n timp i a fost departe n spaiu i c rmne n mod absol ut departe . [y ] Dac la nceput conceptul simplu al contiinei sc indate se determina n sensul c ea tindea la suprimarea sa ca singul ar i tindea s devin conti in imuabil , strduina ei este acum determinat n sensul c conti ina singular suprim mai curnd relaia ei fa de imuabilul pur , neconfigurat, i c i d doar relaia fa de imuabilul care a capatat figura . Cci pentru ea unirea conti inei singulare cu imuabilul este acum esena i obiect, aa dup cum n concept doar imuabilul abstract, lipsit de form , era obiectul esenial ; i relaia acestei scindri absolute a conceptului este acum tocmai aceea de la care contiina trebuie s-i ntoarc privirea. Raportul mai nti exterior fa de imuabilul configurat ca fiind un real strin , contiina trebuie ns s-I ridice l a unificarea absolut . Micarea n care contiina neesenial se strduiete s ajung la aceast unificare este ea nsi tripla micare , dup tripla relaie pe care contiina singular o va avea fa de transcendentul ei configurat; o dat ca contiina pura , apoi ca o esena singulara , comportndu-se fa de realitate ca dorin i munc; i n al treilea rnd ca contiina a fiinei sale pentru sine . Trebuie s vedem cum n acea relaie general sunt date i se determin aceste trei moduri ale fiinei ei . [y . 1 ] Considernd deci mai nti contiina ca contiina pura , imuabi lul configurat pare , ntruct el este pentru contiina pur , a fi pus aa cum el este n i pentru sine . Numai c, aa cum a fost amintit mai sus , felul n care imuabilul este n i pentru sine nu s-a constituit nc. C el ar fi n contiin, aa cum el este n i pentru sine , aceasta ar trebuie mai degrab s plece de la imuabilul nsui dect de la contiin; astfel ns, prezena lui aici este dat doar unilateral , prin
-

171

1 29

B. CONTI INA-DE-SINE

172

contiin , i tocmai de aceea ea nu e o prezen perfect i adevrat , ci o prezen ce rmne ngreuiat cu o imperfecie , adic cu o opoziie. Dei aceast conti in nefericit nu posed aadar aceast prezen , ea a trecut totui dincolo de gndirea pur , n msura n care aceasta este gndirea abstract a stoicismului , care trece cu vederea peste singularitate n genere , i gndirea nelinistita a scepticismului , de fapt numai singularitatea ca fiind contradicia lipsit de contiin i micarea fr oprire a acesteia; contiina nefericit a trecut dincolo de acestea dou , ea recunoate i menine mpreun gndirea pur i singularitatea, dar nu s-a ridicat nc la acea gndire pentru care singularitatea contiinei s-a mpcat cu gndirea pur nsi . Contiina nefericit st mai degrab n aceast mijlocire n care gndirea abstract atinge singularitatea contiinei ca singularitate . Ea nsi este aceast atingere; ea este unitatea gndirii pure i a singularitii ; ea este i pentru ea aceast singularitate gnditoare , adic gndirea pur , i imuabi lul este el nsui , n mod esenial , ca singularitate . Dar pentru ea nu este aceea c acest obiect al ei , imuabilul , care are esenial pentru ea figura singularitii , este ea nsai, ea nsi care este singularitate a contiinei . n aceast prim cale, n care o considerm ca contiina pura, ea se comporta deci f aa de obiectul ei nu ca gndind , ci , ntruct ea nsi este anume n sine pur singularitate care gndete , i obiectul ei este tocmai gndirea pur; dar, deoarece raportul acestora una faa de alta nu este gndire pura , conti ina trece numai , ca s spunem aa, pe lnga gndire; i ea este evlavie . Gndirea ei ca atare rmne melodia lipsit de form a sunetului clopotelor sau o cald mbriare a ceii , o gndire muzical care nu ajunge la concept , concept care ar fi singura modali tate imanent , obiectiv . Aceast simire pur , interioar , infinit , i va gsi fr ndoial obiectul ei , dar. ivindu-se nu ca obiect conceput , ci ca ceva strin . Este astfel dat micarea interioar a cugetului pur care se simte pe el nsui , dar care , ca scindare , se simte n mod dureros: micarea unui dor infinit care are certitudinea c esena ei este un atare cuget pur, gndire pur ce se gndeste ca singularitate ; c ea este cunoscut i recunoscut de ctre acest obiect tocmai fiindc el se gndete pe sine ca singularitate . Totodat ns, aceast esen este transcendentul ce nu poate fi atins , care , n actul de a-I prinde , scap sau , mai curnd , a i scpat. EI a i scpat; cci el este , pe de o parte , imuabilul ce se gndete pe sine ca singularitate , i deci contiina se
1 30

LI BERTATEA CONSTIINEI-DE-SINE

atinge nemijlocit pe sine n el , pe ea nsaSi, ns ca opusa imuabilului. n loc s prind esena, ea o simte numai i ea a reczut n sine; ntruct n actul sesizrii ea nu poate sta deoparte ca fiind acest opus , n loc s fi sesizat esena, ea a sesizat doar neesenialul . Aa cum , pe de o parte , atunci cnd ea se strduiete s se sesi zeze pe ea n esena , ea nu sesizeaz dect propria-i realitate separat , ea nu poate , pe de alt parte , s sesizeze pe cellalt ca singular sau ca pe ceva real. Acolo unde el este cutat , el nu poate fi gsit; cci el trebuie s fie tocmai un transcendent, s fie un atare ce nu poate fi gsit. EI , cutat ca singular, nu este o singularitate universala , gndi t , nu este concept, ci este singular ca obiect, adic ceva real , obiect al nemijlocitei certitudini sensibile; i, tocmai de aceea , doar un atare care a di sprut. Contiinei nu-i poate deci deveni actual dect mormntul vieii lui . Dar, fiindc acest mormnt este el nsui o realitate efectiv i deoarece este contra naturii acestei realiti de a garanta o posesie durabil, aceast prezen a mormntului este i ea doar lupta unei strduine , lupt care trebuie s fie pierdut. Dar, deoarece contiina a fcut experiena c mormntul esenei sale imuabile , reale nu are realitate , c singularitatea disparuta nu este , ca disprut , adevrata singularitate , contiina va renuna s caute singularitatea imuabil ca fiind reala sau s-o menin ca disprut, i numai astfel ea este mai nti capabil s gseasc singularitatea ca adevrat sau ca universal. [y . 2] Mai nti , rentoarcerea vieii emoionale n ea nsasi trebuie luat n sensul c ea i are realitatea ca fiind ceva sigular. Este pura viaa emoionala , cugetul pur , care pentru noi , adic n sine , s-a gsit pe sine i s-a ndestulat n sine; cci , dei pentru el, n sentimentul su esena se separ desigur de el , acest sentiment este n sine sentiment de-sine : el a simit obiectul simirii sale pure , i acest obiect este el nsui ; el se ivete deci din aceasta ca sentiment-de-sine , ca fiind ceva real , fiind pentru sine. n aceast rentoarcere n sine a aprut pentru noi a doua relaie a acestei contiine, aceea a dorinei i a muncii care confirm conti inei certitudinea interioar a ei nsei , certitudine pe care , pentru noi , ea a dobndit-o prin suprimarea i gustarea esenei strine , i anume a acesteia n forma lucrului independent. Contiina nefericit se gaseste ns numai ca dorind i muncind; ea nu este nc contient c, spre a se gsi astfel , la baz st certitudinea sa interioar i c sentimentul ei , al esenei , este acest sentiment-de-sine . ntruct ea
131

173

1 74

B. CONTI INA-DE-SINE

1 75

nu are nc pentru ea nsa.i aceast certitudine , interiorul ei rmne mai curnd certitudinea rupt a ei nsei; confirmarea pe care ea ar obine-o prin munc i plcere este i ea o confirmare rupta ; adic contiina trebuie mai degrab s-i distrug ea nsi aceast confirmare , aa nct ea i gsete desigur n ea confirmarea, dar numai confirmarea a ceea ce ea este pentru sine , adic a scindrii sale . Realitatea ctre care se ndreapt dorina i munca nu mai este pentru aceast contiin un neant n sine, ceva pe care ea doar l suprim i consum, ci este o realitate ca i ea nsi , o realitate rupta n doua , care este numai pe de o parte n sine neant, dar este, pe de alt parte , i o lume sfinit; ea este figur a imuabilului , cci acesta a pstrat n sine singularitatea i , deoarece ca fiind imuabilul el este universal , singularitatea sa are n genere semnificaia ntregii realiti . Dac contiina ar fi pentru sine contiin independent i dac pentru ea realitatea ar fi n i pentru sine neant, contiina ar ajunge , n munc i plcere , la sentimentul independenei ei , prin aceea c ea nsi ar fi aceea care ar suprima realitatea. Dar ntruct aceast realitate este pentru ea figur a imuabilului , ea nu poate suprima prin ea nsi . Ci , ntruct ea ajunge anume l a distrugerea realitii i l a plcere , pentru ea aceasta se ntmpl esenial prin aceea c imuabilul nsui i lasa la discreie chipul sau i i-l lasa ei spre satisfacie. Contiina, de partea ei , se ivete aici deopotriva ca ceva real , dar deopotriv ca rupt n interior , i aceast scindare - de a se rupe ntr-o relaie faa de realitate , adic n fiina-pentru-sine , i ntr-un nsine - se prezint n munca i satisfacia ei . Acea relaie fa de realitate este preschimbarea , adic aciunea , fiina-pentru-sine care aparine contiinei singulare ca atare . Dar contiina este aici i n sine; aceast latur aparine transcendentului imuabil i e constituit din capacitile i puteri le contiinei , un dar strin , pe care i muabi lul l Ias de asemenea contiinei spre a se folosi de ele . n aciunea sa, contiina este deci mai nti n relaia a doi extremi ; ea st pe una din laturi , ca fi ind dincoacele acti v , i opus ei st realitatea pasiv; ambele n raport una cu alta, dar ambele rentoarse n imuabil i ferm stabilite n sine . Din ambele laturi nu se desprinde deci reciproc dect o pojghi superficial, care intr n jocul micrii fa de cealalt. - Extremul realitii este suprimat de ctre extremul activ; de partea ei ns realitatea nu poate fi suprimat dect fiindc esena ei
1 32

LIBERTATEA CONSTIINEI-DE-SINE

imuabil o suprim, se respinge pe sine de la ea nsi i prsete ceea ce ea a respins activitii . Fora activ apare ca fi ind puterea n care real itatea se dizolv; dar deoarece pentru aceast contiin nsinele , adic ese na , este un altul dect ea , aceast putere - ca fiind cea care intr n aciune - este transcendentul ei nsei . n loc deci ca din aciunea ei s se rentoarc n sine i s se fi confirmat pe ea nsi , ea reflect mai degrab aceast micare a aciunii n cellalt extrem , care este deci nfiat prin aceasta ca pur universal , ca fiind puterea absolut din care micarea a plecat n toate direciile i care este esena att a extremilor care s-au dezintegrat, n felul n care au aprut la nceput, ct i a schimbului nsui . Prin faptul c contiina imuabil renuna la chipul ei i l daru ie$te , c, dimpotri v, conti ina singular este recunoscatoare , mulumete , adic i refuza satisfacia contiinei de a fi contient de independena ei i atribuie esena aciunii nu ei , ci transcendentului , prin aceste momente ale renunarii reciproce la sine ale celor dou pri se constituie fr ndoial, pentru contiin , unitatea ei cu imuabilul . Numai c aceast unitate este totodat afectat de separare , este iari rupt n sine i din ea se ivete iari opoziia dintre universal i singular . Cci contiina renun anume la aparena sati sfaceri i sentimentului su , de sine , obine ns satisfacia reala a acestuia, cci ea a fost dorin , munc i plcere ; ca fiind contiin , ea a voit, a acionat i s-a bucurat. La fel actul ei de mulumire , n care ea recunoate pe cellalt extrem ca fiind esena , i n care ea se suprim, este el nsui propria sa aciune care contrabalanseaz aciunea celuilalt extrem i opune binefacerii ce se druiete o aci une identica; dac acela las contiinei numai partea sa superficiala , contiina totu$i mulumete , i astfel , ntruct renun la propria ei fapt, adic la esena ei , ea face de fapt mai mult dect cellalt, care nu respinge de la el dect un element superficial . ntreaga micare se reflect deci n extremul singularitaii: nu numai n dorina , munca i bucuria efecti v real, dar chiar n actul recunotinei , act n care prea c se petrece contrariul . Contiina se simte aici ca fiind acest individ singular i nu se las nelat de aparena renunrii sale la sine; cci adevrul ei este c ea nu s-a prsit pe sine; ceea ce a aprut este doar reflexia dublat n cei doi extremi , iar rezultatul este scindarea repetat ntre contiina opus
133

1 76

177

B. CONTI INA-DE-SINE

178

care se ivete dintr-a doua relaie , ca o atare care , prin voina i realizarea ei , s-a dovedit ntr-adevr a fi independent. n prima relaie, ea nu era dect concept al contiinei reale, adic era sentimentul interior care nu este nc efectiv real n fapt i n satisfacie; a doua relaie este aceast realizare ca fapt i plcere exterioar; rentoars ns din aceasta , ea este o contiin care s-a experimentat ca contiin real i activ, ca contiin pentru care este adevarat c ea e n i pentru sine . Dumanul este astfel descoperit n nfiarea sa cea mai proprie . n lupta sufletului simitor, contiina singul ar este numai ca un moment muzical , abstract: n munc i n plcere , ca realizare a acestei fiine lipsite de esen, ea poate s se uite nemijlocit pe sine i , n aceast realitate , particularitatea contient este distrus de recunoaterea care mulumete plin de gratitudine . Aceast distrugere este ns n adevr rentoarcere a contiinei n ea nsi , i anume n sine ca fiindu-i realitatea adevrat . Aceast a treia relaie , n care unul dintre extremi este aceast realitate adevrat , este raportarea acestei a, ca fiind nimicnicie , la esena imuabil; i avem nc de considerat micarea acestei raportri . n ce privete mai nti raportul opus al contiinei , raport n care realitatea ei este nemijlocit pentru ea nimicnicie , fapta sa real va fi o aciune a neantului , satisfacia sa - un sentiment al nefericirii sale . Fapta i plcerea pierd astfel orice coninut i orice semnificaie universala , cci prin aceasta ele ar avea un n i pentru sine, i ambele se retrag n singulari tatea ctre care se ndreapt contiina spre a le suprima. Despre sine , ca acest individ singular real, contiina i este contient n funciile animal ice . Acestea, n loc s fie ndeplinite naiv, ca fi ind ceva ce e n i pentru sine neant i nu poate cpta importan i esenialitate pentru spirit, constituie mai degrab - deoarece ele sunt acelea n care dumanul se arat n figura sa cea mai proprie - obiectul unei preocupri atente i devin tocmai ce e mai important. ntruct ns acest duman se creeaz n nfrngere a sa, contiina, dat fiind c ea mai degrab i-l fixeaz dect se elibereaz de el , c mai degrab zbovete la el i se simte mereu murdrit, i deoarece totodat acest coninut al strduinei ei , n loc s fie un coninut esenial , este ce e mai josnic , n
134

a imuabilului i contiina opusa , a voinei , ndeplinirii , plcerii , i a renunrii -la-sine , adic, n genere, a singularitaii fiinnd-pentru-sine. [y . 3] A aprut astfel a treia relaie a micrii acestei contiine ,

LIBERTATEA CONSTIINEI-DE-SINE

loc s fie un coninut universal este ce e mai singular, vedem aici doar o personalitate limitat la sine i la mica ei aciune, o personalitate care se rumeg pe sine , pe ct de nefericit pe att de srac. De ambele ns, de sentimentul nefericirii ei i de srcia aciunii ei , se leag deopotriv contiina uniti i ei cu imuabilul ; cci distrugerea nemijlocit , cutat a fi inei sale reale este mijlocita prin gndul imuabi lului i se petrece n cadrul acestui raport. Raportul mijlocit formeaz esena micrii negative n care contiina se ndreapt contra singularitii ei , micare care , ca raport, este deopotriv n sine pozitiv i va produce pentru contiina nsi aceast unitate a ei . Acest raport mijlocit este, aadar, un silogism n care singularitatea ce se fixeaz la nceput ca opus nsinelui este unit cu acest alt extrem printr-un al treilea. Prin acest termen mediu , extremul contiinei imuabile este pentru contiina neesenial, contiin n care se gsete totodat i aceasta , c ea nu este deopotriv pentru contiina imuabil dect prin acest termen medi u; i acest termen mediu este deci un termen care reprezint pe cei doi extremi unul fa de altul i care l servete pe unul fa de cellalt. Acest termen mediu este el nsui o esen contient , cci el este o aciune care mijlocete contiina ca atare; coninutul acestei aciuni este distrugerea pe care contiina o ntreprinde n ce privete singularitatea ei . n acest termen mediu , contiina se elibereaz deci de aciune i plcere ca ale ei proprii. Ea respinge de la sine esena voinei ca un extrem ce exist pentru sine .fi arunc asupra termenului mediu, adic asupra celui ce servete , particularitatea i libertatea hotrrii , i prin aceasta i vinovaia faptei sale . Acest mijlocitor , fi ind n relaie nemijlocit cu esena imuabil, servete cu sfatul su ceea ce este drept. Fapta, ntruct ea este urmarea unei hotarri strine, nceteaz, pe latura aciunii i a voinei, s fie fapt proprie . Conti inei neeseniale i rmne ns nc latura obiectiva a faptei , anume fructul muncii ei i satisfacia . Pe acestea contiina le respinge deopotriv de la sine , i , cum a renunat la voina ei , ea renun i la realitatea dobndit n munc i satisfacie; ea renun la realitate , n parte ca la adevrul la care a ajuns al independenei sale contiente de sine - ntruct pentru ea se produce ceva cu totul strin, ceva ce i se reprezint i i vorbete fr sens - , renun la realitate ca proprietate exterioara , ntruct cedeaz ceva din posesiunea dobndit prin munc; ea renun n parte
135

1 79

B. CONTI INA-DE-SINE

1 80

181

la pLcerea avut, atunci cnd i interzice iari cu totul aceast plcere prin post i mortificare . Prin aceste momente ale renunrii la propria hotrre , apoi la proprietate i plcere i, n sfrit, prin momentul pozitiv al efecturii unei operaii nenelese , ea i rpete ntr-adevr i complet contiina libertii interioare i exterioare , a realitii ca fiind.fiina-ei-pentru-sine; ea are certitudinea de a se fi deposedat ntr-adevr de euL su i de a fi fcut din contiina sa nemijlocit de sine un Lucru , o fiin obiectiv . - Ea nu poate confirma renunarea la sine dect prin acest sacrificiu reaL; cci numai n aceast renunare la sine dispare nselarea ce rezid n recunoaterea interioar a actului de recunotin prin inim, intenie i grai , o recunoatere care reneag, desigur , orice putere a fiinei pentru-sine i atribuie aceast putere unei druiri de sus , dar care n aceast repudiere nsi i pstreaz particularitatea exterioar n posesiunea la care ea nu renun , pe cea interioar n contii na hotrrii pe care ea nsi a luat-o i n contiina coninutului ei determinat prin ea , pe care ea nu l-a schimbat contra unui coninut strin , fr sens pentru ea. Dar n sacrificiul ntr-adevr realizat, aa cum contiina a suprimat aciunea ca fiind a ei , ea a fost nc absolvit n sine i de nefericirea ei . C aceast absolvire s-a ntmplat n sine , este totui un act al celuilalt extrem al silogismului , care e esenafiinnd-n-sine . Acel sacrificiu al extremului neesenial nu era ns n acelai timp o aciune unilateral, ci coninea n sine aciunea celuilalt. Cci renunarea la voina proprie este numai pe de o parte negativ; potrivit conceptuLui ei ns, adic n sine, ea este totodat poziti v, anume este punerea voinei ca fiind a unui AltuL, i n mod precis a voinei nu ca a unui singular , ci ca a unui universal . Aceast semnificaie pozitiv a voinei singulare puse ca negativ este pentru aceast contiin voina celuilalt extrem , care , tocmai fiindc aceast voin este pentru contiin un Altul , nu-i este dat prin sine, ci printr-un al treilea, ca sfat. De aceea , pentru constiin, voina ei devine ntr-adevr voin universal i voin existent n sine , dar con.rtiina nsi nu-si este acest nsine; renunarea la voina ei , ca voin singuLar , nu este pentru ea , potrivit conceptului , pozitivul voinei uni versale . Tot astfel , renunarea ei la posesiune i plcere nu are dect aceeai semnificaie negativ, i universalul care se produce prin aceasta pentru ea nu-i este propria aciune. Aceast unitate a
1 36

LIBERTATEA CONSTIINEI-DE-SINE

obiectivitii i a fiinei-pentru-sine care se gsete n conceptul aciunii i care devine , de aceea , pentru contiin ca fiind esen i obiect, aa cum ea nu este pentru contiin conceptul aciunii ei , tot astfel aceast unitate nu devine obiect pentru contiinil n mod nemijlocit i prin conti ina nsi ; ci contii na las s-i fie exprimat de ctre mijlocitorul care servete aceast certitudine nc rupt , c numai n sine neferic irea ei este inversul - adic aciunea ce se satisface ea nsi n aciunea ei , o beatitudine fericit - , c numai n sine aciunea ei srccioas este inversul , adic aciunea absol ut; c , potrivit conceptului , aciunea nu este aci une dect ca aciune a individului singular. Dar, pentru aceastil con$tiin{1 nsi , aci unea i propria ei fapt rmn o aciune srccioas; pl cerea ei rmne suferina i faptul suprimrii acestora n semnificaia pozitiv rmne pentru ea un transcendent. n acest obiect ns, n care fapta i fiina ei , ca fiind ale acestei contiine singulare , sunt fiina i fapta n sine , s-a ivit pentru ea raiunea certitudinii contiinei de a fi n singularitatea ei absolut n sine , adic de a fi orice realitate .

c.

(AA) RAIUNEA

CERTITUDINE I ADEVR AL RAIUNII

ei a realizat n ea aceasta: a pus singularitatea n completa sa dezvoltare , adic a pus singularitatea care este con.),tiina reala ca negativ al ei nsei , anume ca fiind extremul obiectiv , adic a smuls din sine fiina ei-pentru-sine i a fcut-o fiina; s-a produs prin aceasta, pentru ea, i unitatea ei cu acest universal , unitate care pentru noi - dat fiind c singularul suprimat este universalul - nu mai cade n afara ei ; i , dat fiind c contiina se pstreaz ea nsi n aceast negativi tate a sa, ea este n ea ca atare esena sa. Adevrul ei este ceea ce n si logismul n care extremii apreau ca absolut separai unul de altul apare ca fiind termenul mediu care anun contiinei imuabile c singularul a renunat la el i anun singularului c imuabilul nu mai este pentru el un extrem , ci c s-a mpcat cu el . Acest termen mediu este uni tatea care i cunoate nemijlocit pe ambii i i pune n raport i este contiina unitii lor, unitate pe care o exprim contiinei , i prin aceasta se exprim pe el nsu$i ca fiind certitudinea oricrui adevr. [ 1 ] Prin aceea c contiina-de-sine este rai unea, raportul ei negativ pn acum fa de alteritate se schimb ntr-un raport pozitiv. Pn acum contiina-de-sine a avut de-a face numai cu independena i cu libertatea ei , spre a se salva i pstra pentru sine pe spezele lumii sau ale propriei realiti , care , ambele , i apreau ca negativul esenei
139

singulara este n sine esena absolut, se rentoarce n ea nsi . Pentru contiina nefericit fiin a n sine este transcendentul ei . Dar micarea
-

Conti ina, n gndul pe care ea l-a sesizat , c deci contiina

1 82

1 83

C. (AA) RAIUNEA

1 84

ei . Dar ca raiune , asigurat de ea nsi , ea a obinut linitea fa de ele i poate s le suporte; cci ea este sigur de ea nsi ca fiind realitatea, adic de faptul c orice realitate nu este altceva dect ea; gndirea sa este , nemijlocit , realitatea nsi ; ea se comport deci fa de real itate ca idealism . ntruct se sesizeaz astfel , este pentru ea ca i cum lumea ar deveni acum mai nti pentru ea; mai nainte ea nu nelege aceast lume , dar o dorete i o prelucreaz, se retrage din aceast lume n sine i o distruge n ce o privete i se distruge pe ea nsi ca contiin , ca contiin a acestei lumi ca fi ind esena , precum i ca contiin a nimicniciei ei . Aici , mai nti , dup ce mormntul adevrului ei a fost pierdut , dup ce distrugerea real itii ei a fost ea nsi di stru s i singularitatea contiinei i este n sine esen absolut, ea descoper lumea ca fiind lumea ei nou i real, care are interes pentru ea n stabilitatea ei , cum mai nainte avea doar n dispariia ei ; cci subzistena lumii i devine propriul su adevtJr i prezentJ ; ea are certitudinea c nu se gsete aici dect pe sine . Raiunea este certitudinea contiinei de a fi orice realitate: n acest fel enun idealismul conceptul raiunii . Aa dup cum contiina , care apare ca raiune , are nemijlocit n ea acea certitudine , tot astfel idealismul o exprim i el n mod nemijlocit: Eu sunt Eu , n sensul c Eu , care mi este obiect , nu ca n contiina-de-sine n genere i nici ca n contiina-de-sine liber - acolo numai ca obiect gol n genere , aici numai obiect ce se retrage din celelalte care i au valabilitate pe lngtJ ei - , ci obiect cu contiina ne.fiinei oricrui altul , obiect unic , este ntreaga realitate i ntreaga prezen. Contiina-de-sine nu este ns ntreaga realitate numai pentru sine , ci este i n sine ntreaga realitate , numai prin aceea c ea devine aceast realitate sau , mai degrab , c ea se dovedete ca atare . Ea se dovedete astfel pe drumul pe care , n primul rnd n micarea dialectic a prerii , a percepiei i intelectului , alteritatea dispare ca fiind n sine, i apoi n micarea prin independena contiinei , n stpnire i servitute , prin gndul libertii , n liberarea sceptic i lupta liberrii absolute a contii nei scindate n sine , alteritatea, ntruct ea nu este dect pentru contiina-de-sine , dispare pentru aceasta nstJi. Au aprut succesiv dou laturi : una n care esena, adic adevrul , avea pentru contiin determinaia fiinei, cealalt n care esena avea determinaia de a nu fi dect pentru contiintJ . Dar ambele se reduceau la un singur adevr, c ceea ce este , adic nsinele ,
140

C ERTITUDINE I ADEV R AL RAI UNII

nu este dect n msura n care el este pentru constiina i c ceea ce este pentru constiina este i nsine . Contiina , care este acest adevr, are acest drum n spate i l-a uitat atunci cnd ea se ivete nemijlocit ca rai une ; adic aceast raiune ce se ivete nemij locit numai ca certitudine a acelui adevr. Ea asigura astfel numai c este orice realitate , dar nu nelege ea nsi aceasta; cci acel drum ui tat este nelegerea cuprins n aceast afirmaie nemijlocit expri mat . i tot astfel , aceast afirmaie este neinteligibil pentru cel ce nu a fcut acest drum , cnd el o aude n aceast form pur; cci ntr-o form concret o face , desigur, el nsui . Idealismul , care nu prezint acel drum , dar care ncepe cu aceast afirmaie este , n consecin , o pur asigurare , care nu se nelege pe ea nsi i nici nu se poate face neleas altora . Idealismul enun o certitudine nemijlocita creia i se opun alte certitudini nemijlocite care au fost doar pierdute pe acel drum. Cu aceIai drept se situeaz , pe lnga asigurarea dat de acea certitudine , i asigurarile acestor alte certitudini . Raiunea face apel la contiina-de-sine a fiecrei contiine: Eu sunt Eu ; obiectul i esena mea sunt Eu , i nici una nu va contesta raiunii acest adevr . Dar , ntruct raiunea se bazeaz pe acest apel , ea sancioneaz adevrul celeilalte certitudini , anume c pentru mine exista un Altul; un altul dect eu mi este obiect i esen, adic, ntruct eu mi sunt mie obiect i esen, eu sunt aceasta numai ntruct m retrag din altul n genere i m ivesc ca o realitate pe lnga el. Numai atunci cnd raiunea apare ca rejlexie din aceast certitudine opus , afirmaia sa despre ea nu apare doar ca certitudine i ca asigurare , ci ca adevar; i nu ca un adevr lnga altele , ci ca singurul adevr . Ivirea nemijlocita este abstracia faptului c e data, a crei esena i jiina-nsine sunt concept absolut, adic miscarea propriei sale dezvoltari. Contiina i va determina relaia sa fa de alteritate , adic fa de obiectul ei , n fel uri diferite, dup cum ea st pe o treapt sau alta a spiritului lumii care i devine contient de sine . Felul n care spiritul lumii se gsete i se determin de fiecare dat n mod nemijlocit pe el i obiectul su , adic felul n care el este pentru sine depinde de ceea ce el deja a devenit, adic de ceea ce el este deja n sine . [2] Raiunea este certitudinea de a fi ntreaga realitate . Acest nsine , adic aceast realitate , este ns nc ceva cu totu l universal , abstracia pur a realitaii . Acest nsine este prima pozitivitate ce
-

1 85

141

c. (AA) RAIUNEA

1 86

1 87

contiina-de-sine este n ea nssi, pentru sine , iar Eul este deci numai pura esenialitate a existentului , adic simpla categorie . Categoria care avea nainte semnificaia de a fi esenial itate a exi stentului , n mod nedeterminat a existentului n genere , adic a existentului n opoziie cu contiina , este acum esenialitate , adic unitate simpl a existentului doar ca realitate care gndete; adic ea nseamn c contiina-de-sine i fiina sunt aceeasi esen , aceeasi nu n comparaie , ci n i pentru sine . Numai rul idealism, idealismul unilateral , Ias ca aceast unitate s apar din nou , ca conti in , pe una din laturi i , ca opus ei , un nsine . - Aceast categorie, adic unitatea simpl a contiinei-de-sine i a fiinei , are ns n ea diferena; cci esena ei este tocmai aceea de a-i fi n aLteritate , adic n diferena absolut , nemijlocit identic siei . Deci diferena exist , dar perfect transparent i ca o diferen care totodat nu e o diferen . Diferena apare ca o pLuralitate de categorii . ntruct idealismul enun unitatea simpL a contiinei-de-sine ca fiind ntreaga realitate i o face nemijLocit esen , fr s-o fi conceput ca pe o esen absolut negativ - numai aceasta din urm are n ea nsi negaia , modul determinat, adic diferena - , mai neinteligibil nc dect prima afirmaie este aceasta a doua , c n categorie s-ar afla dif erene sau spee . Aceast aseriune n genere , ca i aseriunea despre un numr determinat al speelor categoriilor , constituie o nou aseriune , care conine ns n ea faptul c nu o mai putem accepta ca pe o simpl aseriune . Cci dac diferena i are originea n Eul pur, n intelectul pur nsui , s-a spus deja cu aceasta c aici s-a renunat la nemijLocire , la asigurare , la simpla gsire i c aici ncepe conceperea . A considera ns iari pluralitatea categoriilor, n orice mod ar fi , drept ceva gsit - de exemplu din judeci - i a le accepta ca atare trebuie privit de fapt ca un afront adus tiinei; unde ar mai putea intelectul arta o necesitate dac el nu o poate face n el nsui , care e pura necesitate? Deoarece astfel pura esenialitate a lucrurilor, ca i diferena lor, aparine raiunii , atunci nu ar mai putea fi propriu-zi s vorba n genere despre lucruri , adic despre un atare care pentru contiin nu ar fi dect negativul ei nsei . Cci faptul c multele categorii sunt specii ale categoriei pure nseamn c ea este nc genul, adic esena lor , nu opus lor . Dar ele sunt deja acest ambiguu care n pluralitatea sa conine , n acelai timp n el , alteritatea n opoziie cu categoria pur . Ele contrazic deci de fapt prin aceast pluralitate categoria pur i 1 42

CERTITUDINE I ADEV R AL RAIUNII

unitatea pur trebuie s suprime n sine aceast pluralitate , constituindu-se astfel ca unitate negativt1 a diferenelor . Ca unitate negativt1 ns , ea exclude deopotriv d/erenele ca atare , ca i acea prim unitate pur , nemijlocitil , ca atare ; i este singularitate : o nou categorie , care este contiin exclusiv, adic este aceea c pentru ea exist un Altul. Singularitate este trecerea ei din conceptul ei ctre o realitate exterioara; schema pur , care este deopotriv contiin , dup cum , prin faptul c este singularitate i un Un exclusiv, ea este indicarea ctre un Altul . Dar acest Altul al acestei categorii sunt doar celelalte prime categorii; anume pura esenialitate i pura diferenil; i n aceast categorie , adic tocmai n faptul c e pus un Altul , adic n acest Altul nsui , contiina este deopotriv ea nsi. Fiecare dintre aceste momente diferite trimite la un alt moment; nu se ajunge ns n acelai timp n ele la o alteritate. Categoria pur trimite la specii, care trec n categoria negativ, adic n singularitate ; aceasta din urm trimite napoi la ele; ea este ea nsi contiin pur , care, n fiecare spe, i rmne pentru ea nsi aceast clar unitate cu sine, ns o unitate care este totodat referit la un Altul; Altul , care ntruct este , a disprut i , ntruct a disprut, este produs din nou . [3] Vedem aici contiina pur pus ntr-un mod dublu: o dat ca fiind mersul nelinitit ncoace i ncolo , care parcurge toate momentele ei i care a lsat s mijeasc n ele alteritatea , alteritate care se suprim n actul de a o sesiza; de cealalt dat , mai degrab ca fiind unitatea calmt1 , avnd certitudinea propriului ei adevr. Pentru aceast unitate , . acea micare este Altul; pentru aceast micare , Altul este ns acea unitate calm; i contiin i obiect se schimb n aceste determinri reciproce . Contiina i este deci o dat cutarea ncoace i ncolo , i obiectul ei este purul nsine i esena; de cealalt dat contiina i este categoria simpl, i obiectul este micarea diferenelor. Contiina ns, ca esen , este acest ntreg proces nsui: de a trece din sine, ca fiind categorie simpl, n singularitate i n obiect i de a intui acest proces n obiect, de a suprima obiectul ca di stinct, de a i- l nsu.!'i i de a se proclama ca fiind certitudinea de a fi ntreaga realitate , de a fi att ea nsi , ct i obiectul ei . Prima sa expresie este doar acest cuvnt gol , abstract, c totul este al ei. Cci certitudinea de a fi orice realitate este mai nti categoria pur. Aceast prim raiune care se recunoate n obiect este exprimat
1 43

1 88

C. (AA) RAIUNEA

1 89

1 90

de idealismul gol , care sesizeaz raiunea numai n felul n care ea i este mai nti i care , fiindc arat n orice fiin pe acest pur al meu al contiinei i expri m lucrurile ca fiind senzaii i reprezentri , i nchipuie a-I fi artat pe acest pur al meu ca pe o realitate desvrit . Acest idealism trebuie de aceea s fie totodat empirism absolut, cci , pentru a umple acest gol al meu , adic pentru diferena i ntreaga dezvoltare i configurare a acesteia, raiunea sa are nevoie de un oc strin , n care st n primul rnd multiplicitatea senzaiei i reprezentrii . Acest idealism devine astfel un dublu sens , care se contrazice tot att ca i scepticismul , numai c acesta din urm se exprim negativ , pe cnd ideali smul se exprim pozitiv; dar el unete tot att de puin ca i scepticismul gndurile sale contradictori i , ca fiind aceeai realitate : gndul conti inei pure ca fiind orice real itate i deopotriv gndul ocului stri n , adi c al senzaiei i reprezentrii sensibile; dar el se arunc ncoace i ncolo din unul n altul i cade n infinitatea rea , adic n infinitatea sensibil. Cnd raiunea este orice real itate n sensul abstractului al meu , i Altul i este ceva strain , indiferent, atunci n aceasta este pus tocmai de ctre raiune acea cunoatere a unui Altul care aprea ca vizare a ceva, ca percepie i ca intelect care nelegea ceea ce era vizat i perceput . O atare cunoatere va fi afirmat, prin conceptul acestui idealism nsui , ca fiind o cunoatere neadevrat; cci numai unitatea apercepiei este adevrul cunoaterii . Raiunea pur a acestui idealism - spre a ajunge la acest Altul care i este esenial, care este deci nsinele , pe care ea nu-l are ns n ea - va fi deci trimis de ctre ea nsi napoi la acea cunoatere care nu e o cunoatere a adevrului; ea se condamn astfel cu bun-tiin la a fi o cunoatere neadevrat i nu se poate dispensa de "ceea ce pare" i de percepia care , pentru ea nsi , nu are nici un adevr. Ea se gsete , aadar, n nemijlocita contradicie de a afirma ca esen ceva dublu, strict opus: unitatea apercepiei i deopotriv lucrul , care , fie c l numim oc strain , fie esen empirica , fie sensibilitate , fie lucru-n-sine, rmne acelai n conceptul su , anume ceva strin acelei uniti . Acest idealism se gsete n aceast contradicie deoarece el afirm c a adevr conceptul abstract al raiuni i ; real itatea s e constituie deopotriv nemijlocit pentru el , ca fiind o realitate care mai curnd nu este realitatea raiunii : n timp ce, totodat, raiunea ar rmne o cutare nelinitit , care declar , n cutarea nsi , ca absolut imposibil
144

RAIUNEA OBSERV ATOARE

sati sfacia de a gsi . - Att de inconsecvent nu este ns aceast raiune efectiv-real; dar, la nceput fiind doar certitudinea de a fi orice realitate , ea i este contient n acest concept c ea nu este nc certitudine , Eu , cu adevrat realitatea, i este mnat s ridice certitudinea ei la adevr i s umple acest "al meu" gol.

A RAIUNEA OBSERVATOARE
Aceast contiin, pentru care fiina are semnificaia de a fi a ei, o vedem ptrunznd iari n vizare i n percepie , nu ns ca n certitudinea a ce e numai un Altul, ci cu certitudinea c acest Altul este ea nsi . Mai nainte s-a ntmplat ca ea s perceap i sa afle ceva din lucruri ; aici ea nsi instituie observai ile i experiena . Vizarea i percepia care mai nainte s-au suprimat pentru noi sunt acum suprimate de ctre contiin pentru ea nsi. Raiunea i propune sa cunoasca adevrul , s gseasc ca fiind concept ceea ce pentru vizare i percepie este un lucru , adic s aib n natura lucrului numai contiina ei nsei . Raiunea are deci acum un interes general fa de lume , deoarece ea este certitudinea de a avea prezen n lume , adic ce este prezent este raional . Ea caut pe Altul ei , fiindc tie c n el nu se posed dect pe ea nsi; ea caut numai propria ei infinitate . Presimindu-se doar mai nti n realitatea-efectiv, adic tiind-o doar ca fiind a e i , ea pa$e$te , n acest sens , la luarea universal n posesiune a bunului ce i este asigurat , i mplnt pe toate nlimile i n toate adncurile semnul suveranitii ei . Dar acest superficial al meu nu este ultimul e i interes ; bucuria acestei luri universale n posesiune gsete nc n posesiunea sa pe Altul , pe care raiunea abstract nu-l are n ea nsi. Raiunea se presimte ca fiind o esen mai adnc dect este Eul pur i trebuie s cear ca diferena ,fiina multipla , s-i devin ea nsi a ei, ca Eul s se intuiasc ca fiind realitatea [concret] i s se gseasc prezent ca form i ca lucru . Dar cnd raiunea scotocete toate mruntaiele lucrurilor i le deschide acestora toate arterele pentru
1 45

191

c. (AA) RAIUNEA

1 92

ca ea s po at ni din ele , ea nu va ajunge la aceast fericire , ci va trebui mai nainte s se fi mplinit n ea nsi spre a putea apoi s fac experiena perfeciunii sale . Contiina observa : aceasta nseamn c raiunea vrea s se gseasc i s se posede ca obiect existent, n mod real, prezent-sensibil. Contiina acestei observri crede i spune desigur c ea nu vrea s se afle pe ea nsai, ci , dimpotriv , s fac experiena esenei lucrurilor ca fiind a lucrurilor. Faptul c aceast contiin crede aceasta i o spune st n aceea c ea este raiune , dar c pentru ea raiunea ca atare nu este nc obiect . Dac ea ar cunoate raiunea ca fi ind esena identic a lucruri lor i a ei nsei i c n forma ei proprie raiunea nu poate fi prezent dect n contiin, atunci aceast contiin s-ar cufunda mai curnd n propriul ei adnc i ar cuta aici raiunea mai degrab dect n lucruri . Cnd ea ar fi gsit aici raiunea, raiunea ar fi trimis din nou , de aici , n afar ctre realitate , spre a intui n aceasta expresia ei sensibil, dar ar fi l uat de ndat aceast expresie sensibil drept concept. Raiunea , n felul n care apare nemijlocit ca certitudine de a fi orice realitate , i ia realitatea sa n sensul nemijlociriijiinei i ia deopotriv unitatea Eului cu aceast esen-obiectiv n sensul unei unitati nemijlocite , n care ea nu a separat nc i nu a reunit din nou momentele fiinei i ale Eului , adic unitatea pe care raiunea nc nu a neles-o . Ea se ndreapt deci ca contiin observatoare ctre lucruri , n credina c ea ia ntr-adevr aceste lucruri ca fiind sensibil e , ca lucruri opuse Eului; numai c aciunea sa real contrazice aceast prere , cci ea cunoate lucrurile, transform sensibilul lpr n concepte , adic tocmai ntr-o fiin care este totodat Eu; ea transform astfel gndirea ntr-o gndire care are existen , adic transform fiina ntr-o fiin gndit i afirm de fapt c l ucrurile nu au adevr dect ca concepte . Pentru aceast contiin observatoare nu apare dect ceea ce lucrurile sunt; pentru noi ns apare ceea ce este contiina observatoare nsi . Rezultatul micrii ei va fi ns acesta: de a deveni pentru sine ceea ce ea este n sine . Aciunea contiinei observatoare trebuie considerat n toate momentele micrii ei n felul n care se consider natura, spiritul i , n sfrit, raportul acestor dou ca fiin sensibil i felul n care ea caut s se gseasc pe sine , ca pe o realitate care exist.

1 46

RAIUNEA OBSERVATOARE

A) OBSERVAREA NATURll

[ 1 . a] Atunci cnd contiina lipsit de gndire proclam observaia i experiena ca izvor al adevrului , cuvintele ei ar putea suna n felul c ar fi vorba aici doar de a gusta, mirosi , simi , auzi i vedea; ea uit s spun , n zelul cu care recomand gustatul , mirosul etc . , c ea i-a determinat deja, de fapt, n mod tot att de esenial obiectul acestei simiri , i c aceast determinare valoreaz pentru ea tot att de mult ca i acea simire . Ea va mai admite de ndat c pentru ea nu este vorba astfel numai de a percepe n genere i, de exemplu , nu va lsa s treac drept o observaie percepia c acest briceag se afl lng aceast tabacher. Ce este perceput trebuie s aib cel puin semnificaia a ceva universal, nu a unui acesta sensibil . Acest universal este la nceput numai ceea ce si ri1mne acelasi cu sine; micarea lui este numai repetarea uniform a aceleiai operaii . Contiina, n msura n care ea nu gsete n obiect dect universali tatea , adic abstractul al meu , trebuie s-i ia asupra sa propria micare a obiectului i, ntruct ea este nc nelegerea acestuia, trebuie ca cel puin memoria s fie aceea care exprim ntr-un mod general ceea ce n realitate este dat doar n mod singular. Aceast ridicare superficial din singularitate i forma tot att de superficial a uni versalitii n care sensibilul este doar preluat, fr ca el s fi devenit n el nsui universal , descrierea lucrurilor, nu are nc micarea n obiectul nsui; aceast micare este mai degrab doar n descriere; obiectul , n felul n care el este descris , i-a pierdut deci interesul ; un obiect odat descris trebuie s lum un altul i trebuie mereu cutat pentru ca descrierea s nu fie epui zat . Dac nu mai e att de uor s gsim lucruri noi , ntregi , trebuie s ne rentoarcem la cele deja gsite , s l e divizm mai departe , s le descompunem i s gsim n ele alte laturi ale naturii lucrului . Acestui instinct nelinitit, care nu cunoate oprire , nu-i poate lipsi niciodat materialul; descoperirea unei specii noi care iese din comun sau chiar a unei noi planete , creia, dei este ceva individual , i revine totui natura unui universal , nu poate fi dect partea norocoilor. Dar grania a ceea ce - ca elefantul , stejarul , aurul - este bine marcat, grania dintre ce este gen i specie trece prin multe trepte n particularizarea infinit a haoticei lumi animale i vegetale , a felurilor
1 47

1 93

c. (AA) RAI UNEA

1 94

1 95

de muni sau a metalelor , a felurilor de pmnt etc . , reprezentabile doar n mod forat i artificial . n acest domeniu al nedeterminri i universal ului , n care particularizarea se apropie iari de singularizare i n care aici i acolo coboar din nou cu totul n ea, se deschide pentru observaie i descriere o rezerv inepuizabil. Aici ns, unde i s-a deschis un cmp nelimitat , la marginea universalului , descrierea poate s fi gsit n locul unei bogi i nemsurate mai degrab limita naturii i a propriei sale aciuni ; ea nu mai poate ti dac ceea ce pare a fi n sine nu este ceva ntmpltor; ceea ce poart n sine pecetea unei structuri confuze , adic neajuns la maturitate , slab i de-abia dezvoltndu-se din nedeterminarea elementar , nu poate avea nici barem pretenia s fie descris. [13 ] Dac aceast cutare i aceast descriere par a nu avea de-a face dect cu lucrurile , o vedem de fapt progresnd nu prin percepia sensibilt.l , ci aceea prin care lucrurile sunt cunoscute este mai preios pentru ea dect restul sferei proprietilor sensibile de care lucrul nsui nu se poate desigur lipsi , dar de care contiina se lipsete . Prin aceast distincie ntre ce este esenial i neesenial, conceptul se ridic din mprtierea sensibil i cunoaterea arat prin aceasta c ea are de-a face n mod tot att de esenial cu ea nst.li, ca i cu lucruri le. Prin aceast dubl esenialitate ea ajunge s ovie: dac ceea ce este esenial i necesar pentru cunoatere se gsete i n lucruri . Pe de o parte , caracterele distinctive trebuie s serveasc doar cunoaterii , care prin ele distinge lucruri le unele de altele; dar , pe de alt parte , trebuie cunoscut nu neesenialul lucruri lor , ci aceea prin care ele nsele se desprind din continuitatea universal a fiinei , n genere , prin care se despart de celelalte i sunt pentru sine. Caracterele di stinctive nu trebuie s aib numai o relaie esenial fa de cunoatere , ci trebuie s exprime i determinaiile eseniale ale lucrurilor , iar sistemul construit trebuie s fie conform sistemului naturii nsei , s-I exprime numai pe acesta. Aceasta este necesar prin nsui conceptul raiunii; i instinctul acesteia - cci n aceast observaie raiunea nu se comport dect ca instinct - a atins i el , n sistemele sale , acea unitate n care propriile obiecte ale raiunii sunt astfel constituite , nct ele au n ele o esenialitate , adic o fiint.l-pentru-sine, i nu sunt doar hazard al acestei clipe sau al acestui aici. Caracterele distinctive ale animalelor sunt luate , de exemplu , dup gheare i dini ; cci , de fapt , nu numai cunoaterea
1 48

RAIUNEA OBSERVATOARE

distinge n acest fel pe un animal de altul , dar animalul se desparte el nsui prin aceasta; prin aceste arme el se menine pentru sine i separat de universal . Planta , dimpotri v, nu aj unge la fiina-pentru-sine, ci atinge doar grania individualitii ; ea a fost de aceea considerat i distins la nivelul acestei limite unde ea indic aparena scindarii n sexe . Ceea ce st ns i mai jos nu se mai poate deosebi el nsui de altceva, ci se pierde atunci cnd intr n opoziie. Fiina-n-odihna i fiina-n-relaie intr n conflict una cu alta , lucrul este n aceasta altceva dect este n aceea, pe cnd , din contr , individul este faptul de a se pstra n relaie cu altceva . Dar ceea ce nu poate aceasta i devine chimic altceva dect e n mod empiric ncurc cunoaterea i o aduce la aceeai ndoial: dac ea trebuie s se in de o latur sau de alta, dat fiind c lucrul nsui nu este nimic stabil i c n el laturile cad una n afara alteia. n astfel de sisteme ceea ce i rmne n mod universal acelai cu-sine , acesta, are semnificaia de a fi deopotriv ce-i rmne acelai cu-sine al cunoaterii , ca i al lucrurilor nsei . Aceast rspndire a determinaiilor ramnndu-i aceleai, dintre care fiecare i descrie linitit seria progresului ei i ctig spaiu spre a se pstra pentru sine, trece ns esenial tot att de mult n contrariul ei , n confuzia acestor determinaii ; cci caracterul di stinctiv, determinaia universal, este unitatea contrariilor, a ce este determinat i a ce este n sine universal ; aceast unitate trebuie deci s se descompun n aceasti opoziie . Dac acum, pe de o parte , determinaia nvinge universalul n care ea i are esena, pe de alt parte universalul i obine deopotriv supremaia asupra ei , mpinge determinaia la limita ei, amestec aici distinciile i esenialiti le ei . Observaia, care le inea desprite ntr-un mod ordonat i credea c are n ele ceva stabil , vede cum un principiu este nclcat de celelalte , c se formeaz treceri i confuzii i vede n aceasta unit ceea ce ea lua nti ca strict desprit i vede desprit ceea ce ea socotea ca fiind mpreun; aa nct aceast meninere la fiina n odihn care-i rmne aceeai trebuie - aici tocmai n determinrile sale cele mai generale, ca, de exemplu , ce caractere eseniale are planta , animalul ? - s se vad conexat cu instane care-i rpesc orice determinare , care aduc la tcere universalitatea la care ea se ridicase i o readuc la observaia lipsit de gnd i la descriere .
1 49

196

c. (AA) RAIUNEA

1 97

[y . 1 ] Aceast observaie , care se mrginete la ce e simplu, adic limiteaz mprtierea sensibil prin universal , gsete astfel n obiectul ei confuzia principiului ei, deoarece ce e determinat trebuie s se piard, prin natura sa, n contrariul su . Raiunea trebuie de aceea mai curnd s treac de la determinaia inerta , care avea aparena stabiliti i , la observarea acesteia aa cum este ea n adevr , anume sa se raporteze la contrariul ei. Ceea ce numim caractere eseniale sunt determinaii fixe , care , n felul n care sunt exprimate i nelese ca simple , nu nfieaz ceea ce constituie natura lor de a fi momente care dispar ale micrii ce se reia pe sine n sine. ntruct instinctul raiunii ajunge acum s caute determinaia potrivit naturii ei - anume ca nefiind n mod esenial pentru sine , ci ca trecnd n ce e opus - , el caut legea i conceptul acesteia; el le caut deopotriv ca realitate existenta , dar aceast realitate va disprea de fapt pentru el , i laturile legii vor deveni momente pure , adic abstracii , astfel nct legea apare n natura conceptului care a distrus n sine subzistena indiferent a realitii sensibile. Pentru contiina observatoare adevarul legii este dat n experiena, n sensul c fi ina sensibila este dat pentru contiina; adevrul nu este dat n i pentru el nsui . ns dac legea nu-i are adevrul ei n concept , atunci ea este ceva contingent, nu o necesitate , adic de fapt nu este o lege . Dar faptul c legea este prin esen ca concept, nu numai c nu contrazice aceea c ea este dat pentru observaie , dar ea are mai curnd de aceea o existena-n-fapt necesar i este pentru observaie . Universal ul , n sensul universalitaii ra ionale , este universal i n sensul pe care conceptul l conine n el: c universalul este pentru contiin ca ceva actual i real , adic conceptul se nfieaz n modul a ce are natura lucrului i a fiinei sensibile , dar fr ca prin aceasta s i piard natura i s cad n subzi stena inert sau n succesiunea indiferent . Ceea ce este universal valabil are i o valabilitate universal n fapt; ceea ce trebuie sa .fie este de fapt i ceea ce doar trebuie s fie fr sa fie nu are nici un adevr. n aceast privin , instinctul raiunii este cu totul n dreptul su cnd st ferm pe aceast poziie i nu se las indus n eroare de entiti ale gndirii care doar trebuie s fie i trebuie s aib adevr ca ceea ce trebuie , dei ele nu sunt ntlnite n nici o experien , nu se las nelat de ipoteze tot att de puin ca i de celelalte nevizibiliti ale unui perpetuu .. trebuie" . Cci raiunea este tocmai aceast certitudine de a avea realitate , i ceea ce nu e pentru contiin 150

RAIUNEA OBSERVATOARE

ca fi ind o esen proprie , adic ceea ce nu apare , nu este pentru ea mmIC . Faptul c adevrul legii este , prin esen , realitate devine iar pentru aceast contiin care rmne la observaie o opoziie fa de concept i fa de ce e universal n sine; adic ceva n felul legii sale nu este pentru contiin o esen a raiunii ; contiina crede c obine aici ceva strllin . Numai c ea contrazice aceast prere a sa prin fapta n care ea nsi nu ia universalitatea ei n sensul c toate lucruri le sensibile , singulare , ar fi trebuit s-i arate apariia legii spre a putea afirma adevrul acesteia . C pietrele cad cnd sunt ridicate de la pmnt i lsate libere , pentru aceasta nu se cere ca ncercarea s fi fost fcut cu toate pietrele; aceasta spune , poate , n adevr c ncercarea a trebuit s fie fcut cu foarte multe , de unde se poate trage concluzia cu cea mai mare probabilitate , adic drept deplin , prin analogie , pentru celelalte . Numai c analogia nu numai c nu d un drept deplin , ci prin natura ei ea se infirm att de des , nct , dac e s conchidem prin analogia nsi , mai degrab analogia nu ne permite s tragem o concluzie . Probabilitatea la care s-ar reduce rezultatul ei pierde fa de adevllr orice diferen ntre o probabilitate mai mic sau mai mare; orict de mare ar fi probabilitatea, fa de adevr ea este nimic . Instinctul raiunii ia ns, de fapt, asemenea legi drept adevllr; i numai n raport cu necesitatea lor , pe care el nu o cunoate , el ajunge la aceast distincie i coboar adevrul lucrului-nsui la probabilitate , spre a indica modul imperfect n care adevrul este dat pentru contiin, contiin care nu a atins nc pri virea n conceptul pur; cci universalitatea este dat numai ca universalitate simpla , nemijlocita . Dar n acelai timp, n virtutea acestei universaliti , legea are adevr pentru contiin; faptul c piatra cade este pentru ea adevrat , deoarece pentru ea piatra este grea , adic piatra are n gravitaie n $i pentru ea nsll$i relaia esenial /all de pamnt, care se exprim prin cdere . Contiina are deci n experien .fiina legii , dar ea o are deopotriv ca concept, i numai n virtutea acestor doull circumstane luate mpreun legea este pentru ea adevrat; ea are valoare de lege , fiindc ea se prezint n experien i este n acelai timp n ea nsi concept. [y . 2] Instinctul rai unii acestei contiine , fi indc legea este totodat n sine concept, se ndreapt n mod necesar , dar fr s tie c el vrea aceasta , ctre purficarea legii i a momentelor ei , ctre concept. 151

1 98

1 99

C. (AA) RAI UNEA

200

El instituie experimente asupra legii . n felul n care legea apare la nceput , ea se prezint ca impur , nvluit n fiina sensibil, singular, i conceptul care formeaz natura ei se prezint ca fiind cufundat n materialul empiric . Instinctul raiunii caut s gseasc n experienele sale ce va rezulta n cutare sau cutare mprejurri . Prin aceasta , legea pare a fi cu att mai cufundat n fiina sensibil, dar , n aceasta, fiina sensibil mai degrab se pierde . Aceast cercetare are semnificaia intern de a gsi condiii pure ale legi i ; ceea ce nu nseamn altceva (chiar dac contiina ce se exprim astfel ar crede c spune prin aceasta altceva) dect a ridica cu totul legea la forma conceptului i a desfiina orice legare a momentelor ei de o fiina determinata . Electricitatea negativ, de exempl u , care se prezint la nceput ca electricitate a rainii , ca i electricitatea pozitiv, ce se prezint ca electricitate a sticlei, pierde cu totul prin experimente aceast semnificaie i devine n mod pur electricitate pozitiva i negativa , dintre care fiecare nu mai aparine unei spee determinate de lucruri ; i nu se mai poate spune c exist corpuri care sunt electric pozitive i altele electric negative . Tot astfel i relaia dintre acid i baz i reacia lor una fa de alta formeaz o lege n care aceste opoziii apar ca fiind corpuri . Numai c, separate , aceste lucruri nu au real itate; fora care le rupe unul de altul nu poate s le mpiedice s reintre de ndat ntr-un proces unic; cci ele nu sunt dect acest raport. Ele nu pot rmne pentru sine , ca un dinte sau o ghear, i nu pot fi artate n acest fel . Faptul c esena lor este de a trece nemij locit ntr-un produs neutru face ca fiina lor s fie ceva suprimat-n-sine , adic s fie ceva universal ; i acid i baz nu au adevr dect ca fiind universale . La fel cum sticla i rina pot fi deopotriv electric pozitiv i negativ , tot astfel acidul i baza nu sunt legate , ca proprietate , de aceast realitate sau de alta , ci fiecare lucru este doar n mod relativ acid sau baz; ceea ce pare a fi n mod hotrt acid sau baz capt n aa-zisele synsomate semnificaia opus fa de alt lucru . Rezultatul experimentri lor suprim n acest fel momentele , adic principiile nsufleitoare , ca nsuiri ale lucrurilor determi nate i libereaz predicatele de subiectele lor . Aceste predicate vor fi gsite , aa cum ele sunt cu adevrat , numai ca universale; n virtutea acestei independene , ele primesc n consecin numele de materii , care nu sunt nici corpuri , nici proprieti , i ne ferim pe drept cuvnt s dm acidului etc . , electricitii pozitive i negative, cldurii etc . denumirea de corpuri .
1 52

RAIUNEA OBSERVATOARE

[y . 3] Materia , dimpotriv, nu este un lucru existent, ci este fiina ca universala , adic n modul conceptului . Raiunea , care este nc instinct, face aceast diferen just fr contiina c ea, experimentnd legea n orice fiin sensibil, suprim tocmai prin aceasta fiina doar sensibil a legii i , ntruct sesizeaz momentele ei ca fiind materii , natura lor esenial a devenit pentru ea ceva universal i este enunat n aceast expresie ca un sensibil nesensi bi l , ca o fiin incorporal i totui obiectiv. Trebuie vzut acum ce ntorstur ia pentru ea acest rezultat al ei i ce aspect nou al observaiei se ivete cu aceasta . Ca adevr al acestei 201 contiine cercettoare , vedem legea pur care s-a eliberat de fi ina sensibil, o vedem ca concept care este dat n fiina sensibil, dar care se mic n ea independent i detaat, care , cufundat n ea , este liber fa de ea i este concept simpLu . Acesta , care este n adevr rezultatuL i esena , se ivete acum el nsui pentru aceast contiin , ns ca obiect; i deoarece tocmai pentru ea el nu este rezultat i este fr legtur cu micarea precedent , el se i vete ca un fel particular de obiect i raportul contiinei fa de el , ca o alt form de observaie . [2 . a ] Un atare obiect, care are n el procesul n simplitatea conceptului , este organicul. El este aceast fluiditate absolut, n care determinaia prin care el ar fi doar pentru AltuL este dizolvat. Lucrul anorganic are determinaia ca esen a sa i de aceea el formeaz totalitatea momentelor conceptului doar mpreun cu alt lucru i , n consecin, intrnd n micare el se pierde ; - dimp.otri v, n esena organic, toate determinaiile prin care ea este deschis pentru un altul sunt legate sub simpla unitate organic; nu apare ca esenial nici o determinaie care s-ar raporta l i ber la altceva , i deci organicul se menine n raportul su nsui . [a . 1 ] Laturile legii , la observarea crora trece aici instinctul raiunii , sunt mai nti , aa cum urmeaz din aceast determinare , natura organica i cea anorganica n raportul lor reciproc . Natura anorganic este pentru natura organic tocmai libertatea determinaiilor detasate , o libertate opus conceptului simplu al naturii organice , n care natura individual este totodata dizolvata i din continuitatea crora ea totodata se separ i este pentru sine . Aerul , apa, pmntul , zonele i clima sunt 202 astfel de elemente generale care formeaz esena simpl, nedeterminat a individualitilor i n care acestea sunt totodat reflectate-n-sine. Nici 1 53

C. (AA) RAIUNEA

203

individual itatea nu e n mod strict n i pentru sine , nICI natura elementar; ci, n libertatea independent n care ele se ivesc pentru observaie una fa de alta, ele stau totodat n relaii eseniale , dar n felul c ceea ce domin este independena i indiferena lor una fa de alta i trec numai parial n abstracie . Legea este deci dat aici ca fiind raportu l unui element fa de procesul de formare a organicului , care este o dat fiina elementar ca fiind opus lui i alt dat o prezint ca fiiind reflecia sa organic. Numai c asemenea legi - c animalele ce aparin aerului au structura psri lor , c cele care tri esc n ap au structura petilor , c animalele nordice au blan groas - arat de ndat o srcie care nu corespunde multi piei varieti organice . n afar de faptul c libertatea organic tie iari s sustrag formele ei acestor determinri i c ofer peste tot , n mod necesar , excepii la aceste legi sau reguli , cum am vrea s le numim , aceasta rmne chiar pentru cei ce cad sub ea o determinare att de superficial , nct nici expresia necesitii ei nu poate fi altfel i nu ne duce dincolo de ce a fost numit marea influena , n care nu tim nc ce aparine n propri u acestei influene i ce nu . Atare raportri ale organicului fa de elementar nu pot fi deci numite legi; cci, aa cum a fost amintit, pe de o parte , un atare raport nu epuizeaz sfera organicului; pe de alt parte , momentele nsei ale raportului rmn i ele indiferente unele fa de altele i nu exprim nici o necesitate . Conceptul acidului implic conceptul bazei , dup cum conceptul electriciti i pozitive implic pe acela al electricitii negative; ns, orict pot fi ntlnite mpreun blana groas cu nordul sau structura petilor cu apa, a psrilor cu aerul, n conceptul nordului nu st conceptul blnii groase, n conceptul mrii nu st acela al structurii peti lor sau n acel al aerului nu st acela al structurii psrilor. n virtutea acestei liberti pe care cele dou pri o au una fa de alta , sunt i animale de uscat care au caracterele eseniale ale unei psri , ale peti lor etc . Necesitatea , deoarece ea nu mai poate fi conceput ca o necesitate intern a esenei , nceteaz deopotriv s aib o fi in-n-fapt sensibil i nu mai poate fi observat n realitate , ci a iesit din aceast necesitate . Negsindu-se astfel n esena real nsi , ea este ceea ce se va numi raport teleologic , u n raport care e exterior celor raportate i este deci mai degrab opusul unei legi . Este gndul cu totul liberat de natura necesar , care prsete aceast natur i plutete deasupra ei , pentru sine.
1 54

RAIUNEA OBSERVATOARE

[ a] Dac raportul considerat mai nainte al organicului fa de natura elementar nu exprim esena organicului, aceast esen este , dimpotriv , coninut n conceptul de scop . Pentru aceast contiin observatoare , conceptul de scop nu este anume propri a esena a organicului , ci, pentru ea, el cade n afara acesteia i este atunci numai acel raport teleologic , exterior . Dar , n felul n care organicul a fost determinat mai sus , el este de fapt scopul real nsui ; cci ntruct el se conserva pe el nsusi n raport cu altceva , el este tocmai acea fiin natural n care natura se reflect n concept i n care momentele unei cauze i ale unui efect , ale unui element activ i ale altuia pasiv , care sunt separate n necesitate , sunt luate mpreun ntr-o unitate , aa nct aici ceva nu apare doar ca rezultat al necesitii , ci , deoarece organicul s-a rentors n sine , ce e la urm, adic rezultatul , este deopotriv primul, cel care ncepe micarea i i este scop , pe care l realizeaz. 204 Organicul nu produce ceva , ci doar se comerva , adic ceea ce este produs este deopotriv deja dat , dup cum este produs . Aceast detenninare trebuie examinat mai de aproape , n felul n care ea este pentru sine i n care ea este pentru instinctul raiunii , spre a vedea modul n care acest instinct se gsete n ea , dar nu se recunoate pe sine n ceea ce el gsete . Conceptul de scop deci , la care se ridic raiunea observatoare , dup cum realul este conceptul ei contient, este deopotriv dat ca ceva real i el nu este numai un raport exterior al acestuia, ci este esena lui . Acest real , care este el nsui un scop, se raporteaz confonn unui scop la altceva; cee:f ce nseamn c raportul su este un raport contingent , potrivit cu ceea ce ambii sunt n mod nemijlocit; nemijlocit, ambii sunt independeni i indifereni unul fa de altul . Esena relaiei lor este ns o alta dect ceea ce ei par a fi n acest fel i aciunea lor are un alt sens dect acela pe care l are n mod nemijlocit pentru percepia sensibi l; necesitatea este , n ceea ce se petrece , ascuns i se arat numai la sfrit; dar n felul c tocmai acest termen final arat c aceast necesitate a fost la nceput. Termenul final arat ns prioritatea lui prin nsi aceea c, prin modificarea pe care a adus-o aciunea , nu rezult nimic dect ceea ce deja era . Sau , dac ncepem cu termenul prim, acesta nu se rentoarce n termenul su final dect n el nsui , adic n rezultatul aciunii lui ; i tocmai prin aceasta nceputul se arat a fi un atare ce se are el nsui ca termen final , care deci , ca fiind prim, s-a rentors deja la sine , adic este n i pentru

1 55

C. (AA) RAIUNEA

205

206

de sine ntr-un fel n care nu rezult totodat nici o diferen. Ea nu gsete deci n observarea naturii organice nimic altceva dect aceast esen, ea se gsete ca un lucru , ca jiind () viaa , ea face ns nc o diferen ntre ce este ea nsi i ce a gsit, diferen care nu este ns o diferen . Aa cum instinctul animalului caut hrana i o consum, dar prin aceasta nu se produce dect pe sine, la fel instinctul raiunii nu gsete n cutarea sa dect raiunea nsi . Animalul sfrete cu sentimentul-de-sine. Instinctul raiunii , pe de alt parte , este totodat contiin-de-sine; dar, deoarece este numai instinct , el este pus pe o parte fa de contiin i are n ea opoziia sa. Satisfacia sa este deci scindat prin aceast opoziie; el se gsete ntr-adevr pe el nsui , adic scopul , i gsete deopotriv acest scop ca lucru . Dar scopul cade pentru el n primul rnd n afara lucrului ce se prezint ca scop. Acest scop ca scop este n al doilea rnd totodat obiectiv , el nu cade deci n el pentru acest instinct , ca contiin, ci cade ntr-un alt intelect. Aceast determinare considerat mai de aproape st deopotriv n conceptul lucrului , n aceea c el este scop n el nsu$i. El anume se conserv pe sine; adic este totodat natura sa de a ascunde necesitatea i de a o prezenta n forma unei relaii contingente; cci libertatea sa, adic jiina-sa-pentru-sine este tocmai faptul de a se comporta ca un indiferent fa de necesarul su ; deci lucrul se prezint el nsui ca un atare al crui concept cade n afara fiinei lui . De asemenea, raiunea are necesitatea de a intui propriul ei concept ca pe ceva ce cade n afara ei , deci de a-I intui ca pe un lucru , ca pe un atare fa de care ea este indiferent i care este deci , prin aceasta , n mod reciproc indif erent fa de raiune i fa de conceptul .ei . Ca instinct, raiunea rmne i n interiorul acestei fiine. adic al acestei condiii de indferena , i lucrul care exprim conceptul rmne pentru acest instinct altceva dect acest concept , conceptul altceva dect lucrul . n acest fel , pentru raiune , lucrul organic este scop n el nsui numai n sensul c necesitatea, care se prezint ca ascuns n aciunea lucrului - ntruct agentul activ se comport n aceasta ca o fiin-pentru-sine indiferent - cade n afara
156

sine . Ceea ce el atinge deci prin micarea aciunii lui este el nsusi; i faptul c nu se obine dect pe sine este sentimentul-sau-de-sine. Este dat deci diferena dintre ceea ce el este i ceea ce el cauta; dar aceasta nu este dect aparena unei diferene i el este astfel concept n el nsui. La fel este ns constituit con$tiina-de-sine; ea se distinge pe sine

RAIUNEA OBSERVATOARE

organicului nsui . - Dar ntruct organicul , ca scop n el nsui, nu se poate comporta altfel dect ca un atare , devine aparent i sensibil prezent faptul c el este scop n el nsui i el va fi astfel observat . Organicul se arat ca ceva ce se conserva pe sine nsui i care se rentoarce i s-a rentors n sine . Dar n aceast fi in contiina observatoare nu recunoate conceptul scopului , adic nu recunoate c conceptul scopului nu se gsete undeva ntr-un intelect, dar c el exist chiar aici i c este ca un lucru . Ea face o distincie ntre conceptul de scop i fiina-pentru-sine i conservarea-de-sine , distincie care nu e nici o distincie. C nu e nici o di stincie , aceasta nu e pentru contiin; dar ceea ce este pentru ea este o aciune ce se manifest ca contingent i indiferent fa de ceea ce se produce prin ea i este unitatea care leag totui pe acestea dou, dar acea aciune i acel scop cad pentru ea unul n afara altuia. [a . 3] Ceea ce n aceast perspectiv revine organicului nsui este activitatea opernd n interior , ntre stadiul su iniial i final , n msura n care are n ea caracterul singularitii . Activitatea ns, n msura n care ea are caracterul universalitii i n msura n care agentul activ este pus ca egal cu ce se produce prin aciunea sa, aciunea avnd un scop ca atare nu ar reveni fiinei organice . Acea acti vitate singular, care nu e dect un mijloc , apare , datorit singularitii ei , sub determinarea unei necesiti cu totul singulare , adic contingente . Ceea ce organicul face spre a se conserva pe sine ca individ sau pe sine ca specie este dec i , potrivit coninutului su nemijlocit, q-u totul lipsit de lege; cci universalul i conceptul cad n afara lui . Activitatea sa ar fi , prin urmare , funcionarea goal, fr coninut n ea nsi ; ea nu ar fi nici mcar funcionarea unei maini , cci aceasta are un scop, i funcionarea ei are un coninut determinat . Prsit astfel de universal , aceast activitate ar fi numai activitatea unui existent ca existent, adic o activitate fr reflecie n ea nsi , o activitate ca aceea a unui acid sau a unei baze , o funcionare ce nu s-ar putea despri de nemijlocita ei existen-n-fapt i nici nu ar putea renuna la aceasta, care se pierde n raportul fa de opusul ei , dar care ar putea s se conserve . Fiina ns, a crei funcionare este cea considerat aici , este pus ca un lucru ce se pastreaza n raportul fa de opusul su ; activitatea ca atare nu este altceva dect forma pur , lipsit de esen, a fiinei-sale-pentru-sine; i substana acestei activiti , substan care nu este numai fi in
1 57

207

c. (AA) RAI UNEA

208

determinat, ci este universal ul , scopul ei nu cade n afara activiti i; aceast activitate este n ea nsi activitate ce se rentoarce n sine , nu o activitate ndrumat napoi n sine prin ceva strin. Aceast unitate a universalitii i a activitii nu este ns pentru aceast conti in observatoare , deoarece aceast uni tate este prin esen micarea intern a organicului i ea nu poate fi sesizat dect ca concept; observaia caut ns momentele n forma .fii1lei i a perma1le1lei; i fiindc ntregul organic este , esenial , faptul c el nu are n el momentele n acest fel static i nu le las s fie gsite n el , contiina transform, n perspectiva sa, opoziia ntr-o opoziie care e pe msura ei . n acest fel , esena organic apare pentru observaie ca un raport a dou momente existe1lte i fixe , ale unei opoziii ale crei dou laturi par deci , pe de o parte , a-i fi date n observaie, dar care , pe de alt parte , prin coninutul lor, exprim opoziia dintre c01lceptul organic al scopului i realitate; ns conceptul ca atare fiind aici ters , o exprim ntr-un mod obscur i superficial , n care gndu l este cobort la reprezentare . Vedem astfel c primul termen este redat ca i1lterior , cellalt ca exterior; i raportul lor creeaz legea c exteriorul este
expresia interiorului.

Considernd mai de aproape acest interior mpreun cu opusul su i raportul lor unul fa de altul , rezult n primul rnd c cele dou laturi ale legii nu mai sunt luate ca n legile precedente n care apreau ca lucruri independente , fiecare ca un corp special , i nici , pe de alt parte , n felul c universalul ar trebui s-i aib existena n afara existe1ltului. Ci esena organic este n genere pus ne separat la baz ca coninut al exteriorului i interiorului i identic pentru ambii; opoziia nu mai este astfel dect o opoziie pur formal, ale crei laturi reale au ca esen acelai 1lsi1le; totodat ns, deoarece interiorul i exteriorul sunt i realiti opuse i sunt ofiin diferit pentru observaie, ele apar acesteia ca avnd fiecare un coninut propriu . Acest coninut propriu ns, fiindc el este aceeai substan , adic aceeai unitate organic , poate fi de fapt numai o form diferit a acestei uniti ; i acesta este indicat de contiina observatoare cnd ea spune c exteriorul este doar expresie a interiorului . - Aceleai determinri ale raportului , anume indiferena independent a termenilor diferii i, n ea, unitatea lor, n care ei dispar, le-am ntlnit n conceptul scopului .
158

RAI UNEA OBSERVATOARE

[ . 1 ] Trebuie vzut acum ce configuraie au interiorul i exteriorul n fiina lor . Interiorul ca atare trebuie s aib i el o fiin exterioar i o configuraie, ca i exteriorul ca atare; cci el este un obiect, adic el nsui este pus ca ceva exi stent i este dat pentru observaie . Substana organic, ca substan interioara , este sufletul simplu , conceptul pur al scopului, adic universalul care , n divizarea sa, rmne 209 deopotriv fluiditate universal i care , n consecin , apare n fiina sa ca fi ind aciunea , adic miscarea realitt1ii ce dispare ; pe cnd , din contr, exteriorul, opus acelui interior existent , const n fiina calma a organicului . Legea, ca raport al acelui interior fa de acest exterior, i exprim, aadar , coninutul ei o dat n prezentarea momentelor universale , adic a simplelor esenialitili , i , de cealalt dat , n prezentarea esenialitii efectiv-realizate , adic aformei. Acele prime proprietili organice simple, ca s le numim astfel , sunt sensibilitatea , iritabilitatea i reproducerea . Aceste proprieti , cel puin primele dou , par a nu se raporta anume la organism n genere , ci numai la cel animal . Organismul vegetal exprim i el doar conceptul simplu al organismului , care nu si dezvolta momentele lui ; de aceea , considerndu-Ie n msura n care ele trebuie s fie pentru observaie , trebuie s n e oprim la organismul care prezint fiina-Ior-n-fapt dezvoltat. n ce privete aceste momente, ele rezult nemijlocit din conceptul scopului propriu . Cci sensibilitatea exprim n geeral conceptul simplu al refleciei organice n sine , adic fluidita tea universal a acestui concept; iritabilitatea exprim ns elasticitatea organic, faptul de a se comporta totodat n reflecie ca reacionnd; i , n contrast cu pasivitatea precedent a calm ei fiinari-n-sine , ea exprim realizarea efectiv n care acea fiin-pentru-sine abstract este o fiin pentru un altul. Reproducerea este ns aciunea acestui ntreg organism reflectat n sine , este activitatea sa ca scop n sine , ca gen , n care deci individul se respinge pe sine de la sine, n care repet, producndu-Ie, fie prile sale organice , fie individul ntreg . Luat n semnificaia cOllservarii-de sine n general, reproducerea exprim conceptul formal al organicului , adic sensibilitatea; dar ea este propriu-zis conceptul organic real , adic 2 1 0 este ntregul care s e re ntoarce n sine fie c a individ, n producerea prilor singulare ale lui nsui , fie ca specie, prin procrearea de indivizi .
159

C. (AA) RAIUNEA

21 1

organice: sensibilitatea aproximativ ca sistem nervos , iritabilitatea ca sistem muscular, reproducerea ca ansamblu al organelor conservri i individului i speciei . Legile proprii ale organicului privesc deci o relaie a momentelor organice n dubla lor semnificaie: o dat ca fiind o parte a configurarii organice , alt dat ca fiind determinaie universala fluida , care ptrunde prin toate aceste sisteme. n expresia unei atare legi , o sensibilitate determinat , ca moment al ntregului organism , i-ar avea , de exemplu, expresia ntr-un sistem nervos constituit ntr-un fel anumit sau ar fi legat i cu o reproducere determinat a prilor organice ale individului sau cu reproducerea individului ntreg etc . - Amndou laturile unei atare legi pot fi observate . Exteriorul este , conform conceptului su , fiina-pentru-altul; sensibilitatea are , de exemplu n sistemele sensibile, modalitatea ei nemijlocit realizat; i , ca proprietate generala , este n exteriorizarile ei deopotriv ceva obiectiv . Latura care este numit interior i are propria latur exterioara , deosebit de ceea ce e numit n ansamblu exteriorul. Ambele laturi ale unei legi organice ar putea fi deci observate; nu ar putea fi observate ns legile raportului lor , i observaia nu este aici suficient nu pentru c ea ar fi ca observaie prea mioap i fiindc nu ar trebui s se procedeze empiric, ci fiindc ar fi trebuit s se fi plecat de la idee; cci asemenea legi , dac ele ar fi ceva real , ar trebui de fapt s fie date n realitate i deci observabile; dat fiind c gndul unor legi de felul acesta se dovedete a nu avea nici un adevr . [ . 2] A reieit ca o lege relaia conform creia proprietatea organic universal a devenit ntr-un sistem organic un lucru i ar avea n acesta pecetea ei care a cptat form; aa nct ambele ar fi aceeai esen, dat o dat ca moment universal , alt dat ca lucru . Dar, n afar de aceasta , i latura interiorului luat pentru sine este o relaie a mai multor laturi i se ofer de aceea mai nti gndul unei legi ca raport al activitilor sau proprietilor organice universale una fa de alta . C o asemenea lege este posibil trebuie s fie hotrt prin natura unei atare proprieti . O atare proprietate nu este ns, pe de o parte , ca fluiditate universal, ceva limitat n felul unui lucru i care s-ar menine n ce e 1 60

Cealalta semnficaie a acestor elemente organice , anume ca fiind exteriorul, este modul n care ele sunt configurate; n acest mod ele sunt date ca pri reale . dar n acelai timp ca pri universale , ca sisteme

RAIUNEA OBSERVATOARE

diferena unei fi ine-n-fapt care ar trebui s constituie forma ei concret, ci sensibilitatea trece dincolo de sistemul nervos i ptrunde prin toate si stemele organi smului ; pe de alt parte , ea este momen t universal , care , esenial , este neseparat i neseparabil de reacie, adic de iritabilitate i de reproducere . Cci , ca reflexie-n-sine , sensibilitatea are strict n sine reacia. A fi numai reflectat-n-sine este pasivitate , adic fiin moart , nu o sensi bilitate , tot att de puin dup cum aciunea, care este identic cu reacia , nu este fr reflectare-n-sine , iritabilitate . Reflexia n aciune sau reacie i reacia sau aciunea n reflexie sunt tocmai aceea a crei unitate constituie organicul , o unitate care are aceeai semnificaie ca i reproducerea organic . Urmeaz de aici c n fiecare mod al realitii trebuie s fie dat - dac considerm mai nti raportul sensibilitii , al iritabilitii una fa de alta - o aceeai milrime a sensibilitii i a iritabilitii , i c un fenomen organic poate fi sesizat i determinat sau , dac vrem, explicat prin una c a i prin cealalt. Ceea ce unul ia drept o sensibilitate nalt, un altul o poate tot att de bine considera ca pe o iritabilitate nalt , ca pe o iritabilibate de acelai grad. Dac ele sunt numite f actori i dac acesta nu trebuie s fie un cuvnt gol , atunci este tocmai exprimat prin aceasta c ele sunt momente ale conceptului , deci c obiectul real pe a crui esen o constituie acest concept le are n acelai fel n el; i dac n unul dintre moduri el este determinat ca fiind foarte sensibil , el este exprimat n cellalt ca fiind tot pe att de iritabil . Dac sensibilitatea i iritabilitatea sunt distinse c!o'm este necesar , atunci ele sunt distinse potrivit conceptului i opoziia lor este calitativa . Dar cnd , n afar de aceast deosebire adevrat , ele sunt puse ca diferite i ca existente , ca fiind pentru reprezentare , n felul n care ar putea alctui laturile unei legi , ele apar atunci ntr-o deosebire cantitativa . Propria lor opoziie calitativ trece astfel n marime i apar legi ca, de exemplu: sensibilitatea i iritabilitatea stau n raport invers cu mrimea lor, aa nct atunci cnd una crete , cealalt scade; sau , mai bine , lund ca coninut direct mrimea: mrimea a ceva crete cnd micimea ei scade . - Dac se d ns acestei legi un coninut determinat , de exemplu c mrimea unei caviti crete pe msur ce descrete aceea ce o umple, acest raport invers poate fi tot att de bine transformat i exprimat ntr-un raport direct i se poate spune c mrimea cavitii se mare.)'te n raport direct cu cantitatea scoas din ea , 161

212

C. (AA) RAIUNEA

213

214

o propoziie tautologict1 ce - fie c este exprimat ca un raport direct, fie ca unul invers - nu spune la propriu dect att: c o mrime crete cnd aceast mrime crete . Dup cum cavitatea i ceea ce o umple i este scos d i n e a sunt cal itativ opuse , dar , "cum real ul lor i mrimea determinat a acestuia sunt n am bele una i aceeai i , deopotriv, creterea mrimii i descreterea micimii este aceeai , i opoziia lor lipsit de semnificaie duce la o tautologie: tot astfel momentele organice sunt la fel de neseparabile n realul lor i n mrimea lor , care este mrimea acestui real . Unul di ntre aceste momente scade numai mpreun cu cellalt i crete numai mpreun cu e l , cci unul nu are semnificaie dect strict cnd este dat cellalt; sau , mai degrab , este indiferent de a considera un fenomen organic ca iritabili tate sau ca sensibilitate chiar n genere , i tot astfel cnd se vorbete despre mrimea lui . Dup cum este indiferent de a exprima creterea unei caviti ca o mrime a ei ca goal sau ca o mrime a ceea ce a fost scos din ea. Sau un numr, de exemplu trei, rmne la fel de mare fie c l iau poziti v , fie negativ; i dac mresc pe trei la patru , atunci i pozitivul i negativul au devenit patru; la fel cum polul sud este , la un magnet , tot att de puternic ca i polul su nord , sau o electricitate pozitiv tot att de puternic ca i electricitatea sa negativ, sau un acid tot att de puternic ca i baza asupra creia el acioneaz. Un atare cuantum ca acel trei sau acel magnet etc . este o existena organic; este ceea ce poate fi mrit sau micorat i , dac ea este mrit, ambii factori ai ei vor fi mrii , aa cum sunt mrii cei doi poli ai magnetului sau cele dou electriciti cnd magnetul etc . este ntrit. - C ambii sunt tot aa de puin deosebii n ce privete intensiunea i extensiunea , c unul nu poate descrete n extensiune i crete n intensiune n timp ce , invers , cellalt ar trebui s scad n intensiune i s creasc n extensiune , cade sub acelai concept al unei opoziii goale; intensiunea real este deopotriv, n mod absolut, tot att de mare ca i extensiunea, i invers . Lucrurile s e petrec n aceast fixare a legii, aa cum este clar , n sensul c iritabi litatea i sensibilitatea formeaz mai nti opoziia organic determinat; acest coninut se pierde ns, i opoziia trece n opoziia formal a creterii i descreterii mrimii , adic a intensiunii i extensiunii diferite , opoziie care nu mai privete natura sensibilitii sau iritabilitii i care nu o mai exprim. De aceea un asemenea joc gol cu formularea legii nu mai este legat de momentele organice , dar el
162

RAIUNEA OBSERVATOARE

poate fi extins peste tot i se bazeaz n genere pe ignorana naturii logice a acestor opoziii . Dac, n fine , n locul sensibilitii i al iritabilitii reproducerea este considerat n raport cu unul sau altul din aceste momente , atunci se pierde pn i prilejul de a formula asemenea legi ; cci reproducia nu st n opoziie cu acele momente , cum stau ele unul fa de altul; i fiindc aceast formulare a legii se bazeaz pe aceast opoziie , dispare aici chiar i aparena faptului c ea exist . Fixarea de legi considerat mai sus cuprinde diferenele organismului n semnificaia lor de momente ale con cep tulu i su i ar trebui s fie propriu-zis o fixare apriori c a legii . Dar ea implic esenial gndul c aceste diferene au semnificaia a ceva dat i contiina , care doar observ, trebuie s se menin strict numai la existena-Ior-n-fapt . Realitatea organic are cu necesitate o asemenea opoziie n ea ca aceea pe care o exprim conceptul ei i care poate fi determinat ca iritabilitate i sensibilitate , aa cum aceste dou momente apar iari ca diferite de reproducere . - Exterioritatea n care momentele conceptului organic sunt considerate aici este propria i ne m ijloc i ta exterioritate a interiorului , nu exteriorul, care e exterior n ansamblul organismului i este forma (Gest alt) i n raport cu care va trebui considerat n urm interiorul . Dac ns opoziia momentelor este neleas n felul n care ea este n existena-n-fapt, atunci sensibilitatea, iritabilitatea, reproducerea sunt reduse la proprietai comune , care sunt uncle fa de altele universaliti tot att de indiferente , ca greutate specific, culoare , duritate etc . n acest sens se poate ntr-adevr observa c o fi in organic este mai sensibi l sau mai iritabil sau c are o mai mare putere de reproducere dect o alta; ca i faptul c sensibil itatea etc . a uneia este diferit , prin felul ei , de a alteia, c una se comport altfel fa de anumii stimuli dect o alta, aa cum calul se comport diferit fa de ovz i de fn i cinele iari fa de ambele etc . ; la fel dup cum poate fi observat c un corp este mai dur dect altul .a.m.d. Numai c aceste proprieti sensibile - duritatea, culoarea etc . - , ca i fenomenele receptivitii pentru ovz , ale iritabilitii fa de povar sau ale numrului i felului puilor nou-nscui , raportate unele la altele i comparate unele cu celelalte , contrazic prin esen o conformitate cu legea. Cci determinaiafiinei lor sensibile const tocmai n a exista ca
1 63

215

c. (AA) RAIUNEA

total indiferente unele fa de altele i de a reprezenta mai degrab libertatea detaat de concept a naturii dect unitatea unui raport , de a nfia mai degrab un joc iraional ncoace i ncolo al naturii pe scara mrimii contingente ntre momentele conceptului dect aceste momente nsele. [ . 3 ] Cealalta latur , prin care momentele simple ale conceptului organic sunt comparate cu momentele configurarii organice , ar da nti legea propriu-zis, care ar exprima adevratul exterior ca pecete a interiorului . Fiindc acele momente simple sunt proprieti fluide care se ntreptrund, ele nu au n lucrul organic o atare expresie separat i real ca ceea ce se numete un sistem singular al formei . Sau , dac 2 1 6 ideea abstract a organismului este exprimat c u adevrat n acele trei momente numai fiindc ele nu sunt nimic stabil , ci sunt numai momente ale conceptului i ale micrii , dimpotriv , organismul ca configuraie nu este cuprins n atare trei sisteme determinate , aa cum le distinge anatomi a . ntruct atare sisteme trebuie gsite n realitatea lor i legitimate prin aceast gsire, trebuie nc amintit c anatomia nu indic numai trei asemenea sisteme , ci mult mai multe . Apoi , fcnd abstracie de aceasta , sistemul sensibil trebuie s nsemne n genere cu totul altceva dect ce e numit sistem nervos, sistemul iritabil altceva dect sistemul muscular, sistemul reproductiv altceva dect organele reproduceri i . n sistemele Jormei organice ca atare , organi smul este sesizat potrivit laturii abstracte a existenei moarte; momentele sale , luate astfel , aparin anatomiei i cadavrului , nu cunoaterii i organismului viu . Ca fiind asemenea pri , ele mai curnd au ncetat sa .fie , cci ele nceteaz de a fi procese . Dat fiind c fiina organismului este esenial universalitate , adic reflexie n-sine-nsui ,fiina ntregului su ca i momentele sale nu pot consta n sisteme anatomice, ci expresia adevrat a ntregului i exterioritatea momentelor sale sunt date numai ca o micare care parcurge diferitele pri ale formei organice i n care ceea ce e izolat i fixat ca sistem singular se prezint esenial ca moment curgtor, aa nct nu acea realitate , aa cum o gsete anatomia, poate trece drept realitate a lor, ci numai aceast realitate ca proces , proces n care numai prile anatomice au i ele un sens . Rezult astfel c nici momentele interiorului organic luat pentru sine nu sunt capabile s dea laturile unei legi a fiinei , ntruct ntr-o asemenea lege ele sunt afirmate despre o existen-n-fapt , sunt distinse
-

1 64

RAIUNEA OBSERVATOARE

unele de altele i unul nu ar putea fi n acelai mod exprimat n locul celuilalt; mai rezult c aceste momente puse pe una dintre laturi nu-i 2 1 7 au realizarea lor n cealalt latur , ntr-un sistem fix; cci acest sistem este tot att de puin ceva ce ar avea n genere adevr organic , pe ct de puin el este expresia acelor momente ale interiorului . Esenialul organicului , dat fiind c el este n sine universalul , const mai degrab , n genere , n a- i avea momentele sale deopotri v de uni versale n realitate , adic de a le avea ca procese ce ptrund peste tot , nu ns de a da ntr-un lucru izolat o imagine a universalului . [y . 1 ] n acest fel , reprezentarea unei legi este , n ce privete organicul , n general pierdut . Legea vrea s prind i s exprime opoziia ca laturi statice i s exprime n ele determinaia care constituie raportul lor una fa de alta. Interiorul, cruia i aparine universalitatea care apare , i exteriorul, cruia i aparin prile formei n odihn, ar trebui s formeze laturile ce i corespund ale legii ; inute ns astfel desprite una de alta , ele i pierd semnificaia lor organic; iar reprezentrii legii i st la baz tocmai aceea c cele dou laturi ale ei ar avea o subzisten indiferent i existnd pentru sine i c, n ele , raportul ar fi distribuit ca o dubl determinaie care i corespunde reciproc . Fiecare latur a organicului const mai curnd n aceea de a fi ea nsi universalitate simpl n care sunt dizolvate toate determinrile i n a fi micarea acestei dizolvri . Privirea n ce difereniaz aceast legiferare de formele anterioare . va lmuri pe deplin natura ei . - Dac privim anume fiapoi la micarea percepiei i la aceea a intelectului , care n percepie se reflect n el , determinndu-i prin aceasta obiectul su , intelectul nu are aici naintea lui , n obiectul su , relaia acestor determinri abstracte , a universalului i singularului , a esenialului i exteriorului , ci intelectul este el nsui trecerea de la o determinare la alta , pentru care aceast micare nu 2 1 8 devine obiectiv. Aici , din contr , uni tatea organic , adic tocmai relaia acelor opoziii - i acest raport este pur trecere - , este ea nsi obiectul. Aceast trecere este, n simplitatea ei , nemijlocit universalitate; i ntruct universalitatea intr n diferena pe al crei raport trebuie s-I exprime legea , momentele procesului iau forma unor obiecte universale ale acestei conti ine i legea sun astfel: exteriorul este expresia interiorului. Intelectul a sesizat aici gndul legii nsei , n timp ce nainte el cuta numai legi n genere i momentele acestora i apreau ca un 1 65

C. (AA) RAIUNEA

219

coninut determinat, nu ca fiind gndurile acestor legi . - n ce privete coninutul nu trebuie deci pstrate aici legi care nu sunt dect o preluare static, n forma universalitii , a unor diferene pur existente , ci trebuie reinute legi care n aceste diferene conin nemijlocit i nelini tea conceptului i , prin aceasta , totodat necesitatea raportului dintre laturi . Dat fi ind c tocmai obiectul , unitatea organic , unete nemijlocit suprimarea infinit , adic absoluta negaie a fiinei , cu fiin stabil, i fiindc momentele sunt prin esen puri1 trecere , nu rezult astfel atare laturi n elementul fiinei ca acelea care sunt cerute pentru o lege . [y . 2] Spre a obine asemenea laturi , intelectul trebuie s se menin la cellalt moment al relaiei organice , anume la faptul rejlecti1rii-n sine al existenei organice . Dar aceast fiin este att de complet reflectat n sine , nct ei nu-i rmne nici o determinaie fa de altceva. Fiina senzorial nemijlociti1 este nemijlocit una cu determinaia ca atare i exprim de aceea n ea o diferen calitativ, ca, de exemplu : albastru fa de rou, acid fa de aJcal in etc . Dar fiina organic rentoars n sine este total indiferent fa d e altceva; fiina ei-n-fapt este simpla universalitate i refuz observaiei diferene sensibile permanente sau , ceea ce este acelai lucru , i arat determinai a sa esenial numai ca fiind schimbarea unor determinaii existente . n consecin, modul n care diferena se exprim ca fiind existent este tocmai aceea c ea este o diferen indiferenti1 , aceasta nseamn ca mi1rime . n aceasta ns, conceptul este desfiinat i necesitatea a disprut . - Dac ns coninutul i ceea ce umple aceast fiin indiferent , schimbul determinri lor sensi bile , sunt luate n simplitatea unei determinri organice, aceasta exprim atunci totodat faptul c coninutul nu are acest caracter determinat al proprietii nemijlocite i calitativul cade doar n mrime , cum am vzut mai sus . Deci , dei elementul obiectiv, sesizat ca determinaie organic, are conceptul n el nsui i prin aceasta el se deosebete de ceea ce este pentru intelect - care n sesi zarea legilor sale se comport pur perceptiv - , acea nelegere cade totui cu totul napoi n principiul i maniera intelectului pur perceptor , deoarece ceea ce e sesizat este folosit pentru momentele unei legi; cci prin aceasta ceea ce a sesizat obine modul unei determinaii fixe , forma unei proprieti nemijlocite, adic a unui fenomen static , va fi luat apoi n determinarea mrimii , i natura conceptului este nbuit. - Schim barea a ceva simplu
1 66

RAIUNEA OBSERVATOARE

perceput cu ceva reflectat n sine , a unei determinaii pur senzoriale cu una organic i pierde deci iari valoarea sa, i anume prin faptul c intelectul nu a suprimat nc legiferarea. S ilu strm prin cteva exemple acest schi mb: ceea ce pentru percepie este un animal cu muchi puternici va fi determinat ca un organism animal de o nalt iritabilitate ; sau ceea ce pentru percepie este o stare de mare slbiciune , ca o stare de nalt sensibil itate ; sau , 220 dac preferm , ca o afeciune anormal, i anume o "poten" a acesteia (termeni care n loc s traduc sensibilul n concept l traduc n latinete, i anume ntr-o latineasc german) . C animalul are muchi puternici poate fi exprimat de ctre intelect i n felul c animalul posed o mare fora muscuLara , dup cum slbiciunea mare poate fi exprimat ca o f ora redus. Determinarea prin iritabilitate are , fa de determinarea ca fora , avantajul c n timp ce aceasta din urm exprim reflexia-n-sine nedeterminat, prima exprim reflexia-n-sine determinat (cci fora propriu-zisa a muchi ului este tocmai iritabilitatea i are avantajul fa de determinarea prin muschi puternici c, la fel ca n for, reflexia-nsine este n acelai timp implicat n ea) . n acelai fel slbiciunea , adic fora redus , pasivitatea organica , va fi exprimat n mod determinat prin sensibilitate . Dar aceast sensibilitate , luat astfel pentru sine i fixat, cnd i se adaug nc eLementuL cantitativ i este opus ca sensibilitate mai mare sau mai mic unei iritabiliti mai mari sau mai mici , sensibilitatea i iritabilitatea sunt atunci coborte cu totul n elementul sensibil i la forma obinuit a unei proprjeti ; i raportul lor nu este conceptul , ci , dimpotriv, mrimea n care cade acum opoziia i care devine o diferen lipsit de gnd . Dac n acest mod se ndeprteaz ceea ce e nedeterminat n expresiile fora , putere , sLabiciune , apare acum un mod tot att de nedeterminat de a opera cu opoziiile unei sensibiliti , iritabil iti mai nalte sau mai joase , crescnd sau descrescnd una fa de alta . Tot aa cum puterea i slbiciunea sunt determinri cu totul sensibile , lipsite de gnd , nu mai puin sensibilitatea, iritabilitatea mai mare sau mai mic este fenomenul sensibil sesizat i deopotriv exprimat fr gndire . Conceptul nu a luat locul acestor expresii lipsite de concept , ci puterea i slbici unea au fost umplute printr-o determinare care , luat pentru ea si ngur , se ntemeiaz pe concept i are conceptul drept coninut, dar care pierde 22 1 cu totul aceast origine i acest caracter. - Prin forma simplitii i a 1 67

C. (AA) RAIUNEA

222

nemij locirii deci n care acest coninut este fcut latura unei legi i prin mrimea care formeaz elementul unor atare determinri , esena , care exist i este pus originar drept concept, pstreaz modul percepiei sensibile i rmne tot att de ndeprtat de cunoatere ca n determinarea prin puterea sau slbiciunea forei , adic prin proprieti senzoriale nemijlocite . [y . 3 ] A mai rmas de considerat pentru el singur ceea ce este exteriorul organicului i felul n care se determin n aceasta opoziia dintre interiorul i exteriorul sau , aa cum mai nainte a fost considerat interiorul ntregului n raport cu propriul su exterior . Exteriorul, considerat pentru sine , este configurarea n genere , sistemul vieii care se articuleaz n elementul fiinei i , totodat , esenial , fii na esenei organice pentru un altul: esen obiectiv n fiinarea-ei-pentru-sine. Acest altul apare mai nti ca fiind natura sa anorganic, extern. Dac acestea dou sunt considerate n raport cu o lege, natura anorganic nu poate , aa cum am vzut mai sus , s formeze latura unei legi fa de esena organic, fiindc aceast esen este totodat strict pentru sine i are fa de natura anorganic un raport universal i liber . Spre a preciza ns mai bine relaia acestor dou laturi n ce privete forma organic nsi , aceasta, prin urmare , este , pe de o parte , ntoars contra naturii anorganice , iar pe de alt parte este pentru sine i reflectat n sine . - Esena organic reala este termenul mediu care unete fiina-pentru-sine a vieii cu exteriorul n general , adic cu ceea ce este n sine. Extremul fiinei-pentru-sine este ns interiorul ca un Un infinit, care ia napoi n sine momentele formei din subzistena lor i din legtura lor cu exteriorul ; el este ceea ce e lipsit de coninut, care i d coninutul n form i n ea apare ca proces . n acest extrem , ca simpl negativitate , ca singularitate pura , organicul i are libertatea sa absolut, prin care el este fcut indiferent i este asigurat fa de fiina sa pentru altul i fa de caracterul determinat al momentelor formei . Aceast detaare este totodat li bertate a momentelor nsei ; ea este posibilitatea lor de a aparea i de a fi sesizate ca fiinnd-n-fapt; i n ea, ca i fa de exterior, ele sunt libere i indiferente unele fa de altele; cci simplitatea acestei liberti este fiina , adic substana lor simpl. Acest concept, adic libertatea pur , este una i aceeai via , orict de variate ar fi jocurile pe care le-ar face forma organic, adic fiina-

1 68

RAIUNEA OBS ERVATOARE

pentru-altul ; este indiferent pentru acest fluviu al vieii de ce fel sunt roile de moar pe care el le pune n micare . - n primul rnd, trebuie observat c acest concept nu trebuie neles aici ca mai nainte , cnd consideram interiorul propriu-zis n forma sa de proces, adic a dezvoltrii momentelor sale; el trebuie luat aici n forma sa de interior simplu , constituind latura pur universal n opoziie cu esena vie , reala , adic trebuie luat ca elementul n care articulrile real exi stente ale formei organice i au subzistena; cci aceast form este aceea pe care o considerm aici i n ea, esena vieii este ca simpl itatea subzistenei . Apoi ,fiina-pentru-altul, adic determinaia configurrii organice reale luate n aceast universal itate simpl, care e esena ei , este o determinaie deopotriv de simpl, universal, nesenzorial i nu poate fi dect aceea care e exprimat ca numar. - Numrul este termenul mediu al formei organice care leag viaa nedeterminat cu viaa real, simplu ca aceasta i determinat ca aceasta. Ceea ce n aceea, n interior, ar fi ca numr , exteriorul ar trebui s-I exprime n felul su ca fiind realitatea multiform, felul de via, culoarea etc . , n genere ca ntreaga mulime a diferenelor care se dezvolt n ceea ce apare . Dac cele dou laturi ale ntregului organic (una interiorul, cealalt exteriorul , aa nct fiecare are iari n ea nsi un interior i un exterior) sunt comparate ntre ele n ce privete interiorul lor respectiv, atunci interiorul primei este conceptul ca fiind nelinitea abstraciei; a doua latur are ns ca interior al ei universalitatea liitit i , n ea , i determinaia inert , numrul . Dac prima latur ; deoarece n ea conceptul i dezvolt momentele sale, promitea n mod neltor legi prin aparena necesiti i raportului , a doua renun de la nceput la aceasta , ntruct determinarea uneia din laturile legilor ei se arat a fi numrul . Cci numrul este tocmai determinarea cu totul inert, moart i indiferent n care orice micare i orice raportare sunt stinse i care a rupt puntea fa de ce e viu n instinct, n felul de via i n orice alt fiin-n-fapt sensibil. [ 3 . a] Aceast considerare a formei organicului ca atare i a interiorului ca un interior doar al formei nu mai este de fapt o considerare a organicului . Cci cele dou laturi care trebuiau raportate sunt puse doar indiferent una fa de alta , i astfel reflexia-n-sine care constituia esena organicului este suprimat. Dar compararea cutat a 1 69

223

C. (AA) RAIUNEA

224

225

interiorului i exteriorului este mai degrab transpus aici asupra naturii anorganice; conceptul infinit este aici doar esena , care este ascuns n interiorul fiinei sau care cade n afar, n contiina de sine, i nu mai are , cum avea n organic ; prezena sa obiectiv. Acest raport al interiorului i exteriorului trebuie deci considerat nc n propria lui sfer. Acest interior al formei , ca singularitate simpl a unui lucru anorganic , este mai nti greutatea specifica . Ea poate fi observat ca fiin simpl, tot aa ca i determinaia numrului , singura determinare de care ea este capabil, adic poate fi propriu-zis gsit prin comparare de observaii i n acest fel pare a putea da una din laturile legii . Figur, culoare , duritate , rezisten i o mulime de nenumrate alte proprieti ar constitui mpreun latura exterioara i ar trebui s exprime determinaia interiorului , numrul , aa nct una i-ar avea n cealalt imaginea sa corespondent . ns fi indc negativitatea nu este neleas aici ca mi care a procesului , ci ca unitate care s-a linitit, sau ca simpla jiina-pentru-sine, ea apare mai degrab ca fiind aceea prin care lucrul se opune procesului i se menine n sine i ca indiferent fa de proces. Datorit ns faptului c aceast simpl fiin-pentru-sine este o indiferen calm fa de altceva , greutatea specific apare ca o proprietate pe lnga altele; i astfel nceteaz orice raport necesar al ei fa de aceast pluralitate , adic nceteaz orice legitate . - Greutatea specific , ca fi ind acest interior simplu, nu are n ea nsa.fi diferena, adic o are numai pe cea neesenial; cci tocmai pura ei simplitate suprim orice difereniere esenial. Aceast diferen neesenial, marimea , ar trebui deci s-i aib contrapartea ei , adic Altul ei , n cealalt latur , n multiplicitatea proprietilor, ntruct numai prin aceasta ea este n genere diferen. Dac aceast plural itate este ea nsi luat mpreun n simplitatea opoziiei i este determinat , s zicem , prin coeziune , aa nct aceast coezi une ar fi fiina-pentru -sine n alteritate , dup cum greutatea specific este jiina-pentru-sine pura , atunci aceast coeziune este mai nti aceast determinaie pur pus n concept n opoziie cu prima determinaie; i modul legiferrii ar fi cel stabilit mai sus n ce privete raportul sensibilitii i iritabilitii . - Dar n acest caz coeziunea, ca concept al fiinei-pentru-sine n alteritate , este numai abstracia laturii opuse greutii specifice i nu are , ca atare , existen . Cci fiinarea1 70

RAIUNEA OBSERVATOARE

pentru-sine n alteritate este procesul n care anorganicul ar trebui s-i exprime fi ina-sa-pentru-sine ca pe o conservare-de-sine care l-ar apra de a iei din proces ca moment al unui produs . Dar tocmai aceasta este mpotriva naturii anorganicului , care nu cuprinde n sine scopul , adic uni versalitatea . Procesul su este mai degrab numai comportarea determinat n care fiinarea-pentru-sine a sa, greutatea sa specific, se suprima . Dar chiar aceast comportare determinat n care coeziunea ar subzista n adevratul ei concept i mrimea determinat a greutii sale specifice sunt concepte cu totul indiferente unul fa de cellalt . Dac felul comportrii este lsat cu totul n afar i ar fi lim itat la reprezentarea cantitii , aceast determinare ar putea fi gndit atunci n sensul c greutatea specific mai mare , ca o fi in-n-sine mai ridicat, s-ar opune mai mult intrrii n proces dect o greutate specific mai mic. Dar , invers , libertatea fiinei-pentru-sine se arat n uurina de a intra n relaie cu orice i de a se pstra n aceast multiplicitate . Aceast intensitate fr extensiune a raporturilor este o abstracie fr coninut, cci extensiunea constituie fiina-n-f apt a intensitii . Conservarea de sine a anorganicului , n raportarea sa, cade ns, aa cum a fost amintit , n afara naturii acestui raport , deoarece el nu are n el nsui principiul micrii , adic fiina sa nu este negativitate absolut i concept. Dimpotriv, cnd aceast latur este considerat nu ca proces , ci ca fi in calm, ea este atunci coeziunea obinuit - o simpla proprietate sensibil, stnd de o parte fa de momentul lsat liber al alteritaii. care se afl risipit ntr-o pluralitate de proprieti indiferente i care intr el nsui ntre acestea, ca i greutatea specific; mulimea 226 proprietilor mpreun formeaz atunci cealalt latur fa de coeziune . n cazul ei ns , ca i n cazul multipliciti i . numarul este si ngura determinaie care nu numai c nu exprim nici o relaie i nici o trecere a acestor proprieti una n alta , dar este esenial tocmai aceea de a nu avea o relaie necesar , ci de a face manifest absena oricrei conformiti cu legea; cci el este expresia determinaiei ca fiind una neeseniala . Aa nct o serie de corpuri care exprim diferena ca diferen numeric a greutii lor specifice nu merge deloc paralel cu seri a diferenelor celorlalte proprieti , chiar dac, spre a simplifica lucrurile, nu lum dect una sau cteva dintre ele . Cci, de fapt, numai ntregul ansamblu al proprietilor ar putea fi ceea ce n aceast paralel 171

C. (AA) RAIUNEA

227

ar putea forma cealalt latur . Spre a prezenta acest ansamblu ntr-un fel ordonat i spre a-l lega ntr-un tot, sunt date pentru observaie , pe de o parte , determinrile cantitative ale acestor diferite proprieti , pe de alt parte ns, diferenele lor apar ca fiind calitative . Ceea ce n aceast colecie ar trebui calificat ca pozitiv i negativ i s-ar suprima reciproc - n genere aranjamentul interior i expunerea formulei care ar fi foarte complex - ar aparine conceptului , care ns, tocmai n modul n care proprietile sunt date i trebuie luate in elementul fiinei este exclus; n aceast fiin nici una dintre proprieti nu arat caracterul unui negativ fa de cealalt , ci una este tot att ca i cealalt i nici nu indic locul ei n ornduirea ntregului . - La o serie care merge indiferent n diferene paralele (relaia putnd fi gndit ca crescnd pe ambele laturi sau ca crescnd pe una i descrescnd pe cealalt) nu avem de-a face dect cu expresia ultinul , simpl a acestui ntreg combinat care ar trebui s constituie una din laturile legii fa de greutatea specific. Dar tocmai aceast latur , ca rezultat existent, nu este nimic altceva dect ce a fost deja amintit , anume o proprietate singular , cum este , s spunem aa, coezi unea obi nuit , lng care celelalte sunt date , i printre ele i greutatea specific, ca indiferente i oricare alta poate fi aleas cu acelai drept , adic tot att de nedrept, ca reprezentant a celeilalte laturi n ntregul ei; una ca i cealalt ar reprezenta doar esena , dar nu ar fi lucrul nsui . Aa nct ncercarea de a gsi serii de corpuri care ar urma paralelismul a dou laturi i ar exprima natura esenial a corpurilor printr-o lege a acestor laturi trebuie luat drept un gnd care nu- i cunoate sarcina sa i miiloacele prin care ea poate fi ndeplinit. [ ] n cele anterioare , raportul exteriorului i interiorului n ce privete forma care trebuie s se prezinte observaiei a fost transpus direct n sfera anorganicului; determinarea creia i se datoreaz aceasta poate fi acum stabilit cu mai mult precizie; i rezult de aici nc o alt form i un raport al acestei relaii . n cazul organicului lipsete n genere ceea ce n cazul anorganicului prea c ofer posibilitatea unei atare comparaii ntre interior i exterior . Interiorul anorganic este un interior simplu, care pentru percepie se ofer ca o proprietate in elementul fiinei; determinaia sa este de aceea prin esen mrimea , i interiorul apare ca proprietate exi stent indiferent fa de exterior , adic fa de celelalte numeroase proprieti sensibi le . Fiina-pentru sine a ceea ce triete organic nu apare ns astfel pe de o parte ca opus 1 72

RAIUNEA OBSERVATOARE

exterioru lui ei , ci are principiul alteritaii ei n ea nsi . Dac caracterizm fiina-pentru-sine ca simpla relaie pastrndu-se pe sine f aa de ea nsasi , atunci alteritatea ei este negativitatea simpl; i unitatea organic este unitatea identic siei a raportrii fa de sine i a negativitii pure . Aceast unitate este , ca unitate , interiorul 228 organismului ; acesta este astfel n sine universal , adic este gen . Li bertatea genului fa de realitatea sa efectiv este ns alta dect libertatea greutaii specifice fa de form (Gestalt) . Libertatea acesteia din urm este o libertate n elementul fiinei, adic o libertate care apare pe una din pri ca proprietate particular. Dar, deoarece este libertate n elementul fiinei, ea nu este dect una dintre determina ii care aparine esenial acestei forme concrete , adic prin care aceast form, ca esena , este ceva determinat. Libertatea genului este ns o libertate universal i indiferent fa de aceast form concret i fa de realitatea ei . Determinaia care revine jiinei-pentru-sine a anorganicului ca atare cade deci , n cazul organicului , sub fiina sa pentru sine , n timp ce n cazul anorganicului ea cade doar sub fiina acestuia; deci , dei chiar n anorganic ea nu este n acelai timp dect ca proprietate , ei i revine totui demnitatea esenei, ntruct, ca pur negativ, ea se opune fiinei-n-fapt, care este fiin-pentru-altul , i acest negativ simplu este determinaia sa singular ultim, un numr. Organicul este ns o singularitate care e ea nsi pur negativitate i care distruge deci n sine determinaia fix a numrului care revine fiinei indrerente . n msura n care organicul cuprinde n el momentul fiini indiferente i n aceasta numrul , numrul poate fi luat ca un joc n el , nu ns ca esenta ' vitalittii lui . ns, de i acum negativitatea pur, principiul procesului , nu cade n afara organicului i , dei organicul nu posed n esena sa nega tivitatea ca pe o determinaie, ci singularitatea ea nsi este n sine universal, aceast singularitate pur n organic este totui dezvoltat i real n momentele ei , ca fiind ele nsele abstracte i universale . Dar aceast expresie trece n afara acelei universal iti care recade n in terioritate ; i ntre realitatea efec tiv, adic forma concret , 229 singularitatea care se dezvolt , i universalulul organic , adic genul, apare universalitatea determinata , specia . Existena la care aj unge negativitatea universalui , adic aceea a genului , este numai micarea dezvoltat a unui proces care se petrece n parile formei organice n 173

C. (AA) RAIUNEA

230

timp micare ce s-ar desfura prin pri la fel de simple, nemijlocit uni versale n ele , care ca atare momente ar fi aici reale, atunci genul organic ar fi contiin. Aa ns, determinaia simpla ca determinaie a speciei este prezent n gen ntr-un mod incontient; realitatea efectiv ncepe de la gen, adic ceea ce intr n realitate nu este genul ca atare , adic nu este n genere gnduJ . Genul , ca organic real , este numai reprezentat printr-un reprezentant. Acesta ns, numrul , care pare c indic trecerea de la gen la configuraia individual i care pare c d pentru observaie cele dou laturi ale necesitii - o dat ca deter minaie simpl , de cealalt dat ca form organic dezvoltat n multipla ei varietate - indic mai degrab indiferena i libertatea reciproc a universal ului i singularului , singular care e prsit de ctre gen diferenei lipsite de esen a mrimii , dar care se arat totodat ca fiind ceva viu, liber fa de aceast diferen. Adevrata universalitate , aa cum a fost determi nat , este aici numai esena interioara ; ca determinaie a speciei, ea este universalitate formal ; i , n opoziie cu ea , acea universalitate adevrat se ivete pe latura singularitii , care este astfel o singularitate vie i care , prin interiorul ei, se situeaz dincolo de determinaia ei ca specie. Dar aceast singularitate nu este n acelai timp un individ universal , adic n care universalitatea ar avea totodat realitate exterioar , ci acest caracter cade n afara a ceea ce triete organic . Acest individ un iversal, n felul n care el este nemijlocit individul configuraii lor natural e , nu este ns conti ina nsi ; fiina-Iui-n-fapt ca individ singular traind organic, nu ar trebui s cad n afara lui , dac el ar trebui s fie contiina . [y ] Vedem deci un silogism n care unul dintre extremi este viaa universala ca fiind ceva universal, ca gen , iar cellalt extrem este aceeai viaa un iversala , ns ca un singular, ca i ndivid universal ; termenul mediu este o combinaie din ambii; primul pare a se insera n termenul mediu ca fiind universalitate determinata , ca specie; cellalt ns ca singularitate propriu -zisa , ca singularitate individual. - i deoarece acest silogism aparine n genere laturii configurarii , el cuprinde n sine i ceea ce este distinct ca natur anorganic. Fiindc acum viaa universal, ca esena simpla a genului, dezvolt de partea sa diferenele conceptului i trebuie s le prezinte ca fiind o 174

elementul fiinei. Dac genul ar avea n el , ca simplitate calm, prile ce se difereniaz i dac simpla lui negativitate ca atare ar fi n acelai

RAIUNEA OBSERVATOARE

serie a determ inaii lor simple, aceast serie este atunci un sistem de diferene puse n mod indiferent, adic o serie numerica . Dac nainte organicul , n forma singularitii , a fost opus acestor diferene neeseni ale , care nu exprim i nu conin natura vie a singulariti i nsei , i dac trebuie spus acel ai lucru despre anorganic n ce privete ntreaga fiin-n-fapt dezvoltat n mulimea proprietilor sale, trebuie acum considerat individul universal , care nu este numai liber de orice articulaie a genului , dar trebuie considerat i ca puterea ce domin genul nsui . Genul , care se mparte n specii dup determina ia universala a numrului sau care poate lua ca principiu al diviziunii lui i alte determinai i singulare ale fiinei-sale-n-fapt , de exemplu figura , culoarea etc . , sufer n aceast operaie calm o violen din partea individului universal , pamntul, care , ca fiind negativitatea general, stabilete , n opoziie cu sistem ati zarea genului , diferenele, aa cum el le are n sine; i natura acestor diferene , datorit substanei creia ele i aparin , este alta dect a genului . Aceast aciune a genului devine operaie cu totul limitat , pe care el o poate face numai n cuprinsul acestor elemente puternice i care , ntrerupt peste tot prin violena fr fru a acestora, este peste tot ntrerupt , plin de lacune i oprit pe loc . Rezult de aici c, n fiina-n-fapt configurat, raiunea nu poate fi ntlnit pentru observaie dect ca viaa n genere , care ns n diferenierea ei nu cuprinde n sine n mod real nici o seriere i nici o articulare raional i nu este un sistem al formelor ntemeiate n sine . - Dac n silogismul configurrii organice termenl;ll mediu, n care cade specia i realitatea ei ca individualitate singular , ar cuprinde n el nsui extremii universalitii interioare i individuali taii universale, atunci acest termen mediu ar avea n micarea realitii sale expresia i natura universalitii i ar fi dezvoltarea care s-ar sistematiza ea nsi . Astfel , contiina are, ntre spiritul universal i singularitatea ei , adic conti ina senzorial , ca termen mediu sistem ul configuraiilor contiinei , ca via a spiritului ce se ornduiete ntr-un ntreg sistemul care e considerat aici i care i are existena sa obiectiv ca istorie universal. Dar natura organic nu are istorie; ea cade nemijlocit din universalul ei , viaa , n singularitatea fiinei-n-fapt; i momentele simplei determinaii i vital itii singulare reunite n aceast unitate produc devenirea numai ca fi ind ntmpl toare , n care fiecare din aceste momente este activ de partea sa i n care este pstrat ntregul; 1 75

23 1

c. (AA) RAIUNEA

232

dar aceast energie mobi l este mrginit pentru ea nsi doar la punctul ei fix , deoarece ntregul nu este prezent n acest punct i acesta nu este prezent aici , fiindc el nu este aici pentru sine ca ntreg . n afar deci de faptul c raiunea observatoare nu ajunge n natura organic dect la intuirea ei nsei , ca via universal n genere , intuirea dezvoltrii i realizarii sale se va face pentru ea numai dup sisteme difereniate n mod cu totul general , a cror determinare , adic esena lor , nu st n organicul ca atare , ci n individul universal ; i printre aceste diferene ale pmntului , potri vit unor serieri pe care genul ncearc s le stabileasc. ntruct astfel , fr mediere adevrat fiind pentru sine , universalitatea vieii organice se Ias n realitatea ei s cad nemij locit n extremul singularitaii, contiina observatoare nu are astfel lucrul n faa sa dect ca vizare (Meinen); i dac raiunea poate avea interesul oios de a observa aceast vizare , ea este mrginit la descrierea i niruirea de intenii i sugestii incidentale ale naturii . Aceast libertate lipsit de spirit a vizrii va oferi anume peste tot nceputuri de legi, urme ale necesitii , aluzii la ordine i secven , va oferi raporturi ingenioase i aparente ; dar n raportarea organic ului la diferenele existente ale anorganicului - elemente , zon i clim - observaia nu trece , n ce privete legea i necesitatea, dincolo de " marea influena " . Tot astfel , de cealalt parte , unde individualitatea nu are semnificaia pmntului , ci pe a acelui Unu imanent viei i organice , i n care acest Unu , anume n nemijlocita unitate cu universal ul , formeaz genul - dar a crui unitate simpl se determin tocmai de aceea numai ca numr i Ias deci li ber fenomenul calitativ - , observaia nu poate trece dincolo de
observari abile, de raporturi interesante , de o apropiere prieteneasca f aa de concept. Dar observarile abile nu sunt (} cunoastere a necesitaii, raporturile interesante rmn la interes , iar interesul nu este nc dect o prere despre ceea ce e raional ; i omagiul individualului prin care

233

el face aluzie la concept este un omagiu copilresc care , cnd vrea sau trebuie s ai b o valoare i n i pentru sine , nu este dect o copilrie.

176

RAIUNEA OBSERVATOARE

B) OBSERVAREA CONTIINEI-DE-SINE N PURITATEA EI I N RAPORTUL EI FA DE REALITATEA EXTERIOAR; LEGI LOGICE I PSIHOLOGICE

Observarea naturi i gsete conceptul realizat n natura anorganic, gsete legi ale cror momente sunt lucruri care se comport totodat ca abstracii ; acest concept nu este ns o simplitate reflectat n sine. Viaa naturi i organice este , dimpotriv, numai aceast simpl itate reflectat n sine; opoziia ei , ca opoziie a universalului i singularului , nu se desparte n esena acestei viei nsei ; esena nu este genul care s-ar separa i mica n elementul su nedifereniat; i care , n opoziia sa, ar fi totodat pentru el nsui nedifereniat . Observaia gsete acest concept liber , a crui universalitate are n ea nsi n mod tot att de absolut singularitatea dezvoltat , doar n conceptul nsui , existnd ca concept , adic n contiina-de-sine. [ 1 ] ntruct observaia se ntoarce acum n ea nsi i se ndreapt ctre conceptul real , ca concept liber, ea gsete mai nti legile gndirii . Aceast singularitate , care e gndirea n ea nsi , este mi carea abstract a negativului luat cu totul napoi n simplitate , i legile sunt n afara realitii . - Ele nu au realitate ; aceasta nu nseamn n genere altceva dect c ele sunt fr adevr. Ele nu trebuie s fie anume adevr ntreg , dar trebuie totui s fie adevr formal. Numai c formaluJ pur , fr realitate , este lucrul gndirii, adic abstracia go, fr scindare n ea , scindare care nu ar fi altceva dect coninutul . - De cealalt parte , ntruct ele sunt legi ale gndirii pure , gndirea fi ind ns ce e n sine universal i deci o cunoatere care are n ea n mod nemijlocit fiina i , n aceasta , orice realitate , aceste legi sunt concepte absolute i , neseparat , esenialitile formei (der Form) , ca i ale lucrurilor. Dat fi ind c universal itatea care se mi c n sine este conceptul simpl u , scindat, e l are n acest fel coninut n sine i are u n coninut care este orice coninut, nu ns o fiin senzorial . Este un coninut care nu e n contradicie cu forma, nici separat n genere de ea, ci este mai degrab forma nsi ; cci forma nu este altceva dect uni versal ul care se desparte n momentele sale pure . n felul ns n care aceast form sau coninut se prezint pentru observaie ca observaie, ea obine determinarea unui coninut ga'it, dat , 1 77

234

c. (AA) RAIUNEA

235

adic a unui coninut doar existent. El devinefiina calmll a raporturilor, o mulime de necesiti separate care , ca fiind un coninut .fix n i pentru sine , trebuie s aib adevr n determinaia lor, i care n acest fel de fapt sunt sus trase formei . - Acest adevr absolut al unor determinaii fixe , adic al multor legi diferite , contrazice ns unitatea contiinei-de-sine, adic unitatea gndiri i i a formei n genere . Ceea ce este exprimat ca fiind o lege fix, rmnnd n sine, nu poate fi dect un moment al unitii ce se reflect pe sine n sine , nu poate aprea dect ca o mrime evanescent. Rupte ns de ctre considerarea lor din acest ansamblu al mi cri i i puse ca izolate , lor nu le lipsete coninutul , cci ele au un coninut determinat , ci le lipsete mai curnd forma, care este esena lor . n fapt, aceste legi nu sunt adevrul gndirii nu fi indc ele ar trebui s fie numai formale i s nu aib nici un coninut, ci mai degrab din motivul opus, i anume fiindc tocmai n determinaia lor , adic tocmai ca un coninut cruia i este su stras forma, ele trebuie s treac drept ceva absolut . n adevrul lor, ca momente ce dispar n unitatea gndiri i , ele ar trebui luate ca cunoatere , adic micare care gndete , nu ns ca legi ale cunoaterii . Observaia nu este ns cunoaterea nsi i nu o cunoate , ci invertete natura ei n configuraia.fiinei, adic sesizeaz negativitatea ei numai ca legi ale fiinei . - Este aici suficient de a fi artat nevalabilitatea aa-ziselor legi ale gndirii din natura general a faptului . Dezvoltarea mai amnunit aparine filozofiei speculative , n care aceste legi se arat ca ceea ce ele sunt cu adevrat , anume ca momente singulare disprnde , al cror adevr este numai ntregul micri i care gndete , este numai cunoaterea nsi . [2] Aceast unitate negativ a gndirii este pentru ea nsi , adic ea este mai curndJaptul-de-a-fi-pentru-sine, principiul individualitii , i este n realitatea e i contiina ce acioneaza . Ctre aceast contiin, ca realitate a acestor legi va fi deci condus prin natura lucrului contiina observatoare . Deoarece aceast conexiune nu este pentru contiina observatoare , aceasta crede c gndirea , cu legile ei , rmne pentru ea de o parte , i c, de partea cealalt , ea obine o alt fiin n ceea ce i este acum obiect, adic n contiina ce acioneaz , care este pentru sine n felul c ea suprim alteritatea i i are reali tatea ei efectiv n aceast intuiie a ei nsei ca fiind negativul . 178

RAIUNEA OBSERVATOARE

Se deschide deci pentru observaie un cmp nou n realitatea acionnd a contiinei. Psihologia cuprinde mulimea legi lor conform crora spiritul se comport variat fa de moduri le variate ale realitii sale , ca fa de o alteritate dinainte gasita , n parte spre a le primi n el i spre a se conforma obiceiurilor, moravurilor i feluri lor de gndire gata gsite ca fiind aceea n care el i este obiect ca realitate - n parte spre a se ti el nsui spontan-activ fa de ele, spre a extrage din ele pentru sine , cu nclinaie i pasiune , numai ceva particular i spre aface ca ceea ce este obiectiv s-i devin conform lui nsui , acolo comportndu-se negati v fa de el nsui ca singularitate , aici comportndu-se negativ fa de el nsui ca fi in uni versal. Independena d n primul caz celor gsite doar forma individualitii contiente n genere i rmne , n ce privete coninutul , n interiorul real itii universale gata gsite; n cellalt caz ns independena d acestei realiti cel puin o modificare proprie care nu contrazice coninutul ei esenial sau i o modificare prin care individul , ca realitate particular i coninut propri u , se opune acestei realiti . Aceast opoziie devine crim atunci cnd individul suprim aceast realitate ntr-un mod doar singular sau cnd o face ntr-un mod general i deci pentru toi , cnd el aduce o alt lume , un alt drept , alte legi i alte moravuri n locul celor prezente . Psihologia de observaie, care exprim n primul rnd percepiile ei despre modurile universale ce i sunt date n contiina activ, gsete atunci tot felul de faculti , nclinaii i pasiuni i , ntrucHn enumerarea acestei colecii amintirea despre unitatea contiinei-de-sine nu se las refulat, psihologia de observaie trebuie s mearg cel puin pn la a se mira c n spirit pot sta mpreun , ca ntr-un sac , att de multe lucruri ntmpltoare i att de eterogene unele fa de altele , mai ales c ele nu se arat ca fiind lucruri inerte , moarte , ci ca micri nelini tite . n enumerarea acestor faculti diferite, observaia se situeaz pe latura universal; unitatea acestor capaciti multiple este latura opus acestei universaliti - individualitatea efectiv reala . - A considera iari n acest fel individualitile reale, diferite , spunnd c un om are mai mult nclinaie ctre aceasta, cellalt mai mult ctre aceea, c unul are mai mult inteligen dect altul , este ns mult mai neinteresant dect chiar a enumera speele insectelor, ale muchilor etc . ; cci aceste specii dau observaiei dreptul de a le considera astfel ntr-un mod 179

236

237

C . (AA) RAIUNEA

238

singular i lipsit de concept , deoarece ele aparin prin esen elementului singularitii ntmpltoare . A lua, din contr, individualitatea contient ntr-un fel lipsit de spirit, ca un fenomen singular, existent, conine contradicia c esena individualiti i st n ce e universal n spirit . ntruct actul sesizri i las ns individual itatea s intre totodat n forma universalitii , acest act gsete legea individualitaii i pare a avea acum un scop raional i a mplini o funcie necesar . [3] Momentele care constituie coninutul legii sunt , pe de o parte , individualitatea nsi , pe de alt parte natura ei universal, anorganic, anume mprejurrile, situaia, obiceiurile, moravurile, religia, elemente gsite dinainte , din care trebuie conceput individualitatea determinat. Ele conin ceva determinat , ca i ceva universal , i sunt n acelai timp ceva dat , care se ofer observaiei i, de cealalt parte , se exprim n forma individualitii. Legea relaiei celor dou ar trebui s cuprind ceea ce aceste mprej urri determinate exercit ca efect i i nfl uen asupra individualitii . Aceast individualitate este ns tocmai faptul de a fi deopotriva universalul i deci de a curge ntr-un fel l initit , nemijlocit mpreun cu universalul prezent aici, cu moravurile, obiceiurile etc . i de a se conforma lor, ct i n a se comporta ca opuse acestora i mai degrab a le inverti , ca i n a se comporta , n singularitatea ei , n mod cu totul indiferent fa de ele , nelsndu-Ie s influeneze asupra ei i nefiind activ fa de ele . Ce are influen asupra individualitii i ce anume influen are (ambele sunt acelai lucru) nu atrn de aceea dect de individualitatea nsi; a spune c prin ele aceast individualitate a devenit aceast individualitate determinanta , aceasta nu nseamn altceva dect c ea era deja aceasta . mprejurri , situaii , moravuri etc . , care , pe de o parte , sunt artate c a date i , pe de alt parte , ca fiind n aceasta individualitate determinata, exprim doar esena nedeterminat a acestei individual iti , esen de care nu ne vom ocupa aic i . Dac aceste mprejurri , moduri de gndire , moravuri , starea lumii n genere nu ar fi fost, individul nu ar fi devenit , desigur , ceea ce el este; cci toate elementele care sunt coninute n aceast "stare a lumii" sunt aceast substan universal. Dar pentru ca aceast stare a lumii s se fi particularizat n acest individ - i un atare individ trebuie conceput - , ea ar fi trebuit s se fi particularizat n i pentru ea nsi i s fi acionat asupra unui individ n aceast determ inaie pe care ea i-ar fi dat-o; 1 80

RAIUNEA OBSERVATOARE

numai astfel ea ar fi fcut din el acest individ determinat care el este . Dac exteriorul s-ar fi constituit n i pentru sine , aa cum el apare n individualitate , aceasta ar fi neleas din natura aceluia. Am avea o dubl galerie de tablouri , dintre care una ar fi reflexul celeilalte; una ar fi galeria determinaiei complete i a delimitrii circum stanelor exterioare , cealalt ar fi aceeai galerie transpus n felul n care aceste circumstane sunt n esena contient; aceea ar fi suprafaa sferei , aceasta din urm ar fi centrul care reflect n el aceast suprafa . Dar suprafaa sferei , lumea individului , are nemijlocit dubl semnificaie: de a fi lume $i situaie , care este n .fi pentru sine, i de a fi lumea individului; ea este lumea individului ori , n msura n care individul doar ar fi fuzionat cu ea , ar fi lsat-o s intre n el nsui aa cum el este i s-ar fi comportat fa de ea doar ca contiin formal, ori este lumea individului n care ceea ce este dat este invertit de ctre el . - Deoarece , n virtutea acestei liberti , realitatea efectiv este susceptibil de aceast dubl semnificaie , lumea individului nu trebuie conceput dect ca plecnd de la individul nsui; i influena realitii asupra individulu i , realitate reprezentat ca fiind n i pentru sine , primete prin aceasta un sens absolut opus; individul sau las s curg fluviul realitii care l influeneaza , sau l ntrerupe i l rstoarn. Dar atunci necesitatea psihologica devine un cuvnt att de gol , nct este dat posibil itatea absolut c ceea ce ar fi trebuit s aib aceast influen ar fi putut tot att de bine s nu o aib deloc . Cade astfel aceast fiina care ar fi n i pentru sin i care ar trebui s formeze una din laturi le legii , i anume latura universal. Individualitatea este ceea ce este lumea e i , ca fiind lumea e i ; ea nsi este cercul aciunii ei , n care ea s-a nfiat ca realitate i n care ea este , n mod strict , numai unitate a fiinei date i a fiinei jacute ; o unitate ale crei laturi nu cad una n afara alteia ca n reprezentarea legii psihologice , ca fii nd o lume dat n sine i o individualitate fiinnd pentru sine ; sau , dac aceste laturi sunt considerate fiecare pentru sine , nu mai este dat atunci nici o necesitate i nici o lege a raportului lor reciproc .

239

181

c. (AA) RAIUNEA

C) OBSERVAREA RAPORTULUI CONTIINEI-DE-SINE FA DE REALITATEA EI NEMULOCIT; FIZIONOMIE I TIINA CRANIULUI

240

241

Observaia psihologic nu gsete nici o lege a relaiei contiinei de-sine fa de realitatea efectiv, adic fa de lumea care i este'opus, i, prin indiferena lor una fa de alta , ea este mpins napoi asupra determinaiei proprii a individualitii reale, care este n i pentru ea nsi , adic n medierea ei absolut conine , ca dizolvat , opoziia fiinei-pentru-sine i a fiinei-n-sine . Individualitatea este obiectul care a devenit acum pentru observaie , adic la care observaia trece acum . Individul este n i pentru sine nsui: el este pentru sine , adic este o aciune liber ; eI" este ns i n sine, adic el nsui are o fiina determinat , originara , o determinaie care , potrivit conceptului , este aceeai cu ceea ce psihologia voia s gseasc n afara lui . n el nsu$i se ivete deci opoziia de a fi aceast dubl natur: micare a contiinei i fiin fix a unei realiti fenomenale , care , n el , este nemijlocit a sa. Aceast fiina , trupul individualitii determinate , este caracterul originar al acestei individual iti , ceea ce ea ns nu a fcut . Dar , ntruct individul este totodat numai ceea ce el a fcut, trupul su este i el expresia lui nsui produsa de el; totodat un semn , care nu a rmas un lucru nemijlocit, dar un semn prin care individul face doar cunoscut ceea ce el este, n sensul c pune n aciune natura sa originar . Dac considerm momentele date aici n raport cu consideraiile care au precedat , atunci avem o figur uman universal, sau cel puin aceea general a unei cIime , pri a lumii , a unui popor , aa cum nainte aveam aceleai moravuri i cultur universal . La aceasta se adaug circumstanele i situaia particular n interiorul real itii universale; aici aceast real itate particular este ca formaie particular a figurii individului . - Pe de alt parte , dup cum nainte era pus aciunea liber a individului i realitatea ca fiind a sa , n opoziie cu realitatea dat , n acelai fel avem aici figura ca expresie pus prin el nsui a actualizrii sale , adic trasturile i formele esenei sale spontan-active . Dar realitatea , att universal, ct i particular, pe care observaia o gsea n afara individului este aici reali tatea individului , trupul su nnscut, i chiar n acest trup cade expresia care aparine aciunii lui . n 1 82

RAIUNEA OBSERVATOARE

considerarea psihologic , real itatea fi innd n i pentru sine i individualitatea determinat tre buiau raportate una la alta: aici ns ntreaga invidualitate determinat este obiect al observaiei i fiecare parte a opoziiei ei este ea nsi acest ntreg . ntregului exterior nu-i aparine deci numai .fiina originara , trupul nnscut , ci i formaia acestuia, care aparine activitii interiorului; corpul este unitate a fiinei neformate i a fiinei formate i este realitatea efectiv, ptruns de fiina-pentru-sine a individul ui. - Acest ntreg , care cuprinde n el pri le fixe, determinate , originare , i trasturile ce se ivesc doar prin aciune , este , i aceast fiina este expresie a interiorului , a individului pus ca contiin i micare . - Tot astfel , acest interior nu mai este activitatea formal, lipsit de coninut , adic nedeterminat , al crei coninut ar sta - ca mai nainte - n circumstanele exterioare , ci este un caracter originar , determinat n sine , a crui form este numai activitatea. ntre aceste dou laturi va fi deci considerat relaia i se va vedea cum trebuie ea determinat i ce trebuie propriu-zis neles cnd se vorbete despre aceast expresie a interiorului n exterior. [ 1 ] Acest exterior face n primul rnd nu ca organ interiorul vizibi l , adic n genere ca fiin-pentru-altul; cci interiorul , n msura n care este n organ, este activitatea nsi . Gura care vorbete , mna care lucreaz sau , dac vrem , i picioarele sunt organele care realizeaz i aduc la ndeplinire , care au n ele aciunea ca aciune , adic interiorul ca atare; exterioritatea ns pe care interiorul o capt prin ele este fapta , ca realitate detaat de individ . Limbajul i munca s unt expresii exterioare n care individul nu se mai posed i nu se mai pstreaz pe el nsui , ci las ca interiorul s ias cu totul n afara sa i l prsete altora . Se poate de aceea spune deopotriv c aceste exteriorizri exprim interiorul prea mult sau prea puin; prea mult: cci interiorul nsui izbucnete n ele i nu mai rmne nici o opoziie ntre ele i el ; ele nu dau doar o expresie a interiorului , ci dau interiorul nsui , nemijlocit; prea puin: cci n limbaj i aciune interiorul se transform n altceva, se prsete elementul transformrii care inverseaz cuvntul vorbit i fapta ndeplinit i face din ele altceva dect sunt n i pentru sine , ca acte ale acestui individ determinat . Nu numai c produsele aciunilor pierd , prin aceast exterioritate , prin influena altora , caracterul de a fi ceva stabil fa de alte individualiti , dar, ntruct ele se comport ca un exterior separat i indiferent fa de interiorul pe care 1 83

242

C. (AA) RAIUNEA

243

l conin, ele pot fi ca interior, prin individuL nsui , altfel dect cum ele apar , fie c individul le face cu intenie s fie pentru aparen altele dect sunt ntr-adevr, fie c este el nsui prea nepriceput ca s-i dea aspectul exterior pe care propriu-zis l voia i s le ntreasc, aa nct opera sa s nu poat fi invertit de ali i . Aciunea deci , neleas ca oper ndeplinit , are dubla semnificaie opus de a fi sau individualitatea interioara , i nu expresia ei , sau , ca exterior, de a fi o realitate detaata fa de interior, care e cu totul altceva dect interiorul. - Din cauza acestei ambiguiti trebuie s vedem cum este interiorul , aa cum e l este nca , ns vizibi l , adic exterior, n individuL nsui . n organ ns, el este numai ca aciune nemijlocit nsi , care i obine exterioritatea ei n fapt care sau reprezint interiorul , sau nu . Organul , considerat n lumina acestei opoziii , nu garanteaz deci expresia care e cutat. Dac acum doar forma exterioar ar putea s exprime individualitatea interioar n msur n care ea nu este organ sau pura aciune , deci ca un ntreg n repaus , ea s-ar comporta atunci ca un lucru subzistent care ar primi linitit interiorul , ca pe ceva strin n existena sa pasiv , i ar fi astfel semnul acestuia: o expresie exterioar , ntmpltoare , a crei expresie reala ar fi pentru sine fr nsemntate , un limbaj ale crui tonuri i legturi de tonuri nu ar fi faptul-nsui , dar ar fi legate de el prin bunul plac i ar fi ntmpltoare pentru el . O asemenea legtur arbitrar de momente , care sunt unul pentru altul ceva exterior , nu d nici o lege . Fizionomia trebuie ns s se diferenieze fa de alte false arte i studii nesntoase prin faptul c ea consider individual itatea determinat n opoziia necesara a unui interior i exterior , consider caracterul ca esen contient i pe acelai ca pe o figur n elementul fiinei , i raporteaz aceste momente unul fa de altul n felul n care ele sunt raportate unul fa de altul prin conceptul lor; i ar trebui astfel s constituie coninutul unei legi . n astrologie, chiromanie i n alte tiine asemntoare nu pare , din contr , a fi raportat dect un element exterior fa de un element exterior, ceva fa de ceva ce i este strin. Aceasta constelaie la natere i - dac acest exterior este legat mai de aproape de trupul nsui aceste trsturi ale minii sunt momente exterioare n ce privete viaa scurt sau lung sau soarta omului individual n genere . Fiind exterioriti , ele se comport cu indiferen una fa de alta i nu au una 1 84

RAIUNEA OBSERVATOARE

pentru alta necesitatea care ar trebui s rezide n relaia unui exterior i


interior.

Mna, desigur, nu pare a fi ceva cu totul exterior pentru soart; ea pare a se comporta mai degrab fa de aceasta ca ceva interior. Cci 244 soarta este , iari , numai apariia a ceea ce individualitatea determinat este n sine ca determinaie originar , interioar . - Spre a cunoate cum este aceast individualitate n sine , chiromantul i fi zionomistul ajung pe o cale mai scurt dect , de exempl u , Solon , care spera s cunoasc aceasta numai din i dup cursul ntregii viei ; el considera ceea ce aprea, primii ns considerau nsinele . Faptul c mna trebuie s reprezinte ns nsinele individualitii n ce privete soarta ei este uor de vzut din aceea c, mpreun cu organul vorbirii , mna este cel mai mult cea prin care omul se manifest i se realizeaz . Ea este meteugarul nsufleit al fericirii lui . Se poate spune despre ea c este ceea ce omul face ; cci n ea , ca organ activ al mpliniri i-Iui-de-sine , omul este prezent ca ceva ce o nsufleete i , ntruct el este originar propria lui soart, mna va exprima deci acest nsine . Din aceast determinare c organul activitii este deopotriva n el o fiina, ca i aciunea din el , sau c n organ nsinele interior este el nsui prezent i are o .llina-pentru-aItul , rezult o nou perspectiv asupra acestuia dect cea precedent . Dac anume organele n genere se artau ca neputnd fi luate ca expresii ale interiorului , fiindc n ele aciunea este prezent ca aciune aciunea ca f apta este ns numai ceva exterior - , i dac n acest fel interiorul i exteriorul cad unul n afara altuia i sunt sau pot s fie strine unul fa de altul , atunci, dup determinarea considerat, organul trebuie iari s fie luat ca termen mediu al celor dou , ntruct tocmai faptul c aciunea este prezent n el constituie totodat o exterioritate a acestei aciuni , i anume o exterioritate diferit de fapta nsi ; cea dinti rmne anume 245 individului i n el . - Acest termen mediu i aceast unitate a exteriorului i i nteriorului sunt acum , n primul rnd , ele nsele exterioare; aceast exterioritate este ns totodat luat n interior; ea st , ca exterioritate simpla , ca opus exterioritii risipite , care este fie numai o oper, sau stare ntmpltoare singular, pentru individualitatea total, fie , ca exterioritate totala , este soarta risipit n o mulime de opere i de stri . Liniile simple ale minii deci , i tot astfel timbrul $i volumul vocii ca determinaie individual a vorbirii , i nc iari
-

1 85

C. ( AA) RAIUNEA

246

vorbirea n sensul n care ea capt prin mn o existen mai ferm dect prin grai , scrierea , i anume n particularitatea ei ca scriere de mna , toate acestea sunt expresia interiorului , n sensul c aceast expresie , ca exterioritate simpl, se comport iari fa de multipla exterioritate a acunii i a sorii , se comport fa de acestea ca interior. - Dac, aadar , mai nti natura determ inat i particularitatea nnscut a individului , mpreun cu ce au devenit ele prin cultur , vor fi luate ca fiind interiorul, ca esen a acionrii i a sorii , individul i va avea n/aisarea i exterioritatea sa mai nti n gur , mn , voce , n scrisul su , ca i n celelalte organe i n determinaiile lor permanente; i numai dup aceea el se va exprima mai dezvoltat, n afar, n realizarea sa n lume . Fiindc acum acest termen mediu se determin ca fiind exte riorizarea care este n acelai timp neluat n interior, fiina-sa-n-fapt nu este mrginit la organul nemijlocit al aciunii; acest termen mediu este mai degrab micarea i configuraia feei i a staturii n genere , care nu mplinesc nimic efectiv . Aceste trsturi i micarea l or sunt, dup acest concept , aciunea reinut, aciunea care rmne la individ i , dup raportul acestuia fa de aciunea real , ele sunt propriul control i observare a aciunii , sunt o exteriorizare ca reflecie asupra exteriorizrii reale. - Individul nu este mut n i fa de aciunea sa exterioar , pentru c el este n acelai timp reflectat-n-sine i pentru c el exteriorizeaza acest fapt-de-a-fi-reflectat-n-sine; aceast aciune teoretic, adic vorbirea individului cu el nsui despre propria sa aciune , este perceptibil i pentru alii , cci ea nsi este o exteriorizare. [2] n acest interior, care rmne interior n exteriorizarea sa, va fi deci observat /aptul refiectrii individului din realitatea sa efectiv; i trebuie vzut ce legtur are el cu aceast necesitate care e pus n aceast unitate . - Acest fapt-de-a-fi-reflectat este n primul rnd diferit de fapta nsi i poate fi deci altceva sau poate fi luat drept altceva dect este fapta; se vede pe faa cuiva dac el ia n serios ceea ce spune i face. - Invers ns , ceea ce trebuie s fie expresie a interiorului este n acelai timp expresie n elementul fUnei i recade prin aceasta n determinarea fiinei, care este absolut contingent pentru esena contient de sine . Ea este deci , desigur, expresie , dar n acelai timp i numai un semn , aa nct pentru coninutul exprimat modul prin care el 1 86

RAIUNEA OBSERV ATOARE

este exprimat este cu totul indiferent. n aceast manifestare , interiorul este ntr-adevr un vizibil invizibi l , fr s fie ns legat de aceast manifestare; el poate fi tot att ntr-o alt manifestare , dup cum un alt interior poate fi n aceeai manifestare . - Lichtenberg spune pe drept n aceast privin: "Fiind dat ca jizionomistul a sesizat o data pe om,
ar ji de ajuns numai o decizie hottlrttl :-.pre a te face din nou neneles pentru mii de ani" . I - Aa cum n relaiile precedente mprejurri le

date erau ceva existent din care individual itatea i lua ce putea i ce voia, fie prsindu-se acest existent , fie transformndu-l (motiv din care aceast existen nu coninea necesitatea i esena individualitii) , tot astfel aici fiina ce apare , nemijlocit, a individualitii este o fiin care ori exprim faptul reflectrii ei din realitate i fiina ei n sine , ori nu este pentru ea dect un semn care e indiferent fa de ce este semnificat i prin aceasta nu semnific ntr-adevr nimic; acest lucru este pentru individualitate totodat faa ei , ca i masca ei , pe care o poate lepda. Individualitatea impregneaz figura ei , se mic n ea i vorbete n ea; dar aceast ntreag fiin-n-fapt se produce deopotriv ca o fiin indiferent n ce privete voina i aciunea; individual itatea terge ntr-nsa semnificaia pe care o avea nainte de a conine n ea faptul reflectrii sale n sine, adic adevrata esen a individualitii , i pune aceast esen , invers , mai degrab n voin i n fapt. Individualitatea parase.)te aceasta ref} ectare-n-sine care i gsete expresia n trasaturi , i .ri pune esena sa n opertl . Prin aceasta , individualitatea contrazice relaia stabilit de instinctul raiunii re mi zeaz pe observarea individual itii contiente-de-sine cu privire la ceea ce trebuie s fie interiorul i exteriorul ei . Acest punct de vedere ne conduce la gndirea specific care st la baza stiinei - ca s-o numim astfel - a fizionomiei . Opoziia la care a ajuns aceast observaie este , n ce privete forma, opoziia dintre practic i teoretic , ambii termeni fiind pui anume n interiorul practicului , opoziia dintre individualitatea realizndu-se n fapt (aceasta fiind luat n sensul cel mai general) i individual itatea care , n afar de aceast fapt , este n acelai timp reflectat n sine i n care fapta este obiectul ei . Observaia ia aceast opoziie potrivit aceleiai relaii inversate n care ea se determin n ceea ce apare . Fapta nsi i opera, fie ele ale limbajului sau ale unei realiti
1

247

Lichtenberg . Ober Physiognomik. 1 78 8 .

1 87

c. (AA) RAIUNEA

248

249

mai pline , trec pentru ea drept exterior neesenial; ca interior esenial trece ns .fiina-n-sine a individual itii . ntre cele dou laturi pe care contiina practic le are n ea, intenia i aciunea - pilrerea despre fapta ei i fapta nsi - observaia alege pe pri ma ca adevratul interior; acest interior trebuie s-i aib exteriorizarea sa mai mult sau mai puin neesenialtl n fapt , adevrata exterioritate avnd-o ns n forma sa corporal . Aceast ultim exteriori zare este nemijlocit prezen sensibil a spiritului individual ; interioritatea, care trebuie s fie cea adevrat, este particul aritatea inteniei i singularitatea fiinei pentru-sine; ambele sunt spiritul presupus . Ceea ce observaia are ca obiect al ei este deci fiina-n-fapt presupusil , i n aceast sfer ea caut legi . Nemijlocita prere asupra prezenei prezumtive a spiritului este fizionomia natural , judecata rapid asupra naturii interioare i a caracterului formei ei la prima ei vedere . Obiectul acestei preri const, n esena sa, n a fi n adevr altceva dect numai fiin sensibil nemijlocit . Desigur, ceea ce este prezent n sensibil este tocmai acest fapt de a fi reflectat-n-sine din sensibil , vizibilitatea invizibilului , care este obiect al observaiei . Dar tocmai aceast prezen sensibil, nemijlocit , este realitate a spiritul ui , n felul n care ea este numai pentru prere ; i pe aceast latur observaia se ocup cu existena sa presupus, cu fizionomia, scrierea de mn , cu tonul vocii etc . Ea raporteaz o atare existen tocmai la un atare presupus interior. Nu ucigaul , nu houl trebuie cunoscui , ci capacitatea de a fi aceasta ; determinai a fix, abstract se pierde prin aceasta n determinaia concret infinit a individului singular, care cere acum descrieri mai ingenioase dect acele calificri . Asemenea descrieri ingenioase spun , desigur , mai mult dect calificarea ca uria , ho sau bun la suflet , nenfrnat etc . , dar ele nu sunt nici pe departe suficiente pentru scopul lor de a exprima fiina presupus , adic individualitatea singular, tot att de puin ca i schirile formei corporale care trec dincolo de fruntea teit , nasul lung etc . Cci figura individual, ca i contiina-de-sine individual, este ca fiina "presupus" , inexprimabil. tiina cunoaterii umane care se refer la omul presupus , ca i tiina fizionomiei , care se refer la realitatea lui presupus i vrea s ridice judecata incontient a fizionomiei naturale la o tiin , este n consecin ceva fr sfrit i 1 88

RAIUNEA OBSERVATOARE

fr fundament, care nu poate ajunge niciodat s spun ceea ce crede , fiindc ea numai presupune i coninutul ei este numai ceva presupus . Legile pe care aceast tiin pretinde c le gsete sunt raporturi ale acestor dou presupuse laturi i nu pot fi deci ele nsele dect o simpla conjectur. i deoarece aceast presupus tiin care i face de lucru cu realitatea spiritului, are ca obiect al ei tocmai aceea c spiritul se reflect pe sine n sine din fiina-Iui-n-fapt sensibil i c fiina-n fapt determinat este pentru spirit o contingen indiferent , aceast tiin trebuie s tie nemijlocit, cu privire la legile gsite , c prin ele nu s-a spus nimic , c s-a flecrit numai sau c nu s-a dat dect o parere personala , o expresie care are adevrul de a exprima ca identice faptul de a-i spune parerea i , prin aceasta , nu de a produce lucrul nsui , ci numai o prere personal din sine. n ce privete coninutul , aceste observri nu pot ns fi diferite de cele ce urmeaz: "Plou de cte ori avem zi de trg" , spune negustorul de mruniuri , i "de cte ori usuc rufe" , spune menajera. Lichtenberg , care caracterizeaz astfel observaia fizionomic , spune nc aceasta: "Dac cineva ar spune: lucrezi ca un om onest, ns eu vd pe figura ta c te sileti i c n inima ta eti un ticlos; desigur c un om onest ar rspunde pn la sfritul lumii unei atare observaii printr-o palm" . Aceast ripost este cea nimerita , fi indc ea este respingerea primei presupoziii a unei asemenea tiine a ceea ce pare , anume c realitatea omului ar fi figura sa. Adevaratajiina a omului este mai degrab /apta sa ; n ea individualitatea este ,reala , i ea este aceea care suprirn ce e presupus pe ambele laturi Oale ei : o dat ea suprim ce este presupus fiin corporal calm; individualitatea se prezint mai curnd n fapt ca fiind esena negativa , care nu este dect ntruct suprim fiina. Apoi , fapta suprim inexprimabilitatea prerii i n ce privete individualitatea contient-de-sine , care , n prere , este o individualitate infinit determinat i determinabil. n fapta mplinit , aceast infinitate rea este distrus. Fapta este ceva simplu determinat , universal , ce poate fi cuprins ntr-o abstracie: ea este cri m , hoie, binefacere , fapt eroic etc . i se poate spune despre ea ceea ce ea este . Ea este aceasta i fiina ei nu este doar un semn , ci este faptul nsui . Ea este aceasta , i anume omul individual este ceea ce ea este . n simplitatea acestei jiine , omul este pentru ceilali o esen universal i nceteaz de a fi numai ceva presupus . EI nu este anume pus n ea ca
-

250

1 89

C . ( AA) RAIUNEA

25 1

252

spirit; dar , ntruct e vorba de fiina lui ca fiin , i , pe de o parte , fi ina dubl,figura ifapta , se opun aici, numai aciunea trebuie mai degrab considerat ca fiind fiina lui autentica , nu figura sa, care ar trebui s exprime ceea ce el crede despre faptele sale sau ceea ce s-ar crede c el ar putea doar s fac . La fel , ntruct pe de alta parte opera i posibilitatea sa interna , capacitatea, adic intenia, sunt opuse , opera singular trebuie privit ca fiind realitatea sa adevrat , chiar dac el nsui se nal n aceast privin i , ntors n sine din aciunea sa, el crede a fi n acest interior un altul dect este n fapta . Individualitatea care se ncredineaz elementului obiectiv, atunci cnd devine oper, se Ias s fie schimbat n voie i invertit . Dar caracterul faptei l constituie tocmai aceea c fapta este sau o fiin efectiv-real, care se ine , sau este num ai o oper presupus, care , nul , dispare n sine . Obiecti vitatea nu altereaz fapta nsi , ci arat numai ceea ce este fapta, adic arat dac ea este sau n u este nimi c . - Dezmembrarea acestei fiine n intenii i n atare fineuri , prin care omul real, adic fapta sa, trebuie s fie din nou interpretat ca o fiin presupus - aa cum , desigur, el nsui poate s-i creeze inteni i particulare n ce privete realitatea sa - , trebuie lsat trndviei conj uncturii , care , dac vrea s pun n aciune nelepciunea ei i neficace , s nege caracterul raional n cel ce acioneaz i vrea pe aceast cale s-I maltrateze , n sensul c arat mai mult figura i trsturile ca fiind fiina acestuia dect fapta, se poate atepta la replica de mai sus [palma] , care i demonstreaz c figura nu este nsinele, dar c este mai degrab un obiect de manipulare . [ 3 ] Dac privim acum sfera relaiilor n genere n care individualitatea contient-de-sine poate fi observat ca stnd fa de exteriorul ei , rmne atunci o alt relaie, pe care observaia trebuie s o fac nc obiect al ei . n psihologie , realitatea externa a lucruri/or este aceea care trebuie s aib n spirit imaginea ei contient i care trebuie s fac spiritul neles; n fizionomie, din contr, spiritul trebuie recunoscut n propriul su exterior, ca ntr-o fiin care ar fi limbajul , invizibilitatea vizibil a esenei sale . Mai rmne de considerat determinarea laturi i realitii potrivit creia individuali tatea i-ar exprima esena sa n realitatea ei nemijlocit , fix, pur exi stent . Acest ultim raport se deosebete de cel fizionomic prin aceea c acesta din urm este prezena vorbitoare a individului , care , n exteriorizarea 1 90

RAIUNEA OBSERVATOARE

lui n.fapul , prezint totodat exteriorizarea ce se reflect pe sine n sine i se contempla , o exteriorizare care este ea nsi micare , trsturi n odihn , care sunt ele nsele , prin esen, o fiin mijlocit . n deter minarea ce mai rmne ns de considerat , exteriorul este , n sfrit, o realitate cu totul inerta , care nu e n ea nsi un semn care vorbete , dar care se prezint pentru sine ca separat de micarea contient de sine i este ca simplu lucru . [0:] Este clar , mai nti n ce privete raportul interiorului fa de acest exterior al su , c acest raport pare a trebui conceput ca relaie a conexiunii muzale , fiindc raportul a ceva ce este-n-sine fa de altceva ce este-n-sine ca raport necesar este tocmai aceast relaie . Pentru c a acum individualitatea spiritual s aib o eficien asupra corpului , ea trebuie s fie , ca fiind cauz , ea nsi corporal. Corporalitatea ns, n care ea este ca o cauz, este organul ; nu ns organul aciunii fa de realitatea exterioar, ci al aciunii esenei contiente de sine n ea nsi , care se exteriorizeaz numai n ce privete corpul su; nu se poate vedea de ndat care pot fi aceste organe . Dac ne-am gndi numai la organe n genere , atunci organul muncii ar fi uor de gsit, tot astfel organul sexualitii etc . Numai c atare organe trebuie considerate ca instrumente , adic pri pe care spiritul . ca fiind unul din extremi , le are ca termen mediu fa de cellalt extrem , care e obiectul exterior. Aici organul este neles ca fiind acela n care individul contient de sine se menine ca extrem pentru sine fa de propria lui realitate , opus lui; organ care , fr a fi ndreptat ctre afar , este reflectat n aciunea lui i n care laturajiinei nu este ojiina pentru-altul. n raportul fizionomic , organul este considerat i aici ca o fiin-n-fapt refiectat-n-sine i care comenteaz aciunea , dar aceast 253 fiin este o fiin obiectiv, i rezultatul observrii fizionomice este c contiina-de-sine st ca opus tocmai fa de aceast realitate a ei , ca fa de ceva indiferent. Aceast indiferen dispare n aceea c aceast fiin-refiectat-n-sine este ea nsi activa ; prin aceasta , acea fiin n-fapt obine o relaie necesar fa de contiina-de-sine; pentru ca ea s acioneze ns asupra acestei fiine-n-fapt, ea trebuie ea nsi s aib o fiin , nu propriu-zis o fiin obiectiv, i ea trebuie artat ca fiind acest organ .

191

C. (AA) RAIUNEA

n viaa obinuit , mnia, de exem pl u , va fi situat , ca o atare aciune interioar, n ficat. Platon d chiar ficatului o funcie mai nalt 1 , care , dup uni i , este chiar cea mai nalt, i anume profetizarea , adic darul de a exprima ce e sfnt i etern n mod iraional . Numai c micarea pe care individul o are n ficat , inim etc . nu poate fi privit ca micarea cu totul reflectat n sine a individului ; iar micarea este acolo mai curnd n felul c ea este deja nrdcinat n corp i are o existen animalic ce se ntoarce n afar ctre exterioritate . Sistemul nervos , din contr , este odihn nemijlocit a organicului n mi carea sa. Nervii ns sunt anume , iari , org anele contiinei , cufundate deja n direcia sa ctre exterior; creierul i mduva 'spinrii pot fi considerate ns ca prezen nemijlocit a contiinei -de- sine , prezen care rmne n sine , care nu e obiectiv , dar nici nu merge ctre exterior. ntruct momentul fiinei pe care l are acest organ este o jiina-pentru -alii, o existen-n-fapt , el este o fiin moart, nu mai este prezena contiinei-de-sine . Aceast jiina-n-sine este ns, prin 254 conceptul ei , o fluiditate n care cercurile ce sunt trasate n ea se dizolv nemijlocit i n care nici o diferen nu se exprim ca existenta. Totui , cum spiritul nsui nu e ceva simplu, abstract, ci un sistem de micri n care el se scindeaz n momente , dar n aceast difereniere el rmne ns liber , i , dup cum el organizeaz corpul su n genere n diferite funcii , atribuind unei pri singulare a corpului numai o singur funcie, ne putem reprezenta c jiina fluid a jiinei-n-sine a spiritului este organi zat ; i se pare c trebuie s fie reprezentat astfel , deoarece jiina-reflectat-n-sine a spiritului nu este, n creier , dect un termen mediu ntre pura sa esen i organizarea sa corporal, un termen mediu care trebuie s aparin deci naturii ambilor i , prin urmare , pe latura ultimului extrem , trebuie s aib n el i organizarea existenta . Fiina spiritual-organic are totodat latura necesar a unei existene subzistente. stabile; acea fiin spiritual-organic trebuie s se retrag ca extrem al fiinei-pentru-sine i trebuie s aib n faa sa, ca cellalt extrem, aceast fi in inert , care este apoi obiectul asupra cruia prima acioneaz ca o cauz . Dac acum creierul i mduva spinrii sunt acea .fiina-pentru-sine corporal a spiritului , craniul i coloana vertebrala formeaz cellalt extrem , care se separ , anume
1

Platon, Timaios.

1 92

RAIUNEA OBSERVATOARE

lucrul sol id i inert . - ntruct ns nimnui , cnd se gndete la locul propriu al exi stenei spiritului , nu i vine n minte spatele , ci numai capu l , ne putem mulumi , n cercetarea unei ti ine ca cea de fa, cu acest temei - care , pentru ea, nu e prea ru - spre a limita aceast existen-n-fapt la craniu . Dac i-ar veni cuiva n minte s ia spatele ca fi ind acela prin care cunoaterea i aciunea sunt n parte primite i n parte emise , aceasta nu ar demonstra ntru nimic c mduva spinrii ar trebui luat ca locul propriu n care locuiete spiritul i c coloana vertebral ar trebui luat ca existena-s a-n-fapt i ca amprenta sa, fiindc aceasta ar demonstra prea mult; cci ne putem deopotriv aminti c sunt preferate i alte ci exterioare de a se apropia de ac tivitatea spiritului , fie spre a o stimula, fie spre a o opri . - Coloana vertebral este deci , dac vrem , exclus pe drept; i se poate construi tot att de bine o fi lozofie a naturii , ca multe altele , n care craniul singur nu conine anume organe ale spiritului. Cci aceasta a fost exclus nainte din conceptul acestei relaii i de aceea craniul a fost considerat ca aspect al fii nei-n-fapt; sau , dac nu ar fi s facem apel la conceptul faptului nsui , experiena ne nva c, aa cum vedem cu ochiul ca organ , nu n acelai fel se omoar , se fur , se fac poezii cu craniul . Trebuie s ne abinem deci de l a expresia de organ pentru acea semnficaie a craniului despre care mai trebuie nc s vorbim. Cci , dei se obinuiete s se spun c pentru oameni raional i nu este important cuvntul , ci faptul despre care e vorba, aceasta nu ne d nc voie de a desemna un fapt printr-un cuvnt care nu i c<?ll v ine; cci este totodat nendemnare i nelciune cnd cel ce crede i admite c nu posed ntocmai cuvntul adecvat i ascunde c i li psete de fapt lucrul , adic conceptul ; dac el ar avea conceptul , el ar gsi i cuvntul just . - Deocamdat s-a precizat aici numai att: c, dup cum creierul este capul viu, craniul este caput mortuum . [13] n aceast fi in moart, mi crile spirituale i modal iti le specifice ale creierului i vor gsi prezentarea lor ca realitate extern , care este totui n individul nsui . n ceea ce privete relaia acestor micri spirituale cu craniul , care ca fiin moart nu conine n el nsui spiritul , ni se ofer mai nti ce a fost stabi lit mai sus , relaia exterioar i mecanic, aa nct propriile organe - i acestea sunt n creier - dau aici craniului forma rotund sau acolo l lrgesc sau l turtesc , sau oricum putem s ne reprezentm altfel aceast influen . El nsui fiind 1 93

255

C. (AA) RAIUNEA

256

257

o parte a organismului , trebuie gndit n e l , ca n oricare os , o autoformare vie , aa nct , considerat din acest punct de vedere , craniul preseaz mai curnd de partea sa creierul i i impune lim ita sa exterioar , ceea ce poate desigur face, el fiind cel mai dur . Prin aceasta ar rmne ns aceeai relaie n determinarea activi tii ambilor unul faa de cellalt; cci dac craniul este cel care determin sau este cel determinat, aceasta nu schimb nimic n conexiunea cauzal, numai c atunci craniul ar fi fcut organul nemij locit al contiinei-de-sine , deoarece n el , ca o cauz , s-ar gsi latura jiinei-pentru -sine . Dar ntructjiina-pentru-sine, ca vitalitate organict'1 , aparine n acelai mod ambilor , conexiunea cauzal dintre ei cade de fapt n afara lor. Aceast dezvoltare mai departe a am bilor s-ar lega ns n interior i ar fi o armonie prestabilit organic , care ar lsa pe ambii termeni liberi unul faa de altul n raportul lor mutual , ar lsa fiecruia propria sa jigura , creia figura celuilalt nu ar trebui s-i corespund; i , mai mult nc, figura i calitatea ar fi libere una fa de alta, aa cum forma bobului de strugure i gustul vinului sunt libere una fa de alta . - ntruct ns determinareajiin(ei-pentru-sine cade pe latura creierului , aceea afiinei n-fapt pe latura craniului , trebuie situat n interiorul unitii organice i o conexiune cauzal a lor; un raport necesar al acestor dou laturi ca fiind exterioare una alteia, adic un raport el nsui exterior, n care deci figura uneia ar fi determinat prin aceea a celeilalte . n ce privete ns determinarea n care organul contiinei-de-sine ar fi o cauz activ fa de latura opus, se poate vorbi n feluri diferite; cci este vorba de structura unei cauze considerate potrivit existenei ei ind!ferente , formei i mrimii ei , a unei cauze al crei interior i fiinpentru-sine trebuie s fie tocmai ceva ce nu privete ntru nimic existena nemijlocit. Autoformarea organic a craniului este mai nti indiferent fa de influena mecanic i relaia acestor dou procese dat fiind c primul este raportarea-sa-fa-de-sine nsui - , este tocmai aceast nedeterminare i lips de limit nsi. Apoi , chiar dac creierul ar primi n el diferenieri le spiritului i le-ar lua n el ca diferenieri existente i ar fi o pluralitate de organe interne ocupnd un spaiu diferit - ceea ce contrazice natura care d momentelor conceptului o existen proprie i care, n consecin , pune pe una dintre pt'1ri simplitateajluidll a vieii organice n mod pur i pune de cealalta parte articularea i diviziunea acestei viei n diferenele ei , astfel nct ele , aa cum trebuie 1 94

RAIUNEA OBSERVATOARE

sesizate aic i , se arat ca pri anatomice particul are , - , ar fi nc neprecizat dac un moment spiritual ar trebui , dup cum el ar fi originar mai puternic sau mai slab, s posede n creier n primul caz un organ mai largit, n al doilea caz un organ mai contractat, sau tocmai invers . Tot astfel , rmne nedeterminat dac dezvoltarea sa mrete sau micoreaz organul , dac l face mai greoi , mai gros sau mai fin . Deoarece modul n care e constituit cauza rmne nedeterminat , rmne tot att de neprecis felul n care se ntmpl influena asupra craniului , dac ea este o lrgire , sau o ngustare , sau o contracie . Dac aceast influen este mai precis determinat ca o excitare , rmne nedeterminat dac ea se petrece fie rscolind ca un plasture de cantarid , fie restrngnd ca un oet. - Se pot aduce motive plauzibile pentru toate considerrile de acest fel , cci raportul organic , care i exercit cu att mai mult influena , las s se potriveasc unul sau altul i este indiferent fa de acest intelect. Dar contiina observatoare nu trebuie s se preocupe de a vrea s determine acest raport. Cci ceea ce se gsete pe o latur nu este n nici un caz creierul ca parte animala, ci creierul ca fiina a individualitii contiente de sine . - Aceast individualitate , ca fiind caracter permanent i aciune contient spontan, este pentru sine i n sine; opus acestei fii ne-pentru-sine i n-sine st realitatea ei efectiv i fiina-ei-n-fapt-pentru-altul; fiina-pentru-sine i n-sine este esen i subiect, care are n creier o fiin subsumata sub aceata esena i care primete valoarea sa numai prin semnificaia care rezid n ea. Cealalt latur ns a individualitii contiente de sine , latura fiinei-ei-n-fapt, estejiina ca independent i ca subiect, ca fiind adic un lucru, anume ca un os; realitatea .i fiina-n-fapt a omului este osul craniului sau . Aceasta este relaia i nelegerea pe care aceste dou laturi ale acestui raport l au n contiina care le observ. Contiina observatoare trebuie s se ocupe acum de raportul mai preci s al acestor laturi ; osul crani ului are ntr-adevr n genere semnificaia de a fi realizarea nemijlocit a spiritului . Dar varietatea aspectelor spiritului d fiinei-sale-n-fapt o varietate corespunztoare; ceea ce este de obinut este determinaia semnificaiei locuri lor particulare n care aceast existen este mprit; i trebuie vzut cum aceste locuri au n ele trimiterea ctre aceast semnificaie.
-

258

1 95

C. (AA) RAIUNEA

259

260

Osul craniului nu este un organ al activitii , nici nu e o micare expresiv; nu se fur , nu se comite o crim .a.m.d. cu cutia cranian i , n asemenea aciuni , ea nu-i schimb ctui de puin aparena i nu devine astfel un gest expresi v . - Acest existent nu are nici valoarea unui semn . Trsturile feei i gesticulaia, tonul - sau nc o coloan, un stlp plantat pe o insul deart - arat imediat c al tceva este semnificat prin ele dect ceea ce ele doar sunt nemij locit . Ele se fac imediat nelese ca semne , ntruct au n ele o determinaie care , prin aceea c nu le aparine n propriu , trimite la altceva. Putem , cu privire la un craniu , s facem multe reflecii , ca Hamlet asupra craniului lui Yorik; dar cutia cranian, l uat pentru sine , este un lucru att de indiferent, att de vid , nct nu este de vzut nimic n el dect el nsui; craniul ne aduce aminte ntr-adevr de creier i de determinaia sa, ne amintete i de un craniu de alt formaie , dar nu ne amintete o micare contient , deoarece nu a imprimat n el nici mimic , nici gesticulaie , nici ceva ce s-ar arta ca venind dintr-un act contient; cci el este acea realitate care ar trebui s reprezinte n individualitate o astfel de alt latur , care nu ar mai fi fiin reflectndu-se pe sine n sine , ci o fiina pur nemijlocita . Fiindc, mai departe , craniul nsui nu simte , pare c ar putea reiei pentru el o semnificaie mai precis prin aceea ca senzaii determinate ar putea s lase s fie cunoscut prin vecintatea lor ce s-ar putea atribui craniului ; i fiindc o modalitate contient a spiritului i are sentimentul su ntr-o regiune specific a crani ului , acest loc o va indica, n forma lui , pe ea i particularitile ei . Aa cum , de exemplu , unii s e plng c ntr-o gndire concentrat sau chiar cnd gndesc n genere simt n cap o tensiune dureroas, s-ar putea ca i furtul, crima , creaia poetica etc . s fie nsoite fiecare de o senzaie proprie, care ar trebui n afar de aceasta s aib nc localizarea ei particular . Aceast regiune a creierului care ar fi micat i acionat mai intens n acest fel ar fasona probabil mai mult i regiunea nvecinat a craniului; adic aceasta, prin simpatie sau consens , nu ar fi inert, ci s-ar mri sau s-ar micora , sau s-ar modifica n orice mod ar fi . - Ceea ce face totui ca aceast ipotez s fie improbabil este aceea c sentimentul este n genere ceva nedeterminat i c sentimentul , n cap, ca ntr-un centru , ar putea fi sentimentul general ce nsoete orice suferin; aa nct cu gdi larea capul ui hoului , criminalului , poetului sau cu durerea se 1 96

RAIUNEA OBSERVATOARE

amestec alte sentimente care s-ar putea distinge tot att de puin ntre ele , ca i de acelea pe care le putem numi doar corporale , la fel de puin precum putem diagnostica o boal dup simptomele durerii de cap , atunci cnd limitm importana ei numai la ce e corporal . Dispare deci , de fapt , din orice parte ar fi considerat lucrul , orice raport reci proc , necesar , ca i orice indicaie direct asupra acestui raport. Dac totui raportul trebuie s aib loc , rmne i este necesar o armonie prestabilit, liber , lipsita de concept a determinrii corespunztoare celor dou laturi ; cci una dintre laturi trebuie s fie o realitate lipsita de spirit, un simplu lucru . - Stau deci , pe de o parte , o mulime de regiuni inerte ale craniului , pe de alt parte o mulime de proprieti spirituale, a cror mulime i determinare vor depinde de starea psihologic; cu ct mai srccioas este reprezentarea despre spiri t , cu att l ucrul va fi facilitat n aceast privin; cci cu ct proprieti le vor fi , pe de o parte , mai puine , pe de alt parte mai separate , mai fixe , mai osificate , cu att vor fi mai asemntoare i mai comparabile cu determinrile osului. Dar, dei mult este facilitat prin srcia reprezentrii despre spirit, rmn totui pe ambele laturi o mulime considerabil de determi nri ; rmne pentru observaie ntreaga contingen a raporturilor lor. Dac copiii din Israel trebuiau s-i ia fiecare din nisipul mri i , cruia trebuiau s-i corespund, bobul de nisip care era semnul lor, aceast indiferen, ca i acest arbitrar prin care fiecare i lua bobul su este tot att de mare ca i aceea care atrimie fiecrei capac iti spiritual e , fiecrei pasi nni , nuanelor de caracter despre care obinuiete s vorbeasc psihologia mai fin i cunoaterea omului , i la ce ar mai trebui nc considerat aici , o localizare n craniu i o form osoas. - Craniul criminalului nu are acest organ i nici acest semn , ci aceast protuberan; dar acest criminal are nc o mulime de proprieti , dup cum are i alte protuberane , i o dat cu protuberanele are i adncituri : avem de ales ntre protuberane i adncituri . i predispozii a lui la crim poate fi atribuit iari oricrei protuberane sau oricrei adncituri , i aceasta ar putea fi iari raportat la orice proprietate ar fi ; cci criminalul nu este nici abstracia unui criminal , nici nu are numai o singur protuberan sau o singur adncitur . Observri le care sunt fcute aici trebuie s nsemne tot att ct ploaia negustorului de mruniuri la trg i a gospodinei care i ntinde rufele . Negustorul i gospodina ar putea 1 97

26 1

C . (AA) RAIUNEA

262

s fac i observaia c plou ntotdeauna cnd trece acest vecin sau cnd se mannc carne de porc . La fel cum ploaia este indiferent fa de aceste mprejurri , tot astfel pentru observaie este indiferent aceasta determinaie a spiritului fa de aceasta fiin determinat a craniului ; cci , din cele dou obiecte ale acestei observri , unul este o jiina-pentru-sine uscat , o proprietate osificat a spiritului , dup cum cellalt este o jiina-n-sine uscat; un lucru att de osificat, cum sunt amndou, este perfect indiferent fa de toate celelalte . Pentru o protuberan este tot att de indiferent dac n vecintatea ei se gsete un asasin , ca i pentru asasin dac este lng el forma plat. Rmne totui posibilitatea , ce nu poate fi negat , ca unei proprieti , pasiuni etc . s-i fie legat ntr-un loc o protuberan. Putem sa ne reprezentam pe criminal ca avnd o protuberan ridicat aici , n acest loc al craniului , pe ho ca avnd una acolo etc . n aceast privin, tiina craniului este capabil de o mai mare dezvoltare; cci mai nti ea pare s se limiteze numai la legtura dintre o protuberan i o proprietate la acelai individ, aa nct acesta le posed pe amndou. Dar chiar tiina natural a craniului - cci trebuie s existe o asemenea tiin , cum exist o fizionomie natural - trece peste aceast limit; ea judec nu numai c un om viclean are un nod gros ct un pumn n spatele urechii , dar i mai reprezint c soia infidel are , nu ea nsi , ci soul ei , protuberane n frunte . - Ne putem reprezenta tot astfel pe acela care locuiete sub acelai acoperi cu criminalul sau pe vecinul su , mai departe , pe concetenii si etc . ca avnd protuberane puternice ntr-un loc al craniului , tot aa dup cum vaca zburtoare este iubit de rac , care ncalec pe mgar .a.m.d. Dac ns posibilitatea nu este luat n sensul posibil itii reprezen tarii , ci a posi bilitii interioare , adic a conceptului , atunci obiectul e o realitate care este i trebuie s fie un pur lucru i este fr s aib o atare semnificaie pe care nu o poate avea dect n reprezentare . [y] Dac, neinnd seama de indiferena celor dou laturi , observatorul pete totui la lucru spre a stabili raporturi , susinut, pe de o parte, de fundamentul raional universal c exteriorul ar fi expresia interioru lu i , ajutndu-se , pe de alt parte , de analogia cu creierul animalelor (care pot s aib anume un caracter mai simplu dect acela al oamenilor; despre care este n acelai timp mai greu de spus ce caracter au , fiindc nu-i este uor reprezentrii unui om s se introduc 1 98

RAIUNEA OBSERVATOARE

n natura unui animal ) , atunci observatorul va gsi , spre a confirma legile pe care el pretinde a le fi descoperit, un ajutor excelent ntr-o distincie care trebuie s ne vin aici n mod necesar n minte. - Fiina spiritului nu poate fi cel puin luat ca ceva absolut fix i imuabil. Omul este liber; i se va admite c fiina originara const numai n dispoziii 263 asupra crora omul poate mult sau care au nevoie de circumstane favorabile spre a fi dezvoltate , sau c o fi in originara a spiritului trebuie deopotri v enunat ca ceva ce nu exist ca fiin. Dac observaiile contrazic deci ceea ce cuiva i vine s exprime ca fiind lege , dac ar fi timp frumos cnd este trg sau cnd se spal rufe , atunc i negustorul i gospodina ar putea spune c ar fi trebuit. defapt, s plou i c totui este prezent dispoziia pentru ploaie. La fel n ce privete observarea craniului: acest individ ar trebui s fie propriu-zis aa cum o spune craniul , potrivit legii; el are o dispoziie originar , care nu ar fi nsa dezvoltat; aceast calitate nu este dat , dar ea ar trebui safie data . - Legea $i ceea ce trebuia se bazeaz pe observarea ploii reale i pe a sensului real atribuit acestei determinaii a craniul ui; dac realitatea efectiva nu este dat , posibilitatea goala trece drept avnd aceeai valoare . - Aceast posibilitate , adic nerealitatea legii fixate i , prin aceasta, observaiile care contrazic legea , trebuie tocmai de aceea s se manifeste , i aceasta deoarece libertatea individului i circumstanele favorabi le dezvoltrii sunt indiferente fa de fiina n genere , att fa de ea ca interior originar, ct i ca exterior osificat, i fiindc individul poate fi i altceva dect ceea ce el este originar n inte(40r , i cu att mai mult altceva dect ceea ce el este ca fiind os . Obinem astfel posibilitatea ca aceast protuberan sau adncitur a craniului s nsemne ceva real sau numai o dispoziie , i anume n mod nedeterminat fa de ceva, i avem astfel posibilitatea ca craniul s semnifice ceva ce nu are real itate efectiv; vedem aici , ca ntotdeauna, acest rezultat al unei proaste scuze: c ea este ntrebuinat contra a ce trebuie s ajute . Vedem c prerea este adus , prin natura lucrului , s spun contrariul a ceea ce ea crede c este asigurat , dar o 264 spune ntr-un fel lipsit de gndire; ea este condus s spun c prin acest os este indicat ceva, dar tot att de mult c prin el nu se indic nimic. Ceea ce flutur naintea prerii chiar n aceasta scuz este gndul adevrat, care distruge tocmai aceast prere , cfiina ca atare nu este de fapt adevrul spiritului . Dup cum dispoziia este o fiina originara , 1 99

C. (AA) RAIUNEA

265

care nu are nici o partici pare la activitatea spiritul ui , i osul este de partea sa o fiin de acest fel . Fr activitatea spiritual, existentul este pentru contiin un lucru ; i este att de puin esena ei , nct este mai degrab contrariul ei ; i conti ina i este siei reala numai prin negaia i distrugerea unei atare fi ine . - Din acest punct de vedere trebuie privit ca o negare total a rai unii tentativa de a considera un os ca existen reala a contiinei ; i este tocmai ceea ce se face cnd craniul este considerat ca fiind exteriorul spiritului: cci exteriorul este tocmai realitatea ce exist . Nu ajut la nimic s spui c de la acest exterior se conchide doar asupra interiorului , care ar fi altceva; c exteriorul nu este interiorul nsui , ci numai expresia lui . Cci , n raportul lor unul fa de cellalt , determinarea realitii care se gndete i care este gndiUi cade tocmai pe partea interiorului; pe partea exteriorului cade ns aceea a realitaii n elementul fiinei. - Dac i se spune deci unui om : "Tu (interiorul tu) eti acesta deoarece osul tu este astfel constituit" , aceasta nu nseamn altceva dect c privesc osul ca realitatea ta efectiv . Rspunsul la o atare judecat printr-o palm - amintit deja cu pri lejul fizionomiei - mic mai nti prile moi din aspectul i locul lor i arat doar c acestea nu sunt un adevrat n sine, c nu sunt realitatea spiritului; aici riposta ar trebui s mearg att de departe, nct s sparg craniul celui ce judec astfel i s-i arate ntr-un mod att de pregnant pe ct este propria sa nelepciune c un os nu este pentru un om nimic n sine i cu att mai puin este adevrata sa realitate . Instinctul brut al raiunii contiente de sine va respinge , fr s caute mai departe , o tiin a craniului ; ea va respinge acest alt instinct observator al ei , care , lrgit la o presimire a cunoaterii , a sesi zat cunoaterea n felul lipsit de spirit c exteriorul este expresie a interiorului ; dar cu ct gndul este mai ru , cu att se sesizeaz mai puin n ce const falsitatea lui i cu att mai greu este de a o izola. Cci gndul este numit cu att mai ru cu ct este mai pur i mai goal abstracia care trece drept esena lui . Opoziia ns la care se ajunge aici are ca membre ale ei individual itatea conti ent de ea i abstracia exterioritii devenit cu totul un lucru - fiina interioar a spiritului neleas ca fiin fix , lipsit de spirit, opus tocmai unei asemenea fiine . - Prin aceasta ns i raiunea observatoare pare a fi atins cul mea ei , de la care plecnd ea trebuie s se prseasc pe ea nsi i s se depeasc; cci numai ceea ce e cu totul ru are n sine necesitatea 200

RAIUNEA OBSERVATOARE

nemijlocit de a se inversa. - Aa cum se poate spune despre poporul evreu c, tocmai fiindc sttea nemijlocit n faa porii mntuirii, el este i a devenit cel mai reprobat; ceea ce el trebuia s fie n i pentru sine , el nu i este aceast esen de sine, ci o pune dincolo de el ; el i-ar face posibila prin aceast nstrinare o existen mai nalt , dac el ar putea iari s-i ia n el obiectul su , dect ar fi rmas n snul nemijlociri i fiinei ; deoarece spiritul este cu att mai mare cu ct el se rentoarce n sine din mai mari opoziii ; spiritul i construiete ns aceast opoziie prin suprimarea unitii sale imediate i prin alienarea fiinei sale pentru sine . Numai c dac o atare contiin nu se reflect n ea nsi , mediul n care ea st este vidul dezol ant , ntruct ceea ce trebuia s-i dea o plenitudine a devenit un extrem fix . Astfel , aceast ultim treapt a raiunii observatoare este cea mai rea treapt a ei i tocmai de aceea conversiunea sa este necesar . Cci privirea retrospectiv a seriei de relaii considerate pn acu m , care formeaz coninutul i obiectul observaiei , arat c n primul ei mod, n observarea relaiilor naturi i anorgani ce, fiina sensibila dispare deja pentru observaie; momentele relaiei acestei naturi anorganice se prezint ca pure abstracii i ca simple concepte , care ar trebui strns legate de fiina-n-fapt a lucrurilor , care se pierde ns, aa nct momentul se arat ca pur micare i ca universal . Acest proces liber, complet n el nsui , pstreaz semnificaia a ceva obiectiv , dar e l apare atunci c a u n Unu ; n procesul anorgaicului , Unu este interiorul neexistent; existnd ns ca Unu , procesul este organicul . Unu , ca fiin-pentru-sine sau ca esen negativ, st n antitez fa de universal , se sustrage acestuia i rmne liber pentru sine , aa nct conceptul , realizat numai n elementul singularizrii absolute , nu-i gsete n existena organic expresia lui adevrat de a fi aici ca un iversal , ci rmne un exterior sau , ceea ce este acelai lucru , un interior al naturii organice . - Procesul organic este numai liber n sine, dar nu pentru el nsui; n scop intr n scen fiina-pentru-sine a libertii sale, exista ca o alt esen , ca o nelepciune contient de sine , care este n afara acestui proces . Rai unea observatoare se ndreapt deci ctre aceast nelepci une , ctre spirit, ctre concept existnd ca universalitate , sau ctre scop existnd ca scop; i propria-i esen i este acum obiectul . 20 1

266

c. (AA) RAI UNEA

267

268

Ea se ndreapt la nceput ctre acest obiect n puritatea lui; dar , ntruct raiunea este nelegerea obiectului care se mic n diferenierile sale ca fiind un existent, legile gndirii care i se prezint sunt raporturi a ce e constant fa de ce e constant; dar , ntruct coninutul acestor legi nu constituie dect momente , ele se desfaoar n Unul contiinei-de-sine . - Acest obiect nou , luat deopotriv ca un existent , este conti ina-de-sine singulara, contingenti1; observaia st deci n interiorul spiritului presupus i al raportului contingent al unei realiti contiente fa de o real itate incontient . Acest obiect este numai n el nsui necesitatea acestei relaii ; observaia l strnge mai aproape de corp i compar realitatea lui , care vrea i acioneaz , cu realitatea lui reflectat-n-sine i care contempl, care este ea nsi obiectiv. Acest exterior , dei este un limbaj al individului pe care acesta l are n el nsui , este n acelai timp , ca semn, ceva indiferent fa de coninutul pe care trebuia s-I indice , aa dup cum ceea ce se reflect ntr-un semn este indiferent fa de acesta. De aceea, de la acest limbaj schimbtor, observaia trece n sfrit napoi lafiina solida i exprim, potrivit conceptului ei , c ce e exterior este realitatea extern i nemijlocit a spiritului , nu ca organ , i nici ca limbaj i semn, ci ca lucru mort. Ceea ce fusese suprimat de ctre prima observaie a naturii anorganice , anume c conceptul trebuia s fie dat ca lucru , aceast ultim modalitate l prezint din nou n felul c face din realitatea spiritului nsui un lucru ; sau , invers exprimat, d fiinei moarte semnificaia spiritului . - Observaia a ajuns prin aceasta acolo nct exprim explicit ceea ce era conceptul nostru despre ea, c anume certitudinea raiunii se caut pe ea nsi ca pe o realitate obiectiv. Nu se nelege anume prin aceasta c spiritul, care e reprezentat de un craniu, ar fi exprimat ca un lucru; nu trebuie s se opreasc la acest gnd nici un materialist , cum l numim , ci spiritul trebuie s fie mai degrab altceva dect acest os; dar faptul c spiritul este nu nseamn altceva dect c el este un lucru . Dac fiina ca atare , adic faptul de a fi lucru este atribuit spiritului ca predicat , aceasta nseamn ntr-adevr c spiritul este ceva ca un os . Trebuie n consecin considerat drept foarte important c s-a gsit adevrata expresie: c se spune n mod clar despre spirit c el este . Dac se spune obinuit despre spirit: el este , are o fiina, este un lucru , are o realitate singular , prin aceasta nu se nelege c l poi vedea sau lua n mn , ca apoi s-I mpingi etc . , dar se spune aa 202

RAIUNEA OBSERV ATOARE

ceva; i ceea ce spune se exprim n adevr n felul c fiina spiritului este un os . Acest rezultat are acum o dubl semnificai e: n primul rnd, semnificaia ca adevrat , n sensul n care este o ntregire a rezultatului micrii anterioare a contiinei-de-sine. Contiina-de-sine nefericit i-a alienat independena sa i s-a zbtut pn la a converti fiina-sa pentru-sine ntr-un lucru . Prin aceasta , ea prsea nivelul contiinei de-sine i se ntorcea n conti in , adic la contiina pentru care obiectul este ofiina , un lucru ; - dar ceea ce este lucru este contiina de-sine; el este deci unitatea eului i a fiinei , categoria . ntruct obiectul este determinat n acest fel pentru contiin , contiina poseda raiune. Contiina, ca i contiina-de-sine , este n sine propriu-zis raiune; dar numai despre contiin, pentru care obiectul s-a determinat ca fiind categoria, poate fi spus c ea are raiune , ns cunoaterea a ce este raiune este nc diferit de aceasta. - Categoria, care este unitatea nemijlocita a fiinei i a ce e al sau , trebuie s parcurg aceste dou forme; i contiina observatoare este tocmai aceea creia categoria i se prezint n forma fiinei. n rezultatul ei , contiina exprim aceea a crei certitudine incontient ea este n forma unei propoziii , a propoziiei care st n conceptul rai unii . Aceast propoziie este judecata infinita c Sinele este un lucru - o judecat care se suprim ea nsi . - Prin acest rezultat se adaug n mod determinat categoriei c ea este aceast opoziie care se suprim pe sine. Categoria pura , care este pentru contiin n forma fiinei, adic a nemijlocirii , este nc obiectul nemijlocit, numai dat; i contiina este o comportare tot att de nemijlocit . Momentul acelei judeci infinite este trecerea nemijlocirii n m ijlocire , adic negativi tate . Obiectul dat este deci determinat ca obiect negati v , conti ina ns, ca conti in-de-sine , opus lui, adic categoria care n observaie a parcurs formafiinei, este pus acum n forma fiinei-pentru-sine; conti ina nu mai vrea s se gseasc nemijlocit, ci s se produc ea nsi prin acti vitatea sa. Ea nsa.)"i i este scopul aciunii ei , aa cum n observaie nu avea de-a face dect cu lucruri . Cealalt semnificaie a rezultatului este cea deja considerat a unei observaii lipsit de concept. Aceast observaie nu tie s se neleag i s se exprime altfel dect decIarnd n mod nai v osul ca fiind realitatea contiinei-de-sine, aa cum acesta se gsete ca lucru sensi bil , 203

269

C. (AA) RAIUNEA

270

27 1

care nu-i pierde totodat pentru conti in obiectivitatea lui . Ea nu are ns, cnd spune aceasta , nici o cl aritate a conti inei i nu-i nelege propoziia sa n determinaia subiectului i predicatului ei i a raportului dintre ele , i mai puin nc n sensul judecii infinite dizolvndu-se pe ea nsi i n sensul conceptului . - Ea i ascunde mai degrab , printr-o contiin-de-sine zcnd mai adnc a spiritului , care apare aici ca o onestitate natural, ruinea gndului gol , lipsit de concept, care ia un os drept realitatea contiinei-de-sine , gnd gol pe care l pigmenteaz prin lipsa de gndire nsi , amestecnd unele relaii de cauz i efect , de semne, organe etc. care nu au aici nici un sens i ascunznd prin deosebiri luate de la acestea ce este tranant n propoziie . Fi brele craniului i altel e asemntoare , considerate ca fiin a spiritului , sunt deja o realitate gndit , doar ipotetic , nu o realitate existenta-n-fapt, simit , vzut , nu adevrata realitate; cnd sunt aici, cnd sunt vzute , ele sunt obiecte moarte i nu mai valoreaz atunci ca fiin a spiritului . Dar adevrata obiectivitate trebuie s fie o obiectivi tate nemijlocita , sensibila , aa nct spiritul , n aceast obiectivitate ca moart (cci osul este ce e mort , n msura n care este n ce e viu nsui), s fie pus ca real . - Conceptul acestei reprezentri este c raiunea i este tot ce are natura-lucrului, chiar aceea care e pur obiectiva ; raiunea este ns aceasta n concept, adic numai conceptul este adevrul ei; i cu ct conceptul nsui este mai pur , el cade ntr-o reprezentare cu att mai neroad , cnd coninutul su nu este ca concept , ci ca reprezentare , cnd judecata ce se suprim ea nsi nu este luat cu contiina acestei infiniti a ei , dar ca o propoziie fix i al crei subiect i predicat valoreaz fiecare , pentru ele, care fixeaz sinele ca sine , lucrul ca lucru , i totui unul trebuie s fie cellalt. Raiunea , care este prin esen conceptul , este nemijlocit scindat n ea nsi i n opusul ei - o opoziie care tocmai de aceea este nemijlocit suprimat. Dar prezentndu-se astfel ca fiind ea nsi i ca fiind opusul ei i inut strns n momentele cu totul singulare ale acestei separri , ea este neleas ntr-un mod neraional ; i cu ct momentele acestei opoziii sunt mai pure , cu att mai tranant este manifestarea acestui coninut care sau este numai pentru contiin, sau este numai exprimat de ea n mod naiv. - Adncul pe care spiritul l extrage din interior, dar l mpinge numai pn la con.)tiina sa reprezentativa i l Ias s stea n aceasta, i ignorana acestei conti ine n privina a ceea ce ea 204

REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE

spune n mod real reprezint aceeai legare a ce e mai nalt i a ce e mai jos , pe care natura o exprim naiv n organismul viu, n legtura organului perfeciunii sale celei mai nalte , organul reproducerii cu organul urinrii . - Judecata infinit , ca infinit , ar fi mplinirea viei i care s-ar nelege pe ea ns i ; dar cnd conti ina viei i rmne la reprezentare , ea se comport ca funcia urinrii .

B REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE PRIN EA NSI


Contiina-de-sine a gsit lucrul ca fiind ea i pe ea ca lucru; adic

certitudine pentru care nemijlocitul n genere are forma a ceva suprimat , astfel nct obiectivitatea lui nu mai conteaz dect ca ceva superficial al crui interior i esen sunt contiina-de-sine-nsai. Obiectul la care contiina-de-sine se raporteaz pozitiv este deci o contiin-de sine; el este n forma a ce e lucru , aceasta nseamn c este independent; dar contiina-de-sine are certitudinea c acest obiect Independent nu-i este ceva strin; ea tie deci c n sine ea este recunoscut de el ; ea este spiritul, care , n dedublarea contiinei-sale-de-sine i n independena celor dou contiine-de-sine are certitudinea de a avea unitatea lui cu el nsui . Aceast certitudine trebuie s se ridice acum pentru ea la adevr ; ceea ce are pentru ea valoare , faptul c ea este n sine i n certitudindea ei interioara , trebuie s treac n contiina sa i s devin explicit pentru ea . [ 1 ] Care vor fi etapele generale ale acestei realizri se caracterizeaz n genere chiar prin compararea cu drumurile parcurse pn acu m . Dup cum raiunea observatoare repet n el ementul categoriei micarea contiinei, i anume certitudinea sensi bi l , percepia i intelectul , tot astfel rai unea v a parcurge d i n nou dubl a micare a contiinei-de-sine i , din independen , ea va trece la
-

este pentru ea c n sine ea este realitatea obiectiv. Conti ina-de-sine nu mai e certitudinea nemijlocita de a fi orice realitate , ci este o

272

205

C. (AA) RAIUNEA

273

libertatea ei . La nceput aceast raiune activ nu este contient de ea nsi dect ca fiind a unui individ i , ca individ, trebuie s cear i s-i produc realitatea ei ntr-un altul; - apoi ns, ntruct i ridic contiina sa la universalitate , acesta devine raiune universala i i este contient de sine ca raiune , ca ceva recunoscut n i pentru sine , care unific n contii na sa pur orice contiina-de-sine ; el este simpla esen spiritual care , ajungnd totodat la contiin , este substana reala n care formele precedente se rentorc ca n temeiul lor; aa nct , fa de acest temei , ele nu sunt dect momente singulare ale devenirii lui , momente care anume se desprind i apar ca formaii proprii , dar care de fapt nu au existena i realitate dect purtate de acest temei i nu-i dobndesc adevrul lor dect n masura n care sunt i rmn n el . Dac lum n realitatea lui acest rezultat final , ce este conceptul care s-a constituit deja pentru noi , anume conti ina-de-sine recunoscut, avnd certitudinea ei nsei n cealalt contiina-de-sine liber i avnd tocmai n aceasta adevrul ei , adic dac punem n lumin acest spirit nc i nterior ca fiind substana deja dezvoltat la fiina-ei-n-fapt, atunci n acest concept se deschide lumea eticului. Cci aceasta nu este , n realitatea independent a indivizilor, altceva dect unitatea spiritual absolut a esenei lor; este o contiin-de-sine universal n sine , care este att de real n alt contiin , nct aceasta din urm are perfect independen, adic este un lucru pentru sine; i tocmai n aceast independen ea i este contient de unitatea sa cu cealal t , i n aceast unitate cu aceast esen obiectiv ea este mai nti contiin-de-sine . Aceast substana etic, luat n abstracia universalitaii, nu este dect legea gndita ; dar ea este tot att de mult, nemijlocit, con$tiina-de-sine real, adic este datina (Sitte). Contiina singulara este , invers , numai acest Un existent, ntruct n singularitatea ei i este contient de contiina universal ca fiind fiina ei , ntruct aciunea i fiina-ei-n-fapt constituie etosul universal . n viaa unui popor , conceptul realizrii raiunii contiente-de-sine i are , de fapt, realitatea sa deplin n aceea c intuiete n independena altuia deplina unitate cu el , adic de a avea ca obiect aceast natura-a lucrului li ber a unui altul, care este negativul meu nsumi , caji ina mea-pentru-mine . Raiunea este prezent ca fiind substana universal, fluid, ca fiind natura-lucru lui simpl i imediat , care iradiaz deopotriv ntr-o mulime de esene perfect independente , ca lumina

206

REALIZAREA CONTI INEI-DE-SINE RAIONALE

stelelor n nenumrate puncte luminnd pentru sine , care , n fiina lor pentru sine absolut, nu sunt numai dizolvate n sine n substana simpl i independent , ci sunt pentru ele nsele ; ele sunt contiente de a fi aceste esene singulare , independente , prin aceea c sacrific singularitatea lor i c aceast substan universal este sujletul i esena lor; la rndul su , acest universal este aciunea lor ca singulare , adic opera realizat de ele . Fapta i aci unea pur singular a individului se raporteaz la trebuinele pe care el le are ca fi in natural, adic ca singularitate existenta. Faptul c chiar aceste funcii ale sale cele mai comune nu sunt reduse la nimic , ci au realitate , se ntmpl prin medi ul susintor , universal , prin puterea ntregului popor. - Individul nu gsete ns n substana universal numai aceastjornta a subzistenei aciunii sale n genere , ci deopotriv coninutul lui ; ceea ce el face este ceea ce toi sunt capabili s fac i sunt moravurile tuturor. Acest coninut, ntruct el se singularizeaz complet, este limitat n realitatea sa la aciunea tuturor . Munca individului pentru trebuinele sale este deopotriv o satisfacere a trebuinelor cel orlali , ca i a trebuinelor proprii , iar satisfacerea trebuinelor proprii el nu o obine dect prin munca celorlali . - Aa cum individul singular n munca sa singulara mplinete deja n mod incontient o munc universala , el mplinete munca universal iari ca propriul su obiect contient; ntregul este , ca ntreg , opera sa, pentru care el se sacrific i tocmai prin aceasta el nsui se redobndete pe el nui din acest ntreg . - Aici nu este nimic care s nu fie reciproc , nimic n care independena individului s nu-i dea n dizolvarea fiinei sale pentru sine, n negaia lui nsui , semnificaia ei pozitiva de a fi pentru sine. Aceast unitate a fiinei-pentru-altul, adic aceea de "a se face lcru" , i a fiinei-pentru-sine , aceast substan universal , vorbete limbajul e i universal n datinile i legile unui popor , dar aceast esen imuabil, existent, nu este altceva dect expresia individualitii singulare nsei , care i pare opus; legile exprim ceea ce fiecare individ-singular este iface; individul nu recunoate legile doar ca ceea ce constituie natura sa a lucrului , obiectiv, universala , ci se recunoate deopotriv pe sine n ele , adic se recunoate ca singular n propria sa individualitate i n fiecare dintre concetenii si . n spiritul universal fiecare are deci numai certitudinea lui nsu i , aceea de a nu gsi n realitatea existent dect pe el nsui ; el are certitudinea celorlali , ca i 207

274

c. (AA) RAI UNEA

275

pe a sa proprie. - Eu intuiesc n toi c ei nu sunt pentru ei nii dect aceast esen independent , cum sunt i eu; intuiesc n ei li bera unitate cu ceilali , n felul c aa cum ea este prin mine la fel este prin ceilali . i intuiesc pe ei ca mine , pe mine ca ei . ntr-un popor liber raiunea este de aceea ntr-adevr realizat; ea este spirit vi u, prezent , n care individul i gsete destinaia sa, adic esena sa universal i singular, nu numai ca fiind exprimat i dat ca ceea ce are natura lucrului , ci n care el nsui este aceast esen i i-a atins chiar destinaia sa. Brbai i cei mai nelepi ai Antichitii au formulat de aceea maxima c nelepciunea i virtutea constau n a trai
conform moravurilor poporului sau . [2] Din aceast fericire de a-i fi atins destinaia i de a tri n ea, contiina-de-sine , care la nceput nu e spirit dect n mod nemijlocit i potrivit conceptului, a ieit ns; sau mai degrab nu a atins nc aceast

276

fericire, cci ambele pot fi deopotriv afirmate . Raiunea trebuie sa iasa din aceasta fericire; cci numai n sine, adic nemijlocit, viaa unui popor liber este ordinea etica reala , adic o ordine existenta i , n consecin, i acest spirit universal este el nsui un spirit singular, este totalitatea moravurilor i legilor, o substan etic determinata , care i leapd mrginirea numai n momentul superior, anume n contiina despre esena ei, i nu i are adevrul su absolut dect n aceast cunoatere , nu ns nemijlocit n .fiina ei ; n aceasta, ea este , n parte, o substan etic limitat , n parte limitarea absolut este tocmai aceea c spiritul este n forma.fiinei. Apoi contiina singulara , n felul n care ea i are nemij locit existena sa n ordinea etic real , adic n popor , este o ncredere compact, pentru care spiritul nu s-a dizolvat n momentele sale abstracte i care nu se tie deci nc pentru sine ca pur singularitate . Cnd ea a ajuns ns la acest gnd , aa cum trebuie s ajung, atunci aceast unitate nemijlocit cu spiritul , adic .fiina ei n el , ncrederea ei , este pierdut; izolata pentru sine , ea i este acum esena, nu mai este spiritul universal . Momentul acestei singularitai a contiinei-de-sine este anume n spiritul universal nsui , dar numai ca o mrime evanescent care , ndat ce apare pentru sine , se dizolv nemijlocit n acest spirit i nu parvine la contiin dect ca sentiment al ncrederii . ntruct acest moment s-a fixat astfel - i fiecare moment, fiindc este moment al esenei , trebuie s aj ung s se prezinte ca esen
208

REALI ZAREA CONTI I NEI-DE-SINE RAIONALE

individul a intrat astfel n opoziie cu legile i moravuri le; ele sunt doar un gnd fr esenialitate absolut, o teorie abstract fr real itate ; individul ns, ca acest "eu" , i este adevrul viu . Sau conti ina-de-sine nu a atins nca aceasta fericire de a fi substan etic, spiritul unui popor. Cci rentors din observaie , spiritul nu este real izat mai nti prin el nsui ca atare , el este pus numai ca esen interioara , ca abstracie . - Sau , spiritul este la nceput nemijlocit; fi ind nemijlocit, el este ns singular; el este contiin;:t practic care pete n lumea ei , pe care o gsete dinainte cu scopul de a se dedubla n aceast determinaie a unui singular, de a se produce pe el nsui ca acest individ particular, ca o replic existent a lui nsui i de a-i deveni contient de aceast unitate a realitii lui cu esena obiectiv. Contiina-de-sine posed certitudinea acestei uniti , ea tie c n sine aceast unitate este dat, este deja dat aceast armonie dintre ea i natura lucrului , c aceast armonie trebuie numai s-i devin prin ea obiecti v, adic tie c ceea ce face este totodat gasirea acestei uniti . ntruct aceast unitate se numete fericire , acest individ va fi trimis n lume de ctre spiritul su spre a-ofi cauta fericirea . Dac deci pentru noi adevrul acestei contiine-de-sine raionale este substana etic , pentru ea este aici nceputul experienei etice a lumii . Pe latura potrivit creia ea nu a ajuns nc la substana etic, aceast micare mpinge ctre ea; i ceea ce se suprim n substana etic sunt momentele singulare , care pentru contiina-de-sine valoreaz izolat . Aceste momente singulare au forma unei voine nemijlocite , adic a unui impuls natural care i atinge satisfacia, satisfacie care , la rndul ei , este coninutul unui nou impuls. - Dar cnd contiina de-sine a pierdut fericirea de a fi n substan, aceste impulsuri naturale sunt legate cu contiina scopului lor ca fiind adevrata determinaie i adevrata esenialitate . Substana etic a deczut la un predicat Iipsit de-sine ale crui subiecte vii sunt indivizii care trebuie s mplineasc prin ei nii universalitatea lor i s ngrijeasc prin ei nii de menirea lor . - n acel prim sens , aceste formaii sunt devenirea substanei etice i o preced; n acest ultim sens , ele i urmeaz i fac explicit pentru contiina-de-sine care este destinaia ei ; n primul aspect , n mi carea n care se afl i care e adevrul lor se pierde nemijlocirea , adic primitivitatea instinctelor i coninutul lor trece ntr-un adevr superior; n cellalt aspect, ceea ce se pierde este falsa reprezentare a contiinei
209

277

C. (AA) RAIUNEA

278

care fixeaz n aceste impulsuri destinaia ei . Pe prima latur , elul pe care aceste impulsuri l ating este substana etic nemijlocit; pe aceast din urm latur ns, elul este contiina acestei substane , i anume o contiin care tie aceast substan ca fi ind propria-i esen; i , n aceast msur, aceast micare ar fi devenirea moralitii , o form mai nalt dect prima. Dar aceste forme constituie totodat numai o latur a devenirii ei , anume acea latur care cade n.fiina-pentru-sine , adic n care contii na i suprim propriile scopuri , nu latura prin care moralitatea iese din substana nsi . Deoarece , n opoziie cu ordinea etic pierdut , aceste momente nu pot avea nc semnificaia de a fi fcute scopuri , ele valoreaz aici prin coninutul lor naiv, i elul ctre care ele tind este substana etic. Dar , ntruct pentru timpurile noastre este mai apropiat forma acelor momente n care ele apar dup ce contiina a pierdut viaa ei etic i , cutnd-o din nou , repet aceste forme , ele pot fi reprezentate aici mai degrab n expresia acestui mod. Contiina-de-sine - care este la nceput numai conceptul spiritului - ia aceast cale n determinaia c i este esena ca spirit individual , i scopul ei este deci s-i dea realizarea ca fiind ce e individual i , fcnd astfel , s se bucure de ea. n determinarea de a-i fi esena ca ceea ce fiineaztl-pentru-sine , contiina-de-sine este negaia Altuia; n contiina ei se ivete deci ea nsi ca fiind pozitivul , n opoziie cu ceva care anume este, dar care pentru ea are semnificaia a ceva ce nu este n sine ; contiina apare scindat n aceast realitate gsit dinainte i n scopul pe care ea l mplinete pri n suprimarea acestei realiti , pe care ea l ridic la realitate n locul aceluia. Primul ei scop este ns nemijlocita safiinare pentru-sine , abstract , adic intuirea sa ca acest individ singular ntr-un altul sau intuirea unei alte contiine-de-sine ca fiind ea nsi . Experiena a ce este adevrul acestui scop situeaz contiina-de-sine pe un plan mai nalt, i ea i este acum ei nsei scop , ntruct ea este totodat universaltl i cuprinde nemijlocit legea n ea . Dar n mplinirea acestei legi a inimii sale, c6ntiina-de-sine face experiena c esena individualtl nu se mai poate pstra aici pe sine , dar c binele nu poate fi realizat dect prin sacrificarea individualului , i contiina-de-sine devine virtute . Experiena pe care o face virtutea nu poate fi alta dect c scopul ei este n sine deja realizat, c fericirea se gsete nemijlocit n fapta nsi i c fapta nsi este Binele . Conceptul acestei ntregi 210

REALIZAREA CONTII NEJ-DE-SINE RAIONALE

sfere - concept potrivit cruia natura-lucrului este nsi jiina-pentru sine a spiritului - devine n cursul acestei micri pentru contiina de-sine . Cnd ea a gsit acest concept , contiina-de-sine i este deci realitate ca individualitate ce se exprim nemijlocit, individualitate care nu mai gsete nici o rezisten ntr-o realitate opus i pentru care aceast expresie nsi i este obiect i scop.

279

A) PLCEREA I NECESITATEA

Contiina-de-sine , care i este , n genere , realitatea , i are obiectul su n ea nsi , ns ca un obiect pe care ea nu l are la nceput dect pentru ea i care nu e nc n existena actual;jiina i este opus ca o alt realitate dect este a ei; i prin mplinirea fiinei-sale-pentru sine contiina-de-sine urmrete s se intuiasc ca o alt esen independent. Acest prim scop const n a-i deveni contient de sine ca o esen singular n cealalt contiin-de-sine , adic de a face ca acest altul s devin ea nssi ; ea are certitudinea c n sine acest altul este deja ea nsi . - ntru t ea s-a ridicat din substana etic i din fiina linitit a gndirii la jiina-ei-pentru-sine , ea a lsat n urma sa legea datinii i a fiinei-n-fapt, cunotinele observaiei i teoria, ca o umbr cenuie i care tocmai dispare; cci aceasta este mai degrab o cunoatere a unui atare ale crui fiin-pentru-sine i .realitate efectiv sunt altele dect ale contiinei-de-sine . n ea , n locul spiritului care apare ca ceresc al universalitii cunoaterii i aciunii , n care sentimentul i plcerea individualitii tac , a intrat spiritul pmntului , pentru care numai fiina ce e realitatea contiinei singulare trece drept realitate adevrat.
" El dispreuie!)te intelectul i tiina, Ale omului cele mai nalte daruri: El s-a daruit diavolului i trebuie sa se prabueasci1 " .

Contiina-de-sine s e arunc deci n via i aduce la realizare pura individualitate n care ea apare . Ea i produce mai puin fericirea dect
21 1

c. (AA) RAIUNEA

280

i-o rpete nemijlocit i o savureaz. Umbrele tiinei , legi lor i principiilor , care singure stau ntre ea i propria sa realitate , dispar ca o cea fr via, care nu poate susine contiina-de-sine cu certitudinea realiti i ei . Contiina-de-sine i ia viaa aa cum se culege un fruct copt , care mai degrab se ofer dect este luat . [ 1 ] Aci unea contiinei -de-sine este doar printr-un moment o aciune a dorinei ; ea nu merge ctre desfii narea ntregii esene obiecti ve , ci numai a formei alteriti i ei , adic a independenei ei , care este o aparen lipsit de esen; cci , n sine , ea trece pentru ea drept aceeai esen , adic drept propriul ei Sine. Elementul n care dorina i obiectul ei subzi st indiferente unul fa de altul i n mod independent este existena-n -fapt vie; satisfacia dorinei suprim aceast existen-n-fapt , n ms ura n care ea i revine obiectului dorinei . Aici ns, acest element care d celor doi termeni o realitate separat este mai degrab categoria, o fiin care este prin esen ceva reprezentat; acest element este deci contiina independenei - fie ea acum contiina natural sau contiina format la un sistem de legi - , care pstreaz pe indivizi fiecare pentru sine . Aceast separare nu este n sine pentru contii na-de-sine , care cunoate pe cealalt ca fiind propriul ei sine . Ea ajunge astfel la gustarea placerii , la contiina realizrii ei ntr-o contiin ce apare ca independent , adic la intuirea unitii celor dou contiine-de-sine independente . Ea i atinge scopul , face ns tocmai n aceasta experiena a ce este adevrul acestui scop. Ea se concepe ca/iind aceasta esen singulara , jiinnd-pentru-sine, dar realizarea acestui scop este tocmai suprimarea acestui scop , cci ea nu-i devine obiect ca fiind acest singular, ci mai degrab ca unitate a sa i a celeilalte contiine-de-sine, deci ca un singular suprimat , ca
universal .

28 1

[2] Plcerea gustat are ntr-adevr semnificaia pozitiv de a-i fi devenit ea-nsai ca contii n-de-sine obiectiv, dar tot pe att semnificaia negativ de a se fi suprimat pe ea nsai; i ntruct contiina-de-sine a conceput real izarea sa numai n acea pri m semnificaie , experiena ei intr n contiina sa ca o contradicie n care irealitatea atins a singularitii ei se vede distrus de esena negati v, care , fr realitate efectiv, st goal n faa ei i este totui puterea care o macin. Aceast esen nu este altceva dect conceptul a ceea ce aceast individualitate este n sine . ns aceast individualitate este nc 212

REALIZAREA CONTIlNEI-DE-SINE RAIONALE

numai forma cea mai srac a spiritului ce se actualizeaz , cci ea i este mai nti abstracia raiunii , adic nemijlocirea unita ii fiinei pen tru -sine i a fiinei-n-sine ; esena ei este deci numai categoria abstracta . Totui , ea nu mai are forma fi inei nemijlocite , simple , ca n cazul spiritului observator , unde ea este fiina abstract , adic pus ca ceva stri n , este natura-lucrului n genere . Aici , n aceast natur a lucrului au intrat fiina-pentru-sine i mijlocirea . Individualitatea se ivete deci aici ca un cerc al crui coninut este raportul pur, dezvoltat, al esenial itilor simple . Realizarea atins de aceast individualitate nu const deci n nimic altceva dect n aceea c ea a aruncat afar acest cerc de abstracii din nchisul simplu al contiinei-de-sine n elementul .fiinei-pentru-contiina , adic n elementul rspndirii obiective. Ceea ce deci , pentru contiina-de-sine , n plcerea gustat, devine obiect, ca esen a ei , este expansiunea acestor esenialiti goale, a unitii pure , a diferenei pure i a raportului lor; obiectul pe care individualitatea l experimenteaz ca esena a ei nu are mai departe nici un coninut . EI este ceea ce se numete necesitate; cci necesitatea, soarta etc . constituie tocmai aceea despre care nu tim s spunem ceea ce face, care sunt legile sale determinate i care ar fi coninutul su pozitiv; deoarece acesta este conceptul pur nsui absolut, intuit ca fiina , este raportul simplu i gol , nentrerupt i inflexibil , a crui oper este doar neantul singularitii . Necesitatea este aceast conexiune strnsa , deoarece cele conexate sunt esenial iti le pure , adic abstraci ile goal e ; unitate , diferen i raport sunt categorii dintre care fiecare nu: este nimic n i pentru sine , nu este dect n raport cu contrariul ei i care de aceea nu se pot detaa una de alta. Ele sunt raportate una la alta prin conceptul lor, cci ele sunt conceptele pure nsei; i aceast raportare absoluta i micare abstract constituie necesitatea. Individualitatea numai singular , care nu are la nceput drept coninut al ei dect conceptul pur al raiunii , n loc ca din teoria moart ea s se fi aruncat n via , s-a aruncat deci mai degrab numai n contiina propriei lipse de via i nu i are parte n ea dect ca fiind necesitatea goal i stri n , ca realitatea moarta . [ 3 ] Trecerea se face din forma Unului n cea a Universalitaii, dintr-o abstracie absol ut n alta; din scopul purei fiine-pentru-sine , care a repudiat comunitatea cu ceilali , n purul opus , n msinele prin aceasta tot att de abstract. Aceasta apare deci n sensul ca individul
213

282

c. (AA) RAIUNEA

283

doar s-a redus la nimic i rigiditatea absolut a singulariti i este pulverizat n contact cu realitatea tot att de dur , ns continu. ntruct individul este , ca contiin , unitatea lui nsui i a contrariului su , acest declin este nc pentru el ; exist nc pentru individ scopul su i realizarea lui , ca i contradicia dintre ceea ce i era lui esen i ceea ce este esena n sine; - el face experiena dublului sens care zace n ceea ce el a fcut, anume n a-i fi apucat viaa ; el a apucat viaa , dar ceea ce el a prins este mai degrab moartea. Aceast trecere a fiinei sale vii n necesitatea fr via i apare deci ca o invertire care nu e mijlocit prin nimic . Mijlocitorul ar trebui s fie ceea ce n ambele laturi ar fi una, contiina deci care ar recunoate un moment n cellalt, ar recunoate scopul i aciunea sa n soart i soarta n scopul i aciunea sa, ar recunoate propria-i esena n aceast necesitqte . Dar aceast unitate este , pentru aceast contiin, tocmai plcerea nsi , adic sentimentul simplu , singular, i trecerea de la momentul acestui scop al su la momentul esenei sale adevrate este pentru ea un salt pur n ceea ce e opus; cci aceste momente nu sunt coninute i legate n sentiment , ci numai n Sinele pur, care este un universal , adic este gndirea . Conti ina i-a devenit deci prin experiena sa, n care trebuia s i se releve adevru l , mai curnd o arad: consecinele faptelor sale nu sunt pentru ea faptele sale propri i ; ceea c e i s e ntmpl n u este pentru e a experiena a ceea c e este e a n sine; trecerea nu este o simpl schimbare de form a aceluiai coninut i a aceleiai esene , o dat reprezentate ca coninut i esen a contiinei , de cealalt dat ca obiect, adic propria sa esen intuiUl . Necesitatea abstracta trece astfel drept puterea universaliUlii, numai negativ , neconceput , n care individualitatea este zdrobit. Pn aici merge manifestarea acestei forme a contiinei-de-sine; ultimul moment al existenei sale este gndul pierderii ei n necesitate , adic gndul ei nsei ca o esen care i este absolut straina . Conti ina-de-sine a supravieuit n sine acestei pierderi ; cci aceast necesitate , adic pur universalitate , este propria ei esen . Aceast reflexie a contiinei n sine , cunoaterea necesitii ca fiind ea nsi , este o nou configuraie a contiinei-de-sine .

214

REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE

B) LEGEA INIMII I NEBUNIA PREZUMIEI

Ceea ce este ntr-adevr necesitatea n conti ina-de-sine este aceasta pentru noua form a contiinei-de-sine, n care contiina-de- 284 sine nsi este Necesarul ; ea tie c are nemijlocit n sine universalul, adic legea , lege care , n virtutea acestei determinri c se gsete nemijlocit n fiina-pentru-sine a contiinei , se numete lege a inimii . Aceast form este pentru sine, ca singularitate , esen, la fel ca forma precedent; dar ea este mai bogat prin semnificaia c aceast jiina pentru-sine are pentru ea valoarea de necesar , adic universal. Legea deci , care e nemijlocit legea proprie a contiinei-de-sine , adic o inim care are ns n ea o lege , este scopul pe care aceast contiin-de-sine i propune s-I realizeze . Trebuie vzut dac realizarea lui va corespunde acestui concept i dac, n aceast realizare , contiina-de-sine va face experiena acestei legi a ei ca fiind esen. [ 1 ] Acestei inimi i st opus o realitate; cci n inim legea este la nceput numai pentru sine , nu nc realizat i deci totodat altceva dect este conceptul . Acest altul se determin prin aceasta ca o realitate , care este opusul a ce e de realizat , deci este contradicia dintre lege i singularitate . Aceast realitate este , aadar, pe de o parte , o lege de care individualitatea singular este apsat , o ordine a lumii ce se impune prin violen , ordine care contrazice legea inimii; i este , pe de alt parte , o omenire care sufer sub ea, care nu urmeaz lt;gea inimii, ci este supus unei necesiti strine . - Aceast realitate , ce apare ca opusa formei actuale a contiinei , nu este , cum reiese clar, nimic altceva dect relaia precedent a individualitii i a adevrului ei , relaie scindat a unei necesiti crude , care oprim individualitatea. Pentru noi (care trasm procesul) , micarea precedent apare n faa formaiei noi deoarece , n sine, a provenit din ea; momentul din care ea provine este deci necesar pentru ea; dar pentru ea acest moment apare ca fiind ceva gata gasit, ntruct ea nu are nici o contiin asupra propriei origini i 285 pentru ea esena este mai degrab a fi pentru sine nsi , adic negativul fa de acest nsine pozitiv. Aceast individualitate tinde deci s suprime necesitatea care contrazice legea inimii i s supri me suferina dat prin ea . Indi vidualitatea nu mai este deci frivolitatea formaiei precedente , care nu
215

c. (AA) RAIUNEA

286

voia dect plcerea individual, ci este seriozitatea unui scop nalt, care i caut pl cerea n prezentarea propriei esene excelente i n producerea binelui omenirii. Ceea ce individual itatea real izeaz este nsi legea; i plcerea ei este deci totodat plcerea universal a tuturor inimilor . Amndou sunt pentru ea inseparabile: plcerea ei este ce e conform cu legea i reali zarea legii omenirii uni versal e este pregtire a plceri i sale singulare . Cci , n interiorul ei nsei , individual i tatea i necesitatea sunt nemilocit una , legea este lege a inimii . Individualitatea nu este nc dislocat din locul ei i uni tatea celor dou nu este nc nfptuit prin micarea mijlocitoare ntre ele, nu a fost nc stabilit prin disciplin . Reali zarea esenei nemijlocite , nedisciplinate , trece drept prezentarea unei excelene i drept producere a binelui umanitii . Legea care e opus legii inimii este , dimpotriv, desprit de inim i liber pentru sine . Omenirea , care i aparine , nu triete n unitatea fericit a legii cu inima, ci sau ntr-o separare crud i n suferin , sau cel puin n lipsa plcerii de sine, atunci cnd urmeaz legea i n l ipsa contiinei propriei excelene , atunci cnd o depa$e$te . Deoarece aceast ordine constrngtoare , divin i uman , este desprit de inim, ea este considerat de ctre aceasta drept o aparena , care trebuie s piard ceea ce i este nc asociat, adic puterea constrngtoare i realitatea . Ea poate s coincid din ntmplare , n coninutul ei , cu legea inimi i , i atunci inima poate s o accepte ; dar, pentru inim, nu conformitatea pur cu legea este ca atare esena , ci faptul c n aceast inim posed contiina e i nse$i , c aici i-a gsit satisfacia. Acolo unde coninutul necesitii universale nu corespunde nc cu inima, atunci chiar prin coninutul ei aceast necesitate nu mai este nimic n sine i ea trebuie s cedeze legii inimii . [2] Individul mpline$te deci legea inimii sale; legea devine ordine universala i plcerea devine o realitate n i pentru sine , conform cu legea . Dar n aceast realitate legea a scpat de fapt individului ; ea devine nemij locit numai relaia care trebuia s fie suprimat . Legea inimii nceteaz , tocmai prin realizarea ei , s fie lege a inimii . Cci ea primete n aceasta forma fiinei i este acum putere universala , pentru care aceasta inim este indiferent, aa nct individul prin aceea c i-o stabilete nu i mai gsete propria ordine ca fi ind a sa. Prin realizarea legii sale , el nu i aduce , aadar, legea sa, dar, realizarea fiind n sine a 216

REALIZAREA CONTI INEI -DE-SINE RAIONALE

sa, n timp ce pentru el este nc realitate strin , nu face dect s se mpleteasc n ordinea real, i anume n ea ca ntr-o putere care o domin , nu numai stri n , dar dumnoas. - Prin fapta sa, el se situeaz n, sau mai degrab ca elementul universal al realitii existente i , prin nsui sensul ei , fapta sa trebuie s aib valoarea unei ordini universale. Dar, prin aceasta, el s-a detasat de sine nsui , crete pentru sine ca universali tate i se puri fic de singularitate; individul care nu vrea s recunoasc universalitatea dect n forma fi inei-sale-pentrusine nemijlocite nu se recunoate deci n aceast universalitate liber , n timp ce totodat el i apari ne , cci ea este aciunea lui . Aceast aciune are , n consecin , semnificai a opus de a contrazice ordinea universal, cci fapta sa trebuie s fie fapt a inimii sale singulare , i nu o realitate liber , universal; i , n acelai timp, el a recunoscut de fapt realitatea sa uni versal, cci aciunea are sensul de a pune esena sa ca pe o realitate libertl , adic de a recunoate realitatea ca fiind esena sa. Individul a determinat prin conceptul aciunii lui modul mai precis n care universalitatea real, al crei prizonier el s-a fcut , se ntoarce contra lui . Fapta lui , ca realitate efectivtI , aparine universalului ; coninutul ei este ns propria-i individualitate , care , ca fiind aceast individualitate singulara , vrea s se menin opus uni versalului . Nu este vorba de a stabili oarecare lege determinat , ci unitatea nemijlocit a inimii singulare cu universalitatea este gndul ridicat la lege i care trebuie s aib valabilitate , anume n sensul c n ceea ce este lege fiecare ininu1 trebuie s se recunoasc pe ea nsai. Dar numai inima acestui individ particular i are realitatea n fapta sa, fapt care i exprim jiina-sa -pentru -sine, adic placerea sa. Aceast aciune trebuie s valoreze nemijlocit ca un universal , adic ea este ntr-adevr ceva particular i are numai forma universalitii ; coninutul ei particular trebuie ca atare s valoreze n mod universal . De aceea ceilali nu gsesc n acest coninut mplinit legea inimii lor , ci mai degrab pe a unui altul; i tocmai prin legea general c fiecare trebuie s-i gseasc inima sa n ce este lege , ceilali se ntorc deopotriv contra realitii pe care el o propunea, dup cum el se ntorcea contra aceleia a lor . Individul gsete deci - aa cum nainte gsea doar legea rigid ca opus - ca opuse excelentelor sale inteni i , i de detestat , acum inimile oamenilor nii .
217

287

C. (AA) RAIUNEA

288

289

Deoarece la nceput aceast contiin nu cunoate universalitatea dect ca nemijlocita i cunoate necesitatea numai ca necesitate a inimii, natura realizrii i a eficienei i este necunoscut; ea nu tie c aceast realizare , ca fi ind ce e existent, este mai degrab n adevrul ei universalul-n-sine, n care singularitatea conti inei , care se ncre dineaz spre a fi ca aceasta singularitate nemijlocit, mai degrab apune: n loc de aceast jiina a sa , ea capt , n fiin , nstrinarea ei nsei. Dar aceea n care contiina nu se mai recunoate nu mai este necesitatea moart, ci necesitatea fcut vie de ctre individualitatea uni versal. Contiina lua aceast aciune divin i uman pe care o gsea valabil drept o realitate moart , n care nu numai ea nsi , care se fixeaz ca fiind aceast fiin-pentru-sine opus universal ului , dar i ceilali care aparin acestei ordini nu ar avea conti ina lor nsi; ea o gsete mai curnd nsufleit n contiina tuturor i drept o lege vie a tuturor inimilor. Contiina face experiena c real itatea este o ordine vie , totodat tocmai prin aceea ca ea realizeaz de fapt legea inimii ei; cci aceasta nu nseamn altceva dect c individualitatea i devine siei obiect ca un universal , n care ea ns nu se recunoate . [ 3 ] Ceea ce reiese deci din experiena ei pentru aceast configuraie a contiinei-de-sine ca fiind adevrul contrazice ceea ce aceast configuraie este pentru sine . Ceea ce ea este ns pentru sine are ea nsi forma universalitii absolute pentru ea , i este legea inimii, care e nemijlocit una cu contiina-de-sine . n acelai timp, ordinea subzistent i vie este deopotriv propria sa esena i oper; contiina de-sine nu produce altceva dect aceast ordine; aceast ordine se afl ntr-o unitate tot att de nemij locit cu contiina-de-sine. Contiina de-sine aparine astfel unei duble esenialiti opuse, se contrazice n ea nsi i este rupt n ce e mai interior. Legea acestei inimi este numai aceea n care contiina-de-sine se recunoate pe ea nsi; dar ordinea universal valabil i-a devenit deopotriv - prin real izarea acestei legi - propria ei esena i propria ei realitate. Ceea ce deci se contrazice n contiina sa sunt aceti doi termeni , n forma esenei i a propriei sale realiti pentru ea. ntruct contiina-de-sine enun acest moment al decadenei ei contiente , ca rezultat al experienei sale , ea se arat ca fiind aceast invertire interioar a ei nsei , ca nebunia contiinei , pentru care esena ei este nemijlocit non-esena , reali tatea ei nemij locit nerealitate . 218

REALIZAREA CONTlI NEI-DE-SINE RAIONALE

Nebunia nu poate fi neleas n felul c n genere ceva lipsit de esen ar fi considerat ca esenial , ceva nereal ca real , n sensul c ceea ce ar fi esenial i real pentru unul nu ar fi pentru cellalt i c contiina realitii i a nerealitii sau a esenial ului i neesenial ului ar cdea una n afara altei a. - Cnd ceva este de fapt real i esenial pentru contiin n genere , dar nu este pentru mine , eu am totodat n contiin neantul su , ntruct sunt contiin n genere - contiina realiti i sale - i cnd ambele momente sunt fixate , aceasta este o unitate care e nebunia n genere . n aceasta ns este smintit pentru contiin numai un obiect; nu contiina ca atare n i pentru ea nsi . n rezultatul ns al experienei care s-a artat aici , contiina este n legea ei contient de ea nsasi ca fiind acest real ; i , totodat , ntruct aceeai esenial itate , aceeai realitate i este nstrainata ca contiin de-sine , ca realitate absolut , ea este contient de nerealitatea ei, adic ambele laturi valoreaz nemijlocit pentru ea, potrivit contradiciei ei , ca fiind esena ei, care este deci smintit n ce are mai interior. Btaia inimi i pentru binele omenirii trece de aceea n turbarea prezumiei demente, n furia contiinei , spre a se pstra contra propriei distrugeri ; i aceasta prin faptul c contiina-de-sine arunc afar din sine perversiunea, care este ea nsi , i se silete s o prezinte i s o exprime ca altceva. Ea exprim deci ordinea universal ca o invertire a legii inimii i a fericirii ei , ca o perversiune inventat de preoi fanatici, de despoi mbuibai i de slugile acestora, care se despgubesc de umilinele lor umilind i oprimnd pe alii , ca o pervrsiune instituit spre suferina fr seamn a omenirii nelate . - n aceast nebunie a ei , contiina denun individualitatea ca fiind ceea ce pervertete i este pervertit, dar aceasta este o individualitate straina i contingenta . Inima, adic singularitatea constiinei, voind sa devina nemijlocit universala , este ns acest principiu care pervertete i este pervertit; i aciunea ei este numai producerea faptului c aceast contradicie devine contiin a ei. Cci adevrul este pentru ea legea inimii , ceva pur intenionat, care nu a suportat, ca ordine subzistent, lumina zilei , dar care de ndat ce se arat acesteia se prbuete. Aceast lege a ei ar trebui s aib realitate efectiv; n aceasta, legea ca realitate , ca ordine valabila i este scop i esen; dar de ndat tocmai realitatea , adic tocmai legea ca ordine valabila , este pentru inim mai degrab neantul . Tot astfel , propria sa realitate , adic inima nsa'i, ca singularitate a contiinei , i
219

290

C. (AA) RAIUNEA

29 1

ca nesingular, adic scopul ca lege , tocmai de aceea ca o universalitate ce el ar putea fi pentru contiina ei nsei . - Prin aciunea ei , acest concept al ei devine propriul su obiect; inima fac e deci experiena sinelui ei ca ceea ce nu e real i face experiena nereal itii ca fi ind realitatea ei . Nu este deci o individualitate ntmpltoare i stri n, ci tocmai aceast inim este n sine pe toate laturile ceea ce e pervertit i pervertete . ntruct ns individualitatea nemijlocit universal este ceea ce e pervertit i pervertete , aceast ordine universal, dat fiind c este legea tuturor in imilor , adic a ce e pervertit, este ea nsi ce e n sine pervertit, aa cum o declar nebunia furioas. Pe de o parte, n rezistena pe care legea unei inimi o ntmpin din partea celorlai indivizi , aceast ordine universal se arat a fi lege a tuturor inimilor. Legile subzistente vor fi aprate contra legii unui singur indi vid , cci ele nu sunt o necesitate goal i moart , lipsit de contiin, ci sunt universalitate i substan spiritual, n care aceia n care aceast substan are realitatea ei triesc ca indivizi i sunt contieni de ei nii; aa nct, chiar dac ei critic aceast ordine , ca i cnd ea ar fi contrar legii interioare i menin mpotriva ei prerile inimii , ei in de fapt prin inimile lor de aceast ordine , ca de esena lor; i dac aceast ordine le este rpit sau dac se pun ei nii n afara ei , ei pierd totul . ntruct n aceasta const tocmai realitatea i puterea ordinii publ ice , aceast ordine apare aadar ca esen identic siei i universal nsufleit i individualitatea apare ca fiind forma acesteia. Dar , pe de alt parte, aceast ordine este tocmai ceea ce e pervertit. Cci prin faptul c este legea tuturor inimilor , c toi indivizii sunt nemijlocit acest universal , aceast ordine este o realitate care e numai realitatea individualitiifiinnd-pentru-sine , adic a inimii . Contiina, care stabilete legea inimii ei , ntmpin deci rezisten din partea celorlali , fiindc aceast lege contrazice legile lafel de particulare ale inimilor lor; i acetia nu fac n rezistena lor dect s propun i s fac valabil legea lor . Universalul , care este dat , nu este deci dect o mpotrivire universal i lupta tuturor contra tuturor , n care fiecare i valideaz propria individuali tate , dar totodat nu ajunge la aceast validare , fiindc aceast singularitate ntmpin aceeai mpotrivire i
220

existenta ; esena ei i este deci n mod nemijlocit mai degrab Sinele ei

este siei esena; dar scopul ei este de a pune aceast realitate ca

REALIZAREA CONTIlNEI-DE-SINE RAIONALE

este di zol vat la rndul ei de ctre cei lali . Ceea ce pare a fi ordine publ ic este deci aceast rzboire general n care fiecare trage ctre sine ceea ce poate , exercit justiia n privina individualitii celorlali i i-o stabi lete ferm pe a sa, care se nimicete totodat prin cei lali . Aceast ordine este cursul lumii, aparena unui mers ce rmne stabil , care nu e dect o universalitate presupusii , i al crui coninut este mai degrab jocul lipsit de esen al consolidrii indivizilor singulari i al dizolvrii lor . Dac considerm n contrast cele dou laturi ale ordinii universale, ultima universalitate are atunci drept coninut individualitatea nelinitit , pentru care prerea, adic singularitatea, este lege, pentru care realul este ce e ireal i irealul este ce e real . Ea este ns totodat latura realitilii ordinii , cci i aparine jiina-pentru-sine a individualitii . - Cealalt latur este universalul ca esen calmil , dar tocmai de aceea numai ca ceva interior, care nu e numai nimic , dar care nu e totui o realitate , i poate deveni el nsui real numai prin suprimarea individualitii , care i-a rezervat partea realitii efective . Aceast formaie a contiinei , anume aceea de a-i deveni n lege , n ce este adevrat i bun , nu ca singularitate , ci numai ca esenil , de a ti ns c individuali tatea este ceea ce e pervertit i pervertete i , n consecin, de a trebui s sacrifice singul aritatea contiinei , este
virtutea .

292

C) VIRTUTEA I CURSUL LUMII

[ 1 ] n prima form a raiunii active , contiina-de-sine i era individualitate pur i opus ei se afla universalitatea goal. ntr-a doua form, cele dou pri ale opoziiei cuprindeau fiecare ambele momente n ele: legea i i ndivi dual itatea; unul ns, inima, era unitatea lor nemijlocit, cellalt era opoziia lor . Aici , n relaia virtuii i a cursului lum i i , ambele membre sunt fiecare uni tate i opoziie a acestor momente , adic o micare a legii i individualitii una fa de cealalt , dar o micare n sens opus . Contiinei virtuii legea i este esenialil i individualitatea este ceea ce trebuie suprimat i , prin urmare , att n contiina ei nsi ct i n cursul lumi i . n conti in , propria

293

22 1

C. (AA) RAIUNEA

294

individualitate trebuie luat ca disciplinat de universal , de ceea ce este n sine adevrat i bun ; ns ea rmne nc n aceast contiin personal; adevrata disciplin este numai sacrificiul ntreg ii personaliti , ca fiind confirmarea c contiina-de-sine nu a mai rmas de fapt legat de singulariti . n acest sacrificiu individual , individualitatea va fi totodat extirpat din cursul lumii; cci i legea este un moment simpl u , comun amndurora . - Individualitatea se comport n cursul lumii invers dect atunci cnd e pus n contiina virtuoas , anume fcndu-se esen i , dimpotriv , subordonndu-i ei nsei binele i adevrul n sine . Pentru virtute , cursul lumii este de asemenea n afar de aceasta nu numai acest universal in vertit prin individualitate , ci ordinea absolut este totodat un moment comun , care nu e dat n cursul lumii ca o realitate existenta pentru contiin, ci ca esena interioara a procesului . Aceast ordine absolut nu poate fi deci produs propriu-zis prin virtute , cci producerea este , ca aciune , contiin a individualitii , i individualitatea trebuie mai degrab s fie suprimat; totodat , prin aceast suprimare ns se face numai loc nsinelui cursului lumi i , pentru ca el s intre n i pentru el nsui n existen. Coninutul universal al cursului real al lumii a reieit deja; pri vit mai de aproape, el nu este iari nimic altceva dect cele dou momente precedente ale contiinei-de-sine. Din ele s-a ivit forma virtuii; ntruct aceste momente sunt originea ei , virtutea le are naintea ei; ea tinde deci s suprime originea ei i s se realizeze , adic s devin pentru sine. Cursul lumii este aadar, pe de o parte , individualitatea singular care-i caut plcerea i satisfacia, care i gsete ns n aceasta declinul ei i satisface prin aceasta universalul , ns aceast satisfacere nsi , ca i celelalte momente ale acestei relaii , este o form i o micare pervertit a universalului . Real itatea este numai singularitatea plceri i i a satisfaciei , universalul este ns opus lor , o necesitate care nu e dect aspectul gol al universalului , o reacie numai negativ i o aciune lipsit de coninut. - Cellalt moment al cursului lumii este individualitatea care vrea s fie n i pentru sine lege i care n aceast nchipuire tulbur ordinea subzistent ; fa de aceast prezumie , legea universal se menine anume i nu se mai ivete ca ceva opus contiinei i ca ceva gol , nu se mai ivete ca o necesitate moart, ci ca necesitate n con.ftiina nsa$i. Dar cnd legea exist ca relaie con$tienta a realiti i ce se
-

222

REALIZAREA CONTIINEI- DE-SINE RAIONALE

contrazice n mod absolut, ea este nebunia; n sensul n care este ns ca realitate obiectiva , ea este perversiunea n genere . Universalul se prezint deci , n ambele cazuri , ca fiind puterea care le pune n micare; dar existena acestei puteri este numai perversitatea universal. [2] Universalul trebuie acum s-i obin de la virtute adevrata sa real itate prin suprimarea individualitii , a principiului perversiunii; scopul virtuii este deci de a perverti din nou cursul pervertit al lumii i de a face s apar esena lui adevrat . Aceast esen adevrat nu este la nceput n cursul lumii dect ca fiind nsinele ei, nu este nc efectiv real; i virtutea poate numai crede n ea. Ea vrea s ridice aceast credin la ceva vizibil , fr s guste ns din fructele muncii i ale sacrificiului ei . Cci, n msura n care este individualitate , ea este aciunea luptei pe care ea o ntreprinde cu acest curs al lumii; scopul i esena ei adevrat nseamn ns nfrngere a realitii cursului lumii ; existena efectuat prin aceasta a Binelui este astfel ncetarea aciunii lui , adic a contiinei individualitii . - Cum va fi susinut aceast lupt nsi , ce experien face n ea virtutea , dac prin sacrificiul pe care i-I ia asupra ei cursul lumii este nvins i dac virtutea nsi nvinge , aceasta trebuie s fi e hotrt din natura armelor vii pe care adversarii le ntrebuineaz . Cci armele nu sunt altceva dect esena celor ce lupt ei nii , esen care nu apare dect reciproc pentru cei doi . Armele lor au reieit deja din ceea ce este dat n sine n aceast lupt . ,. Pentru contiina virtuoas un iversalul const n credin , adic este adevrat n sine ; ns nu nc o universal itate real , ci o universalitate abstracta; n aceast contiin nsi , universalul este ca scop , n cursul lumii el exist ca interior. Chiar n aceast determinare universalul se prezint pentru cursul lumii i n virtute ; cci virtutea vrea n primul rnd s realizeze Binele i ea nc nu-l d ca fiind realitate . Aceast determinaie poate fi considerat i astfel : c Binele , cnd el apare n lupt cu acest curs al lumii , se nfieaz ca fiind pentru un altul, ca fiind ceva ce nu e n i pentru sine , cci altfel el nu ar vrea s-i dea adevrul su prin forarea opusului su . El exist mai nti numai pentru un altul: aceasta nseamn acelai lucru cu ce se arat pentru Bine n consideraia opus, anume c el este la nceput o abstracie ce nu are realitate dect ntr-o relaie, nu n i pentru sine. 223

295

C. (A A) RAIUNEA

296

297

Binele, adic universal ul , aa cum se ivete deci aici , este ceea ce se numesc daruri. capaciti . .f(Jre . Este un fel de a fi al vieii spirituale n care ea este prezentat ca un universal care pentru nviorarea i micarea sa are nevoie de principiul individualitii i i gsete realitatea sa n individualitate. Acest universal este bine aplicat de ctre principiul individualitii n msura n care acest principiu se gsete n contiina virtuii; el va abuza ns de universal n msura n care el se gsete n cursul lumii . - Universalul este un instrument pasiv, care , condus de mna individualitii libere , este indiferent fa de ntrebui narea pe care aceasta i-o d i care poate fi ru ntrebuinat pentru producerea unei realiti care nseamn distrugerea lui; o materie fr via , lipsit de independen proprie , un material care poate fi format ntr-un fel sau altul sau chiar spre distrugerea lui . ntruct acest universal st n acelai fel la dispoziia contiinei virtui i i a cursului lumii , ne putem ntreba dac , astfel narmat , virtutea nvinge viciul . Armele sunt aceleai ; ele sunt aceste capaciti i fore . Dar virtutea a inut n rezerv credina sa n unitatea originar a scopului ei i a esenei cursului lumii , unitate pe care o las s cad n spatele dumanului i care trebuie s conduc n sine acel scop la realizarea lui . Aa nct , astfel , pentru cavalerul virtui i , propria sa aciune i propria-i lupt nu sunt n fapt dect o lupt simulat, pe care el n-o poate lua n serios , deoarece i situeaz tria n faptul ca Binele este n si pentru sine nsusi , adic se mplinete el nsui ; o lupt simulat, pe care el nici nu trebuie s o ia n serios . Cci ceea ce el ntoarce contra dumanului i ceea ce gsete ntors contra lui nsui i pe a crei uzur i determinare el o risc n aceast lupt att n ce-l privete pe el , ct i pe dumanul su nu trebuie s fie binele nsui ; cci pentru aprarea i real izarea acestuia lupt el ; dar ceea ce este riscat n aceast lupt sunt numai darurile i capaciti le indiferente . Numai c acestea nu sunt , de fapt , altceva dect tocmai acest universal lipsit de individualitate , care trebuie pstrat i realizat prin lupt . - n acelai timp ns, acest universal este realizat deja imediat, n mod nemijlocit, prin conceptul nsui al luptei ; el este nsinele. universalul; i realizarea sa nu nseamn dect c el va fi n acela'i timp pentru un altul. Ambele laturi expuse mai sus , dup fiecare dintre care universalul ar fi devenit o abstracie, nu mai sunt separate , ci binele este pus n i prin lupt pe ambele ci deodat . - Contiina virtuoas pete ns n lupta contra
224

REALIZAREA CONTlINEI- DE-SINE RAIONALE

cursului lumii ca mpotriva a ceva ce se opune Binel ui ; or , ceea ce cursul lumii ofer din aceast lupt contiinei este uni versalul , nu numai ca un uni versal abstract , ci ca un universal nvi orat de individualitate i existent pentru un altul , ca Binele real. Oriunde deci virtutea intr n contact cu cursul lumi i , ea atinge totdeauna atare poziii , care constituie ele nsele existena Binelui nsui , bine care , ca nsine al cursului lumii , este indisolubil mpletit n toate manifestrile cursului lumii i i are i jiina-sa-nfapt n realitatea acestuia; cursul lumii este deci, pentru virtute , invulnerabi l . Tocmai atare existene ale Binelui i , prin aceasta , atare realiti invulnerabile sunt momentele pe care virtutea nsi ar trebui s le rite i s le sacrifice . Lupta nu poate fi , prin urmare , dect o oscilare ntre pstrare i sacrificiu ; mai exact, aici nu poate avea loc nici sacrificiul a ce este propriu , nici rnirea a ce este strin . Virtutea nu se aseamn numai acelui lupttor care nu urmrete n lupt dect s-i pstreze sabia imaculat , dar ea a ntreprins i lupta spre a-i prezerva armele; i nu numai c nu le poate ntrebuina pe ale sale, dar trebuie s le pstreze intacte i pe ale dumanului i s le apere contra ei nsi , cci toate sunt pri nobile ale Binelui pentru care a intrat n lupt . Din contr , pentru acest duman nu nsinele . ci individualitatea este esena; fora sa este atunci principiul negativ pentru care nimic nu subzist i este absolut sfnt , dar care poate risca i suporta pierderea a tot, a orice ar fi . Prin aceasta victoria i este asigurat att prin natura sa, ct i prin contradicia n care se ncurc dumanul su . Ceea ce pentru virtute este n sine , este pentru cursul lumii numai pentru el; acesta este liber de orice moment care este fix pentru virtute i de care ea este legat . Cursul lumii are n puterea sa un asemenea moment n sensul c acesta valoreaz pentru el numai ca ceva pe care l poate deopotriv suprima sau lsa s dinuiasc i are deci n puterea sa i pe cavalerul virtuii , legat de acest moment . Acesta nu se poate ns dezbra de el ca de o manta care l nfoar din exterior , nu se poate elibera prin prsirea acesteia; cci acel moment este pentru el esena , la care nu poate renuna. n ce privete , n sfrit, ambuscada din care bunul n-sine ar trebui s-i cad prin viclenie n spate , o asemenea speran este n sine van. Cursul lumii este contiina lucid, sigur de sine , care nu se las atacat din spate , ci face front din toate pri le , cci cursul lumii nseamn c
225

298

C. (AA) RAIUNEA

299

totul este pentru el, c totul st n jaa lui . Dac bunul nsine este pentru dumanul su , atunci el este n lupta pe care am vzut-o; n msura ns n care el nu este pentru acesta , ci este n sine, el este instrumentul pasiv al darurilor i capacitilor, materia lipsit de realitate efectiv , reprezentat ca fiin-n-fapt, el ar fi o contiin care doarme i rmne nu tiu unde n urm. [3] Virtutea va fi deci nvins de cursul lumii , deoarece scopul ei este de fapt esena abstract, ireal, i deoarece , n ce privete realitatea, aciunea ei se bazeaz pe distincii care nu stau dect n cuvinte . Virtutea voia s constea n a aduce Binele la realitate prin sacrificiul individualitaii , dar latura realitaii nu este ea nsi altceva dect latura individualitaii. Binele trebuie s fie ceea ce este n sine i ceea ce este opus fa de ceea ce este ; dar luat n realitatea i adevrul su , nsinele este mai degrab i ina nsi. nsinele este mai nti abstracia esenei fa de realitate; dar abstracia este tocmai ceea ce nu e adevrat , dar ceea ce e numai pentru contiina ; aceasta nseamn ns c el nsui este ceea ce este numit real, cci realul este ceea ce prin esen este pentru un altul, adic el este fiina . Contiina virtuii ns se fundeaz pe aceast distincie dintre nsine i fiina , care nu are nici un adevr. - Cursul l umii trebuia s fie pervertirea Binelui , fiindc el avea individualitatea ca principiu al su ; dar individualitatea este principiul realitaii; cci tocmai ea este contiina prin care ceea ce este nsine este totodat pentru un altul. Cursul lumii inverseaz imuabil ul , dar el l inverseaz de fapt din neantul abstraciei n jiina realitaii. Cursul lumii triumf deci asupra a ce, n opoziie cu el, constituie virtutea; el triumf asupra acesteia, pentru care esena este abstracia lipsit de esen . El nu triumf ns asupra a ceva real , ci asupra crerii de distincii care nu sunt distincii , triumf asupra acestor discursuri pompoase despre binele suprem al umanitii i despre oprimarea acesteia, despre sacrificiul pentru bine i despre reaua ntrebuinare a capacitilor; asemenea esene i scopuri ideale se prbuesc ca nite cuvinte goale care nal inima, dar las goal raiunea, care edific, dar nu construiesc nimic; declamaii care nu expri m precis dect acest coninut: c individul care pretinde c lucreaz pentru atare scopuri nalte i care face atare fraze excelente se valideaz drept o esen excelent; o umflare , care umfl capul su i pe al altora , dar l umfl cu trufie goal. - Virtutea antic avea semnificaia ei precis, sigur , cci
j .

226

REALIZAREA CONTI INEI-DE-SINE RAIONALE

i avea fundamentul ei plin de coninut n substana poporului i avea ca scop al ei un bine real, deja existent; ea nu era de aceea nici ndreptat contra realitii efective ca fiind o perversiune universall1 i nu era nici ndreptat contra unui curs al lumii. Virtutea considerat este ns n afara substanei , o virtute fr esen , o virtute doar a reprezentrii i a vorbelor crora le lipsete acel coninut . - Aceast goliciune a vorbriei care lupt cu acest curs al lumii s-ar demasca de 300 ndat dac ar fi s spunem ce nseamn discursurile ei; ele sunt deci presupuse ca fiind cunoscute . Cerina de a enuna acest cunoscut ar fi sau satisfcut printr-un nou val de fraze , sau i s-ar opune un apel la inim care spune n in teriorul ei ce nseamn aceste fraze , ceea ce nseamn c ar fi confirmat imposibilitatea de a o enuna de f apt. Neantul acestei vorbrii pare a fi cptat ntr-un fel incontient o certitudine i pentru cul tura epocii noastre , ntruct pentru ntreaga mas a acelor fel uri de a vorbi i a modului de a se mpuna cu ele a disprut orice interes ; o pierdere care se exprim prin aceea c ele produc numai plictiseal. Rezultatul care reiese deci din aceast opoziie const n aceea c contiina las s cad ca pe o manta goal reprezentarea unui bine n sine care nu ar avea nc realitate . n cursul luptei sale, ea a fcut experiena c acest curs al lumii nu este att de ru pe ct prea; cci real itatea lui este real itate a universal ului . Cade , o dat cu aceast experien , mijlocul de a produce binele prin sacrificiul individualitii ; cci individualitatea este tocmai realizarea a ceea qe este n sine , iar perversiunea nceteaz s fie privit ca o perversiune a binelui , cci ea este mai curnd tocmai invertirea acestuia, ca fiind un simplu scop , n realitate efectiv; micarea individualitii este realitatea universalului . De fapt , prin aceasta a fost ns nvins i a disprut ceea ce se opunea ca curs al lumii, contiinei a ceea ce este n sine . Fiina-pentrusine a individualitii era opus prin aceasta esenei , adic universalului , i aprea ca o realitate separat de ceea ce este n sine . ntruct ns s-a artat c realitatea este ntr-o neseparabil unitate cu universalul ,fiina pentru-sine a cursului lumii se dovedete a nu mai fi, la fel cum nsinele virtuii nu mai este dect o perspectiva . Individualitatea cursului lumii 30 1 poate ntr-adevr s cread c ea nu lucreaz dect pentru ea , adic egoist; dar ea este mai bun dect i nchipuie , aciunea ei este totodat aciunea universal , fiinnd n sine . Cnd ea lucreaz egoist, nici nu 227

c. (AA) RAIUNEA

tie ce face i , cnd ea asigur c toi oamenii lucreaz egoist, ea afirm numai c toi oamenii nu au nici o contiin despre ce este aciunea . Cnd ea lucreaz pentru sine , aceasta este tocmai aducerea la reali tate a ce nu e la nceput dect n sine ; scopul fiinei pentru sine deci , care se crede opus nsinelui , iretenia sa goal, ca i explicai ile sale subti le , care tiu s arate peste tot egoismul , au di sprut tot aa ca i scopul nsinelui i vorbria acesteia. Aciunea straduina individului, este deci scop n ea nsaSi; ntrebuinarea forelor, jocul exteriorizarilor lor este ceea ce le d via lor, care ar fi altfel nsinele mort; nsinele nu e un universal nereal izat, lipsit de existen i abstract, ci este el nsui , n mod nemijlocit, aceast prezen i real itate a procesului individualitii .
-

C INDIVIDUALITATEA CARE I ESTE N I PENTRU SINE REAL


Contiina-de-sine a sesizat acum conceptul despre sine , care la nceput era numai conceptul nostru despre ea, anume c n certitudinea ei nsei ea este ntreaga realitate; i scop i esen i este acum ntreptrunderea n micare a universal ului - a darurilor i capacitilor - i a individualitii . Momentele singulare ale acestei mpliniri i ntreptrunderi nainte de unitatea n care ele s-au contopit sunt scopurile considerate pn acum . Ele au disprut ca abstracii i ca himere ce aparin acelor prime forme serbede ale contiinei-de-sine i care-i au adevrul doar n fiina iluzorie a inimii , n nchipuire i n vorbrie, nu n raiune , care - acum sigur n i pentru sine de realitatea ei - nu mai caut s se manifeste doar ca scop n opoziie cu realitatea nemijlocit existent , ci are ca obiect al contiinei sale categoria ca atare . - Este deci suprimat determinarea contilnei-de sine ce fiineaza pentru sine, adic negativa , n care a aprut raiunea: aceast contiin-de-sine gasea naintea ei o realitate care ar fi fost
228

302

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL

negativul ei i prin supri marea creia i realiza mai nti scopul e i . ntruct ns scop i fiina-n-sine a rei eit a fi acelai cu c e e .fiina pen tru-un-altul i cu realitatea gasita dinainte , adevrul nu se mai separ de certitudine , fie c scopul pus este luat drept certitudine-de sine i realizarea acestui scop drept adevr, fie c scopul este luat drept adevr i realitatea este luat drept certitudine; dar esena i scopul n i pentru sine constituie certitudinea realitii nemijlocite ea nsi , ntre ptrunderea a ce e n sine .)i pentru sine , a universului i individualitii ; aciunea este n e a nsi adevrul i realitatea ei , iar expunerea , adic expresia individualitaii, i este scop n i pentru ea nsi . Cu acest concept , contiina-de-sine s-a rentors dec i n sine din determinrile opuse pe care categoria le avea pentru contiina-de-sine i pe care le avea comportarea ei fa de categorie, cnd era contiin de-sine observatoare i apoi cnd era contiin-de-sine activ. Contiina-de-sine are ca obiect al ei categoria pur nsi , adic ea este categori a devenit contient de ea nsi . Prin aceasta socoteala cu configuraiile sale anterioare este ncheiat ; ele zac n spatele ei n uitare , ele nu apar n faa ei ca lumea sa dinainte gsit , ci se dezvolt doar n interiorul ei nsei , ca momente transparente . Totui , ele apar nc n contiina ei ca o mi.fcare a unor momente diferite unul de altul , care nu s-au adunat nc n unitatea ei substanial. Dar , n toate momentele , contiina-de-sine menine ferm unitatea fiinei i a sinelui , care este genul lor . Contiina a scpat astfel de orice opoziie i de qrice condiionare a aciunii sale; ea pornete proaspt din sine, i anume nu ndreptn du-se ctre un Altul, ci ctre ea nsa$i. ntruct individualitatea este n ea nsi realitatea, materia acionrii i scopul aciunii rezid n aciunea nsi . Aciunea are deci nfiarea micrii unui cerc care se mic n el nsui , liber , n gol , care , nestnjenit , cnd se lrgete , cnd se ngusteaz, i , perfect mulumit, se joac doar n el i cu el nsui . Elementul n care individualitatea i prezint figura ei are semnificaia unei pure preluri a acestei figuri ; este lumina zilei n genere , creia contiina vrea s i se arate . Aciunea nu schimb nimic i nu se opune la nimic . Ea este forma pur a traducerii din ce nu este vazut n ce este vazut, i coninutul , care este adus la lumina zilei i se manifest , nu este altceva dect ceea ce aceast aciune este deja n sine . Ea este n sine; aceasta este forma ei ca unitate gndita ; i ea este reala ; aceasta
229

303

C. (AA) RAIUNEA

este forma ei ca unitate existenta ; ea nsi este coninut doar n aceast determinare a simplitii n opoziie cu determinarea trecerii i micrii sale .

A) DOMENIUL ANIMAL AL SPIRITULUI I NELAREA, ADIC FAPTUL- NSUI

304

Aceast individual itate real n sine este mai nti din nou o individualitate singulara i determinata ; realitatea absolut , aa cum ea se tie este deci , n felul n care individualitatea i devine contient de ea, realitatea abstract universala , care , fr mplinire i coninut , este numai gndul gol al acestei categorii . - Trebuie vzut cum acest concept al individualitii reale n ea nsi se determin n momentele sale i cum conceptul ei despre ea nsi intr n contiina sa. [ 1 ] Conceptul acestei individualiti , n felul n care ea este ca atare pentru ea nsi ntreaga realitate , este n primul rnd rezultat. Individualitatea nu a prezentat nc micarea i realitatea ei i este pus aici nemijlocit, ca simpI fiinare-n-sine . Negativitatea ns, care e identic cu ceea ce apare ca micare , este n nsinele simplu , ca determinaie ; iar fiina , adic nsinele simplu , devine o sfer deter minat . Individualitatea apare deci ca o natur originar , determinat: ca natur originara , cci ea este n sine; ca natur originar determina ta , cci negativul este n nsine i acesta este n acest fel o calitate . Aceast limitare a fiinei nu poate totui limita aciunea contiinei , cci contiina este aici o raportare perfect la ea nsai: raportarea la altceva, care ar fi limitarea ei , este aici suprimat . Determinaia originar a naturi i este deci numai principiu simpl u , un element universal , transparent , n care individual itatea rmne li ber i egal siei , dup cum i dezvolt n el nestingherit diferenele sale i este , n realizarea ei , pur schimb cu sine . Aa cum viaa animal nedeterminat i trage oarecum suflarea din elementul apei , aerului sau al pmntului sau , n interiorul acestuia, iari din principii mai determinate , i moaie n ele toate momentele ei , dar, n ciuda acestei limitri a elementului , ea le menine n puterea sa i se pstreaz n unul ei , rm nnd , ca aceast organizare particular, aceeai via animal universal.
-

230

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL

Aceast natura originar , determinat a contiinei , care n aceast natur rmne liber i ntreag, apare ca fiind coninutul nemijlocit i singurul propriu a ce este scop pentru individ . El este anume un coninut 305 determinat, dar el nu este n genere coninut dect ntruct considerm fiina-n-sine n mod izolat; n adevr ns el este realitatea ntreptruns de individualitate , realitatea aa cum contiina ca singular o are n ea nsi i cum e pus ca .liind, nc nu ca activ. Pentru aci une ns, pe de o parte , aceast determinaie nu constituie o limitare pe care ea ar vrea s-o depeasc, deoarece aceast determinaie considerat ca fiind calitate existent este simpl culoare a elementului n care se mic aciunea; pe de alt parte ns, negativitatea este determina ie numai n ce e fiin ; dar aciunea nu este ea nsi altceva dect negativitatea: astfel , n individualitatea activ determinaia este realizat n negati vitate n genere , adic este totalul [Inbegriff] oricrei determinaii. Natura originar, simpl , trece acum n aciune i contiina aciunii trece n diferen, care i revine acesteia. Aciunea este dat mai nti ca obiect, i anume ca obiect n felul n care el nc aparine ca scop contiinei, i este astfel opus unei realiti date . Alt moment este micarea scopului care a fost reprezentat n repaus, este realizarea ca raportare a scopului la realitatea n totul formal , prin aceasta reprezentarea trecerii nsi , adic mijlocul. Al treilea moment este , n sfrit, obiectul , n felul n care el nu mai este scop de care cel ce acioneaz s fie nemijlocit contient c este al sau , dar este obiect n afara celui ce acioneaz i este pentru el ca un Altul. - Aceste laturi , diferite trebuie ns reinute conform conceptului acestei sfere n felul c coninutul rmne n ele acelai i c nu i se introduce nici o diferen , nici ntre individualitate i fiin n genere, nici ntre scop i individualitate ca natura originara , nici fa de realitatea dat; i tot astfel , nici ntre mijloc i realitate ca scop absolut, nici ntre realitatea 306 condusa la efectuare i scop, sau natura originar , sau mijloc . La nceput deci , natura originar , determinat a individualitii , esena ei nemijlocit, nu este nc pus ca activ i este numit astfel capacitate particulara , talent, caracter etc . Aceast coloraie particular a spiritului trebuie considerat ca singurul coninut al scopului nsui i ca singura realitate . Dac ne-am reprezenta contiina ca trecnd dincolo de aceasta i ncercnd s aduc la realitate un alt coninut, atunci ne-am reprezenta-o ca un neant lucrnd n neant. Aceast esen originar
-

23 1

C. (AA) RAIUNEA

307

nu este apoi numai coni nut al scopului , ci este n sine i realitatea efectiva , care apare de altfel ca materie l/ata a aciuni i , ea fi ind gasita dinainte i ca realitate ce se formeaz n cursul aciuni i . Aciunea este anume doar traducere pur din forma fiinei nc neprezentate n forma fiinei prezentate ; nsinele acestei realiti care e opus conti inei a deczut pn la a fi o simpl aparen goal. Aceast contiin, ntruct se determin la aciune , nu se las deci indus n eroare de aparena real itii date i ea trebuie deopotriv s se concentreze asupra coninutului originar al esenei ei , lsnd de o parte rtcirea n gnduri i scopuri goale. - Acest coninut originar exist fr ndoial pentru contiin numai ntruct ea l-a actualizat; a czut ns diferena ntre ceea ce este numai pentru con.tiina , n interiorul e i , i o real itate existent n sine n afar de ea. - Dar, ca s fie pentru sine ceea ce ea este n sine, contiina trebuie s acioneze , adic aciunea este tocmai devenirea spiritului ca contiina . Ceea ce ea este n sine, ea o tie deci din realitatea sa. Individul nu poate deci s tie ceea ce el este nainte ca el s se fi realizat prin aciune . El nu pare ns astfel s poat determina scopul aciunii sale nainte ca el s se fi fptuit; dar, ntruct este contiin , el trebuie s aib n acelai timp de mai nainte aciunea ca fiind cu totul a sa , ca scop adic. Individul care trece la aciune pare deci c se gsete ntr-un cerc n care fiecare moment presupune deja pe cellalt i nu poate gsi astfel un nceput , fi indc el aj unge s-i cunoasc esena originar care trebuie s fie scopul sau numai dinfapti1 ; dar , spre a aciona , el trebuie s aib dinainte scopul. Tocmai de aceea el trebuie ns s nceap nemijlocit i , oricare ar fi mprejurrile, el trebuie s peasc la aciune fr alt preocupare asupra nceputului, mijlocului i sfritului: cci esena sa, ca i natura sa n-sine-existent este totul ntr-una , nceput, mijloc i sfrit. Ca nceput, natura sa este dat n cirumstanele aciunii; i interesul pe care individul l gsete n ceva este rspunsul deja dat la ntrebarea dac este i ce este aici de fcut. Cci ceea ce pare a fi o realitate dinainte gsit este n sine natura sa originar , care are doar aparena unei fiine , o aparen care st n conceptul aciunii ce se scindeaz, dar care , ca natura sa originar , se exprim n interesul pe care individul l gsete n aceast realitate . Tot astfel , modalitatea, felul cum acioneaz, adic mijloacele , sunt n i pentru sine determinate . Talentul nu este totodat altceva dect individualitatea originar determinat considerat ca mijloc interior, ca
232

INDIVI DUALITATEA fN I PENTRU SINE REAL

unitatea talentului i a naturii lucrului dat n interes ; acela [talentul] exprim , n ce pri vete mijlocul , latura aciunii , acesta din urm latura coninutului; ambele sunt individual itatea nsi , ca ntreptrundere a fiinei i a aciunii . Ceea este dat sunt deci circumstane dinainte gsite , care sunt n sine natura originar a individului ; apoi interesul, care se afirm tocmai ca fi ind al su , adic ca scop; n sfrit, legtura i suprimarea acestei opoziii n ceea ce e mijloc . Aceast legatur cade 308 ea nsi nc n interiorul contiinei , i ntregul tocmai considerat este una din laturile unei opozii i . Aceast aparen de opoziie rmas nc va fi suprimat prin trecerea nsi, adic prin mijloc ; - cci mijlocul este unitate a interiorului i exteriorului , opusul determinaiei pe care el o are ca mijloc interior, el o suprim deci i se afirm el - aceast unitate a aciunii i a fiinei - deopotriv ca ceva exterior , ca individualitate devenit real ea nsi , adic pus pentru ea nsai ca ce este existent. ntreaga aciune nu iese n acest mod din sine , nici ca circumstane , nici ca scop , nici ca mijloc , nici ca opera . Cu opera ns pare c se ivete diferena naturilor originare; opera este , ca i natura originar pe care o exprim, ceva determinat; cci , lsat liber de aciune ca o realitate existenta , negativitatea este ca o calitate n opera nsi . n opoziie cu opera, contiina se determin ns ca fiind aceea care are n ea determinaia ca negativitate n genere , ca fapt; contiina este deci universalul fa de acea determinaie a operei , ea poate dec i s-o compare cu altele i s n.teleag de aici individualitile nsele ca d(ferite : pe individul care intervine mai puternic n opera sa ca pe o energie mai puternic a voinei sau ca pe o natur mai bogat, aceasta nseamn, ca pe o natura a crei determinaie originar este mai puin limitat i pe o alta dimpotriv, ca pe o natur mai slab i mai s rccioas. n contrast cu aceasta diferen neesenial a marimii, binele i raul ar exprima o diferen absolut, dar aceasta nu se gsete aici . Ceea ce s-ar lua ntr-un fel sau altul este , n acelai mod , o aciune i o strdanie , o prezentare de sine i o expresie a unei individualiti i de aceea totul este bun i nu s-ar putea spune propriu-zis ce ar fi rul . Ce ar fi numit o oper rea este viaa individual a unei naturi determinate , care se 309 realizeaz n ea; ea ar fi degradat la o oper rea doar prin gndul care compar , care este ns ceva gol , deoarece trece peste esena operei de
233

trecere a scopului n realitate . Mijlocul real ns i trecerea real sunt

c. (AA) RAIUNEA

310

a fi o expresie-de-sine a individual itii i astfel caut n ea i cere operei nu se tie ce. - El ar putea s pri veasc numai diferena menionat mai sus , ns aceasta este , ca diferen cantitativ, n sine o diferen neesenial, i aici , n particular, este neesenial fiindc ce este de comparat sunt opere i individual iti diferite: dar acestea nu privesc una pe alta , fiecare se raporteaz numai la ea nsi . - Natura originar este ea singur nsineLe , adic ceea ce ar putea fi pus la baz pentru judecarea operei , i invers (a judecrii individului prin oper) . Ambele ns i corespund: nu este nimic pentru individualitate care s nu fie prin ea, adic nu exist nici o reaLitate care s nu fie natura ei i fapta ei i nici o aciune , nici un nsine al indi vidualitii care s nu fie real ; i numai aceste momente sunt de comparat . Nu este deci loc aici pentru nLare , nici pentru pLngere , nici pentru remucare; toate acestea vin din gndul care i imagineaz un alt coninut i un alt nsine dect sunt natura originar a individului i realizarea ei dat n realitate . Orice face individul i orice i se ntmpl, a fc ut-o el i este el nsui ; el poate avea numai contiina purei traduceri a lui nsui din noaptea posibil itii n ziua actualitii , a nsineLu i abstract n semnificaia fiinei reale i poate avea doar certitudinea c ceea ce se ivete pentru el n aceast lumin nu este altceva dect ceea ce dormea n acea noapte. Contiina acestei uniti este anume deopotriv o comparaie, dar ce este comparat are tocmai doar aparena opoziiei ; o aparen a formei care , pentru contiina-de sine a raiunii - anume c individualitatea este n ea nsi realitate nu mai este dect aparen. tiind c e l n u poate gsi altceva n propria sa real itate dect unitatea acesteia cu el , adic nu poate gsi dect certitudinea lui nsui n adevrul ei , ti ind c el i atinge deci totdeauna scopul su , individul nu poate deci simi n eL dect bucurie . [2] Acesta este conceptul pe care i-l face despre sine contiina care e cert de sine ca ntreptrundere absolut a individualiti i i a fi inei . S vedem dac acest concept se confirm pentru ea prin experien i dac realitatea sa corespunde acestui concept . Opera este realitatea pe care i-o d conti ina, ea este aceea n care individul este pentru sine ceea ce el este n sine , i n felul c contiina pentru care el devine n oper nu este contiina particular, ci contiina universaL; el s-a plasat n oper , n genere , n elementul universalitii , n spaiul lipsit de determinaii al fiinei . Contiina care se ntoarce din
234

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL

opera sa este de fapt contiina universal , fiindc n aceast opoziie ea devine negativitate absoluta , adic aciunea, n opoziie cu opera sa, care e contiina determinata . Ca oper , contiina se depete deci pe sine i este ea nsi spaiul lipsit de determinaii care nu se gsete umplut de opera ei . - Dac nainte , n concept, unitatea lor se meninea totui , aceasta se ntmpla tocmai fiindc opera ca oper existenta era suprimat. Dar opera trebuie sa .fie i trebuie vzut cum individualitatea i va pstra universalitatea sa n .fiina operei i va ti s se satisfac. - n primul rnd , opera care a devenit trebuie considerat pentru sine . Ea a primit n ea ntreaga natur a individualitii . Fiina ei este deci ea nsi o aciune , n care toate diferenele se ntreptrund i se rezolv. Opera este astfel aruncat ntr-o subzistena , n care caracterul specijic al naturii originare se ntoarce de fapt contra altor naturi determinate , ptrunde n ele , ca i aceste altele n ea i se pierde ca moment ce dispare n aceast micare general. Dac n interiorului conceptului individualitii n i pentru sine reale toate momentele - circumstane , scop, mijloc i realizare - sunt egale ntre ele i dac natura originar, determinat, nu valoreaz dect ca element general , invers , cnd acest element devine fiin obiectiv, determinaia sa ca atare vine la lumin n oper i i dobndete adevrul n disoluia ei . Mai preci s , aceast disoluie se prezint n felul c n aceast determinaie individul , ca fiind individul acesta , i-a devenit real ; dar acest mod determinat nu este numai coninut al realitii , ci i form a acesteia , adic realitatea n genere ca atare este tocmai aceast determinaie, de a fi opus contiinei-de-sine . Pe aceast latur ea se arat ca fiind realitatea disprut din concept , ca o realitate numai gasita, straina . Opera este; aceasta nseamn c ea este pentru alte individualiti i este pentru ele o realitate strin, n locul creia ele trebuie s pun pe a lor i s-i dea prin fapta lor contiina unitii lor cu realitatea; adic interesul pus de ei prin natura lor originar n acea oper este un altul dect propriul interes al acestei opere , care este astfel transformat n altceva . Opera este astfel , n genere , ceva trector, care va fi tears prin jocul contrar al altor fore i interese i care prezint mai degrab realitatea individualitii ca fiind disprut dect ca fiind mplinit. Se i vete deci pentru contiin , n opera sa, opoziia dintre aciune i fiin, opoziie care , n formele anterioare ale contiinei era totodat nceputul aciunii , care aici este numai rezultat. Aceast opoziie a stat
235

311

C. (AA) RAIUNEA

312

313

ns de fapt deopotriv la baz, atunci cnd contiina , ca individualitate real n sine , a pornit la aCiune; cci aciunea presupunea natura originara determinat ca fiind nsinele i pura mplinire pentru plcerea mplinirii o avea c a coninut. Pura aciune este ns forma identic ei nse.fi, creia, n consecin, determinaia naturii originare nu-i este identic. Este indiferent aici , ca i n alt parte , care din ele este numit concept i care realitate; natura originar este ce e gndit, adic nsinele n opoziie cu aci unea n care ea i are n primul rnd realitatea; adic natura originar este att fiina individual itii ca atare , ca i a acesteia ca oper , aciunea este ns conceptul originar ca trecere absolut sau ca fiind devenire . Aceast nepotrivire a conceptului i a realitii , care st n esena ei , contiina o experimenteaz n opera ei ; n oper , ea i devine deci aa cum este ntr-adevr, i conceptul ei gol despre ea nsi dispare . n aceast contradicie fundamental a operei care este adevrul acestei individualiti ce i este n sine real , toate laturi le individualitii se ivesc iari ca contradictorii ; adic opera , ca coninut al ntregii individualiti transpus din aciune , care e unitatea negativ, i ine prizoniere toate momentele expuse, n fiina , las acum libere aceste momente; iar n elementul subzistenei ele vor deveni indiferente unul fa de altul . Concept i realitate se despart deci ca scop i ca ceea ce este esenialitatea originara . Este ntmpl tor dac scopul are o esen adevarat sau dac nsinele este fcut scop ; adic este ntmpltor dac este ales tocmai mijlocul exprimnd scopul . La fel , concept i realitate se despart ca trecere n realitatea efectiv i ca scop; adic este ntmpltor c au fost alese mijloacele care exprim scopul. i , n sfrit , fie c aceste momente pot avea o uni tate sau nu , fapta individului este iari ntmpltoare fa de realitate n genere: norocul decide , tot att pentru u n scop ru determinat i mijloace ru alese , ca i contra acestora. Dac acum contiinei i devine cu aceasta prezent n opera ei opoziia dintre voin i realizare , dintre scop i mijloc i , din nou , dintre aceast interioritate n ansamblul ei i realitatea nsi - o opoziie care n genere cuprinde n ea contingena aciunii ei , este ns dat deopotriv i unitatea i necesitatea acestei aciuni ; aceast latur se suprapune celeilalte i experiena privitoare la contingena aciunii este ea nsi numai o experiena contingenta . Necesitatea aciunii const n
-

236

INDIVI DUALITATEA N I PENTRU S INE REAL

aceea c scopul este raportat strict la realitate , i aceast unitate este conceptul aciunii; se acioneaz fiindc aciunea este n i pentru sine esena real itii . n oper este desigur redat contingena pe care faptul realizarii o conine n opoziie cu voina i ndeplinirea ; i aceast experien , care pare a trebui s valoreze ca fiind adevrul , contrazice acel concept al aciunii . Dac considerm totui coninutul acestei experiene n plintatea sa, acest coninut este opera care dispare ; ceea ce se pastreaza nu este dispariia , ci dispariia este ea nsi real i legat de oper i dispare ea nsi o dat cu aceasta: negativul se distruge el n.l'ui o dat cu pozitivul, a carui negaie este . Aceast dispariie a dispariiei st n conceptul individual itii n sine real; cci aceea prin ce opera dispare sau ceea ce dispare n ea i ceea ce trebuie s dea la ceea ce a fost numit experien supremaia sa asupra conceptului pe care individualitatea l are despre ea nsi este realitatea obiectiva ; ea este ns un m oment care , chiar n aceast contiin nsi , nu mai are adevr pentru sine; adevrul const numai n unitatea contiinei cu aciunea, i opera adevarata este numai acea unitate a aciunii i a fiinei, a voinei i ndeplinirii. Pentru contiin , n virtutea certitudinii ce st l a baza aciunii ei , realitatea opusa acestei certitudini este ea nsi ceva ce nu e dect pentru contiina; pentru ea, ca contiin-de-sine rentoars n sine , pentru care orice opoziie a disprut, opoziia nu se mai poate prezenta n aceast form afiinei ei pentru sine, opus realitaii efective: ci opoziia i negativitatea care se ivesc n oper nu afecteaz numai coninutul opere sau nc pe al contiinei , ci realitatea ca atare i, prin aceasta, opoziia dat numai n virtutea acestei realiti i n ea , i dispariia operei . n acest mod conti ina se reflect deci n sine din opera sa trectoare i afirm conceptul i certitudinea sa ca fiind ce e existent i stabil, n contrast cu experiena contingenei aciunii ; ea face de fapt experiena conceptului ei , n care realitatea nu este dect un moment , ceva pentru contiina , nu ceva n i pentru sine; contiina face experiena c realitatea este un moment care dispare , i aceast realitate valoreaz , deci , pentru ea numai ca fiina n genere , a crei universalitate este identic cu aciunea. Aceast unitate este opera adevrat; ea este f aptul-nsui (die Sache selbst), care se afirm n mod strict i este experimentat c aceea ce rmne , independent de "fapt" , care este contingena aci unii individuale ca atare , a mprejurri lor , a mijloacelor i a realiti i .
237

314

C. (AA) RAI UNEA

315

316

Faptul-nsusi este opus acestor momente numai n msura n care ele trebuie s aib valoare ca izolate , este ns uni tatea acestora, ca ntreptrundere a realiti i i a individual itii ; el este deopotriv o aciune i , ca aciune , este aciune pura n genere , prin aceasta tot att de mult aciune a acestui individ, i aceast aciune este ca aparinndu-i nc n opoziie cu realitatea, adic este ca scop; totodat , faptul-nsui este trecerea din aceast determinaie n determinaia contrar i, n cele din urm, o realitate care este prezent pentru constiina . Faptul-msusi exprim astfel esenial itatea spiritualtl n care toate aceste momente sunt suprimate ca avnd semnificaie pentru ele, n care ele au deci semnificaie numai ca universale i n care pentru contiin certitudinea ei despre ea nsi este o esen obiectiv, un fapt, un obiect nscut din contiina de sine ca fiind al ei, fr a nceta de a fi un obiect propriu , liber . Lucrul certitudi nii senzoriale i a l perc epiei are pentru contiina-de-sine semnificaia sa numai prin ea: n aceasta st diferena dintre un lucru i unf apt. Va fi parcurs aici o micare corespunztoare aceleia a certitudinii senzoriale i a percepiei . n japtul-nsui dec i , ca ntreptrunderea devenit obiectiv a individualitii i a obiectivitii nsei , i-a aprut contiinei-de-sine conceptul ei adevrat despre sine; adic ea a aj uns la contiina substanei sale . n acelai timp, ea este aa cum e aici , o contiin a substanei care tocmai a devenit , i de ceea o conti in nemijlocita a substanei ; i acesta este modul specific n care este dat aici esena spiritual, i fr s fi ajuns la substana cu adevrat real. Faptul-nsui are , n aceast conti in nemijlocit a substanei , forma esenei simple , care, ca universal , conine n sine toate momentele sale diferite i revine acestora , dar care este iari indiferent fa de ele ca momente determinate i este liber pentru sine; i c acest fapt li ber , simplu , abstract, conteaza cajiind esena . Momentele diferite ale determinaiei origi nare , adic ale faptului acestui individ , ale scopului , ale mijloacelor , ale aci uni i nsei i ale realitii sunt pentru aceast contiin pe de o parte momente singulare pe care ea poate s le prseasc i s renune la ele fa de japtul-nsui; pe de alt parte , toate aceste momente au astfel faptul-nsui numai ca esen , ntruct el se gsete ca universalul abstract al lor n fiecare dintre aceste momente diferite i poate fi predicat al lor. Faptul-nsui n u este nc subiectul , dar acele momente au valoare de subiect, fiindc ele cad pe
-

238

INDIVIDUALITAT EA N I PENTRU SINE REAL

latura singularitaii n genere i faptul -nsui nu e la nceput dect simplul universal . EI este genul , care se regsete n toate aceste momente ca fi ind speele sale i care e totodat liber fa de ele. [3] Se numete onesta contiina care , pe de o parte , a ajuns la acest idealism pe care l exprim faptul-nsusi , pe de alt parte , posed adevrul n faptul-nsui ca aceast universal itate formal: contiina care nu se ocup dect cu faptul-nsui , care deci peregrineaz ntre diferitele sale momente sau spee i , ntruct nu-I atinge n unul din aceste momente sau n una din semnificaii , ea l ia tocmai prin aceasta n stpnire n alta , obinnd astfel , de fapt, ntotdeauna sati sfacia care trebuie s revin acestei contiine. Lucrurile pot s mearg oricum , ea a ndeplinit i a atins japtul-nsusi , cci el este , ca acest gen universal al acelor momente , predicatul tuturor . Daca ea nu aduce un scop la realitatea efectiva , ea l-a voit totui ; adic ea face din scopul ca scop, din aciunea pura care nu face nimic f aptul-nsusi; i ea poate, n consecin, s se exprime i s se consoleze , n sensul c ceva a fost totui facut i pus n aciune. Fiindc universalul nsui cuprinde sub el negativul , adic dispariia, atunci faptul c opera se distruge este el nsui aciunea acestei constiine ; ea a strnit pe ceilali n aceast privin i gsete nc satisfacie n dispariia realitii ei aa cum tineri i ruii sunt mulumii de ei nii n palma pe care o primesc , fiindc ei au cauzat-o . Sau contiina nici nu a ncercat s aduc la ndeplinire faptul-nsui i nu a fcut nimic , i atunci nu a putut s-o fac; faptul-nsusi este pentru ea tocmai unitatea deciziei ei i a realitaii; contiina afum c realitatea nu ar fi altceva dect putina ei . - Dac, n sfrit, i-a aprut ceva interesant , n genere fr concursul ei , atunci aceast realitate este pentru ea faptul-nsui , tocmai prin interesul pe care ea l gsete n acesta , dei aceast realitate nu a fost produs de ea; dac este un noroc ce i se ntmpl personal , ea i se ataeaz cafaptul sau meritele ei ; dac este un eveniment n lume care nu o privete n alt fel , ea l face deopotriv al su , iar interesul pentru care ea nu a facut nimic este socoti t de ctre ea drept atitudine de partinire , pe care a luat-o pro sau contra, a combatut-o sau a meninut-o. Onorabilitatea acestei conti ine , ca i sati sfacia pe care ea o triete n toate privinele, const , de fapt , cum reiese clar, n aceea c ea nu pune mpreun gndurile ei pe care le are despre faptul-nsui . Faptul-nsu$i este pentru ea tot att de mult faptul sau , ca i lipsa unei
239

317

c. (AA) RAIUNEA

numit rea aceea care nu e nicidecum o oper . n sfrit, n cazul norocos n care realitatea este gasita , aceast fiin fr fapt devine faptul-nsu i . Adevrul acestei onestiti st ns n a n u fi att d e onest pe ct pare , cci ea nu poate fi att de lipsit de gndire nct s lase ca aceste momente diferite s cad , de fapt , astfel unul n afara celuilalt; ci ea trebuie s aib contiina nemijlocit despre opoziia lor, cci ele se raporteaz n mod strict unul la altul . Aciunea pura este prin esen 3 1 8 aciune a acestui individ particular i aceast aciune este deopotriv, n mod esenial , o realitate ejectiva , adic un fapt . Invers , realitatea este prin esen numai ca aciune a individului , precum i ca aciune n genere; i aciunea lui este n acelai timp numai ca aciune n genere , astfel i realitate . Cnd deci individului i se pare c are de-a face doar cuj aptul-nsui ca realitate abstracta , este dat i aceea c el are de-a face cu faptul-nsui ca fiind aciunea lui. Dar, deopotriv, ntruct el nu face dect sa acioneze i s se agite , el nu ia aceasta n serios , i are de-a face cu un fapt i cu faptul ea fiind al sau . Cnd , n sfrit, el pare c vrea numai "faptul" sau i aciunea sa , el are din nou de-a face cu f aptul n genere , adic cu realitatea care rmne n i pentru sine. Aa dup cum faptul-nsui i momentele sale apar aici ca coninut , ele sunt n mod tot att de necesar i caforme n contiin . Ele se ivesc ca coninut numai ca s dispar i fiecare face loc celeilalte. Ele trebuie deci s fie date n determinaia de a fi ca suprima te; aa ns ele sunt laturi ale contiinei nsi . Faptul-nsu.)"i este prezent ca fiind nsinele , adic re.!lecia contiinei n sine; dar refularea momentelor unul prin cellalt se exprim n contiin n felul c, n ea , ele nu sunt puse n sine , ci numai pentru o alta contiina . Unul dintre momentele coninutului este expus de contiin la lumina zilei i prezentat pentru ceilali; contiina este ns n acelai timp reflectat din acest moment n sine i opusul este dat deopotriv n ea; ea l reine pentru ea ca fiind
240

opere , adic aciunea pura i scopul gol sau nca o realitate lipsita de f apta; ea d o semnificaie dup alta subiectului acestui predicat i le uit una dup alta . Acum , n purul voit sau n a nu .!i putut, faptul-nsui are semnificaia scopului gol i a unitii gndite di ntre voin i mplinire . Mngierea n ce privete distrugerea scopului , totui voit, sau totui pur acionat, ca i satisfacia de a fi dat altora ceva de fcut , ridica aciunea pura , adic opera cu totul rea, la esen , cci trebuie

INDIVIDUALITATEA fN I PENTRU SINE REAL

opereaz alternativ cu ele; cci ea trebuie s fac pe unul i pe cellalt ca fi ind esenial pentru ea i pentru ceilali . ntregul este ntre ptrunderea n micare a individualiti i i a universului ; fi indc acest ntreg este dat ns pentru aceast contiin numai ca esen simpla i , prin aceasta , ca abstracia faptului-nsui , momentele acestui ntreg cad 3 1 9 ca separate n afara acestui obiect i unul n afara celuilalt; i ca ntreg , el nu e mplinit i expus dect prin schimbarea care separ a manifestri i i a reinerii pentru sine , ntruct n aceast schimbare contiina are un moment pentru sine i esenial n reflecia ei i un altul ca fiind exterior n ea, ca adic fiind pentru alii; apare astfel un joc al individualiti lor una fa de alta, n care ele se nal pe ele nsele , dup cum se gsesc nelate . O individualitate se pregtete deci s aduc ceva la ndeplinire; ea pare a fi fcut astfel din ceva un "fapt" ; ea acioneaz , devine n aceasta pentru alii i i se pare c are de-a face cu realitatea. Ceilali iau deci aciunea ei ca un interes fa de fapt ca atare i n vederea scopului :faptul sa fle n sine realizat, indiferent dac de ctre prima individualitate sau de ctre ei . ntruct aadar ei arat acest "fapt" ca deja nfptuit de ei sau , unde nu , propun i aduc ajutorul lor , acea contiin este atunci mai mult ieit din poziia unde ei cred c ea este; ceea ce o intereseaz n "fapt" este aciunea i agitaia ei, iar ntruct ei sunt convini c aceasta erajaptul-nsui, ei se simt deci amgii . - De fapt ns, graba lor de a veni n ajutor nu era ea nsi altceva dect aceea c ei voiau s vad i s arate aciunea lor , nujaptul-nsui ; adic ei voiau s nele pe ceilali n acelai fel n care ei se plng de a fi fost nelai . - ntruct a reieit acum c aciunea proprie i agitaia proprie , jocul forelor sale are semnificaia faptului-nsui , contiina pare a pune n micare esena ei pentru sine, nu pentru alii , i pare a nu fi preocupat de aciune dect ca fiind a sa, i nu ca fiind a altora , i de a lsa astfel pe ceilali deopotriv n "faptul" lor. Numai c ei se nal din nou. Contiina este deja n afar de poziia unde ei o credeau c este . Ea nu mai este preocupat de "fapt" ca de acestfapt singular al ei , 320 ci este preocupat de el cajapt, ca un universal care este pentru toi . Ea se amestec deci n aciunea i opera lor i , cnd ea nu poate s le-o mai ia din mn , ea se intereseaz mcar prin aceea c i face de lucru
24 1

numai expus i un altul care ar fi numai reinut n interior; ci contiina

al ei . Nu este , n acelai timp, unul din aceste momente care singur ar fi

c. (AA) RAIUNEA

321

judecnd-o; dac ea pune tampila aprobrii i laudei sale , aceasta se nelege n sensul c ea nu laud n oper numai opera nsi , ci totodat propria ei generozitate i moderaie, n sensul de a nu fi distrus opera ca oper , i nici prin critica ei . Artnd un interes pentru opera . ea se savureaz n aceasta pe ea nsa$i; la fel , opera criticat de ea i este binevenit tocmai pentru aceast plcere a propriei sale aciuni , care i este provocat prin aceasta . Aceia ns care prin aceast imixtiune se socotesc sau se dau ca fiind nelai , voiau mai curnd ei s nele pe aceeai cale . Ei prezint eforturile i activitatea lor ca fiind ceva numai pentru ei , n care ei nu aveau n vedere dect pe ei i propria lor esen. Numai c, ntruct ei fac ceva - i prin aceasta ei se prezint i se arat la lumina zilei - ei contrazic nemijlocit , prin fapt , alegaia lor de a voi s exclud nsi lumina zilei , contiina universal i participarea tuturor; realizarea este mai degrab o prezentare a ce este al su n elementul universal , prin care el devine fapt al tuturor i trebuie s devin. Este deci o autonelare , ca i o nelare a celorlali cnd se pretinde a nu avea de-a face dect cu faptul-nsui, o contiin care pune n lumin un " fapt" face mai curnd experiena c ceilali sosesc n grab, ca mutele pe laptele proaspt expus , i vor s se afle n treab; i fa de contiin ei fac experiena c ea nu urmrete faptul ca obiect, ci ca pe al ei propriu . Din contr, dac numai aciunea nsa$i, ntrebuinarea forelor i capacitilor , adic exprimarea acestei individualiti , este esenialul , atunci se face n mod tot att de reciproc experiena c toi se mic i se cred invitai i c n loc de o aciune pura , adic n locul unei aciuni singulare , proprii , este mai degrab oferit ceva care e i pentru alii , adic un fapt-nsui . n ambele cazuri se ntmpl acelai lucru ; i acesta are numai un sens diferit n contrast cu ceea ce fusese acceptat i trebuie s fie valabi l . Contiina experimenteaz ambele laturi ca momente la fel de eseniale i face n aceasta experiena a ce este natura f aptului-nsu$i, anume nici numai "fapt" care e opus aciunii n genere i aciunii singulare , nici aciune care e opus subzistenei i care ar fi genul liber al acestor momente , ca spee ale sale , ci o esen a crei fiina este aciunea individului singular i a tuturor indivizilor i a cror aciune este nemijlocit pentru alii, adic este un ,Japt" , i este "fapt" numai ca aciune a tuturor $i a fiecaruia ; este esena, care este esena tuturor esenelor , esena spiri242

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL tuala. Contiina face experiena c nici unul din acele momente nu este subi ect, ci fiecare se dizolv mai curnd n faptul nsu$i-universal;
momentele individualitii , care valorau unul dup altul ca subiect pentru inconsistena acestei contiine , se reunesc n individualitatea simpl, care , ca fiind

aceasta , este tot att de nemijlocit universal .

Faptul-nsui pierde prin aceasta relaia de predicat i pierde determinaia universalitii abstracte , lipsit de via; el este mai degrab substana ptruns de individualitate; el este subiectul n care individualitatea este deopotriv ea nsi , adic ca

aceastd individualitate toi indivizii ; i este universalul , care nu e o fiind dect ca aceast

aciune a tuturor i a fiecruia i capt o realitate prin aceea c aceast contiin particular l tie ca fiind realitatea sa singular i ca realitate

Purulfapt-nsu$i este ceea ce se caracterizeaz mai sus ca fiind categorie , fiina care este Eu sau Eul care este fiin , dar ca gndire ce se deosebete nc de con$tiina-de-sine reald; aici ns, momentele
a tuturor. contiinei-de-sine reale , n msura n care le numim coninut , scop, aciune i realitate a ei , ca i n msura n care le numim forma ei, fiina pentru-sine i fi ina-pentru-alii sunt puse ca formnd una i simpla categorie nsi i prin aceast categoria este totodat ntregul coninut.

322

B) RAIUNEA CARE D LEGEA

Esena spiritual este n fi ina ei simpl con$tiind purd i este aceastd con$tiind-de-sine. Natura ori ginar-determinatd a individului a pierdut semnificaia sa pozitiv, aceea de a fi n sine elementul i scopul activitii lui ; ea este numai moment suprimat; i individul este un Sine; ca Sine universal . Invers , faptul nsu$i, formal, i are mplinirea n individualitatea activ ce se difereniaz n sine , cci diferenierile

coninutul acelui universal . Categoria n sine , ca fi ind universalul con$tiinei pure; ea este deopotriv pentru sine, cci Sinele contiinei este deopotriv moment al ei . Categoria este fiind absol ut, cci acea univers alitate este simpla identitate-eu-sine afiinei .
acestei individualiti formeaz este Ceea ce este deci obiect pentru contiin are semnificaia de a fi

adevdrul; el este i are valoare n sensul c este i valoreazd n i pentru


243

c. (AA) RAIUNEA

323

324

certitudine i adevrul ei , dintre universal i singular, dintre scop i realitatea sa, dar a crui fiin-n-fapt este realitatea efectiva i aciunea contiinei-de-sine; acest "fapt" este deci substana etica , contiina ei este contiina etica . Pentru aceast contiin , obiectul ei conteaz deopotriv ca fiind adevarul, cci ea reunete ntr-o unitate contiinade-sine i fiina; ea valoreaz drept absolutul, cci contiina-de-sine nu mai poate trece i nu mai vrea s treac dincolo de acest obiect, fiindc n el ea se afl la ea nsi ; ea nu mai poate , cci el este orice fiin i putere; ea nu mai vrea , cci el este Sinele , adic voina acestui Sine . El este obiectul real n el nsui , ca obiect , cci el are n el diferena contiinei ; el se mparte n mase sau sfere care sunt legile determinate ale esenei absolute . Aceste mase nu tulbur ns conceptul , cci n concept rmn incluse momentele fi inei , al conti inei pure i al Sinelui , o unitate care constituie esena acestor mase i care , n aceast distincie , nu mai las aceste momente s se separe unul de altul . Aceste legi sau mase ale substanei etice sunt nemijlocit recunoscute . Nu putem ntreba despre ordinea i justificarea lor i nu poate fi cutat altceva; cci altceva dect esena ce este n i pentru sine nu ar fi dect contiina-de-sine nsi ; dar contiina-de-sine nu este altceva dect aceast esen, cci ea nsi este fiina-pentru-sine a acestei esene , care tocmai de aceea este adevrul , fiindc ea este tot att de mult Sinele contiinei , ct i nsinele ei , adic contiina pur. ntruct contiina-de-sine se tie ca moment al jiinei-pentru-sine a acestei substane , ea exprim deci n ea exi stena legii , n felul c raiunea stlnt'ltoastl tie nemijlocit ceea ce este drept i bun . Pe ct de nemijlocit raiunea sntoas cunoate legea , pe att legea are valoare nemijlocit pentru ea i ea spune nemijlocit: "aceasta este drept i bun" . i anume "aceasta" sunt legi determinate , este faptul-nsui , mplinit, plin de coninut . Ceea ce se d n fel att de nemijlocit trebuie s fie luat i considerat deopotriv de nemijlocit ; ca i despre ceea ce certitudinea senzorial exprim nemijlocit ca fiind existent, trebuie vzut i despre fiina pe care o exprim aceast nemijlocit certitudine etic, adic despre masele nemijlocit exi stente ale esenei etice, cum sunt ele constituite . Exemplele unor asemenea legi vor arta aceasta i, ntruct le lum n forma unor maxime ale raiunii sntoase , cunoscatoare , nu
244

sine; el este faptul absolut, care nu mai sufer de opoziia dintre

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL

trebuie s introducem noi momentul ce trebuie fcut valabil n ele, ele fiind considerate drept legi etice nemijlocite . "Fiecare trebuie sa spuna adevarul " ; n aceast datorie , exprimat ca necondiionat , va fi de ndat admis condii a: daca el cunoate adevrul . Porunca va suna deci acum astfel : " fiecare trebuie sa puna adevarul, de fiecare data, potrivit cunoa.rterii i convingerii lui despre el" . Rai unea sntoas , tocmai aceast contiin etic ce cunoate nemijlocit ceea ce e drept i bun , va explica deopotriv c o atare condiie era deja att de legat de maxima sa general , nct aceast raiune a neles astfel acea porunc. Prin aceasta , de fapt , ea admite ns mai degrab c chiar nemijlocit n enunarea ei aceast maxim a violat aceast porunc; ea a afirmat: fiecare trebuie s spun adevrul ; e a gndea nsa : e l trebuie s-I spun conform cunoaterii i convingerii; adic ea vorbea allel dect gndea ; i a vorbi altfel dect gndeti nseamn a nu spune adevrul . Neadevrul sau nepriceperea mbuntit se exprim acum astfel : jiecare trebuie sa spuna adevarul
n conf ormitate cu cunoasterea si convingerea pe care o are de jiecare data despre el. - Prin aceasta ns, ce era universal necesar, n-sine

valabilul pe care propoziia voia s-I exprime s-a transformat mai degrab ntr-o complet contingena . Cci a spune adevrul este lsat la voia ntmplrii , anume dac eu l cunosc i m pot convinge despre el ; i nu se spune mai mult dect c adevrul i falsul trebuie spuse aa cum se ntmpl ca cineva s le cunoasc, s le cread sau s le neleag . Aceasta contingena a coninutului are universalitatea numai . n jorma unei propoziii n care acest coninut contingent este exprimat; dar, ca propoziie etic, ea promite un coninut universal i necesar i se contrazice pe ea nsi prin contingena acestui coninut . - Dac propoziia este n sfrit corect astfel: c anume contingena cunotinei i convingerii despre adevr trebuie s fie ndeprtat i c adevrul trebuie s fie i stiut, aceasta ar fi o porunc ce contrazice tocmai pe aceea de la care s-a plecat. Raiunea sntoas ar trebui mai nti s aib capacitatea de a exprima nemijlocit adevrul; s-a spus ns acum c ea ar trebui s-I stie , c adic ea nu tie s-i enune n mod nemijlocit. Considerat pe latura coninutului, acesta este nlturat prin cerina c adevrul trebuie stiut; cci aceast cerin se raporteaz la cunoasterea n genere ; trebuie s ti i ; ceea ce se cere este deci mai degrab ceva liber de orice coninut determinat. Dar aici era vorba de un coninut
245

325

c.

(AA) RAIUNEA

determinare

determinat, de o distincie n su bstana etic. Numai c aceast nemijlocita a acestei substane este un coninut care s-a
universalitate i necesitate , aa nct lege , mai degrab dispare .

artat mai degrab ca o perfect contingen i care , ridicat n

cunoaterea sa fie exprimat ca

O alt porunc celebr este : ,Jubete pe aproapele tau ca pe tine nsui" . Ea se adreseaz individului singular in relaie cu alt individ singular i afimul aceasta lege ca o relaie a singulnrului fa de singular, adic anume ca o relaie a sensibilitii (Empfindung) . Iubirea activ
- cci o iubire neactiv nu are nici o fiin i nu este de aceea gndit aici - caut s ndeprteze rul de la un om , s-i aduc binele . Spre a face aceasta, trebuie s distingem ce anume este pentru el rul , ce este , mpotriva acestui ru , binele apropiat , i ce este , n genere , starea lui bun; adic eu trebuie s-I iubesc cu

nelegere , o iubire fr nelegere

326

i-ar duna poate mai mult dect ura. Adevrata binefacere nelegtoare este ns , n forma ei cea mai bogat i mai important , aciunea nelegtoare , universal a statului , o aciune n comparaie cu care fapta individului ca individ devine n genere att de lipsit de importan nct aproape c nu merit s vorbeti despre ea. Acea aciune a statului are o att de mare putere , nct dac aciunea singular ar vrea s i se opun sau ar vrea s fie pentru sine direct crim, sau ar vrea pentru dragostea fa de un altul s nele universalul n ce privete dreptul i partea pe care acesta o are n el , o atare aciune ar fi n genere inutil i ar fi inevitabil distrus. Binefacerii , care este sensibilitate , i rmne doar semnificaia unei aciuni cu totul singulare , o venire n ajutor care este tot att de contingent , pe ct este de momentan. Hazardul determin nu numai ocazia ei , dar i faptul dac ea este n genere o

opera , dac ea nu va fi imediat iari dizolvat i dac nu va fi ea nsi


transformat ntr-un ru . Aceast aciune spre binele tuturor , care este dat ca

necesara , este astfel constituit , nct ea poate s existe , dar

poate i s nu existe , cci atunci cnd cazul se prezint n mod ntmpltor , ea poate s fie o oper, poate s fie bun, dar poate i s nu fie . Aceast lege are deci tot aa de puin un coninut universal ca i prima, care a fost considerat mai sus , i nu exprim - cum ar trebui s-o fac ca fiind o lege etic absolut - ceva ce e Adic asemenea legi rmn numai la ceea ce

n i pentru sine . trebuie, nu au ns nici o

realitate; ele nu sunt legi, ci numai porunci . 246

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL


Reiese ns clar de fapt, din natura faptului -nsui , c trebuie renunat la un

coninut universal , absolut; cci pentru substana simpl determinaie care este pus n ea i este inadecvata . Porunca, n absolutul su simplu, exprim ea nsi o fiina etica nemijlocita ; diferena care apare n ea este un mod
(i esena ei este de a fi simpl) orice determinat , i deci un coninut care st sub universalitatea absolut a acestei fiine simple. ntruct trebuie , aadar , s se renune la un coninut absolut, poruncii nu-i poate reveni dect

327

universalitatea

formala , adic ea s nu se contrazic; pentru c universalitatea lipsit


de coninut este universalitatea formal, i coninut absolut nseamn el nsui att : o diferen care nu-i o diferen , adic lips de coninut . Ceea ce rmne spre a face o lege este deci

pura forma a

universalitaii, adic, de fapt , tautologia contiinei , tautologie care se opune coninutului i care e o cunoatere nu despre existent, adic despre propriul coninut, ci despre esentl , adic despre identitatea-cu
sine a acestui coninut. Esena etic nu este astfel ea nsi , n mod nemijlocit , un coninut, ci numai un criteriu pentru a stabili dac un coninut este capabil s fie lege sau nu , ntruct el nu se contrazice nsui . Raiunea care d legea este cobort la o raiune care doar examineaza .

C) RAIUNEA CARE EXAMINEAZ LEGEA

o diferen n substana etic simpl este , pentru ea , o contingen


pe care am vzut-o aprnd n porunca determinat ca fiind contingen

Compararea acelei fiine simple noi; i n aceast substan simpl s-a artat a fi universalitate formal, adic contiintl pur, care , liber fa de coninut , se opunea acestuia i era o cunoatere
a cunoaterii , a realitii i a aciunii . cu determinaia care nu-i corespunde cdea n a acestuia ca ceva determinat . Aceast uni versalitate rmne n acest fel identic cu ceea ce eraf aptul-nsui. Dar n contiin ea este altceva; ea nu mai este anume genul inert, lipsit de gnduri , ci este raportat la particular i valabi l pentru puterea i adevrul acestui a. - Aceast contiin pare la nceput a fi acelai examen pe care nainte l fceam noi i aciunea sa nu pare a putea fi altceva dect, aa cum s-a ntmplat

328

247

c. (AA) RAIUNEA

329

deja, o comparare a universalului cu ceea ce e determinat , din care ar reie i , ca i mai nainte , nepotrivirea lor. Dar relaia coninutului fa de uni versalitate este aici o alta , ntruct universalul a obinut o alt semnificaie; el este uni versalitatea formalii , de care coninutul determinat este capabi l , cci n aceast universal itate coninutul nu va fi considerat dect n raport cu el nsui . n examenul pe care l fceam noi , substana uni versal compact se opunea determ inaiei care se dezvolta ca contingen a contiinei n care substana intra . Aici , unul din termeni i comparaiei a disprut; universal nu mai este substana existenta i valabila , adic ceea ce este n i pentru sine just, ci simpl cunoatere sau form care compar un coninut numai cu el nsui i l observ spre a vedea dac el este o tautologie. Legile nu mai sunt date , ci examinate ; i , pentru contiina care examineaz, legile sunt deja date ; ea sesizeaz coninutul lor ca fiind simplu , fr s intre n considerarea singularitii i contingenei ataate de realitatea lui , aa cum fceam noi , ci rmne la porunc ca porunc i se comport deopotriv de simplu fa de ea , dup cum este criteriul ei . Din acest moti v , aceast examinare nu duce departe ; tocmai fiindc criteriul este tautologia i este indiferent fa de coninut , el primete n el coninutul acesta , ca i pe cel opus . - Fie ntrebarea: trebuie s fie n i pentru sine ca proprietatea s existe? in i pentru sine , nu ca util pentru alte scopuri , esenialitatea etic const tocmai n aceea c legea i este egal numai siei i c, prin aceast identitate cu sine , ea este deci fundat n propria-i esen , nu este ceva condiionat . Proprietatea n i pentru sine nu se contrazice; este o determinaie izolata , adic pus doar ca identic sie i . Non-proprietatea, absena proprietii lucrurilor, sau nc comunitatea de bunuri se contrazice tot att de puin. Faptul c ceva nu aparine nimnui sau aparine primului venit ori tuturor mpreun sau fiecruia dup nevoile sale, sau fiecruia n pri egale este o determinaie simplii . un gndlormal, ca i opusul su , proprietatea . - Dac lucrul fr stpn va fi , bineneles , considerat ca un obiect necesar trebuinei, atunci este necesar ca el s devin proprietatea unui individ singular; i ar fi contradictoriu s faci din libertatea lucrului o lege . Prin lipsa de proprietar al lucrului nu se nelege ns nici o lips absolut de proprietar, ci c lucrul trebuie sa intre n posesiune dup trebuinele individului, i anume nu spre a fi pstrat, ci spre a fi nemijlocit ntrebuinat . ns a purta astfel grij fa de trebuine numai ntr-un mod contingent este contradictoriu pentru
248

INDIVI DUALITATEA I N I PENTRU SINE REAL

natura esenei contiente , despre care singur este vorba; cci ea trebuie s-i reprezinte trebuina sa n forma universalitii , s ngrijeasc de ntreaga ei existen i s-i ctige un bun durabil . Astfel , gndul c un lucru va fi repartizat ntmpltor primei viei contiente de sine , conform trebuinelor acesteia , nu consun n totul cu el nsui . - n comunitatea de bunuri n care s-ar purta grij de aceasta ntr-un mod universal i permanent se va da sau fiecruia att ct i trebuie , i atunci aceast inegal itate i esena contiinei pentru care principiul este egalitatea indivizilor se contrazic reciproc , sau , dup ultimul principi u, repartizarea se va face n mod egal, i atunci partea repartizat nu mai este n raport cu trebuina care constituie totui singur conceptul su . Dac pe aceast cale absena proprietii apare ca contradictorie , aceasta se ntmpl numai fiindc ea nu a fost lsat ca determinaie simpla . Proprietii i se ntmpl la fel cnd este dizolvat n momente . Lucrul singular , care e proprietatea mea, valoreaz astfel drept ceva un iversal, solid, permanent; aceasta contrazice ns natura lui , care const n aceea de a fi ntrebuinat i de a disparea . EI trece n acelai timp drept al meu , ceea ce toi ceilali recunosc i se exclud din el . Dar n aceea c sunt recunoscut st mai degrab egalitatea nc cu ceilali , opusul excluderi i . - Ceea ce eu posed este un lucru , adic o fi in pentru alii n genere , cu totul universal i fr determinarea de a fi numai pentru mine . C eu l posed contrazice caracterul su de lucru . Proprietatea se contrazice deci pe toate laturile, ca i non-proprietatea; fiecare are n ea aceste dou momente opuse , care se contrazic , al singularitii i al universaliti i . - Dar fiecare dintre aceste deter minai i , reprezentate simplu ca proprietate sau neproprietate , fr alt dezvoltare , este o determinaie tot att de simpla ca i cealalt , care adic nu se contrazice . Criteriul legii , pe care raiunea l are n ea nsi , se potrivete deci tot att de bine ambelor i , n consecin , nu e de fapt un criteriu. - Ar fi i de mirare dac tautologia, principiul contradiciei , care este admis pentru cunoaterea teoretic numai ca un principiu formal , adic nseamn c ceva ce ar fi cu totul indiferent fa de adevr i neadevr ar trebui sa nsemne mai mult pentru cunoa$terea practic. n ambele momente considerate mai sus , ale umplerii esenei spirituale mai nainte goal , punerea n substana etic a unor determinaii nemijlocite i apoi cunoaterea lor , a faptului dac ele sunt legi , este suprimat . Rezultatul pare deci a fi acela c nu pot fi stabilite legi determinate i nici o cunoatere a acestor legi . Dar substana este
249

330

C . (AA) RAIUNEA

con$tiina despre sine , ca fiind esenialitatea absolut , o contiin deci care nu poate renuna nici la dif erena prezent n aceast substan , nici la cunoQ$terea acestei diferene . Faptul c darea legii i examinarea legii
s-au dovedit a fi neant are aceast semnificaie c ambele, luate n mod

33 1

singular i izolat , sunt doar

momente fr consi sten ale contiinei

etice ; iar mi carea n care ele se ivesc are sensul formal c substana etic se prezint prin acest proces ca contiin. n msura n care aceste dou momente sunt determinri mai prec ise ale contiinei japtului-nsu$i , ele pot

fi

privite ca forme ale

onestitaii care, aa cum nainte se preocupa de momentele sale formale ,


se preocup ac um de un coninut ce trebuie s fie al Bunului i al Dreptului i de examinarea unor atare adevruri solide i crede a poseda n raiunea sntoas i n discernmntul inteligent fora i valabilitatea poruncilor etice . Fr aceast onesti tate ns, legile nu valoreaz ca esena a con$tiinei i nici examenul nu are valoare ca aciune n interiorul contiinei ; dar aceste momente , n felul n care ele apar fiecare pentru sine ,

nemijlocit, ca o realitate , exprim, unu l , o stabilire i o fiin

lipsit de valabilitate a unor legi reale , iar cellalt o liberare tot att de nevalabil de aceste legi . Legea are , ca lege determinat, un coninut ntmpltor ; acesta nseamn aici c este o lege a unei contiine singulare , avnd un coninut arbitrar . Acea legiferare nemijlocit este deci insolena tiranic ce transform arbitrarul n lege i eticul ntr-o ascultare fa de acest arbitrar , fa de legi , care sunt

numai legi i nu

totodat porunci [etice] . Aa cum al doilea moment , n msura n care e izolat , nseamn examinarea legilor , micarea a ceea ce nu poate fi micat , i ndrzneala cunoaterii care rezoneaz in mod liber despre legile absolute i le consider drept un arbitrar ce i este strin . n ambele forme , aceste dou momente sunt o relaie negativ fa de substan, adic fa de esena spiritual real; adic n ele substana nu-i are nc realitatea ei , ci contiina o conine nc n forma propriei sale nemijlociri i substana este la nceput numai o

332

ale acestui individ, adic

voina i o $tiina imperativul (das Sollen) unei porunci ireale

i o cunoatere a universalitii formale . Dar , ntruct aceste moduri s-au suprimat, contiina s-a reintors la universal , iar acele opoziii au disprut . Esena spiritual este substana real prin faptul c aceste moduri nu valoreaz ca singulare , ci doar ca suprimate , i unitatea, n

250

INDIVIDUALITATEA fN I PENTRU SINE REAL


care ele sunt numai momente , este Sinele contiinei , care , pus acum n esena spiritual, face din ea ceva real , mplinit i contient-de-sine . Esena spiritual este astfel n primul rnd pentru contiina-de sine ca lege fi ind n

sine; universalitatea examenului , care era

universalitate formal, nu existent n sine, este suprimat. Legea este deopotriv o lege etern, care nu are baza sa n ci este n i pentru sine , voina absolut,

voina acestui individ, pura, a tuturora, care are forma fiinei nemij locite . Aceast voin pur nu este nici o porunca care trebuie numai s fie , ci ea este i este valabila ; este Eul universal al

categoriei , care este nemijlocit realitate i lumea nu este dect aceast realitate . ntruct ns aceast lege existenta are valoare n mod strict, obediena contiinei-de-sine nu este un serviciu fa de un stpn ale crui porunci aduc ceva arbitrar i n care contiina nu s-ar recunoate . Dar legile sunt gnduri ale contiinei sale absolute , pe care ea nsi le

are n mod nemijlocit. Contiina-de-sine nu crede n ele , cci credina


privete , desigur , i ea esena, dar o esen strin. Contiina-de-sine etic este , prin credina, din contr, ncepe de la contiina

universalitatea Sinelui ei , nemijlocit una cu esena; singulara , ea este micarea

acesteia, tinznd totdeauna s se apropie de aceast unitate fr s-i ating prezena esenei ei . - Acea contiin, din contr , s-a suprimat ca contiin singular; aceast mijlocire este mplinit, i numai prin aceea c aceast mijlocire este mplinit , aceast contiin este nemijlocit contiin-de-sine a substanei etice . Diferena dintre contiina-de-sine i esen este deci perfect transparent . Prin aceasta ,

333

diferenele din esena: nsi nu sunt

determinaii ntmpltoare , ci , datorit unitii esenei i a contiinei de-sine, din care singur putea veni inadecvaia, ele sunt mase articulate ptrunse de viaa lor proprie , sunt spirite nescindate , clare lor nsele , chipuri cereti , imaculate , care , n diferena lor , pstreaz inocena nepngrit i armonia esenei lor. - Contiina-de-sine este deopotriv

relaie simpl, cl ar fa de aceste legi . Ele sunt, i nimic mai mult ,


aceasta constituie contiina relaiei contiinei-de-sine . Ele trec astfel pentru

Antigona lui Sofocle , ca fiind dreptul nescris i care nu poate nela al zeilor. Nu de acum sau de ieri, ci de totdeauna Traiete el, i nimeni nu $tie de cnd a aparut " l .
1

Antigona, V , 456, 457.

25 1

c. (AA) RAIUNEA

334

Ele sunt. Dac ntreb cum s-au constituit i le limitez la originea lor, atunci am trecut peste ele; cci eu sunt acum universalul , ele ns ceea ce e condiionat i limitat . Dac ele trebuie s se legitimeze pentru privirea mea , atunci eu am pus n micare ns inele lor nemicat i le consider ca pe ceva ce pentru mine este poate adevrat , dar care poate nu este adevrat . Atitudinea etic const tocmai n aceea de a persevera ferm n ceea ce este drept i n a se reine de la orice micare , zdruncinare sau deviere a acestuia. - Se depoziteaz ceva la mine , el este proprietatea altuia i o recunoc , deoarece este altfel i m menin necl intit n aceast relaie. Dac eu rein depozi tul pentru mine , nu comit, conform principiului examenului meu al tautologiei , nici un fel de contradicie; cci atunci eu nu-I mai privesc ca fiind proprietatea altuia; a reine ceva pe care eu nu-I pri vesc ca proprietate a altuia este perfect consecvent . Schimbarea punctului de vedere nu e nici o contradicie; cci ceea ce e n cauz nu este acesta ca punct de vedere , ci obiectul , coninutul , care nu trebuie s se contrazic. Tot aa cum atunci cnd druiesc ceva pot schimba punctul de vedere potrivit cruia ceva este proprietatea mea n acela c este proprietatea altuia fr s m fac vinovat de o contradicie ; tot astfel pot s urmez i drumul invers . Deci nu fiindc gsesc c ceva nu se contrazice este el drept; dar el este drept fiindc este drept. Faptul c ceva este proprietatea altuia, aceasta st la baza; n aceast privin eu nu trebuie s rezonez, nici s caut s invoc gnduri , conexiuni , aspecte . Nu am de gndit la a da legi , nici la examinarea lor; prin atare micri ale gndului meu eu inverteam acea relaie , ntruct a putea s fac , de fapt, dup plac , ca opusul s fie tot att de conform cunoaterii mele nedeterminate , tautologice i s fac din aceasta legea. Dar, dac aceast determinare sau cea opus este ceea ce e drept , aceasta este n-si-pentru-sine determinat; eu , pentru mine , a putea face din oricare din ele o lege sau din nici una i sunt , ntruct ncep s le examinez , deja pe un drum neetic . C ceea ce e drept mi este n i pentru sine , prin aceasta eu sunt n substana etic; i aceast substan este astfel esena contiinei-de-sine; contiina-de-sine este ns realitatea ei efectiva i jiina-ei-n- fapt, este Sinele i voina ei.

(BB) SPIRITUL

VI SPIRITUL

Raiunea este spirit, ntruct certitudinea de a fi orice realitate s-a ridicat la adevr i ea i este contient de ea nsi ca fiind lumea ei , i este contient de lume ca fiind ea nsi . - Devenirea spiritului era indicat de micarea imediat precedent n care obiectul contiinei , categoria pur , s-a ridicat la conceptul raiunii . n raiunea observatoare , aceast unitate pur a Eului i a fiinei, afiinei-pentru-sine i afiinei n-sine , este determinat ca fiind nsinele sau ca fiindfiina i contiina raiunii se gasete pe sine . Dar adevrul observai ei este mai degrab suprimarea acestui instinct ce se gsete nemijlocit, al acestei existene lipsite de contiin a acestuia. Categoria intuita, lucr,! l gasit, intr n contiin ca fiind fiina-pentru-sine a Eului, eul care acum se cunoate n esena obiectiv, ca fiind Sinele . Dar aceast determinare a categoriei ca fiind fiina-pentru-sine opus fiinei-n-sine este tot att de unilateral i este un moment care se suprim pe sine . Categoria va fi astfel determinat pentru contiin , aa cum ea este n adevrul ei universal , ca esen fiind n - i-pentru -sine Aceast determinare nc abstracta , care constituie/ aptul-nsui, este la nceput esena spirituala i contiina sa este o cunoatere formal despre ea , care se ocup cu un coninut variat i felurit al ei; aceast contiin este ns, de fapt, ca fi ind un individ singular, deosebit de substan , ea d fie legi arbitrare , fie crede c posed, n cunoaterea ei ca atare , legile , aa cum ele sunt n i pentru sine; i se consider ca fiind puterea care le judec. - Sau , considerat din punctul de vedere al substanei , aceasta este esena spiritual n i pentru ea nsai, care nu este nc contiin a ei nsei . ns, esena n
.

335

336

253

(BB) SPIRITUL

prezint pe ea ei nsei , este

pentru ea nsa,fi care i este totodat real ca contiin , i care se Spiritul. Esena sa spiritual a fost deja indicat ca fiind substana etica. Spiritul este ns realitatea etic. Spiritul este Sinele contiinei reale, pentru care spiritul st ca opus sau i se opune mai degrab ca lume
i a ceva strin , dup cum Sinele a pierdut orice semnificaie a unei fiine pentru-sine dependente sau independente , separat de aceast lume .

obiectiv real, care ns a pierdut astfel pentru Sine orice semnificaie

substana i esena universal, identic siei , permanent , spiritul baza i punctul de plecare imuabil i ireductibil al aciunii tuturor i este scopul i elul lor , ca fiind nsinele gndit al oricrei contiine de-sine . - Aceast substan este deopotriv opera universal , ce se produce prin/ apta tuturor i a fiecruia , ca fiind unitatea i identitatea lor; cci ea este fiina-pentru-sine , Sinele , fapta. Ca substana, spiritul este identitatea cu sin e , neovitoare , just; dar , ca fiina-pentru-sin e ,
Fiind este substana este esena bun dizolvat, care se sacrific, n care fiecare i mplinete opera proprie, destram fiina universal i i ia din ea partea lui . Aceast dispersare i singularizare a esenei este tocmai

momentul

aciunii i al Sinelui tuturora; ea este micarea i sufletul substanei i

337

este esena universal care rezult din ea. Tocmai prin aceea c substana este fiina dizolvat n sine , ea nu este esena moart, ci este efectiv

reala i vie.

Spiritul este astfel esena absolut, real, suportul ei nsei . Toate formele de pn acum ale contiinei sunt abstracii ale sale; ele constau n aceea c spiritul se analizeaz, c el deosebete momentele sale i zbovete n momentele singulare . Aceast izolare a unor atare momente are spiritul nsui ca

presupoziie i ca subzistena , adic

exist numai n el , care este existena. Luate ca izolate , ele au aparena c arfi ca atare; dar modul n care ele sunt doar momente , adic mrimi ce dispar , arat progresia lor mai departe i rentoarcerea lor n baza i esena lor; i aceast esen este tocmai aceast micare i dizolvare a acestor momente . Aici , unde este pus spiritul, adic reflexia lor n ele nsele , reflexia noastr poate s i le aminteasc pe scurt pe aceast latur; ele erau contiin, contiin-de-sine i raiune . Spiritul este deci

con,ftiina n genere , care cuprinde n el certitudinea senzorial ,


percepia i intelectul , ntruct , n analiza lui nsui , el reine momentul n care i este realitate

obiectiv existenta i face abstracie de faptul c

aceast realitate este propria sa fiin-pentru-sine . Dac el reine ferm , din contr, cellalt moment al analizei , anume c obiectul su este fiina

254

SPIRITUL
sa pentru sine , el este atunci contiin-de- sine . Dar , ca contiin nemijlocit a faptului de afi

n i pentru sine , ca unitate a contiinei i

a contiinei-de-sine , el este contiina care are raiune , care , aa cum o indic a avea , are obiectul ca fiind n sine raional , adic detenninat de valoarea categoriei , n felul ns c obiectul nu are nc pentru contiina acestuia val oarea de categorie . Spiritul este contiina din ale crei considerare noi tocmai
am

ajuns aici . Aceast raiune pe care el o are ,

privit n sfrit de el ca o atare care este raiune , adic raiunea care n el este realiJ i care este lumea lui , astfel este el n adevrul lui ; el este Spiritul, este esena etica reala . Spiritul , ntruct el este adevarul nemijlocit, este viaa etica a unui
popor
-

, individul , care este o lume . El trebuie s nainteze dincolo de

338

ceea ce el este nemijlocit , ctre contiin , trebuie s depeasc frumoasa via etic i s aj ung , printr-o serie de formaii , la cunoaterea lui nsui . Aceste fonnaii se disting ns de cele precedente prin aceea c ele sunt spiritele reale, realiti proprii , i n loc s fie fonnaii numai ale contiinei , ele sunt fonnaii ale unei lumi . Lumea etica vie este Spiritul n adevarul su; n felul n care el aj unge la nceput la cunoaterea abstract a esenei lui , viaa etic

(Sittlichkeit)

decade n universalitatea fonnal a dreptului . Spiritul ,

scindat acum n el nsui , traseaz n elementul su obiectiv , ca ntr-o real itate dur, una din lumile sal e , domen iul culturii; i , opus ei , n elementul gndului , lu mea credinei, domeniul esenei . Ambele lumi ns , sesizate de ctre Spirit, care din aceast pierdere a lui nsui se ntoarce n sine , sesizate de concept, vor revoluionate prin privirea-interioara

fi aruncate n confuzie i (Einsicht) i prin rspndirea

acestei a, iluminismul, i domeniul mprit i rspndit n ceea ce e


dincoace i dincolo se rentoarce n contiina-de-sine , care , acum , n moralitate , se sesizeaz ca fiind esenialitatea i sesizeaz esena ca Sine

real , nu-i mai situeaz lumea ei i temeiul ei n afara sa, i las ca totul s se sting n ea i este , ca contiina moraliJ
de el nsui.

(Gewissen), spiritul cert

Lumea etic , lumea rupt n ceea ce e dincoace i dincol o , i concepia moral a lumii sunt , aadar , spiritele ale cror micare i rentoarcere n S inele simplu al Spiritului fiinnd-pentru-sine se dezvolt i , ca scop i rezultat al lor , se va ivi contiina-de-sine real a Spiritului Absolut.

339

255

( B B ) SPIRITUL

A SPIRITUL ADEVRAT , LUMEA ETIC


n adevrul lui simpl u , Spiritul este conti in , i el i separ momentele sale unele de altel e . Fapta l separ n substan i n contiina acesteia; i separ att substana, ct i contiina. Substana apare ca esena universal i ca scop , stnd n contrast cu sine ca real itate singularizata ; termenul medi u infinit este contiina-de-sine , care - n sine unitate a ei i a substanei - devine acum pentru sine , unete esena universal i realitatea ei singularizat , o ridic pe aceasta la aceea i acioneaz etic , o coboar pe aceea la aceasta i nfptuiete scopul , substana numai gndit. Ea aduce la lumin unitatea Sinelui ei i a substanei ca fiind opera sa , i deci ca o realitate efectiv. Cnd contiina se scindeaz n aceste elemente , substana simpl a dobndit, pe de o parte , opoziia fa de contiina-de-sine , pe de alt parte ea prezint deopotriv n ea nsi natura contiinei de a se distinge pe sine n sine , o prezint ca pe o lume articulat n masele sale. Substana se separ deci ntr-o esen etic diferit, ntr-o lege uman i o lege divin. La fel , contiina-de-sine ce apare n faa substanei se mparte , potrivit esenei sale , revenind uneia dintre aceste puteri i , ca cunoatere , ea se mparte n netiina a ceea ce ea face i , pe de alt parte , n tiina acesteia, o tiin care de aceea este o tiin nelat . Ea face deci deopotriv, n fapta ei , experiena contradiciei acelor puteri n care se scinda substana i experiena distrugerii lor reciproce , precum i a contradiciei dintre cunoaterea caracterului etic al faptei sale i ceea ce este n i pentru sine etic , i i gsete propria ei distrugere . De fapt ns, prin aceast micare , substana etic a devenit c()ntiina-de-sine reala , adi c acest Sine a devenit ce e n i pentru sine; dar n aceasta a fost di strus tocmai ordinea etic.
A) LUMEA ETIC , LEGEA UMAN I LEGEA DIVIN , B RBATUL I FEMEIA [ 1 ] Substana simpl a spiritului se divide ca contiin n pri . Adic, aa cum contiina fiinei abstracte , senzoriale trece n percepie, tot astfel se ntmpl i cu certitudinea nemijlocit a fiinei etice reale; 256

340

SPIRITUL ADEV RA T, LUMEA ETIC

i dup cum pentru percepia senzorial fiina simpl devine un lucru cu multe proprieti , tot astfel pentru percepi a etic o aciune dat devine o real itate a multor raporturi etice . Pentru percepie ns, multiplicitatea inutil a proprietilor se strnge n opoziia esenial a singularitii i universalitii; i cu att mai mult pentru aceasta din urm, care este contiina purificat , substanial, mulimea momentelor etice va deveni dualitatea unei legi a singulariti i i a unei legi a universalitii . Fiecare dintre aceste mase ale substanei rmne ns spiritul ntreg ; dac n percepia senzorial lucrurile nu au alt substan dect cele dou determinri ale singularitii i universalitii , aici ele nu exprim dect opoziia superficial a celor dou laturi una fa de cealalt . [al Individualitatea singular are , n esena pe care o considerm aici , semnificaia contiinei-de-sine n genere , nu a unei contiine particulare contingente . Substana etic este deci , n aceast determinare , substana reala , spiritul absolut realizat n pluralitatea contiinelor existente-n-fapt; el este comunitatea care pentru noi, la intrarea n configuraia practic a raiunii n genere , era esena absolut i care a aprut aici n adevrul su pentru sine nsui , ca esen etic contient i ca esena pentru contiina pe care o avem ca obiect. Ea este spirit, care este pentru sine atunci cnd el se menine n faptul c se rasfrnge n indivizi i este n sine , adic substan , atunci cnd i menine pe acetia n sine. Ca fiind substana reala el este un popor, ca contiin real este cetilean al poporului . Aceast contiin i are esena n spiritul simplu i certitudinea n realitatea ef ectivil a acestui spirit, n ntregul popor; i are nemijlocit n aceasta adevilrul ei , deci nu n ceva care nu este real , ci ntr-un spirit care exista i este valabil. Acest spirit poate fi numit legea uman, fiindc el este , prin esen, n forma realitaii sale contiente de sine . El este , n forma univer saliti i , legea cunoscut i datina data ; n forma singularitii individuale, el este certitudinea real a lui nsui n individul n genere i certitudinea lui ca simpla individualitate este spiritul ca guvernare; adevrul su este valabilitatea care st deschis la lumina zilei , o existenil care apare pentru certitudinea nemijlocit n forma fiinrii n-fapt libere , neconstrnse . [fi 1 Acestei puteri i acestei publiciti etice li se opune ns o alt putere , legea divin. Cci puterea etic a statului are , ca fiind micarea aciunii contiente de sine , opoziia ei n simpla i nemijlocita esena a ordinii etice; ca universalitate reala , puterea de stat este o constrngere
257

341

(88) SPI RITUL

343

fa de fiina-pentru-sine indi vidual; i ca realitate n genere , ea are n esena interioara nc altceva dect puterea de stat . A fost deja amintit c fiecare dintre modurile opuse de a exista ale substanei etice o cuprinde n ntregime i cuprinde toate momentele coninutului ei . Dac deci comunitatea este aceast substan ca aciune real, contient a ei , cealalt latur are forma substanei nemijlocite , adic a substanei existente . Aceasta este astfel , pe de o parte , conceptul interior , adic posibilitatea universal a ordinii etice n general ; ns, pe de alt parte , are totodat n ea momentul conti inei-de-sine . Acest moment , care exprim ordinea etic n acest element al llemijlocirii, adic al .fiinei, care este o conti in nemijlocita a sa ca esen, ca i a acestui Sine ntr-un Altul , adic o comunitate moral naturala , este Familia . Ea st , ca concept nc interior incontient, n opoziie cu realitatea ei contient-de-sine; ca element al realitii poporului , ea st opus poporului nsui ; ca nemijlocita fiina etic , ea st opus ordinii etice ce se formeaz i se pstreaz prin munca pentru ce e universal , penaii , ca opui spiritului universal . Dei ns .fiina etica a familiei se determin ca fiina nemijlocita , ea este n interiorul esenei sale etice nu n masura n care ea este relaia naturala a membrilor ei componeni , adic n masura n care raportul lor este raportul nemijlocit al membrilor singulari , reali ; cci eticul este n sine universal, i aceast relaie a naturii este , prin esen , un spirit, i el nu este etic dect ca esen spiritual. Trebuie vzut n ce const propriul su caracter eti c . - n primul rnd , fiindc eticul este universalul n sine , raportul etic al membrilor familiei nu este raportul sentimentului sau relaia iubiri i . Eticul pare a trebui acum s fie pus n relaia membrului singular al familiei fa de ntreaga familie, ca fiind substana , aa nct aciunea i realitatea lui s nu aib dect aceast substan ca scop i coninut . Dar scopul contient pe care l are aciunea acestui ntreg, ntruct acest scop privete acest ntreg nsui , este individul singular nsui . Dobndirea i pstrarea puterii i bogiei privete , n parte , numai nevoia, i ea aparine dorinei ; n determinarea ei superioar ea va fi, n parte , numai ceva intermediar. Aceast deter minare nu cade n familia nsi , ci pri vete ceea ce e cu adevrat universal , comunitatea . Ea este mai degrab negativ fa de familie i const n a scoate pe individ n afar de familie , n a- i subjuga naturaleea i singularitatea i n a-I atrage ctre virtute , ctre viaa n i pentru universal . Scopul propriu ; pozitiv , al familiei este individul singular ca atare . Pentru ca acum acest raport s fie etic, nu poate nici
25 8

SPIRITUL ADEVRAT, LUMEA ETIC

cel ce acioneaz, nici cel asupra cruia se exercit aciunea s apar ca contingen , aa cum se ntmpl de exemplu cnd dai un ajutor sau faci un serviciu oarecare . Coninutul aciunii etice trebuie s fie substanial , adic ntreg i universal . Aciunea etic nu se poate deci raporta dect la individul ntreg , adic la acesta ca universal . i aceasta iari, nu n sensul c s-ar reprezenta numai c un serviciu f cut i-ar aduce fericirea ntreag, n timp ce serviciul ca aciune imediat i real nu realizeaz pentru el dect ceva singular; nici c aciunea etic, ca un proces de educaie, l are n mod real ca obiect, ca ntreg , ntr-o serie de strdanii i l produce ca oper; unde , n afar de scopul negativ fa de familie , aciunea ef ectiva nu are dect un coninut limitat; - ci tot att de puin, n fine , c fapta ar fi ajutorul prin care ntr-adevr individul ntreg ar fi salvat , cci ea nsi este o fapt cu totul ntmpltoare , al crui prilej este o realitate banal, care poate s fie sau s nu fie. Aciunea deci care cuprinde ntreaga existen a rudei de snge i are ca obiect i coninut al ei nu pe cetean , cci acesta nu aparine familiei , nici pe acela ce trebuie s devin cetean i s nceteze de a fi considerat ca fiind acest individ singular, ci pe el , ca acest individ aparinnd familiei , ca pe o esen universal sustras realitii sensibile, adic realitii singulare : aceast aciune nu mai privete pe cel ce traie$te , ci pe cel mort, care din lungul ir al existenei sale risipite s-a adunat ntr-o singur figur mplinit i care , din nelinitea vieii contingente , s-a ridicat la linitea universalitii simple. - Fiindc el nu este real i substanial dect ca cetean, de aceea individul singular, ntruct el nu e cetean i aparine familiei , este numai umbra ireala i lipsit de consisten. [y] Aceast universalitate la care ajunge individul singular ca atare este fiina pura , moartea; este nemijlocita devenire a procesului naturii, nu aciunea unei con$tiine . Datoria membrului familiei este de aceea de a aduga aceast latur, pentru ca i ultima sa fiinil , aceast fiin universala , s nu aparin numai naturii i s rmn ceva iraional , ci pentru ca ea s fie cevafaptuit i n ea s fie afirmat dreptul contiinei . Sau sensul aci unii este mai curnd , fiindc ntr-adevr linitea i universalitatea esenei contiente-de-sine nu aparin naturii , s dea la o parte aparena unei atare aciuni pe care natura i-o arog i adevrul s fie restabi lit . - Ceea ce natura a facut n el este latura prin care devenirea sa ca universal se prezint ca fiind procesul unui existent. Aceast latur cade anume ea nsi n interiorul comunitii etice i o are pe aceasta ca scop; moartea este mplinirea i munca cea mai nalt pe care individul ca atare le preiau pentru ea. Dar , ntruct el este prin
259

344

(BB) SPIRITUL

345

346

esen un individ singular, este ntmpltor faptul c moartea lui coincide nemijlocit cu munca sa pentru universal i c a fost un rezultat al acesteia; dac a fost aa, moartea este n parte negativitatea naturala i micarea individului singular ca existent, n care conti ina nu se rentoarce n sine i nu devine contiin-de- sine; sau nc , ntruct micarea existentului este aceea c el este suprimat i ajunge laji ina pentru-sine, moartea este latura scindrii , n care fiina-pentru-sine care e obinut este altceva dect existentul care intrase n proces . Deoarece ordinea etic este spiritul n adevrul lui nemijlocit, laturile n care conti ina lui s-a separat cad i ele n aceast form a nemijlocirii ; i singularitatea trece n aceast negativitate abstracta , care , fr mngiere i mpcare n ea nsai, trebuie s le primeasc, esenial, printr-un act concret i real. - Rudenia de snge ntregete deci procesul natural , abstract, prin aceea c ea adaug micarea contiinei , c ntrerupe opera naturii i smulge pe ruda de snge distrugerii , sau , mai precis, deoarece distrugerea , devenirea ei ca fiin pur este necesar , ea i ia asupra ei actul distrugerii . - Se ajunge prin aceasta ca i fiina moarta , universal, s fie ceva ce s-a rentors n sine, o fiina-pentru-sine , adic pura singularitate individuala s fie ridicat la individualitatea universala . Cel mort, prin faptul c i-a eliberat fiina sa de aciunea sa, adic de unitatea negativ, este singularitatea goal, doar o pasiv fiina-pentru-alii , l sat prad oricrei individualiti joase , l ipsite de raiune , i forelor materiei abstracte , care sunt mai puternice dect el , prima prin voina de via pe care o are, iar acestea din urm n virtutea naturii lor negative . Familia ine departe de el aceast aciune a dorinei incontiente i a esenei abstracte , care l dezonoreaz, pune n locul acesteia aciunea ei proprie i ncredineaz pe cel nrudit snului pmntului , individualitii elementare , nepieritoare ; ea l face prin aceasta un membru al unei comunitai care mai degrab domin i ine legate forele materiei singulare i ale joaselor vieuitoare care voiau s fie libere fa de cel mort i s-I distrug. Aceast ultim datorie formeaz deci legea divina complet, adic aciunea etica pozitiv fa de individul singular. Orice alt relaie fa de el care nu rmne n iubire , dar este etic, aparine legii umane i are semnificaia de a ridica pe individul singular deasupra includerii n comunitatea natural creia el i aparine ca real. Dac ns chiar dreptul uman are ca coninut i putere ale sale substana etic real, contient de sine , ntregul popor , legea i dreptul divin au ns pe individul

260

SPIRITUL ADEVRAT. LUMEA ETIC

singular, care e dincolo de realitate; el nu este ns, totui , fr putere ; puterea sa este universalul pur , abstract: individul elementar, care i smulge napoi individualitatea - ce se desface din element i formeaz realitatea contient de ea a poporului - i o ntoarce n pur abstracie ca n esena sa, pe ct aceast esen este baza ei . - Modul n care aceast putere se manifest n poporul nsui va fi dezvoltat mai departe . [2] ntr-o lege , ca i n cealalt, sunt date acum i d!ferene , i etape. Cci , ntruct amndou esenele au n ele momentul contiinei , diferena se dezvolt n interiorul lor nsele; i aceasta constituie micarea i viaa lor proprie . Considerarea acestor diferene arat modurile de acionare i pe cele ale contiinei-de-sine n ambele esene universale ale lumii etice, ca i legtura lor i trecerea lor una n alta . [a ] Comunitatea , legea superioar i valabil la lumina zilei , i are vitalitatea ei real n guvernare , n care ea este individ . Guvernarea este spiritul real, reflectat n sine, sinele simplu al ntregii substane etice . Aceast for simpl permite esenei s se rspndeasc anume n articularea sa i s dea fiecrei pri subzisten i o fiin-pentru-sine proprie . Spiritul are n aceasta realitatea sa, adic fiina-sa-n-f apt, i familia este elementul acestei realiti . Dar spiritul este totodat fora ntregului , care cuprinde iar aceste pri n unul care le neag, care le d sentimentul neindependenei lor i le menine contiente de faptul c ele nu au viaa lor dect n ntreg . Comunitatea se poate deci organiza, pe de o parte , n sistemele independenei personale i proprietii , al dreptului personal i al bunurilor; tot astfel , modalitile muncii pentru scopurile mai nti singulare - ale ctigului i plcerii - se pot organiza n asocieri proprii i pot deveni independente . Spiritul asocierii universale este simplitatea i esena negativa a acestor sisteme care se izoleaz . Spre a nu le lsa s se nrdcineze i s devin rigide n aceast izolare , s pre a nu lsa deci ca ntregul s se disocieze i ca spiritul s se risipeasc, guvernarea trebuie s le scuture din cnd n cnd n interiorul lor prin rzboaie , s strice prin aceasta i s se ncurce ordinea stabi lit i dreptul independenei , iar pe indivizii care , cufundndu-se n ele, se desfac de ntreg i tind la fiina-pentru-sine inviolabil i la sigurana persoanei , s-i fac s simt , prin aceast munc impus, moartea. Spiritul ferete prin aceast dizolvare a formei subzistenei cderea n existena natural din cea etic i menine i ridic Sinele contiinei sale n libertate i n fora lui . - Esena negativ se arat ca fiind puterea proprie a comunitii i fora
26 1

347

(BB) SPI RITUL

348

349

conservrii ei de sine; comunitatea are deci adevrul i ntrirea puterii ei n esena legii divine i n domeniul subteran . [13 ] Legea divin care domnete n familie are , de partea ei , deosebiri n sine ale cror raporturi formeaz micarea vie a realitii ei . ntre cele trei relaii ns ale soului i soiei , prinilor i copiilor, fratelui i surorii , n primul rnd relaia dintre s o i soie este nemijlocita recunoatere de sine a unei contiine n alta i este cunoaterea recunoaterii reciproce . Fiindc este recunoaterea naturala, nu cea etic , ea este doar reprezentarea i imaginea spiritului , nu spiritul real nsui . - Reprezentarea , adic imaginea , i are ns realitatea n altceva dect este ea; aceast relaie nu-i are deci realitatea ei n ea nsi , ci n copil , ntr-un altul , a crui devenire ea este , i n care ea se pierde ; i aceast schimbare a generaiilor care se perind mereu i are permanena n popor . - Pietatea soului i a soiei unul fa de altul este deci amestecat cu un raport natural i cu sentiment, iar relaia lor nu-i are rentoarcerea-ei-n-sine , n ea nsi . La fel a dou relaie, pietatea parinilor i a copiilor unii fa de ali i . Aceea a prinilor fa de copiii lor este afectat tocmai de aceast nduioare de a-i avea contiina realitii lor ntr-un altul i de a vedea fiina-pentru sine devenind n el fr a o recpta i ea rmne o realitate strin , proprie; aceea a copiilor fa de prini , din contr, afectat de emoia de a-i avea devenirea proprie , adic nsinele, n altceva ce dispare i de a i atinge fi ina-pentru-sine i propria contiin-de-sine numai prin separarea de origine , o separare n care aceasta se stinge . Aceste dou relaii rmn n interiorul trecerii i a inegaliti i laturilor care le sunt atribuite . - Relaia neamestecat se gsete ns ntre frate i sora . Ei sunt acelai snge , dar care a ajuns n ei la odihna i echilibrul lui . Ei deci nu se doresc unul pe altul , ei nu i-au dat, nici nu au pri mit unul de la altul aceast fiin-pentru-sine , ci sunt individualiti libere unul fa de altul . Partea feminin are de aceea , ca sor , presimirea cea mai nalt a esenei etice ; ea nu aj unge la contiina i la realitatea acesteia fi indc legea familiei este esena n sine, interioara , care nu st n lumina contiinei , dar care rmne un sentiment interior i elementul divin sustras realitii . Femeia este legat de aceti penai i vede n ei , n parte , substana sa universal, n parte ns singularitatea ei , astfel nct , totui , acest raport al singularitii nu este totodat raportul natural al plcerii . - Ca fiica , femeia trebuie s vad cu emoie natural i cu linite moral pe prinii ei dis prnd; cci numai cu preul acestui raport ea ajunge la fiina-pentru-sine de care
262

SPIRITUL ADEV RA T, LUMEA ETIC

este capabil; ea nu are deci n prinii si intuiia fiinei -sale-pentrusine ntr-un mod pozitiv. Raporturile de mamil i soie au ns, pe de o parte , singularitatea ca ceva natural , care aparine plcerii , n parte , ca ceva negativ , care i vede n acest raport doar dispariia sa; n parte , singu laritatea este tocmai de aceea ceva contingent, care poate fi nlocuit printr-o alt singularitate . n casa eticul ui , nu acest so , nu acest copil sunt aceia pe care se fundeaz aceste relaii ale femeii , ci un so, copii n genere , nu sensibilitatea, ci universalul . Diferena vieii ei etice fa de aceea a brbatului const tocmai n aceasta , c n determinarea sa pentru viaa individual i n plcerea ei femeia rmne nemijlocit universal i rmne strin de singularitatea dorinei ; pe cnd , din contr, n brbat aceste dou laturi se despart, i ntruct, ca cetean , el posed puterea con$tiinei-de-sine a universalitaii , el i rscumpr prin aceasta dreptul dorinei i i prezerv totodat libertatea fa de acest drept . ntruct n aceast relaie a femeii este deci amestecat singularitatea, viaa ei etic nu este pur; n msura n care ns aceast via este etic, singularitatea este indiferenta i femeii i lipsete momentu l prin care ea se recunoate n alii ca fiind acest Sine. - Fratele este ns, pentru sor , aceeai fiin linitit n genere ; recunoaterea ei n el este pur i neamestecat cu un raport natural ; indiferena singularitii i contingena etic a acesteia nu mai sunt deci date n acest raport; dar momentul sinelui individual , care recunoate i este recunoscut , poate s-i afirme aici dreptul su , fiindc el este legat de echilibrul sngelui i de raportul lipsit de dorin . Pierderea fratelui este de aceea pentru sor de nenlocuit i datoria ei fa de el este cea : mai nalt. [y] Aceast relaie este totodat limita n care familia nchis n sine se dizolv i trece dincolo de ea. Fratele este latura potrivit creia spiritul familiei este individualizat , se ndreapt ctre altceva i trece n contiina universalitii . Fratele prsete aceast via etic nemijlocita, elementara i de aceea propriu-zis negativa a familiei , spre a dobndi i a face s apar viaa etic real, contient de ea nsi . El trece de la legea divin, n a crei sfer tria, la legea uman . Sora ns devine sau soia rmne conductoarea casei i pstrtoarea legi i divine . n felul acesta ambele sexe i depesc esena lor natural i se prezint n semnificaia lor etic ca naturi diferite care i mpart ntre ele cele dou diferene pe care i le asum substana etic. Aceste dou esene universale ale lumii etice au de aceea individualitatea lor determinat n contiine-de-sine natural diferite , deoarece spiritul etic
263

350

(BB) SPIRITUL

35 1

352

deci , ca fi ina unei diferene naturale. - Este acea latur care , n conceptul esenei spirituale , se arat ca natur origi nar determinat , atunci cnd era vorba despre aspectul individualitii n sine reale . Acest moment pierde nedeterminarea pe care o are nc acolo i diversitatea contingent a dispoziii lor i capaciti lor. El este acum opoziia determinat a celor dou sexe , al cror caracter natural obine totodat semnificaia determinaiei lor etice . Diferena sexelor i a coninutului lor etic rmne totui n unitatea substanei etice i micarea ei este tocmai devenirea permanent a acestei substane . Brbatul este trimis de spiritul familiei n comunitate i gsete n aceasta esena lui contient-de-sine; aa cum familia are prin aceasta n comunitate substana ei universal i subzistena, invers , comunitatea gsete n familie elementul formal al realitii ei i n legea divin fora i confirmarea ei . Nici una dintre cele dou nu este singur, n i pentru sine ; legea uman, n micarea ei vie, pleac de la legea divin , legea valabil pe pmnt de la cea subpmntean, legea contient de la cea incontient , mijlocirea de la nemijlocire , i se ntoarce totodat napoi de unde a plecat . Puterea subpmntean, de alt parte , are realitatea ei pe pmnt ; prin conti in , ea capt existen-n-fapt i activitate. [ 3 ] Esenele etice universale sunt deci substana (etic) ca universal i aceast substan ca contiin singular; poporul i familia sunt realitatea lor universal, i ele au pe brbat i femeie ca Sinele lor natural i ca individualitate care acioneaz. n acest coninut al lumii etice vedem atinse scopurile pe care i le propuneau formele anterioare lipsite de substan ale contiinei . Ceea ce raiunea sesiza doar ca obiect a devenit contiin-de-sine , i ceea ce contiina-de-sine sesiza numai n ea nsi este dat ca realitate adevrat. - Ceea ce observaia cunotea ca ceva dinainte gasit, n care Sinele nu avea nici o parte , este aici datina gsit, dar o realitate care este totodat fapt i oper a celui ce o gsete . - Individul singular, cutnd plcerea satisfaciei individualitaii sale , o gsete n familie, i necesitatea n care trece plcerea este propria sa contiin-de-sine ca cetean al poporului su , sau este aceea de a cunoate legea inimii ca lege a tuturor inimilor, de a cunoate contiina Sinelui ca ordine universal recunoscut; este virtutea , care se bucur de roadele sacrificiului ei; ea aduce la ndeplinire ceea ce i-a propus , anume de a ridica esena la prezen
264

este nemijlocita unitate dintre substan i contiina-de-sine - o nemijlocire care pe latura realitii , ct i pe aceea a diferenei, apare ,

SPIRITUL ADEV RA T. LUMEA ETIC

pozitiv, conine i pstreaz momentele acelei categorii goale. Aceast substan are n puterile etice un coninut adevrat , care a luat locul acelor imperative fr substan pe care raiunea-sntoas voia s le dea i s le cunoasc; - aa dup cum ea are un criteriu de examinare plin de coninut , deteJ:minat n eI nsui , nu al legilor, ci a ce este fcut . ntregul este un echilibru linitit al tuturor prilor , i fiecare parte este un spirit n elementul su nativ, un spirit care nu-i caut satisfacia dincolo de el nsui , dar le are n sine , deoarece el nsui este n echilibru cu ntregul . - Acest echilibru nu poate fi viu dect prin faptul c o inegalitate se nate n el i c el este readus la egalitate de ctre justiie . Justiia nu este ns nici o esen strin ce se gsete dincolo, nici realitatea nedemn de numele de justiie a unei reciproce iretenii , nelri sau nerecunotine etc . , pe care justiia ar mplini-o n modul hazardului necugetat, ca pe o legtur neneleas i o aciune i o delsare incontiente; ci , ca justiie a dreptului uman , care readuce n universal fiina-pentru-sine ieit din echilibru , independena strilor sociale i a indivizilor , ea este guvernarea poporului , care este individualitatea prezent siei a esenei universale i propria voin contient-de-sine a tuturor. - Justiia ns , care readuce la echilibru universalul ce devine atotputernic asupra individului , este astfel tocmai spiritul simplu al aceluia ce a suferit nedreptatea; - nu mprit n el , cel care a suferit nedreptatea i ntr-o esen transcendent; individul nsui este puterea subpmntean i este Erinia lui, care ndeplinete rzbunarea; cci individualitatea sa, sngele su , trie $ te mai departe n cmin; substana sa are o real itate durabi l. Nedreptatea , care n domeniul etic poate fi pus pe seama individului , st doar n aceasta c lui i se ntmpla simpl u ceva. Puterea care aduce aceast nedreptate contiinei , care face din ea un simplu lucru , este natura , este universalitatea, nu a comunitaii, ci universalitatea abstracta a fiinei; i individul particular nu se ndreapt , n tergerea nedreptii suferite , contra comunitii , deoarece el nu a suferit din pri cina ei , ci contra naturii . Contiina sngelui individului soluioneaz aceast nedreptate , aa cum am vzut , n sensul c ceea ce s-a ntmplat devine mai degrab o operi1 fi1cuta de el, pentru ca astfel fiina , ceea ce e ultim, s fie i ea ceva voit i , astfel , obiect de satisfacie . Domeniul etic este n acest fel , n subzistena lui , o lume neptat, nentinat de nici o scindare . La feI , micarea sa este o trecere calm de
265

faptului-nsu'i va fi sati sfcut n substana real, care , ntr-un mod

real, i satisfacia ei este aceast via universal. n sfrit, contiina

353

(BB) SPIRITUL

354

la una din puterile sale la cealalt , aa nct fiecare menine i produce pe cealalt . Le vedem anume mprindu-se n dou esene i n realitatea acestora; dar opoziia lor este mai mult confirmarea uneia prin cealalt i , acolo unde ele se ating ca real e , termenul lor mediu i elementul lor constituie ntreptrunderea nemijlocit a acestora . Unul dintre extremi , spiritul uni versal contient de sine , va fi legat pri n individualitatea barbatului cu cellalt extrem al su , fora i elementul su , cu spiritul incontient. Dimpotri v, legea divina i are individualizarea ei , spiritul incontient al singularului i are existena sa n femeie , prin care , ca termen mediu al su , el iese i se ridic din ireali tatea lui n real itate , din ce nu e cunoscut i nu cunoate n domeniul contient . Unirea brbatului cu femeia constituie termenul mediu operant al ntregului i constituie elementul care , scindat n aceti extremi ai legii divine i umane , este deopotriv nemijlocita lor unire , unire care aduce acele dou prime silogi sme la acelai silogism i unete ntr-un singur proces micri le opuse: aceea a realiti i ctre irealitate , micarea n jos a legii umane care se organizeaz n membri independeni cobornd ctre pericolul i confirmarea mori i , i cea a legii subpmntene , ridicndu-se ctre lumina zilei i ctre fiina-n fapt contient, prima aparinnd brbatului , aceasta din urm femeii .
B ) ACIUNEA ETIC , CUNOATEREA UMAN I DIVIN , VINA I SOARTA [ 1 ] Aa cum opoziia este ns constituit n acest domeni u , contiina-de- sine nu s-a ivit nc n dreptul ei c a individualitate singulara . n acest domeniu, individualitatea are , pe de o parte , valoare numai ca voina universala , pe de alt parte ca snge al familiei ; acest individ singular nu are dect valoarea umbrei ireale. - Nu s-a produs nca nici o fapt; fapta este ns Sinele real . - Ea tulbur organizarea i micarea linitit a lumii etice . Ceea ce n aceast lume apare ca ordine i armonie a celor dou esene ale ei , dintre care una adeverete i confirm pe cealalt , devine prin fapt o trecere a opu'ilor unul n altul, n care fiecare se arat mai curnd a fi nimicnicia lui nsui i a celuilalt dect ca fiind confirmarea; ea devine micarea negativ, adic eterna necesitate a ngrozitoarei soarte , care nghite n prpastia simplitaii ideii legea divin , ca i pe cea uman, ct i cele dou contiine-de-sine n 266

355

SPIRITUL ADEVRAT. LUMEA ETIC

etic , adic este datoria. Nici un capriciu i tot astfel nici o lupt , nici o lips de decizie nu se afl n ea , ntruct darea i examinarea legilor au fost prsite , iar esenial itatea etic i este nemijlocitul , ceea ce nu se clatin , ceea ce e lipsit de contradicie . Ea nu d deci spectacolul de proast calitate de a se gsi ntr-o coliziune ntre pasiune i datorie i nici pe acela, comic, de a se gsi ntr-o coliziune ntre datorie i datorie, o coliziune care , potrivit coninutului , este aceeai cu cea dintre pasiune i datorie; cci pasiunea este tot att de capabi l de a fi reprezentat ca i datoria; cci datoria, atunci cnd contiina se retrage n sine din esenialitatea ei nemijlocit, substanial, devine un universal-formal , n care orice coninut se potrivete tot att de bine , aa cum a reieit mai sus . Comic este ns coliziunea datoriilor , fiindc ea exprim contra dicia, i anume a unui absolut ce se opune altui absolut, adic exprim un absolut i , nemijlocit, neantul acestui aa-zis absolut, adic al acestei datorii . - Contiina etic tie ns ce are de fcut; i ea este decis de a aparine fie legii divine , fie celei umane . Aceast nemijl ocire a deciziei sale este o fiina-n-sine i are deci totodat semnificaia unei fiine naturale, aa cum am vzut; nu contingena circumstanelor sau alegerea , ci natura mparte pe unul dintre sexe uneia dintre legi , pe cellalt celeilalte sau , invers , ambele puteri etice ele nsele i dau existena-n-fapt i realizarea lor individual n cele dou sexe . Acum ns, prin aceea c, pe de o parte , ordinea etic const esenial n aceast nemijlocit decizie i , n consecin, numai una din legi este esena pentru contiin, fiindc, pe de alt parte , puteri le etice sunt efectiv reale n Sinele contiinei , aceste fore primesc semnificaia de a se exclude una pe alta i de a fi opuse una altei a. Ele sunt , n contiina-de-sine, pentru sine, aa cum n domeniul eticului ele nu sunt dect n sine. Contiina etic, deoarece ea este decisa pentru una dintre ele , este prin esen caracter; nu exist pentru ea o egal esenialitate a celor dou; opoziia apare de aceea ca o coliziune nefericita a datoriei numai cu realitatea lipsit de ce e drept . Contiina etic este , ca contiin-de-sine , n aceast opoziie i , ca atare , ea caut totdeauna s supun prin for aceast realitate opus legii creia i aparine , adic s-o nele . Deoarece ea vede dreptul numai de partea ei , nu vede de
267

fiina-pentru-sine absoluta a contiinei-de-sine pur singulare . Baza de la care pleac aceast micare i n care ea se desfoar este domeniul eticului; dar activitatea acestei micri este contiina-de sine. Ca contiin etica , ea este direcia pura, simpla, ctre esenialitatea

care aceste puteri i au existena-lor-n-fapt i care , pentru noi , trece n

356

(BB) SPIRITUL

357

partea cealalt dect ce e nedrept , astfel c, dintre acestea dou, aceea care aparine legii divine nu vede de cealalt parte dect violen a uman , pe cnd aceea care aparine legii umane vede n cealalt ncpnarea i neobediena fiinei-pentru-sine interioare ; cci poruncile guvernrii sunt sensul universal i public ce st la lumina zilei ; voi na celei lalte legi este ns sensul subpmntean , ascuns n interior , care apare n existena sa ca voin a singularitii i , n contradicie cu primul , este nelegiuirea . Se ivete prin aceasta n contiin opoziia dintre ce e cunoscut i necunoscut, aa cum n substan era opozi ia dintre contient i inconstient; i dreptul absolut al constiinei-de-sine etice intr n conflict cu dreptul divin al esenei ei. Pentru contiina-de-sine ca contiin , realitatea obiectiv ca atare are esen; prin substana ei ns, contiinade-sine este unitatea ei nsei i a acestui opus , i contiina-de-sine etic este contiina substanei ; ca fiind opus contiinei-de-sine , obiectul a pierdut de aceea cu totul semnificaia de a avea pentru sine o esen . Aa cum sferele n care el nu e dect un lucru au disprut demult, tot astfel au disprut i aceste sfere n care contiina stabilete ceva din sine i face esen dintr-un moment singular. Fa de o atare unilateralitate , realitatea are o for proprie; ea st n alian cu adevrul contra contiinei i nfieaz mai nti acesteia ce este adevrul . Contiina etic a but ns din cupa substanei absolute uitarea oricrei unilateraliti a fiinei-pentru-sine , a scopurilor ei i a conceptelor ei propri i i de aceea a necat totodat n aceast ap a Stixului orice esenialitate proprie i orice semnificaie independent a realitii obiective. De aceea dreptul ei absolut este ca, ntruct acioneaz potrivit legii etice , ea s nu gseasc n aceast realizare altceva dect mplinirea acestei legi nsei i ca fapta s nu arate altceva dect ce este aciunea etic. - Eticul , ca fiind esena absolut i puterea absolut totodat , nu poate suferi o invertire a coninutului su . Dac el ar fi numai esena absolut fr putere , el ar putea suferi o invertire din partea individual iti i ; dar aceasta din urm fiind contiina etic , a renunat la invertire o dat cu prsirea fi inei-pentru-sine uni laterale: aa dup cum , invers , puterea simpl ar fi pervertit de ctre esen , dac ea ar fi nc o atare subiectivitate . n virtutea acestei uniti , individualitatea este forma pur a substanei , care este coninutul , i fapta este trecerea din gnd n realitate numai ca micare a unei opoziii lipsite de esen, ale crei momente nu au un coninut i o esenialitate particulare , diferite unul de altul . Dreptul absolut al contiinei etice este
268

SPIRITUL ADEVRAT, LUMEA ETIC

de aceea ca japta. cajigura realitatii sale s nu fie altceva dect ceea ce ea cunoa.fle . [2] Dar esena etic s-a scindat ea nsi n dou legi i contiina , ca comportare nedivizat fa de lege , nu este repartizat dect uneia dintre ele . Aa cum aceast contiin simpla se sprij in pe dreptul absolut c ei , ca fi ind etic, esena i-a aparut aa cum este n sine, aceast esen st pe dreptul realitatii ei , adic pe dreptul de a fi dubl. Acest drept al esenei nu se opune ns contiinei-de-sine , ca i cum el ar fi undeva n alt parte , ci este propria esen a conti inei-de-sine; el i are numai n ea fiina-sa-n-fapt i puterea sa; i opoziia sa este/apta constiinei-de-sine . Cci aceasta , tocmai fiindc i este ca Sine , trece la fapt, se ridic din simpla nemijlocire i pune ea nsi diviziunea n doua . Prin fapt , ea prsete determinaia eticului , aceea de a fi certitudinea simpl a adevrului nemijlocit, i pune n ea separarea ei nsei ca ce e activ i n realitatea ce i se opune , negativ pentru ea . Ea devine deci , prin fapt, vina . Cci fapta este aciunea ei , i aciunea este esena ei cea mai proprie; i vina primete nc semnificaia crimei: cci , ca contiin etic simpl, ea s-a ndreptat ctre o singur lege , a respins-o ns pe cealalt i a jignit-o prin fapta sa. - Vina nu este esena indiferent , cu sens dubl u , anume ca fapt , aa cum st n realitate la lumina zilei , ar putea s fie aciune a Sinelui ei i s nu fie, ca i cum cu aciunea ar putea fi legat ceva exterior i ntmpltor ce nu aparine aciuni i , latur fa de care aciunea ar fi deci nevinovat . Ci aciunea este ea nsi aceast scindare de a se pune ea pentru ea, i de a pune , opus ei , o realitate exterioar, strin; c o atare realitate exist, aparine aciunii nsei i este prin ea. Nevinovat este 'deci numai lipsa de aciune, ca fiina unei pietre, nici mcar a unui copil . - Prin coninut ns, actul etic conine n el momentul crimei , deoarece el nu trece dincolo de mprirea naturala a celor dou legi n cele dou sexe , ci , mai curnd , rmne , ca direcie nescindata fa de lege, nuntrul nemijlocirii naturale , ca aciune , transform aceast unilateralitate n vin, n aceea de a nu sesiza dect una din laturile esenei i de a se comporta negativ fa de cealalt , adic de a o jigni . Unde anume n viaa etic general survin vin i crim, aciune i fapt , va fi artat mai la urm, n mod mai preci s ; apare nemijlocit att: c nu acest individ singular este cel care fptuiete i este vinovat; cci el , ca fiind acest Sine , este numai umbra ireal. adic este numai ca Sine universal , i individualitatea este n mod pur momentuljormal al aciunii n genere , coninutul fiind legile i datinile, care pentru individ sunt determinate i
269

358

359

(BB) SPIRITUL

360

care sunt acelea ale strii sale sociale; el este substana ca gen , care , prin determinai a ei , devine anume spe , dar spea rmne totodat universalul genul ui . Contiina-de-sine coboar n interiorul viei i unui popor de la uni versal numai pn la particulari tate , nu pn la individualitatea singul ar , care pune un Sine excl usiv, care pune n aciunea sa o realitate ce i este negati v; ci faptei sale i st la baz ncrederea si gur n ntreg , n care nu se amestec nimic stri n, nici fric, nici dumnie. Natura dezvoltat a aciunii reale , contiina-de-sine etic o experimenteaz acum n fapta ei , fie c ea a urmat legea divin , fie c a urmat legea uman . Legea care i este revelat este , n esen, legat de legea opus: esena este unitatea ambelor; fapta a realizat ns numai pe una , n opoziie cu cealalt . Dar , legat prin esen de aceasta , mplinirea uneia face s apar ceal alt i o cheam, aa cum a transformat-o fapta , ca pe o esen rnit i dumnoas, cernd rzbunare . Pentru aciune numai una dintre laturile deciziei st n genere la lumina zilei; hotrrea este ns n sine negativul , care i opune pe un altul ca pe ceva strin ei care este cunoaterea. Realitatea ine deci ascuns n ea cealalt latur, strin cunoaterii , i nu se arat contiinei aa cum este n i pentru sine , nu arat fiului pe tatl su n cel care-l insult i pe care el l omoar, nici pe mama sa n regina pe care o ia de soie. O putere care se ferete de lumin pndete n acest fel contiina de-sine etic , putere care apare la lumin numai atunci cnd fapta este svrit i prinde pe cel ce o face asupra faptului; cci fapta svrit este suprimarea opoziiei dintre Sinele cunosctor i realitatea care i st n fa. Cel ce acioneaz nu poate nega crima i vina sa; fapta const n aceea de a pune n micare ceea ce nu se mic, n a face s apar ceea ce la nceput era doar nchis n posibilitate i , n aceasta , de a lega ce e incontient de ce e contient , ceea ce nu fiineaz de ceea ce are fiin . n acest adevr fapta se ivete deci la lumina zilei ; e ca ceva n care un contient este legat de un incontient , ceea ce este propriu de ceva strin , ca esen scindat n care contiina face experiena celeilalte laturi i o experimenteaz ca fiind i a ei , dar ca fiind puterea rnit de ea i pe care a incitat-o la dumnie. Se poate ntmpla ca dreptul , care st n rezerv , s nu fie dat n forma lui proprie pentru contiina care acioneaz, ci numai n sine , n vinovia interioar a deciziei i a aciunii . Dar contiina etic este mai
270

SPIRITUL ADEVRAT. LUMEA ETIC

complet , vina este mai pur atunci cnd ea CUnOafite dinainte legea i puterea creia i se opune , cnd o ia drept o violen i o nedreptate , drept o contingen etic i cnd comite crima cu bun-tiin , ca Antigona. Fapta o dat mplinit i inverseaz pers pectiva. Faptul mplinirii exprim el nsui c ceea ce este etic trebuie s fie real; cci realitatea scopului este scopul aciuni i . Aciunea expri m tocmai unitatea realitaii i a substanei; ea exprim faptul c realitatea nu este contingent pentru esen , dar c, n unire cu esena , ea nu e dat nici unui drept care nu e drept adevrat . n virtutea acestei realiti i n virtutea aciunii ei , contiina etic trebuie s recunoasc opusul su ca fiind realitatea ei ; trebuie s recunoasc vina sa: ,fiindca suferim .
recunoa$tem ca am greit l .

36 1

tie c nimic nu valoreaz dect ce este drept. Prin aceasta ns, cel ce acioneaz renun la caracterul su i la realitatea Sinelui su i a fost nimicit. Fiina lui rezid n a aparine legii sale etice ca substan a sa; recunoscnd ns ce-i e opus , aceasta a ncetat s-i fie substana; i , n locul realitii sale, el a atins irealitatea, intenia (die Gesinnung). Substana apare anume n individualitate ca patos al ei , iar individualitatea ca fiind ceea ce anim substana i st deci deasupra ei . Dar substana este un patos care e n acelai timp caracterul ei; individualitatea etic este nemijlocit i n sine una cu acest universal al ei , ea i are existena numai n el i nu poate supraviui nimicirii pe care aceast putere etic o sufer prin cea contrar . Ea are ns certitudinea c acea individualitate al crei patos este aceast putere opus nu sufera un rau mai mare dect acela pe care ea l-a facut. Micarea puterilor etice una fa de alta , precum i a individualiti lor care le pun n via i aciune , i-a atins sfritul ei adevarat numai cnd ambele laturi fac experiena aceluiai declin. Cci nici una dintre puteri nu este privilegiat fa de cealalt , aa nct s fie un moment n mai mare msur esenial al substanei . Faptul c ele sunt la fel de eseniale i c subzi st i ndependent una fa de alta constituie fiina lor lipsit de sine; n fapt, ele sunt ca esene proprii , dar au u n Sine diferit, ceea ce contrazice unitatea Sinelui i formeaz
-

Aceast recunoatere exprim c scindarea dintre scopul etic i realitate a fost depit; ea nseamn rentoarcerea la intenia etic ce

362

Antigona. 926 .

27 1

(BB) SPIRITUL

363

lipsa lor de dreptate i declinul lor necesar. Caracterul aparine i el , n parte , prin patosul su , adic prin substana sa, numai uneia dintre aceste puteri ; n parte , pe latura cunoaterii , un caracter , ca i cellalt, este scindat ntr-un contient i un incontient; i ntruct fiecare face s reias aceast opoziie, i prin fapt i lipsa de cunoatere este opera lui , fiecare cade n vina care-l consum . Victoria unei puteri i a caracterului ei i nfrngerea celeilalte laturi ar fi deci numai o parte i opera nemplinit, care , fr oprire , nainteaz ctre echilibrul amndurora . Numai n egala depire a ambelor laturi este mplinit dreptul absolut i a aprut substana etic ca putere negativ care nghite ambele laturi , adic atotputernica i dreapta soarta . [3] Dac ambele puteri sunt luate potrivit coninutului lor specific i al individualizrii lor , atunci se prezint imaginea conflictului lor organizat , pe latura sa formal ca conflict al ordinii etice i al contiinei-de-sine cu natura incontient i cu o contingen dat prin ea (ultima are un drept fa de prima, deoarece aceasta este numai spiritul adevarat, numai n nemijlocita unitate cu substana ei) - i pe latura coninutului ca ruptur ntre legea divin i legea uman . Tnrul iese din esena incontient , din spiritul familiei , i devine individualitatea comunitii ; c el mai aparine nc naturii din care s-a rupt se dovedete prin aceea c el apare n contingena a doi frai care au acelai drept de stpnire pe comunitate; inegalitatea naterii mai timpurie sau mai trzie nu are pentru ei care intr n esena etic ca diferen a naturii - nici o importan. Dar guvernarea, ca fiind spiritul simplu , ca adic Sinele spiritului poporului , nu sufer o dualitate a individualitii i necesitii etice a acestei uniti i se opune natura ca hazard al pluralitii . Aceti doi frai vor fi deci dezunii i dreptul lor egal la puterea de stat i distruge pe ambii , neavnd nici unul dreptate . Privit n mod omenesc , crima a svit-o acela care , nefiind posesiune , atac comunitatea n fruntea creia sttea cellalt; are , dimpotri v, dreptul de partea sa acela care a tiut s considere pe cellalt numai ca pe un individ singular, desprins de comunitate , i care , n aceast lips de putere , l-a alungat; el a atins numai pe individul ca atare , nu comunitatea, nu esena dreptului uman. Comunitatea, atacat i aprat de simplul individ singular, se menine; iar fraii i gsesc amndoi distrugerea reciproc unul prin cellalt; cci individualitatea, care leag de jiina-sa-pentru-sine pericolul pentru ntreg s-a exclus ea nsi din
-

272

SPIRITUL ADEVRAT, LUMEA ETIC

comunitate i se dizolv n ea nsi . Pe unul ns care se gsea de partea ei ea l va onora; pe cellalt ns, care nc de pe ziduri proclama devastarea ei , guvernarea , simplitatea restabilit a Sinelui comunitii l va pedepsi prin lipsirea lui de ultima onoare . Acestuia, care a atacat spiritul cel mai nalt al contiinei , spiritul comun, trebuie s-i fie rpit onoarea fiinei ntregi , mplinite , onoarea spiritului decedat . Dar dac astfel universal ul nvinge uor punctul cel mai nalt al piramidei sale i obine victoria asupra principiului individualitii care se revolt mpotriva familiei , el doar a intrat n lupta cu legea divin, spiritul contient-de-sine cu spiritul incontient; cci aceasta din urm este cealalt putere esenial i de aceea nedistrus de primul , ci numai lezat. Spiritul incontient are ns, spre a se valorifica real fa de legea 364 care deine puterea i st la lumina zilei , un ajutor numai n umbra lipsit de snge . Ca lege a slbiciunii i a ntunericului , el este deci mai nti nvins de legea zilei i a forei . Cci acea putere este valabil dedesubt , nu pe pmnt. Numai c realul , care a rpit interiorului onoarea i puterea sa, i-a consumat prin aceasta esena. Spiritul deschis la lumina zilei i are rdcinile puterii sale n lumea subpmntean. Certitudinea poporului, sigur de ea nsi i care se asigur pe sine , are adevarul jurmntului ei , care leag pe toi ntr-o unitate numai n substana incontient i mut a tuturora, n apele uitri i . n consecin, mplinirea spiritului public se transform n opusul su i el face experiena c dreptul su cel mai nalt este suprema nedreptate , c victoria sa este mai degrab propria sa decdere. De aea cel mort , al crui drept a fost lezat , tie s gseasc pentru rzbunarea sa instrumente care sunt de aceeai realitate i for ca i puterea care l-a jignit. Aceste puteri sunt alte comuniti , pe ale cror altare cinii i psrile le-au pngrit cu cadavrul , care nu s-au ridicat prin restituirea ce li se cuvenea a individului elementar , ci au rmas pe pmnt, n imperiul realitii , i care primesc acum ca for a legii divine o universalitate real, contient-de-sine. Ele se fac dumnoase i distrug comunitatea care a dezonorat i a distrus fora sa, pietatea familiei . Reprezentat astfel , micarea legii umane i divine i are expresia necesitii ei n i ndivizi , n care universalul apare ca un patos i activitatea micrii ca aciune individuala , care d necesitii acesteia aparena contingenei . Dar individual itatea i aciunea formeaz principiul singularitii n genere , principiu care n pura sa universalitate 365
273

(BB) SPIRITUL

366

a fost numit legea interioar , divin. Ca moment al comunitii vizibile , el nu mai are acea eficien subpmntean , adic o eficien exterioar n existena-sa-n-fapt, ci are o existen i o micare reale tot att de vizibile n poporul real . Luat n aceast form, ceea ce a fost reprezentat ca simpl micare a patosului individual izat capt un alt aspect , i crima i distrugerea bazat pe ea a comunitii capt forma proprie a existenei-sale-n-fapt. - Legea uman deci n existena ei , comunitatea n activitatea sa n genere , virilitatea n activitatea ei real, guvernarea, este, se mica i se pastreaza; prin aceea c consum n ea separatismul penai lor , adic singulari zarea independent n familii , pe care o prezideaz femeia i pe care ea o menine dizolvat n continuitatea propriei sale fluiditi . Familia este ns totodat, n genere , elementul ei , temeiul uni versal ce activeaz conti ina individual. ntruct comunitatea nu-i d subzistena dect prin distrugerea fericirii familiei i prin dizolvarea contiinei-de-sine individuale n universal , ea i creeaz n aceea pe care o asuprete i care i este n acelai timp esenial, n femeie, dumanul su interior. Aceasta - ironia venic a comunitii - schimb prin intrigi adevratul scop al guvernrii ntr-un scop privat , transform activitatea sa universal ntr-o oper a acestui individ particular i invertete proprietatea universal a statului ntr-o posesiune i podoab a familiei . Ea face prin aceasta ca nelepciunea serioas a vrstei mature , care , moart pentru individul singular pentru plcere i satisfacie , ca i pentru activitatea real - , nu gndete i nu are grij dect de universal , s devin obiect de batjocur pentru neastmprul tnrului necopt i obiect de dispre pentru entuziasmul lui ; ea ridic n genere la valabilitate fora tineretului , pe a fiului, n care mama a vzut pe stpnul ei , pe a fratelui , n care sora are pe brbat ca egalul ei , pe a tnrului , prin care fiica, scoas din dependena ei , obine plcerea i demnitatea de a fi soie. - Comunitatea nu se poate ns pstra dect prin oprimarea acestui spirit al individualitii , i de aceea el este moment esenial ; comunitatea l creeaz totodat, i anume prin atitudinea de oprimare a acestuia , ca pricipiu ostil . Acest principiu nu ar putea totui face nimic , cci, separndu-se de scopul universal , el nu este dect ru i neant n sine dac nsi comunitatea nu ar recunoate fora tinereii , brbia, care , nc necoapt, st n interiorul singularitii ca fi ind fora ntregului . Cci comunitatea, ntregul , este un popor , este ea nsi individualitate i, prin esen, ea este astfel numai pentru sine ,
274

SPIRITUL ADEV RA T, LUMEA ETIC

prin faptul c alte individualitai sunt pentru ea , c ea le exclude din sine i se tie independent fa de ele. Latura negativ a comunitii , oprimnd n interior singularizarea indivizilor, ns activa ea nsi n af ara , posed n individualitate armele ei . Rzboiul este spiritul i forma n care momentul esenial al substanei etice, libertatea absoluta a esenei-de-sine etice f ara de orice fel de existen , este dat n realitatea i confirmarea sa. ntruct , pe de o parte , rzboiul face ca sistemele singulare ale proprietii i independenei personale, ca i personalitatea singular nsi , s simt puterea negativului , pe de alt parte , tocmai n el aceast esen negativ se ridic ca pstrtoare a ntregului: tnruI viteaz n care femeia i gsea plcerea , principiul asuprit al ruinii i al distrugeri i , apare la lumin i este ceea ce are valoare . Acum fora natural i ceea ce apare ca hazard al norocului hotrsc asupra fiinrii esenei etice i asupra necesitii spirituale; fiindc fii na etic se sprijin pe for i noroc , este deja decis c ea s-a prbuit . - Aa cum nainte numai penaii dispreau n spiritul poporului , tot astfel spiritele vii ale popoarelor dispar acum , prin propria lor individualitate , ntr-o comunitate universala , a crei universalitate simpla este lipsit de spirit i moart i a crei vital itate este individul singular ca singular. Configuraia etic a spiritului a disprut i alta se ivete n locul ei . Aceast decaden a substanei etice i trecerea ei ntr-o alt form este deci determinat prin faptul c contiina etic este ndreptat esenial n mod nemijlocit ctre lege; st n aceas ! determinare a riemij locirii faptul c natura intr n genere n aciunea eticului . Realitatea acesteia face s se vad doar contradicia i smburele distrugerii pe care unanimitatea frumoas i echilibrul linitit al spiritului etic l au ascuns tocmai n aceast lini te i n aceast frumusee ; cci nemijlocirea are semnificai a contradictorie de a fi linitea incontient a naturii i linitea nelinitit contient-de-sine a spiritului . n virtutea acestui caracter natural , acest popor etic este n genere o individualitate determinat de natur , i de aceea limitat , i i gsee depirea ei ntr-o alt individualitate . ntruct ns aceast determinaie - care , pus n existena-n-fapt, este mrginire , dar este deopotriv negativul n genere i este Sinele individualitii - dispare , viaa spiritului , ca i aceast substan a ei contient de sine n toi , este pierdut . Ea se ivete ca o universalitate formala n afara lor, nu mai
275

367

(BB) SPIRITUL

sIluiete n ei ca spirit viu , ci simpla solidaritate a individualitii lor s-a sfrmat ntr-o mulime de puncte .

C) STAREA DE DREPT

368

369

[ 1 ] Unitatea universal n care se rentoarce unitatea nemijlocit, vie a individualitii i a substanei este comunitatea lipsit de spirit, care a ncetat de a fi substana contient-de-sine a indivizilor i n care ei conteaz acum , potrivit existenei-Ior-pentru-sine singulare , ca esene proprii i ca substane . Universalul frmiat n atomii multiplicitii indivizilor, acest spirit care a murit, este o egalitate n care toi conteaz ca fiecare ca persoane . Ceea ce n lumea eticului fusese numit lege divin , ascuns , a ieit de fapt din interioritatea sa n realitate ; n ea individul valora i era real numai ca fiind sngele universal alfamiliei. Ca fiind acest singular, el era spiritul decedat. lipsit de sine , acum ns el a ieit din irealitatea sa. Deoarece substana etic este doar spiritul adevi1rat, individul se ntoarce napoi n certitudinea lui nsui ; el este acea substan ca fiind universalul pozitiv , ns realitatea lui este de a fi un Sine universal , negativ . Am vzut puterile i formele lumii etice cznd n necesitatea simpl a soartei goale . Aceast putere a lumii etice este substana care se reflect n simplitatea ei; dar esena absolut reflectndu-se n sine , tocmai acea necesitate a soartei goale nu este altceva dect eul contiinei-de-sine . Aceasta trece deci acum drept esen care este n i pentru sine . Aceast recunoatere este substanialitatea lui ; ea este ns uni versalitatea abstracta , deoarece coninutul ei este acest Sine rigid, nu sinele care e dizolvat n substan. Personalitatea a ieit deci aici din viaa substanei etice; ea este independena contiinei , avnd valoare reala . Gndul nereal al acesteia, care se ivete prin renunarea la realitate , a aprut nainte ca fiind contiina-de- sine stoica; dup cum aceasta a aprut din dominaie i servitute ca fiind nemijlocita existen a contiinei-tie-sine , tot astfel personalitatea a rei eit din spiritul nemijlocit , care e voina dominant a tuturor i deopotriv obediena lor . Ceea ce pentru stoicism era nsinele doar n abstracie , este acum lumea reala . Stoicismul nu este
. -

276

SPIRITUL ADEV RA T. LUMEA ETIC

altceva dect contiina care aduce principiul stri i de drept , independena lipsit de spirit, la forma ei abstract; prin fuga ei de realitate contiina atingea doar gndul independenei; ea este absolut pentru sine i prin aceea c nu-i leag esena de vreo existen-n-fapt , ci vrea s prseasc orice existen , situndu-i esena sa numai n unitatea gndirii pure. n acest fel dreptul persoanei nu este legat de nici o existen mai bogat sau mai srac a individului ca atare , nici de un spirit viu , universal , ci mai mult de unul pur al real itii ei abstracte , adic de acest Un ca contiin-de-sine n genere. [2] Dup cum independena abstracta a stoicismului i prezenta acum real izarea ei , tot astfel i aceasta din urm [personalitatea] va repeta micarea celei dinti . Stoicismul trece n confuzia sceptic a contiinei , ntr-un radotaj al negativului , care , fr form, rtcete de la o contingen a fiinei i a gndului la alta, pe care anume le dizolv n independena absolut, dar pe care le creeaz deopotriv din nou ; i care , n fapt , este numai contradicia independenei i lipsei de inde penden a contiinei . - La fel , independena personal a dreptului este mai degrab aceeai confuzie universal i dizolvare reciproc . Cci ceea c e valoreaz c a fiind esen absolut este contiina-de-sine ca fiind Unul gol pur al persoanei . Fa de aceast unicitate goal, substana are forma plenitudinii i a coninutului, i acesta este acum lsat cu totul liber i neordonat; cci nu mai este dat spiritul care l subjuga i l inea n unitatea sa. - Acest Un gol al persoanei este deci , n realitatea sa, o existen ntmpltoare i o micare.i o aciune lipsite de esen , care nu ajung la nici o consisten . Ca i scepticismul , formalismul dreptului este dec i , prin conceptul su , fr coninut propriu , gsete o subzisten variat, posesiunea, i i imprim aceeai universalitate abstract prin care ea este numit proprietate , cum o face i scepticismul . Dac ns n scepticism realitatea astfel determinat se cheam aparena n genere i nu are dect o valoare negativ, n cazul dreptului ea are o valoare pozitiv. Acea valoare negativ const n faptul c realul are semnificaia Sinelui ca gndire , ca fiind universal-nsine; aceast semnificaie pozitiv const ns n faptul c realul este al meu n sensul categoriei , c este cu o valabilitate recunoscuUl i reala . - Ambe l e sunt acelai universal abstract; coninutul adevrat , adic determinaia a ce este "al meu" - fie c este vorba de posesiune exterioar sau de bogia ori src ia interioar a spiritului i a
277

370

(BB) SPIRITUL

37 1

caracterului - , nu este cuprins n aceast form goal i nu o privete. Coninutul aparine deci unei puteri proprii, care este altceva dect universal-formalul , care este hazardul i arbitrarul . - Contiina dreptului experimenteaz deci , n nsi valabil itatea ei real , mai degrab pierderea realitii sale i completa sa inesenialitate , i a indica pe un individ ca pe o persoana este o expresie a dispreului . [ 3] Puterea liber a coninutului se determin n sensul c risipirea n pluritatea absolut a atomilor pensonali este strns totodat , prin natura acestei determinaii , ntr-un singur punct, strin lor i totodat lipsit de spiri t . Acest punct este , pe de o parte , ca i rigiditatea personalitii lor , o realitate pur singular; dar , n contrast c u singularitatea lor goal, el are totodat semnificaia ntregului coninut i , prin aceasta, semnificaia esenei adevrate pentru ei; i , n contrast cu realitatea lor pretins absolut , dar n sine l ipsit de esen , este puterea universal i realitatea absolut. Acest "stpn al lumii" i este n acest fel persoana absol ut , cuprinznd totodat n sine orice existen-n-fapt i pentru a crui contiin nu exist un spirit mai nalt. EI este persoan; dar este persoan singuratic ce a luat poziie fa de toi; aceti "toi" constituie universalitatea valabi l a persoanei , cci individul singular ca atare este adevrat numai ca pluralitate universal a sigularitii ; tiat de aceast pluralitate , Sinele singular este de fapt sinele real , fr for. - n acelai timp el este contiina coninutului , opus acelei personal iti universale. Acest coninut ns , liberat de puterea sa negativ, este haosul puterilor spirituale , care , lsate libere , ca esene elementare , se agit ntr-un desfru slbatic , nebune i distrugtoare una fa de alta . Contiina-Ior-de-sine , fr for , este ndiguirea neputincioas i terenul tumultului lor. tiindu-se astfel ca fiind coninutul tuturor puterilor real e , acest stpn al lumii este contii na-de-sine imens , care se ia pe sine ca fi ind Dumnezeul adevrat; deoarece el este ns numai Sinele formal care nu poate stpni i lega aceste puteri , procedarea sa, ca i satisfacia sa, este desfrul tot att de imens ' . Stpnul lumii are conti ina real a ceea ce este el , a puterii universale a realitii , forei distructive pe care el o exercit mpotriva sinelui , care i este opus , al supuilor si . Cci puterea lui nu este
1

mpraii romani. 278

SPIRITUL ADEVRAT, LUMEA ETIC

unitatea spiritual n care persoanele i-ar recunoate propria contiin de-sine ; ele sunt mai degrab ca persoane pentru sine i exclud continuitatea cu alii din rigiditatea absolut, punctual a naturii lor; ele sunt deci ntr-un raport numai negativ i ntre ele i fa de el , care este relaia, adic continuitatea lor . Ca fiind aceast continuitate , el este esena i coninutul formalismului lor; ns un coninut care le e strin i este esena dumnoas care suprim tocmai ceea ce pentru ei conteaz ca esen a lor , fiina-pentru-sine lipsit de coninut; i , ca continuitate a personalitii lor, distruge tocmai aceast personalitate . Personalitatea juridic - ntruct coninutul care e strin se face valabil n ea , i el se face valabil n ea, deoarece este realitatea ei - descoper astfel mai degrab lipsa ei de substan . Pe de alt parte , agitaia distrugtoare n acest domeniu lipsit de esen i d, dimpotriv, contiina atotputernic iei ei , dar acest Sine este pur pustiire , n consecin numai n afara sa, i mai degrab prsirea propriei contiine-de-sine . Astfel este deci constituit aspectul n care contiina-de-sine , ca esen absolut, este realil . Contiina ns, care din aceast realitate este mpinsil n ea nsili , gndete aceast inesenialitate a ei ; am vzut mai nainte independena stoic a gndirii pure trecnd prin scepticism i gsindu-i adevrul n contiina nenorocit, adevr asupra raportului pe care l are cu nsinele i pentru-sinele ei . Dac aceast cunoatere aprea atunci doar ca privire unilateral a contiinei ca atare , aici a aprut adevrul ei real. Adevrul const n faptul c aceast valabilitate universala a contiinei-de-sine este realitatea care IT este nstrinat . Aceast valabilitate este realitatea universal a Sinelui; dar ea este totodat nemij locit pervertirea ; ea este pierderea esenei lui . Realitatea Sinelui , care nu este dat n lumea etic, este obinut prin rentoarcerea ei n persoanil; ce n aceea era unit apare acum dezvoltat , dar nstrinat fa de sine .

372

279

(BB) SPIRITUL

B SPIRITUL NSTRINAT DE SINE; CULTURA


Substana etic meninea opoziia nchis n contiina ei simpl i pe aceasta n nemijlocit unitate cu esena ei . Esena are de aceea determinaia simpl a fiinei pentru conti in , care e nemij locit ndreptat asupra ei i a crei datin ea este; nici contiina nu se ia pe sine , ca acest Sine exclusiv , nici substana nu are semnificaia unei existene-n-fapt excluse din el , cu care el nu ar forma o unitate dect prin nstrinarea lui nsui i care ar trebui s produc n acelai timp substana . Dar acel spirit , al crui Sine este absolut-di scretu l , i are coninutul n faa lui ca o reali tate tot att de dur , i lumea are aici determinarea de a fi ceva exterior , negativul contiintei-de-sine. Dar aceast lume este esena spiritual , ea este n sine ntreptrunderea dintre fiin i individualitate; aceast fiin-a-ei-n-fapt este opera contiinei-de-sine, ns totodat o realitate nemijlocit dat i strin ei , care are o fi in proprie i n care ea nu se recunoate . Aceast realitate este esena exterioar i coninutul liber al dreptului ; dar aceast realitate exterioar , pe care o controleaz stpnul lumii dreptului , nu este numai aceast esen elementar , atribuit n mod ntmpltor Sinelui , ci este munca sa, ns nu pozitiv, ci mai degrab negativ. Ea i obine fiina-ei-n-fapt prin propria nstrinare i dezesenializare a contiinei-de-sine pe care , n devastarea care domnete n lumea dreptului , are s i-o impun fora exterioar a elementelor lsate libere. Pentru sine , aceste elemente sunt numai pura devastare i destrmarea lor nsei ; aceast destrmare ns, aceast esen negativ a lor, este tocmai Sinele: el este subiectul lor , aciunea i devenirea lor. Aceast aciune i devenire ns, prin care substana devine real , nseamn nstrinarea personalitii , cci Sinele valabil n i pentru sine , n mod nemijlocit, adic ftlra nstrainare , este fr substan i este jocul acelor elemente glgioase; substana sa este deci nsi exteriorizarea sa i exteriorizarea este substana, adic puterile spirituale care se ornduiesc ntr-o lume i se menin prin aceasta . Substana este n acest mod spirit. unitate contient-de-sine a Sinelui i a esenei , dar ambele au i semnificaia nstrinrii una pentru
280

373

374

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

alta . Spiritul este con$tiina a unei realiti obiective , liber pentru sine; acestei contii ne i se opune ns acea unitate a Sinel ui i a esenei ; contiinei reale i se opune con$tiina pura . Pe de o parte , contiina-de sine real trece , prin exteriorizarea ei , n lumea real, iar aceasta din urm trece napoi n prima; pe de alt parte ns, tocmai aceast realitate , att persoana, ct i obiectivitatea sunt depite; ele sunt pur universale . Aceast nstrinare a lor este contiina pura , adic esena . Prezentul are nemijlocit opusul su n transcendentul su , care e gndirea sa i faptul de a fi gndit; dup cum acesta i are opoziia n ceea ce este dincoace care este realitatea lui nstrinat . Acest spirit nu-i construiete dec i numai o singura lume , ci o lume dubl, separat i opus. - Lumea spiritului etic este propria lui prezena, i de aceea fiecare putere a acesteia este n aceast unitate i , n msura n care cele dou se deosebesc , fiecare este nc n echilibru cu ntregul . Nimic nu are semnificaia negativului constiinei-de-sine; chiar spiritul celui decedat este n sngele celor nrudii , este actual n Sinele familiei , i puterea universal a guvernrii este voina . Sinele poporului . Aici ns prezena nseamn numai realitatea obiectiv care i are contiina ei dincolo, n transcendent; fiecare moment singular ca esena o primete pe aceasta i , prin aceasta, primete realitatea de la un altul , i , n msura n care el este real , esena lui este altceva dect realitatea lui . Nimic nu are un spirit ntemeiat n el nsui i imanent , ci este n afar de sine , ca ceea ce e strin lui ; echilibrul ntregului nu este unitatea care se menine n ea nsi i l initirea rentos n sine , ci se ntemeiaz pe nstrinarea celor opuse . Ca i fiecare moment singular, ntregul este deci o realitate nstrinat de sine , el se mparte ntr-un domeniu n care contiina-de-sine este reala , att ea, ct i obiectul ei , i ntr-un alt domeniu , n imperiul contiinei pure , care , dincolo de primul nu are o prezen real , ci fiineaz n credina . Aa dup cum lumea etic trece acum din scindarea legii divine i a celei umane i a formelor lor, iar contiina sa trece din scindarea n cunoatere i n lipsa de contiin apoi n soarta sa, n Sine , ca fiind puterea negativa a acestei opoziii , tot astfel i aceste dou domenii ale spiritului nstrinat de sine se vor rentoarce n Sine; dar dac acela era primul Sine nemij locit valabi l , persoana singular , acesta al doilea, care se rentoarce n sine din exteriorizarea s a , va fi Sinele universal, va fi contiina care sesizeaz conceptul; aceste lumi spiritual e , ale cror
28 1

375

(BB) SPIRITUL

376

momente afinn toate o realitate fixat i o subzi sten nespiritual, se vor dizolva n pura intuire . Aceast intuire fiind Sinele ce se sesizeaza el nsui , mplinete stadiul culturii ; ea nu prinde altceva dect Sinele i prinde totul ca fi ind Sinel e , adic ea intu ie.rte totul , terge orice obiectivitate i transform orice jiina-n-sine ntr-o jiina-pentru-sine . ndreptat contra credinei ca fiind domeniul strin al esenei ce st dincolo, el este iluminismul. Iluminismul mplinete nstrinarea chiar n acest domeniu n care spiritul nstrinat se salveaz ca n contiina linitii egale cu ea nsi; iluminismul tulbur csnicia pe care spiritul o duce aici , introducnd n aceasta instrumentele lui de dincoace , o lume pe care el n-o poate nega ca fiind proprietatea lui , fiindc contiina lui aparine deopotriv acestei lum i . - n aceast operaie negativ , nelegerea pur (die reine Einsicht) se realizeaz totodat pe ea nsi i aduce la lumin obiectul ei propriu , esena absoluta incognoscibil i utilitatea . ntruct n acest fel realitatea a pierdut orice substanialitate i n ea nimic nu mai este n sine , a czut - ca i domeniul credinei - i domeniul lumii real e , i aceast revoluie aduce libertatea absoluta prin care spiritul , nainte nstrinat, s-a rentors cu totul n sine, prsete complet aceast sfer a culturii i trece ntr-o alt sfer , n sfera con$tiinei morale .

I LUMEA SPIRITULUI NSTRINAT DE SINE


Lumea acestui spirit se mparte n dou lumi : prima este lumea realitii , adic a nsi nstrinrii lui; cealalt este ns aceea pe care spiritu l , ridicndu-se deasupra primei , i-o construiete n eterul contiinei pure . Aceasta , opusa acelei nstrinri , nu este, tocmai de aceea , liber fa de ea , ci mai degrab numai cealalt form a nstrinrii , care const tocmai n a-i avea contiina n dou lumi i le cuprinde pe amndou . Ea nu este deci contiina-de-sine a Esenei Absolute , aa cum este n i pentru sine, nu este religia - care va fi considerat aici - , ci credina , ntruct ea estefuga din lumea real i deci nu este n i pentru sine . Aceast fug din domeniul actualitii este
282

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

de aceea n ea nsi nemijlocit fug dubl. Contiina pur este elementul n care se ridic spiritul ; dar ea nu este numai elementul credinei, ci deopotriv, al conceptului; amndou apar deci deodat mpreun, i prima este considerat numai n opoziie fa de ultima .

A) CULTURA I DOMENIUL EI AL REALITll

Spiritul acestei lumi este esena spiritual ptruns de o contiin de-sine care se tie nemijlocit prezent ca fiind aceasta ,jiinnd pentru sine i care cunoate esena ca pe o realitate n faa ei . Dar fiina acestei lumi , ca i realitatea contiinei-de-sine , se bazeaz pe micarea prin care contiina-de-sine se exteriorizeaz personalitii ei, i creeaz prin aceasta lumea ei i se comport astfel fa de ea ca fa de ceva strin, pe care trebuie acum s-I nsueasc. Dar renunarea la fiina-ei-pentru sine este ea nsi crearea reali tii i , prin ea , contiina-de-sine ia nemijlocit n stpnire aceast lume . - Adic contiina-de-sine este numai ceva , ea are realitate numai ntruct se nstrineaz; prin aceasta ea se pune ca ceva universal , iar aceast universali tate a sa este valabilitatea i realitatea ei . Aceast egalitate cu toi nu este deci acea egalitate a dreptului , nu este acea nemijlocit recunoatere i valabilitate a contiinei-de-sine prin faptul c ea este; ci ea este valabil fiindc, prin mijlocirea care nstrineaz, ea a devenit conform cu universalul . Universalitatea lipsit de spirit a dreptului primete n ea orice mod natural al caracterului ca i al fiinei-n-fapt , i le justific. Universalitatea care e valabil aici este ns cea deveniM , i de aceea ea este reala . [1] Aceea pri n ce individul are deci aici valoare i realitate este cultura . Natura sa adevrat , originara , ca i substana, este spiritul nstrainarii fiinei naturale . Aceast nstrinare este deci deopotriv scop i existena a acestuia; ea este totodat procesul medierii, adic trecerea att a substanei gndite n realitate , ct i invers , trecerea individualitaii determinate n esenialitate . Aceast individualitate devine prin cultur ceea ce ea este n sine i are o existen real; ct cultur are , atta putere i realitate are . Dei Sinele se tie aici n mod real ca acest Sine particular, realitatea lui nu const totui dect n
283

377

(BB) SPIRITUL

378

379

depirea Sinelui natural ; natura originar determina ta se reduce deci la diferena neeseniala a mrimii , la o mai mare sau mai mic energie a voinei . Dar scopul i coninutul Sinelui aparin numai substanei universale nsi i nu poate fi dect ceva universal ; particularitatea unei naturi care devine scop i coninut este ceva lipsit de p utere i ireal; este o spera care se cznete n zadar i n mod ridicol s capete ncorporare; ea este contradicia de a da realitate particularului , realitate care este nemijlocit universalul . Dac, n consecin , individualitatea este situat n mod fals n particularitatea naturi i i a caracterului , atunci n lumea real nu se gsesc individualiti i caractere , ci indivizii au o fiin egal unii pentru ceilali ; acea pretins individualitate este doar tocmai presupusa fiin-n-fapt care nu are, n aceast lume n care numai ce se exteriorizeaz pe sine i deci numai universalul primete realitate , nici o statornicie . - Ceea ce este presupus trece de aceea drept ceea ce este , drept o spera . Spe nu este acelai lucru ca Espece , "din toate poreclele, cea mai ngrozitoare ; cci ea indic mediocritatea i exprim treapta cea mai nalt a dispreului" 1 Spea i a fi bun n spera sa este o expresie gennan care d acestei semnificaii un aer de onestitate , ca i cum nu s-ar gndi ceva att de ru , adic o expresie care nu cuprinde nc n ea contiina a ce este n fapt spe i a ceea ce este cultur i realitate . Ceea ce, n raport cu individul singular, apare ca fiind cultura sa este momentul esenial al substanei nsei , i anume trecerea nemij locit a universalitii ei gndite n realitatea efectiv, adic sufletul simplu al acestei substane , prin care ceea ce e n sine este ceva recunoscut i este existena-n-fap t. Micarea individualiti i care se cultiv este deci nemijlocit devenirea acesteia, ca dezvoltare a esenei obiective , universale, adic este devenirea lumii reale . Aceast lume , dei a luat fiin prin individualitate , este n ochii contiinei-de-sine ceva nemijlocit nstrinat i are pentru ea forma unei realiti fixe . Dar, sigur n acelai timp c aceast l ume este substana ei , contiina-desine trece la stapnirea ei ; ea obine aceast putere asupra ei prin cultur, care , privit sub acest aspect, apare n felul c contiina-de-sine se face confonn realiti i i att ct i pennite energia caracterului originar i a talentului . Ceea ce apare aici ca fiind fora individului , sub imperiul

Diderot, Le neveu de Rameau.

284

SPIRITUL fNSTRINAT DE SINE

creia cade substana i prin care ea este depit, este acelai lucru cu actualizarea substanei . Cci puterea individului const n aceea c el se face conform ei : adic el i exteriorizeaz Sinele , deci se pune ca substana existent, obiectiv. Cultura sa, ca i propria sa realitate , este aadar actualizarea substanei nsei . [a ] Sinele i este real numai ca depa.rit . Sinele nu formeaz de aceea pentru el nsui unitatea contiinei lui i a obiectului , ci acest obiect este negativul su . - Prin Sine, ca sufletul procesului , substana va fi deci constituit n momentele ei , aa nct un opus nsufleete pe cellalt, nct fiecare opus d prin nstrinarea lui stabilitate celuilalt i primete tot astfel stabi l itate de la cellalt. n acelai timp , fiecare moment are determinaia sa proprie, n sensul c are o valabilitate ce nu poate fi depit i o realitate fix fa de cellalt. Gndirea fixeaz aceast diferen n modul cel mai general prin opoziia absolut dintre Bine i Rau , care , alungndu-se unul pe altul , nu pot n nici un caz s devin unul i acelai . Dar aceast fiin fix are ca suflet al ei trecerea imediat n ce-i este opus; fiina-n-fapt este mai degrab conversiunea fiecrei determi naii n opusul ei , i numai aceast nstrinare este esena i meninerea ntregului . Trebuie considerat ac um aceast micare i nsufleire prin care momentele sunt fcute actuale i i dau via unul altuia; nstrinarea se va nstrina pe ea nsi i , prin ea, ntregul se va relua n conceptul su . nti trebuie considerat nsi substana simpl n organizarea nemijlocit a momentelor ei fiinnd-n-fapt, nc nensufleite . - Aa cum natura se separ n elemente generale - dintre care aerul este esena statornica , pur universal i transparent, apa ns este esena care e totdeauna sacrificata ,f ocul este unitatea care le nsufleete , care dizolv mereu opoziia lor aa cum scindeaz n el simplitatea lor, n sfrit pc'lmntul, care este nodul solid al acestei nmembrri i subiectul acestor esene , ca i al procesului lor, aceea de la care ele pleac i care se rentorc - , n acelai fel esena interioar, adic spiritul simplu al realitii contiente-de-sine , se desparte , ca o lume , n mase tot att de universale, ns spirituale; n prima mas, n esena spirituala identica sie' i , n sine universalc'l ; n cealalt , n esena fiinnd-pentru -sine , devenit ne identica n sine , care se sac:rficc'l i se daruieste i , ntr-o a treia care , ca contiin-de-sine , este subiect i are nemijlocit n ea nsi puterea focului . n prima esen , ea i este contient de sine ca fiind
285

380

(88) SPIRITUL

381

att ca flacra care izbucnete i o consum, ct i ca form permanent a substanei consumate. Vedem c aceste esene corespund comunitii i familiei lumii etice , fr ns ca ele s posede spiritul intim pe care l au acestea; din contr, cnd soarta este strin acestui spirit, contiina de-sine este i se tie aici ca fiind puterea real a acestora. Aceste membre trebuie considerate , aa cum ele sunt mai nti reprezentate n interiorul contiinei pure , ca gnduri, adic esene fiind n-sine existente , ca i n felul n care sunt reprezentate n contiina real, ca esene obiective . - n acea form a simplitii, prima esen ca esen , egala cu sine , nemijlocit i neschimbtoare a tuturor contiine1or, este Binele , puterea spiritual, independent a nsinelui, pe lng care micarea contiinei fiinnd-pentru-sine este numai un joc trector. Cealalt , dimpotriv, este esena spiritual pasiva , adic universalul , ntruct renun la el i las pe indivizi s-i ia din el contiina singularitii lor; este esena nul, Raul. - Aceast dizolvare abolut a esenei este ea nsi permanent: aa cum prima esen este temei , punct de plecare i rezultat al indivizilor i acetia sunt n ea pur universali , a doua este , din contr , pe de o parte jiina-pentru-un-altul care se sacrific i , pe de alt parte , tocmai de aceea ntoarcerea lor constant n ei nii, ca individual, i constanta lor devenire pentru sine . Dar aceste gnduri simple ale Binelui i Rului sunt deopotriv nstrinate unul fa de cellalt; ele sunt reale , i n contiina real sunt ca momente obiective . Astfel , prima esen este puterea de stat, cealalt este bogaia . - Puterea de stat este , ca fiind substana simpl, opera generalil ; este japtul-nsu$i, absolut , n care este exprimat pentru indivizi esena lor , i singularitatea lor este numai contiina universalitaii lor; ea este deopotriv opera i rezultatul simplu n care dispare faptul c ea provine din aciunea lor; rmne fundamentul absolut i subzistena ntregii lor aciuni . - Aceast substan eteric simplil a vieii lor este , prin aceast determinare a inalterabi lei lor identiti cu sine ,jiina i, prin aceasta, numaijiina-pentru-alii. Ea este deci n sine nemijlocit opusul ei nsei , bogatie . Dei bogia este ceva pasiv, adic ceea ce e neant , ea este deopotri v esena spiritual
286

nsinele ; n a doua ns, ea are devenirea jiinei-pentru -sine prin sacrificarea universal ului . Dar spiritul nsui este n $i pentru sinele ntregu lui , care se scindeaza n su bstana ca fiind permanent i n substana ce se sacrific pe sine i care deopotriv o reia n unitatea sa,

SPI RITUL NSTRINAT DE SINE

universal, de asemenea rezultatul creat continuu al muncii i al aciunii tu turor , dup cum ea se dizolv din nou n satisfacia tuturor . n satisfacie , indi vidual itatea devine pentru sine , adic singulara , dar aceast satisfacie nsi este rezultat al aciunii universale ; dup cum bogia face s apar, reciproc , munca general i satisfacia tuturor. n mod strict , realul are semnificaia de a fi nemijlocit universal . Fiecare individ crede fr ndoial c n acest moment el acioneaz egoist; cci este momentul n care el i d contiina de a fi pentru sine i nu- l consider de aceea ca pe ceva spiritual ; numai c, chiar pri vit exterior , se arat c, n satisfacia sa, fiecare d tuturor o satisfacie, c n munca sa el muncete deopotriv pentru toi , ca i pentru sine , i toi muncesc pentru el . Fiina-sa-pentru sine este deci n sine universala i interesul propriu este numai ceva presupus , care nu poate ajunge s fac n mod real aceea ce el vizeaz , anume s fac ceva ce nu ar fi spre binele tuturor . [ ] n aceste dou puteri spirituale , conti ina-de-sine i recu noate deci substana sa, continutul i scopul ei . Ea are n ea intuiia dublei sale esene : ntr-una intuiete jiina-ei-n-sine , n cealalt jiina ei-pentru-sin e . Ea este ns n acelai timp, ca spirit, unitatea negativ a subzistenei lor i a separrii individualitii de universal , adic a realitii de Sine . Stpnire i bogie sunt date n consecin pentru individ ca obiecte ca atare , adic fa de care el se tie liber i ntre care crede c poate s aleaga sau poate s nu aleag pe nici unul . Ca aceast contiin libera i pur, el st n faa esenei ca unul care nu e dect pentru el. El are atunci esena ca esena n el . - n aceast contiin pur, momentele substanei nu sunt pentru el puterea de stat i bogi a, ci gnduri le Binelui i Raului. - Dar , mai departe , contiina-de-sine este raportarea contiinei sale pure fa de contiina real, a ce este gndit fa de esena obiectiv; ea este eseni al judecata . - A rezultat deja pentru ambele l aturi ale esenei reale, prin determinarea lor imediat , care anume ar fi binele i care ar fi rul ; binele este puterea de stat , rul este bogia. Numai c aceast pri m judecat nu poate fi privit ca o judecat a spiritului; cci n ea una dintre laturi este determinat numai ca fiind ce fiineaz n sine, adic pozitivul , cealalt numai ca fiind ce fiineaz pentru sine i este negativul . Dar, ca esene spirituale, ele sunt, fiecare , ntreptrunderea celor dou momente , deci nu sunt epuizate n acele determ inri ; i
-

382

383

287

(BB) SPIRITUL

384

contiina-de-sine, care se raporteaz la ele , este n i pentru sine; ea trebuie deci s se raporteze la fiecare n acest dublu fel , prin care va fi pus n lumin natura lor de a fi determinri nstrinate lor nsele. Pentru contiina-de-sine , acel obiect este bun i n sine n care ea se regsete , este ns rau acel a n care ea gsete opusul ei ; binele este identitatea realitii obiective cu ea; rul este ns neidentitatea ei . n acelai timp, ceea ce e bine i ru pentru ea este bine i ru n sine; cci ea este tocmai aceea n care aceste dou momente ale fi inei-n-sine i ale fi inei-pentru -sine sunt aceleai; ea este spiritul real al esenelor obiective , judecata este dovada puterii ei asupra lor, putere care le face s fie aa cum sunt n sine. Nu ceea ce ele sunt nemijlocit n ele nsele egalul sau inegalul, adic nsinele sau pentru-sinele abstract, este criteriul i adevrul lor , ci ceea ce ele sunt n raportarea spiritului la ele , egalitatea sau neegalitatea cu el . Raportul spiritului cu aceste esene care, puse mai nti ca obiecte, devin prin el un n sine , devine n acelai timp reflexia lor n ele nsele , prin care ele dobndesc fiin spiritual real i apare n eviden ceea ce este spiritul lor . Dar aa cum prima lor determinare nemijlocita se deosebete de raportul spiritului asupra lor, tot astfel i al treilea moment , spiritul lor propriu , se va deosebi de al doilea . Al doilea nsine al lor - care apare prin relaia spiritului fa de ele - trebuie mai nti s apar deja diferit fa de cel nemijlocit; cci aceast mijlocire a spiritului pune mai curnd n micare determinaia nemijlocitll i o transform n altceva. Astfel [ca rezultat al procesului ] , contiina fiinnd-n-.fi-pentru sine i gsete ntr-adevr n puterea de stat esena ei simpla i subzistenta ei n genere , dar nu individualitatea sa ca atare; i gsete fiina-ei-n-sine , nu fiina-ei-pentru -sine; ea gsete mai degrab n aceasta aciunea negat ca aciune singular i supus ascultrii (Gehorsam). Individul se reflect deci n faa acestei puteri n el nsui ; ea este pentru el esena care l apas i rllul; cci n loc s fie ceea ce este identic , ea este ceea ce pentru individualitate este absolut neidentic . - Dimpotriv, bogatia este binele; ea duce la satisfacia universal, se distribuie , i procur tuturor contiina Sinelui lor . Ea este n sine binefacere universal; dac ea refuz ntr-un caz dat o binefacere i nu satisface orice nevoie, aceasta este o contingen care nu aduce nici un prejudiciu esenei sale universale necesare de a se distribui tuturor indivizilor singulari i de la fi un donator cu o mie de mini .
288

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

Aceste dou judeci dau gndului binelui i rului un coninut opus aceluia pe care ele l aveau pentru noi . - Contiina-de-sine nu s-a raportat ns mai nti dect incomplet la obiectele sale, anume numai dup criteriul fiinei-pentru-sine . Dar contiina este n acelai timp esen existnd-n-sine i ea trebuie s fac deopotriv din aceast latur un criteriu; n primul rnd prin aceasta se completeaz numai judecata spiritual. Prin aceast latur , puterea de stat exprim pentru ea esena contiinei-de-sine; puterea de stat este , n parte , lege linitit, n parte guvernare i porunc ce pune n ordine micrile singulare ale aci uni i generale; una este substana simpl ea nsi , cealalt este aciunea ei care o anim i menine pe ea i pe toi ceilali . Indi vidul 385 gsete deci n ea temeiul i esena lui , exprimate , organizate i active. Dimpotriv, prin satisfacia bogaiei el nu face experiena esenei sale universale , ci obine doar contiina trecl1toare i satisfacia lui nsui ca fiind o singularitate fiinnd-pentru-sine i obine inegalitatea cu esena sa. - Conceptele de bine i de ru primesc deci aici coninutul opus celui precedent. Aceste dou moduri ale judecrii gsesc fiecare o identitate i o neidentitate ; prima contiin care judeca gsete puterea de stat ca ne identica cu ea, satisfacia bogiei ca identica cu ea; a doua , dimpotriv, gsete pe prima ca fiind identica, pe ultima ca neidentica cu ea. Este o dubl gsire a identitatii i o dubl gsire a neidentitaii; este dat un raport opus fa de cele dou esenialiti reale. - Noi nine trebuie s apreciem aceste judeci diferite , n car!! scop trebuie s aplicm criteriul fixat. Raportul contiinei care gsete identitatea este astfel Binele , cel care gsete neidentitatea este Raul; i aceste dou modaliti ale raportului trebuie reinute acum ele nsele ca forme diferite ale contiinei . Contiina vine ea nsi prin faptul c se comport n mod diferit sub determinarea deosebirii de a fi bun sau rea, nu ns fiindc ea ar avea ca principiu fie jiina-pentru-sine, fie pura fiina-n-sine; cci amndou sunt momente deopotriv de eseniale; judecata dubl care a fost considerat prezint principi ile ca fiind separate i conine de aceea numai moduri abstracte ale judecarii . Contiina real, concret, cuprinde n sine ambele principii i diferena cade doar n esena ei , anume n raportarea ei nsei fa de real . Acest raport ia o form opus: una este comportarea fa de 386 puterea de stat i bogie ca fa de ceva identic , cealalt ca fa de ceva
289

(BB) SPIRITUL

neidentic . - Conti ina raportului gsind identitatea este contiina nobila . n puterea public , ea consider ce este identic cu ea i vede c are n aceea esena ei simpla i activitatea ei i c st fa de ea n

387

serviciul ascultrii reale, ca i al respectului interior fa de ea . La fel , n sfera bogiei , ea vede c bogia i procur cealalt latur esenial a ei , .fiina-pen tru -sine; de aceea ea o consi der deopotri v ca ceva esenial n raport cu sine i recunoate pe acela de la care provine satisfacia ca pe un binefctor i se simte obligat s-i mulumeasc. Contiina cel uilalt raport este , dimpotriv, contiina josnic ce menine inegalitatea cu aceste dou momente eseniale; n puterea stpnitoare ea vede deci un lan i o apsare afiinei-pentru-sine i de aceea urte pe stpnitor, nu ascult dect cu perfidie i este totdeauna la un pas de revolt; n bogie , prin care ajunge la sati sfacia fiinei sale-pentru-sine ea nu vede deopotriv dect neidentitatea, anume discordana cu esena permanent; ntruct prin bogie nu ajunge dect la contiina singularitii i a plcerii trectoare , ea o iubete , dar o dispreuiete i, cu dispariia plcerii - a ceea ce dispare n sine - , ea privete i raportul ei fa de cel bogat ca disprut. Aceste relaii exprim n primul rnd judecata , determinarea a ceea ce aceste dou esene sunt ca obiecte pentru contiin, nu nc n i pentru sine. Reflexia, care e reprezentat n judecat, este n parte n pri mul rnd pentru noi (care fi lozofm) o punere a uneia ca i a celeilalte determinri , i deci o egal suprimare a ambelor , nu nc reflexia acestora pentru contiina nsi . n parte , aceste determinari sunt mai nti nemijlocit esena; nici nu au devenit aceasta, nici nu sunt n ele contiina-de-sine; aceea pentru care ele sunt nu este nc principiul care le anim; ele sunt predicate care nu sunt nc ele nsele subiect. n virtutea acestei separri , ntregul judecii spirituale rmne nc separat n dou contiine, dintre care fiecare st sub o determinaie unil ateral . - Dup cum , acum , indiferena celor dou laturi ale nstrinrii - una a nsinelui contiinei pure , anume a gnduri lor determinate ale binelui i rului , cealalt a fiinei-lor-n-j apt ca putere de stat i bogie - s-a ridicat la relaia celor dou, la judecaM , tot astfel acest raport exterior trebuie s se ridice la unitatea interioar sau , ca relaie a gndirii, s se ridice la realitatea efectiv i s apar spiritul care anim cele dou forme ale judeci i . Aceasta se ntmpl cnd
290

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

termenul mediu al celor dou laturi ale judecii ies n relief. [y] Contiina nobil se gsete deci , n judecat , n faa puterii de stat , n sensul c ea nu este nc anume un Sine , ci este n primul rnd substana universal, de care ea este ns contient ca fiind esena sa , ca fiind scopul i coninutul ei absolut. Raportndu-se astfel pozitiv la aceast substan , ea se comport negativ fa de propriul ei scop, de coninutul su particular i de existena-ei-n-fapt i le las s dispar . Ea este eroismul servirii (des Dienstes) , este virtutea care sacrific fiina individual universalului i prin aceasta l aduce pe acesta la existen , este persoana care renun prin ea nsi la posesiune i satisfacie i care lucreaz i este real pentru puterea dat . Prin aceast micare universalul va fi unit cu existena-n-fapt n genere , aa cum contiina fiinnd-n-fapt se constituie prin aceast nstrinare ca esenialitate . Aceea fa de care aceast contiin se nstrineaz n servire este contiina sa cufundat n fiina-n-fapt;jiina nstrinat de sine este ns nsinele; prin aceast formare ea capt deci respect fa de ea nsi i din partea celorlali . - Puterea de stat ns, care la nceput nu era dect universalul gndit, nsinele , va deveni tocmai prin aceast micare universalul care exista , va deveni o putere real. Ea este aceasta numai n obediena real pe care ea o dobndete prin judecata contiinei-de-sine , anume c puterea de stat este esena i prin liberul sacrificiu fa de ea . Aceast aciune care leag esena de Sine aduce la iveal dubla realitate : pe sine ca cee;;t ce are realitate adevarata i puterea de stat ca adevarul care e valabil. Prin aceast nstrinare , aceast putere de stat ns nu este nc o contiin-de-sine care se tie ca putere de stat; este numai legea ei, adic nsinele ei, care conteaz; ea nu are nc o voina particulara; cci contiina-de-sine care servete nu i-a exteriorizat nc purul ei Sine i nu a nsufleit prin el puterea de stat , ci l-a exteriorizat numai prin fiina ei; ea i-a sacrificat numai jiina-ei-n -fapt, nu i fiina-ei-n-sine . Aceast contiin-de-sine trece drept o atare care e conform esenei, ea este recunoscut n virtutea fiinei-sale-n-sine . Ceilali gsesc activat n ea esena lor, nu ns fiina-lor-pentru-sine , gsesc mplinit gndirea lor, adic contiina lor pur , nu individualitatea lor. Ea are deci valoare n gndurile lor i se bucur de onoare . Este vasalul mndru , care e activ pentru puterea de stat n msura n care aceasta nu
29 1

judecata devine silogism , micare mediat , n care necesitatea i

388

(BB) SPIRITUL

389

390

este o voin proprie [a monarhului ] , ci este o voin mai eseniala i care se preuiete numai n aceast onoare , numai n imaginea eseniala a opiniei generale, nu n aceea a individualitii care mulumete; cci el nu a ajutat aceast individualitate s se ridice la fii na-ei-pentru-sine. Limbajul su , dac el s-ar raporta la voina proprie a puterii de stat , care nu a devenit nc, ar fi :latul pe care el l rspndete spre binele tuturor. Puterea de stat este deci nc lipsit de voin fa de sfat i fr s ia o hotrre n ce privete prerile diferite despre binele universal . Ea nu este nc guvernare , i astfel nu este nc putere de stat real . Fiina-pentru-sine, voina , care nu este nc sacrificat ca voin , este spiritul scindat , interior , al strilor sociale (Stnde) , spiritul care , n opoziie cu vorbirea sa despre binele universal, i pstreaz binele su particular i este nclinat s fac din aceast vorbrie despre binele universal un surogat pentru aciune . Sacrificiul fiinei-n-fapt care are loc n serviciu este anume complet cnd este dus pn la moarte; dar pericolul constant al morii nsei , cruia individul i supravieuiete , i las acestuia o fiin-n-fapt determinat i , prin aceasta, o jiina-pentru sine particulara , care face ca sfatul pentru binele general s fie echivoc i suspect i care i menine de fapt prerea proprie i voina sa particular fa de puterea de stat . Fiina-pentru-sine se comport deci nc inegal fa de aceasta din urm i cade sub determinarea contiinei josnice de a fi totdeauna gata de revolt. Aceast contradicie , care trebuie suprimat , conine totodat n aceast form a discordanei dintre jiina-pentru-sine i universalitatea puterii de stat i forma c acea renunare la existen , atunci cnd ea se mplinete , anume n moarte , este ea nsi o alienare existent, nu una care se reintoarce n contiin; aceast contiin nu supravieuiete i nu este n i pentru sin e , ci trece numai n opusul ireconciliabi l . Adevratul sacrificiu al fiinei-pentru-sine este deci numai acela in care ea se druiete tot att de deplin ca i n moarte , dar, n aceast ieire din-sine ea se pstreaz totui ; ea devine prin aceasta real, ca fiind ceea ce ea este n sine , ca unitatea identic a ei nsei , i a ei ca fiind ce este opus . Prin faptul c spiritul interior, separat , Sinele ca atare , i face apariia i se nstrineaz, puterea de stat va fi n acelai timp ridicat la Sinele ei propri u; aa cum , n lipsa acestei nstrinri , aci unile onoarei , ale tiinei nobile i sfaturile intuiiei sale ar rmne dubioase ,
292

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

ar avea nc acea rezerv separat a inteniei particulare i a voinei proprii . [2] Aceast nstrinare se ntmpl ns numai n limbaj, care apare acum n semnificaia sa proprie. - n l umea eticului lege i porunca , n lumea realitii n primul rnd sfat, el are drept coninut esena i este forma acestei a; aici ns el capt forma nsi , n care el este ca coninut i valoreaz ca limbaj; fora vorbirii este aceea care , ca atare , realizeaz ce este de realizat. Cci ea este existena Sinelui pur ca Sine; n el , singularitatea care fiineaza pentru sine, a contiinei-de-sine ca atare , trece n existen , aa nct ea este pentru alii. Eul , ca acest eu pur , nu este prezent n alt fel ; n orice alt exteriorizare el este cufundat ntr-o realitate i ntr-o form din care se poate retrage; el este reflectat n sine din aciunea sa i din expresia sa fizionomic i Ias ca o atare fiin-n-fapt incomplet - n care el este ntotdeauna deopotriv prea mult i prea puin - s stea nensufleit . Limbajul conine ns acest Eu n puritatea sa, el singur exprim Eul , Eul nsui . Aceast existena a Eului este , ca existena-n-fapt, o obiectivitate , care i are adevrata sa natur n ea. Eul este acest Eu , dar totodat universal; apariia lui este tot att de nemijlocit exteriorizare a i dispariia acestui Eu i , prin aceasta , rmnerea lui n universalitatea sa. Eul care se exprim este neles ; preluat , este o molipsire n care el a trecut nemijlocit n unitate cu aceia pentru care el este prezent i este contiina-de-sine universal. - Fiindc este preluat, existena sa nsi este nemijlocit stins; aceast alteritate a lui este luat napoi n sine; i existenii lui este tocmai aceasta: ca un acum contient-de-sine , aa cum e aici , s nu fie aici i prin aceast dispariie s fie aici . Aceast dispariie este deci nemijlocit rmnerea sa; este propria sa cunoatere despre sine i este cunoaterea sa despre sine a unuia ce a trecut ntr-un alt Sine , care a fost preluat i este universal. Spiritul obine aici aceast real itate , deoarece extremii , a cror unitate el este , au tot att de nemijlocit determ inarea de a fi pentru sine realiti proprii . Unitatea lor este scindat n laturi rigide , dintre care fiecare este pentru cealalt un obiect real , exclus din ea . Unitatea apare astfel ca un termen mediu care este exclus i distins de realitatea separat a laturilor; el nsui are deci o obiectivitate real, diferit de a laturilor sale i este obiectiv pentru ele , adic unitatea este ceva existent n-fapt. Substana spirituala pete ca atare n existen numai cnd a
293

391

(BB) SPIRITUL

392

putut lua ca laturi ale ei atare contiine-de-sine care tiu c acest Sine pur este o realitate nemijlocit valabilil i tiu tot att de nemij locit c sunt asemenea realiti numai prin mijlocirea care nstrineaz . Prin acel Sine pur, momentele substanei capt limpezimea categoriei care se cunoate pe sine i devin clarificate , aa nct ele sunt momente ale spiritului ; prin acest proces al meditaiei , spiritul pete ca spiritualitate n existen. - Spiritul este astfel termenul mediu care presupune acei extremi i care este creat prin exi stena lor; dar el este deopotriv ntregul spiritual irupnd ntre ei , care se scindeaz n ei i care numai prin aceast atingere cu ntregul produce pe fiecare n principiul su . Faptul c cei doi extremi sunt deja n sine depii i scindai face s apar unitatea lor, i aceasta este micarea care i unete pe amndoi , care preschimb determinrile lor i care i leag mpreun , i anume n fiecare extrem . Aceast mij locire pune astfel conceptul fiecruia dintre aceti doi extremi n realitatea sa, adic ea face din ceea ce fiecare este n sine spiritul silu . Cei doi extremi , puterea d e stat i contiina nobil, sunt descompui prin aceast mediere: prima n universalul abstract, de care se ascult, i n voina individual care e pentru sine, care ns nu revine nc universalului ; cealalt , n obediena existenei suprimate , adica n nsinele respectului de sine i onoarei , i, de alt parte , n pura fiin pentru-sine care nu e nc suprimat, voina care rmne nc n rezerv. Ambele momente , n care s-au limpezit cele dou laturi , i care sunt, de aceea, momente ale limbajului , sunt universalul abstract, care e numit "binele universal" i Sinele pur , care a renunat , prin serviciu , la contiina lui cufundat n existena multipl. Amndou sunt n principiu una i aceeai , cci Sinele pur este tocmai universalul abstract, i deci unitatea lor este pus n termenul lor mediu. ns Sinele nu este real dect n extremul contiinei , nsinele ns numai n extremul puterii de stat; contiinei i lipsete faptul c puterea de stat nu a trecut n ea doar ca onoare , ci n realitate; puterii de stat i lipsete ns faptul c se ascult de ea nu numai ca de aa-zisul " bine universal" , ci ca de o voin , adic ea este Sinele care hotrte . Unitatea conceptului , n care rmne nc puterea de stat i ctre care contiina s-a limpezit, va deveni realil n acest proces mijlocitor, a crui simpl existen ca termen mediu este limbajul . Aceast unitate nu are totui ca laturi ale ei doi Sine prezeni ca Sine; cci puterea de stat va fi mai nti
294

SPI RITUL NSTRINAT DE SINE


nsufleit ca Sine ; acest limbaj nu este deci nc spiritul , aa cum el se tie i se exprim n mod complet . fiind aceea de la care pleac

[a] Contiina nobil, fiindc ea este extremul Sinelui , apare ca limbajul , prin care laturile relaiei se

formeaz ca ntreguri nsufleite . - Eroismul serviciului mut devine

eroismul adull1rii. Aceast reflecie a serviciului n limbaj constituie


termenul mediu spiritual care se dezintegreaz i reflect napoi n el nsui nu numai propriul su extrem , dar i extremul puterii universale i face din aceast putere , care este mai nti aceasta la existena de a fi un adulri i ridic puterea la

393

n sine, jiina-pentru-sine

i indi vidualitatea conti inei-de-sine . Spiritul acestei puteri vine prin

monarh nelimitat; nelimitat: limbajul universalitatea ei purificat; acest moment , monarh : cci li mbajul care

fiind produsul limbaj ului , al existenei-n-fapt limpezite ca spirit, este o form purificat a identitii cu sine ; aduleaz ridic deopotriv spiritul ale este

singularitatea la vrful ei ; aceea fa de care

contii na mobil se exteriorizeaz pe aceast latur a simplei uniti adularea ridic singularitatea, care altfel nu e dect ceva numai numele este acela n care ceilali nu este

purul nsine al gndirii ei , Eul nsui . Mai precis , presupus , la

puritatea ei fiinnd-n-fapt, care d monarhului numele lui propriu; cci

diferena singularului fa de toi presupusa , ci este fcut real pentru toi ; avnd un

nume , indi vidul singular nu mai conteaz ca pur singu lar doar n contiina sa, ci n contiina tuturor. Prin acest nume, monarhul este separat riguros de toi , excepionat i singur; n el , el esle atomul , care nu poate mprti nimic din esena lui i care nu-i are egalul su . -

realitatea pe care puterea n ea nsai; prin nume , puterea este monarhul ! . Invers , el , acest singular, se tie prin aceasta pe el , acest individ singular, ca
Acest nume este deci reflexia-n-sine , adic universal o are fiind puterea universal; tie c nobilii nu sunt numai ca fiind pregtii pentru puterea de stat , dar c ei se grupeaz ca o

podoaba n jurul

tronului i c spun aceluia care st pe el , ntotdeauna, ceea ce el este . Limbajul laudei lor este n acest mod spiritul care unete n puterea de stat nsai pe cei doi extremi ; el reflect puterea, abstract n sine , i i d momentul celui lalt extrem , ajiinei-pentru-sine care vrea i decide i , n consecin, i d o existen contient-de- sine ; adic aceast
1

394

L'ilal c 'esl moi .

295

(BB) SPIRITUL

395

contiin-de-sine singulara , reala , ajunge prin aceasta s se tie sigura ca autoritate suprem. Aceast putere este punctul focal al Sinelui , n care , prin nstrainarea certitudinii, multele puncte sunt reuni te n unul . - ntruct ns acest spirit propriu al puterii de stat const n aceea de a-i avea realitatea i hrana sa n sacrificiul aciunii i gndirii contiinei nobile, ea este independena care s-a nstrainat pe sine ; contiina nobil, extremul jiinei-pentru-sine , primete napoi extremul un iversalitaii reale , n schimbul universal itii gndirii pe care i-a alienat-o ; puterea statului a trecut asupra ei (asupra contiinei nobile); n ea puterea de stat devine cu adevrat activ; n fiin a ei pentru sine ea nceteaz de a fi esena inerta , cum a aprut ca extrem al nsinelui abstract. - Considerat n sine, puterea de stat, reflectata n sine , sau faptul c a devenit spirit, nu nseamn altceva dect c ea a devenit nwment al contiinei-de-sine , adic ea fiineaz numai ca depit. Prin aceasta , ea este acum esen, ca o atare al crei spirit este de a fi sacrificat i prsit, adic ea exist ca bogaie . Ea rmne , desigur , totodat ca o realitate , opus bogiei , n care ea se transform ncontinuu prin conceptul ei; dar este o realitate al crei concept este tocmai aceast micare de a trece - prin servire i onoare, prin care ea devine - n opusul ei , n prsirea puterii . Din punctul su de vedere , Sinele particular care este voina puteri i de stat devine dec i , prin njosirea-de-sine a contiinei nobile, o universal itate nstrinat , o singularitate i o contingen total, care este prsit oricrei voine mai puternice ; ceea ce i rmne ca independen universal recunoscut i netransmisibil este numele gol . Dac deci contiina nobil se determin ca fi ind ceea ce se raporteaz la puterea de stat n modul egalitaii, adevrul ei este mai degrab de a-i pstra n servirea ei propria sa fiin-pentru-sine , dar n propria renunare la personalitatea ei , de a fi suprimarea i dezintegrarea real a substanei universale . Spiritul ei este raportul totalei inegaliti ; pe de o parte , de a-i pstra voina ei n onoarea pe care o primete , pe de alt parte , de a prsi aceast voin fie nstrinndu-i interiorul i ajungnd la total a inegalitate cu ea nsi , fie supunndu-i siei substana universal i fcnd-o pe aceasta total inegal cu ea . - Este clar c i-a disprut prin aceasta determinaia pe care o avea n judecata fa de ceea ce se numea contiin josnic i c a disprut, prin aceasta ,
296

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

i contiina josnic. Aceasta din urma i-a atins scopul , anume de a aduce puterea universal sub fiina-pentru-sine. mbogit astfel prin puterea universal, contiina-de-sine exist ca binefacere universala , adic ea este bogaia , care este ea nsi din nou obiect pentru contiin . Cci bogia este , pentru aceasta, universalul pus anume n subordi ne , dar care , prin aceast prim depire nu s-a rentors nc absolut n Sine . Sinele nu se are nc pe sine ca Sine, ca obiect , ci are ca obiect esena universala depa.rita . ntruct acest obiect a devenit numai , este pus relaia nemijlocita a contiinei fa de el , care nu a manifestat nc inegalitatea ei cu acest obiect; i contiina nu a prezentat nc discordana ei cu obiectul , este contiina nobil, care i pstreaz n universalul devenit neesenial fiina-ei-pentru-sine i de aceea recunoate obiectul i este recunosc toare fa de binefctor. Bogia are deci n ea nsi deja momentul fiinei-pentru-sine . Ea nu este uni versalul l ipsit de sine al puterii de stat sau natura naiv, anorganic, a spiritului ; ea este puterea de stat, aa cum se menine prin voin n ea nsi , n opoziie cu o voin ce vrea s-o stpneasc , spre satisfacerea ei . Dar ntruct bogia nu are din esen dect forma, aceast fiin-pentru-sine unilateral care nu este n sine , ci este mai degrab nsinele suprimat , este rentoarcerea lipsit de esen n satisfacia lui , a individului n el nsui . Bogia trebuie deci s fie ea nsi nsufleit; i micarea refleciei sale const n aceea c ea , care nu e dect pentru sine , devine ceva n i pentru sine, c ea , care este esena suprimat, devine esen; ea i pstreaz astfel propriul ei spirit n ea nsi . - Dat fiind c forma acestei micri a fost analizat pe larg nainte , este suficient de a preciza aici coninutul ei . Contiina nobil nu se raporteaz deci aici la obiect ca esen n genere; dar nsi jiina-pentru-sine i este ceva strin; ea gase.fte Sinele ei ca atare nstrinat n faa ei ca pe o realitate obiectiv, solid, pe care o are de primit de la o alt fiin-pentru-sine solid. Obiectul ei este fiina-pentru-sine , deci .fiina ce-i este proprie ; dar, prin aceea c este obiect, ea este totodat nemijlocit o realitate strin, care este o fiin pentru-sine proprie , voin proprie; aceasta nsemn c ea vede Sinele ei n puterea unei voine strine de care depinde dac i-I va Ias sau nu . Contiina-de-sine poate face abstracie de orice latur particular i menine de aceea ntr-o dependen care privete unul din aceste
-

396

297

(88) SPIRITUL

397

398

aspecte faptul de a fi recunoscut i valabilitatea ei n sine ca o esen ce este pentru sine . Aici ns ea se vede , pe latura realitaii ei pure , a celei mai proprii , adic a Eului ei , n afar de ea nsi i aparinnd unui altul , vede personalitatea ei ca atare depinznd de personalitatea ntmpltoare a unui altul , de hazardul unei clipe, al unui capriciu sau de alt circumstan cu totul nesemnificativ - n starea de drept , ceea ce st n puterea esenei obiective apare ca un coninut ntmplator , de care se poate face abstracie , i puterea care guverneaz nu afecteaz Sinele ca atare , acesta mai degrab se recunoate . Aici ns, Sinele vede certitudinea sa nsi ca atare ca fiind lucrul cel mai lipsit de esen , vede personalitatea pur ca fi ind absolut nepersonalitate . Spiritul gratitudinii sale este deci sentimentul att al acestei adnci umiline , ct i al celei mai adnci revolte . Fiindc Eul pur nsui se consider n afar de el nsui i scindat , n aceast scindare orice are continuitate i universalitate , orice se numete lege , bine i drept, este desfcut i este nimicit; orice este identic este dizolvat , cci este dat cea mai pura inegalitate , absolut neesenialitate a absolut esenial ului , este dat fiina afar de sine nsi a fiinei-pentru-sine . Eul pur nsui este absolut dezinteresat. Deci , dei aceast contiin primete ntr-adevr napoi de la bogie obiectivitatea fiinei-pentru-sine i depete acest caracter obiectiv, ea nu numai c nu e mplinit prin conceptul ei , ca reflexia precedent, ci este pentru ea nsi nesatisfcut; reflexia, fiindc Sinele se primete ca un fapt obiectiv , este contradicia nemijlocit pus n Eul pur nsui . Ca Sine , aceast contiin st ns totdeauna nemijlocit deasupra acestei contradicii; ea este elasticitatea absolut care suprim din nou aceast suprimare a Sinelui , care repudiaz aceast repudiere , anume c fiina ei pentru sine i devine ceva strin i se revolt contra acestei acceptri a ei nsei , care , n acceptarea nsi , este pentru sine . [ ] ntruct raportarea acestei contiine este deci legat cu aceast dezintegrare absolut, n spiritul ei cade diferena dintre a fi determinat ca contiin nobil n opoziie cu contiina jo.mica i ambele sunt aceleai . - Spiritul bogiei binefctoare poate fi apoi deosebit de spiritul contiinei care accept binefacerea i trebuie tratat n particular. - Spiritul care anima bogia era fiina-pentru-sine fr esen, esena prsit. Prin comunicarea lui , el devine ns nsinele , ntruct ndeplinea misiunea sa de a se sacrifica, el suprim singularitatea de a
298

SPIRITUL fNSTRINAT DE SINE


se sati sface numai pentru el i , ca singularitate dep it, el este

universalitate , adic esena . - Ceea ce el mprtete , ceea ce d altora, este.fiina-pentru-sine . El nu se ofer ns ca o natur lipsit de sine,
ca condiie naiv ce se ofer a vieii , ci ca esen contient de sine , meninndu-se pentru sine; el nu este puterea neorganic a elementului, cunoscut de ctre contiina care o primete n sine ca ceva trector , ci

independenta i voluntara i care tie totodat c ceea ce risipete este S i nele altuia. Bogia mparte deci repudierea cu clientul ei , dar n locul revoltei apare
este puterea asupra Sinelui , putere care se tie arogana. Cci ea tie, pe de o parte , ca i clientul , c fiina-pentru-sine este un

lueru ntmpltor; dar ea nsi este aceast contingen , n puterea creia este plasat personalitatea . n aceast arogan, care crede
c printr-o cin oferit a ctigat un eu strin i crede a fi dobndit prin aceasta supunerea cea mai interioar a ac estuia, ea trece cu vederea

revolta interioar a celuilalt; ea trece cu vederea respingerea complet a oricror lanuri , aceast pur destrmare , n care - fi indc, pentru aceasta

identitatea-eu-sine a fiinei-pentru-sine a devenit absolut inegal

- orice egalitate , orice subzi sten, este rupt i care , n consecin , distruge n primul rnd opinia i modul de a vedea al binefctorului . Bogia st nemijlocit n faa acestei prpstii interioare , n faa acestui adnc fr fund, n care orice rei nere i substan au disprut; i ea nu vede n acest adnc dect un lucru obinuit , un joc al dispoziiei sale, un hazard al capriciului su ; spiritul ei const n opini a, cu totul lipsit de esen , de a fi superficialitatea prsit de spirit. : Aa cum contiina-de-sine avea limbajul ei fa de puterea de stat , adic spiritul aprea ntre aceti extremi drept termenul mediu real , tot astfel contiina-de-sine are i ea un limbaj fa de bogie; mai curnd revolta ei este aceea care vorbete . Acel lim baj care d bogiei conti ina eseniabi litii sale i pune astfel stpnire pe ea, este deopotriv limbajul linguiri i , dar al linguirii lipsite de noblee; cci ceea ce exprim ca esen, el o tie ca pe o esen prsit , esena care nu exist

399

n sine . Limbajul adulrii este ns - cum a fost deja aminti t

mai sus - spiritul nc unilateral . Cci momentele sale sunt anume Sinele clarificat la pura existen prin formaia pe care i-o d serviciul i fiina-n-sine a puteri i . Numai c conceptul pur n care Sinele simplu i

llSinele - acest eu pur i aceast esen sau gndire pur sunt una i

aceeai - , aceast unitate a celor dou laturi ntre care se petrece

299

(BB) SPIRITUL

schimbarea reciproc nu se gsete n contiina acestui limbaj ; obiectul este n mod contient nc nsinele n opoziie cu Sinele; adic obiectul nu este pentru conti in propriul ei Sine ca atare . - Limbajul destrmrii este ns limbajul perfect i este adevratul spirit existent al acestei ntregi lumi a culturii . Aceast contiin-de-sine , creia i revine revolta care repudiaz propria sa repudiere , este nemijlocit identitatea cu-sine n dezbinarea absolut , mijlocirea pur a purei conti ine-de sine cu ea nsi . Este egalitatea judecii identice , n care una i aceeai personalitate este att subiect , ct i predicat . ns aceast judecat identic este n acelai timp judecat infinit; cci aceast personalitate este absolut scindat i subiect i predicat sunt n mod strict existene indiferente , care nu se privesc una pe alta, fr unitatea necesar , dei 400 fiecare este puterea unei personaliti proprii . Fiina-pentru-sine i are ca obiectjiina-ei-pentru-sine ca obiect absolut altul i , n acelai timp, tot att de nemijlocit ca fiind ea nsai , - pe sine ca pe un altul , nu c acesta ar avea un alt coninut, ci coninutul este acelai Sine n forma opoziiei absolute i a propriei fiinri-n-fapt cu totul indiferente . Este dat deci aici spiritul contient de sine n adevrul lui i n conceptul lui al acestei lumi reale a culturii. Aceast via spiritual este absolut i universal pervertire i nstrinare a real itii i a gndului , este cultura pura . Ceea ce este experimentat n aceast lume este c nici esena reala a puterii i a bogiei , nici conceptele lor determinate , bine i ru , sau contiina binelui i rului , contiina nobil sau josnic , nu au adevr , ci toate aceste momente se convertesc mai degrab unul n altul i fiecare este opusul lui nsui . - Puterea uni versal , care este substana , cnd ajunge prin principiul individualitii la propria-i spiritualitate , primete n ea propriul Sine numai ca nume i , ntruct e putere reala, este mai degrab esena neputincioas care se sacrific pe ea nsi . - Dar , aceast esen prsit, fr sine , acest Sine care a devenit lucru , este mai degrab rentoarcerea esenei n ea nsi; este jiina-pentru-sine fiinnd pentru sine, existena Spiritului . Gndurile acestei esene , ale Binelui i Rului , se invertesc deopotriv n aceast micare ; ceea ce e determinat ca bine este ru ; ceea ce este determinat ca ru este bine . Contiina fiecruia dintre aceste momente , judecat ca o contiin nobil i josnic , este n adevrul ei mai curnd deopotriv inversul a ceea ce aceste determinri
300

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

ar trebui s fie , contiina nobil tot att de josnic i de lepdat, dup cum ce a fost repudiat se schimb n nobleea libertii celei mai cultivate a contiinei-de-sine . - Totul este deopotri v considerat formal n aspectul su exterior, inversul a ceea ce el este pentru sine; i , 40 1 iari , ceea ce este pentru sine nu este n adevr , ci este altceva dect vrea s fie , fi ina-pentru-sine mai degrab e o pierdere a ei nsei i nstrinarea ei este mai degrab conservare-de-sine. - Ceea ce este dat este deci c toate momentele exercit o justiie universal unul fa de cellalt, fiecare se nstrineaz tot att de mult n el nsui pe ct el se insinueaz n opusul su , i pe aceast cale rstoarn natura acestui opus . - Adevratul spirit este ns tocmai aceast unitate a ceea ce este absolut desprit i el ajunge anume la existen , ca termen mediu al lor , tocmai prin realitatea libera a acestor extremi lipsii de sine . Fiina-sa n-fapt este vorbirea universal i judecata dizolvant, pentru care toate acele momente ce trebuiau s treac drept esene i membri reali ai ntregului se dizolv i care este totodat acest joc al dizolvrii cu ea nsi . Aceast judecare i vorbire este deci adevrul i ceea ce nu poate fi forat , n timp ce el domin totul; este singurul prin care n aceast lume real se poate ntr-adevar face ceva. Fiecare parte a acestei lumi ajunge n aceasta la faptul c spiritul ei este exprimat, sau c se vorbete despre ea cu spirit i se spune despre ea ceea ce ea este. - Contiina onest ia fiecare moment ca pe o esenialitate stabil, i este lips de gndire cultivat de a nu ti c tocmai astfel ea face contrariu l . Contiina rupt este ns contiina pervertirii , i amJ,me a pervertirii absolute ; conceptul este ceea ce domin n ea , care unete gndurile ce stau , pentru onestitate , una departe de cealalt i al crei limbaj este deci plin de spirit. [y ] Coninutul vorbirii spiritului despre i peste el nsui este deci perversiunea tuturor conceptelor i realitilor , nelarea universal a lui nsui i a celorlali , i neruinarea de a enuna aceast nel are este , 402 tocmai de aceea, cel mai nalt adevr. Aceast vorbire este extravagana muzicianului "care ngrmdea i amesteca treizeci de arii , italiene , franuzeti , tragice, comice avnd tot fel ul de caractere , care cobora cnd cu o voce de bas profund pn n iad , cnd , contractndu-i gtlejul i cu un falset , despica naltul cerului , pe rnd furios , nduioat ,
1

Diderot, Le neveu de Rameau .

301

(BB) SPIRITUL

403

" imperios , batjocoritor l . - Pentru contiina linitit care situeaz onest melodia binelui i rului n egalitatea tonuri lor , adic la unison , aceast vorbire apare "ca o mixtur de nelepciune i nebunie, ca un amestec de ndemnare , ca i de josnicie , de idei juste i totodat false , ca o att de complet perversiune a sentimentului , o att de complet turpitudine , ca i de o total sinceritate i adevr. Ea nu va putea renuna de a trece prin toate aceste tonuri i de a parc urge ntreaga gam a sentimentelor, de la cel mai adnc dispre i repulsie pn la cea mai nalt admiraie i emoie; dar o umbr de ridicol va fi topit n acestea din urm, care le denatureaz" ; acelea vor avea n caracterul lor deschis nsi o trstur mpciuitoare , vor gsi n adncimea lor tulburtoare trstura atotputernic pe care spiritul i-o d el nsui . Dac considerm vorbirea acestei confuzii , clar pentru ea nsi, n opoziie cu vorbirea acelei contiine simple a adevrului i binelui , aceasta nu poate fi dect monosilabic fa de elocvena deschi s i contient de ea a spiritului culturii; cci ea nu poate spune acestuia din urm ceva ce el nsui nu tie i nu spune . Dac ea trece dincolo de ce este monosilabic , ea spune acelai lucru pe care l exprim spiritul cultivat , dar mai face pe lng aceasta prostia de a crede c spune ceva nou i diferit. Chiar expresiile ei , " ruinos " , "josnic " , constituie deja aceast prostie, cci acela le spune despre el nsui . Dac acest spirit, n vorbirea lui , pervertete tot ce este monoton - fiindc acest egal-cu sine nu este dect o abstracie - , n realitatea lui ns el este n el nsui pervertirea; i dac, din contr , contiina dreapt ia n aprare binele i nobilul , adic ceea ce n exteriorizarea sa se menine acelai n singurul mod aici posibil, anume c nu-i pierde valoarea fiindc este legat cu ce este ru , adic este amestecat cu el (cci aceasta ar fi condiia i necesitatea sa, n aceasta st nelepciunea naturii), atunci aceast contiin , cnd credea c se contrazice , a sintetizat numai ntr-un mod trivial coninutul vorbiri i spiritului , vorbire care , fr gndire , atunci cnd face din contrariul a ce e nobil i bine o condiie i necesitate a binelui i nobilului , crede c spune altceva dect c ce e numit nobil i bun este n esena sa contrari ul lui nsui , dup cum , invers , rul este ce e excelent. Dac contiina simpl nlocuiete acest gnd lipsit de spirit prin realitatea a ce este excelent , prin aceea c l realizeaz n exemplul unei ficiuni sau chiar al unei anecdote adevrate i arat astfel c nu este o
302

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

vorb goal, ci este ceva dat, atunci i se opune realitatea universala a aciunii perverti te a ntregii lumi reale , n care acel exemplu constituie deci numai ceva cu totul singular , une espece; i a expune existena-nfapt a binelui i nobil ului ca pe o anecdot singular, fie ea nchipuit sau adevrat , este cel mai amar lucru ce poate fi spus despre el . Dac contiina singular cere n sfrit disoluia acestei ntregi lumi a pervertiri i , ea nu poate cere individului ndeprtarea lui din ea; cci Diogene n butoiul su este condiionat de aceast pervertire ; i a cere aceasta unui individ este a-i cere s fac tocmai ce trece drept ru , anume de a ngriji de sine ca individual. Adresat ns individualiti i uni versale, cerina acestei ndeprtri nu poate nsemna c rai unea renun din nou la contiina cultivat , spiritual la care ea a ajuns , c rai unea Ias din nou s cad bogia larg a momentelor ei n simplitatea inimii naturale i c ea recade n slbticie i n apropierea de viaa animal, numit natur sau nevinovie; dar cerina acestei dizolvri nu poate s se adreseze dect spiritului culturii nsui , ca el s se rentoarc din confuzia lui ca spirit , n el nsui , i s ctige o constiint nc mai nalt . . n fapt ns, spiritul a mplinit deja aceasta n sine . Destrmarea contiinei , contient de sine i exprimndu-se , este rsul ironic asupra existenei-n-fapt, ca i asupra confuziei ntregului i asupra sa nsi; ea este n acelai timp ecoul care se aude nc pe sine al acestei ntregi confuzii. - Aceast vanitate ce se percepe pe sine a oricrei realiti i a oricrui concept determi nat este dubla reflexie a Il,lmii reale n ea nsi ; o dat n acest Sine al contiinei , ca fiind acesta, apoi n pura universalitate a contiinei , adic n gndire . Prin prima latur , spiritul , revenit la sine , i-a ndreptat privirea n lumea realitii i o are nc ca scop i coninut nemijlocit al su; pe cealalt latur ns, privirea sa este , n parte , numai n sine i negativ fa de lumea realitii , n parte , ea este ndeprtat de lume i ndreptat ctre cer , i obiectul ei este ceea ce este dincolo de lume. n aceast latur a rentoarcerii n sine , vanitatea tuturor lucrurilor este propria lui vanitate , adic el nsui este van . EI este Sinele fiind pentru sine , care tie nu numai s judece toate i s flecreasc, dar i s expri mt< n mod spiritual , n contradiciile lor , esenele stabi le ale realitii pe care le pune judecata; i aceast contradicie este adevrul lor. - Privit formal , el tie totul ca nstrinat de el nsui; fiina-pentru303

404

(BB) SPIRITUL

405

separat de prerea propriu-zis i de faptul i intenia reale . El tie deci s exprime fiecare moment n opoziie cu cellalt, tie s exprime just invertirea tuturor; el tie mai bine ce este fiecare , aa cum este , oricum ar fi determinat . ntruct el cunoate substanialul pe latura dezun irii i a conflictului, pe care le unete n sine , dar nu le cunoate pe latura acestei uniti , el se pricepe foarte bine s judece substanialul , dar a pierdut capacitatea de a-l concepe . Aceast vanitate are deci nevoie de vanitatea tuturor lucrurilor spre a-i da, din ele , contiina Sinelui ei , o creeaz deci ea nsi i este sufletul care o poart. Puterea i bogia sunt cele mai nalte scopuri ale strdaniei lui; el tie c prin renunare i sacrificiu se formeaz ca universal , c ajunge la posesiunea acestuia i c, posedndu-l , el are valabilitatea universal; ele i sunt puterile reale , recunoscute. ns aceast validitate a sa este ea nsi van i tocmai ntruct le ia n stpnire el tie c ele nu sunt esene autonome, ci mai curnd c el este puterea lor, c ele sunt ns vane . C fiind astfel n posesiunea lor le-a depit, el o exprim n limbajul plin de spirit, care este deci interesul su cel mai nalt i este adevrul ntregului ; n acest limbaj , acest Sine, ca acest Sine pur , ce nu aparine determinrilor reale sau gndite, i devine o entitate spiritual, cu adevrat ceva universal-valabil . El este natura ce se rupe ea nsi a tuturor raporturilor i sfierea contient a acestora; numai ca contiin-de-sine revoltat el i cunoate ns propria sa dezbinare i n aceast cunoatere a acesteia el s-a ridicat nemijlocit deasupra ei . n acea vanitate , orice coninut devine ceva negativ , care nu mai poate fi conceput n mod pozitiv; obiectul pozitiv este numai Eul pur nsui i contiina sfiat este n sine aceast pur identitate cu sine a contiinei-de-sine care a revenit la sine .
-

sine , ca separat de fiina - n - sine ; credina i scopu l , separate de adevr; i, separate de amndou,fiina-pentru-alii, ceea ce se pretinde,

B) CREDINA I INTELECIA PUR 406 [ 1 ] Spiritul nstrinri}de sine i are existena sa n lumea culturii;

dar ntruct acest ntreg s-a nstrinat de el nsui , dincolo de aceast sfer st lumea nereal a con!ltiinei pure, adic a gndirii. Coninutul ei este gnditul pur, gndirea este elementul ei absolut . ntruct gndirea
304

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

este ns mai nti elementul acestei lumi , contiina are doar aceste gnduri , dar ea nu le gndete nc, adic nu tie c ele sunt gnduri ; ci ele sunt pentru ea n forma reprezentarii . Cci ea trece din realitatea efectiv n sfera contiinei pure , dar este ea nsi n genere nc n sfera i n determinaia realitii . Contiina rupt este n sine n primul rnd identitatea cu sine a contiinei pure pentru noi [care considerm condiia ei ] , nu pentru ea nsi . Ea este deci doar ridicarea nemijlocita , nemplinit nc n sine , i are nc n ea principiul ei opus , prin care este condiionat , fr ca ea s fi devenit stpn asupra lui prin micarea sa mijlocit. De aceea esena gndului nu are pentru ea semnificaia ca esena numai n forma nsinelui abstract, ci n forma unui obiect comun , a unei realiti care a fost ridicat doar ntr-un alt element , fr s fi pierdut n acesta determinaia unei realiti negndite . Ea trebuie esenial deosebit de nsinele care e esena contiinei stoice,. pentru acesta conta numai forma gndului ca atare , care , n ea, avea un coninut oarecare , strin ei , luat din realitate; pentru acea contiin ns nu forma gndului este ceea ce are valoare; - ea trebuie deopotriv deosebit de nsinele contiinei virtuoase , pentru care esena rmne anume n relaie cu realitatea, care este ea nsi esena realitii , dar nu este dect o esen ireal; - pentru acea contiin ea conteaz totui , dei este dincolo de realitate , drept o esen real. La fel , justul i binele n sine al raiuni i , care dau legea i universalul contiinei care examineaz legea, nu au determinarea realitii . Cnd deci n interiorul culturii nsi gndirea a aprut ca o latur a nstrinrii , anume ca fiind criteriul binelui i rului abstract n judecat , ea a fost mbogit, trecnd prin micarea ntregului , cu momentul realitii i prin aceasta cu al coninutului . Aceast realitate a esenei este ns totodat numai o realitate a contiinei pure , i nu a contiinei reale,. ridicat anume n elementul gndiri i , ea nu trece ns pentru aceast contiin drept un gnd , ci este pentru ea mai degrab dincolo de realitatea ei proprie; cci aceea este fuga din aceasta . Aa cum apare aici religia - cci este clar c despre ea este vorba - , ca credina aparinnd lumii culturii , ea nu apare nc aa cum este n i pentru sine . Ea ne-a aprut deja n alte determinaii : anume ca contiina nefericita , ca form a micrii nesubstaniale a contiinei nsei . i n substana etic ea aprea ca credin n lumea-de-jos (subpmntean) , dar contiina spiritului decedat nu este propriu-zis
305

407

(BB) SPIRITUL

408

409

real , dar are ea nsi o prezen nemijlocit: elementul su este familia. Aici ns religia s-a ivit n parte din substanll i este pura contiin a acesteia; n parte , aceast contiin pur este nstrinat de contiina ei real , esena este nstrinat de existena ei . Ea mai este deci anume micarea lipsit de substan a contii nei , dar are nc determinaia opoziiei fa de realitate ca fiind aceastll real itate n genere i opoziia fa de aceea a contiinei-de-sine n particular, ea este deci prin esen numai o credinll. Aceast con$tiin ll purll a Esenei Absolute este o contiin nstrllinatll . Rmne de vzut cum se determin aceea a crei alteritate ea este , i ea trebuie considerat numai n unire cu aceasta. La nceput, anume , aceast contiin pur pare a avea opus ei numai lumea realitii; dar ntruct ea este fuga din aceast lume i prin aceasta este determinaia opoziiei, ea o cuprinde pe aceasta n ea nsi, contiina pur i este deci nstrinat esenial n ea nsi ; iar credina formeaz numai una din laturile ei . Cealalt latur s-a constituit deja pentru noi . Contiina pur este anume astfel reflexia din lumea culturii , n sensul c substana acesteia, ca i masele n care ea se distribuie , se artau a fi ceea ce sunt n sine, ca esenialiti spirituale , ca micri i determinri absolut nelinitite, care se suprim nemijlocit n opusul lor . Esena lor, simpla contiin , este deci simplitatea diferenei absolute , care , nemijlocit, nu e nici o diferen. Ea este astfel purajiina-pentru-sine, nu ca acest singular. ci Sinele universal n el nsui ca micare nelinitit, care atac i ptrunde esena lini$titll a faptului . n el este dat deci certitudinea care se tie nemijlocit pe ea ca adevr, este dat gndirea pur , ca fii nd conceptul absolut n puterea negativita.ii sale, care distruge orice esen obiectiv, trebuind s stea opus contiinei , i face din ea o fiin a contiinei . Aceast contiin pur este, n acelai timp, tot att de simplll , fiindc diferena ei nu este tocmai o diferen. Fiind aceast form a simplei reflexii n sine , ea este ns elementul credinei , n care spiritul are determinaia universalitaii pozitive , a nsinelui fa de acea fiin-pentru-sine a contiinei-de-sine. Reflectat napoi n sine din lumea lipsit de esen i care se dizolv numai pe sine, spiritul este , prin adevrul lui , ntr-o nedesprit unitate , att mi$carea i negativitatea absolut a apariiei sale , ct i esena sa mpllcatll n sine i lini$tea pozitiv a acestui proces . Dar , stnd n genere sub
306

credina , nu este esena pus n elementul conti inei pure dincolo de

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

determinaia nstrinrii , aceste dou momente se despart ca o contiin dedublat. Primul este intelecia pura , ca procesul spiritual ce se adun n contiina-de-sine , proces care are ca opus lui contiina pozitivului , forma obiectivitii , adic a reprezentrii , i care se ndreapt contra acestui obiect prezent; obiectul ei propri u este ns numai Eul pur. Contiina simpl a elementului poziti v, adic a calmei identiti-cu sine, are , din contr , ca obiect esena interioar ca esen. Intelecia pur nu are deci mai nti n ea nsi nici un coninut, fiindc ea este fiina pentru-sine negativ; credinei , din contr , i aparine coninutul , fr intelecie. Dac prima nu iese din conti ina-de-sine, aceasta din urm are deopotriv coninutul anume n elementul contiinei pure , dar n gndire , nu n concepte , n constiina pura , nu n pura constiina-de sine . Credina este astfel pur contiin a esenei, adic a interiorului simplu , i este deci gndire , momentul principal n natura credinei , care de obicei este trecut cu vederea. Nemijlocirea cu care esena este n el st n aceea c obiectul este esena , adic este gnd pur . Aceast nemijlocire ns, n msura n care gndirea ptrunde n constiina sau contiina pur ptrunde n contiina-de-sine , obine semnificaia unei fiine obiective ce st dincolo de contiina Sinelui . Prin aceast semnificaie, care menine nemijlocirea i simplitatea gndirii pure n constiina , se face c esena gndirii cade din gndire n reprezentare i devine o lume suprasensibil, care este prin esen altceva dect contiina-de-sine . n intelecia pur, din contr, trecerea gndirii pure n contiin are determinarea contrar: obiectivitatea ru:e semnificaia unui coninut doar negativ, care se suprim pe sine i se rentoarce n Sine , ceea ce nseamn c numai Sinele i este propriu-zis obiectul, adic obiectul are adevr numai ntruct el are forma Sinelui . [2] Dup cum credina i intelecia pur aparin mpreun elementului contiinei pure , ele sunt tot astfel mpreun rentoarcerea din lumea real a culturii. Ele se ofer deci sub trei aspecte: prima dat , fiecare este n afar de orice relaie, n i pentru sine; a doua oar fiecare se raporteaz la lumea reala, opus contiinei pure ; a treia oar fiecare se raporteaz la cealalt, n interiorul contii nei pure . n contiina care crede , latura jiinei-n-si-pentru-sine este obiectul ei absolut, al crui coninut i determinare au reieit deja; cci , potrivit conceptului credinei , acest obiect nu este altceva dect lumea real ridicat n universalitatea contiinei pure. Articularea acestei lumi
307

410

(88) SPIRITUL

41 1

constituie deci i organizarea proprie purei universaliti , numai c n aceasta din urm prile , n spiritualizarea lor, nu se nstrineaz, ci sunt esene ce sunt n i pentru sine , spirite rentoarse-n-sine i rmnnd la ele nsele . - Micarea trecerii lor unul n altul este deci numai pentru noi o nstrinare a determinaiei , n care ele sunt n diferena lor, i ele sunt numai pentru noi o serie necesara . Pentru credi n ns, diferena lor este o diversitate calm i micarea lor este ceva ce se ntmplll . Spre a le numi pe scurt potrivit caracterului exterior al formei lor: aa dup cum n lumea culturi i ceea ce era prim era puterea de stat, adic Binele , aici primul este Esena Absoluta , spiritul n i pentru sine , ntruct el este substana absolut , venic . n realizarea conceptului su de a fi spirit, aceast substan trece nfiina-pentru-alii, identitateasa-cu-sine devine Esena Absolut realll , care se sacrifica; ea devine Sine , ns un Sine trector. AI treilea termen este de aceea rentoarcerea acestui Sine nstrinat i a substanei njosite n prima ei simplitate ; numai pe aceast cale ea este prezentat ca Spirit. Aceste esene distincte , reluate n Sine de ctre gndire din fluxul vieii reale , sunt spirite eterne , fr schimbare , a cror fiin este de a gndi unitatea pe care ele o formeaz. ndeprtate astfel de contiina de-sine , aceste esene ptrund totui n ea. Dac esena ar fi imuabil n forma primei substane simple , ea ar rmne strin contiinei-de-sine . Dar exteriorizarea acestei substane , i apoi spiritul ei , are n ea momentul realitii i , prin aceasta, se face prta contiinei-de-sine care crede , adic contiina care crede aparine lumii reale. Prin acest al doilea raport , contiina care crede are , n parte , ea nsi realitatea ei n lumea real a culturii i constituie spiritul i fiina ei-n-fapt, care a fost considerat; n parte ns ea se opune acestei realiti a ei ca fiind ceva van i este micarea de a o depi . Aceast micare nu const n aceea c ea ar avea o contiin plin de spirit asupra condiiei perverti te a acestei realiti ; cci ea este contiina simpl care socotete ce e plin de spirit ca vanitate , deoarece aceasta nc are ca scop al su lumea real . Ci domeniului linitit al gndirii sale i se opune realitatea ca o existen-n-fapt , fr spirit , care trebuie deci depit ntr-un mod exterior . Aceast ascultare fa de cult i aceast adoraie fac s apar , prin suprimarea cunoaterii senzoriale i a aciunii, contiina unitii cu fiina-n-i-pentru-sine , dar nu ca unitate real, intuit, ci acest cult este numai actualizarea continu care nu i atinge
308

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

pe deplin scopul ei n prezent. Comunitatea religioas ajunge anume la aceasta, cci ea este contiina-de-sine universal; dar pentru contiina de-sine individual domeniul gndirii pure rmne n mod necesar un 4 1 2 transcendent al realitii ei sau , ntruct prin exteriorizarea Esenei eterne acest dincolo a trecut n realitate , aceasta este o realitate sensibil de neneles; o realitate sensibil rmne ns indiferent fa de o alta i transcendentul a primit n plus numai determinarea deprtrii n spaiu i timp. Conceptul ns, realitatea spiritului prezent ei nsei , rmne n contiina care crede interiorul , care este i efectueaz totul, dar care nu apare la lumin el nsui . [3] n in te lecia pura ns , conceptul este singur real ; i acest al treilea aspect al credinei , acela de a fi obiect pentru intelecia pur, este relaia specific n care credina apare aici . Intelecia pur nsi trebuie i ea , ca i credina, considerat n parte n i pentru sine , n parte n raport cu lumea real, n msura n care aceast lume este dat nc n mod pozitiv , anume ca o contiin van, n parte , n sfrit , n acel raport fa de credin. Am vzut ce este intelecia pur n i pentru sine; dup cum credina este contiina pur, l initit , a spiritului , ca fi ind esena , intelecia pur este contiina-de-sine a acestuia; intelecia nu cunoate deci esena ca esena , ci ca un Sine absolut. Ea ncearc deci s suprime orice independen alta dect a contiinei-de-sine , fie ea a realului , adic a ceea ce fiineaz n sine, i s o transforme n concept. Ea nu este doar certitudinea raiunii contiente-de-sine de a fi orice adevr: dar ea tie c este aceasta. n felul n care ns conceptul inteleciei pure apare , el nu este nc realizat. Contiina acelui concept apare , n consecin , ca ceva nc contingent, singular, i ceea ce pentru ea este esena apare ca scop pe care ea trebuie s-I realizeze . Contiina are mai nti intenia s fac intelecia pura universala, adic s transforme tot ce este real n concept i n unul i acelai concept n orice contiin-de-sine . Inteni a este 4 1 3 pura , cci e a are c a coninut intelecia pur; i aceast intelecie este tot att de pura , cci coninutul ei nu este dect conceptul absolut, care nu are nici o opoziie ntr-un obiect i nici nu este limitat n el nsui . n conceptul nelimitat zac nemijlocit ambele aspecte: anume c orice este obiectiv nu are dect semnificaia jiinei-pentru-sine, a contiinei-desine , i c aceasta are semnificaia unui universal, c nelegerea pur
309

(BB) SPIRITUL

414

devine proprietatea tuturor contiinelor-de-sine . Aceast a doua latur a inteniei este rezultat al culturii , n msura n care n cultur au disprut att deosebirile spiritului obiecti v , pri le i determinrile judecrii lumii sale , ct i deosebirile care apar ca naturi originar determinate . Geniu , talent , capacitile particulare n genere aparin lumii realitii , n msura n care ea nc se prezint ca o lume animalic a spiritului care , n violen i confuzie reciproc, se lupt contra ei , pentru esenele lumii reale , i se nal. n ea, distinciile de mai sus nu au desigur loc ca Especes onorabile; i nici individualitatea nu se mulumete cu irealul "f apt-nsui " nici ea nu are un coninut particular i scopuri proprii . Dar ea conteaz numai ca ceva universal-valabil , i anume ca cultivat, i deosebirea se reduce la energia mai mare sau mai mic; - o deosebire a marimii , adic a inesenialului . ns aceast ultim diversitate a disprut prin aceea c n ruperea complet a contiinei deosebirea s-a transformat ntr-o deosebire absolut-calitativ. Ceea ce pentru Eu este n aceasta altul este numai Eul nsui . n aceast judecat infinit orice unilateralitate i orice particularitate a fiinei pentru-sine originare sunt distruse; Sinele tie c i este obiectul su ca Sine pur; i aceast identitate a celor dou laturi este elementul inteleciei pure. Ea este deci esena simpl, nedifereniat n ea ns i , i este tot astfel opera universal i posesiune universal. n aceast substan spiritual simpla, contiina-de-sine i d i menine totodat n orice obiect contiina acestei sigulariti1i a ei , adic a aciunii, dup cum , dimpotriv, individualitatea acesteia este , n aceasta, identica cu sine i universal. Aceast i ntelecie pur este deci spiritul , care se adreseaz oricarei contiine: fii pentru voi niva ceea ce suntei n voi
,

niva: - raionali.

II ILUMINISMUL
Obiectul propriu mpotriva cruia intelecia pur i ndreapt fora conceptului este credina, ca form a contiinei pure , care i este opus n acelai element . Intelecia pur are ns i relaie fa de lumea real,
310

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

cci ea este , ca i credina, rentoarcerea din aceast lume n contiina pur . Este de vzut mai nti cum este constituit activitatea ei fa de inteniile nelimpezite i de vederile pervertite ale acestei lumi . A fost deja amintit mai sus contiina calm , care st n contrast cu acest vrtej ce se dizolv pe sine n sine i se creeaz din nou ; ea formeaz latura inteniei pure . n aceast contiin calm nu se gsete ns , aa cum am vzut , nici o privire particulara (Einsicht) asupra lumii culturii ; aceasta din urm are mai curnd , ea nsi , sentimentul cel mai dureros i intelecia cea mai adevrat asupra ei nsei , sentimentul c este disoluia a tot ce se consolideaz, c e tras pe roat n toate momentele existenei ei , i c e lovit n toate mdularele sale ; ea este , tot astfel , limbajul acestui sentiment i vorbirea plin de spirit, judecnd toate laturile strii ei . Intelecia pur nu poate deci avea aici nici o activitate i nici un coninut propriu, i ea se poate deci comporta numai ca nelegerea fonnal i fidel a acestei intelecii proprii , plin de spirit a lumii i a limbajului ei . ntruct acest limbaj este risipit , aprecierea fiind o vorbrie a momentului , care este de ndat iar uitat i constituie u n ntreg numai pentru o a treia contiin , aceasta din urm s e poate deosebi ca intelecie pura numai prin aceea c adun ntr-o imagine general acele trsturi ce se ri sipesc i le transform apoi ntr-o intelecie a tuturor. Prin acest mijloc simplu , intelecia pur va rezolva confuzia acestei lumi . Cci a rezultat c nu masele i conceptele i individualiti le determinate sunt esena acestei realiti , ci c ea i , are substana i suportul numai n spirit, care exist ca judecat i apreCiere , i c numai interesul de a avea un coninut pentru aceast rezonare i plvrgeal prezerv ntregul i masele din care el este articulat . n acest limbaj al inteleciei, contiina-de-sine este nc o jiina-pentru-sine, acest individ izolat; ns vanitatea coninutului este n acelai timp vanitate a Sinelui , care tie c acest coninut este van . Cnd acum contiina care nelege calm colecioneaz din toat aceast vorbrie plin de spirit a vanitii expresiile cele mai nimerite i care strng lucrul , sufletul , care mai menine nc ntregul, vanitatea judecrii plin de spirit cade n ruin o dat cu cealalt form a vanitii , cu vanitatea fiinei-n-fapt . Colecia arat c cei mai m uli au mai mult "spirit" (Witz) sau , cel puin , c fiecare are un spirit mai variat dect este al lor i arat c "a ti mai bine" i "a judeca" n genere sunt ceva i universal cunoscut; cu aceasta
311

415

(BB) SPIRITUL

se distruge singurul interes care mai era nc dat i privirea individual se rezolv n intelecia universal. Deasupra cunoaterii vane st ns, stabil, cunoaterea esenei ; iar intelecia pur apare n activitatea ei proprie atunci cnd ea intr n conflict cu credina .

A) LUPTA ILUMINISMULUI CU SUPERSTIIA

416

[ 1 ] Formele diferite ale comportrii negative a contiinei , fi e cea a scepticismului , fie cea a idealismului teoretic i practic , sunt inferioare celei a inteleciei pure i a rspndirii ei , iluminismul; cci intelecia pur este nscut din substan , ea cunoate Sinele contiinei ca fiind absolut i intr n lupt cu contiina pur a Esenei Absolute a oricrei realiti . - Deoarece credina i intelecia sunt aceeai contiin pur, sunt ns opuse prin form - esena aparinndu-i credinei ca gnd, nu ca concept, i de aceea e ceva absolut opus contiinei-de-sine , pe cnd esena inteleciei pure este Sinele, - ele sunt, una pentru alta, una negativul strict al celeilalte. Atunci cnd cele dou se opun una alteia, orice coninut revine credinei ; cci, n elementul su calm al gndirii, fiecare moment dobndete subzisten; intelecia pur este ns mai nti fr coninut sau mai degrab e dispariia pur a coninutului ; prin micarea negativ fa de negativul ei , ea se va realiza ns i i va da un coninut . [a] Intelecia pur tie c credina i este opus ei , raiunii i adevrului . Tot aa cum credina este pentru ea n genere o estur de superstiii , prejudeci i erori , tot astfel contiina acestui coninut se organizeaz pentru ea mai departe ntr-un imperiu al erorii , n care falsa intelecie este o dat ca fiind masa generala a con$tiinei nemijlocit , naiv i fr reflexie n ea nsi , dar care are n ea i momentul reflexiei n sine , adic al contiinei-de-sine , separat de simpla ei naivitate , ca o intelecie stnd pentru sine n rezerv i ca o intenie rea, de care acea prim contiin este ispitit. Acea mas este victima nelrii unei preoimi care i realizeaz vanitatea invidioas de a rmne singura n posesiunea inteleciei , precum i celelalte egoisme ale ei ; i conspir totodat cu despotismu l , care , ca fiind unitatea
312

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

sintetic lipsit de concept a domeniului real i a acestui domeniu ideal , o esen deosebi t de inconsecvent , st deasupra relei intelecii a mulimii i a inteniei rele a preoilor i le unete n sine pe amndou, i trage din prostia i confuzia poporului , prin intermediul preoimii neltoare , dispreuindu-le pe amndou, avantajul stpnirii linitite i al ndepliniri i capricii lor sale i a bunului su plac; dar este n acelai timp aceeai obscuritate a inteleciei , aceeai superstiie i eroare . Iluminismul nu atac aceste trei aspecte ale dumanu lui fr distincie . Cci ntruct esena sa este intelecie pur , care este n-i pentru-sine-universalul , relaia lui adevrat fa de cellalt extrem este aceea n care el se ndreapt asupra elementului comun i asupra a ce e identic ambelor . Latura existenei individuale , izolndu-se din contiina universal, naiv, este antiteza sa, pe care iluminismul nu o poate atinge direct. Voina preoimii neltoare i a despotului opresor nu este deci obiectul nemijlocit al aciunii lui ; ci obiectul su este intelecia lipsit de voin, care nu se singularizeaz ca fi in-pentru sine , conceptul contiinei-de-sine raionale , care i are fiina-sa-n-fapt n mas, dar care nu este dat nc n ea ca concept . ntruct ns intelecia pur smulge prejudecilor i erorilor aceast intelecie onest i esena ei naiv, ea sufl din mn relei intenii realitatea i puterea nelrii sale , relei intenii al crei domeniu i are terenul i materialul su n contiina lipsit de concept a masei generale, n timp ce fiina pentru-sine i are substana ei n contiina simpla n genere . Raportul inteleciei pure fa de contiina naiv a E,senei Absolute are acum dublul aspect: pe de o parte , intelecia pur este n sine una i aceeai cu ea; pe de alt parte , aceast contiin naiv las ca Esena Absolut , ca i prile ei , s dinuiasc i s-i dea o subzisten n elementul simplu al gndului ei i le las s subziste numai ca nsinele ei , i ca atare ntr-un mod obiectiv; n acest nsine ns, ea neag fiinaei -pentru-sine . - n msura n care , dup primul aspect , aceast credin este pentru intelecia pur, n sine , contiin-pur-de-sine i trebuie doar s devin aceasta pentru sine , intelecia pur are , n acest concept al credinei , elementul n care se realizeaz ea nsi n locul falsei intelecii . Sub acest aspect , potrivit cruia ambele sunt n mod esenial aceleai , i raportul inteleciei pure se ntmpl prin i n acelai element, comunicarea ntre ele este direct i nemijlocita i ceea ce ele
313

417

418

(BB) SPIRITUL

419

dau i primesc este o curgere nestvi lit una n alta. Orici rui ar fi btui mai departe n contiin, ea este n sine aceast simplitate n care totul este dizolvat , uitat i naiv, i care , astfel , este absolut primitoare pentru concept. Comunicarea inteleciei pure este de aceea comparabil unei expansiuni calme sau rspndirii unui parfum n atmosfera ce nu opune rezisten . Ea este o moli psire ptrunztoare , care nu se face nainte observat ca ceva opus elementu lui indiferent n care ea se insinueaz i nu poate fi de aceea combtut . Numai cnd infectarea s-a lrgit , ea este pentru contiina , care i s-a predat fr grij. Cci ceea ce contiina a primit n ea era anume esena simpl, egal siei i egal contiinei , dar era n acel ai timp simplitatea negativitaii reflectate n-sine , care mai trziu , potrivit naturii ei , se dezvolt i ea ca ceva opus i prin aceasta amintete contiinei de starea ei trecut; aceast uniformitate simpl este conceptul , care este cunoaterea simpl, care se cunoate pe sine nsui i cunoate totodat opusul su , dar l cunoate pe acesta ca depit. ndat ce contiina este contient de intelecia pur , aceast intelecie este deja rspndit; lupta contra ei trdeaz molipsirea ntmplat; lupta vine prea trziu i fiecare mijloc nrutete numai boala , cci e a a prins mduva vieii spirituale, i anume contiina n conceptul ei propriu , adic n nsi esena ei pur; nu se gsete de aceea n ea nici o for care s fie deasupra sa. Fiindc ea este n esen nsi , exteriorizrile ei nc izolate se las mpinse napoi i simptomele superficiale se las nbuite . Dar tocmai aceasta este spre avantajul ei ; cci ea nu-i irosete acum fora n mod inutil , nici nu se arat nedemn de esena ei , - ceea ce este cazul atunci cnd izbucnete n simptome i erupii singulare contra coninutului credinei i contra conexiunii realitii sale externe . Dar acum , fiind un spirit invizibil i neobservat , ea se insinueaz ncetul cu ncetul n pri le nobile, i ia n curnd n stpnire , ferm, toate mruntaiele i membrele idolului incontient i "ntr-o buna dimineaa d cu cotul o mbrnci tur Jntr-o buna camaradului i hop-op ! idolul zace la pmnt" . dimineaa , a crei amiaz nu este sngeroas dac molipsirea a ptruns toate organele vieii spirituale; numai memoria mai pstreaz apoi , ca pe o poveste trecut , nu se tie cum , modalitatea moart a formei anterioare a spiritului i arpele nou al nelepciunii , nlat spre adoraie, nu a pierdut n acest fel dect fr durere o piele vetejit .
-

314

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

[ti ] ns acest esut continuu , mut , al spiritului n interiorul simplu al substanei sale - spirit care i ascunde siei aciunea sa - este numai una dintre laturile realizrii inteleciei pure . Rspndirea ei nu const numai n aceea c acelai-ul se combin cu acel ai-ul ; i realizarea ei nu este numai o expansiune lipsit de contradicie. Ci aciunea esenei negative este , deopotriv de esenial , o mi care dezvoltat , difereni indu-se pe sine n sine, care , ca aciune' contient, trebuie s-i exprime momentele ei ntr-o existen determinat , manifest, i trebuie s-i fac apariia ca un zgomot mare i ca o lupt 420 violent cu un opus ca atare . Trebuie deci vzut cum intelecia pura i intenia se comport negativ fa de acel altul , pe care l gsete stnd opus ei . - Intelecia pur i intenia, care se comport negativ , nu poate fi dect negativul ei nsi , dat fiind c conceptul ei este orice esenialitate i c nimic nu este n afara ei . Ca intelecie , ea va trece deci n negativul inteleciei pure , ea va fi neadevr i neraionalitate , i ca intenie ea va deveni negativul inteniei pure, minciuna i impuritatea scopului . Ea se ncurc n aceast contradicie prin aceea c intr n lupt i crede c are de luptat cu un altul. Aceasta ea o crede numai fiindc esena ei , ca negativitate absolut, const n a-i avea alteritatea n ea nsi . Conceptul absolut este categoria; el este aceasta c cunoaterea i obiectul cunoaterii este unul i acelai ; ceea ce deci intelecia pur exprim ca fiind altul ei , ca fiind eroare sau minciun, nu poate fi dect ea nsi . Ceea ce nu este raional nu are nici un adevr, adic ceea ce nu este conceput nu este; cnd raiunea vorbete deci despre un altul dect este ea, ea nu vorbete de fapt dect despre ea nsi ; ea nu iese prin aceasta din ea. - Aceast lupt cu ceea ce este opus unete de aceea n ea semnificaia de a fi realizarea inteleciei pure . Aceasta const anume n micarea de a dezvolta momentele i de a le relua n sine; o parte a acestei micri este distingerea n care intelecia care concepe se opune ei nsi , ca obiect; att timp ct ea zbovete n acest moment, ea i este nstrinat. Ca intelecie pur , ea este fr nici un coninut; micarea realizrii ei const n aceea c ea nsa.fi i devine coninut, cci un altul nu poate deveni pentru ea , fiindc ea este' contiin-de-sine a categoriei . Dar ntruct ea l cunoate mai nti n opus numai ca fiind coninut i nu l cunoate ca fiind ea nsi , ea nu se recunoate n el . Completarea ei are deci sensul de a recunoate 42 1 315

(88) SPIRITUL

coninutul , mai nti obiectiv pentru ea , ca fiind al ei . Rezultatul ei nu va fi ns prin aceasta nici restabilirea erorilor pe care ea le combate , nici numai primul ei concept, ci va fi intelecia care recunoate propria ei negaie absolut ca fiind propria sa realitate , ca fiind ea nsi , adic o intelecie care e conceptul ce se nelege pe sine nsui . - Aceast natur a luptei iluminismului cu erorile , de a se combate pe el nsui n ele i de a condamna n ele ceea ce el afirm, este pentru noi [c are observm procesul ] , adic este ceea ce iluminismul i lupta lui sunt n sine . Pri ma latur a acestei lupte , murdrirea iluminismului prin primirea n puritatea sa identic cu sine a comportrii negative , este modul n care el este obiect pentru credina , care l vede ca fi ind minciun, neraionalitate i rea intenie; dup cum , pentru el , credina este eroare i prejudecat. - n ce privete coninutul su , iluminismul este mai nti intelecia goal, pentru care coninutul ei apare ca fiind un altul ; el gaseste deci acest coninut n acest aspect care nu este nc al lui , ca pe o existen cu totul independent de el , l gsete ca
credina. [y] Iluminismul concepe deci astfel , mai nti i n genere , obiectul su n felul c l ia ca intelecie pura i , nerecunoscndu-se pe sine, l declar ca fiind eroare . n intelecia ca atare , contiina sesizeaz un

422

obiect n felul c acesta i devine esen a contiinei , adic devine un obiect pe care contiina l ptrunde, n care contiina se menine , rmne la ea nsi i i rmne ei nsei prezent; i , ntruct ea este prin aceasta micarea acestui obiect, ea l produce . Tocmai aceasta este ceea ce iluminismul afirm just a fi credina, cnd spune despre ea c Esena Absolut profesat de credin este o fi in a propriei sale contiine , gndul ei propriu , ceva produs de contiin. Iluminismul o declar deci ca fiind o eroare i o nchipuire despre acelai lucru care este el . - Iluminismul , care vrea s nvee credina despre noua nelepciune , nu-i spune prin aceasta nimic nou ; cci obiectul credinei este tocmai acesta: anume esena pur a propriei sale contiine; aa nct aceast contiin nu se pune ca pierdut i negat n acest obiect, ci mai degrab se ncrede n el; aceasta nseamn tocmai c ea se regsete n el ca aceasta contiin particular, altfel spus ca contiin de-sine. Cnd eu m ncred n cineva, certitudinea lui msuSi este pentru mine certitudinea mea proprie ; eu recunosc n el fiina-mea-pentru mine prin aceea c el o recunoate i c ea este pentru el scop i esen.
316

SPI RITUL fNSTRINAT DE SINE

obiectul i este n acesta. Mai departe , ntruct aceea mi este obiect, n care m recunosc pe mine nsumi , eu mi sunt n acelai timp n genere ca o alta contiin-de-sine , adic o contiin-de-sine care n acest obiect a fost nstrinat individualitii sale particulare , anume existenei sale naturale i contingente ; dar care , n parte , rmne n aceast contiin-de-sine , n parte , tocmai n aceasta este contiina eseniala , tocmai ca intelecie pur . n conceptul inteleciei nu st numai aceea c conti ina se recunoate pe ea nsi n obiectul ei intuit i c, fr a prsi ce este gndit i fr a se rentoarce mai nti din acesta n sine , ea se posed nemijlocit n el , ci ea este contient de sine i ca fiind micarea m ijlocitoare , adic este contient de sine ca fiind aciune, adic producere; prin aceasta este pentru ea , n gndire , aceast unitate a ei ca fiind Sinele i obiectul. Tocmai aceast contiin este i credina; obediena i aciunea constituie un moment necesar , prin care certitudinea fiinei se realizeaz n Esena Absolut. Aceast aciune a credinei nu apare anume n sensul c Esena Absolut nsi ar fi produs prin ea . Dar Esena Absolut a credinei nu este , prin esen , esena abstracta , care ar fi dincolo de contiina credincioas, ci ea este spiritul comunitii , este unitatea esenei abstracte i a contiinei-desine . C ea este acest spirit al comunitii , n aceasta aciunea comunitii este un moment esenial; acest spirit este ceea ce este numai prin producerea contiinei; adic mai curnd nu fara a fi produs de contiin; cci , orict de esenial este producerea, tot att de esenial ea nu este singura baz a Esenei , ci este numai un moment . Esena este n acelai timp n i pentru ea nsi . De cealalt parte , conceptul inteleciei pure i este altceva dect obiectul ei; cci tocmai aceast determinare negati v constituie obiectul. Ea exprim deci , pe de alt parte , i Esena credinei ca pe ceva strain conti inei-de-sine , care nu este esena ei, dar care a fost substituit ca propriul copil monstruos . Numai c aici iluminismul este cu totul nesbuit; credina l experimenteaz ca pe un mod de a vorbi care nu tie ce spune i care nu nelege lucrul , atunci cnd el vorbete despre nelciunea preoilor i nelarea poporului . Iluminismul vorbete despre acestea ca i cum , printr-un hocus-pocus al preoilor-scamatori ,
-

Credina este ns ncredere , deoarece contiina ei se raporteaza nemijlocit la obiectul ei i deci intuiete i aceasta c ea este una cu

423

317

(BB) SPIRITUL

424

425

i-ar fi substituit ca esen contiinei ceva cu totul strain i altul; i spune totodat c aceasta ar fi o esen a contiinei , c contiina crede n ea i ncearc s i-o fac binevoitoare; aceasta nseamn c contiina intuiete n ea esena ei pura, tot att ct i individualitatea sa singular i uni versal , i c prin aciunea ei produce aceast unitate a ei nsei cu esena ei . I1uminismul spune nemijlocit c ceea ce el enun ca ceva strain contiinei este ce acesteia i este mai propriu . Cum poate el vorbi deci de nelare i iluzie ? Exprimnd nemijlocit despre credin opusul a ceea ce el afirm despre ea, el se arat mai degrab credinei ca fiind minciuna contient. Cum se vor gsi iluzia i nelciunea acolo unde contiina are nemijlocit, n adevrul ei , certitudinea ei msai, unde ea se posed n obiectul ei pe ea nsai , nct ea se gsete i deopotriv se produce n el ? Distincia nu mai este dat nici chiar n vorbe . - Cnd se pune ntrebarea general daca este ngaduit de a nela un popor, rspunsul ar trebui s fie , de fapt, c ntrebarea nu servete la nimic , cci este imposibil de a nela n aceast materie un popor. Aram n loc de aur , moned fals n locul monedei bune pot fi vndute n mod izolat; poi convi nge pe cineva c o btlie pierdut este o btlie ctigat sau pot fi fcute crezute pentru un timp alte minciuni despre lucrurile sensibile sau alte date singulare ; dar , n cunoaterea esenei n care contiina posed certitudinea nemijlocit a ei nsei , gndul nelrii este cu totul nlturat. [2] S vedem mai departe cum credina face experiena iluminismului n momentele distincte ale experienei sale contiente, la care aspectul precedent nu s-a referit dect n general . Aceste momente sunt ns gndirea pur sau , ca obiect, Esena Absoluta n i pentru sine; - apoi relaia contiinei ca o cunoatere a acesteia , baza credinei sale , i , n sfrit, relaia ei cu Esena n actul ei , adic cultul ei. Dup cum intelecia pur nu s-a recunoscut, n genere , n credin i s-a renegat , deopotriv ea se va comporta pe dos n aceste momente. [a] Intelecia pur se comport negati v fa de Esena Absoluta a contiinei credincioase . Aceast esen este pur gndire , i gndire pur pus n interiorul ei nsi , ca obiect, aceasta nseamn ca fiind Esena . n conti ina credincioas, acest nsine al gndiri i obine n acelai timp pentru contiina care exist pentru sine forma, dar numai forma goal a obiectivitii ; el este n determinarea a ceva reprezentat. Pentru intelecia pur, ntruct ea este contiina pur pe latura Sinelui
318

SPI RITUL NSTRINAT DE SINE

obiectul ei propriu . Fa de credin , ea comite deja aceast nedreptate de a considera obiectul acesteia ca i cum ar fi al ei . Ea spune deci despre credin c esena ei absolut este o bucat de piatr, un bloc de lemn, care are ochi i nu vede , sau un aluat de pine care a crescut pe cmp , care a fost transformat de oameni i restituit acestuia, sau orice alt mod n care credina antropomorfizeaz esena i i-o face obiectiv i reprezentabil. Iluminismul , care se d drept ce este pur , transform aici ceea ce pentru spirit este via etern i duh sfnt ntr-un lucru trecator , real , i l pngrete cu aspectul nul n sine al certitudinii sensibile, cu un aspect care nu este dat deloc n actul de adoraie al credinei , aa c iluminismul i impune aceasta n mod mincinos . Ceea ce credina venereaz nu este pentru ea nici piatra, nici lemnul sau aluatul pinii , nici un alt lucru sensibi l , temporal . Dac iluminismului i vine s spun c obiectul credinei ar fi tocmai Si aceasta sau chiar c el ar fi aceasta n sine i n adevr , credina cunoate atunci pe de o parte i ea pe acel "i acesta" , dar el este pentru ea n afara adoraiei ei ; pe de alt parte , pentru ea nu este , n genere , ceva ca o piatr etc . n sine , ci n sine este pentru ea numai esena gndirii pure . Al doilea moment este raportul credinei , ca contiin cunoscatoare , fa de aceast Esen. Fiind contiin pur , care gndete , aceast esen i este nemijlocit; dar aceast contiin pur este tot pe att raport mijlocit al certitudinii fa de adevr , un raport care constituie temeiul credinei . Acest temei devine deopotriv pentru il uminism o cunoatere ntmpl toare a unor date ntmplatoare . Temeiul cunoaterii este ns universalul care cunoaste i , n adevrul lui , spiritul absolut , care n contiina pur, abstract, adic n gndirea ca atare , nu este dect Esena Absolut , dar ca contiin-de-sine este cunoaterea despre sine . Intelecia pur pune acest uni versal care cunoate , spiritul simplu ce se cunoaste pe sine , deopotriv ca negativ
319

fiinnd-pentru-sine , altul apare ca un negativ al constiinei-de-sine . Acest "altul" ar putea fi nc luat sau ca nsinele pur al gndirii , sau ca fiina certitudinii sensibile . Dar ntruct el este n acelai timp pentru Sine i acest Sine , care are un obiect, este contiina real , obiectul propriu al inteleciei ca atare este un lucru comun , existent, al certitudinii sensibile . Acest obiect al ei i apare inteleciei n reprezentarea credinei . Ea condamn aceast reprezentare i , n ea,

426

(BB) SPIRITUL

427

al contiinei-de-sine. Ea [intelecia] este anume ea nsi gndirea pura m(jlocita , adic gndirea ce se mijlocete pe sine cu sine , ea este cunoaterea pur; dar , ntruct ea este intelecie pura , gndirea pura care nu se cunoate nc pe ea - adic pentru care nc nu este aceea c ea este aceast micare pur, mijlocitoare - aceast micare i apare, ca tot ce este ea, drept altceva . Conceput astfel n reali zarea sa, ea dezvolt acest moment care i e esenial , dar el i apare ca aparinnd credinei i , n determinaia sa, ca fiind ceva exterior ei , ca o cunoatere ntmpltoare tocmai a unor poveti n sens vulgar reale. Ea scornete deci aici, pentru credina religioas, c certitudinea ei s-ar baza pe unele marturii istorice singulare , care , desigur, considerate ca mrturii istorice, nu pot asigura n ce privete coninutul lor gradul de certitudine pe care ni-l dau informaiile de ziar asupra unei ntmplri oarecare ; ea imput deci credinei c certitudinea ei se bazeaz pe hazardul pastrarii acestor mrturii - al pstrrii pe hrtie , pe de o parte , i prin ndemnarea i onestitatea transmiterii de la o hrtie la alta, de cealalt parte - i , n sfrit, pe nelegerea just a sensului unor cuvinte i litere moarte . De fapt ns credinei nu-i trece prin minte s-i lege certitudinea de atare mrturii i contingene; n certitudinea ei , credina este relaie naiv fa de obiectul ei absolut , o cunoatere pur a acestuia, care nu amestec n cunoaterea ei , a Esenei Absolute , litere , hrtie i copiti i nu se mijlocete cu Absolutul prin atare lucruri . Ci aceast contiin este temeiul cunoaterii ei , care se mijlocete pe sine , este spiritul nsui care i este mrturie despre sine , deopotriv n interiorul contiinei singulare , ct i prin prezena universala a credinei tuturor n el . Dac credina vrea s-i dea din ce e istoric i acel mod al ntemeierii sau cel puin o confirmare a coninutului ei , despre care vorbete iluminismul , i crede i acioneaz serios , ca i cum totul ar depinde de aceasta, atunci ea s-a lsat deja indus n eroare de ctre iluminism; i ostenelile sale de a se funda i ntri pe aceast cale sunt numai mrturii pe care ea le d despre contaminarea sa de ctre iluminism . A mai rmas o a treia latur , raportul contiinei faa de Esena Absoluta , ca fiind o aciune ' . Aceast aciune const n supri marea particularitii individului , adic a modului natural al fiinei-sale-pentru1 Cultu l . 320

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

sine , de unde rezult pentru el certitudinea de a fi contiin-de-sine pur, de a fi prin aciunea sa - aceasta nseamn ca contiin singular finnd-pentru-sine - una cu Esena. Fiindc n ce e aciune conformitatea cu scopul (finalitatea) i scopul se deosebesc i fiindc intelecia pur se comporta deopotriv negativ fa de aceast aciune i ca i n celelalte momente se reneag pe sine , ea trebuie s se prezinte n ceea ce privete finalitatea ca lips de nelegere , ntruct intelecia unit cu inteni a - adecvaia dintre scop i mijloc - i apare mai curnd ca altceva , ca ceea ce e opus; n ce privete ns scopul, ea trebuie s fac astfel ca rul , plcerea i posesiunea s fie scopul i s se dovedeasc prin aceasta drept intenia cea mai impur, ntruct intenia pur este , ca ce e altceva, deopotriv intenie impur. Vedem n consecin c, n ce pri vete finalitatea , ilumini smul gsete nesbuit ca individul credincios s-i dea contiina mai nalt de a nu fi legat de satisfacia i plcerea natural , prin aceea c el renun real la satisfacia i plcerea natural i c arat prin fapta c el nu simuleaza numai acest dispre, dar c acesta este adevarat. - La fel , iluminismul gsete nesbuit ca individul s se absolve de determinaia lui de a fi absolut singular, de a excude pe toi ceilali , i de a fi posesorul proprietii , prin faptul c el nsui renun la proprietatea lui ; cci prin aceasta el arat n adevar c nu ia n serios izolarea sa, ci c s-a ridicat deasupra necesitii naturii de a se singulariza i de a renega, n aceast singularizare absolut a fiinei-pentru-sine , pe ceilali ca fiind identici cu el . Intelecia pur le gsete pe al1.lndou ca fiind deopotriv lipsite de scop i nedrepte lipsit de scop : ca spre a te arta liber de satisfacie i posesiune , s-i interzici o plcere i s renuni la o posesiune - ; intelecia va considera, invers , ca nebun pe acela care , spre a mnca, ntrebuineaz expedientul de a mnca cu adevrat. Ea gsete , deopotriv, c e nedrep{s renuni la un prnz , s nu dai unt i pine contra bani sau s nu dai bani contra unt i pine , ci s le druieti fr s capei ceva n schimb pentru ele; ea consider un prnz sau posesiunea unor atare lucruri ca scop n sine , i se arat pe sine n fapt ca o intenie foarte i mpur , care gsete ceva cu totul esenial ntr-o atare sati sfacie sau posesiune . Ca pur intenie , ea afirm din nou necesitatea ridicrii deasupra existenei naturale i deasupra lcomiei , ca fiind mijloacele pentru o atare exi sten; numai c ea gsete nebunesc i nedrept ca aceast nlare s fie demonstrat prin fapta;
-

428

32 1

(BB) SPI RITUL

429

adic aceast intenie pur este ntr-adevr nelciune , care pretinde i cere o nlare interioaril , ns care declar ca inutil, nebunesc i chiar nedrept faptul de a o lua n serios , de a o traduce real n laptil i de a demonstra adevilrul ei. - Ea se reneag deci deopotriv ca intelecie pur , cci ea reneag aciunea nemijlocit conform unui scop , dup cum se reneag i ca intenie pur , cci reneag intenia de a se arta eliberat de scopurile existenei individuale. [ ] n acest fel se face cunoscut iluminismul credinei . El apare sub aceast nfiare rea , deoarece tocmai prin raportul fa de un altul el i d o realitate negativil , adic se arat ca fiind contrariul lui nsui ; pura intelecie i intenie trebuie deci s adopte aceast raportare , cci ea este realizarea lor. - Aceast real izare a aprut mai nti ca o realitate negativ . Poate c realitatea ei pozitivil este mai bine constituit . S vedem cum se comport aceasta. - Dac orice prejudecat i orice superstiie au fost nlturate, atunci apare ntrebarea: Ce e mai departe ? n extirparea erorii el a exprimat deja acest coninut pozitiv, cci acea nstrinare a lui nsui este totodat realitatea lui pozitiv. - n ceea ce pentru contiin este Spiritul Absolut, el sesizeaz orice determinare pe care o gsete aici ca fiind lemn , piatr etc . , ca lucruri singulare , reale; ntruct concepe n acest mod orice determinaie , adic orice coninut i mplinirea acestuia, ca o jinitate , ca pe o esenil i reprezentare omeneascil , esena absolut devine pentru el un vacuum cruia nu i pot fi atribuite nici un fel de determinri sau predicate . O asemenea uniune ar fi reprobabil n sine, i tocmai aceasta este cea n care s-au creat monstruoziti le superstiiei . Raiunea , intelecia puril , nu este , desigur , ea nsi goal - ntruct negati vul ei nsei este pentru ea i este coninutul ei - , ci ea este bogat, ns numai n ce privete singularitatea i limita. Felul luminos de via al iluminismului este de a nu lsa ca ceva de acest fel s aparin Esenei Absolute , nici s-i fie atribuit, de a ti s se situeze pe sine i bogia finitii la locul lor i s trateze Absolutul n mod demn . n contrast cu aceast esen goal st, ca un al doilea moment al adevrului pozitiv al iluminismului , singularitatea n genere a contiinei i a oricrei fiine - o singularitate exclus dintr-o esen absolut i stnd n ea nsi - ca fiind ceea ce este aboslut n .ri pentru sine . Contiina , care n prima ei realitate este certitudine sensibiltl i
322 Care este adevilrul pe care iluminismul l-a rilspndit n locul acelora?

430

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

opinie , se ntoarce aici , din ntregul curs al experienei sale , la acest punct i este iari o cunoatere a puruLui negativ aL ei nsei , adic o cunoatere a LucruriLor sensibile , adic a lucrurilor existente , opuse , indiferente fa de .fiinarea-ei-pentru-sine . Ea nu este ns aici contiina natural, nemijLocita , ci este contiina care i-a devenit ca atare . Prsit mai nti ntregii confuzii n care ea a fost aruncat prin desfurarea sa, readus acum de ctre intelecia pur la prima ei form , contiina a experimentat-o ca fiind rezultatuL . Bazat pe intelecia neantului tuturor cel orlalte forme ale conti inei , i prin aceasta a neantului a tot ce e dincolo de certitudinea sensibil, aceast certitudine sensibil nu mai este opinia , ci este mai degrab adevrul absolut. Acest neant a tot ce trece dincolo de certitudinea sensibil este anume numai o prob negativ a acestui adevr ; dar o alta nu este posibil, cci adevrul pozitiv al certitudinii sensibile n ea nsi este tocmai fiinarea-pentru-sine nemijLocita a conceptului nsui ca obie<:t, i anume n forma alteritii , este adevrul pozitiv c fiecrei contiine i este absoLut cert c ea este , i c n afara ei sunt alte lucruri reale, i c n fiina ei naturaLa ea este , ca i aceste lucruri , n i pentru sine , adic absolut. Al treilea moment aL adevarului iluminismuLui este , n sfrit, raportul esenei singulare fa de Esena Absolut, este relaia primelor dou momente unul fa de cellalt . Intelecia, ca intelecie pur a ceea ce este acelai , adic nelimitat, trece deci dincolo de ce e neacelai , anume dincolo d e realittea finit , adic s e transcende pe sine c a simpl alteritate . Intelecia are , ca transcendent al acestuia , golul , la care ea raporteaz deci realitatea sensibil. n determinarea acestui raport nu intr ca coninut cele dou laturi , cci una este golul , i un coninut este deci dat numai prin cealalt, prin realitatea sensibil. Forma raportului ns, n determinarea cruia intervine i latura nsinelui ,.poate fi format aa cum vrem ; cl{ci forma este negativul n sine , i de aceea ce este opus siei; fiin, ca i neant; nsine , ca i ce este contrariuL; sau , ceea ce este acelai lucru , raportul realitaii fa de nsine ca ceva transcendent este deopotriv o negare , ca i o punere a acestei realiti . Realitatea finit poate fj deci luat , la propriu , aa cum avem nevoie de ea . Sensibilul va fi deci acum relatat pozitiv la Absolut, ca la nsine , i realitatea sensibil este ea nsi n sine; Absolutul o face , o ntreine , o ngrijete . Apoi din nou ea este raportat la Absolut, ca la un opus , ca la nefiina ei; potrivit 323

43 1

(BB) SPIRITUL

432

433

acesrui raport , ea nu este n sine , ci numai pentru un altul. Dac, n forma precedent a contiinei , conceptele opoziiei se determinau ca bine i rt1u , n cazul inteleciei pure ele devin abstraciile mai pure a ce e n sine i a ce e pentru un altul. [y] Amndou felurile de a considera raportul pozitiv sau negativ al finitii fa de nsine sunt ns, de fapt , la fel de necesare i totul este astfel att n sine pe ct este pentru un altul, adic totul este util. Orice este la dispoziia altora se las ntrebuinat de alii i este pentru ei; i acum se ridic iar , ca s spunem aa, pe picioare , se face dur fa de alii , este pentru sine i ntrebuineaz la rndul su pe alii . Pentru om , ca fiind lucrul con$tient de aceast relaie, reies de aici esena i poziia lui . El este , aa cum el este nemijlocit, ca contiin natural n sine, bun, ca fi ind singular este absolut i tot restul este pentru el; i anume, deoarece pentru el , ca animal contient de sine , momentele au semnificaia universalitii , totul este pentru plcerea i desftarea lui , i el merge n lume aa cum a ieit din mna lui Dumnezeu , ca ntr-o grdin plantat pentru el . - El a trebuit nc s culeag din pomul cunoaterii binelui i rului; el posed n aceasta un folos, care l deosebete de toi ceilali , cci din ntmplare natura lui bun n sine este $i astfel constituit, nct excesul plcerii sale i stric, adic mai degrab singularitatea lui are n ea i ceea ce o dept1$e$te , ceea ce poate trece dincolo de ea i s se distrug; spre a preveni aceasta, raiunea i este un mijloc util spre a limita cum se cuvine acest exces sau , mai curnd, spre a se pstra pe el nsui n depirea a ceea ce e determinat; cci aceasta este fora contiinei . Plcerea fiinei contiente , n sine universalt1 , trebuie s fie universal i nu ceva determinat prin varietate i durat; msura are deci misiunea de a mpiedica ca satisfacia s fie ntrerupt n varietatea i n duata ei; aceasta nseamn c funcia msurii este lipsa-de-msur (Unmssigkeit). - Cum totul este util pentru om , n acelai timp el i este util lui i misiunea lui este tot pe att de a se face un membru al colectivului i folos itor tuturor i universal-util . Pe ct se ngrijete el de sine , tot pe att el trebuie s se cheltuiasc i pentru ali i , i att ct el se dedic altora, tot att el se ngrijete de el nsui ; o mn spal pe alta; oriunde se afl ns, el este binevenit, el utilizeaz pe alii i este utilizat . Orice lucru este util altuia n alt mod; toate lucrurile au ns, prin esena lor, aceast reciprocitate util, anume de a fi raportate la Absolut
324

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

ntr-un fel dublu: ntr-un fel pozitiv, prin care ele sunt n Si pentru ele nsele , ntr-un fel negativ , prin care ele sunt pentru alii . Raportul fa de Esena Absolut, adic fa de religie , este deci ntre toate utilitile cea mai folositoare; cci ea este utilul pur el nsusi , este aceast subzisten a tuturor lucrurilor, adic fiina lor n Si pentru sine, i este cderea tuturor lucrurilor, adic fiina lor pentru altceva . Pentru credi n , acest rezultat pozitiv al iluminismului este , desigur , o oroare , ca i comportarea sa negati v fa de credin . Aceast intelecie n esena absol ut , care nu vede n ea dect tocmai esena absolut , l 'etre supreme , adic golul - aceast intenie , dup care totul n fiina-sa-n-fapt nemijlocit este n sine , adic bun , faptul c n sfrit, raportul fiinei singulare contiente fa de esena absolut , religia , exprim exhaustiv conceptul utilitii - este pentru credin absolut revoltatoare . Aceast nelepciune proprie iluminismului apare cu necesitate credinei ca fiind totodat platitudinea nsi i ca mllrturisirea platitudinii; cci ea const n a nu ti nimic despre Esena Absolut, sau, ceea ce este acelai lucru , n a ti despre ea tocmai acest adevr cu totul plat c ea este numai esena absolutll , de a nu cunoate , din contr, dectfinitudinea , i anume de a o cunoate ca fiind adevrul , i pe aceast cunoatere a e i c a fiind adevrul drept tiina cea mai nalt. [3] Credina are fa de iluminism un drept divin, dreptul absolutei identitlli-eu-sine , adic al gndirii pure , i se gsete cu totul nedreptit de ilumini sm; cci el o rstlmcete n .toate momentele ei i face din aceasta ceva cu totul diferit dect sunt ele n credin . Iluminismul nu are ns dect un drept omenesc fa de credin i ca fiind adevrul lui ; cci nedreptatea pe care el o comite este dreptul neidentitllii i const n pervertire i alterare , un drept care aparine eonstiinei-de-sine, n opoziie cu esena simpl, adic cu gndirea . Dar ntruct dreptul iluminismului este dreptul contiinei-de-sine , el nu-i va menine numai si dreptul su , aa nct dou drepturi egale ale spiritului s stea n opoziie unul fa de altul , fr ca unul s poat satisface pe cellalt; ci iluminismul va afirma dreptul absolut, deoarece contiina-de-sine este negativitatea conceptului , o funcie care nu e numai pentru sine , trece i asupra opusului su; i credina nsi , deoarece ea este contiin, nu va putea refuza iluminismului dreptul su .
325

434

(88) SPIRITUL

435

[a] Cci iluminismul nu se comport fa de contiina credincioas cu principii care i sunt proprii , ci cu principii pe care credina nsi le cuprinde n sine . IIuminismul aduce numai mpreun credinei propriile ei gnduri, care , pentru credin , cad n mod incontient unul n afara altuia; iluminismul amintete numai credinei , cnd una dintre modalitile acesteia este dat, despre cealalta , pe care ea o are de asemenea. IIuminismul se arat , mpotriva credinei , ca intelecie pur tocmai prin faptul c ntr-un moment determinat el vede ntregul , deci c el pune n eviden opusul, care se raporteaz la acel moment i , transfernd pe unul n altul , face s apar esena negativ a celor dou gnduri , conceptul. EI apare de aceea credinei ca pervertire i minciun, fiindc el arat cealalta latura a momentelor ei; iluminismul i apare deci ca fcnd din ele, nemijlocit, altceva dect sunt ele n singularitatea lor; dar acest altul este tot att de esenial i este dat ntr-adevr n contiina religioas nsi , numai c aceasta din urm nu se gndete la el , dar l are altundeva. De aceea acest altul nu este nici strin credinei , nici nu poate fi tgduit de ea. ns iluminismul nsui , care amintete credinei de opoziia dintre momentele ei separate , este tot att de puin clarificat asupra lui nsui . El se comport pur negativ fa de credin ntruct exclude propriul su coninut din propria-i puritate i l ia drept negativul lui nsui . El nu se recunoate deci pe el nsui n acest negativ, n contiina credinei ; pentru acest motiv el nici nu unete cele dou gnduri , pe acela pe care el l aduce aici i pe acela contra cruia el l aduce . ntruct el nu recunoate c ceea ce condamn n cazul religiei este nemijlocit propriul su gnd , el nsui se afl n opoziia celor dou momente , dintre care el recunoate numai pe unul , anume de fiecare dat pe cel opus credinei; pe cellalt ns l desparte de primul, aa cum face i credina . Iluminismul nu produce deci unitatea celor dou ca unitate , adic nu produce conceptul ; dar conceptul i apare ca fiind pentru sine , adic iluminismul gsete conceptul numai ca ceva dat. Cci , n sine , tocmai aceasta este realizarea inteleciei pure ca intelecie pur , a crei esen este conceptul: i devine mai nti el nsui ca un absolut altul i se repudiaz pe sine (cci opoziia conceptului este opoziia absolut) i , din aceast alteritate , ea revine la ea !lsi, adic la conceptul ei . Iluminismul este ns numai aceast micare , el este activitatea nc incontient a conceptului pur , care vine anume la sine ca obiect,
326

SPIRITUL fNSTRINAT DE SINE

dar ia acest obiect ca fiind altceva , care nu cunoate nici natura conceptului , anume c nedifereniatul este acela care se divide n mod absol ut. - Contra credinei , intelecia este puterea conceptului , n msura n care aceasta este micarea i relaia momentelor ce stau separate unul de altul n contiina credinei , un mod de a le pune n relaie n care apare contradicia lor . n aceasta st dreptul absolut al puterii pe care intelecia o exercit asupra credinei ; realitatea ns, la 436 care ea aduce aceast putere , st tocmai n faptul c contiina credincioas este ea nsi conceptul i deci recunoate ea nsi opusul pe care intelecia l prezint n faa ei . Intelecia pstreaz deci un drept n faa ei , fi indc ea face valabil n credin ceea ce este necesar credinei nsei i ceea ce credina conine n ea nsi . [13 ] I1uminismul afirm mai nti momentul conceptului: c el este un act al contiinei; el afirm contra credinei c Esena ei absolut este esena conti inei ei ca a unui Sine , c adic ea este produst1 de ctre contiin. Pentru contiina credincioas, Esena ei absolut, tot aa cum aceasta este pentru ea nsinele , nu este totodat ca un lucru strin, care ar sta n ea nu se tie cum i de unde , ci ncrederea ei const tocmai n aceea de a se gt1si n ea ca fiind aceastt1 contiin personal, iar supunerea i c ultul ei constau n a o produce prin aciunea ei , ca fiind esena ei absolut. Iluminismul numai amintete aceasta credinei atunci cnd ea exprim n mod pur "sinele Esenei Absolute ca fiind dincolo de aciunea contiinei . - Dar cnd iluminism l adaug anume unilateralitii credinei momentul opus , al aciunii credinei n contrast cu fiina - pe care singur o are n vedere aici credina - , ns cnd el nsui nu-i adun gndurile, iluminismul izoleaz momentul pur al aciunii i spune despre nsinele credinei c nu ar fi dect un produs al contiinei . Aciunea izolat, opus "sinelu i, este ns o aciune contingent i , ca aciune reprezentativ, este o creaie de ficiuni , de reprezentri care nu sunt n sine; n acest fel consider iluminismul coninutul credinei . - Invers ns, intelecia pur spune deopotriv contrariul . ntruct afirm momentul alteritt1ii , pe care conceptul l implic, ea declar Esena credinei drept o esen care nu privete deloc contiina i care ar fi dincolo de aceasta, strin ei i nec unoscut pentru ea. Pentru credin este acelai lucru atunci cnd , pe de o parte , 437 ea se ncrede n ea i are n ea certitudinea ei nsei , i cnd, pe de alt
327

(BB) SPI RITUL

438

parte , aceast esen este de neptruns n cile ei i nu poate fi atins n fiina sa. Mai departe , nsui iluminismul afinn contra contiinei religioase un drept pe care aceasta l concede , cnd iluminismul consider obiectul veneraiei credinei ca fi ind piatr sau lemn , deci ca o determinaie antropomorfic finit . Cci deoarece aceast contiin este contiina scindat de a avea un dincolo al rea!ittlii i un pur dincoace al acestui transcendent, i este dat astfel de fapt i aceast perspectiv a lucrului sensibil potrivit creia acesta conteazd n i pentru sine; dar credina nu reunete aceste dou gnduri a ceea ce este n i pentru sine, care , pentru ea, este o dat Esena purd , de cealalt dat un lucru sensibil obinuit. - Chiar contiina sa pur este afectat de aceast ultim perspectiv: cci distinciile lumii ei suprasensibile sunt, fiindc i lipsete conceptul , un ir de figuri (Gestalten) independente i micarea lor este o ntmplare , adic ele nu sunt dect n reprezentare i au n ele modul fiinei sensibile . - Iluminismul izoleaz i el de partea sa realitatea , ca pe o esen prsit de spirit, izoleaz determinaia i face din ea un element finit, fix , care nu ar fi un moment n micarea spiritual a esenei nsei , nu ar fi nimic , i nici ceva existent n i pentru sine , ci este ceva ce dispare . Este clar c acelai este cazul n ce privete fundamentul cunoaterii . Contiina credincioas recunoate ea nsi o cunoatere contingent, cci ea are o relaie cu contingenele i Esena absolut nsi este pentru ea n forma unei realiti reprezentate , obinuite; prin aceasta contiina credincioas este i ea o certitudine care nu are adevrul n ea nsi , i ea se recunoate ca o asemenea contiin neesenial , dincoace de spiritul care i d el singur certitudinea lui nsui i se adeverete pe sine . - Acest moment , credina l uit ns n cunoaterea ei spiritual nemijlocit despre Esena Absolut . IIuminismul , care reamintete credinei despre aceasta, se gndete iari numai la cunoaterea contingent i uit pe cealalt , se gndete numai la mijlocirea ce se ntmpl printr-un alt termen mediu, i nu la aceea n care nemijlocitul i este el nsui al treilea tennen prin care el se mijlocete cu cellalt, anume cu el nsu.fi. n sfrit , n modul n care vede aciunea credinei , iluminismul gsete ndeprtarea plcerii i a posesiunii ca fiind nedreapt i lipsit de scop . Nedreapt: il uminismul menine armonia sa cu contiina
328

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

credincioas n aceea c credina nsi recunoate aceast realitate , de a poseda o proprietate , de a o pstra i de a se bucura de ea; credina se comport n afirmarea proprietii cu att mai izolat i mai tenace i se d plceri i cu att mai pri miti v , cu ct practica ei religioas, care renunt1 la posesi une i pl cere , cade dincolo de aceast realitate i rscumpr li bertatea pentru acea latur . Acest cult al sacrificrii impulsului i plcerii naturale nu are prin aceast opoziie , de fapt , nici un adevr; pstrarea are loc altlturi de sacrificiu ; acesta este numai un "semn", care nu ndeplinete sacrificiul real dect ntr-o mic parte i deci , de fapt , numai i-l reprezintt1 . n ce privete jinalitatea , iluminismul gsete nepotrivit s renuni la o posesiune spre a te ti liber de posesiune , s renuni la o plcere spre a te ti i dovedi liber de plcere . Contiina credincioas nsi nelege aciunea absolut ca pe o aciune universalt1; nu numai aciunea Esenei ei absolute , ca obiect al ei , i este ceva universal , ci i contiina singular trebuie s se dovedeasc total i universal eliberat de esena ei sensibil. Repudierea unei posesiuni singulare sau renunarea la o plcere singular nu este ns o asemenea aciune universald; i ntruct n aciune , prin esen , scopul, care e ceva general , i realizarea , care e singular , trebuie s stea n faa contiinei n nepotrivirea lor, aceast aciune se dovedete drept o aciune n care contiina nu are nici o parte i aceast aciune se arat ca prea naivd spre a fi o aciune ; este prea naiv s posteti spre a te arta eliberat de plcerea mncrii , prea naiv ca, aa cum fcea Origene , s nlturi alte plceri afe corpului spre a dovedi c ele sunt suprimate . Aciunea nsi se dovedete ca fiind o fapt exterioard i singulard; dorina ns este nrdcinat n interior i este un universal; plcerea ei nu dispare niciodat cu instrumentul prin care capei pl cere , nici prin renunarea la plceri singulare. Iluminismul izoleaz ns aici de partea lui interiorul, nerealul, n opoziie cu realitatea, dup cum , n opoziie cu interioritatea credinei n intuiia i evlavia ei , el menine a ferm exterioritatea a ce ine de natura lucrului . El pune esenialul n intenie , n gnd, i economisete prin aceasta ndeplinirea real a eliberrii de scopurile naturale; din contr, aceast interioritate nsi este elementul formal , care i are mplinirea n impulsurile naturale, justificate tocmai prin aceea c ele sunt interioare , fiindc aparin fiinei universale , naturii.
329

439

(BB) SPIRITUL

[y] Iluminismul are deci asupra credinei o putere invincibil , pentru c n nsi contiina credinei se gsesc momentele pe care el le valorific . Dac considerm mai de aproape efectul acestei fore , comportarea ei fa de credin pare c rupe unitatea frumoasa a ncrederii i a certitudinii imediate , pare a pngri contiina ei spirituala 440 prin gnduri josnice ale real itii sensibile, ea distruge prin vanitatea intelectului , a voinei i a mpl inirii proprii sentimentul ei mpacat i sigur, n supunerea lui . Dar , de fapt, iluminismul introduce mai curnd suprimarea separrii lipsite de gnd sau , mai precis, lipsite de concept, dat n credin. Contiina credincioas are o dubl msur i un dublu punct de greutate , are un ochi dublu, dou feluri de urechi , dou limbi i dou vorbiri , ea a dublat orice reprezentare, fr s compare aceste dou sensuri . Adic credina triete n dou feluri de percepii : pe de o parte , n percepia gndirii adormite , pur n gnduri lipsite de concept, pe de alt parte n contiina treaza , trind pur n realitatea sensibil, i n fiecare dintre acestea ea are alt gospodrire . Iluminismul lumineaz acea lume cereasc cu reprezentri ale lumii sensibile i i arat aceleia aceast finitudine pe care credina nu o poate nega, fi indc ea este contiin-de-sine i astfel este unitatea creia i aparin ambele moduri de reprezentare i n care ele nu cad unul n afara altuia; cci ele aparin aceluiai Sine simplu , neseparabil , n care a trecut credina. Credina a pierdut prin aceasta coninutul care umplea elementul ei i cade ntr-o estur nbuit a spiritului n el nsui . Credina este izgonit din propriul ei domeniu, adic acest domeniu este prdat , ntruct contiina treaz a tras ctre ea orice difereniere i rspndirea acestuia, a revendicat i redat pmntu lui toate pri le sale ca proprietate a lui . Dar credina nu este satisfcut prin aceasta , cci prin aceast iluminare nu a aprut peste tot dect o esen singular, aa nct pentru spirit nu se exprim dect o realitate fr esen i finitatea prsit de spirit. ntruct credina este fr coninut i nu poate rmne n acest gol , adic ntruct , depind finitul , care este singurul coninut, ea nu gsete dect golul , credina este o pura aspiraie; adevrul ei este un transcendent gol , pentru care nu se mai gsete un coninut potrivit, 441 cci totul este altfel alctuit. - Credina a devenit astfel , de fapt, ceea ce este i iluminismul , anume contiina raportul ui dintre finitul existnd n sine i Absolutul lipsit de predicat , necunoscut i incognoscibil ; numai c iluminismul este clarificarea sati,racuta , credina fiind ns
330

SPIRITUL fNSTRINAT DE SINE

clarificarea nesatisfacuul . Acesta se va arta totui n el , dac el poate rmne n satisfacia lui; acea aspiraie a spiritului tul bure , care deplnge pierderea lumii sale spirituale , st n rezerv. I1uminismul are el nsui , n el , aceast pat a aspiraiei nesatisfcute, ca pur obiect n esena lui absolut goala ca aciune i micare , n trecerea dincolo de esena sa singular spre un transcendent nemplinit, ca obiect mplinit n lipsa-de-sine a utilului . I1 uminismul va suprima aceast pat ; din considerarea mai de aproape a rezultatului pozitiv , care este pentru el adevrul , va reiei c aceast pat este deja suprimat.

B) ADEVRUL ILUMINISMULUI

estura nbuit a spiritului , care nu mai distinge nimic n ea , a trecut dec i , n ea nsi , dincolo de contiin, care , din contr , i-a devenit clar . Primul moment al acestei clariti este determinat , n necesitatea i condiia lui , de faptul c intelecia pur , adic intelecia care e n sine concept , se reali zeaz ; ea face aceasta punnd n ea alteri tatea, adic determinaia . Ea este pe aceast cale intelecia negativ, pur , adic negaie a conceptului ; aceast negaie este deopotriv pur; i astfel a aprut lucrul pur, Esena Absolut , care nu mai are nici o determinare . Dac considerm aceasta mai ndeaproape , intelecia este , ca concept absolut, o distingere de distiii care nu mai sunt, de abstracii , adic de concepte pure , care nu se mai suport pe ele nsele , dar care au o susinere i o distincie numai prin ntregul mi$carii . Aceast distingere a ce nu e distins const tocmai n aceea c conceptul absolut devine el nsui obiectul sau , i n opoziie cu acea micare se situeaz el nsui ca fiind esena. Esena este astfel fr latura n care abstraciile, adic diferenele , sunt inute separat una de alta i devine deci gndirea pura ca lucru pur. Aceasta este deci tocmai acea estur nbuit , incontient a spiritului n el nsui la care a deczut credina , cnd ea a pierdut coninutul difereniat; i aceasta este , n acelai timp, acea micare a purei contiine-de-sine pentru care esena trebuie s fie transcendentul absolut strin . Cci , deoarece aceast contiin-de-sine pur este micare n concepte pure , n distincii care nu sunt di stincii , ea cade, de fapt , n estura incontient, adic n
-

442

33 1

(88) SPIRITUL

443

simirea pur , n ce are n mod pur caracterul lucrului . - Dar conceptul care i este lui nsui nstrinat - cci el st nc aici pe treapta acestei nstrinri - nu recunoate esena identict1 a celor dou laturi , a micrii contiinei-de-sine i a esenei ei absolute , nu recunoate esena lor identict1 , care este de fapt substana i subzistena lor . ntruct conceptul nu recunoate aceast unitate , esena are semnificaie pentru el numai n forma transcendentului obiectiv, n timp ce contiina care face aceste distincii i care pe aceast cale are nsinele n afara ei , este tratat ca o contiin finit. Asupra acestei esene absolute iluminismul ajunge cu el nsui la lupta pe care o avea nainte cu credina i se mparte n dou partide: o partid se afirm nti ca victorioast1 prin faptul c se divide n dou partide , cci ea arat prin aceasta c posed n ea nsi principiul pe care l combtea i c a suprimat astfel unilateralitatea n care se prezenta nainte . Interesul , care se mprea ntre ea i cealalt, cade acum cu totul n ea i uit pe cealalt, fiindc acel interes gsete n ea nsi opoziia care l preocup . n acelai timp ns, opoziia a fost ridicat n elementul mai nalt, victorios , n care ea se nfieaz ntr-o form clarificat. Aa nct discordia care se nate ntr-o partid , care pare a fi o nenorocire , demonstreaz mai degrab norocul ei . [ 1 ] Esena pur nsi nu are nici o diferen n ea, de aceea diferena apare n esen astfel nct se produc dou asemenea esene pure pentru conti in, adic o dubl contiin a esenei . - Esena Absolut , pur , este numai n gndirea pur , adic este mai degrab nsi gndirea pur, deci strict dincolo de ceea ce e finit, de contiina de-sine i este numai esen negativ. Dar n acest mod ea este tocmai fiina , negativul contiinei-de-sine . Ca negativ al contiinei-de-sine , ea este .fi raportat la contiina-de-sine; ea este fiina exterioart1 care , raportat contiinei-de-sine , n care cad determinrile i diferenierile, primete n ea distinciile de a fi gustat, vzut etc .; iar relaia este certitudinea senzorial i percepia. Dac plecm de la aceast fiin sensibilt1 n care trece n mod necesar acel transcendent negativ, dar dac facem abstracie de aceste moduri determinate ale raportului contiinei , nu ne mai rmne dect materia purt1 ca fiind estura surd i micarea n ea nsi. Este esenial de luat n considerare aici c materia purt1 nu este dect ceea ce rt1nune atunci cnd facem abstracie de vedere , simire , mirosit etc . , adic ea 332

SPI RITUL fNSTRINAT DE SINE

nu este ceea ce este vzut , gustat, simit etc .; nu materia este cea care este vzut, simit , gustat, ci culoarea, piatra , sarea; materia este mai curnd pura abstracie; i prin aceasta este dat esena pura a gndirii, adic gndirea pur ea nsi , ca fiind absolutul nedifereniat n sine , nedeterminat, fr predicate . Un fel al iluminismului numete esena absolut acel absolut fr predicate care , n gndire , este dincolo de contiina real, de la care acest iluminism a plecat; - pe cellalt l numete materie . Dac ele ar fi difereniate ca Natura i Spirit sau Dumnezeu , atunci esturii incontiente n ea nsi i-ar lipsi , spre a fi natur , bogia viei i desfurate ; iar spiritului , adic lui Dumnezeu, i-ar lipsi contiina difereniindu-se pe sine n sine . Ambele sunt , cum am vzut, strict acelai concept; diferena nu st n faptul-obiectiv , ci n mod pur numai n punctele de plecare diferite ale celor dou formaii i n aceea c fiecare rmne la un punct propriu n micarea gndirii . Dac ele ar 444 trece dincolo de aceasta , gnduri\e lor ar coincide i s-ar recunoate ca fiind acelai lucru , ceea ce pentru una , aa cum o red , este o oroare , pentru cealalt este o nebunie. Cci , pentru una esena absolut este n gndirea ei pur - adic nemijlocit pentru contiina pur - n afara contiinei finite , este transcendentul negativ al contiinei finite . Dac ea ar reflecta c , pe de o parte , acea simpl nemijlocire a gndirii nu este altceva dect fiina pura , c, pe de alt parte , ce e negativ pentru contiin se raporteaz totodat la ea, c n judecata negativ copula " este " deopotriv conexeaz, dup cum i separ cei doi ermeni , atunci relaia acestui transcendent fa de contiin s-ar arta n determinarea unui existent exterior i astfel ca una i aceeai cu ce se numete materie pura; momentul care lipsete al prezenei ar fi redobndit. - Cellalt iluminism pleac de la fiina sensibil, abstrage apoi din relaia sensibil a gustatului , vederii etc . i transform fiina sensibil ntr-un pur nsine, n materie abs oLuta , n ceva ce nu e simit, nici gustat; aceast fiin a devenit pe aceast cale ceea ce e simpl u , fr predicat , esen a con$tiinei pure; este conceptul pur , ca fiinnd-n-sine , adic gndirea pura n ea nsai. Aceast intelecie nu face n contiina ei pasul opus de la un existent care e pur existent , la ceea ce e gndit, care este unul 445 i acelai cu purul existent , adic nu merge de la pozitivul pur la negativul pur; ntruct totui pozitivul nu este pur dect prin negaie, n timp ce negativul pur, ca fiind pur, este identic cu sine , n el nsui , i
333

(BB) SPIRITUL

446

tocmai prin aceasta pozitiv. Adic nici unul dintre cele dou nu a aj uns la conceptul metafizicii carteziene , anume c a ji n sine i gndire sunt acelai lucru , nu au ajuns la gndul cjiina,.fiina purt1, nu este un real concret, ci este purt1 abstracie ; i invers , c gndirea pur, identitatea-cu-sine , adic esena , este n parte , negativul contiinei-de sine i prin aceasta jiint1 , n parte , ca simplitate nemijlocit nu este totodat altceva dect fiina; gndirea este ce are natura lucrului sau ce are natura Lucrului este gndire . [2] Esena are aici nti scindarea n ea, astfel nct ea aparine la dou moduri de considerare diferite; pe de o parte, esena trebuie s aib diferena n ea nsi , pe de alt parte tocmai n aceasta cele dou moduri de considerare se unesc n unul ; cci momentele abstracte ale fiinei pure i ale negativului prin care ele se deosebesc sunt unite atunci n obiectul acestor moduri de considerare . - Universalul comun amndurora este abstracia purei tremurri n sine nsui , adic a purei gndiri de sine . Aceast micare simpl de rotaie n j urul axei sale trebuie s se arunce n toate direciile , fiindc ea nsi este micare doar ntruct distinge momentele sale. Aceast distingere a momentelor las n urm nemicatul , ca fiind coaja goal a jiinei pure , care nu mai e n sine nsi gndire real, nu mai are n ea via; cci, ca fiind distingere , acest proces este orice coninut. Ea , care se pune n afara acelei unitt1i, este ns, cu aceasta, schimbarea care nu se mai re ntoarce n sine a momentelor , a fi inei- n-sine , a fi inei-pentru un altu L i a fiinei pentru-sine; este realitatea aa cum ea este obiect pentru contiina real a inteleciei pure ,- utilitatea . Orict de rea ar putea s par uti litatea pentru credin, adic pentru sensibilitate , sau nc pentru abstracia care i zice speculaie, ce i fixeaz nsinele , utilitatea este totui aceea n care intelecia pur i desvrete realizarea i i este ei nsei obiectuL, pe care acum nu-l mai neag, dar care nici nu are pentru ea valoarea a ceea ce este gol , adic a purului transcendent. Cci intelecia pur este , aa cum am vzut, conceptul existent el nsui , adic personalitatea pur , identic siei , deosebindu-se astfel pe sine n sine, nct fiecare element deosebit este el nsui concept pur , adic nu este n mod nemijlocit deosebit; intelecia este simpl contiin-de-sine pur , care este deopotriv pentru sine, ca i n sine ntr-o nemijlocit unitate . Fiina-ei-n-sine nu este de aceea fiina stabil, ci n diferena sa nceteaz nemijlocit de a fi
-

334

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

ns acest al doilea moment opus primului, fiinei-n-sine, dispare tot att de nemijlocit ca i primul , ca adic fiina numai pentru un altul, el este mai degrab dispariia nsi i fiina este pusa ca rentoarsa-m-sille. fiina-pentru-sine pentru un altul. Aceast simpl fiin-pentru-sine , ca identitate-cu-sine , este ns mai degrab o .fiina , adic , prin aceasta, fiinare. Aceast natur a inteleciei pure n desfaurarea momentelor ei, adic ea ca obiect, exprim utilul . El este ceva ce subzist n sine , adic lucru , aceast fiin-n-sine este totodat numai moment pur; el este astfel pentru un altul, dar el este , deopotriv, pentru un altul numai aa cum este n sine; aceste momente opuse s-au rentors n unitatea de nedesprit a fiinei-pentru-sine . Dac ns utilul exprim ntr-adevr conceptul inteleciei pure , el nu este totui intelecia ca atare , ci este intelecia ca reprezentare , adic obiect al ei ; el este numai schimbarea nencetat a acelor momente , dintre care unul este anume faptul de a se fi rentors n el nsui , dar numai ca fiin-pentru-sine, aceasta nseamn ca moment abstract, aprnd pe o latur fa de celelalte momente. Utilul nsui nu este esena negativ avnd aceste momente n opoziia lor n acelai timp ne separate n una i aceeai-privina , sau ca o gndire n sine , aa cum ele sunt ca intelecie pur. Momentul .fiinei-pentru-sine este , desigur , n util , dar nu n felul c acesta trece dincolo de celelalte momente - de msine i fiina-pentru-altul - , i c astfel ar fi Sinele . Intelecia pur are astfel ca obiect, n uti l , propriul:oei concept n momentele lui pure .. ea este contiina acestei metafizici , dar nu nc conceperea ei; nu a atins nc el nsui unitatea fiinei i a conceptului. Deoarece utilul are nc pentru intelecie forma unui obiect, ea are nc o lume , anume nu o lume existent n i pentru sine , dar, totui , nc o lume , pe care ea o distinge de sine. Numai c ntruct opoziiile au aprut n punctul suprem al conceptului , etapa urmtoare va fi c ele se prbuesc i iluminismul face experiena fructelor faptelor sale. [3] Dac considerm obiectul la care am ajuns n raport cu aceast ntreag sfer, lumea real a culturii s-a concentrat astfel n vanitatea conti inei-de- sine , n fiina -pentru-sine , care are nc confuzia caracteristic culturii drept coninut al ei i este nc conceptul singular, nu nc conceptul care e pentru sine universal . Rentors ns n sine , acest concept este intelecia pura , contiina pur ca purul Sine , adic 335

n sine , ci este prin esen pentru un altul, care e puterea ce o absoarbe .

ceva; o asemenea fiin ns, care nu are nemijlocit nici o oprire , nu este

447

(BB) SPIRITUL

448

pozitivitatea. Credina are n acel Sine momentul care o ntregete; dar , pierind prin aceast completare , vedem acum n intelecia pur cele dou momente , ca esen absolut : ce este numai gndit, adic negativul , i materia , care e existentul poziti v . Lipsete nc acestei ntregiri acea realitate a contiinei-de-sine care aparine conti inei vanitoase , - lumea , din care gndirea s-a ridicat la sine . Aceast lips este atins n utilitate , cnd intelecia pur a obinut n ea obiectivitatea pozitiv; intelecia pur este astfel contiina real sati sfcut de sine . Aceast obiecti vi tate constituie acum lumea ei i a devenit adevrul ntregii lumi anterioare , a celei ideale, ct i a celei reale. Prima lume a spiritului este imperi ul rspndit al existenei-n-fapt nc risipite a spiritului i a certitudinii singularizate a lui nsui ; la fel cum natura rspndete viaa ei n forme infinit de multiple, fr s fie dat genul acestora. A doua lume cuprinde genul i este domeniul fiinei-n-sine , adic al adevarului opus acelei certitudini . A treia lume ns, utilul , este adevarul, care e deopotriv certitudinea lui nsui . Imperiului adevrului credinei i lipsete principiul realitaii, adic certitudinea de sine ca fiind acest singular. Realitii ns, adic certitudinii de sine , ca acest singular, i lipsete nsinele . n obiectul inteleciei pure , ambele lumi sunt unite. Utilul este obiectul n msura n care contiina-de-sine privete prin el , i certitudinea individuala de sine i gsete n el satisfacia ei (fiina-sa pentru-sine) ; conti ina-de-sine privqte n el n acest mod , i aceast intelecie conine esena adevarata a obiectului (de a fi ceva ntrevzut, adic de a fi pentru un altul) ; aceast intelecie este , aadar , ea nsi cunoaterea adevarata i contiina-de-sine are tot att de nemijlocit certitudinea universal a ei nsei , are contiina ei pura n acest raport , n care deci sunt unite deopotriv adevar i prezen i realitate. Amndou lumile sunt mpcate i cerul este transpus pe pmnt.

negativitatea , aa cum credina este aceeai ca gndire a pura , adic

III LIBERTATEA ABSOLUT I TEROAREA


449 [ 1 ] Contiina a gsit n utilitate conceptul ei . Dar el e n parte nc obiect. n parte , tocmai de aceea, nc scop , pe care contiina nu l

336

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

posed nc n mod nemijlocit. Utilitatea este ns predicat al obiectului , nu e subiect nsui , adic realitatea sa nemijlocit i unic. Este aceeai ce aprea nainte cnd am gsit c .fiina-pentru-sine nu s-a artat nc drept substana celorlalte momente prin care utilul nu ar fi nemijlocit altceva dect Sinele contiinei , iar acesta din urm ar fi prin urmare n posesiunea lui . - Aceast revocare a formei obiectivitii util ului s-a i petrecut ns n sine i din aceast revoluie interioar se ivete revoluia real a realitii , noua configuraie a contiinei , libertatea
absolufll .

Nu mai este dat de fapt dect o aparen goal de obiectivitate , care desparte contiina-de-sine de posesiune . Cci , pe de o parte , n genere , orice subzisten i valabilitate a membrilor determinai ai organizrii lumii actualitii i credinei s-au rentors n aceast determinare simpl, ca n temeiul i n spiritul lor; pe de alt parte ns , aceast lume organizat nu mai are nimic propriu pentru sine, ea este mai degrab pur metafizic, pur concept, cu alte cuvinte cunoatere a contiinei-de-sine . Din n i pentru sinele utilului, ca obiect, contiina recunoate anume c fiina-sa-n-sine este , n mod eseni al , fiina pentru-altul; fiina-n-sine , ca ce e lipsit de Sine , este ntr-adevr ceva pasiv , ceva ce este pentru un alt Sine . Obiectul este ns pentru conti in n aceast form abstract a purei-fiinari-n-sine , cci contiina este pura privire interioara, ale crei distincii sunt n forma pur a conceptelor . - Fiina-pentru-sine ns, n care se rentoarce fiina-pentru-altul, Sinele , nu este un Sine a ceea ce este numit obiect , un Sine propriu deosebit de Eu ; cci , ca intelecie pur , contiina nu este un Sine individual, cruia obiectul i-ar sta deopotriv nainte ca un Sine propriu , ci este conceptul pur , privirea Sinelui n ceea ce este Sine , ndoit vedere absol ut de sine; certitudinea de sine este subiectul universal i conceptul care o cunoate este esena oricrei realiti . Dac deci uti lul era numai schimbarea momentelor fr rentoarcerea n propria sa unitate i deci era ns obiect pentru cunoatere , el nceteaz de a fi aceasta; cci cunoaterea este ea nsi micarea acelor momente abstracte , ea este Sinele universal , Sinele ei nsei , ca i al obiectului , i , fiind universal , este unitatea ce se rentoarce n sine a acestei micri . Cu aceasta spiritul este dat ca libertate absoluta: el este contiina de-sine care nelege c n certitudinea de sine st esena tuturor maselor spirituale ale lumii reale, ca i ale lumii suprasensibile sau , invers , c 337

450

(BB) SPIRITUL

esen i realitate sunt cunoatere a contiinei despre sine. - Ea este contient de personal itatea ei pur i , cu aceasta, de orice realitate spiritual; i orice realitate este numai ceva spiritual ; lumea este pentru ea, n mod strict, propria sa voin , i aceasta este voina universal. i anume aceast voin nu este gndul gol al voinei care este situat n asentimentul tcut , adic reprezentat, ci este voina real, universal, voina tuturor indivizilor singulari ca atare . Cci voina este n sine contiina personalitii , adic a fiecruia; i ea trebuie s fie ca aceast voin adevrat , real, ca esena contient-de-sine a tuturor i a fiecrei personaliti , aa nct fiecare s fac, nemprit, totul , i ceea ce se ivete ca fapt a ntregului s fie fapt nemijlocit i contient a
.fiecaruia .

45 1

Aceast substan nemprit a libertii absolute se ridic pe tronul lumii fr ca vreo putere oarecare s-i poat opune rezisten . Cci , deoarece ntr-adevr contiina singur este elementul n care esenele sau puterile spirituale i au substana lor, ntregul lor sistem , care se organiza i se pstra prin rspndirea n mase , a czut, dup ce contiina singular a sesizat obiectul ca neavnd alt esen dect a contiinei-de-sine nsei , adic l concepea ca fiind absolut conceptul . Ceea ce fcea ca conceptul s fie obiect existent era diferenierea sa n mase subzistente separat; cnd nc obiectul devine concept, nu mai este nimic subzistent n el ; negativitatea a ptruns toate momentele lui . El intr n existen astfel nct fiecare contiin singular se ridic din sfera care i era atribuit, nu-i mai gsete n aceast mas particular esena i opera ei , dar nelege Sinele ei ca pe conceptul voinei , nelege toate masele ca esen a acestei voine i de aceea nu se poate realiza dect ntr-o munc care e munca total. n aceast libertate absolut sunt distruse deci toate strile sociale care sunt factorii componeni spirituali n care ntregul este difereniat . Contiina individual , care aparinea unui atare grup i care-i exercita n el voina i l realiza, i-a suprimat limita ei ; scopul ei este scop universal , limbajul ei este legea universal, opera ei este opera universal. Obiectul i elementuL dferit au pierdut aici semnificaia utiliti1ii , care era predicat al oricrei fiine reale; conti ina nu-i mai ncepe micarea n obiect ca n ceva strain , din care ea s-a rentors numai n sine , ci obiectul este pentru ea contiina nsi ; opoziia const deci numai n diferena dintre contiina individuali1 i cea universaLa ; dar 338

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

contiina indi vidual i este ea nsi , nemijlocit , aceea care avea numai aparena opoziiei , ea este contiin i voin universal. Transcendentul acestei realiti a ei pl aneaz asupra cadavrului independenei disprute a fiinei reale sau crezute a fi real numai ca 452 exhalaia unui gaz fad , a gol ului etre supreme . [2] Dup suprimarea maselor spirituale diferite i a vieii mrginite a indivizilor, precum i a celor dou lumi ale ei, nu rmne deci dat dect mi carea contiinei-de-sine uni versale n ea nsi , n forma universalitaii , i micarea contiinei personale . Voina universal merge n sine i este voin individuala , creia i sunt opuse legea i opera universal . Dar aceast contiin singulara i este tot att de nemijlocit contient de sine ca voin universal; ea i este contient c obiectul ei este legea dat de ea i opera mplinit de ea; trecnd la activi tate i crend obiectivitate , ea nu face deci ceva individual , ci numai legi i acte de stat . Aceast micare este astfel interaciunea contiinei cu ea nsi , n care ea nu emite nimic n forma unui obiect liber, care i-ar aprea ca opus. Rezult de aici c ea nu poate ajunge la nici o realizare pozitiv , nici la realizrile universale ale limbajului sau ale realitii , nici la legile i ornduirile generale ale li bertii contiente sau la actele i nfptuirile libertii active . Opera la care ar putea ajunge libertatea , dndu-i contiina , ar consta n aceea c o atare libertate i-ar deveni , ca substan universala, obiect i jiina permanenta . Aceast alteritate ar fi n ea diferena prin care ea s-ar mpri n mase spirituale stabile i n membrele diferitelor puteri , n parte , aceste mase ar fi funciile constituite prin gndire ale unor puteri separate , legiuitoare , judectoreasc i executiv; pe de alt parte ns ele ar fi esenele reale care au rei eit n lumea real a culturi i i , dac coninutul aciunii universale ar fi privit mai de aproape , ele ar fi mast'lle particulare ale 453 munci i , distinse mai departe ca stari sociale mai particul are . Libertatea universal , care s-ar fi difereniat n acest fel n prile ei variate i s-ar fi fcut tocmai prin aceasta substan existenta , ar fi astfel li ber de individualitatea singular i ar mpri mulimea indivizilor ntre membrele ei diferite . Aci unea i fiina personalitii s-ar gsi ns prin aceasta mrginit la o ramur a ntregului , la un fel al aciunii i fi inei; situat n elementul fi inei , ea ar obine semnificaia unei personaliti determinate ; ar nceta de a fi ntr-adevr contiina-de-sine
-

339

(BB) SPIRITUL

454

universal. Contiina-de-sine universal nu se las aici nelat n ce privete realitatea de imaginea supuneri i sale sub legile date de ea nsa$i, care i-ar atribui numai o parte din opera ntreag, nici de aceea c e reprezentata n faptul c ea nsi d legea i n aciunea universal, nu se las frustrat de realitatea c ea nsasi d legea i c mplinete ea nsaSi o oper universal, i nu singular; cci n cazul c Sinele este numai reprezentat, adic prezentat n mod ideal, acolo el nu este real; acolo unde el este reprezentat de altul, el nu este . Dup cum conti ina-de-sine singular nu se gsete n aceast opera universala a libertii absolute ca substan existent-n-fapt, ea se gsete tot att de puin n faptele proprii i n aciunile individuale ale voinei acestei substane . Pentru ca universalul s ajung la o fapt, el trebuie s se concentreze n Unul individualitii i s pun n frunte o contiin-de-sine singular; cci voina universal nu este voin reala dect ntr-un Sine, care este Unul . Prin aceasta ns, toi ceilali indivizi sunt exclui din ntregul acestei fapte i au numai o participare mrginit la ea, aa nct fapta nu ar fi fapt a contiinei-de-sine cu adevarat universala . - Libertatea absolut nu poate deci produce o oper pozitiv sau o fapt pozitiv; ei i rmne numai aciunea negativa ; ea este numai jUria distrugerii . ns cea mai nalt realitate i opus libertii universale, sau , mai curnd , unicul obiect care devine nc pentru ea, l constituie libertatea i individualitatea contiinei-de-sine reale nsei . Cci acea univer salitate care nu se las adus la realitatea articulrii organice , i al crei scop este de a se menine n continuitatea ei nentrerupt , se distinge totodat pe sine n sine , deoarece este micare , adic conti in n genere . i n virtutea propriei sale abstracii , ea se separ anume n extremi la fel de abstraci , n universalitatea simpl, inflexibil, rece, i n asprimea di scret , absolut , dur , i punctual itatea ncpnat a contiinei-de-sine reale . Acum , c a terminat cu distrugerea organizrii reale i nu mai subzist dect pentru sine , acesta este singurul ei obiect; - un obiect care nu mai are alt coninut , posesiune , fiin-n-fapt i ntindere exterioar, ci este numai aceast cunoatere de sine , ca Sine singular, absolut pur i liber. n ceea ce poate fi sesizat, acest obiect este numai fiina-sa-n-fapt abstracta n genere . - Raportul deci al acestor doi termeni , fiindc ei sunt indivizibili , absolut pentru sine, i ca atare nu pot trimite n termenul mediu nici o parte prin care s-ar lega , este 340

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

interioar ; cci ceea ce este negat este punctul nemplinit al Sinelui absolut-liber; este deci moartea cea mai rece , cea mai plat , fr alt importan dect tiatul unei cpni de varz sau o nghiitur de ap. n platitudinea acestui cuvnt const nelepciunea guvernrii , inteligena voinei universale prin care ea se realizeaz. Guvernul nu este el nsui altceva dect punctul care se fixeaz, adic individualitatea voinei universale. El , o voin i o realizare care pleac dintr-un punct , vrea i realizeaz totodat o ordine i o aciune determinat. El exclude 455 prin aceasta, pe de o parte , pe ceilali indivizi din fapta sa i, pe de alt parte, se constituie astfel ca o guvernare cu o voin determinat i care prin aceasta este opus voinei universale; el nu se poate deci prezenta n alt fel dect ca o /aciune . Numai faciunea victorioasa se numete guvernare , i tocmai n faptul c ea este faciune st nemijlocit necesitatea decderii ei; iar faptul c ea este guvernare o face , invers , s fie faciune i vinovat. Dac voina universal se menine fa de aciunea real a guvernrii ca fiind crima pe care guvernarea o comite fa de ea , din contr, guvernarea nu posed nimic precis i exterior prin care s-ar manifesta vina voinei ce i este opus . Cci ei , ca voin universal reala , nu-i st mpotriv dect voina pur , ireal, intenia . A deveni suspect ia deci locul , adic are semnificaia i efectul faptului de a fi vinovat, i reacia exterioar contra acestei realiti ce st n . simplul interior al inteniei const n suprimarea rece a acestui Sine existent , cruia nu i se poate lua nimic dect fiina lui nsui . [3] n aceast/ apta caracteristic ei , libertatea absolut i devine obiect i conti ina-de-sine face experiena a ceea ce este aceast libertate . n sine , ea este tocmai aceast contiina-de-sine-abstracta , care distruge orice diferen i orice subzisten a diferenei n ea. Ca fiind aceasta , ea i este siei obiectul ; spaima morii este intuiia direct a acestei esene negative a ei . Aceast realitate a sa, contiina-de-sine absolut-liber o gsete ns cu totul alta dect era propriul ei concept despre ea, c anume voina universal nu ar fi dect esena pozitiva a personalitii i c aceasta din urm s-ar ti n ea numai n mod pozitiv, adic s-ar ti meninut aici . Dar pentru contiina-de-sine care , ca intelecie pur, separ strict esena ei pozitiv i negativ - absolutul 456
34 1

negaia pur cu totul nemijlocita , i anume negaia singularului ca un existent n universal . Singura oper i fapt a libertii universale este deci moartea , i anume o moarte care nu are nici o sfer i mplinire

(88) SPIRITUL

457

lipsit de predicat, ca gruiire pur i ca materie pur - trecerea absolut din una n alta este dat n realitatea ei . Voina universal ca contiin de-sine real, absolut pozitiva - ntruct ea este aceast realitate contient de sine ridicata la gndirea pura sau la materia abstracta se transform n esen negativa i se arat astfel a fi ceea ce suprima gndirea de sine , adic contiina-de-sine. Libertatea absolut, ca pura identitate cu sine a voinei universale, are deci negaia n ea; prin aceasta ns are n ea diferena n genere i o dezvolt iari ca diferen realil . Cci pura negativitate gsete n voina universal identic siei elementul subzistenei, adic substana n care momentele ei se realizeaz ; ea are materia pe care o poate transforma n determinaia ei ; i n msura n care aceast substan s-a artat ca fiind negativul pentru contiina singular , se formeaz din nou deci organizarea maselor spirituale, crora le va fi atribuit mulimea contiinelor individuale. Aceti indivizi , care au simit frica stpnului lor absolut, moartea , Ias din nou s le convin negaia i diferenele, se ornduiesc ntre mase i se ntorc din nou la o oper divizat i limitat , dar prin aceasta se ntorc la realitatea lor substanial. Spiritul ar fi fost aruncat din acest tumult napoi la punctul su de plecare , la lumea etic i real a culturii, care , prin frica stpnului ce s-a rentors n suflete, a fost doar nviorat i ntinerit. Spiritul ar trebui s parcurg din nou acest ciclu al necesitii i s-I repete mereu, dar numai perfecta ntreptrundere a contiinei-de-sine i a substanei ar fi rezultatul final , - o ntreptrundere n care contiina-de-sine , fcnd experiena forei negative fa de ea a esenei sale universale, ar vrea s se cunoasc i s se gseasc nu ca acest particular , ci numai ca universal , i ar putea deci suporta i realitatea obiectiv a spiritului universal , realitate care exclude contiina-de-sine ca particular. Dar, n libertatea absolut , ceea ce se afla n interaciune reciproc nu era nici contiina cufundat ntr-o existen multipl sau propunndu-i scopuri i gnduri determinate , nici o lume valabil, externa , fie ea a realitii sau a gndirii , ci lumea strict n forma contiinei ca voin universal i , deopotriv , contiina-de-sine strns din orice existen mprtiat sau din orice scopuri i judeci variate n Sinele simplu. Cultura pe care aceast contiin-de-sine o dobndete n interaciunea ei cu aceast esen este deci cea mai nalt i ultima: aceea de a vedea realitatea ei simpl, pur , disprnd nemijlocit i trecnd n neantul gol . 342

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

n lumea culturii nsei , contiina-de-sine nu ajunge s intuiasc negaia, adic nstri narea sa n aceast form a purei abstracii , ci negaia ei este negaia plin de coninut, este sau onoarea sau bogia, pe care ea le ctig n schimbul Sinelui de care s-a nstrinat , sau este limbajul "spiritului" i al inteleciei , pe care l dobndete contiina rupt; sau negaia este cerul credinei sau principiul utilitii aparinnd il uminismului. Toate aceste determinri sunt pierdute n pierderea pe care Sinele o sufer n libertatea absol ut . Negaia sa este moartea lipsit de importan , pura spaim a negativului , care nu are n el nimic pozitiv, nici o plenitudine . - Totodat ns aceast negaie nu este n real itatea ei ceva strain; ea nu este nici necesitatea universal, care st dincolo , n care decade lumea moral , nici hazardul singular al posesiunii proprii sau capriciul posesorului fa de care contiina rupt se simte dependent , ci ea este voina universala care , n aceast ultim abstracie a sa, nu are nimic pozitiv i deci nu poate da nimic n schimbul sacrificiului ; - dar tocmai de aceea aceast voin este nemijlocit una cu contiina-de-sine, adic este purul pozitiv , fiindc este purul negativ ; i moartea fr semnificaie , negativitatea fr mplinire , goal, a Sinelui , n conceptul ei interior , se transform n pozitivitate absolut. Pentru contiin, unitatea ei nemijlocit cu voina universal , cerina ei de a se ti ca un anume punct determinat n voina universal, se transform n experiena absolut contrar . - Ceea ce n aceasta dispare pentru ea este fiina abstract, adic nemijlocirea acestui punct lipsit de substan: i aceast nemijlocire disprut este voina universal ca atare - ca fiind aceea n care contiina se cunoate acum - , n msura n care ea este nemijlocire suprimata ; n msura n care ea este cunoatere pur sau voin pur. Prin aceasta ea cunoate aceast voin ca fiind ea nsi , i se cunoate pe ea nsi ca fiind esen; ns nu ca fiind esen nemijlocit-existenta , - nu cunoate voina ca guvernarea revoluionar sau ca anarhia care se strduiete s creeze anarhia, nici ca punctul central al acestei faciuni sau al celei opuse ; ci voina universala este cunoasterea Si voina ei pura , i ea este voina universal ca fiind aceast cunoatere i voin pur. n aceasta ea nu se pierde pe ea-nsa.fi, cci cunoaterea i voina pur sunt mai curnd ea dect punctul atomic al contiinei . Ea este deci interaciunea cunoaterii pure cu ea nsi; cunoasterea pur , ca esena , este voina universal; dar aceast esena este n mod strict numai cunoaterea pur. 343

458

(BB) SPIRITUL

459

Contiina-de-sine este deci cunoaterea pur a esenei ca cunoatere pur . Ea, mai departe , ca Sine singular, este numai forma subiectului , adic a aciunii reale care este cunoscut de ea caformi1 ; n acelai timp pentru ea, realitatea obiectivi1 , fiina, este n mod strict forma lipsit de Sine; cci aceast realitate obiectiv ar fi ceea ce nu e cunoscut; ns aceast cunoatere cunoate cunoaterea ca fiind esena . Li bertatea absolut a egalat deci cu ea n si opoziia voinei universale i singulare ; spiritul nstrinat de sine , mpins la captul opoziiei lui , n care voina pur i purul agent voliional sunt nc distinci , reduce aceast opoziie la o form transparent i se gsete n aceasta pe el nsui . - Aa cum domeniul lumii reale trece n domeniul credinei i al inteleciei , tot aa libertatea absolut trece din realitatea ei care se distruge pe ea nsi ntr-o alt ar a spiritului contient de sine , unde , n aceast ireal itate , ea este socotit ca fiind adevrul , unde spiritul se nvioreaz n gndul adevrului - n msura n care el este i rmne gnd - i cunoate aceast fiin nchis n contiina-de-sine ca fiind esena perfect i complet . S-a ivit noua form a spiritului moral.

C SPIRITUL CERT DE EL NSUI; MORALITATEA


Lumea etic arta spiritul doar pierit n ea, Sinele individual ca fiind soart i adevr al ei . Aceast persoani1 a dreptului ns i are substana i mplinirea ei n afara lumii etice . Micarea lumii culturii i a credinei suprim aceast abstracie a persoanei i , prin nstrinarea mplinit , prin cea mai nalt abstracie, substana devine pentru Sinele spiritului mai nti voini1 universali1 i n sfrit proprietate a acestuia. Aici deci cunoaterea pare a fi devenit cu totul adecvat adevrului ei; cci adevrul ei este aceast cunoatere nsi , i orice opoziie a celor dou pri a disprut, i anume nu pentru noi, adic n sine , ci pentru contiina-de-sine nsi. Aceasta a devenit stpn asupra opoziiei contiinei nsei . Contiina st pe opoziia dintre certitudinea-de-sine i obiect; acum ns obiectul i este , ei nsei , certitudinea, cunoaterea, 344

460

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

dup cum certitudinea ei nsei ca atare nu mai are scopuri proprii , deci nu mai este n determinaie, ci este cunoatere pur. Contiina-de-sine i ia deci cunoaterea ei drept substana nsi . Aceast substan este pentru contiina-de-sine pe ct de nemijlocita , pe att de absolut mijlocita , ntr-o nedesprit unitate . Nemijlocita : ca i conti ina etic, ea cunoate i i face datoria i aparine acestei datorii ca naturii ei ; dar ea nu e caracter cum era contiina etic, care prin nemijlocirea sa este un spirit determinat; aparine mai degrab numai uneia di ntre esenialitile etice i are caracteristica de a nu cunoate . Ea este mijlocire absoluta , ca i contiina ce se cultiv , ca i contiina religioas; cci ea este esenial micarea Sinelui de a suprima abstracia nemijlociteifiine-n-f apt i de a-i deveni ceva universal ; dar nu prin pura nstrinare i rupere a Sinelui ei i a realitii , nici prin fuga de aceasta. Ci ea i este nemijlocit prezenta n substana ei , cci aceast substan este cunoaterea ei , este certitudinea intuit , pur a ei nsei; i tocmai aceasta nemijlocire , care este propria ei realitate, este ntreaga realitate ; cci nemij locitul este fiina nsi i , ca nemij locire pur , limpezit prin absoluta negativitate , este fiina n genere , adic orice fiin . Esena absolut nu este deci epuizat n determinarea prin care ea e simpla esena a gndirii, ci ea este ntreaga realitate , i aceast realitate este numai ca cunoatere; ceea ce contiina nu ar cunoate nu ar avea nici un sens i nu poate fi o putere pentru ea; n voina ei cunosctoare s-a strns toat obiectivitatea i ntreaga lume . Ea esJe absolut liber fiindc i cunoate libertatea ei , i tocmai aceast cunoatere a libertii 46 1 ei este substana i scopul ei i singurul ei coninut.

A) CONCEPIA MORAL DESPRE LUME

[ 1 ] Contiina-de-sine cunoate datoria ca fiind esena absolut. Ea nu este legat dect prin datorie , i aceast substan este propria ei contiin pur; datoria nu poate obine pentru contiin forma a ceva strin. nchis astfel n ea nsi, contiina moral nu este nc pus i considerat ca contiina . Obiectul este cunoatere nemijlocit i , ptruns n mod tot att de pur de ctre Sine, el nu este obiect. Dar fiind 345

(BB) SPIRITUL

462

prin esen mijlocirea i negatlVltatea , contiin-de-sine are n conceptul ei relaia fa de o alteritate i este contiin . ntruct datoria formeaz singurul ei scop i obiect esenial , aceast alteritate este pentru ea, pe de o parte , o realitate cu totul lipsita de importana . Deoarece aceast contiin este cu totul nchis n sine , ea se comport cu totul liber i indiferent fa de aceast alteritate; i existena-n-fapt este , n consecin , pe de alt parte , o existen lsat cu totul liber de ctre contiina-de-sine , o existen ce se raporteaz numai la ea. Cu ct mai liber este contiina-de-sine , cu att mai liber va fi i obiectul negativ al contiinei ei . Obiectul este astfel o lume mplinit n sine n individuali tatea ei proprie , un ntreg independent de legi proprii , precum i un mers independent i o liber realizare a acestor legi , - o natura n genere , ale crei legi , ca i aciunea ei , i aparin ei nsei, ca o esen care e nepstoare fa de contiina-de-sine moral, aa cum aceasta este nepstoare fa de ea. Plecnd de la aceast determinare , se formeaz o concepie moralil despre lume care const n raportul fiinei morale n sine i pentru sine . Acestui raport i st deopotriv la baz totala indiferena i propria independen a naturii i a scopurilor i a activitilor morale una fa de cealalt , dup cum , pe de alt parte , i st la baz contiina singurei esenialiti a datoriei i a totalei lipse de independen i de esenialitate a naturii . Concepia moral despre lume cuprinde astfel dezvoltarea momentelor care sunt date n acest raport al unor premise cu totul contradictorii . Este deci presupus mai nti concepia moral n general ; datoria are pentru ea valoarea esenei , pentru ea, care e realil i activa i care n realitatea i fapta ei mplinete datoria. Pentru aceast contiin moral exist ns totodat libertatea presupus a naturii i ea fa ce experiena c natura nu se preocup de a-i da contiina unitii sale cu ea i c deci o Ias poate s fie fericita, poate nu . Contiina nemoral, din contr , i gsete , poate din ntmplare , real izarea ei acolo unde contiina moral nu vede dect ocazie de aciune, dar nu se vede obinnd ea nsi , prin aciunea ei , fericirea i satisfacia mplinirii . Ea gsete deci mai curnd motiv s deplng o atare si tuaie n care nu este coresponden ntre ea i existena-n-fapt, s deplng nedreptatea care o mrginete la a-i creea obiectul doar ca datorie pura i i interzice de a-l vedea pe acesta realizat i pe ea nsasi realizat. 346

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

Contiina moral nu poate renuna la fericire i nu poate s lase acest moment n afara scopului ei absolut. Scopul , care este exprimat ca datorie pura , are esenial n el faptul c cuprinde aceast contiin de-sine individuala ; convingerea individuala i cunoaterea ei formau un moment absolut n moralitate . Acest moment , n scopul devenit obiectiv , n datoria mplinita , este contiina individuala privindu-se ca realizat, adic este satisfacia care nu st astfel nemijlocit n conceptul moralitii considerate ca dipoziie (Gesinnung) , ci numai n conceptul actualizarii moralitii . Prin aceasta ns, satisfacia este i ea implicat 463 n moralitate , ca dispoziie , cci aceasta tinde s nu rmn dispoziie n contrast cu aciunea, ci sa acioneze , adic s se realizeze . Scopul exprimat ntreg , mpreun cu contiina momentelor sale , este deci c datoria mplinit ar fi deopotriv aci une pur moral, ca i indi vidualitate realizat , i c natura , ca latur a singularitatii opuse scopului abstract , ar fi una cu acesta. - Pe ct de necesar este experiena dizarmoniei celor dou laturi - deoarece natura este liber - , tot astfel i datoria este , singur , ce e esenial, i fa de ea natura este ceea ce e lipsit-de-sine . Acel scop ntreg pe care l constituie armonia cuprinde n el realitatea nsi . El este , n acelai timp, gndul realitaii. Armonia moralitii i a naturii sau - ntruct natura nu ar intra n considerare dect n msura n care contiina gsete unitatea naturii cu ea - armonia necesitii i fericirii este gndita ca existnd n mod necesar, adic ea este postulaM. Cci a postula exprim faptul c ceva este gndit ca fjind, care nu este nc real ; o recesitate nu a conceptului ca concept , ci a fiinei. Fiina postulat nu aparine deci reprezentrii contiinei ntmpltoare , ci st n conceptul moralitii nsei , al crei coninut adevrat este unitatea contiinei pure i a contiinei individuale ; aparine contiinei individuale ca aceast unitate s fie pentru ea ca o realitate; ceea ce n privina coninutului scopului nseamn fericire; n privina farmei lui ns este existena n genere . - Aceast existen care e cerut , adic unitatea ambelor , este de aceea nu o dorin sau , considerat ca scop , nu este un atare a crui atingere ar fi nc nesigur , ci este o cerin a raiuni i , adic o certitudine imediat i presupoziie a acesteia. Acea prim experien i acest postulat nu reprezint unicul , ci se 464 formeaz un cerc ntreg de postul ate . Natura nu este anume numai aceast modalitate externa , cu totul liber, n care contiina ar vrea s-i 347

(BB) SPIRITUL

465

realizeze scopul ei ca un pur obiect. Contiina este n ea nsai, n mod esenial , o atare pentru care acest altul este realitate liber , adic este ea nsai ceva contingent i natural . Aceast natur, care pentru ea este a ei , este sensibilitatea, care , n forma actului voluntar , ca impuLsuri i nclinaii, are pentru ea o esenialitate proprie , determinata , adic are scopuri singuLare , este deci opus voinei pure i scopurilor pure ale acesteia. n contrast cu aceast opoziie , pentru contiina pur esena este mai degrab raportul sens ibilitii fa de ea, unitatea absolut a acesteia cu ea. Ambele, gndirea pur i sensibilitatea contiinei , sunt n sine o singura contiina i gndirea pur este tocmai aceea pentru care i n care este aceast unitate; pentru ea ns, ca contiin , exist opoziia dintre ea nsi i instincte . n acest conflict dintre raiune i sensibilitate , esenialul pentru raiune este c conflictul trebuie rezolvat i unitatea celor dou trebuie s apar ca rezultat, care nu e unitatea originara c amndou sunt n acelai individ , ci o unitate care rezult din opoziia cunoscut a celor dou . Numai o atare unitate este moralitatea reala , cci n ea este coninut opoziia prin care Sinele este contiin , sau mai nti este ceva real i , n fapt, este Sine i totodat universal ; adic n aceasta este exprimat acea mijlocire care este , aa cum vedem , esenilll moralitii . - Fiindc ntre cele dou momente ale opoziiei sensibilitatea este n mod strict alteritatea , adic negativul , c, din contr, gndirea pur a datoriei este esena din care nu se poate renuna la nimic , de aceea unitatea produs pare a nu putea avea loc dect prin suprimarea sensibilitii . Dar , ntruct sensibilitatea este ea nsi moment al acestei deveniri , momentul realitaii, n ce privete unitatea va trebui s ne meninem mai nti la expresia c sensibilitatea este conforma moralitii . - Aceast unitate este deopotriv o fiina postulata ; ea nu este prezent aici , cci ceea e este prezent este contiina , adic opoziia sensibilitii i a contiinei pure . Aceast unitate nu este ns n acelai timp un nsine, ca primul postulat , n care natura liber constituie una din laturi i armonia naturii cu contiina moral cade n afar de aceasta; ci natura este aici aceea care se gsete n contiina nsi i avem aici de-a face cu moralitatea ca atare , cu o armonie care este proprie Sinelui activ; contiina trebuie deci s nfptuiasc ea nsi aceast armonie i s fac ncontinuu progrese n moralitate . mplinirea acestui rezultat trebuie ns mpinsa la infinit; cci dac ea s-ar produce n realitate , contiina moral s-ar suprima. 348

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

Cci moralitatea este constiina moral numai ca esen negati v , pentru a crei datorie pur sensibilitatea nu are dect o semnificaie negativ, nu este dect neconforma. n armonie dispare ns moralitatea ca constiina , adic realitatea ei , dup cum n conti ina moral , adic n realitate , dispare armonia ei . Perfeciunea nu poate fi de aceea atins n mod real , ci trebuie gndit numai ca o exigena absoluta , adic gndil ca o atare care rmne strict o sarcin. n acelai timp coninutul ei trebuie totui gndit ca unul ce trebuie sa jie n mod absolut i s nu rmn o sarcin; fie c n acest scop ne reprezentm contiina ca fiind cu totul suprimat , fie c nu; la care din acestea trebuie s ne oprim n aceast privin nu mai poate fi distins clar n deprtarea ntunecoas a infiniti i , n care tocmai de aceea trebuie s fie mpins atingerea scopului. Va trebui spus anume c reprezentarea determinat nu trebuie s intereseze i nu trebuie s fie cutat, cci aceasta duce la contradicii a unei sarcini care trebuie s rmn sarcin i totui s fie mplinit i a unei moraliti care nu trebuie s fie contiin, care nu mai trebuie s fie real . Prin considerarea ns c moralitatea mplinit conine o contradicie , sfinenia esenialitii morale ar suferi i datoria absolut ar aprea ca ceva ireal . Primul postulat a fost armonia moral itii i a naturii obiective , scopul final al lumii; cellalt a fost armonia moralitii i a voinei n forma ei sensibil, scopul final al constiinei-de-sine ca atare ; primul este deci armonia n forma fiinei-n-sine , cellalt n forma jiinei pentru-sine . Ceea ce unete ns ca termen mediu aceste dou scopuri finale extreme , care sunt gndite , este micarea aciunii reale nsei . Ele sunt armonii ale cror momente , n diferenierea lor abstract , nu au devenit nc obiect . Aceasta se petrece n real itatea efectiv , n care laturile apar n contiina propriu-zis, fiecare ca fiind alta celeilalte . Postulatele constituite prin aceasta conin acum armonii existente n Si pentru sine , aa cum nainte nu conineau dect armoni ile separate existente n sine i pentru sine . [2] Contiina moral , ca simpla cunoastere i voina a datoriei pure , este raportat , n aciune , la obiectul opus simpliti i ei , la realitatea cazului multiplu i are , prin aceasta , o relaie moral multipl. n ce privete coninutul , se ivesc aici multele legi n genere i , n ce privete forma, puterile contradictorii ale contiinei cunosctoare i a ce este incontient . - n ce privete mai nti datoriile multiple , nu are
-

466

349

(BB) SPIRITUL

n ele valoare pentru contiina moral n genere dect datoria pura; multele datorii, ca fiind multe , sunt datorii determinate i , de aceea, ele nu sunt , ca atare , nimic sfnt pentru conti ina moral. Totodat ns, 467 fiind necesare prin conceptul aciunii care nchide n sine o real itate multipl i , n consecin , o raportare moral multipl, ele trebuie considerate ca existente n i pentru sine . Fiindc ele nu pot fi apoi dect ntr-o constiina moral , ele sunt totodat ntr-o alt conti in dect aceea pentru care numai datoria pur , ca fiind pur , este n i pentru sine i este sfint. Este deci postulat c este o alta conti in care le consacr , adic le tie i le vrea ca datorii . Prima menine datoria pur indiferenta fa de orice coninut determinat i datoria nu este dect aceast indiferen fa de el; cealalt ns conine relaia deopotriv de esenial fa de aciune i necesitatea coninutului determinat; fiindc, pentru aceasta , datoriile au valoare de datorii determinate , coninutul lor este ca atare pentru ea tot att de esenial ca i forma prin care el este datoria. Aceasta este deci astfel o atare contiin n care universalul i particularul sunt , n mod absolut, una; conceptul ei este deci acelai ca i conceptul armoniei dintre moral itate i fericire . Cci aceast opoziie exprim deopotriv separarea dintre contiina moral identica-eu-sine i realitate , care , ca fiina multipla , contrazice esena simpl a datoriei . Dac ns primul postulat exprim numai armonia existenta a moral itii i a naturi i , pentru c natura este aici acest negativ al contiinei-de-sine , momentul fiine i , din contr , acest n sine este acum pus prin esen drept contiin; cci existentul are acum forma coninutului datoriei, adic este determinaia n datoria determinata. nsinele este deci unitatea unor asemenea elemente care , ca esenialitai simple , sunt esenialiti ale gndului i de aici sunt numai ntr-o contiin. Aceast contiin este deci acum un Domn i Stpn al lumii , care produce armonia moralitii 468 i a fericirii i care sanctific n acelai timp datoriile ca multiple . Aceasta din urm nseamn att , c pentru contiina datoriei pure datoria determinat nu poate s fie nemijlocit sfnt: ns, deoarece n virtutea acionrii reale , care e ceva determinat , datoria determinat este deopotriv necesara , necesitatea ei care e n afara acelei contiine , n alta , care este deci mijlocitoarea datoriei determinate i a celei pure , i este temeiul prin care i datoria determinat are valoare . 350

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

n aci unea efectiv ns contiina se comport ca fiind acest Sine , ca ceva complet singular; ea este ndreptat ctre realitatea ca atare i o are pe aceasta ca scop; cci ea vrea s ndeplineasc ceva . Datoria n genere cade deci n afar de ea, ntr-o alt esen , care este contiin i este legiuitorul sfnt al datoriei pure . Pentru cel ce acioneaz tocmai fiindc este cel ce acioneaz , acest altul al datoriei pure are nemijlocit valoare ; este deci coninut al unei alte contiine , aceast datorie pur , i este sfnt pentru contiina care acioneaz numai n mod mijlocit, i anume n virtutea acestei alte contiine . Fiindc este pus astfel c validitatea datoriei - ceea ce este n i pentru sine sfnt - cade n afara contiinei reale, aceast contiin st prin aceasta ca fiind contiina moral imperfecta , pe una dintre laturi . Tot aa , n ce privete cunoaterea ei , ea se tie ca o contiin ale crei cunoatere i convingere sunt incomplete i ntmpltoare; la fel , n ce privete voina ei, ea se tie ca o contiin ale crei scopuri sunt afectate de sensibilitate . Din cauza nedemniti i ei , ea nu poate privi deci fericirea ca pe ceva necesar, ci ca pe ceva ntmpltor , i nu o poate atepta dect ca pe o graie. Dar , dei realitatea sa este incomplet , totui , pentru voina i cunoaterea sa pura , datoria conteaz ca esen; n concept, n msura n care conceptul este opus realitii , adic n gndire , ea este deci perfect. Esena absolut [Dumnezeu] este tocmai acest gndit i postulat dincolo de realitate ; este deci gndul n care cunoaterea i voina moral imperfect sunt considerate drept perfecte , i astfel ,:nc , fiindc el 469 [Absolutul] consider aceast i mperfeci une ca foarte important , el distribuie fericirea dup demnitate , adic dup meritul atribuit contiinei imperfecte . [ 3 ] Concepia despre lume este n aceasta mplinit; cci n conceptul contiinei-de-sine morale ambele laturi - datorie pur i realitate - sunt puse ntr-o singur unitate , i , prin aceasta , una ca i cealalt, nu ca fiind n i pentru sine, ci ca momente , adic ca depite . Aceasta devine n ultima parte a concepiei morale a lumii explicit pentru contiin . Contiina pune anume datoria moral ntr-o esen diferit de aceea care este ea nsi , adic o pune , n parte , ca pe ceva reprezentat, n parte ca pe ceva care nu e ceea ce valoreaz n i pentru sine , dar nemoralul trece mai degrab drept ce e perfect. n acelai mod ea se afirm pe ea nsi ca fiind ceva a crei realitate nu e conform 35 1

(88) SPIRITUL

470

datoriei , este depit i care , ca depaita , adic n reprezentarea Esenei Absolute , nu mai contrazice moral itatea . Pentru contiina moral nsi, concepia ei moral despre lume nu are totui semnificai a c ea i-ar dezvolta n aceasta propri ul ei concept i c i l-ar face obiect. Ea nu are o conti in despre aceast opoziie nici n ce privete forma, nici n ce privete coninutul; ea nu pune n relaie i nu compar elementele acestei opoziii , ci merge nainte n dezvoltarea ei , fr ca ea s fie conceptul care ine mpreun momentele. Cci ea cunoate numai esena pura , adic obiectul , n msura n care el este datorie , n msura n care el este un obiect abstract al contiinei sale pure , cunoate acest obiect ca fiind cunoatere pur, deci ca ea nsi. Ea se comport deci numai gndind, nu concepnd. De aceea obiectul contiinei sale reale nu este nc transparent pentru ea; ea nu este conceptul absolut , care singur prinde alteritatea ca atare , adic prinde opusul su absolut ca fiind el nsui . Realitatea ei proprie , ca i orice alt realitate obiectiv, trece anume pentru ea ca fi ind ineseniala ; dar libertatea ei este libertatea gndirii pure fa de care tocmai de aceea natura s-a constituit ca ceva tot att de liber . Fiindc amndou sunt n acelai mod n ea , libertatea fiinei [exterioare] i nchiderea acesteia n contiin , obiectul ei va deveni un obiect existent, care nu este n acelai timp dect gndit; n ultima parte a intuiiei sale , coninutul va fi afirmat , esenial , n felul c fiina sa este ceva reprezentat, i aceast legtur a fiinei i gndirii va fi exprimat ca ceea ce ea este n fapt, ca o reprezentare . Dac considerm concepia moral a lumii n sensul c acest mod obiectiv nu este altceva dect conceptul contiinei-de-sine morale nsei , pe care ea i-l face obiectiv, atunci rezult, prin aceast contiin asupra formei originii ei , o alt configuraie a prezentrii sale. - Primul lucru de la care am plecat este contiina-de-sine moral efectiv reala , adic faptul c exista o atare contiina . Cci conceptul pune aceast contiin-de-sine moral n determinarea c pentru ea orice realitate nu are esen dect n msura n care se conformeaz datoriei; i el pune aceast esen ca fiind cunoatere , adic n nemijlocit unitate cu Sinele real ; aceast unitate este astfel ea nsi real, ea este o contiin moral real. - Aceasta , ca contiin , i reprezint acum coninutul su ca obiect, anume ca scop final al lumii , ca armonie a moralitii i a oricrei realiti . ntruct ns ea i reprezint aceast unitate ca obiect
352

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

i nu este nc conceptul care are puterea asupra obiectului ca atare , aceast unitate este pentru ea un negativ al contiinei-de-sine , adic unitatea cade n afara ei , ca ceva dincolo de realitatea ei , dar , n acelai timp, ca ceva care este i ca existent, dar numai gndit. Ceea ce astfel i rmne ei , care ca contiin-de-sine este altceva dect obiectul , este nearmonia dintre contiina datoriei i real itate , i anume propria sa realitate . Propoziia sun deci acum astfel : nu exista o contiina-de-sine morala reala complet mplinita; i deoarece ceea ce e moral nu este n genere dect n msura n care este mplinit - cci datoria este nsinele pur, neamestecat , i moralitatea nu const dect n conformitatea cu acest principiu pur - , a doua propoziie sun n general astfel : nu exista ceva real care sa fie moral. ntruct ns, n al treilea rnd , aceast contiin-de-sine este un Sine , ea este n sine unitatea datoriei i a realitii; aceast unitate i va deveni deci obiect ca fiind moralitatea mplinit, dar ca ceva dincolo de realitatea ei , care , totui , trebuie s fie real . n acest termen final al unitii sintetice a primelor dou propoziii , realitatea contient de sine i datoria nu sunt puse dect ca un moment depit; cci nici una nu este singur , izolat , dar ele , n a cror determinare esenial st aceea de a fi libere una f aa de alta , nu mai sunt astfel n unitate fiecare liber una fa de alta, deci fiecare este suprimat, i prin aceasta ele devin , n ce privete coninutul , obiect ca atare , n care fiecare conteaza pentru cealalta , i n ce privete forma, astfel nct acest interschimb al lor nu este n acelai timp dect reprezentat. - Sau ceea ce nu e cu adevarat moial , fiindc este deopotriv gndire pur i este nlat deasupra real itii lui , este n reprezentare totui moral i va fi luat ca deplin valabil . Prin aceasta , prima propoziie , aceea c exista o contiin-de-sine moral , este restabilit , dar legat de a doua, c nu exista o contiin-de-sine moral; anume c exista una, dar numai n reprezentare; adic nu exista nici una, dar ea este admis s treac drept atare de ctre o alt contiin .

47 1

353

(BB) SPIRITUL

B) PREFACEREA I

472

473

n concepia moral despre lume vedem , pe de o parte , contiina nsa.)i producndu-i obiectul ei n mod contient; vedem c ea nici nu gsete obiectul n faa ei ca pe ceva strin , nici obiectul nu vine naintea ei n mod incontient , ci ea procedeaz peste tot dup un temei , de la care plecnd ea instituie esena obiectiva; ea cunoate deci aceast esen obiectiv ca fi ind ea nsi , cci ea se cunoate pe sine drept agentul care o produce . Ea pare astfel a ajunge aici la lini tea i satisfacia ei , cci ea nu le poate gsi pe acestea dect acolo unde nu mai trebuie s treac dincolo de obiectul ei , cci acesta nu mai trece dincolo de ea. Pe de alt parte ns, ea nsi instituie obiectul n afara ei, ca ceva transcendent fa de ea . ns acest existent-n-i-pentru-sine este deopotriv pus ca un atare care nu e liber fa de contiina-de-sine, ci la dispoziia acesteia i pentru ea. [ 1 ] Concepia moral despre lume nu este deci , n fapt , altceva dect expresia dezvoltat sub diferitele ei laturi ale acestei contradicii care st la baz. Spre a ntrebuina o expresie kantian care e aici mai potrivit , ea este un cuib ntreg de contradici i lipsite de gndire . Contiina se comport n aceast dezvoltare n felul c ea fixeaz un moment i de aici trece nemijlocit la altul i suprim pe primul ; dar de ndat ce afixat pe acest al doilea, ea l preface (verstellt) pe acesta din nou , i face mai degrab o esen din momentul opus. n acelai timp, ea este i contient de contradicia i de prefacerea ei , cci ea trece dintr-un moment nemijlocit n raport cu acest moment nsui la momentul opus ; deoarece un moment nu are pentru ea nici o realitate , ea l pune tocmai pe acesta ca real sau, ceea ce este acelai lucru , spre a afirma un moment ca existnd n sine ea afirm pe cel opus drept ceea ce exist n sine . Ea mrturisete astfel c nu ia de fapt pe nici unul n serios . Aceasta trebuie considerat mai ndeaproape n momentele acestei micri neltoare . S lsm mai nti ca premisa c exist o contiin moral real s fie fondat n ea nsi , cci premisa este fcut direct , i nu n raport cu ceva prealabil , i s ne ndreptm ctre armonia dintre moralitate i
I
Die Verstellung .

354

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

natur - primul postul at . Armonia trebuie s fie n sine , nu pentru contiina real, nu s fie prezent , ci prezena este mai degrab numai contradicia celor dou. n prezent, moralitatea este luat drept fiind data i realitatea este pus astfel nct ea nu este n armonie cu moral itatea. Adevarata conti in moral este ns o contiin care acioneaza ; n aceasta const chiar reali tatea moral iti i sale. n aciunea nsi , acea poziie este ns nemijlocit invertit (verstellt) ; cci- aciunea nu este altceva dect realizarea scopului moral interior , nu este altceva dect producerea unei realitai determinate prin scop , adic producerea armoniei dintre scopul moral i realitatea nsi . n acelai timp, mplinirea aciunii este pentru contiin, ea este prezena acestei uniti a realitii i a scopului ; i deoarece n aciunea mplinit conti ina se reali zeaz ca o contiin individual, adic privete existena-n-fapt ca rentoars n ea, i n aceasta const satisfacia, n realizarea scopului moral este astfel totodat cuprins i aceast form a realitii care e numit satisfacie sau fericire . - Aciunea mplinete deci , n fapt , nemijlocit ceea ce era afirmat c nu are loc , mplinete ceea ce trebuia s fie numai un postulat , ce trebuia s fie numai ceva transcendent. Contiina exprim deci , prin fapta sa, c nu ia n serios acest postulat, fiindc sensul aciunii este mai degrab acesta: de a face ceva prezent din ceea ce nu ar trebui s fie prezent. i ntruct armonia a fost postulat n vederea aciunii - cci ceea ce trebuie s devin real prin aciune trebuie s fie astfel n sine, altfel realitatea nu ar fi posibila , legtura dintre aciune i postulat este constituit astfel ,nct n vederea aciunii, adic n vederea armoniei reale dintre scop i"realitate , aceast armonie este pus ca nereala, ca transcendenta . Deoarece se acioneaza , nepotrivirea dintre scop i realitate nu este luat n genere n serios; aciunea , ea nsi , pare , din contr, a fi luat n serios . Dar n fapt aciunea real este numai aciune a contiinei individuale, deci ea nsi e numai ceva singular , i rezultatul este contingent . Scopul raiunii , ca fiind scop universal , cuprinznd totul , nu este ns mai puin dect ntreaga lume; un scop final care trece cu mult dincolo de coninutul acestei aciuni singulare i care trebuie n genere situat deci deasupra oricrei aciuni reale. Fiindc trebuie realizat mai binele universal , nu e,ste fcut nici un bine . n fapt ns , nimicnicia aciunii reale i realitatea scopului ntreg , puse acum , sunt din nou invertite pe toate laturile. Aciunea moral nu este ceva contingent i
-

474

355

(88) SPIRITUL

475

476

mrginit, cci ea are ca esena ei datoria pur; aceast datorie pur constituie singurul scop ntreg; i aciunea deci, ca realizare a acestui scop , este , oricare ar fi limi tarea coninutului , ndeplinirea scopului absolut ntreg. Sau , dac realitatea este luat iari ca natur , care are legile ei proprii i este opus datoriei pure , aa nct datoria nu poate realiza prin urmare n ea legea ei , atunci , ntruct datoria ca atare este esena, nu mai este vorba de fapt despre mplinirea datoriei pure , care este scopul ntreg; cci mplinirea nu ar avea ca scop n primul rnd datoria pur , ci ceea ce i este opus , realitatea . Dar c nu e vorba de realitate , este din nou invertit; cci , conform conceptului aci unii universale, datoria pur este prin esen contiin activa; trebuie deci n orice caz acionat, datoria pur trebuie s fie exprimat n ntreaga natur i legea moral trebuie s devin lege a naturii . Dac lsm deci c a acest bun suprem s aib valoarea esenei , contiina nu ia atunci n genere n serios moralitatea . Cci n acest bun suprem natura nu are o alt lege dect are moral itatea. Cu aceasta , aciunea moral nsi dispare ; cci aciunea exist numai prin presupunerea unui negativ, care trebuie suprimat prin aciune. Dac ns natura este conform legii morale , atunci aceast lege ar fi violat prin aciune , prin suprimarea a ceea ce exist. Ar fi deci admis n acea presupunere , ca situaie esenial, o situaie n care aciunea moral este inutil i nu poate avea loc. Postulatul armoniei moralitii i al realitii, al unei armonii care , prin conceptul aciunii morale , este pus ca fcnd pe amndou s corespund, se exprim deci i pe aceast latur n felul urmtor: deoarece aciunea moral este scopul absolut, scopul absolut este ca aciunea moral s nu fie dat deloc . Dac punem mpreun aceste momente prin care contiina a avansat la reprezentarea ei moral, este clar c ea suprim iari pe fiecare n opusul su . Ea pleac de la poziia c pentru ea moralitatea i realitatea nu se armonizeaz; dar nu ia aceasta n serios , cci , n aciune , exist pentru ea prezena acestei armonii . Dar ea nu ia n serios nici aceast aciune , care este ceva individual ; cci ea are un scop att de nalt, binele sup rem . Aceasta este ns iari numai o invertire a faptului , cci n aceasta ar disprea orice aciune i moralitate . Cu alte cuvinte, propriu-zis ea nu ia n serios aciunea morala ; dar ce este de dorit mai mult, absolutul este ca binele suprem s fie nfptuit i ca aciunea moral s fie inutil.
-

356

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

[2] Plecnd de la acest rezultat, contiina trebuie s nainteze mai departe n micarea ei contradictorie i s inverteasc din nou n mod necesar suprimarea aciunii morale . Moralitatea este nsinele; pentru ca ea s aib loc , scopul final al lumii poate s nu fie ndeplinit, dar contiina moral trebuie s fie pentru sine i s gseasc naintea ei o natura care i este opusa . Aceasta conduce la al doilea postulat al armoniei dintre ea i natur , care este nemijlocit n ea, sensibilitatea. Contiina-de-sine moral pune scopul ei ca ceva pur , ca independent de nclinaii i impulsuri , aa nct acest scop pur a suprimat n ea scopurile sensibilitii . - Numai c ea invertete iari aceast suprimare propus a esenei sensibile . Contiina moral acioneaz, aduce scopul ei la real itate , i sensibilitatea contient de sine , care trebuie suprimat , este tocmai acest termen mediu ntre contiina pur i realitate , este instrumentul folosit de prima pentru realizarea scopului ei , adic organul , i este ceea ce se numete impuls, nclinaie. Ea nu ia deci n serios suprimarea nclinaiilor i impulsurilor , cci tocmai ele sunt constiina-de-sine care se actualizeaza . Ele nici nu trebuie ns reprimate , ci trebuie s fie numai conforme raiuni i . Ele i i sunt conforme , cci aciunea moral nu este altceva dect contiina care se actualizeaz, deci contiina care i d forma unui impuls: adic ea este nemijlocit armonia prezent a impulsului i a moralitii . Dar , n fapt , impulsul nu este numai aceat form goal care ar putea avea n el un alt resort dect el nsui i ar putea fi mnat de ctre acesta . Cci sensibil itatea este o natur care are n ea nsi propriile ei legi i resorturi ; n consecin , moralitatea nu poate lua n serios faptul de a fi resortul impulsurilor, unghiul de nclinaie al nclinaiilor. Cci ntruct acestea au determinaia lor proprie, fix , i coninutul lor propriu, atunci contiina, cu care ele ar fi conforme , ar fi mai degrab conform lor: o conformitate pe care contiina-de-sine moral i-o interzice . Armonia celor dou este deci numai n sine i postulata . - n aciunea moral, armonia prezenta a moralitii i sensibilitii a fost tocmai situat ; aceasta este ns acum deplasat (verstellt); armonia este dincolo de contiin , ntr-o deprtare nebuloas n care nu se mai poate nici distinge i nici concepe ceva; cci a concepe aceast unitate , pe care tocmai am ncercat-o , s-a dovedit imposibil. n acest nsine [armonia n sine] contiina renun ns n genere la sine nsi . Acest nsine este mplinirea ei moral, n care lupta dintre
357

477

(BB) SPIRITUL

478

moralitate i sensibilitate a ncetat , i n care ultima este n conformitate cu prima ntr-un mod care nu poate fi sesi zat . - De aceea aceast mplinire este din nou numai o deplasare a faptului; cci moralitatea ar renuna mai degrab n aceasta de fapt la ea nsi , ntruct ea nu este dect contiin a scopului absolut ca scop pur , deci n opoziie cu oricare alte scopuri ; moralitatea este deopotriv activitatea acestui scop pur , ca fi ind contient de nlarea ei deasupra sensibilitii , de amestecul acesteia i de opoziia i lupta ei cu ea. - C nu e ceva serios cu mplinirea moral, contiina o exprim ea nsi prin aceea c o invertete la infinit, adic ea nu o afirm niciodat ca perfect. Ceea ce este admis ca valabil este deci pentru ea mai degrab numai aceast stare intermediar a nempliniri i ; o stare care trebuie totui s fie cel puin un progres ctre mplinire. Numai c aceast stare nu poate fi nici aceasta: cci progresul n moralitate ar fi mai degrab o mergere ctre declinul ei . elul ar fi anume neantul de mai sus , adic suprimarea moralitii i a contiinei nsei ; dar a veni tot mai aproape i mai aproape de neant nseamn a descrete . n afar de aceasta , progresul ca i descreterea ar presupune diferene de marime n interiorul moralitii ; numai c despre acestea nu poate fi vorba aici . n moralitate , ca fiind contiina pentru care scopul etic este datoria pura , nu poate fi gndit o deosebire i , mai puin ca oricare , deosebirea superficial a mrimi i ; nu exist dect o singur virtute , o singur datorie pur , o singur moralitate . ntruct astfel mplinirea moral nu este luat n serios , ci mai degrab starea de mij loc , adic ceea ce a fost artat mai sus , nemoralitatea, ne ntoarcem , pe alt latur , la coninutul primului postulat . Nu trebuie anume trecut cu vederea modul n care fericirea trebuie cerut pentru aceast contiin moral, n virtutea demnitaii ei . Ea este contient de nemplinirea ei i de aceea nu poate cere de fapt fericirea ca un merit, ca pe ceva de care ea ar fi demn, ci o poate cere numai dintr-un act de liber graie , adic fericirea ca atare , n i pentru ea nsi , i nu o poate atepta , din acel moti v absolut , ci dup ntmplare sau capriciu. - Nemoralitatea exprim n aceasta tocmai ceea ce este ea; anume c nu e vorba de moralitate , ci de fericire n i pentru sine , fr relaie cu moralitatea. Prin aceasta a doua latur a concepiei morale despre lume este suprimat i cealalt afirmaie a primei laturi , n care este presupus
358

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

dizarmonia dintre moralitate i fericire . - Se face anume experiena c, n aceast actualitate , celui moral i merge adesea ru i , din contr , celui nemoral i merge adesea bine . Numai c starea intermediar a moralitii nemplinite, care a reieit a fi esenialul , arat clar c aceast percepie i aceast experien , ce trebuie s fie , nu este dect o invertire (Verstellung) a faptului . Cci , deoarece moralitatea este aici 479 nemplinit , adic moralitatea nu este de fapt , ce poate nsemna experiena c ei i merge ru? - ntruct a reieit n acelai timp c este vorba de fericire n i pentru sine , se arat astfel c, n aprecierea c imoral ului i merge bine nu era gndit o nedreptate care ar avea loc aici . Designarea unui individ ca imoral dispare n sine , fiindc moralitatea este n genere nemplinit; o atare caracterizare st astfel numai ntr-un pur capriciu. Sensul i coninutul judeci i experienei sunt deci numai acestea , c fericirea n i pentru sine nu ar trebui s re vin unora ; aceasta nseamn c exi st o invidie care i ia ca acoperire moralitatea. Temeiul ns prin care aa-zisul noroc ar trebui s fie partea altora este buna prietenie care le da i le dorete lor , i i dorete ei nsei aceast graie , adic acest hazard . [3] Moralitatea este deci , n contiina moral, incomplet; aceasta este ceea ce este acum fixat; dar esena moralitii este de a fi numai ceea ce e complet, pur: moral itatea incomplet este , n consecin , impur, adic este imoralitate . Moralitatea nsi exist deci ntr-o alt esen dect n contiina real; aceast alt esen este un legiuitor sfnt al moralitii . - Moralitatea necompleta n contiin care este baza acestei postulri , are mai nti semnificaia c moralitatea , ntruct este pus n contiin ca reala , st n raport cu altceva , cu o existen-n fapt , deci conine n ea nsi alteritatea, adic diferena prin care se stabilete o pl uralitate de porunci morale . Contiina-de-sine moral consider ns aceste datorii multiple totodat ca neeseniale; cci nu e vorba dect de o singura datorie pur , i , pentru contiina-de-sine , ele nu au , n msura n care ele sunt determinate , nici un adevr . Ele pot deci avea adevrul lor numai ntr-un Altul i sunt sacre - ceea ce nu sunt pentru contiina-de-sine - printr-un legiuitor sfnt. Numai c 480 aceasta nsi este iari numai o invertire a faptului , cci contiina-desine moral i este ei nsei absolutul , i datoria nu este , n mod strict , dect ceea ce ea tie ca fiind datorie . Ea nu tie ns ca datorie dect datoria pur. Ceea ce pentru ea nu este sfnt nu este sfnt n sine, i ceea
359

(88) SPIRITUL

48 1

ce nu este n sine sfnt nu poate fi sfinit prin esena divin . Nu este deci ceva serios , n genere , pentru contiina moral, cnd ea las ca ceva s fie sfinit printr-o alta contiin dect prin ea nsi; cci pentru ea nu este sfnt n mod strict dect ceea ce este sfnt pentru ea n.wli i n ea. - Este deci ceva tot att de puin serios c aceast alt esen ar fi o esen sfnt; cci ar trebui ca n ea s ajung la esenialitate ceea ce pentru contiina moral, adic n sine , nu are nici o esenialitate . Dac esena divin a fost postulat n sensul c n ea datoria nu ar avea o valabilitate ca datorie pur , ci ca o pluralitate de datorii determinate , aceasta trebuie invertit din nou; i cealalt esen trebuie s fi e sfnt numai n msura n care numai datoria pura are n ea val abilitate . Datoria pur i are de fapt valabilitate numai ntr-o alt esen , nu n contiina moral . Dei pura moral itate pare c are valabilitate numai n ea , contiina moral trebuie totui altfel situat , cci ea este n acelai timp contiin natural. Moral itatea este n ea afectat i conditiionat de sensibilitate , deci nu e n i pentru sine , i este o contingen a voinei l ibere; fu ea ns , ca voina pur , este o contingen a cunoaterii: n i pentru sine moralitatea este deci n alt esen . Aceast esen este deci aici morali tatea absolut complet , deoarece n ea moralitatea nu st n relaie fa de natur i sensibilitate . Numai c realitatea datoriei pure este actualizarea ei n natur i sensibilitate . Contiina moral i situeaz imperfecia n faptul c n ea moralitatea are o relaie pozitiva fa de natur i de sensibilitate; n timp ce pentru ea valoreaz ca moment esenial al moralitii faptul c aceasta nu are dect o relaie negativa fa de natur i sensibilitate . Esena moral pur , din contr, deoarece ea este ridicat deasupra luptei cu natura i sensibilitatea , nu st ntr-un raport relativ fa de acestea. Ei i rmne deci de fapt numai relaia pozitiva fa de ele , adic tocmai ceea ce cu un moment nainte a fost considerat drept ceea ce e incomplet , nemora! . Moralitatea pura ns, separat cu totul de realitate , aa nct ea ar fi deopotriv fr o relaie pozitiv fa de aceasta, ar fi o abstracie lipsit de contiin , ireal, n care conceptul moralitii , ce const n a fi gndire a datoriei pure i o voin i o fapt, ar fi n mod strict suprimat . Aceast esen n acest fel pur moral este deci , din nou , o invertire a faptului i trebuie renunat la ea.
360

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

n aceast esen moral pur se apropie ns momentele contradiciei n care se nvrte aceast reprezentare sintetic, se apropie i-urile opuse pe care ea, fr ca s-i adune aceste gnduri ale ei , le las s urmeze unul dup altul i las ca un opus s fie totdeauna produs prin cellalt, fr s-i adune aceste gnduri ale ei , aa nct contiina trebuie s renune aici la concepia sa moral despre lume i trebuie s se retrag n ea nsi. Ea recunoate de aceea moralitatea sa ca nefiind complet, fiindc ea este afectat de o sensibilitate i de natura opus ei , care , n parte , tulbur moralitatea nsi ca atare , care face, pe de alt parte , s apar o mulime de datorii , prin care ea ajunge la ncurctur n cazul concret al aciunii reale; cci fiecare caz este concreti zarea multor relaii morale, aa dup cum un obiect al percepiei este n genere un lucru cu multe proprieti ; i ntruct datoria determinata este scop, ea are un coninut , i coninutul ei este o parte a scopului , i moralitatea nu este pur . Aceasta are deci realitatea ei n alt esen. Dar aceast realitate nu nseamn altceva dect c moralitatea este aici n $i pentru sine; pentru sine: aceasta nseamn c ea ar fi moralitatea unei con$tiine; - n sine, adic ea are existena-n-fapt i realitate . - n acea prim contiin incomplet , moralitatea nu este realizat; ea este aici nsinele n sensul unui lucru al gndiri i , cci ea este asociat cu natur i sensibilitate, cu realitatea fiinei i a contiinei , care formeaz coninutul ei , i natura i sensibilitatea sunt nimic din punct de vedere moral . - n a doua , moralitatea este prezent ca fiind completa i nu este dat ca un lucru al gndirii nerealizat . Dar aceast completare const tocmai n aceea c moralitatea are realitate ntr-o con$tiina , aa cum are n genere realitate libera , existen-n-fapt, nu este ceea ce este gol , ci ceea ce este umplut, plin de coninut; adic mplinirea moralitii este situat n faptul c ceea ce adineauri era determinat ca fiind neantul moral este dat n ea i pentru ea . Moralitatea trebuie, o dat , s aib strict valabilitate numai ca lucru-gndit , ireal , al abstraciei pure , dar n acel ai timp ea nu trebuie s aib n acest mod nici o valabilitate; adevrul ei trebuie s constea n aceea c este opus realitii i cu totul liber de ea , i goal, i iari n faptul de a fi o realitate . Sincretismul acestor contradicii, care e expus n concepia moral a lumi i , se distruge n el nsui ntruct distincia pe care el se bazeaz - distincia ntre ceea ce trebuie gndit i pus ca necesar i ceea ce ar
361

482

(BB) SPIRITUL

483

484

fi totui inesenial - devine o distincie care nu mai st nici n vorbe . Ceea ce la sfrit este afirmat ca fiind ceva diferit, deopotriv ca fiind neantul i ce este real , este unul i acelai , fiina-n-fapt i realitatea; ceea ce trebuie s fie absolut doar ca transcendentu l fiinei i al contiinei reale i s fie n acelai timp numai n conti in , i astfel ca un transcendent s fie neantul , este datoria pur i cunoaterea acesteia ca fi ind esena. Contiina , care face aceast diferen , care nu e nici una, exprim realitatea ca fiind n acelai timp neantul i ceea ce e real - i deopotriv moralitatea pur ca fiind esena adevrat i ce este lipsit de esen , aceast contiin exprim mpreun gndurile pe care nainte ea le separa , expri m ea nsi c nu ia n serios aceast determinare i separare ale momentelor Sinelui i nsinelui , dar c ea reine mai degrab nchis n Sinele contiinei-de-sine ceea ce ea exprim ca existena absolut n afara contiinei , iar ceea ce ea exprim ca ce este absolut gndit, adic nsinele absolut, ea l ia tocmai de aceea drept ceea ce nu conine adevr . - Devine clar pentru contiin c separarea acestor momente este o invertire a lor i ar fi faarnicie dac ea s-ar opri totui la ele. Dar, ca contiina-de-sine moral pur, ea fuge cu oroare din aceast inegalitate dintre reprezentarea sa i ceea ce este esena sa, fuge , din acest neadevr care exprim ca adevrat ceea ce pentru ea trece drept neadevrat , napoi n ea nsi . Ea este con$tiina pura (reines Gewissen), care dispreuiete o atare reprezentare moral a lumii ; ea este n ea nsa$i spiritul simpl u , cert de el nsui , care acioneaz nemijlocit, contiincios , fr mijlocirea acelor reprezentri , i care are , n aceast nemijlocire , adevrul su . - Dac ns aceast lume a invertirii nu este altceva dect dezvoltarea contiinei-de-sine morale n momentele sale, i prin aceasta este realitatea (Realitt) ei , aceast contiin-de-sine moral nu va deveni prin rentoarcerea n sine , n esena ei , nimic altceva; rentoarcerea este numai con$tiina pe care ea a atins-o c adevrul ei este un pretins adevr. Ea ar trebui ns s-I dea nc drept adevrul ei, cci ea ar trebui s se exprime i s se prezinte ca reprezentare obiectiv, dar ar $ti c aceasta nu e dect o invertire ; ea ar fi astfel , de fapt , ipocrizie , iar dispreul sau pentru o atare invertire ar fi deja prima expresie a ipocriziei .

362

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

C) CUGETUL MORAL, SUFLETUL FRUMOS, RUL I IERTAREA LUI

Antinomia concepiei morale a lumii : c exist o conti in moral i c nu exist nici una - sau c val iditatea datoriei este ceva dincolo de contiin i , invers , c nu se gsete dect n contiin - a fost strns mpreun n reprezentarea n care contiina nemoral trece drept moral, n care cunoaterea i voina ei contingent au fost considerate pline de importan i n care fericirea i revine din graie. Contiina-de-sine moral nu lua asupra ei aceast reprezentare care se contrazice pe ea nsi , ci o transpunea ntr-o alt esen . Dar aceast transpunere n afar de ea a ceea ce ea trebuie s gndeasc ca necesar este tocmai astfel contradicia dup form , dup cum prima este contradicia dup coninut. Deoarece ns n sine tocmai ceea ce apare ca fiind contradictoriu i n a crei separare i dizolvare din nou se nvrte concepia moral despre lume este una i aceeai - anume datoria pur ca cunoastere pura nu este altceva dect Sinele contiinei , i Sinele contiinei este fiina si realitate , i , deopotriv, ceea ce trebuie s fie dincolo de contiina reala nu este altceva dect gndirea pur , deci n fapt este Sinele - , contiina-de-sine se ntoarce astfel pentru noi, adic n sine, n ea nsi , i cunoate ca fiind ea nsi acea esen n care realul este n acelai timp cunoastere pura i datorie pura . Ea i este ei nsei ceea ce n contingena sa este perfect val abi l , ceea ce i cunoate singularitatea sa nemijlocit ca fiind cunoaterea i aciunea pur , ea fiind adevrata realitate i armonie. [ 1 ] Acest Sine al cugetului moral, spiritul nemijlocit cert de el nsui ca fiind adevrul absolut i fiina , este al trei/ea Sine, care a devenit pentru noi din a treia lume a spiritului i trebuie comparat pe scurt cu cele precedente . - Totalitatea, adic realitatea care se nfieaz ca adevrul lumii etice , este Sinele persoanei; existena ei st n a fi recunoscut. Aa cum persoana este Sinele lipsit de substan , aceast existen a ei este deopotriv realitatea abstract; persoana are valoare , i anume n mod nemijlocit; Sinele este punctul ce rmne nemijlocit n odihn n elementul fiiinei sale; acest punct este , fr a fi separat de universalitatea sa, ambele deci [Sinele i universalitatea] nu n micare i n relaie unul fa de altul ; universal ul este n el fr
363

485

(BB) SPI RITUL

486

difereniere i nu este nici coninut al Sinelui i nici Sinele nu este umplut prin el nsui . - Al doilea Sine este lumea culturii ajuns la adevrul ei , adic spiritul scindrii restituit lui nsui - libertatea absolut. n aceest Sine , acea prim unitate nemijlocit a singularitii i a universalitii se desparte n elementele ei componente; universalul , care rmne deopotriv esen pur spiritual , recunoatere , adic voin i cunoatere universal, este obiect i coninut al Sinelui , este realitatea lui universal. Dar universalul nu are forma existenei-n-fapt detaat de Sine: n acest Sine el nu ajunge deci la nici o mplinire i la nici un coninut poziti v , la nici o lume . - Conti ina-de-sine moral las anume liber universalitatea ei , aa nct aceasta devine o natur proprie , i ea reine totodat aceast universalitate n ea, ca depit. Dar ea nu este dect jocul care invertete schimbarea acestor dou determinri . Cuget numai , conti ina-de-sine are , n certitudinea de sine, coninutul pentru datoria nainte goal, ca i pentru dreptul gol i voina universal goal; i fiindc aceast certitudine-de-sine este n acelai timp ce e nemijlocit, ea gsete , n cugetul moral , existena-n fapt nsi . [a ] Ajuns la acest adevr al ei , contiina-de-sine moral prsete deci , adic mai degrab depete n ea nsi separarea din care a izvort invertirea , separarea nsinelui i a Sinelui , a datoriei pure ca scop pur i a realitii ca natur i sensibilitate opus scopului pur. Ea este , rentoars astfel n sine , spirit moral concret , care nu-i d n contiina datoriei pure un criteriu gol , ce ar fi opus contiinei reale, ci datoria pur , ca i natura opus ei , sunt momente depite; acest spirit este , n nemijlocit unitate , esena morala ce se realizeaza i aciunea este nemijlocit form moral concreta . Fie dat un caz al aciuni i ; el este o realitate obiectiv pentru contiina cunosctoare . Aceasta , ca fiind cuget, l cunoate n mod nemijlocit, concret , i el este numai n felul n care ea l cunoate . Cunoaterea este contingent atunci cnd ea este altceva dect obiectul; spiritul cert de el nsui nu mai este ns o asemenea cunoatere contingent , o creaie de gnduri n el , de care realitatea ar fi diferit , ci , fiindc separarea nsinelui i a Sinelui este suprimat, cazul este nemijlocit n certitudinea sensibil a cunoaterii , aa cum el este n sine , i el este n sine numai aa cum este n aceast cunoatere. - Aciunea , ca fi ind realizarea , este prin aceast forma pur a voinei : simpla
364

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

transformare a realitii , ca un caz existent, ntr-o realitate nfilptuitil , conversiunea simplei modaliti a cunoaterii obiective n modalitatea cunoaterii realitilii ca ceva produs de ctre conti in. Dup cum certitudinea sensibil este absorbit nemijlocit, adic este mai curnd convertit n nsinele spiritului , tot astfel aceast transformare este simpl i nemijlocit, o trecere prin conceptul pur fr schimbarea coninutului , care e determinat de interesul contiinei care l cunoate . - Cugetul moral nu desparte apoi circumstanele cazului n datorii variate . EI nu se comport ca mediu general pozitiv , n care multele 487 datorii ar obine , fiecare pentru sine, o substanialitate imuabil; aa nct sau nu s-ar putea aciona - fiindc fiecare caz concret cuprinde opoziia n genere i , ca fiind caz moral , opoziia datoriilor , n determinarea deci a aciunii , una dintre laturi , una dintre datorii ar fi totdeauna violatil - , sau , atunci cnd s-ar aciona, violarea uneia dintre datoriile opuse s-ar ivi n mod real . Cugetul este mai degrab Unul negativ , adic Sinele absolut care distruge aceste substane morale diferite; el este simpla aciune conform cu datoria, aci une care nu mplinete datoria aceasta sau aceea, ci cunoate i face ce este drept n mod concret. EI este deci n genere i pentru prima oar aciunea moral ca aciune , n care a trecut contiina anterioar lipsit de aciune a moralitii . - Forma concret a faptei poate fi analizat de ctre contiina care distinge n diferite proprieti: aceasta nseamn aici n diferite raporturi morale , i acestea pot fi fiecare enunate - aa cum trebuie s fie cnd ele trebuie s fie datorii - ca absolut valabile sau pot fi i comparate i examinate. n aciunea moral simpl a cugetului , datoriile sunt att de acoperite i de ngropate , nct toate aceste esene singulare sunt dilrmate i zglirea examinnd datoria nu mai gsete loc n certitudinea neovitoare a cugetului moral . Tot att de puin este dat n cugetul moral acea nesiguran a contiinei rtcind ncoace i ncolo, care pune cnd aa-zisa moralitate pur n afar de ea , ntr-o alt esen sfnt , i se consider pe ea nsi ca fiind ce nu este sfnt , cnd situeaz puritatea moral n sine i situeaz legtura dintre sensibil i moral n cealalt esen . Ea renun la toate aceste situri i invertiri ale concepiei morale despre lume ntruct renun la contiina care nelege datori a i realitatea ca fiind contradictorii . Dup aceasta din urm, eu acionez 488 moral ntruct sunt contient de a ndeplini numai datoria pur , nu
365

(BB) SPIRITUL

489

este dat i de una pe care vreau s o ndeplinesc , am un scop determinat i mplinesc o datorie determinata; n aceasta este altceva dect datoria pur , care-i singura ce trebuie avut n vedere . - Cugetul moral, din contr , este contiina faptului c atunci cnd contiina moral enun datoria pura ca fiind esena aciunii acest scop pur este o invertire a faptului; cci faptul real este c datoria pur const n abstracia goal a gndirii pure i i are realitatea i coninutul ei numai ntr-o realitate determinat , ntr-o realitate care este realitatea contiinei nsei , i anume a acesteia nu ca un lucru al gndiri i , ci ca al unui singular. Cugetul moral are pentru el nsu$i adevrul su n certitudinea nemijlocita a lui nsui . Aceast certitudine nemijlocita , concret a sa este esena ; considerat prin prisma opoziiei pe care o implic contiina, aceast certitudine , individualitatea nemijlocit, proprie, este coninutul aciunii morale; i forma acesteia este tocmai acest Sine ca pur micare , anume ca fiind cunoa$terea , adic propria convingere . Dac considerm aceasta mai ndeaproape n unitatea i n semnificaia momentelor sale , contiina moral se sesizeaz numai ca fiind nsinele , adic esena; ca cuget ns, ea sesizeazfiina-sa-pentru sine, adic Sinele ei . - Contradicia concepiei morale a lumii se soluioneaza , aceasta nseamn c diferena, care sttea la baza ei , se arat a nu fi diferen i se contopete n pura negativitate; aceasta este ns tocmai Sinele ; un Sine simpl u , care este deopotriv cunoatere pura , ca i cunoaterea sa ca fiind aceasta con$tiina singulara . Acest Sine constituie deci coninutul esenei mai nainte goal; cci el este realul care nu mai are semnificaia de a fi o natur strin esenei i independent n legile ei proprii . Ca fiind negativul , el este diferena esenei pure , un coninut, i anume un coninut avnd semnificaie n i pentru sine . Mai departe , acest Sine ca pur cunoatere identic siei , este absolut universalul, aa nct tocmai aceast cunoatere , ca fiind cunoaterea sa proprie , convingere , este datoria . Datoria nu mai este universalul venind n opoziie cu Sinele , ci este tiut ca neavnd valabilitate n aceast separare . Legea este acum pentru Sine, i nu Sinele este pentru lege . Legea i datoria nu mai au ns de aceea semnificaia fiinei pentru sine , ci i pe aceea a fiinei-n-sine; cci , n
-

altceva; aceasta nseamn de fapt ntruct eu nu acionez . Cnd ns acionez cu adevrat , eu sunt contient de altceva . de o realitate care

366

SPIRITUL CERT DE EL [NSUI

virtutea identitii cu ea nsi , aceast cunoatere este tocmai nsinele . Acest nsine se desparte i n contiin de acea nemijlocit unitate cu fiina-pentru-sine; astfel opus , el este fiinil, fiinare pentru altceva . Datoria nsi, ca datorie prsit de ctre Sine , este cunoscut acum a fi numai un moment; ea a deczut deci de la semnificaia sa de a fi esenil absolutil l a fiin, care nu este Sine , nu este pentru sine i care e deci jiinil-pentru-altul. Dar aceast jiinil-pentru-altul rmne tocmai de aceea moment esenial , deoarece Sinele, fiind contiina, constituie opoziia dintre fiina-pentru-sine i fiina-pentru-altul , i acum datoria este nemijlocit n sine ceva real, nu mai este doar conti ina pur , abstract. [ ] Aceastjiinil-pentru-altul este deci substana existent-n-sine , care e distinct de Sine. Cugetul moral nu a prsit datoria pur, adic nsinele abstract; datoria pur este momentul esenial al raportrii ca universalitate fa de ali i . Cugetul moral este elementul comun al contiinei-de-sine , i acest element este substana n care fapta are subzistenil i realitate; momentul recunOll$terii de ctre alii . Contiinade-sine moral nu are acest moment al recunoaterii, al con$tiinei pure, care este aici; i de aceea ea nu este , n genere , o contiin care acioneaz , ea nu realizeaz efectiv ceva. nsinele ei este, pentru ea, sau esen abstract , irealil , sau jiina , ca o realitate ce nu e spiritual. Realitatea existentil a cugetului moral este ns o atare care este Sine , adic o existen contient de ea, element spiritual al faptului de a fi recunoscut. Aciunea este deci numai aducerea coninutul,ui ei singular n elementul obiectiv n care el este universal i recunoscut , i tocmai faptul de a fi recunoscut face ca aciunea s fie realitate. Aciunea este recunoscut i devine real deoarece realitatea existent-n-fapt este nemijlocit legat cu convingerea, adic cu cunoaterea, sau, cu alte cuvinte , cunoaterea scopului ei este nemijlocit elementul existenei sale, recunoaterea universal. Cci esena aciuni i , datoria, const n convingerea cugetului despre ea; aceast convingere este tocmai nsinele nsui ; este con$tiina-de-sine-universalil n sine , adic este recunoa$terea i , prin aceasta, realitatea. Ceea ce este ndeplinit cu convingerea datoriei este deci nemijlocit ceva ce are subzisten i existen-n-fapt. Nu mai este deci vorba aici c intenia bun nu ajunge la realizare , sau c binelui i merge ru ; ci este tiut c datoria se ndeplinete i devine realitate, fiindc tocmai ce e conform cu virtutea
-

490

367

(BB) SPIRITUL

49 1

492

este universalul tuturor contiinelor-de-sine , ceea ce este recunoscut, i deci ceea ce este . Luat separat i singur , fr coninutul Sinelui , aceast datorie este ns.fiina-pentru-altul, elementul transparent care nu are n genere dect semnificaia unei esenialiti fr coninut . Dac privim napoi la sfera n care i-a fcut apariia realitatea spirituala , conceptul const n aceea c expresia individualitii este ceea ce e n i pentru sine . Formaia ns care exprim nemijlocit acest concept era contiina onesta , care se ocup cu abstractul "f apt-nsui" . Acest fapt-nsui era acolo predicat; n cugetul moral ns, el este mai nti subiect, care a situat n el toate momentele contiinei i pentru care toate aceste momente - substanialitate n genere , existen exterioar i esen a gndirii - sunt cuprinse n aceast certitudine de sine . Substanialitatea n genere are faptul-nsui n ordinea etic , existena exterioar n cultur , esenialitatea gndirii care se cunoate pe sine n moralitate; i , n cuget , el este subiectul care cunoate n el nsui aceste momente . Dac contiina onest nu prinde ntotdeauna dect golul fapt ca atare , cugetul moral l capt, din contr , n plenitudinea lui , plenitudine pe care el i-o d prin el nsui . Cugetul moral este aceast putere prin faptul c cunoate momentele contiinei ca moment i , ca fiind esena lor negativ, le controleaz. [y] Dac considerm cugetul n raport cu determinrile singulare ale opoziiei ce apare n aciune i considerm contiina sa asupra naturii acestor determinri , el se raporteaz mai nti ca cunoscator fa de realitatea cazului n care trebuie acionat . n msura n care momentul universalitii se afl n aceast cunoatere , cunoaterii aciunii contiincioase i aparine de a cuprinde realitatea ce-i st nainte n mod nelimitat, de a cunoate deci precis circumstanele cazului i de a le evalua. Aceast cunoatere ns, deoarece cunoate universalitatea ca fiind un moment, este , aadar, o cunoatere a acestor circumstane , contient de a nu le cuprinde pe toate , adic de a nu fi n procedarea ei contiincioas . Relaia cu adevrat universal i pur a cunoaterii ar fi o relaie fa de ceva ce nu e opus , fa de sine nsui ; dar aciunea , prin opoziia care i este esenial, se raporteaz la un negativ al contiinei , la o realitate care exista n sine. n opoziie cu simplitatea contiinei pure , absolut-altul, adic multiplicitatea n sine , este o pluralitate absolut de circumstane care se distribuie i se rspndete napoi n condiiile ei , Ituralnic n asocieri le ei , nainte n urmri le ei .
368

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

Contiina contiincioas i este contient de aceast natur a faptului i de raportul ei fa de el i tie c ea nu cunoate cazul n care acioneaz n lumina universalitii cerute , iar pretenia ei de a evalua contiiincios toate circumstanele este deart. Aceast" cunotin i cntrire a tuturor circumstanelor nu este ns n ntregime absent; ea este dat numai ca moment, ca ceva ce nu este dect pentru altul; i cunoaterea ei incomplet , fiindc e cunoaterea ei, are pentru ea semnificaia unei cunoateri suficiente , perfecte. Acelai lucru se ntmpl cu universalitatea esene i , adic cu determinarea coninutului prin intermediul conti inei pure . Cugetul moral , cnd trece la aci une , se raporteaz la laturile multiple ale cazului . Cazul se desface n pri separate , i n acelai fel se desface i relaia contiinei pure fa de el , fapt prin care multiplicitatea cazului este o multiplicitate de datorii. - Cugetul moral tie c el trebuie s aleag i s decid ntre ele; cci nici una nu este absol ut n determinaia ei sau n coninutul ei; numai datoria puril este astfel . Dar aceast entitate abstract a cptat n realitatea ei semnificaia Eului contient-de-sine . Spiritul cert de el nsui odihnete , ca cuget moral , n sine , i universalitatea lui reali1 , adic datoria lui st n pura sa convingere despre datorie . Aceast convingere puril este ca atare goal ca i datoria pur, pur n sensul c nimic n ea , nici un coninut determinat , nu este datorie . Trebuie ns acionat, trebuie ca individul s determine de a face ceva sau altceva; i spiritul cert de el nsui , n care nsinele a cptat semnificaia Eului contient-de-,s ine , tie c are aceast determinare, acest coninut specific , n nemijlocita certitudine a lui nsui . Aceast certitudine , ca determinare i coninut , este contiina naturalil , adic instinctele i nclinaiile. - Cugetul moral nu admite nici un coninut ca absolut pentru el , fiindc el este negativitatea absolut a tot ce este determinat . El determin numai din el nsui; cercul Sinelui ns , n care cade determinaia ca atare , este aa- zisa sensibilitate: spre a avea un coninut din nemijlocita certitudine de sine nu se gsete altceva dect sensibilitatea . - Tot ceea ce se prezenta n modurile anterioare ale experienei ca bine sau ru , ca lege i drept, este altceva dect nemijlocita certitudine de sine; el este un universal care este acum o fiin pentru altul; sau , altfel considerat , este un obiect care , mijlocind contiina cu ea nsi , vine ntre contiin i propriul ei adevr, i , n loc ca acest obiect s fie nemijlocirea acestei contiine ,
369

493

(88) SPIRITUL

494

el separ mai degrab contiina fa de ea nsi . - Pentru cuget ns, certitudinea lui nsui este adevrul pur , nemijlocit; i acest adevr este deci certitudinea sa nemijlocit de sine , reprezentat ca coninut, adic adevrul su este n genere capri ciul individului i caracterul ntmplator al fiinei sale naturale , incontiente . Acest coninut trece n acelai timp drept esenia litate moral , adic drept datorie . Cci datoria pur , aa c u m a reieit deja din examinarea legi lor, este absol ut indiferent fa de orice coninut i suport orice coninut. Aici ea are n acelai timp forma esenial a .fiinei-pentru-sine , i aceast form a convingerii individuale nu este altceva dect contii na despre goliciunea datoriei pure i despre aceea c ea nu e dect moment; substanialitatea ei este un predicat ce i are subiectul su n individul al crui capriciu i d coninut, poate s lege orice coninut de aceast form i s lege contiinciozitatea sa de orice coninut. - Un individ i mrete proprietatea ntr-un mod oarecare; este o datorie ca fiecare s ngrijeasc de ntreinerea sa proprie , ca i de a familiei sale , nu mai puin de posibilitatea de a deveni uti l semenilor si i de a face bine celor ce sunt n nevoie . Individul este contient c aceasta este o datorie, cci acest coninut este nemijlocit cuprins n certitudinea lui nsui ; el vede apoi c n acest caz el ndeplinete aceast datorie . Alii consider poate acest mod specific drept fraud; ei rein alte laturi ale cazului concret , el menine ns puternic aceast latur c el este contient de faptul c mrimea proprietii este o datorie pur . - Astfel , ceea ce alii numesc violen i nedreptate ndeplinete datoria de a afirma independena sa fa de ali i ; ceea ce ei numesc laitate - datoria de a-i pstra viaa i posibilitatea de a fi uti l semenilor si ; ceea ce ei numesc ns curaj violeaz mai degrab aceste dou datorii . Laitatea nu trebuie ns s fie att de nendemnatic nct s nu tie c meninerea vieii i posibilitatea de a fi util al tora sunt datori i , s nu fie convinsa de obl igaia aciunii ei i s nu tie c conformitatea cu datori a st n cunoatere ; altfel , ea ar comite stupiditatea de a fi imoral. ntruct moralitatea st n contiina de a fi ndeplinit datoria, aceasta va lipsi aciunii numit laitate tot att de puin ca i aceleia numite curaj; abstractul care va fi numit virtute este capabil i de acest coninut ca de oricare altu l ; agentul tie deci ceea ce face ca datorie i , ntruct tie aceasta , i convingerea despre datorie este nsi obligaia datoriei ; el
370

SPIRITUL CERT DE EL fNSUI

este astfel recunoscut de ctre ceilali ; aciunea valoreaz astfel i are o existen real. Nu aj ut cu nimic s afirm contra acestei liberti care situeaz orice coninut oarecare n mediul uni versal , pasiv, al datoriei i al cunoaterii pure , la fel ca pe oricare altul , c ar trebui pus un alt coninut; cci orice coninut ar fi fiecare are n el pata determinaiei , de 495 care pura cunoatere este liber , pe care ea poate s o dispreuiasc , dup cum poate s admit orice determinaie. Orice coninut este , prin aceea c e determinat, pe aceeai linie cu celelalte , chiar dac el pare s aib tocmai caracterul c n el particularul este suprimat. Poate s par , ntruct n cazul real datoria se scindeaz n genere n opoziie , i prin aceasta scindeaz opuii individualitaii i universalitaii , c acea datorie al crei coninut este uni versalul nsui are nemijlocit n ea natura datoriei pure; i forma i coninutul ajung aici cu totul de acord; aa nct , de exemplu , s-ar putea prea c aciunea pentru binele universal ar fi de preferat aceleia care vizeaz binele individual . Numai c aceast datorie universal este , n genere , aceea care e data drept substan existent n i pentru sine, drept lege i drept, i ea valoreaz independent de cunoaterea i convingerea, ca i de interesul nemijlocit al individu lui; ea este deci tocmai aceea contra a crei forme este ndreptat n genere moralitatea. n ceea ce privete ns coninutul ei , si el este un cotinut determinat, n msura n care binele universal este pus binelui i dividual . n consecin, legea sa este o atare de care cugetul se tie absolut liber i el i ia dreptul de a-i adauga sau lua ceva , de a o neglija sau mplini . - Apoi , mai departe , acea distincie a datoriei cu privire la individ i cu privire la uni versal nu este , dac privim natura opoziiei n genere , ceva fix i ultim . Ci mai degrab ceea ce individul face pentru el este un avantaj i pentru universal ; cu ct el a ngrijit mai mult de el , cu att nu numai posibilitatea sa de a fi util altora este mai mare , ci realitatea lui nsui este numai aceea de a fi i a tri n legtur cu ceilali ; sati sfacia lui individual are esenial semnificaia de a pune ce este al su la dispoziia altora i de a-i ajuta n dobndirea sati sfaciei lor. n mplinirea datoriei fa de individul 496 singular, deci fa de sine , va fi deci mplinit i datoria fa de universal . Cntdrirea i compararea datoriilor care ar surveni aici ar merge pe socotirea avantajului pe care universalul l-ar avea de la o aci une ; dar , pe de o parte , moralitatea ar fi repartizat prin aceasta
-

37 1

(BB) SPIRITUL

497

din el nsusi , fr atare motive . n acet mod, cugetul acioneaz i se menine n unitatea jiinei- n sine i ajiinei-pentru-sine , n unitatea gndirii pure i a individualitii , i este spiritul cert de e l nsui , care i are adevrul sau n e l nsui , n Sinele sau n cunoaterea sa, o cunoatere n sensul cunoaterii datoriei sale. EI se menine n aceasta tocmai prin faptul c ceea ce este pozitiv n aciune , att coninutul , ct i forma datoriei i cunoaterea despre ele , aparine Sinelui , certitudinii lui ; ceea ce vrea ns s se opuna Sinelui ca propriu nsine trece drept neadevrat , numai ca ceva depit, numai ca moment. Nu valoreaz deci cunoaterea universala n genere, ci cunotina ei a circumstanelor . n datorie , care este jiina-n-sine universal, el impregneaz coninutul pe care l ia din individualitatea sa natural ; cci coninutul este coninutul dat n el nsui . Acest coninut, prin mediul universal n care el se gsete , devine datoria pe care acesta o nfptuiete; i datoria pur , goal, este tocmai prin aceasta pus ca depit , ca moment; acest coninut este goliciunea suprimat, adic mplinirea datoriei pure . - Dar tocmai astfel cugetul moral este li ber n genere de orice coninut, el se absolv de orice datorie determinat ce trebuie s valoreze ca lege , n fora certitudinii lui nsui , el are maiestatea autarhiei absolute , de a lega i de a desface . Aceast autodeterminare este de aceea nemijlocit ce e absolut conform cu datoria; datoria este cunoaterea nsi; aceast simpl identitate cu-sine este ns nsinele; cci nsinele este pura identitate-cu-sine i identitatea-cu-sine este n aceast contiin . [2] Aceast cunoatere pur este nemijlocit jiinare-pentru-altul; cci , ca pura identitate-cu-sine , ea este nemijlocirea , adic fiina . Aceast fiin este ns totodat purul universal , identitatea-cu-sine a tuturor; adic aciunea este recunoscut i , prin aceasta , real. Aceast fiin este elementul n care cugetul moral st nemijlocit n relaia egalitii cu toate contiinele-de-sine , i semnificaia acestei relaii nu este legea impersonal, ci Sinele cugetului. [a ] n aceasta ns, n faptul c acest Just , pe care cugetul l ndeplinete, este n acelai timp jiina-pentru-altul, o inegalitate pare c se strecoar n el . Datoria, pe care el o ndeplinete , este un coninut determinat; acest coninut este anume Sinele contiinei i, n acesta,

contingenei necesare a privirii interioare , pe de alt parte tocmai esena cugetului moral este de a taia aceast socotire i cntrire i de a hotr

372

SPIRITUL CERT DE EL NSUI cunoa,rterea ei despre sine, identitatea ei cu sine nsui . Dar , mplinit, situat n mediul universal al fiinei , aceast identitate nu mai este cunoa.$'tere , nu mai este aceast distingere care suprim n acelai timp nemijlocit distinciile sale; c i , n fiin , distincia este pus ca subzistent i aci unea este o aciune determinatil , ne identic cu

elementul contiinei-de-sine a tuturor , deci nu recunoscut n mod necesar . Ambele laturi , cugetul care acioneaz i contiina universal recunoscnd aceast aciune ca fiind datorie , sunt la fel de libere de determinaia acestui act. n virtutea acestei liberti , raportul n mediul comun al legturii lor este mai degrab o relaie a perfectei neidentiti , prin care contiina , pentru care este aciunea, se gsete n perfect siguran n ceea ce privete spiritul care acioneaz i este cert de el nsui . Acest spirit acioneaz , el pune o determinaie ca existent; ceilali se menin la aceast fiin , ca fiind adevrul lui , i sunt prin aceasta siguri de el ; el a exprimat prin aceasta ceea ce pentru el are semnificaia de datorie . Dar el este detaat i liber de orice datorie determinat; el este n afar, acolo unde ceilali cred c este n mod real , i acest mediu al fiinei nsei i datoria ca fiind n sine are pentru el numai valoare de moment . Ceea ce el a pus deci n faa lor, el o invertete din nou , adic mai curnd el a invertit-o nemij locit. Cci realitatea lui nu este pentru el acea datorie i determinare pus n afar, ci aceea pe care o are n absoluta certitudine a lui nsui . Ceilali nu tiu deci dac acest cuget este bun sau este ru , adic mai curnd ei nu numai c nu pot s o tie, dar trebuie s ia acest cuget drept ru . Cci dup cum cugetul este liber fa de determinaia datoriei i liber fa de datoria ca existen n sine tot aa sunt i ei . Ceea ce el prezint naintea lor, ei nii tiu s-I inverteasc; el este ceva prin ce se exprim mai mult numai Sinele unui alt individ, nu al lor propriu; ei nu se tiu numai liberi fa de acesta, dar trebuie s-I anal izeze n propria lor contiin , s-I aduc la nimic prin judeci i explicri , spre a-i prezerva Sinele lor. Dar aciunea cugetului nu este numai aceast determinare a fiinei prsite de Sinele pur. Ceea ce trebuie s valoreze i s fie recunoscut ca datorie este astfel numai prin cunoatere i prin convingerea despre ea ca fiind datoria, prin cunoaterea Sinelui sau n fapta fcut. Dac fapta nceteaz s aib n ea acest Sine , ea nceteaz de a fi aceea ce singur este esena ei . Fiina-ei-n-fapt, lipsit de aceast contiin, ar
373

498

(BB) SPIRITUL

499

fi O realitate banal i aciunea ne-ar aprea ca o realizare a plcerii i dorinei sale. Ceea ce trebuie sa existe aici este esenialitate numai prin faptul c este cunoscut ca individualitate care i d ei nsei expresie; i acest fapt de a fi cunoscut este ceea ce e recunoscut de ctre ceilali i care , ca atare , trebuie s aib existena-n-fapt. Sinele intr n existen ca Sine. Spiritul cert de el nsui exist ca atare pentru ali i . Aciunea lui nemijlocita este ceea ce are valoare i este real; nu ce e determinat, nu ce e n sine este ce e recunoscut , ci numai Sinele care se cunoate ca atare . Elementul subzistenei este contiina-de-sine universal; ceea ce intr n acest element nu poate fi efectul aciunii , acesta nu se menine aici i nu obine nici o stabilitate; ci numai contiina-de-sine este ceea ce e recunoscut i capt realitate. [ ] Prin aceasta vedem iari limbajul ca fiind acela n care spiritul capt existen . Limbajul este contiina-de-sine exi stent pentru ceilali, el este contiina-de-sine care este data nemijlocit ca atare i care , ca fiind aceasta contiin-de-sine individual, este universal. Limbajul este Sinele care se separ pe el de el nsui , care , ca pur Eu=Eu , i devine obiectiv , care se menine deopotriv n aceast obiectivitate ca fiind acest Sine, dup cum el se contopete nemijlocit cu ceilali i este contiina-de-sine; Sinele se nelege pe sine , aa cum este neles de ctre ceilali i nelegerea este tocmai existena-n-fapt
care a devenit Sine.

500

Coninutul pe care l-a dobndit aici limbajul nu mai este Sinele pervertit i pervertind i Sinele sfiat al lumii culturi i , ci spiritul rentors n el nsui, sigur de sine i cert n Sinele su de adevrul lui sau de recunoaterea lui i recunoscut drept aceast cunoatere . Limbajul spiritului etic este legea i porunca simpl i plngerea , care este mai mult o lacrim asupra necesitii; contiina moral, din contr, este nc muta , nchis la sine , n interiorul ei , cci n ea Sinele nu are nc existen-n-fapt , ci existena i Sinele stau mai nti n raporturi exterioare unul fa de altul . Limbajul ns apare ca media mijlocitoare ntre contiine-de-sine independente i recunoscute , iar Sinele existent n-f apt este nemijlocit recunoaterea universal, multipl i , n aceast multiplicitate , simpl recunoatere . Coninutul limbajului cugetului moral este Sinele care se tie pe sine ca esena . Limbajul nu exprim dect aceasta , i aceast expresie este adevrata realitate a faptei i valoarea aciunii . Contiina exprim convingerea ei . Numai n aceast
374

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

convingere aciunea este datorie; ea are doar prin aceasta valoare de datorie. fi indc convingerea este exprimata . Cci conti ina-de-sine universal este li ber fa de aciunea doar existenta , determinata ; aciunea, ca existen-n-fapt, nu are pentru ea valoare , ci ceea ce are valoare este convingerea c aceasta este datorie; i aceasta este efectiv real n vorbire . A realiza efectiv aciunea nu nseamn aici a traduce coninutul ei din .fi'Jrma scopului, adic a jiinei-pentru-sine, n forma realitii abstracte , ci din forma certitudinii imediate de sine care cunoate cunoaterea ei , adic fiina-ei-pentru-sine , ca fiind esena , n forma asigurarii c contiina este convins de datorie i c cunoate din ea nsai datoria ca fiind cuget moral . Aceast asigurare garanteaz deci c contiina este convins c convingerea ei este esena. Dac asigurarea de a aciona din convingere pentru datorie este adevarata , dac ce e realizat este ntr-adevar datoria, aceste ntrebri si ndoieli nu mai au nici un sens ndreptate mpotriva Cugetului . ntrebarea dac asigurarea este adevrat , este presupus c intenia interioar este diferit de cea manifestat, ceea ce nseamn c voina Sinelui individual s-ar putea separa de datorie , de voina contiinei universale i pure . Aceasta din urm ar fi situat n vorbire . prima ns ar fi propri u-zis adevratul resort al aciunii . Dar tocmai aceast diferen a contiinei universale i a Sinelui individual este cea care a fost depit i a crei depire este cugetul. Cunoaterea nemijlocit a Sinelui cert-de-el-nsui este lege i datorie. Intenia sa, fiindc este propria sa intenie, este deci ceea ce este drept; tot ca ce se cere este numai ca el s tie aceasta i s exprime convingerea c cunoaterea i voina sa sunt ce este drept. Exprimarea acestei asigurri suprim n ea nsi forma particularitii ei; faptul exprimrii recunoate n aceasta universalitatea necesara a Sinelui. Numindu-se cuget, el se numete pur-cunoatere-de-sine i voin pur , abstract; adic se numete o cunoatere i o voin universal care recunosc pe cei lali , sunt identice lor, cci ei sunt tocmai aceast cunoatere-de-sine i voin , i care sunt de aceea i recunoscute de ctre ei . n voina Sinelui cert de el nsui , n aceast cunoatere c Sinele este esena , se afl esena dreptii . - Cel ce spune deci c el acioneaz astfel din cuget, spune adevrul , cci cugetul lui este Sinele care cunoate i vrea. EI trebuie ns, prin esen , sa spuna aceasta , cci acest Sine trebuie s fie n acelai timp Sine universal . EI nu este aceasta n coninutul aciunii , cci aceasta este n
375

501

(BB) SPIRITUL

502

virtutea determinaiei sale , acest coninut este indiferent n sine , ci universalitatea rezid n forma aCiunii; aceast form este aceea care trebuie pus ca real; ea este Sinele , care este real ca atare n vorbire , care se exprim ca fiind ce e adevrat , care recunoate tocmai pri n aceasta pe toi ceilali Sine i este recunoscut de acetia. [y] Astfel , n maiestatea nlrii sale deasupra legi i determinate i a oricrui coninut al datoriei , cugetul pune deci coninutul care i place n cunoaterea i voina sa. El este genialitatea moral, care cunoate vocea interioar a cunoaterii sale imediate ca voce divin; i ntruct n aceast cunoatere ea cunoate n mod tot att de nemijlocit existena, ea este puterea de creaie divin care are n conceptul ei vitalitatea. Ea este deopotriv serviciul divin n el nsui , cci aciunea ei este intuiia acestei diviniti proprii a ei . Acest serviciu divin , n singurtatea sufletului , este n acelai timp, prin esen , serviciul divin al unei comun itai; i cunoaterea i perceperea pur , interioar , de sine , trec spre momentele contiinei. Contemplarea de sine este exi stena ei obiectiva , i acest element obiectiv este exprimarea cunoaterii i voinei ei ca ceva universal. Prin aceast exprimare , Sinele devine ceva valabil i aciunea devine o fapt nfptuitoare , efecti v. Realitatea i subzistena aci unii sale sunt contii na-de-sine universal . Exprimarea cugetului pune ns certitudinea lui nsui ca Sine pur i , prin aceasta , ca Sine universal . Ceilali las ca aciunea s aib valoare n virtutea acestei vorbiri , n care Sinele este exprimat i recunoscut ca esen. Spiritul i substana comuniti i lor este deci asigurarea mutual a scrupulozitii lor , a bunelor lor inteni i , constituie satisfacia pentru aceast puritate reciproc i nviorarea, prin sublimul cunoaterii i al exprimrii , a grijii fa de o atare perfecie. - n msura n care acest cuget distinge nc contiina sa abstracta de contiina-sa-de-sine, el are viaa sa numai ascunsa n Dumnezeu. Dumnezeu este anume nemijlocit prezent n spiritul i n inima sa, n Sinele su . Dar ce este revelat , contiina sa real i micarea mijlocitoare a acestei contiine , este pentru el altceva dect acel interior ascuns i dect nemijlocirea Esenei prezente. Dar, n mplinirea cugetului , diferena ntre conti ina sa abstract i contiina-de-sine se suprim. El [cugetul] tie c conti ina abstracta este tocmai acest Sine, aceast fiin-pentru-sine individual care e cert de sine , c n nemijlocirea relaiei Sinelui fa de nsine - care , situat 376

SPIRITUL CERT DE EL fNSUI

n afara Sinelui , este esena abstract i i este ascuns tocmai diferena este suprimaU1 . Cci m(jlocitoare este acea relaie n care termenii pui n raport nu sunt unul i acelai , ci fiecare este altul unul pentru altul i sunt unul numai ntr-un al treilea; relaia nemjlocita nu nseamn ns altceva dect uni tatea . Contiina, ridicat deasupra 503 inconsistenei gndirii care nc consider ca diferene aceste diferene care nu exist , cunoate nemijlocirea prezenei n el a a Esenei i a Sinelui ei ; cunoate deci Sinele ei ca fiind nsinele viu i pe aceast cunoatere a sa ca fiind rel igia, care , ca cunoatere intuit , adic existent-n-fapt, este vorbirea comunitii despre spiritul su . Vedem deci aici conti ina-de-sine , pentru care dispare orice exterioritate ca atare , rentoars n ce are mai interior, n intuiia Eului Eu , n care acest Eu este orice esenialitate i existen-n-fapt. Ea se cufund n acest concept al ei nsei , cci este mpins la vrful extrem al poziiilor sale, i anume astfel nct momentele difereniate prin care ea este real, adic este nc constiina, nu sunt pentru noi doar aceste pure extreme, ci ceea ce ea este pentru sine , i ceea ce este pentru ea n sine i este pentru ea existena- n-fapt , toate aceste momente s-au volatilizat n abstracii calme care nu mai au stabilitate , care nu mai au o substan pentru aceast contiin nsi; i tot ce era pn acum esenial pentru contiin a reczut n aceste abstracii . - Limpezit la aceast puritate , contiina este n forma ei cea mai srac, i srcia, care formeaz singura ei posesiune , este ea nsi ceva ce dispare ; aceast certitudine absolut n. care s-a dizol vat .8ubstana este neadevarul absolut , care se prbuete n el nsui ; este constiina-de sine absoluta , n care constiina se scufund. Dac considerm aceast scufundare n interiorul ei nsei , substana existenta-n-sine este atunci , pentru contiin , cunoasterea ca cunoatere a sa . Ca contiin, ea este separat n opoziia dintre ea i obiect , care pentru ea este esena; dar acest obiect este tocmai ce e perfect transparent , este Sinele ei, i conti ina sa nu este dect cunoaterea despre sine. Orice via i orice esenialitate spiritual s-a rentors n acest Sine i i-a pierdut diferena sa fa de Eul nsui . Momentele contiinei sunt deci aceste abstracii extreme , dintre care 504 nici una nu st pe loc , ci se pierde i se creeaz n cealalt . Este schimbul cu sine al contiinei nefericite , care se petrece ns pentru ea nsi n interiorul ei , i i este perfect contient de a fi conceptul
=

377

(BB) SPIRITUL

505

raiunii , care , pentru conti ina nefericit, nu este dect raiunea n sine . Certitudinea absolut de sine se transform pentru ea nemijlocit, ca contiin , ntr-un ecou care se stinge, n obiectivi tatea fiinei-sale pentru-sine; dar aceast lume creat este vorbirea ei , pe care ea a auzit-o tot att de nemijlocit i al crei ecou se ntoarce numai la ea. Aceast rentoarcere nu are deci semnificaia c contiina este n aceasta n i pentru sine : cci esena nu este pentru ea un nsine , ci ea nsi; ea are tot att de puin existen-n-fapt , cci ce e obiectiv nu ajunge s fie un negativ al Sinelui real , dup cum acesta nu ajunge la realitate. i lipsete fora de a se exterioriza, fora de a deveni un lucru i de a suporta fiina. Contiina triete cu frica de a pta splendoarea interioritii sale prin aciune i prin existen-n-fapt; i , spre a pstra puritatea inimii sale, ea fuge de contactul cu realitatea i persist n neputina ei ndrtnic de a renuna la Sinele ei ascuit pn la ultima abstracie i de a-i da substanialitate, adic de a-i transforma gndirea ei n fiin i de a se ncrede n diferena absolut. Obiectul gol pe care ea i-l creeaz l umple deci doar cu contiina goliciunii; aciunea ei este aspiraia care , n devenirea ei , se pierde numai , i care nu se regsete dincolo de aceast pierdere i recdere n sine dect ca ceva pierdut; n puritatea acestei transparene a momentelor ei , ea este un nefericit aa-zis "suflet frumos" care plpie n sine i dispare ca un abur fr form ce se risipete n aer. [ 3 ] Aceast fuziune tcut a esenialiti lor fr consisten ale vieii volati lizate trebuie luat ns nc n cealalt semnificaie a realitaii cugetului i n modul de apariie a micrii ei; i cugetul moral trebuie considerat ca acionnd . - Momentul obiectiv n aceast contiin s-a determinat mai sus ca contiin universal; cunoaterea ce se cunoate pe sine este , ca fiind acest Sine, diferit de ceilali Sine; limbajul n care toi se recunosc reciproc ca acionnd contiincios , aceast identitate universal se divide n neidentitatea fiinei-pentru-sine singulare ; fiecare contiin este , din universalitatea ei , deopotriv strict reflectat n sine; prin aceasta apare cu necesitate opoziia singularitii fa de ceilali indivizi singulari i fa de universal , i aceast relaie i micarea ei trebuie considerate . - Adic aceast universalitate i datoria au semnificaia strict opus a singularitaii determinate , izolndu-se de universal , singularitate pentru care datoria pur nu este dect universalitatea care a aprut la suprafaa i este ntoars ctre
378

SPIRITUL CERT DE EL NSUI

exterior; datoria st numai n cuvinte i valoreaz ca fiin pentru alii . Cugetul , ndreptat mai nti numai negativ ctre datorie ca fiind aceasta datorie determinata, data , se tie liber fa de ea; dar, ntruct el umple din el nsui datoria goal cu un coninut determinat, el are contiina pozitiv c el , ca fiind acest Sine, i d acest coninut; Sinele su pur , ca cunoatere goal, este ce e lipsit de coninut i de determinare ; coninutul pe care el l d acestei cunoateri este luat din Sinele su , ca fiind acest Sine determinat , este luat din el nsui ca individualitate natural i , n vorbirea despre contiinciozitatea aciunii sale, el este contient de Sinele su pur, dar, n scopul aciunii sale ca coninut real , el i este contient de sine ca fiind acest individ particular i este contient de opoziia dintre ce este el pentru sine i ce este pentru ceilali , de opoziia universalitii , adic a datoriei i a refleciei sale n sine din universal . [a] Dac opoziia n care cugetul intr ca acionnd se exprim astfel n interiorul su , opoziia este n acelai timp disparitatea n afar, n elementul fiinei-n-fapt, inegali tatea ntre singularitatea sa particular fa de ali indivizi singulari . - Particularitatea sa const n aceea ca ambele momente constituind contiina sa - Sinele i nsinele - au o valoare inegala nuntrul cugetului , i anume valoreaz n el cu determinarea c certitudinea de sine este esena n opoziie cu nsinele , adic cu universalul , care nu valoreaz dect ca moment . Acestei determinri interioare i se opune deci elementul existenei-nfapt, adic contiina universal, pentru care are mai degrab valoare universalitatea, datoria, esena, n timp ce individualitatea singular , care n opoziie fa de universal este pentru sine, nu valoreaz dect ca moment suprimat . Pentru aceast rmnere ferm la datorie , prima contiin trece drept fiind raul, deoarece ea este neidentitatea jiinei sale n sine cu universalul i , ntruct prima contiin declar n acelai timp fapta sa ca fiind identi tate cu ea nsi , ca fiind datorie i contiinciozitate , ea este considerat de ctre contiina uni versal ca fiind ipocrizie . Mi$carea acestei opoziii este mai nti stabi lirea formal a identitii dintre ce este n sine rul i ceea ce exprim el; trebuie s fie fcut clar c el este ru , i , n felul acesta , fiina-Iui-n-fapt s apar identic esenei lui; ipocrizia trebuie demascata. - Aceast rentoarcere la identitatea neidentitii dat n ipocrizie nu s-a realizat nc prin aceea
379

506

(BB) SPIRITUL

507

508

c ipocrizia - aa cum se obinuiete s se spun - demonstreaz tocmai astfel respectul ei pentru datorie i virtute , c ea mprumut aparena lor i c le ntrebuineaz ca masc, spre a se ascunde fa de ea nsi i fa de contiinele strine ; n care recunoatere a ce este opus n sine ar fi coninute identitatea i acordul lor. - Numai c, totodat , ipocrizia este deopotri v n afara acestei recunoateri a limbajului i este reflectat n sine: i n aceea c ea uzeaz de ceea ('e e-n-sine numai ca fiina-pentru-alii este mai curnd cuprins propriul dispre al acestui principiu, ca i demonstrarea lipsei sale de importan pentru toi ceila