1.

Identificai situaiile care pot forma obiectul aciunii n contencios

Obiectul aciunii n contencios administrativ, potrivit art. 52 al.1 din Constituia

republicat, este constituit de actul administrativ prin care se vatm un drept sau un interes legitim, precum i din nesoluionarea n termenul legal al unei cereri. Legea contenciosului administrativ dezvolt n mod firesc norma principiu constituional. Astfel, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal al unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public. Se observ formularea elastic pe care legiuitorul constituant a neles s o foloseasc, permind astfel persoanei care se consider vtmat s intenteze aciune, lucru care presupune judecarea pe fond pentru a se stabili existena vtmrii, i, dac era cazul, a rspunderii autoritii emitente a actului ilegal. Din prevederile legale rezult c persoana vtmat poate cere recunoaterea dreptului sau a interesului legitim nclcat, anularea sau modificarea actului administrativ ilegal i repararea pagubei cauzate i reparaii pentru daune morale. Doctrina a subliniat c reclamantul poate cere i efectuarea unei operaiuni administrative sau eliberarea unui act administrativ, precum i punerea n executare a unui act administrativ executoriu. De asemenea, persoana vtmat poate cere i suspendarea executrii actului n cazul n care consider c va suferi o pagub iminent ca urmare a executrii actului atacat. Cererea de suspendare poate fi alturat aciunii principale de anulare a actului administrativ sau separat. Constituia nu distinge ntre act administrativ cu caracter individual i act administrativ cu caracter normativ, astfel nct ambele pot face obiectul unei aciuni n contencios admnistrativ, tez confirmat expres de prevederile legale. Actul administrativ este definit ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice. n doctrin aceast definiie corespunde actului administrativ tipic i sensului restrns al actului administrativ.1
1

form principal de activitate a organelor administraiei publice i n secundar i a altor autoriti publice, ce const ntr-o manifestare unilateral i expres de voin de a da natere, a modifica sau a stinge drepturi i obligaii, n realizarea puterii publice, sub controlul principal de legalitate al instanelor judectoreti

Pe lng acesta, poate constitui obiect al aciunii i actul administrativ asimilat, respectiv contractele ncheiate de autoritile publice expres nominalizate, i anume cele care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice i achiziiile publice. Pot constitui obiect al aciunii n contencios administrativ i alte tipuri de contracte dac acestea sunt adugate prin legi speciale. n doctrina actual, contractul administrativ reprezint acordul de voin dintre o autoritate public, aflat pe o poziie de superioritate juridic, pe de o parte, i alte subiecte de drept, pe de alt parte, prin care se urmrete satisfacerea unui interes general, prin prestarea unui serviciu public, efectuarea unei lucrri publice sau punerea n valoare a unui bun public, supus unui regim de putere public.2 Alturi de actul administrativ unilateral, contractul administrativ formeaz sensul larg al noiunii de act administrativ la care face referire legea contenciosului administrativ. Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze litigiile ce apar n fazele premergtoare ncheierii unui contract administrativ, precum i orice litigii legate de ncheierea, modificarea, interpretarea, executarea i ncetarea contractului administrativ3. Totodat, obiect al aciunii n contencios administrativ poate fi faptul nesoluionrii unei cereri referitoare la un drept sau un interes legitim . Se distinge ntre nesoluionarea cererii n termenul legal, care n doctrin este identificat drept tcerea administraiei, i care presupune faptul de a nu rspunde solicitantului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii, dac prin lege nu se prevede alt termen; i refuzul nejustificat de a soluiona o cerere care const n exprimarea explicit, cu exces de putere, a voinei de a nu rezolva cererea unei persoane, exprimare creia i este asimiliat i nepunerea n executare a actului administrativ emis ca urmare a soluionrii favorabile a cererii sau a plngerii prealabile. Se poate observa c nu orice tip de refuz de a rezolva favorabil o cerere este un refuz nejustificat, ci numai acela prin care autoritatea public i manifest dreptul de apreciere 4 de aa natur nct fie ncalc limitele competenei sale prevzute de lege, fie ncalc drepturile i libertile cetenilor. Pentru a ne afla n faa unui refuz nejustificat este necesar att depirea atributelor de putere public, ct i comunicarea expres a poziiei autoritii publice creia i s-a adresat cererea.5 Instana de contencios administrativ va aprecia, de la caz la caz, dac refuzul de a rezolva cererea favorabil a fost justificat ori nu.
2

Verginia Vedina, Drept administrativ i instituii politico-administrative, manual practic , editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 127 3 Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, volumul II, ediia a 4a, editura All Beck, Bucureti 2005, pag. 25 4 Dreptul dat de lege pentru a adopta o soluie din mai multe posibile pentru a ajunge la scopul expres prevzut de lege 5 Dana Apostol Tofan, Drept administrativ volumul II, editura All Beck, Bucureti, 2004, pag. 297

Mai mult, i ordonanele sau dispoziiile din ordonane care sunt considerate c vatm drepturi sau interese pot fi atacate n contencios administrativ, n acest caz aciunea fiind nsoit de excepia de neconstituionalitate. n intentarea acestei aciuni exist dou posibiliti: fie Curtea Constiuional declar neconstituional ordonana sau dispoziia din ordonan, iar instana de contencios administrativ repune cauza pe rol i judec n fond, fie Curtea Constituional respinge excepia de neconstituionalitate, iar instana de contencios administrativ respinge aciunea ca inadminisibil pe fond. Totodat, pot fi atacate n aciune direct i actele administrative-jurisdicionale. Actul administrativ-jurisdicional este acel act juridic emis de o autoritate administrativ cu atribuii jurisdicionale n soluionarea unui conflict, dup o procedur bazat pe principiile independenei, contradictorialitii i asigurrii dreptului la aprare. n doctrina actual sunt considerate condiii pentru a ntruni calitatea de act administrativ-jurisdicional urmtoarele aspecte: actul s fie emis de ctre o autoritate administrativ, adic un organ al administraiei centrale sau locale; autoritatea administrativ emitent s aib atribuii de a soluiona un conflict, altfel spus, s fie un organ administrativ jurisdicional, conflictul s se soluioneze cu citarea prilor n baza principiului contradictorialitii; prilor s le fie recunoscute dreptul de a fi reprezentate sau asistate de un avocat.6 Actul administrativ-jurisdicional este dat n cadrul unei jurisdicii administrative speciale definit c activitatea nfptuit de o autoritate administrativ, care are, conform legii organice n materie, competena de soluionare a unui conflict privind un act administrativ, dup o procedur bazat pe principiile contradictorialitii, asigurrii dreptului la aprare i independenei activitii administrativ-jurisdicionale. Aciunile n contencios administrativ intentate de prefect pot avea ca obiect numai actele administrative ale autoritilor locale considerate nelegale. ntr-un contencios obiectiv, prefectul va putea controla actele cu privire la legalitatea acestora. Totodat, Agenia Naional A Funcionarilor Publici poate chema n judecat numai autoritile publice centrale i locale care emit sau adopt acte administrative prin care se ncalc legislaia privind funcia public. Nu pot face obiectul aciunii n contencios administrativ actele exceptate potrivit art.5 din legea nr.554/2004 actele administrative ale autoritilor publice care privesc raporturile cu Parlamentul; actele de comandament militar; actele administrative pentru modificarea sau
6

Ioan Alexandru, Mihaela Cruan, Ion Bucur, Drept administrativ, editura Lumina Lex, Bucureti 2005, pag. 580

desfiinarea crora se prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar; precum i actele administrative emise pentru aplicarea regimului strii de rzboi, al strii de asediu, sau al celei de urgen, cele care privesc aprarea i securitatea naional ori cele emise pentru restabilirea ordinii publice, precum i pentru nlturarea consecinelor calamitilor naturale, epidemiilor i epizootiilor. Ultima categorie de acte poate fi atacat numai pentru exces de putere. Exceptarea actelor are la baz fie caracterul politic al acestora, fie necesitatea asigurrii ordinii i disciplinei n cadrul unitilor militare i a cadrelor militare ncadrate n aceste uniti, fie competena limitat a instanelor pentru a asigura mai buna calitate a actului de justiia ca urmare a specializrii, fie protejarea securitii i siguranei statului i a societii.

2. Dezvolt ntr-un eseu corelaia dintre cauzele nltur caracterul contravenional al faptei i cauzele care nltur rspunderea penal
Se pot ivi situaii n domeniul contraveniilor cnd o fapt calificat astfel se comite ca atare dar, datorit unor situaii sau condiii, cauze, mprejurari, ea i pierde caracterul contravenional i nu atrage rspunderea juridic pentru fptuitor, una din trsturile eseniale ale acesteia lipsind (vinovia, pericolul social sau prevederea i sancionarea faptei ntr-un act normativ). nsuirea sintetic care exprim specificul acestor categorii de fapte ilicite n raport cu alte fapte antisociale este, de fapt, caracterul contravenional. O fapt concret nu poate fi calificat drept contravenie fr acest caracter contravenional, iar fr contravenie nu poate exista nici rspundere contravenional. Au efectul de a nltura caracterul contravenional al unei fapte cauzele care, potrivit legii, constau n anumite stri de fapt, situaii, cazuri, mprejurari sau condiii a cror existen, n timpul comiterii faptei, fac ca realizarea eficient a vreuneia din trsturile eseniale s devin imposibil. Aceste cauze apar ca o deviere de la ceea ce este firesc, ca ceva excepional, ca o realitate ntmpltoare de natura s modifice aprecierea legii asupra caracterului ilicit al unei fapte. Aceasta explic motivele pentru care legea admite ca n prezena unor astfel de cauze caracterul contravenional al faptei s fie nlturat. Cauzele care nltur caracterul contravenional al faptei pot fi denumite i cauze care exclud existena contravenei. Acestea ns nu trebuie confundate cu cauzele care exclud rspunderea contravenional.

Privind regimul juridic al contraveniilor n Romnia, n art. 11 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 se prevd expres o serie de cauze care nltur caracterul contravenional al faptei: n cazul legitimei aprri, strii de necesitate, constrngerii fizice sau morale, cazul fortuit, iresponsabilitii, beiei involuntare complete, erorii de fapt, precum i infirmitii, dac are legtura cu fapta desvrit, iar n alineatul urmtor se prevede c minorul care nu a implinit 14 ani nu rspunde contravenional. Aceste cauze se constat numai de ctre instana de judecat. n continuare vom defini cauzele care nltur caracterul contravenional al faptei, coroborat cu definiia dat de codul penal n vigoare referitoare la cauzele care nltur caracterul penal, cu excepia infirmitii (ce nu se regsete n codul penal ca fiind o cauz ce nltura caracterul penal al faptei): a) Legitima aprare este n legitim aprare cel care a svrit fapta contravenionalp pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia ori mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public, precum i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. b) Starea de necesitate este n stare de necesitate acela care svreste fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia, sau un interes public c) d) e) f) g) faptei ilicite. h) Infirmitatea dac fapta contravenional a fost svrita n legatur cu respectiva infirmitate i numai atunci este nlturat caracterul contravenional al faptei. Constrngerea este aciunea de a obliga o persoan s fac un anumit lucru pe Cazul fortuit este intervenia unui eveniment sau a unei ntmplri ce nu putea Iresponsabilitatea este incapacitatea unei persoane de a nelege natura i Beia involuntar i complet ea trebuie s fie accidental, complet i s Eroarea de fapt necunoaterea n totalitate a unei mprejurri reale de care care nu l-ar fi ntreprins din proprie iniiativ, constrngerea putnd fi fizic sau moral. fi prevazut sau nlturat i care determin producerea rezultatului socialmente periculos. rezultatul faptelor sale. existe n momentul comiterii contraveniei. depinde caracterul contravenional al faptei sau cunoaterea ei inexact n momentul comiterii

CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL Svrirea unei infraciuni determin naterea raportului penal 7. Pentru ca legea penal si realizeze scopul, rspunderea penal este consecina obligatorie a svririi unei infraciuni. Inevitabilitatea rspunderii penale este un principiu al instituiei, principiu care evideniaz aspectul de constrngere al rspunderii penale, care se caracterizeaz prin dreptul i obligaia statului de a aplica pedeapsa sau alte sanciuni penale persoanelor care au svrit infraciuni. Fr inevitabilitatea rspunderii penale i a constrngerii penale, ntregul mecanism al reglementrii juridice a relaiilor de aprare social ar deveni inoperant, autoritatea legii ar fi grav compromis, iar ordinea de drept nu ar mai putea fi stabilit8. Inevitabilitatea rspunderii penale nu trebuie s fie neleas ntr-un mod simplist, deoarece exist stri, situaii, fenomene care fac ca rspunderea penal, dei este ntemeiat pe deplin, s nu mai fie necesar, ba chiar s fie neindicat. Totodat este admis faptul c dreptul penal, n ansamblul su i rspunderea penal n particular, fiind instrumente ale politicii penale, puterea politic poate s nlture rspunderea penal pentru anumite infraciuni atunci cnd consider c acest lucru este necesar n scopul aprrii ordinii de drept9. nlturarea rspunderii penale este determinat de anumite fenomene cum ar fi de exemplu, stingerea rezonanei sociale a infraciunii i dispariia sentimentului de insecuritate social, provocat de svrirea infraciunii, anumite schimbri intervenite n viaa socialpolitic, n relaiile dintre infractor i persoana vtmat10. Toate aceste fenomene i date reale stau la baza elaborrii unor instituii de drept penal de sine stttoare cunoscute n dreptul penal sub denumirea de cauze care nltur rspunderea penal. Cauzele care nltur rspunderea penal au fost definite ca instituii de drept penal destinate s asigure constrngeri juridice penale, o inciden i funcionare care s corespund scopurilor legii penale i scopurilor pedepsei11.

V. Dongoroz, Drept penal (reeditarea edi iei din 1939), Ed. Societii Tempus, Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000, pag. 707 8 V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, A. Boroi, I. Molnar, V. Lazr, Drept Penal Partea General, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 447 9 C. Bulai, Manual de drept penal, partea general, Ed. ansa, Bucureti, 1997, p.325 10 Ibidem 11 I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 329

n legislaia noastr penal, cauzele care nltur rspunderea penal sunt: amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii prealabile i retragerea plngerii prealabile, mpcarea prilor. Codul penal n vigoare prevede aceste cauze mpreun cu cauzele care nltur executarea pedepsei sau a altor consecine ale condamnrii, n Titlul VII al Prii generale a Codului penal(art.119-139). Reglementarea lor comun este determinat de fundamentul lor comun, reprezentat de unele realiti care se pot manifesta cu privire la aplicarea i executarea sanciunilor penale i care din considerente social-umane i politice trebuie avute n vederea realizrii unei represiuni juste i utile12. n tiina dreptului penal, se face distincie ntre cauzele generale care nltur rspunderea penal i cauzele speciale. Cauzele generale sunt situate n Partea generala a Codului penal i privesc orice infraciune. Acestea sunt: amnistia (art.119), prescripia rspunderii penale (art.121), lipsa plngerii prealabile (art.131), mpcarea prilor (art.132)13. Cauzele speciale care nltur rspunderea penal se mai numesc i cauze de nepedepsire ori cauze de impunitate i se gsesc reglementate att n Partea general, ct i n Partea special a Codului penal. Cauzele speciale de nepedepsire prevzute n partea general au o sfer ntins de inciden i sunt: desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului (art. 22). Cauzele de impunitate prevzute n partea special sunt mult mai numeroase i sunt prevzute n legtura cu anumite infraciuni. Sunt cauze speciale de nepedepsire spre exemplu, denunarea faptei de ctre mituitor (art. 255), retragerea mrturiei mincinoase (art. 260), calitatea de so sau de rud apropiat a tinuitorului (art.221) etc. Efectele cauzelor care nltur rspunderea penal. Aceste cauze nltur efectul svririi unei infraciuni, adic rspunderea penal. Fapta a fost, este i rmne infraciune, doar consecina ei este nlturat datorit interveniei ulterioare a unei astfel de cauze. Prin aceast caracteristic, se deosebesc cauzele care nltur rspunderea penal de cauzele care nltur caracterul penal sau contravenional al faptei cnd fapta nu mai este infraciune/contravenie i rspunderea penal/contravenional nu va mai interveni pentru acest considerent. Cauzele care nltur rspunderea penal nu produc efecte n ce privete consecinele civile ale comiterii infraciunii.

12 13

I. Mndru Amnistia i graierea, Ed. All. Bucureti, 1998, p. 1-2 Constantin Mitrache, C. Mitrache Drept penal romn, parte general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, pag. 345/346