CRIMINALISTICA

1. Redactati o speta (intre 10-15 pagini) in care sa prezentati rolul esential al criminalisticii in descoperirea autorului faptei, in stabilirea vinovatiei acestuia.

Criminalistica este definit ca tiina care elaboreaz i folosete un ansamblu de cunotine despre metodele, mijloacele tehnice i procedeele tactice destinate descoperirii, cercetrii infraciunilor, identificrii persoanelor implicate n svrirea lor i prevenirii faptelor antisociale. Obiectul de studiu al criminalisticii reiese cu claritate din definiie, anume studiul mijloacelor tehnice i metodelor tactice de investigare a faptelor prevzute de legea penal. Din punct de vedere strict didactic, Criminalistica este mprit n trei mari pri, fiecare cu specificul su, anume: a) Tehnica criminalistic; b) Tactica criminalistic; c) Metodologia (metodica) criminalistic Tactica i tehnica criminalistic ar putea fi considerat ca o parte general a criminalisticii, n vreme ce metodica, aplicnd reguli tehnice i tactice la investigarea diverselor categorii de infraciuni, ar putea reprezenta o parte special a materiei. Tehnica criminalistic, dup cum arat i numele, studiaz mijloacele tehnice folosite de organele judiciare n cutarea, descoperirea, relevarea, fixarea i ridicarea urmelor, n analiza i interpretarea acestora la faa locului sau n laborator. Tactica criminalistic reprezint un ansamblu de reguli, de metode tactice utilizate de organele judiciare n efectuarea unor acte procedurale n vederea obinerii maximului de rezultate n limitele legii din efectuarea acestora. Astfel exist reguli tactice pentru ascultarea persoanelor participante n procesul penal (persoana vtmat, nvinuitul / inculpatul, martorul), dar, n egal msur, pentru efectuarea altor acte procesual penale: prezentarea pentru recunoatere, confruntarea, cercetarea la faa locului, percheziia, reconstituirea .a. Metodologia criminalistic i propune ca, pe baza mijloacelor tehnice i a regulilor tactice generale, s surprind specificul investigrii diferitelor tipuri de infraciuni contribuind la specializarea organelor de cercetare penal n soluionarea anumitor categorii de fapte. Astfel, exist o metodologie a investigrii accidentelor de trafic rutier, exist o metodologie a investigrii faptelor cauzatoare de moarte violent, a accidentelor de munc, a infraciunilor la regimul bancar, vamal .a. n activitatea de cercetare criminalistic intervin nu doar organele de cercetare penal (n nelesul strict al art. 201 C.proc.pen., fie c sunt organele poliiei judiciare, fie organe speciale de cercetare) i procurorul, ci i experii criminaliti (nu sunt subordonai nici procurorului, nici organului de poliie, ci formeaz un corp independent n subordinea Ministerului Justiiei). 1.2 Legtura criminalisticii cu alte tiine

tiina criminalisticii are strnse legturi att cu tiinele juridice (penale) ct i cu cele nejuridice, fie c vorbim de tiine exacte (matematic, fizic, chimie .a.) ori de tiine umaniste (psihologie, logic .a.). Precizarea acestor legturi are rolul de a sublinia caracterul interdisciplinar al tiinei investigrii infraciunilor i de a sublinia faptul c investigatorul penal trebuie s dispun de un serios bagaj de cunotine din cele mai diverse domenii pentru a putea lupta, de la egal la egal, cu infractorii. De ce trebuie organul judiciar s cunoasc elemente de drept penal? Criminalistica ajut la descoperirea i investigarea faptelor prevzute de legea penal, n susinerea vinoviei sau nevinoviei celor cercetai, n producerea elementelor de prob necesare tragerii la rspundere penal. Condiiile n care persoana rspunde penal, elementele constitutive ale infraciunilor necesar fi dovedite pentru sancionarea infractorilor sunt prevzute de dreptul penal. De ce trebuie organul judiciar s cunoasc elemente de drept procesual penal? Obinerea datelor, informaiilor, a elementelor probatorii din analiza urmelor ridicate de la faa locului este o sarcin a criminalistului, ns toate acestea trebuiesc realizate n formele prevzute de legea procesual penal, cu respectarea unor drepturi i garanii procedurale n absena crora acestea nu pot fi prezentate sau avute n vedere ca prob n procesul penal. De asemenea, ascultarea persoanelor participante n procesul penal i efectuarea actelor procesuale prevzute n Codul de procedur penal trebuie efectuate dup nite reguli tactice bine stabilite, dar n egal msur ele trebuie s se fac n formele prevzute de lege pentru a fi valide, pentru a avea for probant, n caz contrar munca asidu a organul judiciar putnd fi n zadar. De ce trebuie organul judiciar s cunoasc elemente de criminologie? Ca tiin penal, criminologia contribuie la studiul crimei i criminalului pentru a determina cauzalitatea acestora, pentru a determina condiiile favorizante ale comportamentului infracional i dinamica acestuia n scopul preveniri svririi infraciunilor, n scopul adoptrii celor mai bune soluii pentru limitarea comportamentului antisocial. Criminalistica are acelai el al prevenirii infraciunilor, deosebirea dintre ele fiind aceea c, n vreme ce criminologia analizeaz dinamica fenomenului infracional prin prisma cauzelor penale soluionate deja (inclusiv cu ajutorul criminalitilor), organul judiciar soluioneaz cazuri concrete sprijinindu-se i de concluziile generale ale criminologilor (de exemplu, n profilarea unui anume tip de infractor vrst probabil, motivaie posibil .a. pornind de la mprejurrile comiterii faptelor, sau n elaborarea diferitelor versiuni de anchet penal). De ce trebuie organul judiciar s cunoasc elemente de medicin legal? Indiscutabil, criminalistica i medicina legal sunt de nedesprit n investigarea anumitor infraciuni, n special cele referitoare la dreptul la via, la integritate corporal i sntate al persoanei, a infraciunilor referitoare la viaa sexual. Medicul legist are o contribuie major, uneori indispensabil, n stabilirea mprejurrilor de comitere a acestor infraciuni. Totodat ns organul judiciar este cel ce conduce cercetarea penal i cunoaterea elementelor de medicin legal este de natur a eficientizeze munca sa de pild, cunoscnd ce poate solicita de la medicul legist , la ce ntrebri poate acesta s rspund n legtur cu cauza penal i care sunt limitrile la care acesta este supus. De ce trebuie organul judiciar s cunoasc elemente de psihologie judiciar? Psihologia judiciar joac un rol deosebit de important n special n aplicarea regulilor de tactic criminalistic. Cunoaterea personalitii umane, a reaciilor voluntare sau involuntare ale acestuia, urmrirea comportamentului persoanei i a unor detalii aparent insignifiante (poziia minii, a picioarelor, vocea, privirea .a.) n cursul efecturii unor acte (audieri, percheziii, confruntri .a.) poate da anchetatorului detalii foarte importante despre sinceritatea sau nesinceritatea persoanei aflate n faa sa, poate da informaii sau indicii pe care urmele materiale nu le pot furniza. 2

De ce trebuie organul judiciar s cunoasc elemente de fizic? Inevitabil cunotinele de fizic (dinamic, termodinamic, electricitate, optic .a.) sunt indispensabile nelegerii funcionrii unor mecanisme, a nelegerii urmelor pe care aceste mecanisme le las de pild funcionarea armei militare, funcionarea autovehiculelor i interpretarea urmelor acestora, tehnica fotografiei att n radiaii vizibile, dar i invizibile etc. De ce trebuie organul judiciar s cunoasc elemente de chimie? Analiza chimic joac un rol important n interpretarea celor mai diverse urme gsite i ridicate de la faa locului n condiiile n care pentru majoritatea urmelor materiale analiza formei (conturului) acestora este nsoit de analiza compoziiei chimice a acestora. Ne putem gndi astfel la aplicarea chimiei pentru deosebirea urmelor de snge de cele de ketchup sau vopsea (prin folosirea apei oxigenate), la analiza chimic a hrtiei, a urmelor de cauciuc .a. De ce trebuie organul judiciar s cunoasc elemente de biologie i anatomie? La faa locului pot fi gsite frecvent urme biologice de natur uman (snge, urin, saliv, sperm) sau urme create de contactul corpului uman cu diferite obiecte (urme de mini, dini, nas, urechi, buze). Recunoaterea acestor urme, interpretarea lor, nelegerea modului de formare sunt toate condiionate de cunoaterea de ctre organul judiciar a elementelor de biologie uman i anatomie. Identificarea criminalistic ocup locul central n investigarea faptelor prevzute de legea penal. Rolul su deosebit de important justific necesitatea studierii acesteia , a nelegerii metodelor i regulilor de identificare. Identificarea reprezint activitatea de cercetare a obiectelor, fiinelor sau fenomenelor prin care se stabilesc nsuirile comune ale acestora dar i deosebirile dintre ele, pe baza acestor trsturi fiind mprite n tipuri, grupe i subgrupe, scopul fiind acela de a stabili pentru fiecare entitate n parte elementele de specificitate. Scopul procesului de identificare criminalistic l reprezint stabilirea identitii unui anume obiect, fenomen sau fiin. Identitatea poate fi definit ca reprezentnd acea sum de caracteristici care sunt proprii doar acelui obiect / fenomen / fiin i care l fac s fie identic doar cu sine, difereniindu-l de toate celelalte obiecte / fenomene / fiine din subgrupa sa. n analiza procesului de identificare trebuie pornit de la convingerea c natura nu a creat obiecte identice, trase la indigo, c, chiar i n privina celor mai asemntoare obiecte trebuie gsite i descoperite trsturile care asigur identitatea fiecruia. Identificarea persoanelor sau obiectelor se poate realiza n trei modaliti distincte: - identificarea dup memorie - se apeleaz la memoria martorilor pentru stabilirea nsuirilor persoanei sau obiectului cutat - identificarea dup descrierea trsturilor eseniale - n principiu, tot o identificare dup memorie, de aceast dat detaliile fiind mult mai precise ntruct provin de la persoan apropiat / de la proprietarul bunului de identificat - identificarea dup urmele lsate la faa locului n general, cea mai util i sigur metod de identificare datorit lipsei subiectivitii, a existenei obiective a urmelor Facem precizarea c, n limbajul comun, noiunea de identitate este legat mai ales de persoane (de exemplu, se stabilete identitatea lui X, se folosete cartea de identitate etc.). Noiunea de identitate n criminalistic este utilizat cu un caracter general, punndu-se problema de a se stabili nu doar identitatea unei persoane ( de regul a fptuitorului sau a victimei) ci inclusiv a unor obiecte creatoare de urme (de exemplu, identificarea mainii care a fptuitorul a fugit de la locul accidentului, identificarea armei cu care a fost ucis victima, identificarea pantofilor care au creat o anume urm la locul faptei .a.) 3

Identificarea este o activitate complex care are drept scop stabilirea identitii. Ea este realizat de regul de ctre expertul criminalist (ntr-o expertiz criminalistic) or de ctre specialistul poliiei judiciare (n cuprinsul unui Raport de constatare tehnic). Procesul de identificare prin relevarea acelor trsturi generale i particulare ale obiectului cutat (obiectul de identificat) se face de la general la particular i presupune n principal examinarea urmelor lsate de aceste obiecte. Metodologia identificrii presupune dou etape obligatorii: 1. mai nti, examinarea separat a obiectului purttor de urme 2. apoi examinarea comparativ a urmelor n cadrul examinrii separate specialistul va analiza obiectele purttoare de urme n mod individual, separat, ncercnd a afla ct mai multe detalii utile identificrii. Astfel, din analiza separat a proiectilului (glon) extras din corpul victimei se poate afla calibrul acestuia, materialul din care este fabricat, dac s-a folosit o arm cu eav ghintuit, dac este de producie intern sau extern .a. n cadrul examinrii comparative se vor analiza concomitent att urma gsit la faa locului ct i urma obinut n condiii de laborator de la obiectul suspectat a fi creat prima urm, scopul fiind acela de a stabili nu dac urmele sunt identice, ci dac obiectul care a creat acele urme este unul i acelai. Examinarea comparativ cunoate trei modaliti: procedeul confruntrii, procedeul juxtapunerii i procedeul suprapunerii. Confruntarea presupune o analiz cu ochiul liber sau folosind aparatur tehnic special (tehnici fotografice sau microscoape comparative) pentru a vedea asemnrile i deosebirile existente ntre obiectele supuse examinrii. Juxtapunerea presupune realizarea n prealabil a unor fotografii ale celor dou urme supuse comparaiei (fotografii la scara natural sau fotografii mrite, de regul realizate pe suporturi transparente) i suprapunerea parial a acestora pentru a se verifica dac detaliile de pe imaginea uneia din urme se continu n mod natural prin detaliile de pe imaginea celeilalte urme. Procedeul este folosit n special n cazul urmelor sub form de striaii sau linii neregulate, de exemplu cnd se verific dac striaiile produse de ghinturi pe glon ridicat de la faa locului se continu n mod natural pe striaiile aflate pe glon obinut n laborator prin tragere experimental cu arma suspectului. Procedeul suprapunerii presupune o suprapunere n integralitate a imaginilor celor dou urme/obiecte supuse examinrii, fiind un procedeu relativ simplu de utilizat. De exemplu, n mediatizatul caz de omor O.J.Simpson din S.U.A. (celebrul fost fotbalist american acuzat n 1995 de uciderea fostei sale soii i a prietenului acesteia) una din probele acuzrii a fost o mnu din piele gsit la locul crimei pretinznduse c ar fi cea a inculpatului. ncercarea de a proba mnua cu pricina n cursul procesului penal - a rmas fr rezultat, mnua fiind prea mic pentru mna dreapt a fotbalistului. n faa susinerilor acuzrii cum c mnua din piele s-a strmtat ca urmare a timpului ct a stat n condiii de umiditate, printr-un experiment de laborator s-a luat o mnu din piele de exact acelai tip dar mrimea inculpatului, a fost inut n condiiile de umezeal similare celei de la locul faptei i, ulterior, cele dou mnui au fost suprapuse constatndu-se c mnua folosit la experiment s-a strmtorat ntr-o msur mult mai mic dect dimensiunea mnuii aflate la faa locului. Concluzia: mnua gsit la faa locului este imposibil s fi fost purtat de fotbalist, s fi fost abandonat n condiii de umiditate i s se fi strmtorat att de mult nct s nu-i mai vin acestuia. Dup studierea elementelor de tehnic criminalistic i a celor de tactic criminalistic, metodologia criminalistic vine s fac o aplicare a acestor elemente generale la specificul infraciunilor cercetate, fiecare categorie de infraciuni necesitnd, n cadrul anchetei penale, respectarea unor reguli specifice.

Aceste reguli au fost generate de experiena anilor de activitate penal, a experienei acumulate de anchetatori de-a lungul timpului. Putem spune c nici un furt nu este identic cu un altul ca i cercetare criminalistic, dar o baz comun, un set de reguli metodologice comune uureaz i eficientizeaz activitatea de tragere a rspundere penal a infractorilor. Cercetarea criminalistic a faptelor cauzatoare de moarte violent Infraciunile contra vieii ocup un loc important n cazurile cercetate de organele de anchet penal . Sunt considerate infraciuni de moarte violent infraciunile de omor (art.174-176 C.pen.), pruncuciderea (art.177 C.pen.), uciderea din culp (art.178 C.pen.), lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte (art.183 C.pen.), precum i alte infraciuni al cror rezultat mai grav este moartea praeterintenionat a victimei (de exemplu, violul care cauzat moartea victimei, tlhria care a cauzat moartea victimei .a.). Problemele specifice ce necesit a fi rezolvate n investigarea criminalistic a omorului Regula celor 7 ntrebri de aur studiat n cadrul temei 8 i gsete aplicaia i la investigarea cazurilor de omor. Anchetatorul trebuie s pun cele apte ntrebri i s reueasc, prin investigaie, s dea rspunsuri complete i corecte la acestea: a) ce fapt s-a comis? Moartea unei persoane poate fi cauzat de factori diferii poate fi o crim, un accident, o sinucidere, o moarte natural Primele constatri la faa locului, dublate de rezultatele investigaiei medico-legale (raportul de necropsie) pot da date cu privire la cauza morii b) cnd s-a comis fapta? Rspunsul poate fi aflat, cu aproximaie, observnd semnele specifice ce apar dup moartea unei persoane: temperatura cadavrului, deshidratarea, lividitile cadaverice, rigiditatea cadaveric, semnele putrefaciei .a. c) unde s-a comis fapta? Nu ntotdeauna rspunsul la aceast fapt este evident, mai ales n situaia n care cadavrul nu a fost gsit ori a fost transportat de la locul unde s-a comis fapta d) cum s-a svrit fapta? Rspunsul la aceast ntrebare pune problema mecanismului de producere a faptei, rspunsul fiind important i la ncadrarea juridic ca omor simplu sau calificat, or ca loviri cauzatoare de moarte etc. Cauzele i mecanismele producerii morii pot fi multiple: omorul comis cu arme albe sau obiecte contondente, omorul prin mpucare, omorul prin asfixie mecanic, nec sau spnzurare, intoxicare c gaze, omorul prin otrvire sau prin ali factori e) cu ce mijloace s-a comis fapta? Identificarea obiectelor utilizate la comiterea crimei corpuri delicte prezint maxim importan n soluionarea anchetei penale, descoperirea i cercetarea acestora putnd clarifica numeroase aspecte ale cauzei f) de ce a fost comis fapta? (care este mobilul comiterii faptei) Dei mobilul este rareori element esenial n dovedirea comiterii unei infraciuni, gsirea motivului comiterii faptei ajut la stabilirea cercului de suspeci i, ulterior, dup identificarea fptuitorului, la stabilirea gradului de vinovie i n cadrarea juridic corect (a se vedea omorul calificat comis din interes material) g) cine a comis fapta? Este vorba de cheia ntregii anchete penale identificarea fptuitorului au a fptuitorilor, a formelor de participaie a fiecruia, a contribuiei pe care fiecare a avut-o n comiterea infraciunii

Nu de puine ori investigarea infraciunii de omor ridic problema stabilirii identitii victimei fie datorit lipsei oricrui act de identitate sau posibiliti de identificare, fie datorit gradului de descompunere ce face dificil identificarea. Cercetarea la faa locului n cazul infraciunilor de omor Cercetarea la faa locului trebuie efectuat de o echip complex din care fac parte procurorul (infraciunile contra vieii sunt cercetate obligatoriu de ctre procurori din cadrul Parchetelor de pe lng tribunal), ofieri de cercetare penal, tehnicieni i experi criminaliti, medici legiti, alte persoane. n faza static se procedeaz la: luarea de msuri de salvare a victimelor n via, de acordare a primului ajutor i transportarea acestora la unitile sanitare delimitare a perimetrului cmpului infracional i ndeprtarea curioilor din zon identificarea potenialilor martori sau chiar prinderea i reinerea fptuitorului fixarea locului infraciunii aa cum a fost gsit de organele de anchet i stabilirea eventualelor modificri intervenite de la comiterea faptei pn la sosirea echipei complexe de cercetare n faza dinamic principalele momente ale cercetrii vizeaz: examinarea obiectelor principale din cmpul infracional, fotografierea acestora, surprinderea urmelor infraciunii examinarea cadavrului att a corpului, a urmelor prezente (rni, leziuni, pete de snge a.) ct i mbrcmintea i obiecte aflate asupra acestuia. Operaiunea este derulat cu concursul medicului legist care poate formula concluzii preliminare cu privire la cauza i momentul morii examinarea celorlalte obiecte din cmpul infraciunii ridicarea urmelor i a mijloacelor materiale de prob fixarea rezultatelor cercetrii la faa locului Desfurarea urmririi penale n cazul infraciunilor de omor n mod obligatoriu organul de urmrire penal dispune efectuarea constatrilor medico legale i expertizelor medico-legale, necesare pentru a stabili pe o baz tiinific: cauza morii mecanismul producerii morii timpul producerii morii alte elemente utile anchetei penale de exemplu, prezena alcoolului sau substanelor narcotice n organismul victimei , semne ale abuzului fizic sau al abuzului sexual, .a. n cauzele de omor n mod curent se poate dispune i efectuarea unor constatri tehnico-tiinifice i expertize criminalistice pentru interpretarea urmelor materiale ridicate de la faa locului: expertiza armei de foc, expertiza urmelor de mini, expertiza ADN cu privire la urmele de snge altele dect cele ale victimei gsite la faa locului .a. n raport de datele cauzei, Ancheta penal este completat de audierea de persoane, att audierea victimei (n cazul tentativei), ct i martorilor, nvinuiilor, realizarea de confruntri, prezentri pentru recunoateri, reconstituiri toate realizate rin aplicarea regulilor de tactic criminalistic anterior expuse. Cercetarea criminalistic a accidentelor de trafic rutier Creterea exploziv a numrului de autoturisme, de autovehicule n general, dup anul 1989, dezvoltarea nceat a infrastructurii rutiere constituie o parte din cauzele creterii accidentelor rutiere soldate cu vtmarea corporal sau decesul participanilor la trafic. 6

Prezenta tem nu i propune s abordeze dect cele fapte accidente de trafic rutier ce constituie infraciuni potrivit OUG 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice i Codului penal, fapte ce determin declanarea i desfurarea anchetei penale. Cauzele accidentelor de circulaie Accidentele de circulaie pot fi cauzate de diveri factori, fie prin aciune individual fie prin suprapunerea cauzelor, anume: a) accidente datorate factorului uman pornind de la nerespectarea regulilor de circulaie (nesemnalizarea depirii, a schimbrii direcii de mers, viteza excesiv, neacordarea de prioritate, nerespectarea semnificaiei semnelor de circulaie .a.,) circulaia imprudent, circulaia n stare de ebrietate sau fr permis de conducere b) accidente datorate factorului tehnic strii necorespunztoare din punct de vedere tehnic a autovehiculelor c) accidente datorate strii infrastructurii rutiere: semnalizarea precar sau necorespunztoare, starea carosabilului, prezena unor obstacole pe partea carosabil .a. Probleme ce se impune a fi rezolvate n investigarea criminalistic a accidentului de circulaie Pentru rezolvarea cauzelor penale implicnd accidente de circulaie, practica a dovedit necesitatea rezolvrii unor aspecte specifice: a) locul producerii accidentului public pe un drum public sau nu, locul impactului .a. b) mecanismul producerii accidentului: factorii ce au general starea de pericol, momentul apariiei strii de pericol, reacia participanilor fa de apariia pericolului, modalitatea de impact i proiectare a autovehiculelor i / ori a victimelor .a., vitezele autovehiculelor la momentul producerii accidentului c) starea tehnic a autovehiculelor implicate n accident d) starea carosabilului, condiiile meteorologice, intensitatea traficului rutier e) regimul legal al circulaiei n acel sector de drum (eventualele limitri sau restricii) f) starea de sntate i starea general a participanilor implicai n accident stare la momentul producerii accidentului Cercetarea la faa locului Cercetarea la faa locului n cazul accidentelor de trafic rutier se realizeaz, de regul, de o echip complex din care fac parte ofieri i subofieri din cadrul poliiei rutiere, specializai n cercetarea accidentelor rutiere, tehnicieni i experi criminaliti, mecanici auto, medici legiti, eventual procurorul. Cercetarea la faa locului implic activiti specifice fazei statice, respectiv fazei dinamice. Locul producerii accidentului are o accepiune mai larg, cercetarea criminalistic trebuind s acopere: segmentul de cale rutier unde s-a produs evenimentul (locul impactului, locul unde a fost proiectat pietonul sau autovehiculul, poriunea pe care a fost trt victima, poriunea pe care a fost trt sau translat autovehiculul implicat n accident) poriunile de teren imediat nvecinate drumului public n msura n care aici au ajuns autovehicule sau victime locul unde au fost ulterior gsite autovehicule implicate n accident urmat de fuga de la locul faptei cile de acces folosite pentru fuga de la locul faptei n faza static a cercetrii la faa locului o atenie deosebit va fi acordat: identificrii victimelor, acordrii primului ajutor i transportrii la unitile sanitare ndeprtarea surselor de pericol (incendiu, explozie) n general prin deconectarea sistemului de alimentare electric a autovehiculelor 7

delimitarea perimetrului de cercetat i ndeprtarea curioilor, oprirea sau devierea traficului rutier pentru a nu compromite urmele accidentului identificarea martorilor i a persoanelor implicate n evenimentul rutier stabilirea modificrilor intervenite n cmpul infraciunii de la comiterea faptei pn la sosirea echipei de cercetare la faa locului (mutarea victimelor sau transportarea lor la spital, mutarea autovehiculelor pentru degajarea prii carosabile .a.) stabilirea locului unde au fost transportate victimele n vederea determinrii strii de sntate, a audierii acestora fixarea locului infraciunii prin descriere n procesul verbal, prin efectuarea de fotografii i nregistrri video Un moment deosebit de important al cercetrii la faa locului l constituie identificarea obiectelor principale (victima, autovehiculul, urmele de frnare, urmele de trre, locul impactului .a.), msurarea distanelor dintre acestea date eseniale pentru corecta determinare a dinamici producerii accidentului. De asemenea n mod grabnic un ofier sau subofier de poliie va conduce conductorii auto implicai n accident la o unitate sanitar n vederea lurii de analize de snge pentru stabilirea prezenei n snge eventual, a alcoolului sau a altor substane interzise. n faza dinamic a cercetrii la faa locului ofierul specializat sau tehnicianul criminalist va proceda la ridicarea urmelor gsite la faa locului, la studierea amnunit a obiectelor din cmpul infraciunii descriindu-se aceste aspecte n procesul verbal i efectundu-se fotografii judiciare operative. Medicul legist poate analiza cadavrul sub aspectul urmelor prezente pe mbrcminte i pe corpul acestuia, n mod excepional autopsia putndu-se efectua la faa locului dac urgena o impune iar medicul dispune de ustensilele necesare. Analiza tehnic a autoturismelor implicate n evenimentele rutiere se face, de regul, la o dat ulterioar, de ctre un tehnician auto sau expert criminalist. Desfurarea altor acte de urmrire penal n activitatea de investigare a accidentelor de trafic rutier principalele activiti desfurate sunt cele privind audierea persoanelor i efectuarea lucrrilor de specialitate constatri i expertize medico-legale, constatri i expertize criminalistice. Audierea persoanelor are n vedere audierea participanilor la trafic implicai n accident nvinuit i victim, audierea martorilor. n ceea ce privete audierea martorilor, experiena arat c n raport de poziia martorului n maina nvinuitului sau a victimei, declaraia acestuia tinde fie s disculpe pe nvinuit, fie s-i creeze acestuia o situaie mai grea. De asemenea, perceperea vitezei de deplasare a autovehiculelor este una foarte relativ depinznd de poziionarea spaial a martorului (staionat sau n micare, n apropierea oselei sau la o anumit distan), de eventuala experien proprie ca ofer, de gradul de cultur i instruire. n general tendina este de a exagera vitezele mari i de subestima vitezele mici. Declaraia nvinuitului sau inculpatului este de cele mai multe ori de negare a unei culpe proprii n producerea accidentului, declaraia lut imediat dup producerea evenimentului rutier putnd fi afectat de starea psihic special n care se afl cel implicat n accident. n privina constatrilor tehnico-tiinifice i a expertizelor criminalistice, acestea de cele mai multe ori se dovedesc a avea un rol decisiv n concluzionarea mecanismului de producere a accidentului i a culpelor ce revin celor implicai. Corectitudinea i precizia acestora depinde n egal msur de priceperea 8

expertului dar i de corectitudinea i exactitatea datelor culese de la faa locului privind condiiile meteo, tipul de carosabil, distana de frnare, distana de translare, poziionarea autovehiculelor i victimelor dup accident .a.

Speta:
Prin sent. pen. nr.804 din 16.03.2009 a Judecatoriei Iasi, s-a dispus condamnarea inculpatului P.G. la pedeapsa de 2(doi) ani nchisoare, cu aplicarea disp. art.81 din Codul penal, pentru savrsirea infractiunii de ucidre din culpa, prev. si ped. de art.178 alin.1 si 2 din Codul penal. n baza disp. art.14 si art.346 din Codul de procedura penala, a fost obligat asiguratorul de raspundere civila sa plateasca partii civile M.C. suma de 75.000 lei cu titlu de despagubiri civile, din care suma de 7.500 lei cu titlu de daune materiale si suma de 67.500 lei cu titlu de daune morale si partii civile M.C. suma de 67.500 lei cu titlu de despagubiri civile, respectiv daune morale si au fost respinse, ca fiind nefondate, restul pretentiilor formulate de aceste doua parti civile. A fost respinsa, ca fiind nefondata, actiunea civila promovata n cadrul procesului penal de partea civila M.E., prin reprezentantul sau legal, M.C. Pentru a hotar astfel, instanta a avut n vedere urmatoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lnga Judecatoria Iasi s-a dispus punerea n miscare a actiunii penale si trimiterea n judecata n stare de libertate a inculpatului P.G., pentru savrsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta si pedepsita de art.178 alin.1 si 2 din Codul penal. Din probele administrate n cauza, instanta a retinut ca, n dimineata zilei de 02.05.2005, inculpatul P.G. s-a urcat la volanul autoturismului personal, marca Dacia 1310 cu nr. de nmatriculare IS.10.GAE, intentionnd sa se deplaseze n satul Stejari, din com. Tiganasi. Conform propriei declaratii, inculpatul nu a verificat la plecare starea lichidului de frna, ntruct mai circulase, n ziua anterioara, cu autoturismul, fara a ntmpina probleme tehnice. n jurul orelor 11.00, inculpatul a ajuns n comuna Trifesti, jud.Iasi, rulnd pe DN 24 C pe sensul de mers Bivolari - Iasi si a observat, la aproximativ 150 n fata, un grup de copii care deplasau pe partea stnga a soselei, catre masina inculpatului n grupul de copii se afla si victima, minora n vrsta de 6 ani, M.A.M. De asemenea, n apropierea grupului de copii, se aflau mai multi martori, care se deplasau n aceeasi directie cu victima, catre masina inculpatului dar pe cealalta parte a soselei. La un moment dat, victima s-a angajat n traversarea soselei, din stnga spre dreapta. Unul dintre martori a relatat ca victima a fost ferita de un autoturism tip dubita, care mergea n acelasi sens cu grupul sau, dinspre Bivolari spre Iasi, autoturism care a claxonat n momentul n care a trecut pe lnga minora. Victima si-a continuat deplasarea catre cealalta parte a soselei, privind n jos si fara a se asigura, astfel cu rezulta din declaratia martorului S.I. Victima a ajuns astfel pe acelasi sens de mers cu masina inculpatului care se deplasa din fata victimei. Conform propriei declaratii a inculpatului, acesta a observat minora chiar din momentul n care aceasta s-a desprins de grupul sau, ncepnd traversarea catre sensul opus de mers. nca din momentul n care inculpatul, aflat pe raza localitatii Trifesti, observase grupul de copii, acesta rula cu o viteza constanta, desi se afla n treapta a IV-a de viteza, acesta pe care nu a modificat-o pna la momentul producerii impactului. Inculpatul, aflat la aproximativ 50-60 m de victima, a observat ca aceasta s-a oprit n apropiere de axul drumului, uitndu-se la o masina care circula din sens opus. In aceste conditii, inculpatul. nu a actionat n niciun fel sistemul de frnare, considernd ca avea suficient spatiu pentru a trece n siguranta pe lnga victima. Victima si-a continuat traversarea, catre sensul de mers pe care rula inculpatul si, desi acesta a 9

observat actiunea victimei de deplasare, el aflndu-se la o distanta de aproximativ 25 de metri de aceasta, nu a actionat din nou claxonul pentru a o avertiza, actionnd n schimb frna de serviciu, pna la capatul cursei, care nsa nu a functionat. Inculpatul a repetat manevra, pedala de frna mergnd n gol. Acesta nu a actionat nici frna de mna nici nu a ncercat trecerea ntr-o viteza inferioara de rulare, ci a efectuat n schimb fara succes, o manevra de evitare, tragnd usor volanul spre dreapta, deci n acelasi sens de mers cu victima, cu consecinta acrosarii acesteia cu partea dreapta fata a autoturismului. Dupa impact, inculpatul. nu a reusit sa opreasca autoturismul, tragnd de volan nspre stnga, pentru a nu intra n sant si continund rularea, cu motorul oprit, oprindu-se n cele din urma, datorita mecanicii fortei de frecare, la aproximativ 1 km de locul accidentului, n apropierea postului de Politie Trifesti. Victima a fost transportata la Spitalul Bivolari cu o alta masina, iar apoi cu ambulanta si internata, n jurul orelor 12.50, la Spitalul Clinic de Urgenta Sf Treime" Iasi, decednd la orele 14.00, aceeasi data. Din raportul de autopsie medico-legala efectuat aflat la dosarul cauzei rezulta ca moartei minorei a fost violenta si s-a datorat politraumatismului cu fractura luxatie de coloana cervicala, sectiune medulara subiacenta, contuzie cerebrala grava, contuzie pulmonara si rupturilor de organe interne cu hemoragie consecutiva, fiind consecinta accidentului rutier, prin lovire basculare - proiectare. Inculpatul a fost condus la Centrul de Permanenta Bivolari, pentru a i se recolta probe biologice, concluziile buletinului de examinare clinica indicnd ca inculpatul nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice la momentul producerii accidentului. Din analiza mentiunilor existente pe certificatul de nmatriculare a autoturismului condus de inculpat marca Dacia 1310 cu nr. de nmatriculare IS.10.GAE, aflat la fila 77 dosar urmarire penala, instanta constata ca data la care trebuia efectuata inspectia tehnica a fost 16.01.2005, inculpatul nendeplinindu-si aceasta obligatie, depasind cu aproximativ 4 luni acest termen, la momentul producerii accidentului. n cauza, n cursul urmaririi penale, s-a efectuat o cercetare la fata locului, n data de 02.05.2005, ntre orele 11.30 - 14.50, deci imediat dupa producerea accidentului rutier, din care rezulta ca accidentul a avut loc n localitate, pe un drum drept, cu vizibilitate foarte buna, la aproximativ 90 - 100 m de locul accidentului fiind plasat un indicator Atentie copii, nefiind identificate la locul producerii accidentului urme de frnare. Autoturismul inculpatului prezenta urmele unui accident rutier, respectiv capota motor nfundata n zona coltului dreapta fata, pe o suprafata de aproximativ 0,05 m, masca ochelar faruri dreapta crapata, lampa semnalizare dreapta crapata. De asemenea, autoturismul pierduse n ntregime lichidul de frnare, la momentul examinarii de catre organele de politie. n data de 03.05.2005, n cursul urmaririi penale, s-a efectuat o inspectie tehnica autoturismului condus de inculpat, constatndu-se starea tehnica defectuoasa a acestuia. Astfel, autoturismul prezenta un mecanism de directie necorespunzator, cu joc brusc ax, caseta de directie, joc rulment stnga - dreapta fata, joc bielete. n ceea ce priveste sistemul de frnare, s-a constat ca nu se poate efectua proba de frnare, ntruct se pierduse lichidul de frna. n cauza s-au efectuat o expertiza tehnica auto si o expertiza criminalistica, de stabilire a dinamicii producerii accidentului, expertiza efectuata de Institutul National de Expertize Criminalistice Laboratorul Interjudetean Iasi. Expertiza tehnica auto efectuata a retinut ca defectiunile constatate, sunt din categoria celor care pot periclita siguranta circulatiei rutiere. Din raportul de expertiza criminalistica privind dinamica producerii accidentului efectuata n cursul urmaririi penale rezulta ca, la momentul producerii accidentului, inculpatul rula cu o viteza de aproximativ 62 km/h, accidentul putnd fi evitat daca mecanismul de frnare al autoturismului functiona 10

n mod corespunzator, la o viteza de cel mult 60 km/h, cauza imediata a producerii accidentului fiind tratarea cu superficialitate a defectiunilor mecanice ale autoturismului, iar cauza favorizanta fiind angajarea intempestiva a victimei n traversarea soselei. Situatia de fapt asa cum a fost aceasta retinuta de catre instanta este dovedita cu ntreg ansamblul probator administrat n cauza. Fiind audiat n cursul urmaririi penale, inculpatul a precizat ca se deplasa cu o viteza de aproximativ 45 km/h si nu 62 km/h, astfel cum rezulta din concluziile raportului de expertiza criminalistica efectuat, ca rula cu viteza constanta , aflndu-se n treapta a IV-a de viteza, treapta superioara si care este caracteristica unei viteze de peste 50 km/h, concluzie care se coroboreaza si cu cele constatate de raportul de expertiza criminalistica, declarnd ca nu se considera vinovat de savrsirea infractiunii de ucidere din culpa Inculpatul P.G. a fost audiat la termenul de judecata din data de 04.11.2008, n prezenta aparatorului ales, ocazie cu care a declarat ca ntr-adevar, la data de 02.02.2005, n timp ce rula cu autoturismul proprietatea sa, cu o viteza de aproximativ 45-50 Km/h, a accidentat-o pe victima M.A.M. care a decedat ca urmare a leziunilor cauzate. A mai precizat inculpatul ca nu avea cunostinta de existenta defectiunilor de la sistemul de frnare al autoturismului, dar ca stia ca expirase viza tehnica periodica. Inculpatul nu a fost de acord sa despagubeasca partile civile si a mai precizat ca victima a traversat strada ntmplator, prin loc nepermis, ca a atentionat-o claxonnd, ca a actionat frna care nu a tinut si, n aceste mprejurari a accidentat victima. n drept, fapta inculpatului P.G. care, n data de 02.05.2005, n jurul orelor 11.00-11.30, aflndu-se la volanul autoturismului personal marca Dacia 1310 cu nr. de nmatriculare IS.10.GAE, si rulnd pe raza localitatii Trifesti, jud. Iasi, pe DN 24 C, n directia Bivolari - Iasi, a accidenta-o pe victima n vrsta de 6 ani, M.A.M., cu consecinta decesul acesteia, ntruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta. de art. 178 alin. 1 si 2 Cod penal. Instanta a retinut ca accidentul ce a avut drept consecinta decesul victimei s-a produs din culpa concurenta, a inculpatului si a victimei, culpa ce consta n urmatoarele: La momentul producerii accidentului, inculpatul P.G. rula cu aproximativ 62 km/h, viteza ce depasea pe cea legal admisa pe segmentul de drum respectiv, de 50 km/h (accidentul producndu-se n interiorul localitatii), cu un autoturism cu defectiuni tehnice care au pus n pericol siguranta traficului auto, avnd termenul de valabilitate al inspectiei tehnice expirate, inculpatul nu a redus viteza la apropierea de grupul de copii, pna la limita evitarii oricarui pericol, nu a folosit avertismentul sonor n momentul n care victima a depasit axul drumului, trecnd pe sensul de mers pe care rula si inculpatul . Ca atare, la momentul producerii accidentului, inculpatul nu a respectat urmatoarele prevederi privind circulatia pe drumurile publice, prevederi cuprinse n Ordonanta de Urgenta nr. 195/2002, n varianta nerepublicata si nemodificata, precum si n Regulamentul din 23/01/2003, de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, n vigoare din data de 31.01.2003, ambele acte fiind n vigoare la data producerii accidentului rutier, respectiv 02.05.2005: - Art. 10 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, nerepublicata si nemodificata - Este interzisa circulatia pe drumurile publice a vehiculelor care nu corespund din punct de vedere tehnic, precum si n cazul n care termenul de valabilitate al Inspectiei tehnice a expirat.

11

- Art. 155. alin. 1 din Regulamentul din 23/01/2003, de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, n vigoare din data de 31.01.2003: Limita maxima de viteza n localitati este de 50 km/h. - Art. 158 din Regulamentul din 23/01/2003, de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, n vigoare din data de 31.01.2003: Conducatorul de vehicul este obligat sa reduca viteza, daca prevede un pericol, n urmatoarele situatii: (...) la trecerea pe lnga grupuri si coloane, indiferent daca acestea se afla n mers sau stationeaza. - Art. 141 din Regulamentul din 23/01/2003, de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. n vigoare din data de 31.01.2003: Conducatorii de vehicule semnalizeaza cu mijloacele de avertizare sonora (...), ori de cte ori este necesar, pentru evitarea unui pericol imediat. Instanta a retinut ca victima M.A.M. a traversat strada fara a se asigura si prin loc nepermis, actiune ce a favorizat, asa cum rezulta din expertiza criminalistica efectuata n cauza, producerea accidentului. Instanta a constatat astfel ca gradul de culpa al inculpatului n producerea accidentului este de 75%, acesta ncalcnd, asa cum s-a aratat anterior, mai multe dispozitii legale privind circulatia pe drumurile publice. n ceea ce priveste forma de vinovatie a inculpatului, se retine ca acesta a savrsit fapta din culpa, n sensul prevederilor art. 19 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cod penal, dovada fiind faptul ca rula avnd termenul de valabilitate al inspectiei tehnice expirate, cu un autovehicul cu defectiuni tehnice sesizabile la condus si cu o viteza de peste limita legala admisa, considernd n mod usuratic ca accidentul rutier nu se va produce. Solicitarea inculpatului, n apararea sa, n sensul de a se retine existenta cazului fortuit, prevazut de art. 47 Cod penal., ntruct cauza imediata a producerii accidentului a fost defectiunea sistemului de frnare, cu consecinta imposibilitati opririi autovehiculului n conditii de siguranta, instanta o va nlatura, avnd n vedere ca aceasta defectiune este imputabila inculpatului, n conditiile n care, la data producerii accidentului inculpatul depasise cu 4 luni termenul de efectuare a inspectiei tehnice a autoturismului si acesta avea obligatia ca, anterior punerii n circulatie a autoturismului sa verifice starea tehnica a acestuia, inclusiv valabilitatea inspectiei tehnice, pentru a rula n siguranta. Retinndu-se vinovatia inculpatului, acestuia i s-a aplicat o pedeapsa privativa de libertate, a carei executare a fost suspendata conditionat. n ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta a retinut urmatoarele: Partile vatamate M.C. si M.C., parintii victimei, s-au constituit parti civile n cadrul procesului penal cu suma de 10.000 lei daune materiale (cheltuieli de nmormntare si praznice), suma solicitata doar de partea civila M.C., parintele care avea n grija efectiva victima si cu suma de 1.300.000 lei, daune morale, suma solicitata de fiecare dintre partile civile si de catre M.C., si n numele si pentru fiica sa minora, M.E., sora victimei. Partile civile au solicitat obligarea asiguratorului de raspundere civila, conform politei RCA, la plata daunelor solicitate, instanta dispunnd citarea asiguratorului n prezenta cauza.Ulterior, partile civile prezente n instanta si asistate de aparatorul ales, au precizat ca solicita suma de 1.000.000.000 lei fiecare, cu titlu de daune morale. n dovedirea pretentiilor civile, partile civile au solicitat audierea unor martori, proba admisa de catre instanta, martorii fiind audiati n mod nemijlocit si declarnd ca tatal victimei era parintele care se ocupa 12

efectiv de cresterea si ngrijirea victimei, ca acesta a cheltuit pentru nmormntare si praznice suma de 10.000 lei, ca a mprumutat aceasta suma de la diferiti sateni si ca a restituit-o ulterior. Martorii au mai declarat ca ambii parinti ai victimei au suferit foarte mult ca urmare a decesului copilului. Fata de aceste probatorii, instanta a constatat ca daunele materiale solicitate de partea civila M.C. sunt pe deplin dovedite, instanta urmnd a le admite ca atare, dar n limita procentului de 75% care reprezinta gradul de culpa al inculpatului n producerea accidentului, respectiv suma de 7.500 lei. Potrivit dispozitiilor art.998 din Codul civil, orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara. De asemenea, potrivit art.999 din Codul civil, omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa. Din prevederile legale mentionate, rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale, trebuie sa fie ntrunite anumite conditii si anume: existenta unei fapte ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate si a vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul. Aplicnd aceste dispozitii legale la situatia de fapt retinuta n cauza, instanta a constatat ndeplinite conditiile necesare pentru angajarea raspunderii civile delictuale n ceea ce priveste partile civile. Fara ndoiala, disparitia n conditii tragice a victimei, copil n vrsta de sase ani, a dus la prejudicierea morala grava a parintilor acestuia, fapt confirmat att de catre martori, dar care rezulta si din nsusi rezultatul produs ca urmare a faptei prejudiciabile a inculpatului, disparitia prematura a victimei. La stabilirea daunelor morale, instanta a avut n vedere ca sumele de bani ce se vor acorda partilor civile sa aiba efecte compensatorii, sa nu constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor si nici venituri nejustificate pentru victimele daunelor. n lipsa unui criteriu matematic si obiectiv de stabilire a daunelor morale, acestea fiind lasate la libera apreciere a instantelor de judecata, instanta apreciaza ca valoarea acestora solicitata de partile civile este exagerata si nerezonabila. n raport de mprejurarile retinute a ndreptati partile civile la acordarea de despagubiri reprezentnd daune morale, acestea avnd un caracter pur afectiv, instanta apreciaza ca suma de 67.500 lei acordata fiecaruia dintre parintii victimei este de natura sa compenseze efectul negativ al faptei ilicite imputabila inculpatului si anume suferinta psihica cauzata partilor civile de pierderea copilului si, n consecinta, n baza disp. art. 14 si art. 346 din Codul de procedura penala, va admite n parte cererea partilor civile de acordare a daunelor morale, avnd n vedere si gradul de culpa al inculpatului n producerea accidentului, asa cum s-a aratat anterior. Avnd n vedere ca la data producerii accidentului, autoturismul condus de catre inculpat, marca Dacia cu numarul de nmatriculare IS.10.GAE era asigurat - raspunderea asiguratorului fiind izvorta din efectul legii, urmeaza ca plata acestor daune morale sa fie suportate de catre asigurator. n ceea ce o priveste pe partea civila Mnzat Elena, sora victimei, care a solicitat, prin reprezentantul sau legal, o suma de bani cu titlu de despagubiri morale, instanta a constat ca, fata de vrsta acestei minore, care avea cinci ani la data decesului victimei, care, asa cum a afirmat numitul M.C., locuia doar cu mama sa, nu s-a dovada unei relatii de afectiune ntre cele doua surori si, implicit, a unui prejudiciu de natura afectiva pe care aceasta parte civila sa l fi suferit ca urmare accidentului produs de catre inculpat, 13

astfel nct instanta va respinge, ca fiind nefondata, actiunea civila promovata n cadrul procesului penal de partea civila M.E., prin reprezentantul sau legal.

14