EPOS I LOGOS

25 DE STUDII I INTERPRETRI

PETRU CREIA

Editura UNIVERS

Bucureti 1981

OBIECTUL ETICII

.tiina sau disciplina pe care o numim etic ete de bun seam una dintre cele mai vechi, i, totodat, nc nu tocmai pe deplin nscut, dac prin natere n,- elegem autonomie funcional i, implicit, un loc definit n structura cunoaterii. Pentru a clarifica n termenii filozofiei conceptul de etic i, n legtur cu el, pe acela de obiect al eticii, se poate proceda, metodologic, n dou feluri : fie inventariind analitic i critic toate poziiile existente, pentru a le reduce la un ansamblu minimal bine

sistematizat i, eventual, pentru a opta pentru o anumit poziie; fie propunnd din capul locului o poziie posibil i aprnd-o apoi prin referire critic la poziiile existente. Cred fc primul demers e mai legitim i mai rodnic, dar l vom adopta aici pe al doilea care, dac ne gndim bine, nu e altceva dect primul, ntr-o formulare mi eliptic i mai grbit. Pentru c, n fond, tot de la o alegere dintre poziiile existente se pornete, dar se face economia discursului descriptiv i critic preliminar. E bine s ncepem prin distincii nete, rmnnd ca apoi s artm cum comunic ntre ele lucrurile distinse, cum se presupun i se condiioneaz reciproc sau circular. Cred c e uor de obinut consens n privina ideii foarte vagi i generice, dar nu mai puin indispensabile, c etica vizeaz, mpreun cu un. numr de alte tiine fln sensul vechi de epistemai) aciuni umane i numai aciuni umane. Intr-o formul mai general se poate pu- ne c etica nu vizeaz i nu poate viza nimic din ceea

ce este natur i, implicat, nimic din ceea ce este natur n om. Etica ncepe acolo unde ncepe umanul n opoziia lui dialectic i problematic fa de natur. In ali termeni : acolo funde, nluntrul naturii, se constat emergena acelui anumit grad de indeterminare care se numete tradiional libertate. Aadar, ntr-o prim delimitare, etica nu este o tiin a naturii, ci a omului. Aa stau lucrurile pn acum. Dac s-ar putea dovedi vreodat c statutul natural al naturii sau cel uman al omului snt doar aparente, c ele snt esenial o aceeai realitate cu un statut unic, etica ar putea viza, dup caz, ntreaga realitate sau nici o realitate. Dar acest lucru n-ar afecta dect extensiunea, nu i intensiunea conceptului de etic. Nu ajunge ns s spui non-natural ca s spui etic. Cfcd sporim cu un grad (exigena definitorie, apare prima dificultate fundamental. Dac (procednd formal, deci fr a da nc o definiie termenului) vom numi moral" ceea ce vizeaz etica (nelegnd prin moral : x\ atunci calificativul a- cesta, aplicat aciunilor umane, poate duce la urmtoarele dou seturi de constatri : a. dac despre o aciune nu se poate spune decit c este ori moral ori non-moral : h, nu exist nici o aciune moral 2. toate aciunile snt morale 3. unele aciuni snt morale, altele nu ; b. dac despre o aciune se poate spune c ntr-un sens este moral i n alt sens non-moral : 1. toate aciunile snt i morale i non-morale. 2. unele aciuni snt i morale i non-morale, altele snt numai morale, sau numai non-morale. Or, dificultatea de care vorbeam este tocmai aceasta : pentru a-i decupa n cmpul aciunii umane un obiect specific, i anume aciunile umane x sau ce este x n aciunile umane, etica trebuia s nceap prin a defini acest x. Aadar, nainte de a-i oferi drept obiect aciunile morale sau moralitatea aciunilor, etica este constrns s-i asume drept obiect prealabil definiia moralitii,

adic, ntr-un anume sens, s se autodefineasc. Lucrul nu este grav n sine, pentru c, pentru aceleai obiecte naturale, diferite tiine i-au putut pn la urm defini un x specific. El este grav pentru c nc sntem departe de a fi czut de acord asupra definiiei moralitii. Este o situaie de fapt, dar este de bun seam i o situaie de principiu, care ar trebui definit strict printr-un rspuns teoretic la ntrebarea : ce determin lipsa de consens n definirea moralitii ? (Ceea ce, poate mpreun' cu alte ntrebri de acelai fel, ar putea constitui obiectul unei cercetri filozofice preliminare). Prin urmare, pentru a duce mai departe aceasta dezbatere, sntem obligai: 1. fie s spunem c etica este o tiin care are drept obiect cutarea definiiei a ceea ce ar putea-o defini; 2. fie, admind c moralitatea este o valoare, s-i transferm axiologiei sarcina de a defini aceast valoare (sau, eventual, s spunem c etica este o ramur a axiologiei); 3. fie s optm pentru una din definiiile existente sau posihile ale moralitii i s vedem ce rezult; acest al treilea demers n-ar putea pstra un caracter tiinific dect cu titlul de ipotez de lucru sau demers metodologic (altminteri, ntreaga construcie se ntemeiaz pe o petiie de principiu). Cu acest titlu i numai cu acest titlu vom afirma aici c o aciune este moral dac i numai dac ntrunete urmtoarele condiii : 1. s fie rezultatul unei opiuni libere i, n sens socratic, contiente ; 2. s fie fcut n vederea unui bine transindividual. Dac nu este liber i contient (adic ntemeiat pe adevr), rmne n sfera natural, dac nu transcende autointeresul, rmne n sfera utilitar, care este aceea a tuturor aciunilor (cci tot ce triete tinde s struie n existena sa n forme optime per se). i astfel, dat fiind o definiie (care deocamdat nu furnizeaz etica ci o etic) cele dou seturi de consta tari formal posibile enunate mai sus se reduc (considernd c prin nonmoral nelegem utilitar n sensul aici definit)

Ia atit: toate aciunile libere sint utilitare, iar unde slnt i morale prin orientarea voinei spre transcendarea de sine, voin care le vrea i le svirete (o variant redus a lui b 2, din care se exclud aciunile care sint numai morale). Pe de alt parte, dac se accept definiia de mai sus a moralitii ca autotranscendere liber i in nomine veritatis a binelui individual (inelegnd prin individual atit agentul singular, cit i orice grup finit, orict de mare) se ivesc unele dificulti i se deschid unele perspective. In primul rind, principala, dac nu singura posibilitate de verificare extern a moralitii unei aciuni este de a vedea dac i n ce msur agentul renun la autointeres i chiar accept sau i impune s sufere daune n vederea unui bine transindividual. i, dac e aa, ne gsim n faa unei imagini ciudate a lumii umane in care un virtual bine mai cuprinztor implic un anumit grad de ru actual pentru fiecare agent n parte (i uneori, la limit, chiar anihilarea lui consimit). Ca i cnd binele considerat n universalitatea lui i n durata lui nelimitat ar fi un soi de divinitate lacom de suferinele unor ageni individuali finii, a cror existen este unic, irepetabil, ireversibil, irecuperabil. Susinem ns c nu e aa. C agentul individual nsui, acionnd ca agent utilitar n propria lui sfer, exercit n mod curent, legitim i eficace (i i-ar putea face din asta un sol de lege praxiologic), un sistem de inhibiii i de ntrzieri a reaciilor la stimulii imediai, cu alte cuvinte sacrific un avantaj imediat unei mai mari utiliti viitoare. i astfel, n planul utilitar praxiologic, omul chibzuit st pe o treapt mai nalt dect risipitorul, mediatul dect imediatul, dei pentru amndoi mobilul aciunilor sale este auto interesul. Or, considerind sfera uman in ntregul i n permanena ei, moralitatea joac acelai rol, cu deosebirea c autoprivaiunea sau autofrustrarea este orientat spre alii, adic spre ansamblul lumii umane contemporane cu agentul sau urmndu-1 n timp. In

ali termeni, se poate, credem, admite chiar de ctre cei care prefer s gndeasc n termeni utilitari c un univers n care toi agenii ar introduce n aciunile lor un grad de moralitate, n sensul mai sus definit, ar fi un univers mai bun pentru toat lumea, mai bun dect un univers in n care numai o parte dintre ageni ar aciona i din motive morale, i mai bun dedt unul n care toi agenii ar aciona numai din motive de autoavantaj. Mai bun i, m ncumet s spun, folosind un termen cam bizar, mai frumos. E vorba, bineneles, de vechea ambiguitate a lui kalos, dar nu numai de ea, ci i de ceva care angajeaz un aspect pe cit de delicat, pe att de esenial al realitii pe care o caut etica : caracterul citeodat parc gratuit i parc absurd al unora dintre manifestrile cele mai adinei ale moralitii, lipsa lor aparent de raionalitate utilitar i chiar etic in sensul de utilitate universal definit aici, n aa msur incit par s fie tot att de pierdute pentru universal ct i fragrana crinilor care s-au scuturat cndva in Babilon. Exist lealiti, refuzuri sau drnicii, renunri sau tceri, voite uitri sau nechibzuite i ndrtnice aduceri aminte pe care agentul moral le svrete cu orice pre i-adesea netiut i din care se degaj un fel de exemplaritate inefabil, ceva care ne face s bnuim c in lumea-limit a panmoralitaii exist un bine mai nalt dedt nsui binele ei: o anume form a omului. O alctuire a subiectului absolut al moralitii de nempcat cu orice statornicire. Ce ea cit de bun, in indiferent ce bine contingent. Admind ca posibil un univers panmoral facem o admisiune mai uor de acceptat (i vizm o stare de lucruri mai uor de realizat) dedt aceea, kantian, a contingenei fericirii prin raport la virtute. In fond, totul revine la a spune c sistemul moralitii poate fi conceput, la limit, ca un sistem al utilitii n accepiune universal, in care norma sau legea a fost expropriat i transformat n prindpiu (spontan) de aciune a fiecrui individ uman. Dar lucrul merit o discuie mai

care nu-i are locul iei, dup cum a fost deopotriv omis, deliberat, problema rului. O alt dificultate decurgnd din definiia dat aici moralitii este determinarea normei sau idealului dup care se orienteaz aciunea autotranscendent sau, mai exact, determinarea universalitii legii. In realitatea em- piric-contingent constatm c exist mai multe coduri de legi, scrise sau nescrise, care sint mai mult sau mai puin incompatibile sau divergente. i iat c din nou ntre etic i obiectul ei firesc, aciunea moral, apare exigena unei operaii prealabile, care poate lua dou forme : una descriptivexplicativ i una critic-normativ. Prima, cea descriptiv-explicativ, avnd ca obiect descrierea, a- naliza i sistematizarea coerenei i gradului de universalitate a diferitelor coduri (=etid) existente (fie ele scrise sau nescrise), este o metaetic (n una din accepiunile posibile ale cuvntului *); cealalt, care vizeaz nu codurile existente, istoric atestate, ci depirea lor critic n favoarea uneia singure (fie preluat din inventarul existent, fie atunci nti propus) este o etic normativ. Dac metaetica in sensul de mai sus este tiin, etica normativ, considerat nu n antecedentele sau metodele ei, ci n. natura esenial a demersului ei, nu este tiin n sensul normal al cuvntului, cci tiina nu este normativ, chiar dac i orict normativitatea s-ar ntemeia pe tiin, chiar dac i orict un trebuie se ntemeiaz pe analiza unui este examinat n determinrile lui social- istorice i psihologice. Moore nu avea dreptate cnd spunea c nici un ought nu poate fi derivat dintr-un is. Singurul lucru adevrat in aetemum este c nici un ought nu este un is.
nrlnnit

* In accepiunea curent, provenit din filozolia analitic, metaetica TOI este o vorbire despre coduri etice, ci o yorbire despre vorbirea etic.

o etic descriptiv a rezultatelor libertii i moralitii, orict de multe ar fi ntreptrunderile dintre ele. Iar a- ceste dou etici descriptive, mpreun cu metaetica codurilor snt, cum am mai spus, temeiul indispensabil al unei etici normative care s tind, la limit, spre universalizarea moralitii ca sistem al utilitii superioare a ntregului univers uman.

i n felul acesta, la captul analizei noastre, care debueaz n raportul dialectic dintre normativ i descriptiv i la statuarea unui loc important, alturi de etica axiologic i de cea normativ, i ca legitim condiionare tiinific a lor, a trei tipuri de etici descriptive: 1. metaetica n sensul definit mai sus, 2. etica descriptiv a determinrilor necesare care limiteaz i totodat genereaz aciunile libere; un studiu descriptiv-empiric al genezei libertii nluntrul necesitii (libertatea fiind ntotdeauna libertate prin raport la ceva) i a condiiilor obiective care sporesc gradul de libertate a agenilor morali ; 3. etica descriptiv a formelor efectiv atestate pe care le-a luat moralitatea n istoria de pn acum a lumii. Studiul sociopsihologic al comportamentului moral aa cum a luat el form obiectiv (deci descriptibil i analizabil ca obiect tiinific) n realitatea istoric a moravurilor, instituiilor i aspiraiilor. Aceste dou tipuri de etic descriptiv snt tiine n sensul strict al cuvntului, cci libertatea obiectiv, spre deosebire de cea in fieri poate fi obiect normal al tiinei i poate fi redus, n anumite limite, la legi (statistice). Aici este locul pentru adneite cercetri interdisciplinare, fr care etica descriptiv modern ar rmne un discurs vacuu. Trebuie ns insistat asupra distinciei dintre cele dou tipuri : o etic descriptiv ca tiin a condiiilor libertii i moralitii i

50 DE GINDURI DESPRE BINE RU IN SFERA MORALITII

1 Despre bine i ru, n sens etic, nu se poate vorbi dect n sfera libertii. 2 Libertatea este capacitatea de opiune a unei voine concrete, ntr-un spaiu concret. 3 Nu orice opiune se nscrie n cmpul moralitii, ci numai aceea care se raporteaz la binele i Ia rul etic. 4 Orice act care nu transcende autointeresul rmine n sfera utilitii. 5 Binele etic este opiunea liber n act pentru'un bine transindividual.6 Binele transindividual poate fi numit metaforic lege moral. 7 Rul etic este abaterea de la legea moral sau nesocotirea ei. H .8 Binele etic poate fi ru n sfera utilitii, iar. rul etic poate fi un bine utilitar. Ele pot i s coincid,. dar rmn distincte prin calitatea sau orientarea voinei care le ndeplinete. Deci nu orice act conform cu legea este un act etic. Nesupunerea la legea moral nu atrage asupra agentului etic nici o sanciune, dup cum conformarea la ea nu i aduce nici o recompens. Raportarea agentului etic la ea seamn mult cu o mare iubire purificat de orice speran i de orice team. Legea moral este absolut, dar ea nu poate fi formulat dect n termeni contingeni. Legea moral este categoric, dar toate actualizrile ei snt ipotetice, pentru c presupun adeziunea i actualizarea liber a unei voine finite.

10 11

Orice act etic se nscrie ntr-o stare de lucruri i o depete. Svrind actul etic, agentul etic nu se neag pe sine* cd se obiectiveaz ntr-un sistem de raporturi trans- individuale. De aici i faptul c agentul etic nu vrea s subziste cu orice pre, adic sacrificnd legea siei. Ia limit alege moartea. Opiunea etic are o component cognitiv : cunoaterea legii morale i a strii de lucruri * ; una volitiv : orientarea autotranscendent a voinei (voliiunea universalului) ** ; una afectiv sui generis : dragostea fa de lege, singura nclinare autotranscendent a voinelor finite. n sfera etic a voi i a putea este acelai lucru. De fapt in sfera eticului nu exist dect binele, rul fiind doar o rmnere n sfera utilitii. Sntem liberi s vrem s fim liberi. Voina de adevr este un act etic. Prin actul etic agentul etic ncearc s depeasc condiia sa de voin finit. Astfel, binele i adevrul snt lucrurile cele mai nalte, dar binele este mai deplin, pentru c implic adevrul i ii d un sens trans- finit. Este specific actului etic positiv de a nu distruge un lucru finit n numele altui lucru finit. Actul etic nu poate fi, analizat pn n adnc, dect creator de forme de existen mai cuprinztoare. n autodepirea insului este prefigurat depirea datului n general. Orice act etic este orientat spre viitor. Orice opiune care tinde s transforme existentul ntr-un mor- mnt al virtualului este rea.

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

* Cantitatea maxim de adevr posibil la un moment dat ntr-un sistem de referin dat. Cantitatea maxim de voin bun posibil ntr-o stare de lucruri.

23S DESPRE BINE I RAU

23 In actul etic, restriciei (voite) asupra insului i corespunde o lrgire undeva. 24 Opiunea etic nu se orienteaz dup un uitat bine arhetipal pe care ni l-am putea reaminti, nici dup un model prospectiv fix dedus din existent, ci este o descoperire paradoxala : ceva cu totul nou i totui -con- form legii morale. 25 Opiunile etice devenite reflexe i pierd caracterul etic, pentru c ies din sfera libertii. 26 Confruntat cu faptele, legea moral devine adesea enigmatic i ambigu. i totui simim aproape fr greeal travestirile etice ale utilitarului. 27 Legea etic este transfinit. In realitatea dat i se substituie ntotdeauna o lege contingen. 28 Pn la urm, rul nu e altceva dect ncercarea particula/ ului de a i se substitui universalului, a finitului de a deveni etern. 29 A numi adeziunea la lege datorie, adic obligaie i debit, este impropriu ; in* in ultim analiz de morala represiv ; nu avem alt obligaie etic dect de a fi coereni cu propria noastr voin autgtr&iscendeiiLi. Altfel legea etic ar fi ca orice lege. 30 Puterea lucrurilor pe care le-am nvins trece ia noi i nu moare cu noi. 31 Determinrile contingente ale legii etice duc la ceea ce se cheam conflictul dintre datorii", din care nu se iese dect printr-un act tot atit de puin predeterminat de reguli empirice ca i actul estetic. 32 Perplexitatea pe care o produce conflictul ntre datorii este mai dureroas pentru agentul etic decit conflictul dintre etic i utilitar. 33. Prin raport la adevrul care intr n componena actului etic, ignorana i eroarea ca reziduuri ale efortului nostru maxim nu sint dect nite limitri ale libertii i ca atare snt extraetice. n schimb, postularea fal

sului ntemeiat pe tendine utilitare neridicate la nivelul contiinei este chiar mai grav dect escamotarea deliberat a adevrului fa de alii, pentru c se face in numele adevrului, dar fr voina de adevr. Fanatismul nici nu este altceva dedt erijarea incontient i pasionat a utilitarului n etic. 34 Eticul este definitoriu pentru om i, vznd departe, el este dedsiv atlt pentru subsistena speciei, dt i pentru rostul ei n univers. 35 Drama etic este specific fiinelor libere finite, pentru c numai ele au ceva mai presus de ele pe care s-l aleag. 36 Nu exist decit fiine finite. 37 ntrebarea dac putem gsi dezinteres pur i universal autentic este totodat empiric i insubsistent : ori e aa, ori nu exist etic. 38 Universalizarea maximei de conduit nu e posibil dect intr-un plan supnacontingent. 39. Libertatea nu exist dect, acolo unde ncepe adevrul i orice minus de adevr este un minus de libertate. 10 Actul etic este mult mai riscat dect actul utilitar, pentru c prin el putem primejdui universalul. 41 Singurul lucru comun faptelor etice este forma nu coninutul lor. Comun i definitoriu. 42 Prin dezinteresat trebuie s nelegem nlat deasupra autoapetenei particularului i interesat de universal. 43 Datoriile fa de persoane decurg din datoriile fa de lege. 44 Etica represiv este o fals etic i e de natur utilitar : ea substituie prindpiului etic interesul propriu unei ordini date erijat n fals universal (aici exigena de fericire este un act polemic justificat i poate fi tradus n termeni etici), iar pe de alt parte i cere individului o autotranscendere amgitoare care se nfund n particular ; numai c actul etic ncepe acolo unde sfrete manipularea, care nu este dedt o form de determinare utilitar (interes de grup). n acest sens nici nu exist moral

255

RNE Sr RAt?

23 In actul etic, restriciei (voite) asupra insului ii corespunde o lrgire undeva* 24 Opiunea etica nu se orienteaz dup un uitat bine arhetipal pe care ni l-am putea reaminti, nici dup un model prospectiv fix dedus din existent, ci este o descoperire paradoxal : ceva cu totul nou i totui conform legii morale* 25 Opiunile etice devenite .reflexe i pierd caracterul etic, pentru c ies d:n sfera libertii. 26 Confruntat cu faptele, legea moral devine adesea enigmatic i ambigu* i totui simim aproape fr greeal travestirile etice ale utilitarului. 2 Legea etic este transfinit. n realitatea dat i se substituie ntotdeauna o lege contingen, 28 Pn la urm, rul nu e altceva dect ncercarea particularului de a i se substitui universalului, a finitului de a deveni etern* 29 A numi adeziunea la lege datorie3, adic obligaie i debit, este impropriu ; ine n ultim analiz de morala represiva: nu avem alt obligaie etic dect de a fi coereni cu propria noastr voin autotranscendent. Altfel legea etic ar fi ca orice lege. 30 Puterea lucrurilor pe care le-am nvins trece n no i nu moare cu noi. 31Determinrile contingente ale legii etice duc la ceea ce se cheam conflictul dintre datorii, din care nu se iese dect printr-un act tot atlt de puin predeterminat de reguli empirice ca i actul estetic. 32 Perplexitatea pe care o produce conflictul intre datorii este mai dureroas pentru agentul etic dect con- Hictul dintre etic l utilitar. 33. Prin raport la adevrul care intra n componenta actului etic, ignorana i eroarea ca reziduuri ale efortului nostru maxim nu sint dedt nite limitri ale libertii si ca atare snt extraetice. In schimb, postularea fal-

sului ntemeiat pe tendine utilitare neridicate la nivelul contiinei este chiar mai grav dect escamotarea deliberat a adevrului fa de alii, pentru c se face in numele adevrului, dar fr voina de adevr. Fanatismul nici nu este altceva dect erijarea incontient i pasionat a utilitarului n etic. 34 Eticul este definitoriu pentru om i, vznd departe, el este decisiv att pentru subsistena speciei, cit i pentru rostul ei n univers. 35 Drama etic este specific fiinelor libere finite, pentru c numai ele au ceva mai presus de ele pe care s-l aleag. 36 Nu exist decit fiine finite. 37 ntrebarea dac putem gsi dezinteres pur i universal autentic este totodat empiric i insubsistent: ori e aa, ori nu exist etic. 38 Universalizarea maximei de conduit nu e posibil dect intr-un plan supracontingent. 39. Libertatea nu exist decit. acolo unde ncepe adevrul i orice minus de adevr este un minus de libertate. 40 Actul etic este mult mai riscat dect actul utilitar, pentru c prin el putem primejdui universaluL 41 Singurul lucru comun faptelor etice este forma nu coninutul lor. Comun i definitoriu. 42 Prin dezinteresat trebuie s nelegem .nlat deasupra autoapetenei particularului* i ,interesai de universal". 43 Datoriile fa de persoane decurg din datoriile fa de lege. 44 Etica represiv este o fals etic i e de natur utilitar : ea substituie principiului etic interesul propriu unei ordini date erijat in fals universal (aici exigena de fericire este un act polemic justificat i poate fi tradus n termeni etici), iar pe de alt parte i cere individului o autotranscendere amgitoare care se nfund n particular ; numai c actul etic ncepe acolo unde sfrete manipularea, care nu este decit o form de determinare utilitar (interes de grup). n acest sens nici nu exist moral

-siv*, dt actul etic transcende orice represiune si Sepe acolo unde ncepe libertatea. 45Nouzeci la sul din instituiile existente acum In lume slnt instituii de control i arbitraj i se ntemeiaz pe nencrederea dintre oameni, adic pe preponderena statistic a tendinelor orb utilitare. 46 Dreptatea poate fi un act utilitar de arbitraj ntre voine orientate utilitar (renunarea la un bine particular pentru un mai bine particular). In plan etic, dreptatea este subordonarea liber la legea etic a tuturor voinelor i nu este dect o alt definiie a moralitii. 47 Legile binelui utilitar i legea moral prescriu uneori aceleai acte, dar nu factualitatea, ci orientarea lor este decisiv. 48 Fericirea se poate obine chiar ignornd legea etic sau violindo. 49 Suma opiunilor bune sau rele din univers nu este egal cu suma bucuriei sau a durerii din univers. Coincidena nu ar putea avea loc dedt a. cnd cmpul libertii ar fi coextensiv cu cmpul existenei; b. cnd cm- pul adevrului ar fi coextensiv cu cmpul contiinei; e, tind orice voin ar fi bun. 50 n ciuda a tot ce s-a spus pin aici, exist n lume, ca o frumusee, un har i o noblee a ei, un bine nscut i nu fcut, physei nu thsei, un bine parc natural i spontan, un be neales. S se nasc el oare, pe ascunse ci, din toate alegerile bune ale voinelor libere din univers?

CONTINGENA N CADRUL UNEI ANALITICI A MOD ALITILOR

Modalitile se constituie prin raportarea unui existent la propria sa posibilitate. ... Contingena poate fi afirmat ntr-un univers e^s n care nu tot ce exist exist n mod necesar. Cw* ta este orice entitate a crei inexisten poate