DANIELA UCHEL

RETORICA

Suport de curs PARTEA I

2007

CUPRINS

Precizri teoretice la cteva ntrebri eseniale

Ce este retorica? 3 Vorbire sau discurs? 4 Ce se cunoate despre adevrul retoric? 5 Ce se ntmpl pe axa emitent-receptor? 6 Cum se utilizeaz spaiul de ctre retor? 7 De care protocoale se ine seam n discursul retoric? 8 Care sunt trsturile oralitii? 9 Ce tipologii de comunicatori se cunosc? 10

Bibliografie 12 Anex cu aplicaii pentru verificri tutoriale 13

Model de analiz 13 Text I 22 Text II 23 Text III 24

Ce este retorica? Denumirea de retoric se consider c provine de la substantivul grecesc referitor la persoana capabil s se exprime n public cu efect oratoric, cu elocven demn de apreciat. Este vorba de retor, cel care leag, sau cel puin lega, n viziunea anticilor, coninutul valoros al celor afirmate cu forma aleas de exprimare. Retorica este n egal msur art i tiin n elaborarea unui discurs. Dei n cele ce urmeaz vom fi interesai de formele i atitudinile retorice contemporane nou, cteva precizri sumare, de ordin istoric, se impun. Efectul scontat este c demonstrm astfel multitudinea de posibiliti de a defini retorica, de a-i surprinde notele caracteristice care, cu toat diversitatea lor, se reunesc s dea form unitar acestei discipline filologice. Locul de origine al retoricii este considerat Sicilia (sec. al V-lea .e.n.). Retorica s-a dezvoltat la Atena n secolul urmtor i a evoluat spre arta ornrii oratorice n Roma antic. A strbtut Evul Mediu i Renaterea acordnd atenie maxim tropilor sau figurilor retorice, astfel nct ultimele secole de retoric clasic sunt considerate a fi fost secolele al XVIII-lea i al XIX-lea. Noua retoric este cea de mijloc de secol XX, cnd se analizeaz prioritar coninutul comunicrii, forma enunului i compoziia discursului. O ultim actualizare a retoricii o constituie retorica lecturii. Este limpede c n secolul al XXI-lea retorica este vie prin legturile sale interdisciplinare i devine complex prin preocupri legate de retorica diverselor forme de cultur. Este util i jalonarea oferit nu de secole, ci de nume mari ale retoricii i de perspectiva pe care o deschid ei retoricii. Socrate o vedea drept slujitoare a a adevrului. Pentru Aristotel ea este arta de a fi convingtor, oricare e realitatea sau aparena. Cicero nclin cu interesul su spre elocven, iar Quintilian nclin balana spre arta de a vorbi bine. Pe parcursul a dou mii de ani, retorica a convins asupra urmtoarelor scopuri, n esen: nu doar persuadarea, cum se simplific n mod curent lucrurile, ci i justificarea, demonstraia, funcia deliberativ. In fond, retorica nu apare numai ntr-un spaiu consacrat rostirii unui discurs public, ci i n diverse alte spaii ale vieii actuale, cum ar fi coala, tribunalul, cabinetul terapeutului sau psihologului, redacii de pres, cabinete diplomatice, reclam i publicitate, etc. Practic, viaa politic, juridic sau comercial nu poate ignora resursele i regulile retoricii n forme orale sau scrise. Se pot preciza i cteva discipline care furnizeaz tehnici de analiz i concepte de lucru retoricii, i anume in principal teoria textului, lingvistica general, stilistica i poetica, teoria comunicrii. In sprijinul acestei optici de interdisciplinaritate vine i bibliografia acestui suport de curs. Iar pledoaria noastr este pentru o teorie integrat a limbii, alturi de sintax, fonologie, semantic, pragmatic, i nelegerea teoriei retoricii ca o modalitate de a privi metodele de analiz a exprimrii la toate nivelurile lingvistice, traversnd ntregul spaiu lingvistic.

Ideea conductoare pentru materialul de fa este c centrul de interes se afl, n actualitate, deplasat spre relaia de comunicare i c o examinare critic a acestei relaii aaz logicul i psihologicul ntr-o unitate de alctuire cu exprimarea retoric. Vorbire sau discurs? Concepia saussurian asupra limbii vizeaz utilizarea codului lingvistic pentru exprimarea unei gndiri personale. Vorbirea (desemnat prin fr. parole) reprezint concreteea care se opune ideii abstracte de sistem. Dar sistemul funcioneaz graie normelor sociale de comunicare, ntr-un cuvnt graie discursului. Gustave Guillaume, la jumtatea secolului al XX-lea, nlocuiete dihotomia limb-vorbire cu limb-discurs, efectund critica versiunii Saussure. Totodat Gustave Guillaume lucreaz cu formula limbaj= limb + discurs. Limba se situeaz la nivelul abstract de tiin lingvistic a vorbitorilor; discursivitatea este raportarea concret a faptelor. Guillaume face o relaionare supl a contrariilor i vorbete de o noiune complex de cauzat construit sau gndire construit. Eugen Coeriu, pe de alt parte, este interesat de studierea limbajului n calitatea sa fundamental de obiect cultural, care funcioneaz prin i pentru vorbitor. Adugm i distincia pe care o face ntre vorbire ca activitate i vorbire ca facultate de a vorbi, de a exprima (adic, exist o tehnic a vorbirii). Este aadar foarte util s se contientizeze perspectiva structural - n care se instituie statutul cuvntului n raport cu celelalte cuvinte - i perspectiva funcional, n care se fac raportri la cunoaterea extralingvistic, la determinrile contextuale. Dac vedem sistemul, limba este obiectul lingvistului, dac vedem funcia, limba este obiectul retorului (cu precizarea c limb i limbaj rmn pentru unii echivalente, iar pentru alii nregistreaz diferena de extensie de mai sus). Pentru clarificarea unor ambiguiti, se mai utilizeaz i formula limbaj de specialitate (ori stil funcional), cnd se are n vedere o tiin sau o activitate anume. Dar atunci nu se comunic acelai lucru cu binomul limbaj-metalimbaj (adic, limbajul al crui obiect este alt limbaj) ? Dincolo de multe dezbateri cu interpretri diferite, care n mod tolerant vor coexista mai departe, putem reine trei concluzii ferme : (1) retorica rmne un mod actual de abordare a discursului ; (2) discursul poate fi vorbit, i atunci se vor analiza i elemente non-verbale de construcie a mesajului rostit (aspecte mimice, gestuale, de vestimentaie sau aparen fizic a retorului), dar discursul poate fi i scris, n care caz se vor analiza formele scrise i aspectele monologice de text ; (3) exist tendina mai larg n cercetarea umanist modern s se depeasc un nivel abstract i speculativ n favoarea unei orientri practice care are n vedere rspunsuri la necesiti sociale. In cele ce urmeaz, sperm s fie clar identificarea unor concordane sistematice ntre anumite selecii lingvistico-retorice i anumii parametri situaionali. Studiile teoretice au astfel o cert valoare practic, pentru c pot da o ans armonizrii raporturilor dintre oameni.

Ce se cunoate despre adevrul retoric? Retorica efectiv (concretizat n discurs) vizeaz un public care este dirijat spre asumarea unui adevr probabil. Adevrul trebuie asumat pentru motivul c pe convingerea n adevr i ntemeiaz oamenii comportamentele, aciunile, atitudinile, dorinele. Dar, dac admitem c cineva poate s se nele sau s fie nelat, teza emitorului de discurs nu ar avea de ce s fie asumat i de alii. Limbajului adresativ trebuie s i se formuleze condiii fundamentale. Reinem (cf. Mihai 1998: 15) c un act retoric trebuie s informeze, s dovedeasc i s obin asumarea. Gh. Mihai (ibid., p. 16) afirm c structurile informaionale sunt pndite de erori logice, de insuficien sau de manevre, dovedirea st la cheremul mijloacelor de dovedire i interpretrii lor, obinerea asumrii ine de tehnici psihologice. In continuare discuia se ndreapt firesc spre manipulare, o practic ce strnete animoziti. Publicul rmne n naivitatea sa convins c a gsit exact ce cuta, n timp ce utilizatorul retoricii obine acordul publicului ntr-un scop strin acestui public. Exist i o cvasi-manipulare, practic o dirijare, atunci cnd publicul se opune propriului interes i se apeleaz la tehnici seductive. Acest mod de aciune se poate regsi n edine de psihoterapie sau n procesul educativ din coli. In relaia dintre emitere i receptare a retoricii trebuie introdus adevrul ntlnirii unor subiectiviti (sau subiectualiti) care interacioneaz conform unor mecanisme profunde i complexe. Lingvistica pragmatic britanic i american ine cont de acest aspect al adevrului comunicrii i nuaneaz astfel: pe de o parte, vorbitorul i dirijeaz interlocutorului prin anticipare reaciile i verific nelegerea enunurilor sale; pe de alt parte, receptorul decodeaz selectiv informaiile primite n raport cu o motivare a sa independent de cea a emitorului. Fiecare are propriul su context de aciune interpretativ. Trebuie observat c nu lingvitii au descoperit, de fapt, condiionarea contextual a sensurilor diverselor mesaje, ci filosofii, iar despre doi dintre ei cei cu adevrat pioneri n teoria comunicrii scrie Ionescu-Ruxndoiu (2003: 12): In mod autonom, L. Wittgenstein, profesor la Cambridge, i J. Austin, profesor la Oxford, contestnd importana crucial pentru semantic a condiiilor de adevr, au subliniat rolul esenial al uzului. Este bine cunoscut formularea lui Wittgenstein meaning is use (sens nseamn uz) (Wittgenstein, 1953, 43). In concepia acestuia, a vorbi o limb este parte a unei activiti, iar enunurile sunt explicabile numai n relaie cu aceast activitate. Jocurile lingvistice (language games) pun n legtur limba, conceput ca un calcul (deci ca un sistem de reguli), cu realitatea pe care o interpreteaz, descriu i transform (Carlson, 1983, XIV). Care e adevrul unei structuri lingvistice? Ca s rspundem, citm din I. Crc (2003: 34): pentru a fi investit cu valoare de adevr, forma logic necesit adaosuri pragmatice privind referina sau fora ilocuionar a enunului (). Adepii semanticii implicitului integreaz semanticii concepte pragmatice cum sunt presupoziiile sau implicaturile convenionale i conversaionale, care trebuie s asigure coeren i continuitate

dialogului, nu numai celui cotidian, ci i dialogului fr de care nu se poate constitui nici o tiin. Ce se ntmpl pe axa emitent-receptor? Observm c ceea ce se propune n acest subtitlu nu constituie o problem pentru gramatic, cci gramatica consider distincia dintre emitere i receptare ca neoperant. Teoria comunicrii o pune ns ntr-un centru de interes notabil, tocmai pentru c emitorul i receptorul au de soluionat probleme diferite. Dac acceptm c n orice context n care se plaseaz ei exist trei componente cea lingvistic, cea sociologic, cea psihologic vom reui s facem precizri care s rspund la ce se ntreab mai sus. Posibilitile de manifestare ale participanilor la comunicare sunt descrise mai nti de datele sociologice referitoare la (1) identitatea lor, (2) rolul i statutul lor social, (3) locul i momentul comunicrii. Datele cognitiv-psihologice sunt furnizate de (a) informaiile pe care ei le tiu, (b) supoziiile pe care ei le fac, (c) datele pe care ei le consider din start corecte i de necontestat, (d) inteniile pe care ei le fac cunoscute n situaia dat. Emitentul opereaz selecia mijloacelor lingvistice de care se va folosi n funcie de scopurile sale. El va dori s controleze procesul interpretativ de la polul receptrii. Totodat l va determina, n caz de reuit pragmatic, pe partenerul su s reacioneze corespunztor. Nu va neglija c poate fi nevoit s menajeze susceptibiliti, s dizolve o rezisten, s dea impresia unei liberti de decizie pentru partener. In concluzie, emitentul are comportament predictiv i strategic. Receptorul face deducii despre (1) ce s-a spus n momente anterioare interaciunii cu el, (2) ce e mutual presupus, (3) ce se spune de dictu i de re (locuie i ilocuie), (4) ce date situaionale mai trebuie luate n calcul. El va alege dintre ipotezele interpretative pe acelea la care nu are contraargumente la ndemn. In concluzie, receptorul are comportament strategic euristic. El descoper ce i s-a spus i, ceea ce este de presupus, planific propria intervenie. Potrivit unor studii de psihologie social, n stabilirea unei relaii sociale, deci i intr-un dialog reuit emitent-receptor, se pot parcurge urmtoarele cinci faze: 1. iniierea se caut stabilirea unui canal de comunicare i se folosesc, cu pruden, formule convenionale, manifestnd, de regul, amabilitate; 2. tatonarea se adopt o atitudine necritic, deschis, calm, degajat, cutnd totodat dobndirea unor informaii despre interlocutor; 3. intensificarea prin autodezvluiri reciproce, i probabil cu semne nonverbale de asemenea, o personalitate se mbin, cum s-ar spune, cu cealalt; 4. integrarea prin atitudini, opinii, interese, gusturi mprtite, s-a format un grup distins net de restul oamenilor; 5. unirea se dobndete recunoaterea social a acestui grup. Dizolvarea unei relaii sociale se cuvine de asemenea descris, cu cinci faze i urmtoarea succesiune:

1. diferenierea afirmarea propriilor valori n contrast cu ale interlocutorului; 2. limitarea restrngerea subiectelor care fac obiectul comunicrii; 3. stagnarea comunicarea devine dificil chiar dac s-a referit la chestiuni minore sau superficiale; 4. evitarea au loc ncercri de evitare fizic sau de ignorare a celuilalt; 5. ncetarea i se d de neles interlocutorului c e tratat ca un strin. La ambii poli ai comunicrii se va accepta c: - exist o zon de informaii necodate n limb; - exist o zon de motivaii personale inexplicabile sau inedite; - exist deducii pe care gramatica nu le poate furniza; - exist sensuri care nu se asociaz prin convenie cu structuri lingvistice specifice. Sintetiznd: n negocierea care se petrece ntre ei, emitorul i receptorul folosesc cu prioritate parametrii unui context comunicativ. In principal este vorba de factorii care afecteaz uzul lingvistic sub aspectul formei i al semnificaiilor retorice. In plan secundar, se poate ine seama de natura definitiv a formulrilor n scris i de natura negociabil a tranzaciei dintre parteneri coprezeni, mai simplu spus: pe parcursul mesajului rostit. Cum se utilizeaz spaiul de ctre retor? Utilizarea spaiului trebuie pus n legtur cu impunerea unei distane sociale. Desigur se fac doar aproximaii n cele comunicate mai jos, dar nu se poate neglija faptul c distanele sunt n strns legtur cu specificul comunitii n care se instituie. De exemplu, o regiune mediteranean sau oricare alta dens populat va nregistra distane mai mici; i viceversa, n pri ale globului slab populate distanele vor fi mai mari. Analizele care se leag de numele lui Edward T. Hall (cf. Frte 2004: 36) definesc patru tipuri de distan. 1. Distana intim presupune ipostaza apropiat de contact fizic i ipostaza ndeprtat de 15 cm - 40 cm. Caracteristicile situaionale ar fi reducerea componentei verbale (cu alte cuvinte, nu se vorbete sau se vorbete cu volum redus), evitarea privirii directe, limitarea gesturilor, mai ales c lipsete o perspectiv de ansamblu asupra situaiei. S ilustrm cu zona intim impus de deplasarea cu liftul: semnele se reduc la minimum pentru c fiecare se protejeaz i l protejeaz pe vecin; postura rigid adoptat ar sugera c exist tendina s te prezini pe tine ca obiect; orice apariie nou resimit ca intruziune duce la recalcularea unei distane de protecie. 2. Distana personal presupune ipostaza apropiat de 45 cm - 74 cm i ipostaza ndeprtat de 75 cm - 1,25 m. Este vorba aici de zona de familiaritate cu acces pentru membrii familiei i prietenii apropiai. Caracteristicile situaiei sunt volumul normal al vocii, coninutul intim al mesajului, eventual un subiect neutru pus n discuie. 3. Distana social presupune ipostaza apropiat de 1,25 m - 2,10 m i ipostaza ndeprtat de 2,10 m - 3,60 m. Caracteristica principal este c interlocutorii nu se cunosc, dar comunic n circumstane speciale precum un ghieu instituional, o

recepie, un cabinet medical, un birou de director. Vocea devine clar i plin, modulndu-se astfel nct s conin indicaii ierarhice. 4. Distana public presupune ipostaza apropiat de 3,60 m - 7,50 m i ipostaza ndeprtat mai mare de 7,50 m. Se analizeaz aici un vorbitor n faa unei colectiviti, unui public cruia i se asigur, de drept, condiii de vizibilitate i audiie prin grija retorului. Discursul public devine formal, teatral i marcat de stereotipuri, iar reacia interlocutorilor este ntrziat i minim n raport cu mprejurrile anterioare. Elementul de baz cnd se analizeaz spaiul comunicrii este, prin urmare, adaptarea teritoriului la nevoile comunicatorilor, inclusiv evoluia lor eficient i securitatea lor n aceast postur. De care protocoale se ine seam n discursul retoric? S invocm civa utilizatori de discurs. Un avocat, un profesor, un manager, un om de tiin i alii se pot angaja n nume propriu n discursul retoric. Dar actorul din clipul publicitar, parlamentarul i liderul de partid, purttorul de cuvnt, negociatorul i aa mai departe? Ei acioneaz n slujba unor interese transindividuale i mizeaz intens pe farmecul i/ sau credibilitatea lor. i unii i alii pot evidenia interese grupate n trei categorii: interesul de a avea (interes pragmatic); interesul de a fi (interes afectiv); interesul de a ti (interes cognitiv). Aceste interese pot fi ntr-o unitate n care se poteneaz unele pe altele i se satisfac n cadrul relaiilor sociale. Mai precizm c interesul pragmatic are drept finalitate utilul, interesul afectiv se orienteaz spre bine, iar cel cognitiv vizeaz adevrul. Discursul retoric, avnd un fundament creat de interesele menionate mai sus, va urma o seam de protocoale empirice: Publicul tinde s neleag, din ansamblul argumentelor retorului, acele elemente care concord cu orizontul lui. Publicul este permeabil la argumente care i satisfac ateptrile cognafective. Publicul este activ n receptare n msura n care ateptrile lui i ncrederea lui nu sunt ambigue. Publicul devine receptiv cnd are ncredere n retor (a se lua n calcul legea buzduganului, ca la zvon i repetiie publicitar), o ncredere uneori construit pe o caracterizare standard (Poart apc, e de-al nostru) sau pe lucruri colaterale (Are figur de savant, seamn cu Iorga). Publicul poate avea o tez asumat care nu mai face necesar demonstraia din partea retorului. Argumentele ocante conduc minimal la nsuirea unei teze dac publicul nu mprtea tezele retorului. Este poate locul s se discute faptul c ateptrile publicului au intensiti diferite, i anume: (a) nivel nul de ateptare, cnd publicul este neinteresat i retorul nu l-a pregtit; (b) nivel natural de ateptare, la un public echilibrat cognafectiv; (c) nivel tensionat de ateptare, la un public saturat de informaii colaterale despre retor. Publicul care renun la opiunile sale fiind n ateptare de argumente sau solicitnd argumente de la retor va fi uor de condus spre teza acestuia.

Se mai pot fomula i s-au formulat i alte protocoale, care sunt de fapt nite reguli tehnice care sufer numeroase amendamente, care combin factori subiectivi (de exemplu, o ncredere de la faptul c retorul are musta, ori nencredere pentru c are sacou n carouri) cu factori obiectivi (de exemplu, o contrazicere a unei mentaliti persistente sau a unei tradiii). Ar fi eronat i s se considere c publicul este o mas amorf, fr o reacie critic, cci aceasta nu s-ar potrivi nici cu un grup studenesc, nici cu un parlament, nici cu o comisie, nici cu instana de judecat. Experii au artat ns c prin imitaie, prin simpatie, prin iradiere, orice public este mai lesne convins de strategiile retorului dect fiecare individ n particular. Cu privire la barierele care se pot interpune ntre retor i public, se pot semnala elemente diverse care distrug o ascultare veritabil i de care se ine seam: diferene de percepie, concluzii pripite, lips de interes, lips de cunoatere, emoii, prejudeci, diferene de tip de personalitate, i altele. Care sunt trsturile oralitii? Comunicarea oral prezint o serie de trsturi generale, care o disting de cea scris i care explic particularitile sale lingvistice la nivel de macrostructur i microstructur. Tabloul de ansamblu al distinciilor enunate difer de la cercettor la cercettor. - Se vorbete de prezena tiparelor mnemotehnice care formeaz nsi substana gndirii. E destul s amintim relatri i conversaii curente. - S-a sesizat c structurile orale sunt bazate mai degrab pe adugare dect pe subordonare. Coordonarea vine pe lng construcii la limita dintre coordonare i subordonare. - Se remarc gradul ridicat al redundanei structurilor. Paradoxal, un text oral transcris apare ca fiind prea lung, dar i insuficient. Elementele de umplutur pot fi explicaii, comentarii, repetiii, elementele de insuficien pot fi elipsele, parataxa, enunurile incomplete. - Mijloacele de expresie sunt mixte: verbale, nonverbale, paralingvistice. - O mare parte a activitii verbale nu servete la transmiterea de informaie, ci la semnalarea relaiilor de comunicare (comuniune fatic). - Comunicarea oral e participativ i empatic, cea scris presupunnd distanarea i obiectivarea; de aici, numeroase mrci emoionale. - Discursul oral se caracterizeaz prin linearitate temporal, iar cel scris prin linearitate spaial. Aa cum s-a observat, exist forme orale a cror realizare este mai aproape de scriptic, dup cum exist i forme scrise cu realizri de tip oral. In literatur scripticul de factur oral este intenionat, determinat de cerinele autenticitii. O meniune special despre limbajul scris este c el devine util i este luat ca model n cazul comunicrii ntre parteneri al cror statut social este net diferit. Dei se susine c distincia formal-informal nu este contientizat de fiecare comunicator n mod riguros, mcar intuitiv deosebirile sunt utile, mai ales cnd este vorba de acte de limbaj. Criteriile invocate sunt cadrul interactiv, numrul i felul participanilor, prezena

sau absena aa-ziselor ritualuri de deschidere i ncheiere a comunicrii, prezena sau absena a diverse constrngeri extra-gramaticale. De exemplu, ceea ce este formal se desfoar ntr-un cadru interactiv complementar: exist o inegalitate, cineva este ntr-o poziie superioar sau inferioar n raport cu o putere recunoscut. Trebuie considerat, aadar, formal discursul de interaciune ntre director i petent, avocat i client, medic i pacient, etc. Inegalitatea aceasta este temporar i local. Ea este dictat de rolurile pe care le asum comunicatorii. Comunicarea informal presupune un cadru interactiv simetric, egalitate de statut i un minim de diferen de rol. Doi parteneri ntrun act de limbaj informal i definesc locurile ad hoc, n funcie mai ales de imaginea pe care o au cu privire la cellalt. Ei sunt redui numeric, venind n situaia de comunicare oarecum ntmpltor. Consecina major este c reducia de rol nu se mai face i comunicatorii apar cu caracterul, memoria, temperamentul, cunotinele, emoiile care le sunt specifice. Actele de comunicare informal nu sunt delimitate de formule ritualice. De asemenea, nu exist predeterminare cu privire la ordinea in care participanii sunt emiteni i receptori; exist n acest sens posibiliti de reglare produs spontan de ctre ei. In fine, coninuturile vehiculate de mesajele lor sunt de o mare diversitate. Ce tipologii de comunicatori se cunosc? Tipurile de comunicatori se obin n plan teoretic prin abstractizri. Fiecare individ adopt preponderent o anumit ipostaz, dar el i poate schimba ncadrarea n funcie de situaia concret n care se afl. De altfel este foarte important dac el se definete ca dominant sau dominat, dac este ntr-un climat linitit, de consens, sau ntr-o situaie conflictual, dac are interese convergente sau divergente fa de interlocutor. Se cuvine analizat (pentru a stabili tipurile) cum apare actul autorevelrii, aspectele din conceptul de sine pe care emitentul le cunoate - deci este vorba de cunoaterea i acceptarea de sine. Pe de alt parte, receptorul face aciunea de discernere, adic afl cine este emitentul, iar aceast aciune este cumulativ i prompt dac se realizeaz n ritmul autodezvluirii. Oricum, constatarea teoretic este c amploarea discernerii nu poate depi amploarea autodezvluirii. In vorbe simple, receptorul tie despre emitent exact att ct binevoiete el s destinuie. Precizia actului de discernere este greu de asigurat. O propunere de tipologizare n funcie de autorevelare i discernere este urmtoarea: 1. Ermitul nu vrea sau nu poate s coopereze cu interlocutorul; el nu-i dezvolt conceptul de sine, nu permite s se fac previziuni cu privire la comportamentul lui i nu susine un act de comunicare de durat sau de substan. Este un apatic. 2. Iscoditorul caut superioritatea fa de interlocutor prin ascunderea propriei personaliti; in schimb, el stoarce informaii, dar disimularea lui ca i indiscreia vor fi repede imitate de partener. Astfel, individul pe care vrea s-l controleze i va scpa din cauza acestor practici neloiale. 3. Flecarul se face vinovat de dezvluire fr restricii a informaiilor, fiind totodat opac la informaiile pe care le-ar putea cpta din observarea sau ascultarea partenerului. Ajunge astfel vulnerabil i, n ultim instan, un nvins.

10

4. Comunicativul este model exemplar de comunicator, combinnd dezvluirea datelor despre sine cu observarea atent a celorlali. Dar tipul ideal poate funciona numai ntr-o societate ideal, altminteri el se inchide n sine pentru c se simte vulnerabil i expus. Mediile sociale sunt n realitatea curent grevate de suspiciuni, tensiuni de tot felul, agresivitate. Adoptarea conduitei de interlocutor comunicativ ar fi prea riscant. Interaciunea de influenare reciproc ntre parteneri este un comportament intenionat i, totodat, exercitat i suportat de ctre persoane libere. Influenarea este condiionat de stabilirea unei relaii de cooperare. Dup gradul de realizare a influenrii (de ctre emitent) i dup gradul de rspuns la influene (de ctre receptor), se mai stabilesc patru tipuri de protagoniti ai comunicrii: 1. Indolentul nu se implic n viaa comunitii, deci nici n interaciune semiotic. Nu cere nimic i nu rspunde la influene. Se autoexclude din viaa social. 2. Servilul este interlocutorul care nu are personalitate i se strduie ntr-un unic sens s satisfac prompt interesele celuilalt. Treptat pierde bucuria de a tri i este i el exclus pentru c indispune cu amrciunea lui. Comportamentul i este imprevizibil. 3. Dictatorul i depersonalizeaz pe cei din anturaj, pentru c i vede doar ca mijloace de atingere a obiectivelor sale egoiste. Provoac astfel situaiile conflictuale care i aduc cderea. Anularea statutului de dominaie l ia prin surprindere aproape ntotdeauna. 4. Sociabilul manifest solicitudine fa de ceilali, dar tie i s-i determine s vin n ntmpinarea intereselor sale. El catalizeaz relaiile de comunicare i contribuie la mbuntirea coeziunii sociale. Este tipul ideal de comunicator. Cu privire la strategiile de rezolvare a problemelor sociale cu care se confrunt, tipurile descrise pot recurge la comportament de eschivare, sau de acomodare, la competiie sau la colaborare. Este util s definim aici strategia optim: o raionalizare a problemei ivite, prin (a) reconstituirea datelor ei nct s nu fie nici o nenelegere, (b) subordonarea la obiectivele i valorile comune tuturor interlocutorilor, (c) stabilirea unor reguli de cooperare ntre membrii grupului. Retorica stilului de comunicare eficient reclam ns timp.

11

BIBLIOGRAFIE
Andrews, R. (ed.) (1992) Rebirth of Rhetoric. Essays in language, culture and education. London and New York: Routledge. Austin, J. L. (1962/2003) Cum s faci lucruri cu vorbe, trad. S. Corneanu, Bucureti: Ed. Paralela 45. Bidu-Vrnceanu, A., C. Clrau, L. Ionescu-Ruxndoiu, M. Manca, G. Pan Dindelegan (2000/2005) Dicionar de tiine ale limbii. Bucureti: Nemira. Brown,G. & G.Yule (1989) Discourse Analysis, C.U.P. Buber, Martin (1923/1992) Eu i Tu, trad. t. Aug. Doina, Bucureti: Humanitas. Crc, I.S. (2003) Teoria i practica semnului, Iai: Institutul European. Deac, Ioan (2002) Introducere n teoria negocierii. Bucureti: Paideia. Frte, Gh.-I. (2004) Comunicarea. O abordare praxiologic. Iai: Casa Editorial Demiurg. Ionescu-Ruxndoiu, L. (1999) Conversaia. Structuri i strategii, Bucureti: Editura ALL EDUCATIONAL. Ionescu-Ruxndoiu, L. (2003) Limbaj i comunicare, Bucureti: Editura ALL EDUCATIONAL. Lee, David (1992) Competing Discourses. London & New York: Longman. Lyons, John (1968/1995) Introducere n lingvistica teoretic, trad. Al. Cornilescu i I. tefnescu, Bucureti: Editura tiinific. Mihai, Gh. (1998) Retorica tradiional i retorici moderne, Bucureti: Editura ALL. Movil, Mitu (1996) Retoric, Iai: Editura Fundaiei Chemarea. Mucchielli, Alex (2002) Arta de a influena. Analiza tehnicilor de manipulare. Iai : Polirom. Mucchielli, Alex (2005) Arta de a comunica. Metode, forme i psihologia situaiilor de comunicare. Iai : Polirom. Nye, A. (ed.) (1987) Philosophy of Language, Blackwell Publishers Ltd. Stanton, N. (1995) Comunicarea, Bucureti: Societatea tiin i Tehnic SA. Oprea, Ioan (2007) Elemente de filozofia limbii, Iai: Institutul European. Panaitescu, Val. (coord.) (1994) Terminologie poetic i retoric, Iai: Editura Universitii Al. I. Cuza. uchel, D. (2004) Pragmatics Primer, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. Wittgenstein, L. (1921/1991) Tractatus logico-philosophicus, Bucureti: Humanitas.

12

Anex cu aplicaii pentru verificri tutoriale

Propunem n cele ce urmeaz trei situaii pentru care este interesant s se studieze retorici adaptate scopurilor : I. retorica din literatura beletristic ; II. retorica recenziei de carte ; III. retorica eseistic. V putei opri asupra oricrei propuneri pentru a v preciza punctele de vedere prin analiz proprie, de preferat lrgindu-v posibilitile de interpretare prin lecturi din bibliografia acestui support de curs. Inainte de primul punct se face discuia pe un text pentru a se oferi un model de abordare, dei nu exist practic modele, ci libertate total de opinie, mai ales c primul extras este cu dialog n cea mai mare parte, dialog intraficional, pe cnd celelalte dou voci (din extrasele doi i trei) dialogheaz cu cititorii textului i reclam o analiz de metadiscurs. MODEL DE ANALIZ Traducem mai jos i interpretm o pagin de roman semnat Iris Murdoch personalitate n principal reinut de critica actual drept o prezen victorian ntr-o post-modernitate conservatoare. Se propune o analiz a interaciunii pragmatice i schemelor discursive dintr-un pasaj menit s faciliteze argumentarea unei anume organizri a spaiului romanesc. Pagina murdochian de notorietate a ntlnirii co-acionarelor unei reviste feministe se poate decoda ca o variant de devenire a femeii n spaiul public. Alternativ, poate fi o parodiere a ideii filosofice de libertate ca preluare n proiect (Liiceanu 1997: 133), cu picanterii tipic englezeti i cu priceperi, exagerate la modul ilar, de gestionare a relaiilor umane prinse ntr-o reea necesar funcionrii lor. Mai precis, este vorba de un fragment la rndul lui fragmentat pentru analiz n zece secvene din romanul The Flight from the Enchanter (mai jos, FFTE) / Fuga de vrjitor, publicat de Murdoch n 1956. Cu atenia dirijat spre cultura dominat de rasa alb, perspectiva masculin i extracia social de mic-burghez, Iris Murdoch execut un balans graios ntre aranjamentele solide, pragmatice de realism i jocul desctuat, fantezist al romanului. Scena care urmeaz s fie analizat se poate prefaa astfel: co-acionarele revistei Artemis se ntlnesc n edin pentru a decide soarta publicaiei lor. Datele de exterior ale scenei din FFTE (Murdoch 1979: 185-190), adic reperele cognitiv-deictice, sunt consemnate riguros de Murdoch: momentul zilei (ora zece i un sfert), locul ntrunirii (hotelul West End), participanii n ordinea sosirii. Apare mai nti Hunter, cel care redacteaz o dare de seam anual i anun totodat starea financiar a revistei, de ast dat fiind pregtit s-o scoat la vnzare; apoi sosete Calvin, amator s cumpere; urmeaz Rosa, a crei fotografie e obiect de antaj pentru Calvin n aceast negociere. Toi manifest stnjeneal i i ocup locul n tcere n sala de ntruniri. Nu trece mult i, cu vuiet mare, grupul de treizeci de cucoane (ladies), co-acionarele, pun stpnire asupra slii i se declar susintoarele fie ale doamnei Carrington-Morris, fie ale celei de-a doua lidere de opinie, doamna Wingfield. In stadiul de anonimat feminin colectiv, romanciera scoate n prim plan cte un scurt solo de prezene reperabile prin accesorii: doamna cu borul mare la plrie, doamna cu voal pe cap, doamna cu proteza auditiv, doamna cu mantil, doamna crunt pieptnat cu breton. Spaiul din roman cu ambiana corespunztoare permite, n pasajul analizat, configuraii interesante i reamenajri spectaculoase, iar impactul este complex orientat i

13

spre participante, i ctre cititor. Relaiile stabilite ntre feministe sunt colorate hedonist i pecuniar de obiecte-obstacol i obiecte-instrument n calea comunicrii lor; pe de alt parte, n plan spiritual, apar satisfacii i afilieri simbolice, chiar dac sunt consecina unor manipulri stridente. Se constat c nu fineea unui caracter sau al unui episod din intrig genereaz hazul, ci situaia grosier, de exagerare. Concluzia va fi c feministele se contamineaz ntru afirmarea unei identiti publice, pe msura srcirii spaiului privat de notele personale afirmate la nceputul i pe parcursul scenei analizate. Piramida final de capete consemneaz la modul comic dizolvarea aspectelor divergente sau incompatibile ntr-un monolit bine conturat spaial. Urmnd firul analizei spaiului public n care se oficializeaz comportamente private, se evideniaz posibilitile de operare a gndirii creatoare cu imaginea i a limbajului literar cu acte pragmatice de discurs. Inainte de a-i analiza pe actorii negociatori n plin exerciiu de competene de tot felul, precizm vechimea termenului de negociere: el dateaz din timpurile Romei antice (Deac 2002 : 5) cnd cei bogai, liberi dar nu i nobili se ocupau de activiti ne-practicate de patricieni. Acestora li se cdea s cunoasc numai otium, desftarea. Nec-otium (cu alte cuvinte, negoul) mpca, la modul subtil ambivalent, distracia i munca. Se dobndea ceva, fr efort marcant, dar cu satisfacii ntr-o funcie public sau o afacere privat. Toate nuanele rmn valabile pentru vremurile moderne. Astzi chiar se invoc termenul negociere ca o mod n analiz de cte ori apare o situaie de comunicare. Aceast clarificare cultural-lingvistic, la care adugm o idee liicean, pot juca rol de prolog la analiza negocierii din FFTE: Fiecare dintre noi este ntr-un fel anume: fie prevztor, fie spontan, fie calculat, fie violent, fie rbdtor. Succesul fiecruia depinde, aa stnd lucrurile, de nimereala momentan dintre exigena situaiei obiective i calitatea pe care o posedm, iar insuccesul de nepotrivirea dintre situaie i fire (Liiceanu 2006: 52). Co-acionarele revistei Artemis se ntlnesc n edin i performeaz ntr-o scen de un comic savuros (outrageously funny, dup formula de pe coperta ediiei din 1979 a romanului), cu tent de fars i cu deznodmnt pe care l anticipm spunnd c nimereala mai sus pomenit se va solda cu o negociere de succes. 1. (Pre-)Secvena acomodrilor cu anturajul Este de reinut, deocamdat, c demarm n analiz de la dou certitudini, i anume: exist o formul organizatoric-instituional (aciunile la revist) care preexist momentului i trebuie respectat n litera regulamentelor ei; n al doilea rnd, se tie c sensul ntlnirii e negocierea vnzrii revistei, o negociere direct, fr intermediari, multilateral, dialogat i mpletind dou tipuri de mize, o miz economic i o miz ideologic. Felul n care se avanseaz n interaciune ne inspir zece secvene pe care s facem adnotri. Versiunea romneasc ne aparine. Aa cum un roman a fost ntotdeauna ambivalent prin combinaia de ficional i referenial, dialogul dintre personajele de mai jos este combinat sau, mai exact, mbinat din poriuni convenionale decodabile prin prisma teoriei pragmatice a actelor de vorbire i pasaje conversaionale naturale aa cum oricine se descurc n interaciune cotidian cu semenii.

14

 Ai putea s-mi explici cine este acest tnr domn? ntreb doamna cu plrie mare, sosit prima i care acum se ntorcea ctre cineva pe scaunul din spate. Evident e fratele domnioarei Keepe. Da, dar cine-i domnioara Keepe? Domnioara Keepe e tocmai domnioara de aici. Da, drag, dar ea, cine-i ea? E fata lui Maggie Richardson. A, fata lui Maggie Richardson, desigur! Biatul nu prea seamn cu Maggie, nu? O pre-secven de acomodare a primelor sosite cu ceilali din sal conine, firesc, identificri o dat cu obinerea de informaii i pentru planul ascuns a ceea ce nu se vede, i anume: grupul tineretului Rosa, Hunter, Calvin nu se instituie n opoziie inexpugnabil atta timp ct fratele i sora sunt descendenii uneia de-a lor. Pe acest fapt se va putea cldi i aciunea de salvare neateptat de rapid a revistei, pe faptul c nu se poate fora n aceste mprejurri o diviziune rigid insiders versus outsiders. Poate doar Calvin, singur, cu intenia lui de a cumpra, s se nfrunte cu restul lumii, dar o face fr convingere, retrgndu-se rznd, la ndemnul prietenului, n secvena ultim. De altfel, trebuie remarcat c i numele sunt funcionale: Keepe o indic pe domnioar ca aliat n pstrarea revistei (ea i face ceva n acest sens, noteaz pe o list sponsorii n secvena final); Hunter, alturat titlului Artemis, formeaz mai curnd tabloul vntorii ca pasiune comun celor dou sexe; iar Calvin ne previne c cineva vrea reform. Revenind la personajul cu plrie, el este emblematic pentru ignorantul sau nepregtitul care are baft i d savoare comic rezolvrii. Acelai personaj se va plnge n secvena 3, Why werent we told of this before, cnd de fapt ntiinrile se fcuser. Pe de alt parte, modul lent n care se produce iluminarea primei vorbitoare conduce spre insatisfacie, iritare i meninerea tirului interogaiilor. Spaiul se las greu cucerit, cci deicticul aici nu atrage dup sine i evidena informaional. Ceva poate s stea sub ochi i s nu vorbeasc de la sine cam aceasta ar fi morala secvenei. 2. Debutul ntrunirii: prezidare bicefal V rugm, linite, se auzi doamna Carrington-Morris. Hai, ncepei odat! zise doamna Wingfield. Ascultai, zise doamna cu mantila, neleg eu bine c se propune Artemis spre vnzare ? Asta se propune, zise Hunter. Nu cred c putem ngdui aa ceva, tii, zise femeia cu breton crunt care avea aerul c se crede singura persoan de fa care pricepea cu adevrat ce se petrece. Modul imperativ n care cele dou doamne deschid edina semnaleaz dou aspecte: arondarea puterii prin discurs (i se va menine autoritatea bicefal pn la sfritul reuniunii) i, totodat, situaia competitiv n care ele singure se instaleaz. Concomitent, exist o formul a puterii prin discurs pe care o utilizeaz pe teritoriul su scriitoarea, atunci cnd le difereniaz pe cele dou din mulime mai mult dect prin numirea accesoriilor unicat (tip mantil, etc.) i anume constana referirii la cele dou prin 15

patronim. O dat cu afirmaia I dont think we can allow that se aprinde scnteia luptei feministe. Debutul, prin chemarea la ordine i disciplin din partea organizatoarelor i continuarea, cu dezordine i improvizaie, arat ct de paradoxal contradictorie e fiina uman, mai mult sau mai puin adept a feminismului. Morala acestei secvene ar putea fi: unde-s doi, puterea scade. Prin interveniile lor de intenie similar, liderele de grup i-au luat n primire cte o jumtate de teritoriu, dar l-au pierdut n totalitate, cci alte dou din mulime rostesc esena: tematica ntlnirii i atitudinea de adoptat. 3. Trimiterea la col E o chestie de necesitate financiar, spuse Hunter. Poate m lsai s explic Au nevoie de bani lichizi, exclam doamna Wingfield. De ce nu ni s-a spus dinainte? ntreb doamna cu plria mare. Doamn, zise Hunter, ai primit ntiinare despre aceast edin n fiece an. Nu e vina mea c niciuna dintre dumneavoastr nu s-a deranjat vreodat s vin. Observ cu uurare c sentimentul lui c este ncolit i transforma frica n furie. Universul nepalpabil al rolurilor si relaiilor sociale, plus cel al zvonurilor i propunerilor, este deodat populat i cu ceva material: banul. Ce a fost deja (a notice of this meeting i celelalte) devine un prezent de certitudine i concretee (They need cash!) i prefigureaz i un viitor al posibilitilor, chiar i pentru brbai: Hunter, n urma introspeciei, tie c e mai constructiv s resimt furie (anger) dect fric (fear), n faa feminitii dezlnuite. Prestigiul lui masculin fusese afectat din motive de el tiute, din moment ce, lingvistic, utilizeaz formule redresive (Perhaps, I can) care agraveaz pierderea de statut. De furie nici att nu poate fi vorba, cnd n secvena ce urmeaz el gesticuleaz hopelessly n faa obtuzitii cu care feministele reacioneaz la ideea de brbat. El ce fusese atunci ca administrator al revistei? Ceea ce remarcm cu privire la spaiul tot mai frapant ocupat de autoriti feminine diverse este c devine nencptor pentru brbat. El este ncolit, dar colul n care este nghesuit constat el cu detaare va genera nite avantaje, i va da tria rezistenei. 4. Spaiul logicii strmbe O doamn cu voal care nu vorbise pn atunci se aplec n fa i hurui precum o pendul nainte s rosteasc ceva. Mmm, s neleg c afirmai c se propune Artemis spre vnzare - unui brbat ? Hunter fcu un gest de dezndejde. Se fac doi ani de cnd administrez revista i, la urma urmelor, sunt brbat! Aceast declaraie sfruntat fu urmat de nepeneal i tcere. Totul e foarte derutant, zise doamna cu aparat auditiv. Nu v suprai, zise femeia cu breton, prerea mea este c nu e derutant deloc. Potenialul cumprtor e cineva care, ca s o spunem mai blnd, nu e 16

susintor al emanciprii femeii. A consimi la aceast vnzare ar nsemna s consimim la schimbarea radical a caracterului revistei. De fapt, zise Hunter, caracterul revistei deja s-a schimbat. De cnd s-anfptuit emanciparea femeii Cum? zise doamna cu mantil. Se auzi un murmur colectiv. Tnrul acesta are impresia c femeile s-au emancipat! zise careva din spate. Se nl un crescendo de voci. Mrturisesc c asta e foarte ocant pentru mine! zise femeia cu breton. Pi cum, faptul n sine c expresia emanciparea femeii nc mai are neles pentru noi dovedete c ea nc nu s-a nfptuit. Calvin, care sttuse ntors cu ndrzneal s studieze pe fiecare orator n parte, zise deodat: V-ai declara de acord, doamn, c expresia emanciparea erbilor mai are sens i c asta dovedete c erbii nu sunt nc emancipai? Se ls tcere din cauza stnjenelii. Aceasta este secvena-cheie pentru dezbaterea feminist. De care Iris Murdoch i rde n felul ei caracteristic, lsndu-l pe Calvin cu invocarea unui contra-exemplu pentru falacia femeii cu breton. Tcerea i stnjeneala att preced ct i succed ntretierii de replici majore, cnd logica masculin spulber iluziile unor ne-emancipate. Absena informaiei le-a anulat controlul asupra situaiei revistei (pe care, culmea ironiei, l-a deinut tot timpul un brbat!), le-a facilitat iluzionarea, iar n momentul narativ din secvena 4 li se disipeaz i puterea prin discurs. Este totui secvena n care ncep manifestri fonice ca preludiu al escaladrii violenelor i n alte forme tipic feminine mai trziu. In mprirea spontan ntre ladies a oportunitilor de atac feminist, pasajul de deasupra e dominat cu dubl replic mult amplificat de cea la care se face referin numai cu vocabula femeie, woman (the woman with the fringe). 5. Spaiul insultei ... sta cine-i? ntreb doamna cu aparat auditiv, e domnul Fox? Nu, nu, fcu Hunter ocat. Calvin o intea dur pe femeia cu breton, i ea, roie la fa, nu era n largul ei. Asta sun altfel, rosti ea ncpnat. Ce sun altfel? zise Calvin. E-aa detept c-o s-l omoare deteptciunea! zise doamna Wingfield. Aici parc-i la nebuni, zise doamna cu aparatul auditiv. Secvena 5 vine n continuare cu aprecieri raportate la sensul reprezentrilor prin limbaj i, cu verdictul ultim (This is like being in a madhouse), subliniaz mecanismul de formare a nonsensului: reprezentarea al crei neles rmne inaccesibil e mai puin determinat n filosofia limbajului chiar dect o minciun (cum indirect o demonstreaz Calvin cu serfs are not yet emancipated) i se transform n nonsens. Rolul secvenial dominant cantitativ (dou replici) e interpretat acum de (iari ironizare!) persoana cu handicap acustic, care oricum trebuie c aude balamucul foarte clar. 6. ... dar i spaiul convivialitii

17

 Cred c ar trebui s avem o propunere la care s ne dm votul, zise doamna cu plria mare. Mmm propun s ne-ntrerupem pentru ceva rcoritor, zise doamna cu voal. Ce idee vesel! zise doamna Wingfield. S ia cineva clopoelul s sune. De fapt, mi-am permis libertatea, zise doamna Carrington-Morris, s fac o comand de ceai i prjiturele cnd am sosit. Uite clopoelul. S sun? ntreb doamna n mantil de pe un scaun n preajma emineului. Da, drag, f-o, zise doamna cu aparat auditiv. Tuturor ne-ar prinde bine o ceac de ceai. Se auzi o btaie n u i intr un chelner. ntreb: E aici doamna care a comandat opt sticle de ampanie? Exact, adu-le ncoace! exclam doamna Wingfield. Nu, zu! spuse doamna Carrington-Morris. Se declanase o vnzoleal general. Hunter se strduia s-l fac atent pe Calvin, dar Calvin i ascunsese faa n mini. Rosa se lsase pe speteaza scaunului cu priviri oarecum rtcite. Un chelner aduse ampania, urmat de un alt chelner cu o tav mare cu ceti pentru ceai. Da paharele unde sunt, zpcitule? zise doamna Wingfield. Ori se presupune c bem din ceti? Aceasta este secvena rivalitii fie ceai-ampanie traductibile ca tradiieemancipare modern. Tot aici iese la iveal premeditarea unora, faptul c ntmplrile mai sunt i planificate. Iar planul urmeaz s se priceap ncetul cu-ncetul n secvenele ulterioare i s devin analizabil n componentele tiute de analiti, adic decompozabil n obiective (goals and outcomes), modele de aciune (designs), proceduri (procedures) i operaiuni (operations). Vom relua analiza n finalul edinei coacionarelor. Deocamdat atmosfera e mult mai animat (a general flutter), doamnele sunt n verv fie datorit unui ceai cuminte, fie de la extravaganta ampanie, iar ideea unei propuneri de supus la vot este nc o dat amnat, probabil n mod deliberat nc nu exista terenul pregtit, conform scopurilor creierului aciunii. 7. Cucerirea spaiului de ctre obiecte Trebuie s-o spun, a zis femeia cu breton, care-i regsise cumptul n confuzia general, c eu cred c nu s-a procedat cu tact, Camilla. Cum s fi uitat tu c unele din noi suntem membre n Liga Temperanei? i de ce s nu fi uitat? se rsti doamna Wingfield. Am uitat mai totul, chiar lucruri importante. De ce m-a fi deranjat s imprim prejudecile tale n memoria mea? Scoate dopul la sticle, chelner! Pi n-a zice nu la o cup de ampanie! zise doamna cu mantil. Sosir pahare, urmate de dou ceainice pntecoase i farfurii cu prjiturele. Sa produs o buluceal, n cursul creia doamna Wingfield se lupt s avanseze spre mas i se instal acolo cu sticlele i paharele. Ceainicele treceau pe

18

deasupra capetelor spre doamna Carrington-Morris i una sau dou plrii fur stropite pe parcurs cu ceai oprit. Inc mai cred zise doamna cu plria mare c ar trebui s supunem o propunere la vot. Un dop de la o ampanie fcu poc. Eu una cred c trebuie s merg acas, zise doamna cu aparat auditiv ctre vecina ei. Sunt convins c lucrurile or s devin neplcute. Nu pricep nimic din aceast ntrunire. In clipa aceea un gest brutal al doamnei Wingfield deconect firul receptorului ei i i fcu efectul de a o izola de la lucrrile edinei. Cred c toat afacerea a fost cam prost condus, zise doamna CarringtonMorris. Nu pot s-o blamez pe domnioara Keepe. Consider c Mmm toarn nite ceai, drag Ada, zise doamna cu voal. Secvena 7 dezvolt direciile iniiate deja: buturile cuceresc terenul, temperana se golete de sens, votul este nc inoportun. De vorbit, se vorbete n continuare foarte mult, nct ai crede c vaga stare de intoxication li se va trage de aici mai mult dect din butur. Interesant este amplificarea n sens invers a protocolului exprimrii menajante (hedges n pragmatica conversaiei), semn c se adncete n fapt un dezacord ntre participante, i busculada (scrimmage) este tot mai comic. Demnitatea ce, cu strdanie, vrea s rmn intact n vorbe se nruie treptat n evenimente din lumea fizic, de la oprire i pocnetul destuprii sticlelor la smulgerea contactelor electrice. Se parcurge de fapt i drumul de la dezorientare la euforie, cum se clarific n secvena urmtoare. 8. Un nou spaiu din cel vechi Perfect, dac vrei vot, o s-avem vot, strig doamna Wingfield. Lumea i prsea locurile grupndu-se ciorchine la ceainice sau la sticlele de ampanie. Pahare i ceti treceau din mn-n mn. Am fcut comanda aceasta, continu doamna Wingfield, pentru a celebra eliberarea dragei noastre publicaii dintr-un iminent destin tragic. nainte de merge mai departe, am s toastez cu voi. Pentru Artemis! Ca un singur om, asistena se ridic innd la nlime ceti i pahare. Pentru Artemis! Doar Calvin rmase-n scaun. Hunter, nereuind pn atunci s ajung la vreuna din buturi, rmase neajutorat n picioare. Ceea ce era temporar dizarmonic s-a coagulat n jurul comediei cetilor i paharelor. Tragedia era iminent dar nu mai exist. Din ce, nu se tie, dar parc nu conteaz, curajul nfruntrii destinului este evident. Murdoch satirizeaz ideea englezeasc de moderaie n toate (moderation in all things) cum declar textual n programul ei Temperance League verificabil istoric ca fiind fondat n ara Galilor n 1903 i care mai spunea c, pentru a fi ales, un novice jura s rmn sobru (sober) nici mai mult nici mai puin dar nu mai puin de douzeci i patru de ore ntr-un an, fapt pentru constatarea cruia aducea i doi martori. Aa c doamnele acionare pot fi ele mai aprinse la fa, dar rmn ladies i totodat, cultural, n compania select de femei citate n secvena 10 de mai jos.

19

9. Spaiul solidarizrii acionarelor Totu-i perfect, zise doamna cu mantil dup ce sorbi tot din pahar, dar ce se presupune c hotrm? Urmeaz ca noi s vindem iubitul nostru jurnal acestui magnat al presei da sau nu? Doamna Wingfield se balansa pe picioare. Rosa ncerca s-o conving s se aeze. Nu! zise asistena, cu variaii de intensitate. Doamna Wingfield lu loc. Aadar, exclam ea, tii ce avei de fcut. Domnioar Keepe, deschide lista donatorilor. M poi nota acum cu cinci sute de lire. Primeti restul mai trziu. Ce zici, Ada? Doamna Wingfield se uit strmb la doamna Carrington-Morris aflat de cealalt parte a ncperii. Bine-neles, zise aceasta din urm cu demnitate. N-o pot lsa pe Camilla s mi-o ia nainte. Noteaz-m cu alte cinci sute de lire, domnioar Keepe. Rosa scosese creion i hrtie i se aezase i ea la mas. Cu strigte de entuziasm, celelalte femei formar curnd cercul n jurul ei. Lista se lungea. De abia acum sunt personajele feminine, toate, adunate i angajate la unison, fie c mai devreme au tcut sau au vociferat, s-au abinut ori i-au exprimat prerile, au aprobat ori au condamnat, au nerv sau sunt supuse; acum le solidarizeaz Artemis n jurul Rosei, chiar i ea evolund la rangul de persoan angajat activ de la statutul de observator n trio cu cei doi tineri, Hunter i Calvin. Acum femeile i cumpr nc odat ce aveau, dar pot duce mai departe aciunile feministe n plan cultural-tipografic. 10. Reconfigurare spaial pentru final apoteotic Hunter i adun foile raportului i se pregti s plece. Fcu un gest ctre Calvin s-l nsoeasc. Niciodat nu se simise att de apropiat de el. Cnd se rsuci, fu surprins s descopere pe chipul lui Calvin o expresie de amuzament i ncntare. Calvin ddu ochii peste cap i-i zvrli braele n ceruri. S-o tergem, zise Hunter, nainte s ne fac buci-bucele! Calvin se ridic. Se cutremura de rs. Inainte ca preedintele i misteriosul su prieten s se furieze afar, zise femeia cu bretonul, mi-ar fcea plcere s propun un vot de blam mpotriva celor ce poart rspunderea de a aduce buturi alcoolice la o edin de felul acesteia. Urm i mai mult vuiet. Hunter i Calvin se ndreptaser spre u. Amazoanele erau abstinente? doamna Wingfield tot striga. Dar Mme de Stal? Dar Sappho? Tabloul ultim vzut de Hunter era o piramid de fee aprinse, cu plrii strmbe i guri cscate, n mijloc fiind Rosa care nc nota nume i adrese. Obrajii ei erau aprini iar pieptntura ncepea s i se lase. In acest univers de vitejie isteric feminin i feminist, brbaii n rolurile Hunter (s fi vnat el ceva, dar ce?) i Calvin (s fi vrut s reformeze, n-are obiectul reformei, 20

neatingnd stadiul de proprietar al revistei Artemis) se retrag discret, amuzai. De fapt s-a ncheiat un acelai adevrat rol pentru amndoi de observator. Faptul c cel dinti e observatorul de drept este nerelevant c nu e figur cunoscut pentru parte din participante, iar faptul c cel de-al doilea e observatorul-surpriz nu ajut dect la o mai pronunat detaare din partea lui, implicit o mai mare autonomie ce-i d voie s i contraargumenteze la un moment dat. Hunter e prea speriat s savureze comicul situaional, dar Calvin o face i poate l va contamina i pe aliatul su adhoc n faa impetuozitii celor cu fondurile i stimulentele ocazionale ce le-au scos din abstinen. Este stimulatoare chiar i compania cultural-mitologic-legendar n care se vd proiectate cele cu imoderaie contemporan: Amazoanele, care au strlucit n rol de rzboinice, rsturnnd imaginea femeii pasive i dependente de brbat; Madame de Stal, care a avut o mam, Suzanne Necker, ce a gsit de cuviin, pare-se, s afirme despre brbat c trebuie s tie s sfideze opinia public, iar despre femeie c trebuie s se supun opiniei publice, la care fiica a ales s demonstreze ce nseamn o minte feminin independent; Sappho, cu ambiguitile personalitii ei i pe care le-a plcut englezilor victorieni s-o prezinte, se pare, deviind de la adevrul istoric, ca un fel de profesoar pentru tinerele fete de condiie bun. Descendentele lor cu ce au rmas s combat? Cu un breton, o mantil, o voce mai hrit, dar o mare dispoziie de a se sacrifica. La modul comic. Concluzii Am asistat n pasajul murdochian analizat la planul Artemis, un plan reuit prin interaciune negociat ce are pn la urm un singur autor sau iniiator, Camilla Wingfield. Pentru o analiz de tip comunicativ-funcional, se pot generaliza cteva constatri pe ntregul pasaj din roman. Mai nti, este notabil aportul n original al unor verbe modale englezeti (must, can, cannot, should, shouldnt, wouldnt) care efectueaz modalizarea (Bidu-Vrnceanu 2005: 321) celor mai semnificative activiti ale coacionarelor, i anume: gndirea, nelegerea, uitarea, rememorarea, blamarea, spunerea i propunerea. Apar astfel modaliti epistemice (ce se tie i se crede) i deontice (cu componenta pragmatic a tactului cu care se riposteaz la o presiune social). Apoi, se remarc activarea unor scheme mentale ca dezvoltri ale gramaticii textului (BiduVrnceanu 2005: 246), n spe schema prezentrii participanilor (secvena 1), schema desfurrii (cu derapaje, n cazul de fa) a unei edine de lucru n afaceri (secvenele 24 i 10), schema autopropulsrii ca lider de opinie (secvenele 6-9 dau ctig de cauz, alternativ, doamnei Wingfield i doamnei Carrington-Morris), schema manipulrii prin diversiunea gratificrii simurilor (secvenele 6-8), schema exemplului personal (secvena 9), schema plasrii unui blam (secvenele 7 i 10). Fragmentul exploateaz relaiile de metonimie dintre o gam larg de indici, n legtur cu care comunicarea se coloreaz i se individualizeaz. Ni se pare important s subliniem c nici un participant nu utilizeaz indici fali; ei sunt toi indivizi naturali, dei nzestrai cu gndire strategic, dar i las emoiile i personalitatea decriptate uor. Decriptarea e fcut la modul inteligent-condensat de ctre prozatoare pentru cititorul cruia i livreaz umorul de situaie la nivel de consum imediat. Lund scena n ansamblu, observm c s-au creat dou identiti colective pe acelai spaiu; cele dou sunt obligate de interesul comun s se unifice prin afiliere simbolic sau concret la anumite valori. Actele de limbaj ca interaciuni biunivoce sparg continuu comunicarea cu colectivul, pentru c sudarea viziunilor se petrece greoi. Interlocutorii

21

oscileaz ntre comunicarea standardizat (cu ritualuri de deschidere-nchidere, saluturi, preparative naintea emiterii mesajului) i comunicarea neconstrns, n funcie de situaia concret. Doamnele pot fi i n salonul particular de vizite a uneia dintre ele, pentru c nu sunt afectate de ablonizarea comunicrii publice. Nici nu par, de altfel, nclinate spre o comunicare mai ampl care ar putea fi luat drept mostr de adres public. Dau impresia c mai mult se tatoneaz ori spioneaz reciproc dect s mprteasc o viziune i s demonstreze, n consecin, capacitate de empatie, de susinere ori de abordare pozitiv a celuilalt. Ideea prevalent de haos colectiv este dat de absena unei structurri n raport cu formele de comunicare n grup lrgit i totodat de meninerea distanei ostile dintre doamnele emancipate i trioul care include i prezene masculine. Retroaciunea comunicrii este srac; se limiteaz, de fapt, la forme de rumoare, tcere sau rspuns verbal minimal. Adevrul din via irupe i dramatizeaz scena negocierilor, dar perspectiva romanesc asupra situaiei devine infinit mai interesant prin umorul cu care Murdoch i scrie paginile. Scriitoarea e cunoscut pentru lejeritatea i simpatia cu care compune cazul personajului mbrobodit; iar pentru situaie, n ansamblul i n deznodmntul ei, nota de ilaritate crete odat cu un grad de understanding between the beguiler and the beguiled, afirm Walter Nash, iar noi o vom numi concordia ntre pclici i pclit. Pe de alt parte, felul n care femeile rmn solidare ntre ele, cam ciufulite dar fericite, iar brbaii se retrag, i ei solidari i nveselii, poate da de gndit cu privire la un aspect comic al ambiiilor feministe. Feministele i doresc o vizibilitate justiiar, dar s-ar putea, atingndu-i unele inte, s ajung la invizibilitate prin egalitate cu ceilali, brbaii, i nedistingere fa de ceilali, oameni i ei. De ce este Murdoch o bun scriitoare de comedie? Probabil pentru c vede defecte, dar nu le comenteaz cu aer dezabuzat. Referine BIDU-VRNCEANU, A., C. CLRAU, L. IONESCU-RUXNDOIU, M. MANCA, G. PAN DINDELEGAN 2000/2005. Dicionar de tiine ale limbii. Bucureti: Nemira. DEAC, I. 2002. Introducere n teoria negocierii. Bucureti: Paideia. LIICEANU, G. 1997. Despre limit. Bucureti: Humanitas. LIICEANU, G. 2006. Despre minciun. Bucureti: Humanitas. MURDOCH, I. 1979. The Flight from the Enchanter (FFTE). London: Chatto & Windus. I. I.L.Caragiale: Groaznica sinucidere din strada Fidelitii, vol. Momente, schie, notie critice, Editura Minerva, Bucureti, 1988, p. 119. Am alergat la spital unde fusese transportat d-ra P. Popescu i am cerut s vz pe internul de serviciu. Am avut deocamdat noroc: eu cerusem unul i m-au ntmpinat doi doi tineri destul de politicoi i foarte, prea veseli, pentru atmosfera trist n care triesc. In adevr, trebuie s aib cineva o inim de bronz sau de piatr ca s mai fie vesel n mijlocul attor suferine i mizerii omeneti. Am rugat pe domnii interni s-mi permit a vedea pe d-ra P. Popescu, de soarta creia se intereseaz cititorii notri. Au nceput amndoi s rz.

22

Tnra? ... cu chibriturile? m-a ntrebat unul, apsnd ironic pe fiecare vorb ... Ehei! Dumneata s fii sntos! - A murit! am strigat eu. - Ei, a! - Atunci? - Nu mai este aici! I-a trecut i i-am dat drumul. Adineauri a plecat mititica cu mamiica! i-ncepur iar s rd amndoi. - Dac n-a luat chibrituri destule! Cine stric? - Dar mi se pare zisei eu c o duzin de cutii mari - Ei, a! nici o duzin de gmlii Pentru d-ra Poria a fost poria prea mic; cum e dumneaei solid, i trebuie o porie mult mai zdravn! Dei am fost revoltat de modul cum cei doi tineri i rdeau de nenorocirea bietei creaturi, fcnd jocuri de cuvinte triviale i neroade asupra numelui ei clasic, am voit s profit de ocazie i s mai culeg cteva informaiuni asupra doftoraului. In adevr, l cunoteau. La prima mea ntrebare despre dnsul, au nceput iar rsul lor, care m enerva: - Se sturase bietul doftoraul... In sfrit a scpat! zise unul. - Mare rbdare a avut! Inchipuie-i, atia ani de-a rndul, tot o porie, i ce porie! - Iar? am strigat eu indignat, i, fr s-i mai salut, am plecat. Tot drumul pn la redacie m-am gndit ct prpastie este ntre educaiunea spiritului i educaiunea inimii, i, cum neglijnd pe aceasta din urm, nu poi, cu toat nvtura, produce dect montri sociali. Iat cazul celor doi tineri, cari mne-poimne, vor fi chemai n societate s exercite cea mai nobil i mai umanitar profesiune. La ce alt profesiune se cere mai mult dragoste i mil de aproapele su, mai mult delicatee de sentimente, mai fin pricepere a cutelor sufletului omenesc? Medicul! Dar medicul este un duhovnic mngietor; el trebuie s se apropie de nenorocitul suferind cu blndeea cu care Mntuitorul s-a apropiat de Lazr; numai astfel tiina, ajutat de nlarea sufletului, poate face miraculul! Mne, aceti doi tineri vor fi medici, i astzi rd i-i bat joc, ntr-un mod att de vulgar, de suferina extrem care a determinat pe nefericita tnr s prefere luminii vieii bezna nimicului! Iat roadele naltei noastre culturi universitare. Foarte mulumim de aa cultur! Dar, n fine, bine c a scpat biata fat! Asta desigur o s-o fac mai cuminte Mai la urm, cine tie ce noroc poate avea! II. Romnia literar nr. 22 / 8 iunie 2007, p. 5, rubrica Lecturi la zi. Reproducem un fragment din cronica lui Tudorel Urian la volumul Spunul lui Leopold Bloom de Nora Iuga. Este romanul ei de debut scris ntre 1986 i 1989, acum la ediia a doua, Editura Polirom, Iai, 2007. Modelul Joyce este explicit, referinele la lumea real sunt identificabile (persoanele din jurul su apar toate cu numele lor real, n forme prescurtate din spatele crora transpare identitatea real Rolf B pentru Rolf Bossert, de exemplu sau cu prenumele, precum majoritatea prietenilor din lumea literar romneasc). Dat fiind faptul c i multe dintre ntmplrile relatate sau la care se face aluzie sunt recognoscibile n viaa literar, se poate spune c romanul este un soi de jurnal sui-generis. O relatare a

23

gndurilor celor mai intime, fcut prin procedeul dicteului automat, o past narativ scoas dintr-un malaxor n care s-au amestecat de-a valma experiene culturale, ntmplri de via, gnduri disparate, vise, obsesii i chiar meditaii asupra ntregului mecanism narativ n curs de elaborare: Am plecat s cumpr unt. M-am rzgndit. Am cumprat un spun. Spunul nu era ambalat. L-am bgat n buzunarul jachetei. Il tot pipiam cu mna, mi plcea forma lui rotund, lunecoas. Apoi mi duceam degetele la nas. () E o intruziune, s-ar prea c nu are nicio legtur cu mine (spunul se muia de cldur n buzunarul lui Leopold Bloom). S zicem c sufr de cleptomanie cultural i am comis un furt involuntar; dar de ce din toate momelile lui Ulisse eu am pus mna, cu ochii nchii, tocmai pe bucata asta de spun (p. 21). Autoarea constat c, n amintirea ei, fiecare mort pe care l-a cunoscut a rmas legat de o anumit ipostaz care i vine n minte ori de cte ori se gndete la persoana respectiv. Mecanismele gndirii prin care o anumit ipostaz i nu alta s-a fixat definitiv pe retina autoarei rmn obscure pentru c nimic esenial n planul relaiei cu acele persoane nu se pstrase n memorie ca legat de acele ipostaze. Acelai lucru se petrece i la nivelul literaturii. Fiecare carte este prezent n mintea ei printr-un element definitoriu, care nu este, de cele mai multe ori, purttorul mizei narative a respectivului roman. Prima uimit de aceste capricii ale memoriei este chiar Nora Iuga: De ce tocmai spunul lui Leopold Bloom! i din Durrell, de ce tocmai fetiele prostituate, i din Orbirea lui Canetti de ce Fischer ahistul, i din Malcolm Lowry, de ce Nux Vomica i din Gabriela Adameteanu, de ce ochii pisicii cocoate n copac, i din Le Clezio, de ce obolanul alb s-ar putea umple un tom ntreg cu sigle pentru fiecare autor. (p. 95). Existena autoarei este un permanent balans ntre lumea fictiv zmislit de maetrii literaturii i lumea real, ntre reveriile sale solitare i cafelele bute n compania foarte teluricei sale vecine, doamna Oprian. Preferinele sale se ndreapt spre viaa interioar, spre dialogul cu marii autori ai lumii i cu personajele literare care devin parte concret a existenei sale. III. Iat ce afirm Andrei Pleu despre Ce avem de spus (Dilema Veche nr. 181 / 2007, p.3) pornind de la realitatea c vorbim mult i spunem puin. Suntem un popor epic, liric, dramatic, gata oricnd s practice confesiunea, lamentaia, memorialistica i bancul. Conversaia e aproape un viciu, pasiunea istorisirii are o lung tradiie. Strada e zgomotoas, crciuma sau cafeneaua suprapopulate. Avem ziare multe, posturi de televiziune nfloritoare, telefoane mobile pentru toate buzunarele. Dar avem chiar attea lucruri de spus? [] S dm mai nti deoparte formulistica, adic replica de rutin a fiecrei zile: Bun ziua (cu varianta mai nou: o zi bun!), La revedere!, Ce mai faci?, Bine, mulumesc! etc. S scoatem din joc i uriaa cantitate de interjecii adjectivale pe care o manevreaz, ca pe o nou limb, generaiile mai tinere: Cool!, Marf!, Super!, Trsnet! .a.m.d. Dincolo de conotaia superlativ, aceste cuvinte nu spun nimic. Super! poate fi i o femeie, i o biciclet, i o iahnie, i un film, i o agreabil stare interioar. In generalitatea ei, interjecia simplific lucrurile, se dispenseaz de a mai comunica detalii. Nu te mai strduieti s fii ct de ct descriptiv, s deosebeti ntre fermector, tulburtor, surprinztor, provocator, incitant, copleitor sau mai

24

tiu eu cum. Spui Super! i ai scpat. S lsm la o parte, n continuare, frazeologia de ntreinere, setul de expresii curente, pe care le repetm somnambulic de cte ori se ivete ocazia: Sntate s ne dea Dumnezeu c restul nu conteaz!, Dac a avea talent i a pune pe hrtie prin ce-am trecut, ar fi mai ceva ca un roman!, Am un mare defect: sunt prea bun!, Degeaba te agii, te chinui, agoniseti tot felul de fleacuri. Nu merit! Doar nu le iei cu tine n mormnt! De un asemenea inventar sapienial se folosete mai tot omul. Dar nu un subiect vorbitor e cel care rostete fraze ca acestea, ci duhul colectiv al poncifului, flaneta repetitiv, impersonal, a unei comuniti fr chip. Nu tu vorbeti; se spune i se rs-pune prin tine ceva gata spus, ceva care se trie de generaii prin gura tuturor. Mai sunt nenumratele mprejurri n care suntem noi nine contieni c n-avem nimic de spus, dar vorbim din pur politee, sau de plictiseal, sau ca s treac timpul. Sau ca s prem inteligeni. Sau pentru c ilali sunt proti. Vorbim, alteori, i pentru c nu ne putem sustrage rniei publice, care se nvrte de la sine. Mai devreme sau mai trziu, de voie, de nevoie, ne aliniem. Aa se explic, de secole, consideraiile despre vreme, despre greutile vieii, despre recolta proast, despre tlhriile politicienilor, despre cum era pe vremuri, despre la noi n familie (Bine zicea bietul tata!), despre diete i medici, despre revoluie (Mi-amintesc ca acum: eram n Comitetul Central. Se trgea), despre cum trece timpul (Parc-a fost ieri), despre tineree (Fceam i noi destule nefcute, slav Domnului, dar totul avea o limit), despre rochii drgue, coafuri nostime i brbai mitocani, despre femei fraiere, neveste imposibile, meciuri vndute i priuri cu bieii, despre Yalta, francmasonerie i KGB, despre evrei (S ne-nelegem, n-am nimic cu ei!), despre unguri (Om fi cum om fi, da i ei sunt apucai), despre cear trebui s fac guvernul, despre vecini (imbecili), despre soacre (acre), despre nepoei (geniali), despre Dumnezeu (Orice s-ar zice, trebuie s fie undeva o for), despre popi (farnici), despre preuri (Nu se mai poate!), despre romni (Detepi, dar ghinioniti), despre Romnia (Ce-au, domnule, cu noi?), despre viitor (Mcar copiii s apuce vremuri normale), despre mncare (Atta plcere mi-a mai rmas!), despre clim (S-a dat peste cap de cnd cu experienele nucleare). Extragei din morica zilnic toat aceast plvrgeal i ara se va cufunda n linite. Iar de la o vreme, am putea rencepe s gndim articulat i s lucrm cuviincios.

25