Sunteți pe pagina 1din 158

DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICE

Lect. univ. dr. Marius-Nicolae BALAN

SUPORT DE CURS

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE DREPT

DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICE


Lect. univ. dr. Marius-Nicolae BALAN

- SUPORT DE CURS -

Anul I Semestrul II

2012-2013

Not: orice trimitere fcut n acest text la vreun articol de lege, fr indicarea actului normativ, se refer la Constituia Romniei din 1991, republicat ca urmare a revizuirii, n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003.

Cuprins
CAPITOLUL I. TEORIA GENERAL A CONSTITUIEI.................................................... 1 1 Noiunea de constituie ...................................................................................................... 1 2. Clasificarea constituiilor................................................................................................. 5 3.Revizuirea Constituiei .................................................................................................... 10 4. Controlul de constituionalitate...................................................................................... 11 I. Necesitatea controlului de constituionalitate................................................................. 11 II. Forme de control al constituionalitii legilor .............................................................. 13 III. Interpretarea Constituiei .......................................................................................... 21 CAPITOLUL II. DECIZIILE POLITICE FUNDAMENTALE ALE CONSTITUANTULUI ROMAN ........................................................................................................................................ 27 1. Noiunea de decizie fundamental ................................................................................. 27 2. Democraia reprezentativ i pluralismul politic.......................................................... 30 3. Romnia stat de drept................................................................................................. 38 4. Romnia stat social .................................................................................................... 42 5. Romnia stat unitar .................................................................................................... 44 6. Integrarea euroatlantic................................................................................................ 45

CAPITOLUL III. PARLAMENTUL ROMNIEI................................................................... 48 1.Constituirea, structura, organizarea i funcionarea parlamentului ............................... 48 1.1 CONSIDERAII GENERALE ............................................................................................... 48 1. 2 CONSTITUIREA PARLAMENTULUI .................................................................................. 49 1. 3 STRUCTURA PARLAMENTULUI ...................................................................................... 53 1.4. ORGANIZAREA I FUNCIONAREA PARLAMENTULUI ..................................................... 56 2. Statutul parlamentarilor ................................................................................................. 63 3 Funciile Parlamentului................................................................................................... 69 3. 1. Clasificarea funciilor ................................................................................................ 69 3. 2. Funcia legislativ ...................................................................................................... 70 3. 3. Funcia de control ...................................................................................................... 70 3. 4. Funcia guvernamental............................................................................................. 72 4 Actele Parlamentului ....................................................................................................... 73 4.1. Legile.......................................................................................................................... 73 NOIUNI GENERALE. CLASIFICAREA LEGILOR ................................................................................. 73 PROCEDURA ADOPTRII LEGILOR................................................................................... 84 PROCEDURI LEGISLATIVE SPECIALE.............................................................................. 94 4. 2. Alte acte ale Parlamentului................................................................................... 102 CAPITOLUL IV. PREEDINTELE ROMNIEI ................................................................. 105 1. Rolul Preedintelui Romniei ....................................................................................... 105 2. Mandatul Preedintelui Romniei ................................................................................ 106 3. Funciile i atribuiile Preedintelui Romniei............................................................. 122 4.Actele Preedintelui Romniei....................................................................................... 125 CAPITOLUL V. CURTEA CONSTITUIONAL............................................................... 127 .1 Organizarea i funcionarea Curii Constituionale...................................................... 127 .2 Atribuiile Curii Constituionale.................................................................................. 128 BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................ 149

Capitolul I. Teoria general a constituiei


Obiective 1. nelegerea conceptului de constituie, a evoluiei, rolului i mizei politice a diverselor concepii referitoare la stat la constituie i constituionalism; 2. Explicarea i nelegerea formelor concrete de limitare normativ a instituirii i exercitrii puterii n stat i a condiionrilor istorice ale constituionalismului; 3. Evidenierea consecinelor concrete ale efectivitii i normativitii constituiei; 4. nelegerea necesitii, a procedurii i limitelor revizuirii constituiei; 5. Explicarea i detalierea formelor i mecanismelor de control al constituionalitii legilor, precum i a a originii i evoluiei acestei instituii. 6. Evidenierea rolului i importanei interpretrii constituiei. 1 Noiunea de constituie
Sub aspect etimologic, noiunea de constituie este legat de verbul latin constituo (=a statornici, a aeza cu temei). n Roma antic, mpraii adoptau aa numitele constituii imperiale (edict, decret, mandat sau rescript), formal subordonate legilor (adoptate de adunrile poporului) i actelor Senatului. n fapt ns, prin renunarea la convocarea adunrilor poporului i n urma subordonrii absolute a Senatului fa de puterea imperial, constituiile adoptate de mprai au ajuns (ncepnd din prima jumtate a secolului I dup Hristos) principalele surse formale ale dreptului roman imperial. Acest fapt a ocazionat asocierea semnificaiei de lege fundamental cuvntului constituie. La nceputul evului mediu, termenul constituie era utilizat cu precdere n limbajul ecleziastic pentru a desemna anumite reguli monastice. Ulterior, ncepnd cu primele secole 1

ale epocii moderne, prin constituie se nelegea alctuirea ori structura politico-juridic a unei entiti politice ori a unui anumit stat. n acest sens, orice stat avea o constituie. Constituia cuprindea regulile fundamentale privind organizarea politic a statului; forma de guvernmnt; atribuiile i prerogativele efului statului; magistraturile n acel stat, precum i atribuiile magistrailor; statutul locuitorilor, supuilor ori cetenilor; regimul proprietii i al motenirii etc. Normele respective nu se gseau ns de cele mai multe ori consemnate ntr-un act normativ scris, i , cu att mai puin, ntr-un unic act legislativ. n secolul XVIII se impune ideea adoptrii unui act legislativ de ctre reprezentana naional ceea ce atest impunerea concepiei suveranitii naionale sau populare1 act care s consacre relaiile fundamentale n stat. Un asemenea act ar fi reprezentat o limitare considerabil a prerogativelor monarhului ale crui puteri i atribuii se bazau pe tradiie i nu pe acte scrise constituind totodat un puternic instrument favorabil intereselor strii a III-a (=burgheziei), aflat n ascensiune pe plan social i politic. Consacrarea expres (i limitativ) a ntinderii atribuiilor puterii centrale constituia totodat i o garanie a libertii colective i individuale a celor guvernai, n condiiile apariiei statului modern, caracterizat prin adoptarea frecvent de acte normative ce modific dreptul existent (i, odat cu acesta, garaniile vechilor liberti), prin armat permanent, un corp de funcionari publici i prin extinderea fr precedent a funciilor i atribuiilor statale, ceea ce implica i o cretere substanial a sarcinilor fiscale ale populaiei. Noile raporturi politice i juridice impun pe de o parte delimitarea mai strict a prerogativelor statului a crui atotputernicie din ce n ce mai vdit l pune n conflict cu drepturile i interesele individuale dar i legitimarea acestor prerogative pn nu demult inacceptabil de largi printr-o manifestare expres a celor voinei guvernai.Ca atare alturi de vechiul concept material al noiunii de constituie (care ia n considerare coninutul i importana relaiilor reglementate) apare un concept formal: constituia este legea fundamental adoptat de de ctre o adunare reprezentativ (parlament, reprezentan naional, convenie naional, adunare constituant), printr-o procedur special, diferit de cea uzitat n cazul legilor ordinare, avnd for juridic superioar acestora. Fora juridic superioar a constituiei (i implicit a garaniei drepturilor fundamentale coninute n aceasta)
n evul mediu ideea consimmntului celor guvernai la adoptarea deciziilor importante n stat nu era nici pe departe absent. Autori de orientare iusnaturalist au subliniat n repetate rnduri importana i necesitatea acestui consimmnt. Problema era c manifestarea de voin a celor guvernai exprimat de regul prin intermediul adunrilor pe stri doar era una din condiiile necesare adoptrii unor asemenea decizii, alturi de iniiativa ori propunerea monarhului i de condiia conformitii actului sau deciziei adoptate cu tradiia i cu obiceiurile locale (= cu dreptul cutumiar). Ideea adoptrii unui act legislativ, deci a unui act care i propunea n mod expres s schimbe dreptul (cutumiar) existent era, n epoca respectiv, inadmisibil i bizar.
1

reprezenta un eficient mijloc de aprare contra pericolelor atotputerniciei statale. Ideii moderne de constituie i se asociaz i principiul separaiei puterilor. n concepia Franei revoluionare, formulat n art. 16 al Declaraiei drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789, orice societate n care garania drepturilor i a libertilor nu este nfptuit, i nici separaia puterilor n stat nu este realizat, nu are constituie. Evident, ideea consacrrii ntr-o lege fundamental adoptat de ctre o adunare reprezentativ a unor reguli fundamentale privind organizarea statului precum i limitele puterii acestuia are mai mult dect simple consecine de ordin tehnic i nu se reduce la un aspect formal. Dei ideea limitrii puterii autoritii este la fel de veche ca i statul, iar existena unor drepturi aparinnd celor guvernai, opozabile deintorilor puterii poate fi constatat din cele mai vechi timpuri, mbinarea acestor idei, ncadrarea lor ntr-o concepie sistematic i formularea lor n scris constituie evenimente de natur s transforme profund societatea i statul. Legile scrise, accesibile n principiu cunoaterii i nelegerii oricui constituiau o garanie a drepturilor supuilor sau cetenilor. O reglementare scris clar, raional i sistematic permitea instituirea unei ordini juridice inteligibile, suple i dinamice, n care individul s poat anticipa consecinele actelor sale, s poat prevedea rezultatul judecii n caz de litigiu i s depind mai puin de bunvoina, nelegerea sau capriciul unui magistrat ori demnitar. Apariia i impunerea unei economii dominate de valorile pieii i a unei societi orientat spre evoluie i deschidere vor ncuraja tendina de a aplica n domeniul dreptului public reguli i instituii specifice dreptului privat. Noiunea de contract social este un exemplu n acest sens. Claritatea i previzibilitatea normelor de drept public sunt asigurate ntr-o msur considerabil n cazul n care legii fundamentale scrise i se confer o for juridic superioar oricrei alte reglementri, scrise sau cutumiare. Supremaia normelor constituionale, implicnd abrogarea oricror cutume sau legiuiri mai vechi incompatibile cu dispoziiile acesteia precum i lipsirea de efect a oricrui act normativ ulterior care contravine dispoziiilor respective, este o component esenial a noiunii moderne de constituie. Din acest motiv, criteriul formal al definirii acesteia are un rol att de important n societatea modern. Criteriul formal nu epuizeaz ns coninutul noiunii de constituie. O analiz istoric sau sociologic a evoluiei statelor poate evidenia oricnd faptul c anumite reglementri (privitoare, de exemplu, la contracte, comer, proprietate, motenire sau la sistemul fiscal) au avut consecine mult mai durabile i mai profunde asupra evoluiei acestor state dect anumite norme constituionale. n consecin, n definirea constituiei ar trebui luat n considerare i criteriul material. 3

Sub aspect formal, o constituie este o lege fundamental, intitulat de regul chiar constituie2, adoptat de o adunare special constituit adunarea constituant conform unei proceduri speciale, deosebite de cea a adoptrii legilor ordinare, i care are o for juridic superioar celorlalte legi. Sub aspect material, constituia include toate reglementrile, indiferent de sursa lor formal, referitoare la instituirea i exercitarea puterii n stat, raportul dintre puterile statului, precum i drepturile i libertile fundamentale. Cu alte cuvinte, noiunii de constituie n sens material i sunt subsumabile nu numai reglementrile cuprinse n actul intitulat constituie (=constituia n sens formal), ci i o serie de reglementri cuprinse n legi organice3 sau ordinare (legea electoral, legea partidelor politice, legea ceteniei, legile privind organizarea Curii Constituionale, a Guvernului sau a altor autoriti publice), n acte ale Guvernului (de exemplu, ordonana de urgen privind regimul strii de asediu i regimul strii de urgen), hotrri ale Parlamentului (regulamentele Parlamentului) sau chiar n cutume4. Chiar i unele reglementri constituind izvoare semnificative sau principale pentru alte ramuri de drept conin norme subsumabile noiunii de constituie n sens material. Avem n vedere Codul civil, Codul familiei, Codul penal, Codul muncii Codul de procedur civil sau Codul de procedur penal. Dup cum am precizat de altfel mai sus, anumite norme sau instituii juridice din dreptul civil, dreptul penal sau din dreptul procesual au un rol important n configurarea fizionomiei politice i juridice a unui stat. Ele constituie totodat modaliti de concretizare a garaniilor unor drepturi i liberti consacrate constituional. Dup cum se poate observa cu uurin, noiunea de constituie n sens material este cu mult mai larg dect cea de constituie n sens formal. Practic ntotdeauna, prima noiune este inclus n cea de-a doua. Destul de rar ce-i drept, apar i situaii n care n legea fundamental se gsesc norme reglementnd relaii relativ puin importante din viaa social, nencadrabile sub aspect material n constituie, dar care ndeplinesc totui criteriile formale, avnd n consecin fora juridic a unei reglementri constituionale. Exemple n acest sens constituie art. 132 din Constituia romn din 1923, privitor la satisfacerea trebuinelor
2

Nu ns ntotdeauna: denumirea oficial a Constituiei germane din 1949 este de Lege fundamental a Republicii Federale Germania. 3 Noiunea de lege organic apare n doctrina constituional francez. Aceste legi, reprezentnd o prelungire a Constituiei reglementeaz anumite domenii privind organizarea i funcionarea unor organe sau autoriti publice. n dreptul romnesc, legile organice sunt cele care reglementeaz un domeniu dintre cele prevzute n art. 73, alin. (3) al Constituiei. Lista acestor domenii fiind destul de lung, legea organic, n concepia constituantului romn, are o accepiune mult mai larg dect cea din doctrina francez. 4 Cu privire la cutum ca izvor al dreptului constituional, vezi Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, vol. I, pp. 81-86. Lucrarea va fi citat n cele ce urmeaz prescurtat: T. Drganu, Dr. const.

normale de lemne de foc i de construcie ale locuitorilor din vechiul Regat, Basarabia i Bucovina ori un amendament introdus n Constituia elveian, la 20 august 1893, prin care se interzice ca animalele de tiat s fie sngerate nainte de fi puse n stare de incontien (ameite). Raiunea unor asemenea reglementri, care sub anumite aspecte reprezint manifestri cu caracter abuziv ale majoritii parlamentare, rezid n interesul de a conferi o stabilitate mai mare unor soluii legislative, mpiedicnd viitoarele majoriti parlamentare s schimbe reglementrile respective legii fundamentale. n literatura juridic s-a manifestat tendina de a formula definiia constituiei prin utilizarea concomitent a ambelor criterii: formal i material. Definiii de acest gen ntlnim n lucrrile unor specialiti precum: Genoveva Vrabie5, Ion Deleanu6 sau Ioan Muraru i Simina Tnsescu7. n ce ne privete, ne raliem opiniei profesorului clujean Tudor Drganu, care consider c o definiie a noiunii de constituie bazat pe cumularea criteriului material cu cel formal este uneori prea strmt pentru a putea cuprinde realitatea n ntreaga ei complexitate8. altfel dect prin procedura greoaie a revizuirii legii fundamentale. Evident, o asemenea practic este de natur s afecteze prestigiul i eficiena

2. Clasificarea constituiilor
Varietatea constituiilor este determinat de varietatea formelor de organizare politic i juridic reglementat de aceste legi fundamentale. n cele ce urmeaz, vom examina clasificarea constituiilor n funcie de urmtoarele trei criterii: a) criteriul sursei formale; b) criteriul modului de adoptare; i c) criteriul rigiditii.

Redm definiia acestei autoare: constituia ar putea fi definit ca acel act juridic fundamental care se bucur de supremaie n raport cu toate celelalte, act care reglementeaz principiile, modul de organizare i funcionare a autoritilor publice i raporturile dintre ele, pe de o parte precum i raporturile dintre aceste autoriti i ceteni, prin consfinirea i garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale acestora pe de alt parte. Genoveva Vrabie, Drept constituional i instituii politice, ediia a 3-a, vol. I, Iai, 1999, pp. 232-233 Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: G, Vrabie, Dr. const. 6 n opinia acestui autor, constituia este actul juridic normativ suprem, cuprinznd normele care au ca obiect de reglementare instituionalizarea i exercitarea puterii, norme adoptate n cursul unei proceduri specifice. Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, Editura Servo-Sat, Arad, 2001, p. 132. Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: I. Deleanu, Instituii, 7 Constituia este definit de aceti autori ca fiind legea fundamental a unui stat, constituit din norme juridice, investit cu for juridic suprem, i care reglementeaz acele relaii sociale fundamentale, care sunt eseniale pentru instaurarea , meninerea i exercitarea puterii. Ioan Muraru i Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Editura Lumina Lex, 2001, p.. Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: I. Muraru i S. Tnsescu, Dr. const. 8 T. Drganu, Dr. const., vol. I, p. 15.

Sub aspectul criteriului sursei formale, o constituie poate fi scris sau cutumiar. n prezent, aproape toate constituiile n vigoare sunt constituii scrise. n ara noastr au fost adoptate urmtoarele constituii scrise9: Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris (1858), Constituia din 1866, Constituia din 1923, Constituia din 1923, cele 3 constituii comuniste (din 1948, din 1952 i din 1965), precum i actuala Constituie, din 8 decembrie 1991. Constituia scris poate consta dintr-un singur act sau din mai multe acte normative distincte, avnd toate valoare constituional. Astfel, Constituia celei de a III-a Republici franceze consta din trei legi distincte, cu valoare constituional, adoptate n 1875. Alteori, o constituie scris constnd dintr-un singur act normativ, printr-una din dispoziiile sale, stabilete valoarea constituional a unor acte sau menine n vigoare pri ale vechii constituii abrogate. Astfel, preambulul actualei Constituii franceze (adoptate n 1958), proclamnd ataamentul fa de drepturile omului [], aa cum au fost definite de Declaraia [drepturilor omului i ceteanului] din 1789, confirmate i completate prin preambulul Constituiei din 1946, consacr valoarea constituional a prevederilor respective. Ele fac corp comun cu Constituia din 1958. Legea fundamental a Germaniei (din 1949) menine n vigoare (prin art. 140) dispoziiile art. 136, 137, 138, 139 i 141 ale Constituiei de la Weimar, din 1919. Ele constituie parte integrant a respectivei legi fundamentale. Cele 26 de amendamente aduse, ncepnd cu anul 1791, Constituiei federale americane din 1787 constituie de asemenea parte integrant a Constituiei. Constituiile cutumiare reprezint un ansamblu de reguli nescrise privitoare la desemnarea efului statului, procedura parlamentar, numirea guvernului, controlul parlamentar asupra executivului precum i asupra unor drepturi fundamentale. S-ar putea afirma n prezent c nu exist constituii propriu-zis cutumiare, ci doar constituii mixte, care constau din acte normative scrise, avnd prin tradiie valoare constituional, acte completate de uzane i practici constituionale n viaa parlamentar sau n activitatea executivului. Asemenea constituii mixte ntlnim n Marea Britanie, Noua Zeeland i n Israel. n Marea Britanie actele scrise cele mai importante care au valoare constituional sunt: Magna Carta (1215), Petiia Dreptului (1628), Habeas Corpus Act (1679), The Bill of Rights (1689), Actul de succesiune la tron (1702), Actele (=legile) privind Parlamentul (1911 i 1949), precum i Actul asupra pair-iei pe via (1958). n privina acestei opinii se cuvin fcute dou
Putem considera, din punct de vedere al coninutului reglementrii, ca fiind constituii i Regulamentele organice din ara Romneasc (1831) i Moldova (1832) precum i Convenia de la Paris (1858), care a permis constituirea Principatelor Unite, stabilind i principiile organizrii acestora. Reglementrile respective nu constituie ns emanaii ale voinei unei reprezentate naionale, fiind impuse din afar, i prin urmare nu satisfac criteriul formal al noiunii de constituie.
9

observaii: n primul rnd orice constituie este de fapt mixt; chiar i o constituie scris este completat de o serie de cutume privind de exemplu modul de interpretare a unui anumit text constituional. De exemplu, art. 93, alin. 1 al Constituiei romne din 30 iunie 1866 (Domnul numete i revoc pe minitrii si), a fost interpretat n mod constant n sensul desemnrii ca prim ministru a efului partidului care obinea n urma alegerilor majoritatea n Parlament. Aceast practic uniform i constant avea semnificaia unei cutume constituionale, i a fost respectat pn n 1934, dei frecvent regele i impunea poziia, solicitnd (i obinnd) demisia Guvernului i numind un prim ministru interimar, care ctiga apoi alegerile (organizndu-le n mod corespunztor). Prin urmare regula cutumiar menionat a fost uneori ocolit ns nu nclcat, constituind pn n ianuarie 1934 o norm esenial n edificiul politic i constituional al Romniei. A doua observaie privete faptul c o constituie cutumiar nu devine scris prin faptul c o parte chiar i considerabil a normelor sale sunt consemnate n scris. De-a lungul secolelor au fost redactate numeroase cri de cutume n Europa, fr ca normele respective s-i piard caracterul cutumiar. Nici mprejurarea c o serie de acte normative, adoptate de ctre Parlament sub forma unor legi fac parte din constituie nu schimb esenial caracterul cutumiar al acesteia. Absena trsturilor formale (procedura special, intenia de a statua o lege fundamental pentru stat, conceput ca exhaustiv i avnd for juridic suprem), face ca valoarea constituional a legilor respective s fie nsi produsul unei cutume. Faptul c Parlamentul britanic nu a abrogat sau modificat Habeas Corpus Act, sau un alt act constituional similar dei teoretic lucrul acesta ar fi fost oricnd posibil n baza unui act adoptat cu majoritate simpl de ctre Camera Comunelor (care pn n 1911, ar fi trebuit aprobat de Camera Lorzilor) este consecina unei cutume constituionale. Fora juridic efectiv a acestor acte legislative eseniale, prestigiul i valoarea lor simbolic decurg din mprejurarea c prin cutum li se confer importana pe care o au. Putem constata c drepturile i libertile fundamentale au constituit obiect al primelor consacrri juridice pozitive. Viaa parlamentar britanic precum i organizarea guvernului i controlul asupra acestuia rmn n continuare sub incidena unor cutume i uzane constituionale. Teoretic, o constituie cutumiar este mult mai flexibil dect o constituie scris, care de multe ori consacr expres n textul ei norme greoaie privind revizuirea. n fapt 7

ns o constituie cutumiar se dovedete foarte stabil, ataamentul fa de tradiie i fa de soluiile politice confirmate de experiena practic fiind capabil s pstreze nealterat esena unei reglementri mai bine dect ar face-o stipularea unei bariere procedurale. Sub aspectul modului de adoptare, constituiile scrise (evident constituiile cutumiare, cristalizndu-se treptat, nu pot fi adoptate) se clasific n a) constituii octroiate sau carte concedate; b) constituii statut; c) constituii pact; d) constituii convenie i e) constituii referendare. a) Constituiile octroiate10 (numite i carte concedate) constituie sub aspect formal, acte unilaterale ale unui suveran. Ele reprezint o emanaie a puterii sale n principiu absolute, dar n fapt sunt consecina erodrii poziiei politice a suveranului, care se vede constrns de mprejurri la anumite concesii. Exemple n acest sens sunt: Carta constituional a regelui Ludovic al XVIII-lea al Franei, din 4 iunie 1814, Constituia Regatului Piemontului i al Sardiniei din 4 martie 1844 sau Constituia japonez din 11 februarie 188911. b) Statutul constituie tot o emanaie a voinei efului statului, ns este supus aprobrii prin populaiei prin plebiscit. Formal o constituie-statut reprezint un progres prin implicarea voinei poporului i o recunoatere a puterii constituante a acestuia, ns n practic deseori rezultatul unui plebiscit a putut fi determinat de ctre organizatorii acestuia, prin constrngere, intimidare, fraud sau propagand unilateral. Chiar fcnd abstracie de aceste modaliti de influenare a electoratului, organizatorii unui plebiscit sau a unui referendum beneficiaz ntotdeauna de nclinaia natural a majoritii populaiei de a prefera soluiile concrete, chiar i cele criticabile, lipsei unei soluii i situaiei de incertitudine decurgnd de aici. Exemple n acest sens: Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris (1864) din Principatele Unite sau Constituia supus de Regele Carol al II-lea aprobrii prin plebiscit n 27 februarie 1938. c) Pactul este consecina unui compromis, ncheiat de cele mai multe ori ntre monarh i forele politice reprezentate n Parlament (nobilimea, Starea a III-a sau burghezia). Monarhul renun la o parte din prerogativele sale tradiionale i se angajeaz s respecte actele Parlamentului. Actele prin care s-au instituit monarhiile constituionale n secolul al XIX-lea, reprezentnd compromisuri ntre grupurile sociale conservatoare, n general apropiate dinastiei conductoare (cler, nobilime, armat, corpul nalilor funcionari) i

10 11

Din fr. octroyer = a acorda, a concesiona. T. Drganu, Dr. const., vol. I, p. 76.

societatea civil sunt subsumabile categoriei de constituie-pact. Carta francez din 14 august 1830 este invocat ca exemplu n acest sens. d) Constituia-convenie reprezint form de legea fundamental, care a fost dezbtut i adoptat de o adunare anume aleas, n acest scop. Sub aspect formal, o constituieconvenie reprezint emanaia integral a voinei poporului, manifestate prin reprezentana naional, fr nici un fel de constrngeri ori limitri impuse de tradiie sau de ingerinele puterii executive. Arhetipul constituiilor-convenie l reprezint Constituia federal a Statelor Unite, adoptat de Convenia Federal, ntrunit la Philadelphia, n 1787. e) Constituia referendar este legea fundamental adoptat de o reprezentan naional (adunare constituant) supus ulterior aprobrii poporului prin referendum. Observaiile formulate cu privire la constituia-statut sunt n linii mari valabile i aici; tendina fireasc a poporului va fi ntotdeauna s aprobe constituia propus, chiar i n cazul n care rezervele fa de ea sunt numeroase i consistente. Pe de alt parte, dezbaterea public a textului constituional n adunarea constituant ofer garanii ale reflectrii n mod echilibrat i echitabil a intereselor mai multor categorii sociale i orientri politice n textul constituiei. Aprobarea (dup cum am precizat, uor de anticipat) a poporului prin referendum prezint atuul legitimrii superioare a constituiei respective, fapt dezirabil n cazul n care confruntri politice recente pe plan intern i crize nesoluionate n momentul adoptrii constituiei ar fi de natur s afecteze imaginea de reprezentativitate a adunrii constituante, dominat de o majoritate inevitabil diferit de cea a parlamentelor de mai trziu, afectnd astfel indirect autoritatea legii fundamentale. Sub aspectul modalitii de revizuire, constituiile pot fi suple sau rigide. i aceast clasificare este aplicabil doar constituiilor scrise, din moment ce constituiile cutumiare nu sunt susceptibile de revizuire. Rigiditatea constituional constituie un important corolar al supremaiei legii fundamentale. Aprecierea rigiditii nu trebuie fcut doar n funcie de procedurile prevzute pentru revizuire, ci i n funcie de efectivitatea aplicrii lor. n anumite mprejurri, o constituie stabilind proceduri mai complicate de revizuire poate fi revizuit mai frecvent dect o constituie cuprinznd norme mai suple. Constituiile suple prevd modaliti simplificate de revizuire. Este vorba n general de adoptarea legii de revizuire cu o majoritate calificat (de regul dou treimi din numrul membrilor camerelor) de ctre legiuitorul ordinar (care devine constituant prin ntrunirea acestei majoriti calificate). Constituiile comuniste au fost n general constituii suple. Faada politic democratic pe care s-au strduit s o afieze regimurile totalitare de stnga 9

impunea respectarea - aparent i din motive tactice - a anumitor reguli ale jocului democratic, dar rigiditatea constituional, ca i controlul constituionalitii legilor, nu fceau parte din aceast categorie. Adoptarea expeditiv uneori intempestiv a unor decizii politice ntr-un stat comunist reclama o procedur legislativ rapid, care ar fi fost stnjenit de o rigiditate constituional excesiv. Constituii suple ntlnim ns i n state democratice. Constituia Germaniei din 1919 ca i Legea fundamental a Republicii Federale Germania, din 1949, sunt constituii suple. Constituiile rigide prevd modaliti greoaie de revizuire, stabilind uneori condiii suplimentare. Astfel Constituia american din 1787 stabilea anumite interdicii i limitri privind revizuirea sa n urmtorii 10 ani de la adoptare. Constituia american prevede adoptarea amendamentelor(=legi de revizuire) cu o majoritate de dou treimi a ambelor Camere ale Congresului, urmat de ratificarea acestora de ctre state. Amendamentul intr n vigoare dup ratificarea sa de ctre trei sferturi din numrul statelor membre ale federaiei. Constituiile romne din 1866, din 1923 i din 1938, ca i actuala Constituie pot fi calificate drept constituii rigide. Condiiile i procedura de revizuire a Constituiei Romniei din 1991 vor fi examinate n seciunea urmtoare.

3.Revizuirea Constituiei
Constituia romn din 8 decembrie 1991 poate fi calificat drept o constituie rigid. Rigiditatea se manifest sub urmtoarele aspecte: a) limitarea iniiativei revizuirii; b) procedura de revizuire; i c) stipularea unor limite ale revizuirii. Revizuirea este reglementat de dispoziiile Titlului VI al legii fundamentale (art. 150-152). Iniiativa revizuirii este prevzut n art. 150. Ea poate fi exercitat de ctre Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, de ctre un sfert din numrul total al deputailor sau al senatorilor precum i de 500.000 de ceteni cu drept de vot. Acetia trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele rii astfel nct, din fiecare dintre acestea s se obin cel puin 10.000 de semnturi n sprijinul iniiativei de revizuire. Curtea Constituional se pronun din oficiu asupra legilor de revizuire (art. 146, lit. a)). Ea se mai pronun asupra iniiativelor legislative inclusiv de revizuire ale cetenilor (art. 146, lit. j)). Legea de revizuire trebuie adoptat de ambele Camere ale Parlamentului cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere. n cazul n care prin 10

procedura de mediere nu se ajunge la acord, Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, hotrsc cu votul a cel puin trei ptrimi din numrul total al deputailor i senatorilor. Legea de revizuire este definitiv numai dup confirmarea ei prin referendum. Referendumul va fi organizat conform dispoziiilor Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului. n privina limitelor revizuirii, art. 152 stabilete trei categorii de interdicii: a) de ordin material; b) sub aspectul finalitii; i c) de ordin temporal. Dispoziiile constituionale privind caracterul naional, unitar, independent i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial nu pot forma obiectul revizuirii (art. 152, alin. (1)). Nu este admis revizuirea indiferent de dispoziiile care formeaz obiectul acesteia n cazul in care are drept efect suprimarea unor drepturi sau liberti fundamentale ori a garaniilor acestora (art. 152, alin. (2)). n fine, Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de asediu sau a strii de urgen, n timp de rzboi sau n perioada de prelungire a mandatului Parlamentului (art. 152, alin. (3) i art. 63, alin. (4), fraza a 2-a, teza 1).

4. Controlul de constituionalitate I. Necesitatea controlului de constituionalitate


Ca lege fundamental a statului, constituia cuprinde nu numai reguli privitoare la organele de stat i la procedura legislativ, ci i un catalog al drepturilor i libertilor fundamentale; ea apare deci nu doar ca un sistem de norme procedurale, ci ca un ansamblu de reguli de fond. nclcarea unor norme privind drepturile individului constituie cea mai evident manifestare abuziv a puterii legiuitoare, iar ntr-un sistem politic bazat pe atribuirea celor mai largi prerogative ctre parlament, aceast nclcare risc s rmn nesancionat.12

Trebuie s precizm c atribuiile parlamentului n materie de legiferare nu s-au cristalizat dect treptat. n Anglia, Parlamentul avea iniial rolul de a stabili, ca instan suprem, coninutul cert i definitiv al legii (n sensul de lege a rii, lege comun sau common law, cu caracter preponderent cutumiar), treptat hotrrile acestuia au dobndit un caracter general, statund dincolo de limitele cazului examinat. La origine competena primordial a acestei adunri era eminamente judiciar. Chiar i n prezent, Camera Lorzilor mai pstreaz atribuiile de instan suprem a Regatului Unit. O competen judiciar rezidual ntlnim i n cazul Senatului SUA, n ceea ce privete procedura de impeachment. Vezi pentru detalii n privina Parlamentului englez, Charles Howard McIllwain, The High Court of Parliament and its Supremacy. An Historical Essay on the Boundaries between Legislation and Adjudication in England, New Haven: Yale University Press, London:

12

11

De altfel, nici nclcarea dispoziiilor organizatorice ale constituiei nu este nici pe departe lipsit de urmri. Chiar dac scurtarea sau simplificarea unor proceduri constituionale sau nclcarea limitelor stricte a unor competene pare s rezolve practic i expeditiv o problem urgent, o asemenea soluie deschide poarta unor abuzuri imprevizibile i mult mai grave n viitor. Prin urmare garania supremaiei constituiei implic existena unui mecanism care s lipseasc de efecte actele contrare dispoziiilor constituionale. Un asemenea mecanism trebuie n primul rnd s vizeze actele puterii legislative. Controlul constituionalitii legilor nu epuizeaz ns domeniul controlului de constituionalitate. Actele emise de guvern n urma delegrii legislative13 pot de asemenea s contravin legii fundamentale. Legea de abilitare poate fi constituional, ns guvernul poate reglementa depind limitele acesteia sau nclcnd drepturi fundamentale garantate de constituie. Probleme de acest gen mai pot s apar n statele federale, n privina conflictelor de competen ntre federaie i state sau n cazul unei legi statale care contravine unei legi federale. De asemenea anumite litigii de natur electoral pot privi alegerea unor autoriti constituionale sau rezultatele unui referendum. ntre autoritile publice mai pot surveni (alte) conflicte cu privire la interpretarea unor dispoziii constituionale. Controlul de constituionalitate trebuie prin urmare s se ntind dincolo de domeniul strict al controlului constituionalitii legilor, s priveasc i alte acte i, n anumite mprejurri, s se extind asupra unor fapte care au relevan n viaa politic i constituional a statului. Toate aceste modaliti de control au ca element comun interpretarea constituiei, n raport cu anumite legi sau cu dispoziii concrete ale acestora, cu alte acte normative ori individuale sau cu anumite fapte. Latura cea mai importan a controlului de constituionalitate o reprezint controlul constituionalitii legilor. n mod normal, un asemenea control este realizat de un organ independent, altul dect cel care a elaborat norma juridic supus controlului. Este de precizat c, n cazul exercitrii unui asemenea control, constatarea nclcrii de ctre legiuitor a dispoziiilor legii fundamentale nu are drept consecin abrogarea sau anularea legii conform exigenelor principiului separaiei puterilor n stat, doar parlamentul poate abroga o lege ci doar lipsirea ei de efecte, fie fa de prile unui litigiu, fie fa de toi subiecii de drept. Practic ns, consecina declarrii neconstituionalitii este aceeai cu a abrogrii: legea neconstituional nu se mai aplic.
Henry Frowde Oxford University Press, !910 (Reprint Edition 1979 by Arno Press Inc.), n special pp. 3-38, 103-104, 109-246. 13 Iar n cazul ordonanelor de urgen prevzute de art. 115, alin. (4), chiar i n absena unei delegri legislative exprese.

12

II. Forme de control al constituionalitii legilor


Controlul constituionalitii legilor poate fi politic, parlamentar sau jurisdicional. Unii autori menioneaz i un control prin intermediul opiniei publice; n cazul unor grave nclcri a ordinii constituionale sau a drepturilor fundamentale, poporul se poate opune guvernanilor i are chiar un drept la insurecie. Dreptul la rezisten era frecvent invocat n evul mediu, ntr-o epoc n care noiunea de suveranitate nu era clar conturat, iar puterea statului era departe de a fi necontestat. n secolele XVI-XVII, autori de orientare jusnaturalist (Vitoria, Suarez, Althusius, Grotius) au fcut deseori referiri la un asemenea drept. Chiar i n prezent, dispoziii constituionale n vigoare (art. 20, alin. 4 al Legii Fundamentale a Germaniei din 1949)14 l consacr. Dreptul la rezisten nu constituie ns un control de constituionalitate; exercitarea sa poate duce la nlturarea unui guvern sau chiar la prbuirea unui sistem politic i constituional dar nicidecum la nlturarea punctual a unei dispoziii contrare legii fundamentale. Controlul politic al constituionalitii legilor a aprut n Frana. Conform Constituiei anului VIII (=1799), el se exercita asupra proiectelor de lege, anterior promulgrii acestora, de ctre Senat. n timpul celui de-al doilea Imperiu (1851-1870), Senatului i reveneau atribuii similare. Caracterul politic al acestei forme de control decurgea din modul de constituire i din poziia celei de a doua camere; conform articolului 20 al Constituiei din 1852, cu excepia cardinalilor, marealilor i amiralilor membri de drept , senatorii erau numii de Preedintele Republicii (iar dup instituirea Imperiului, de ctre mprat). Controlul de constituionalitate realizat n prezent n Frana (prin Consiliul Constituional) este considerat frecvent ca fiind un control politico-jurisdicional, i aceasta n baza faptului c membrii acestui consiliu sunt numii de ctre Preedinte, Senat i respectiv de Adunarea Deputailor. Unii autori ncadreaz ns controlul instituit de Constituia francez din 1958 n categoria controlului jurisdicional. Controlul parlamentar const n examinarea legii, de regul anterior adoptrii acesteia, de regul de ctre o comisie constituional. Examinarea se face sub aspectul conformitii cu constituia. Aceast form de control a fost ntlnit n statele comuniste i avea un caracter

14 Inserat n 1968 printr-o lege de revizuire a Constituiei, aliniatul respective prevede c: Toi germanii au drept de rezisten mpotriva oricui ncearc s nlture aceast ordine [constituional], atunci cnd nici un alt remediu nu este posibil.

13

pur formal15. Conform concepiei comuniste, de inspiraie sovietic, privind organizarea politic i constituional a statului, adunrile reprezentative (=parlamentele) erau organe supreme ale puterii de stat, crora le erau subordonate toate celelalte organe ale statului (ale administraiei de stat, organele judectoreti i cele ale procuraturii); un control exercitat de un organ aparinnd oricreia din aceste din urm categorii era incompatibil cu poziia suprem a organelor puterii de stat, constituind aadar o negare a suveranitii poporului. Controlul exercitat chiar de ctre organul a crui activitate urmeaz a fi controlat nu are cum s fie efectiv; aceast form de control a constituit de altfel una din modalitile, prea puin convingtoare de altfel, prin care statele comuniste cutau s creeze aparena unei viei politice i parlamentare ct de ct democratice. Singura form efectiv i imparial de control al constituionalitii legilor este cea jurisdicional. mpotriva unei asemenea forme de control se poate formula obiecia aparent redutabil c un act legislativ, exprimnd voina general manifestat prin intermediul reprezentanei naionale, este supus cenzurii unui organ al statului cu o legitimare democratic mult inferioar, i anume judectorului. Obiecia poate fi nlturat dac lum n considerare faptul c voina poporului i gsete manifestarea cea mai nalt n textul constituiei, care limiteaz chiar i voina legiuitorului. Or, pronunndu-se asupra constituionalitii unei legi, judectorul nu face dect s evidenieze aceste limite i s dea curs voinei poporului, aa cum a fost consacrat n legea fundamental.16 Aceast form de control cunoate dou variante: controlul realizat de ctre instanele ordinare (n Statele Unite ale Americii i pn n 1940 i n Romnia) i cel ndeplinit de instane speciale, i anume de curile constituionale. Prima variant de control a fost creat pe cale pretorian.
Pretorul era, n Roma antic, un magistrat avnd atribuii de ordin politic, militar i jurisdicional. Formal, el nu putea crea norme de drept (praetor jus facere non potest). Atribuiile sale judiciare erau limitate la organizarea proceselor

Este vorba de o form denaturat de control al constituionalitii legilor. Vezi Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, pp. 171-174 (lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: I. Deleanu, Justiia). 16 Problema a fost abordat nc din secolul XVII de ctre prinii fondatori ai Statelor Unite. Astfel, Alexander Hamilton subliniaz c aceast form de control presupune doar c puterea poporului este superioar att celei a instanelor judectoreti ct i celei a Congresului, iar n caz de contradicie ntre voina legislativului, exprimat n actele Congresului i cea a poporului, exprimat prin Constituie, judectorii trebuie s acorde prioritate celei din urm. ("It only supposes, that the power of the people a superior to both [the courts and the Congress]; and that where the will of the legislature, declared in its statutes, stands in opposition to that of the people, declared in the Constitution, the Judges ought to be governed by the latter rather than the former."Alexander Hamilton, n The Federalist, nr. 78). Acest argument a fost reiterat de altfel mai trziu de ctre John Marshall n cazul "Marbury vs. Madison.

15

14

ntre particulari; n acest sens el verifica admisibilitatea unei aciuni i stabilea limitele nluntrul crora aveau a se pronuna judectorii, n funcie de faptul dac aseriunile reclamantului erau sau nu dovedite n faa acestora. Utiliznd aceste atribuii, el a jucat un rol nsemnat n configurarea instituiilor dreptului roman i a creat numeroase reguli noi de drept, prin faptul c a condiionat exercitarea atribuiilor sale n funcie de anumite mprejurri, neprevzute de lege, a aplicat dispoziiile legii i n alte cazuri dect cele avute n vedere de aceasta i a refuzat aplicarea unor dispoziii n anumite situaii, cnd aceast aplicare ar fi contravenit echitii. n limbajul juridic actual, prin cale pretorian se desemneaz modalitatea de creare a unei instituii de drept de ctre practic, ndeosebi de ctre jurispruden.

n cazul Marbury versus Madison, pronunat n 180317, Curtea Suprem a Statelor Unite respinge cererea reclamantului, William Marbury, invocnd neconstituionalitatea unei legi. William Marbury fusese numit judector de pace mpreun cu ali partizani sau apropiai ai Partidului Federalist n ultimele zile ale administraiei John Adams (1797-1801), nainte de intrarea n funcie a noului preedinte, Thomas Jefferson. Pierznd alegerile din noiembrie 180018, att pentru funcia de Preedinte ct i pentru Congres, federalitii au cutat ca n ultimele luni nainte de predarea puterii s-i consolideze influena n sfera puterii judiciare. n urma mbolnvirii oportune a preedintelui Curii Supreme (Oliver Ellsworth), Preedintele Admas decide ca secretarul de stat n funcie, John Marshall, s i ia locul att ca judector ct i ca preedinte al acestei instane , cu ncepere de la data ncetrii exercitrii funciei sale de secretar de stat (4 martie 1801). n ultimele zile ale legislaturii vechiului Congres este adoptat o lege prevznd nfiinarea unor noi instane judectoreti federale, iar n posturile astfel create sunt numii apropiaii regimului. Tododat, federalitii efectueaz cteva numiri n postul de judector de pace (cu atribuii mult mai puin importante dect cele ale unui judector ordinar). Ordinele de numire n funcie (writs) sunt semnate de preedinte n ultima zi a mandatului (3 martie 1801), iar Secretarul de stat, John Marshall, le aplic sigiliul Statelor Unite.19 n dup amiaza aceleiai zile, ordinele de numire sunt nmnate titularilor, cu excepia a patru ordine (printre care i cel al lui Marbury) ai
Pentru prezentarea n detaliu a deciziei, cu ample citate din textul original, vezi Roxana Costache, Curtea Suprem a Statelor Unite ale Americii. Marbury v. Madison, 23 februarie 1803, n AUB Drept, Anul LIV, Serie Nou, Iulie-Septembrie 2004 (III-2004), pp. 136-147. Pentru textul complet, vezi Decizia Marbury versus Madison (1803) a Curii Supreme a Statelor Unite (versiunea integral), n Noua Revist de Drepturile Omului, nr. 2/2006, pp. 141-161 (traducere de Bogdan Iancu i Marius Balan); 18 Nu este lipsit de importan faptul c alegerile prezideniale au fost foarte disputate, iar atmosfera n care s-au desfurat dup doisprezece ani de guvernare federalist una foarte tensionat. Candidatul democratrepublican, Thomas Jefferson, ctig votul popular, ns nu i majoritatea absolut a electorilor. Dispoziiile prolixe ale articolului II al Constituiei SUA prevedeau pentru o asemenea situaie o procedur laborioas, de care federalitii mai experimentai prin experiena lor la guvernare n utilizarea mecanismelor i procedurilor parlamentare au ctat s profite pentru a rsturna rezultatul alegerilor n favoarea celui de-al doilea clasat, Aaron Burr. Nesigurana i frustrarea au mers pn acolo, nct unii democrat-republicani din Virginia (nu departe de capitala american) au luat n considerare soluia unei expediii n for a susintori acestui partid, pentru a impune respectarea votului popular. O confruntare violent n genul mineriadelor din Romnia deceniului ultim al secolului trecut a fost evitat datorit luciditii conductorilor politici, care n ultim instan au gsit o soluie ad-hoc, prin concesii reciproce, statund o noi reguli i o practic derognd de la textul expres al Constituiei ce vor fi ns respectate n deceniile care au urmat. n privina crizei din 1800, pe linia unei argumentaii orientate spre evidenierea deficienelor structurale ale textului Constituiei americane, vezi Bruce Ackerman, The Failure of the Founding Fathers: Jefferson, Marshall, and the Rise of Presidential Democracy, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London, England 2007 ( 2005). 19 Aceste formaliti sunt relevante sub aspectul aprecierii faptului dac ordinul de numire exist i produce efecte. n dreptul administrativ, actul emis de un organ unipersonal exist i produce efecte din momentul semnrii sale de ctre decident, iar sigiliul, tampila sau timbrul sec are semnificaia autentificrii acestei semnturi.
17

15

cror titulari nu au ajuns n timp util la sediul administraiei prezideniale. Secretarul de stat a ncuiat ordinele respective n birou, pe care l-a predat a doua zi succesorului su, James Madison. Extrem de iritai de manevrele de ultim moment ale adversarilor federaliti, democrat-republicanii adopt prompt un act legislativ prin care abrog legea federalitilor asupra judectorilor numii intempestiv de ctre cei din urm (midnight judges judectorii de la miezul nopii). Totodat ei blocheaz timp de doi ani activitatea Curii Supreme (compus exclusiv din judectori numii de preedini federaliti), neconvocnd aceast instan n sesiune. n ceea ce-i privete pe noii judectori de pace, datorit lipsei de importan a prerogativelor lor, ei vor fi ignorai att de administraia Jefferson, ct i de noul Congres, rmnnd n funcie mai departe. n aceast situaie, William Marbury este formal judector de pace, dar nu-i poate lua postul n primire dect dup nmnarea ordinului de numire, care urma s-i fie remis de noul Secretar de stat, James Madison. Acesta a refuzat s-i nmneze ordinul respectiv, semnat de preedintele Adams, i care avea deja aplicat, dup cum am menionat mai sus, sigiliul Statelor Unite.20 Marbury s-a adresat Curii Supreme, cernd emiterea de ctre aceasta a unui ordin de injonciune (writ of mandamus). Printr-un asemenea ordin se obliga o persoan sau o autoritate n spe Secretarul de stat s-i ndeplineasc o obligaie prescris de lege. Curtea a apreciat dispoziiile legii din 1789, care stabilea competena n privina unor asemenea cereri, ca fiind n contradicie cu dispoziiile articolului III, seciunea a II-a din Constituia american, privitoare la competena Curii Supreme.21 n raionamentul su, John Marshall, preedintele Curii Supreme, a pornit de la faptul c, n cazul unei neconformiti ntre Constituie i lege, judectorul va fi n situaia, fie de a ignora Constituia aplicnd legea, fie de a respecta legea fundamental, neaplicnd legea contrar acesteia. Obligaia de a respecta legea nu nltur obligaia respectrii Constituiei. Att actul Congresului ct i Constituia sunt legi, iar a stabili care este legea aplicabil i, eventual, care lege nu va fi aplicat constituie o atribuie de domeniul puterii judectoreti. Evident judectorul nu poate ignora Constituia; n cazul ns n care o ntr-o lege se stipuleaz expres c dispoziiile ei sunt aplicabile ntr-un caz dedus spre judecare instanei i
nmnarea ordinului avea doar semnificaia unei operaiuni materiale la care era obligat secretarul de stat n funcie, personal sau printr-un subordonat de-al su. 21 Contradicia nu este evident la prima vedere: Legea din 1789 pe care-i ntemeia Marbury cererea conferea n seciunea 13 n mod expres Curii Supreme competena de a se pronuna n prim instan asupra cererilor privind ordinele de injonciune n cazurile ndreptite prin principiile i uzanele legii, ctre orice curi instituite sau persoane numite sub autoritatea Statelor Unite (and shall have powers to isuue writs of mandamus, in cases warranted by the principles and usages of law, to any courts appointed, or persons holding office, under the authority of the United States.). Art. III, seciunea a 2-a, paragraful 2, fraza 1 din Constituie prevedea c []n toate cazurile privind ambasadori, ali minitri publici i consuli (public Ministers and Consuls), precum cele n care un stat va fi parte, Curtea [Suprem] va avea jurisdicie originar [=n prim instan]. Argumentaia judectorului Marshall viza faptul c enunnd aceste situaii, constituantul interzicea implicit legiuitorului ordinar s stabileasc vreun alt caz n care Curtea Suprem urma s aib jurisdicie originar. n consecin, legea din 1789 ce conferea Curii Supreme competen n prim instan (primary jurisdiction) asupra altor cazuri dect cele enunate expres n art. III, seciunea a 2-a, paragraful 2, fraza 1, era contrar constituiei.
20

16

aceste dispoziii sunt contrare Constituiei, dispoziiile legii trebuie ignorate, n favoarea celor ale Constituiei. Nu se poate susine c un act legislativ al Congresului adoptat ulterior adoptrii Constituiei i cuprinznd prevederi contrare dispoziiilor acesteia ar reprezenta o modificare a respectivelor dispoziii. Constituia american a stabilit n art. V o procedur special de revizuire a prevederilor sale; or, aceste dispoziii ar fi lipsite de sens n cazul n care s-ar admite posibilitatea modificrii de ctre Congres, prin acte legislative adoptate dup procedura ordinar, a normelor constituionale. Este de remarcat c, aparent surprinztor, John Marshall pronun o hotrre contra intereselor unui reprezentant al gruprii politice din care provenea i convenabil partidului politic rival acesteia. Poziia sa, dar mai ales a Curii Supreme, era ns foarte precar. Congresul i Casa Alb, aflate sub controlul democrat-republicanilor, priveau cu ostilitate sfera judiciarului, perceput ca o citadel a vechii puteri. Iritai de manevrele legislative de ultim moment ale vechii majoriti federaliste dar i din dorina de a mpiedica instana suprem s invalideze actul prin care abrogau unele reglementri din legislatura anterioar, democrat-republicanii, majoritari n Congres, au suprimat sesiunile din 1802 ale Curii Supreme, permind ntrunirea ei abia n februarie 1803. O hotrre contrar administraiei Jefferson ar fi fost privit cu mare ostilitate i este foarte ndoielnic c ar fi fost pus n executare. Prin hotrrea sa, Marshall satisface n aparen executivul respingnd cererea lui Marbury, instituind pe de alt parte ntr-un mod mai puin spectaculos dar eficient, o putere considerabil, neprevzut de textul constituiei, n seama Curii Supreme: cea de a controla actele puterii legiuitoare sub aspectul conformitii lor cu legea fundamental.22 Un raionament similar a fost enunat n Romnia de Tribunalul Ilfov n 1912, n aa numitul Proces al tramvaielor (Societatea de Tramvaie Bucureti contra Primriei Comunei Bucureti). Declararea de ctre Tribunalul Ilfov a neconstituionalitii unei legi adoptate n timpul guvernrii conservatoare, precum i meninerea acestei soluii de ctre nalta Curte de Justiie i Casaie a dus la demisia guvernului conservator.23 Societatea de Tramvaie Bucureti fusese nfiinat n 1909, n timpul guvernrii liberale, i avea ca obiect de activitate realizarea i exploatarea unei reele unice de tramvaie
Un autor american nota n acest sens c decizia este o capodoper de diversiune, un exemplu strlucit al capacitii judectorului Marshall de a evita pericolul pe care n aparen l nfrunt, de a avansa ntr-o direcie pe cnd oponenii si se uit n alta (the decision is a masterwork of indirection, a brilliant example of Chief Justice Marshalls capacity to sidestep danger while seeming to court it, to advance in one direction while his opponents are looking in another.) R. McKloskey, The American Supreme Court, 1960, p. 40, apud Geoffrey R. Stone, Louis M. Seidmann, Cass R. Sunstein, Mark V. Tushnet, Constitutional Law, Aspen Law & Business, New York, 2001, p. 31. 23 Vezi Anastasie Iordache, Legislaia conservatoare i criza balcanic, n Istoria Parlamentului i a vieii parlamentare n Romnia (lucrare editat de Institutul de Istorie Nicolae Iorga din Bucureti), Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1983, pp. 430-445 (=Capitolul XIV), la p. 440.
22

17

n capitala rii, care s nlocuiasc diversele linii particulare deja existente. Primria Comunei Bucureti24 participa la aceast societate cu terenurile necesare pentru linii, staii, depouri i ateliere, iar investitorii privai (n general bnci, n care liberalii deineau controlul), cu capitalul necesar. Dei er5a constituit pe aciuni, STB nu era propriu zis o societate comercial de drept privat (dei fuseser emise aciuni, iar asociaii dobndiser aceast calitate prin cumprarea lor), nefiind nfiinat i nefuncionnd sub imperiul prevederilor Codului comercial, ci n conformitate cu prevederile unei legi speciale (adoptat la 14 aprilie 1909); n baza acesteia, au fost adoptate statutele societii, prin Jurnal al Consiliului de Minitri (echivalent cu hotrrile de Guvern de astzi).25 Dei era nfiinat prin lege (i nu doar prin liberul acord al asociailor), STB nu era nici persoan juridic de drept public: avea ce-i drept un scop de utilitate public, ns era orientat i spre producerea unui profit, care urma a fi mprit ntre asociai. Acest caracter sui generis al societii va avea relevan n timpul litigiului ce va urma. Problemele au aprut dup alternana la putere, cnd att noul guvern, ct i Primria (controlat de conservatori) apreciaz c beneficiile acesteia din urm, stabilite prin statutele societii erau disproporionat de mici n raport cu valoarea contribuiei sale la patrimoniul societii. Conflictul a fost declanat atunci cnd lucrrile de extindere a reelei (care ajunsese deja la o lungime total de 15 km.) s-au intersectat cu una din vechile linii, ceea ce a determinat reacia proprietarilor acesteia. Sesizat de conducerea societii, primarul refuz s intervin26 (dei Primria avea i calitatea de asociat n cadrul STB). n opinia primarului, societatea fusese nfiinat ilegal, iar ulterior guvernul, la cererea primarului, care a acionat pe baza mputernicirii emise de consiliul comunal al capitalei, printr-un nou Jurnal al Consiliului de Minitri,27 anuleaz statutele societii. Apoi Alexandru Marghiloman, ministru de interne, dispune oprirea lucrrilor n curs de execuie la reeaua de tramvaie.28 STB cheam n instan att Primria care nu i-a respectat obligaiile de asociat , ct i Ministerul de Interne, care prin acte considerate ilegale a obstrucionat activitatea societii. n cursul procesului care chiar i n aceast etap ridic anumite probleme interesante de drept public Parlamentul a adoptat o nou lege, numit de interpretare a legii din 14 aprilie 1909. n baza acestei legi de interpretare, adoptate la 18 decembrie 1911, erau impuse STB noi statute, iar acionarii aveau opiunea fie de a le accepta, fie de a primi napoi capitalul vrsat plus o dobnd anual de 6%29 sau de a se adresa justiiei pentru daune interese. Ca lege de interpretare, reglementarea respectiv urma a fi aplicat retroactiv, fcnd corp comun cu legea interpretat (din 14 aprilie 1909). Este de precizat, c spre deosebire de actuala Constituie, legea fundamental din 1866 nu cuprindea nici o dispoziie care s interzic retroactivitatea legilor. La primul termen al procesului care a urmat adoptrii legii, reprezentanii Primriei i ai Ministerului de Interne au cerut amnarea cauzei, pe motiv c n baza noii legi, societatea reclamant urma s se reorganizeze (i, de presupus, s renune la proces, datorit faptului c acionarii prejudiciai prin msurile autoritilor i interesai n continuarea procesului urmau s piard controlului asupra societii). Reprezentanii STB au ridicat ns excepia de neconstituionalitate, invocnd neconformitatea cu legea
Conform legislaiei timpului, unitile administrative ale rii erau judeul i comuna. Comunele puteau fi urbane i rurale. 25 Jurnalul Consiliului de Minitri nr. 633 din 23 mai 1909. 26 Mircea Criste, nceputurile controlului de constituionalitate n Romnia: Procesul Societii Tramvaielor, n Curentul Juridic, Anul VII, Nr. 3-4 (18-19), 2004, accesibil on-line la http://revcurentjur.ro/arhiva/attachments_200434/recjurid043_42F.pdf 27 Jurnalul Consiliului de Minitri nr. 905 din 8 iunie 1911. 28 Ibidem, loc. cit. 29 Reamintim c n perioada antebelic leul romnesc (ca i celelalte monede) avea acoperire n aur, biletele de banc puteau fi oricnd schimbate n monede de aur sau argint, iar inflaia era foarte departe de dimensiunile ei actuale.
24

18

fundamental a legii din 18 decembrie 1909, care impunea reorganizarea invocat de pri. Instana (Tribunalul Ilfov, secia a II-a), s-a pronunat la 2 februarie 1912, respingnd cererea prilor i constatnd c legea din 18 decembrie 1912 este neconstituional. n formularea judectorilor de la Tribunalul Ilfov, Considernd c legiuitorul prin aceast uzurpare a atribuiunilor tribunalului a violat dispoziiunile art. 30 din Constituie dup care puterea judectoreasc se exercit de Curi i tribunale i art. 14 din Constituie, dup care nimeni nu poate fi sustras, n contra voinei sale, dela judectorii ce-i d legea; [] Considernd c pentru a fi o lege nadevr interpretativ, trebuie ca ea s rezolve dificulti de interpretare, cari s aib un caracter serios; c asemenea legi intervin mai cu seam n cazuri, cnd exist contrarieti de hotrri n interpretarea legilor, pentru a pune capt variaiunii de jurispruden; c, prinurmare, nu este destul ca o lege s aib forma de interpretativ, ca s fie n realitate i interpretativ; Considernd c, n spe, fiind o lege aplicat la un contract unic, n privina cruia nu a fost pn acum rezolvat de justiie nicio chestiune juridic, nu se poate zice. C sau ivit dificulti dificulti de interpretare, cari s fi pus n poziiune pe legiuitor a clarifica senzul legii; c singura nedumerire a unui litigant asupra nelesului legii nu se poate susine, c ar necesita o interpretare legislativ; c chiar din dispoziiunile legii din 18 Decembrie 1911 se vede clar, c ea a creat dispoziiuni nou i cu totul neasemntoare cu dispoziiunile legii din 14 aprilie 1909; [] Considernd c, astfel fiind, legea din 18 Decembrie 1911 nu este n realitate interpretativ; []Considernd c aceste dispoziiuni alctuiesc o flagrant violare a art. 19 din Constituie, care declar proprietatea de orice natur, sacr i inviolabil i ca aplicaie a acestui principiu, dispune, c nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de utilitate public legalmente constatat i dup o dreapt i prealabil despgubire, iar prin cauz de utilitate public urmeaz a se nelege numai comunicaia i salubritatea public, precum i lucrrile de aprare ale rei; Considernd c fa de aceste dispoziiuni aa de precise, prin cari legiuitorul garanteaz respectul proprietei, legiuitorul ordinar nu poate s impun societarilor acceptarea unor condiiuni, pe care ei nu le-au avut n vedere la facerea contractului, sub sanciunea transformrei i diminurei drepturilor lor; Considernd c de asemenea nu poate s se dispun de patrimoniul societei i de proprietatea acionarilor; Considernd c legiuitorul prin legea din 18 Decembrie 1911, a dispus exproprierea condiional a societei de patrimoniul ei i a acionarilor de proprietatea aciunilor lor, n afar de cazurile n care legea permite exproprierea i fr o just i prealabil indemnitate; [] Considernd c, din toate acestea rezult, c dispoziiile legii din 1911 sunt contrarii principiilor i textelor formale din Constituie i c, prinurmare tribunalul trebuie s nlture aplicaiunea acestei legi; c astfel fiind, cererea de amnare este nejustificat; Pentru aceste motive, redactate de dl. N. Algiu, tribunalul n majoritate respinge incidentul ridicat de domnii reprezentani ai ministerului de interne i primriei comunei Bucureti, ntemeiat pe dispoziiile legii din 18 Decembrie 1911, dispune ca procesul s fie cercetat n continuare pentru un termen, care se va fixa la struina prilor.30 Curtea de Casaie a confirmat soluia Tribunalului: Considernd c Constituiunea noastr nu stabilete numai precepte vagi de drept public, care s serveasc de indicaii puterei legiuitoare la alctuirea legilor i care nar fi susceptibile de nici o aplicaiune, c ea recunoate nc i anumite drepturi, pe care le precizeaz prin dispoziiuni pozitive; c ea coprinde dispoziiuni de drept civil i penal, cari ar fi putut figura n codicii respectivi, dar care au fost nscrise n Constituiune ca o suprem garanie de stabilitate; [] C nadevr, c
30 Tribunalul Ilfov, Secia a II-a, Audiena de la 2 februarie 1912, n Curierul Judiciar nr. 13 din 16 februarie 1912, reprodus n Alexandru Vleanu, Controlul constituionalitii legilor n dreptul romn i comparat, Bucureti, Tip. Vcrescu, 1932, la Anexa I, pp. 406-421, la pp. 414-417;

19

aceste principii constituiesc nite ngrdiri ale drepturilor cetenilor, i puterea judectoreasc, a crei misiune este tocmai de a apra aceste drepturi n contra atingerei i nclcrilor ce li sar aduce, trebuie s le ocroteasc, acordndu-le garania cea mai mare, care li sa dat, adic beneficiul principiilor constituionale, cci altfel aceste principii ar deveni liter moart; Considernd c dac o lege[,] invocat ntro cauz oarecare, [sic!] este contrar Constituiunei, judectorul n faa acestui conflict, nu se poate sustrage de la a judeca procesul; C, precum n cazul de contrarietate ntre dou legi ordinare, este n drept i dator s le interprete i s hotrasc, care din ele are s fie aplicat, tot aa este dator s urmeze i n cazul, cnd una din aceste legi este Constituiunea; Considernd c n aceste limite nu se poate tgdui puterei judectoreti dreptul de a verifica constituionalitatea unei legi; C nadevr, acest drept rezult mai nti n mod firesc i logic din natura i atribuiunile acestei puteri care sunt, precum sa mai zis, de a aplica legile, prinurmare i legea constituional;31 Ulterior, Constituia romn din 1923 stipuleaz expres, n art. 103, alin. 1, competena exclusiv a Curii de Casaie (=instana suprem a rii) n privina controlului de constituionalitate a legilor. Legea declarat neconstituional devenea inaplicabil, dar aceast decizie se mrginea asupra cazului judecat. Dispoziii identice gsim i n art. 75 al Constituiei romne din 1938. A doua variant a controlului jurisdicional al constituionalitii legilor presupune constituirea unor instane speciale curile constituionale ale cror atribuii rezid n principal, dar nu exclusiv, n verificarea conformitii cu Constituia a dispoziiilor actelor legislative. Ideea unui control jurisdicional de constituionalitate a fost formulat pentru prima oar de ctre Georg Jellinek, ntr-o lucrare publicat n 1885.32 Jellinek remarca faptul c dac anterior limitrii prerogativelor monarhului prin control parlamentar asupra guvernului i prin garania drepturilor, pericolul principal al nclcrii normelor constituionale venea din partea executivului, odat cu consacrarea unor largi puteri parlamentare, apare posibilitatea ca legiuitorul nsui s contravin dispoziiilor legii fundamentale.33 Soluia consta fie n crearea unei instane constituionale distincte (Verfassungsgerichtshof = Curte de Justiie Constituional), (Reichsgericht). Crearea acestor instane mai este legat de ideile i concepiile juristului vienez Hans Kelsen, reputat specialist n drept constituional i internaional public. Primele curi
Deciziunea Curii de Casaie Secia I. No. 261 din 1912. Procesul Ministerului de Interne i primriei Bucureti cu Societatea de tramvaye Bucureti, n Curierul Judiciar, nr. 32/29 aprilie 1912, pp. 373-376, reprodus n Alexandru Vleanu, Controlul constituionalitii legilor n dreptul romn i comparat, Bucureti, Tip. Vcrescu, 1932, la Anexa II, pp. 422-423, la pp. 429-431, 32 Georg Jellinek, Ein Verfassungsgerichtshof fr sterreich, 1885. 33 Ibid., pp. 7 i urm.
31

fie

lrgirea

competenelor

instanei

supreme

deja

existente

20

constituionale au aprut n Austria i Cehoslovacia, n anul 1920. n opinia lui Kelsen, rolul Curi Constituionale este cel al unui legiuitor negativ; ea va declara neconstituionale, deci inaplicabile anumite dispoziii ale unei legi supuse controlului ei, dar nu va putea nlocui dispoziiile nlturate cu altele noi. Controlul de constituionalitate realizat de instane speciale poate fi att anterior (nainte de intrarea n vigoare a legii) ct i posterior (dup intrarea n vigoare a legii). El poate fi declanat pe cale de aciune, la sesizarea anumitor autoriti sau a anumitor demnitari (Preedinte, Guvern, parlamentari), a cetenilor ori din oficiu, sau pe cale de excepie.
Excepia este un mijloc procedural de aprare prin care o parte interesat se opune continurii judecrii unui proces, urmrind s mpiedice sau s ntrzie judecata, fr a afecta fondul litigios al cauzei. Excepia poate tinde la respingerea aciunii sau a cii de atac (excepia dirimant) sau doar la amnarea judecii (excepia dilatorie).. n cazul ridicrii unei excepii, instana este obligat s se pronune mai nti asupra acesteia, i abia apoi asupra fondului cauzei. Excepia de neconstituionalitate este practic ntotdeauna o excepie dirimant. Ea nu va fi soluionat de instana n faa creia a fost ridicat, ci de ctre Curtea Constituional.

III. Interpretarea Constituiei


n cazul oricrui act normativ, interpretarea vizeaz stabilirea nelesului textului acestuia, sau mai exact precizarea voinei autorului su exprimate n prin acesta. Ca act scris, constituiei i se aplic de asemenea canonul celor patru metode de interpretare stabilite cu peste un secol i jumtate n urm de ctre Savigny34: interpretarea gramatical, interpretarea logic, interpretarea sistematic i interpretarea istoric. Prima metod, cea mai des uzitat, determin nelesul textului de lege pe baza semnificaiei obinuite a termenilor pe care i conine, privite n raport de funcia lor sintactic . Interpretarea logic vizeaz decelarea conexiunilor logice dintre diversele dispoziii ale unui act i implicaiile acestora; de multe ori un text neag ceea ce nu afirm explicit, iar alteori tot ceea ce nu se interzice n mod expres este permis. A treia metod de interpretare pune accentul pe caracterul de sistem ordonat i raional organizat al dreptului pozitiv, cutnd s plaseze actul interpretat n contextul su normativ, s precizeze raporturile sale cu alte acte normative mai generale sau de detaliu, s identifice alte norme incidente cazului n discuie i s decid pe aceast baz regula aplicabil. Metoda istoric pune accentul pe stabilirea nelesului textului interpretat pe baza proiectelor i documentelor pregtitoare ale actului normativ n discuie, a

Friedrich Karl von Savigny, System des heutigen rmischen Rechts, Berlin, Veit, Vol. I, 1840, pp. 212 i urm.

34

21

dezbaterilor parlamentare i a lurilor de poziie ale celor implicai, cu alte cuvinte pe ceea ce n doctrina englez i american (unde aceast metod se bucur de o apreciere deosebit) se numete legislative history. Alturi de metodele obiective de interpretare, mai putem avea n vedere intenia autorilor actului interpretat, caz n care opereaz interpretarea teleologic. Ea vizeaz obiectivul avut n vedere de legiuitor, obiectiv care reiese din expunerea de motive sau din preambulul actului interpretat, din dezbaterile legislative (caz n care ne apropiem deja de interpretarea istoric) sau din structura i coninutul de ansamblu al actului interpretat (caz n care ne apropiem de interpretarea sistematic). n privina acestor metode nu exist reguli fixe care s stabileasc prioritatea uneia dintre ele sau ordinea aplicrii lor. Evident, de multe ori rezultatul interpretrii depinde de metoda aleas iar disputele privind o anumit decizie politic pot fi foarte uor camuflate n controverse metodologice cu privire la interpretarea corect a unui text constituional. Raiunile care fac necesar interpretarea sunt multiple.35 Un prim factor important este nedeterminarea textului de lege. Numeroase expresii utilizate n text pot avea multiple semnificaii; nu ntotdeauna legiuitorul poate fi precis i exhaustiv. Uneori, el formuleaz n mod deliberat o dispoziie n termeni mai generali utiliznd formule precum termen rezonabil, condiii normale, dreapt i prealabil despgubire sau situaii extraordinare (n articolele 21 alin. (3), 42, alin. (2), lit. b), 44, alin. (3) i respectiv 115, alin. (4) din Constituie) , lsnd n seama autoritilor abilitate cu aplicarea textului s aprecieze nelesul su concret, n raport de circumstanele cazului. Excesul de detalii ar fi suprancrcat textul constituional, implicnd n plus pericolul ignorrii anumitor aspecte sau situaii.36 Alteori o formulare dorit a fi clar i precis va necesita ulterior, n cazul survenirii unui anumit eveniment, o interpretare. Ca exemplu, putem meniona dispoziiile art. 85, alin. (2), coroborat cu 101, alin. (3) i 105 din Constituie (n redactarea anterioar revizuirii din 2003). Este vorba de posibilitatea revocrii primului ministru, aspect asupra cruia vom mai reveni.37 Amintim c este vorba de posibilitatea revocrii primului ministru de ctre Preedintele Romniei, posibilitate pe care, n actuala redactare, legea noastr fundamental o
Vezi n acest sens Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Simina Tnsescu, Marian Enache i Gheorghe Iancu, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pp. 72 i urm. (citat n continuare: I. Muraru i alii, Interpretarea ...) 36 n lucrarea citat mai sus, este dat spre ilustrare art. 16 din Constituia francez din 1958, privind prerogativele Preedintelui Republicii n situaii excepionale. Textul are n vedere ameninarea de o manier grav i imediat a instituiilor Republicii. Constituantul putea ncerca, ce-i drept, s enune cazurile de ameninare grav i imediat avute n vedere, dar aceasta implica stnjenirea aciunilor efului statului n cazul survenirii unor evenimente similare, neprevzute n text. 37 Vezi infra, 43. V.
35

22

exclude n mod expres (art. 107, alin. (2)). Problema a surveni n decembrie 1999, cnd n urma disensiunilor dintre premierul de atunci (dl. Radu Vasile) i partidul de care aparinea n acel moment (PNCD), Preedintele Romniei a decis s-l revoce din funcie pe eful Guvernului.38 Dup toate probabilitile, Adunarea Constituant nu a avut n vedere survenirea unei asemenea situaii. Este de altfel imposibil pentru o adunare s prevad toate constelaiile de factori care se vor configura n urma aplicrii actelor normative pe care le adopt. Doctrina poate ns, pe baza textului de lege, s anticipeze problemele viitoare39 i s schieze soluii, att pentru instanele care aplic textul, ct i pentru legiuitor, n vederea unei detalieri sau modificri a actului normativ. O alt mprejurare care face necesar interpretarea este aceea n care nsi semnificaia textului nu este clar. Pentru un text elaborat de un singur autor, soluia este destul de simpl: colaionarea sa cu alte texte, avnd coninut apropriat i n care apar termeni i expresii similare (pe lng soluia direct: l ntrebm pe autor). Textelor adoptate de adunri legiuitoare nu li se poate aplica aceast metod. Ele aprob, uneori cu modificri, proiecte redactate de comitete sau grupuri relativ restrnse. Nu ntotdeauna ceea ce neleg iniiatorii c au propus este acelai lucru cu ceea ce neleg votanii c au aprobat. Uneori nici chiar votanii nii nu sunt de acord ntre ei cu semnificaia unor termeni, iar alteori ei nici nu s-au preocupat s neleag i s clarifice sensul anumitor pri din text, mulumindu-se s urmeze n privina votului recomandarea colegilor lor care au participat la elaborarea proiectului sau la discutarea acestuia n comisii. Alteori problemele pot s apar datorit utilizrii unor termeni improprii, nefericit alei sau utilizai inconsecvent. Astfel, inspirnduse probabil din art. 68 al Constituiei franceze, constituantul romn din 1991 a prevzut n art. 84, alin. (3) dispoziii preluate dup revizuire n art. 96, alin. (1) i (4) tragerea la rspundere a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare. A fost ns omis mprejurarea c infraciunea de nalt trdare era prevzut n legislaia penal francez, dar nu i n Codul penal romn. Prin urmare, semnificaia juridic a acestei sintagme este neclar de la bun nceput: este vorba de o nsrcinare tacit a legiuitorului de a modifica textul Codului penal i de a insera o nou infraciune de nalt trdare, sau de o calificare general a unor infraciuni grave contra statului (trdare, trdare prin transmiterea unor secrete, trdare

Trebuie s amintim ns c, ulterior revocrii, a survenit demisia primului ministru, pe care Preedintele a negociat-o cu acesta, probabil pentru a elimina orice discuie privitoare la valabilitatea ncetrii mandatului efului Guvernului. 39 Vezi n acest sens T. Drganu, Dr. const. II, pp. 252-254, n care autorul, cu aproape 2 ani nainte de producerea crizei guvernamentale din decembrie 1999, a luat n discuie problema revocrii premierului de ctre eful statului, admind constituionalitatea unui asemenea act.

38

23

prin ajutarea inamicului, subminarea puterii de stat etc.), infraciuni care atrag rspunderea penal a Preedintelui. Mai este posibil ca semnificaia textului, clar i precis n momentul iniial, s se schimbe pe parcurs, datorit evoluiei concepiilor politice i sociale sau a mentalitilor.40 Egalitatea ntre ceteni avut n vedere la data adoptrii declaraiilor de drepturi din Frana nu implica dreptul de vot pentru femei; nici brbailor acest drept nu le era recunoscut automat, meninndu-se mult vreme limitri n funcie de domiciliu, vrst sau avere. Noiuni precum stat naional, ordine public, interes public, bunele moravuri sau familie au accepiuni diferite de la o epoc la alta. Dac o constituie este adoptat de mai multe decenii, sau mai ales ca n cazul celei americane cu peste dou secole n urm, atunci cu certitudine, multe din noiunile pe care le conine vor avea alte semnificaii dect cele avute n vedere de autorii lor originari. Interpretarea textului legislativ poate fi privit prin prisma a dou concepii: ca act de cunoatere i ca act de voin.41 n primul caz se consider c un text are un singur sens; dac acesta este clar, interpretarea este superflu, iar dac este obscur ea va fi necesar. Cea de-a doua concepie, numit si realist, fora interpretrii depinde de autoritatea de la care aceasta eman. Esenial nu este s se precizeze nelesul unui text, ci s se decid ntre variantele posibile pe care textul le admite. Fora cea mai mare o va avea firete interpretarea autentic, cea care provine de la autoritatea emitent a actului. Totui, n unele cazuri mai ales n privina curilor constituionale interpretarea realizat de alte autoriti dect cele ce au emis actul interpretat va avea acelai efect, nefiind supus nici unui control. i aceste interpretri pot fi considerate autentice. Consecina: interpretul dispune de puteri echivalente cu cele ale autorului actului: Interpretul legii dispune de o putere legislativ, iar interpretul constituiei de o putere constituant.42 Mai recent, n privina legii fundamentale a Romniei, au fost decelate dou metode de interpretare: metoda juridic i metoda politic.43 Metoda juridic privete interpretarea ca pe un silogism, a crui premis major este legea, situaia care urmeaz a fi calificat reprezint premisa minor iar concluzia constituie rezultatul interpretrii. Metoda politic are n vedere scopul urmrit, cu luarea n discuie a diverselor finaliti de ordin politic, social, economic, cultural etc., esena raionamentului fiind dat de considerente de oportunitate.
40 41

Vezi I. Muraru i alii, Interpretarea ..., p. 73. Georges Burdeau, Francisc Hamon, Michel Troper, Droit constitutionnel, 26me dition, LGDJ, Paris, 1999, pp. 58-60, apud I. Muraru et alii, Interpretarea ..., pp. 73-75; Vezi i Hans Kelsen, Doctrina pur a dreptului, traducere de Ioana Constantin, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, pp. 409 i urm. 42 I. Muraru i alii, Interpretarea ..., p. 75. 43 I. Muraru i alii, Interpretarea ..., pp. 90-116.

24

Interpretarea constituiei are de multe ori o miz politic foarte ridicat. Discursul participanilor la o disput politic se poate centra pe argumente de ordin constituional; fiecare parte va respinge susinerile adversarilor nu pe baza inconsistenei sau a gradului de risc al soluiilor promovate de acetia, ci pe pretinsa lor neconstituionalitate. Aceast retoric are ce-i drept avantajul de a aduce legea fundamental n centrul ateniei publicului i de a induce acestuia respectul fa de constituie, dar pe de alt parte escaladeaz inutil i periculos o confruntare politic, n care adversarul n loc de a fi un onorabil coleg, a crui opinie din pcate nu o mprtim devine un periculos adversar al ordinii constituionale. Chiar i n cazul interpretrii judiciare, metodele sau concepiile de interpretare sunt uneori privite ca fiind legate de o anumit orientare politic. Astfel, n SUA, adepii inteniei originale sau originalitii considerai a fi de orientare conservatoare se confrunt cu adepii constituiei vii. n prima categorie intr personaliti precum Robert Bork (nominalizat de Preedintele Reagan pentru Curtea Suprem, dar respins de Senat) sau Antonin Scalia i Clarence Thomas (judectori ai Curii Supreme). n opinia lor, textul Constituiei trebuie aplicat conform coninutului literal al termenilor si, n accepiunea pe care acetia o aveau pentru autorii Constituiei la data adoptrii acesteia. Evoluia semnificaiilor i a mentalitilor nu trebuie s fie ignorat de dreptul constituional, ns modificarea trebuie s se produc pe cale legislativ, inclusiv prin revizuirea legii fundamentale. Judectorii nu sunt abilitai s utilizeze textul legii fundamentale pentru a-i valida propriile opiuni politice sau ideologice, care pot foarte bine s coincid cu direcia general a progresului, s fie susinute de o bun parte a societii sau chiar de majoritatea acesteia, dar care, pentru a deveni lege, i mai ales lege constituional, trebuie s fie confirmate prin procedurile democratice ale procesului legislativ. Pentru adepii Constituiei vii, semnificaia textului trebuie s evolueze concomitent cu dezvoltarea societii, innd cont de standardele de decen care jaloneaz progresul unei societi n continu cretere.44 Adepii acestui curent promoveaz o interpretare mai flexibil sau chiar elastic a textului constituional, n special n privina competenelor autoritilor federale n raport cu statele45, a drepturilor civile i ale garaniilor acestora (cu tendina de a
Pentru o prezentare critic a teoriei Constituiei vii, pe baza unei ample i minuioase analize istorice a evoluiei concepiilor i a mentalitilor referitoare la Constituia american, semnificaia i rolul ei politic i interpretarea sa, vezi Herman Belz, Living Constitution or Fundamental Law. American Constitution in Historical Perspective, Rowman & Littlefield Publishers Inc., Lanham, Boulder, New York, Oxford, 1998 (lucrarea, care reunete studii publicate de autor ntre anii 1969-1994, este accesibil i n versiune electronic la http://www.constitutions.org/cmt/belz/lcfl.html). 45 O interpretare extensiv este dat n acest sens dispoziiilor art. I, Seciunea a VIII-a (care enumer limitativ atribuiile Congresului) referitoare la comerul ntre state (mergnd de exemplu pn la impunerea unor anumite reguli de protecie a muncii sau de salarizare, pe motiv c produsele obinute sunt destinate vnzrii n
44

25

transforma garaniile procesuale n drepturi materiale). Aceast concepie este mai deschis i mai receptiv fa de dreptul internaional i de dreptul comparat. Soluiile colii Constituiei vii sunt n general mai populare n lumea academic i n mass media dect n lumea politic. Printre reprezentanii acestei doctrine se numr fostul Preedinte al Curii Supreme Earl Warren, precum i actualii judectori ai instanei supreme americane David Souter, Stephen Breyer, i Ruth Bader Ginsburg (ultimii doi numii de Preedintele Clinton).

ntrebri la capitolul I. 1. Prin ce se deosebete o constituie scris de o constituie cutumiar? Care din acestea ofer garanii mai efective pentru respectarea drepturilor fundamentale? 2. Au toate statele o constituie n sens material? Dar una n sens formal? 3. Este flexibilitatea constituional un indiciu al democraiei i al statului d e drept? 4. Cum poate fi mrit rigiditatea unei constituii? 5. Exist vreo corelaie ntre modul de adoptare a constituiei i organizarea democratic a statului? 6. De ce este necesar controlul constituionalitii legilor? 7. n ce msur un control judiciar activ al constituionalitii legilor pericliteaz normativitatea constituiei? 8. Care este miza politic a interpretrii constituiei?

afara statului) precum i celor ale paragrafului final al seciunii, care abiliteaz Congresul s adopte toate legile proprii i necesare pentru ndeplinirea atribuiilor menionate n paragrafele precedente.

26

Capitolul II. Deciziile politice fundamentale ale constituantului roman


Obiective 1. Evidenierea liniilor de for ale ordinii constituionale precum i a logicii interne i a coerenei a textului constituional; 2. Explicarea corelaiei dintre democraie i pluralismul politic i a importanei acestora ntr-un stat constituional; 3. nelegerea conceptului de stat de drept i a exigenelor statalitii de drept n privina sistemului politico-juridic configurat prin constituie; 4. Explicarea raiunilor, eficienei i limitelor mecanismelor statului social; 5. nelegerea implicaiilor politice i constituionale ale unitii statului i a corelaiei dintre unitate statal i autonomie local; 6. Evidenierea deschiderii politice i constituionale fa de cooperarea internaional i integrarea european, precum i a mecanismelor, procedurilor i limitelor constituionale ale cooperrii i integrrii. 1. Noiunea de decizie fundamental
Textul constituiei are un caracter complex i eterogen. Alturi de dispoziiile consacrnd decizii eseniale pentru fizionomia juridic a unei comuniti politice concrete ntlnim reguli de detaliu, preciznd modalitile n care asemenea decizii sunt aplicate n practic. Teoretic, textul constituional n ansamblul su are aceeai for juridic, modificarea sa reclamnd respectarea procedurii speciale de revizuire a constituiei. Astfel, sunt puse pe acelai plan sub aspect formal dispoziiile referitoare la separaia puterilor sau la garaniile drepturilor fundamentale cu regulile privind structura parlamentelor, sesiunile i edinele parlamentare, organizarea intern a camerelor (/camerei), atribuiile precise ale efului statului sau ale guvernului. 27

Evident, anumite modificri concertate ale unor asemenea dispoziii speciale pot dilua sau eroda substanial deciziile politice fundamentale precum cele asupra organizrii democratice a autoritilor publice, a separaiei puterilor sau a caracterului unitar ori federal al statului. Exist totui un spaiu de manevr destul de larg care permite modificarea acestor reguli speciale fr a afecta fizionomia de ansamblu a statului. Pe de alt parte, utiliznd procedura constituional de revizuire a legii fundamentale, fore politice interesate ar putea utiliza mecanismele democratice ale statului de drept pentru a submina ordinea juridic existent i a nltura constituia chiar cu instrumentele concepute de fapt n vederea aprrii sale. Dup cum am precizat anterior, n ultimele decenii legiuitorii constituani ai unor state democratice au fost preocupai s sustrag anumite norme fundamentale pericolului unor eventuale modificri pe calea procedurii de revizuire a constituiei, proclamnd caracterul nerevizuibil al unor dispoziii consacrate n aceasta.46 Trebuie s observm ns c aceste dispoziii au un caracter strict defensiv; sunt menionate de regul acele dispoziii care sunt considerate a fi expuse cu mai mare probabilitate unei modificri i nu neaprat toate acele norme care ar prezenta n ochii legiuitorului constituant importana central n economia textului legii fundamentale. Poziia eminent a unor dispoziii declarate nerevizuibile reiese implicit din faptul consacrrii lor ca atare, dar omisiunea interdiciei de a revizui o norm nu implic neaprat relevana sczut a acesteia. Cu alte cuvinte, regulile privind limitele materiale ale revizuirii constituiei consacrate n art. 152 al Constituiei noastre reprezint un indiciu important n decelarea deciziilor fundamentale ale constituantului romn, dar nu i un criteriu absolut i exclusiv n acest sens. Determinarea concret a deciziilor politice fundamentale ale constituantului comport un anumit grad de subiectivitate. Pe de alt parte se cuvin luate n considerare circumstanele istorice, politice, economice, sociale i culturale ale epocii, care ofer de multe ori cheia nelegerii i interpretrii corecte a textului constituional. Climatul politic intern i internaional, constelaia de fore implicate n jocul politic, evoluia societii i a mentalitilor pot relativiza anumite consacrri normative care la momentul redactrii lor preau s aib o importan central n economia textului constituional, fiind chiar consacrate ca nerevizuibile. Avem n vedere de exemplu dispoziia art. 1, alin. 1, teza 1 din Constituia noastr: Romnia este stat naional..., care reia ntr-o form uor schimbat prima tez a Constituiei din
46

29 martie 1923. Respectul i fidelitatea manifestate fa de formele i tradiiile

Este cazul dispoziiilor art. 152 din Constituia Romniei, revizuit, ale art. 79 din Legea Fundamental a Germaniei sau ale art. 89, alin. ultim din Constituia Franei.

28

democraiei romneti ante - i interbelice sunt de neles. Faptul c din perspectiv politic i istoric Romnia este stat naional, adic realizarea n practic a unui proiect statal al unor elite politice din secolul XIX, nsuit treptat de marea majoritate a populaiei teritoriilor ce vor face ulterior parte din statul unitar romn este indiscutabil. ns consacrarea n legea fundamental a unor fapte fie ele i adevruri evidente nu este ntotdeauna oportun. Contiina naional a unui popor poate fi promovat i susinut printr-o guvernare competent i eficient, printr-o economie viabil i competitiv i printr-o politic inteligent i consecvent n domeniile culturii, educaiei i cercetrii. Evidenierea frecvent i emfatic a identitii naionale i a caracterului naional al statului poate duce la iritarea inutil a unor minoriti i la percepii greite, uneori ostile din partea altor state, cu att mai mult cu ct constituiile europene postbelice evit utilizarea sintagmei de stat naional. Comunitate politic bazat pe profunde afiniti culturale, etnice, lingvistice i ntr-o anumit msur religioase, naiunea nu are nevoie de atestarea unei adunri parlamentare fie ea i constituant i nici de o consacrare expres n lege a rolului su n cadrul statului. Pe de alt parte, lipsa coeziunii interne i a voinei de a menine comunitatea istoric constituit nu pot fi suplinite de fora juridic a unei consacrri constituionale. Caracterul naional al statului romn ine de domeniul fapticului i nu de cel al normativitii. Chiar dac inserarea termenului de stat naional n textul constituiei este pentru motivele indicate mai sus criticabil, evoluia politic i constituional a Romniei din ultimul deceniu a infirmat posibilele temeri privitoare la impunerea unei viziuni etnocentrice, susinute de un discurs demagogic naionalist, temeri alimentate printre altele i de formularea menionat. Angajamentul clar (dei limitat uneori la o simpl retoric) fa de drepturile omului, atitudinea destul de pragmatic i flexibil fa de problemele i interesele minoritilor concomitent cu preocuparea fireasc fa de identitatea naional a majoritii precum i opiunea ferm pentru integrarea euro-atlantic au dezamorsat potenialul coroziv al acestei formule. n privina raporturilor inter-etnice i a respectrii drepturilor minoritilor, statul romn nu se abate decisiv de la canonul european n materie. Prin urmare, formula Romnia stat naional nu reprezint expresia unei decizii fundamentale a constituantului romn. Aceast concluzie mai este susinut i de un alt argument: o decizie implic opiunea ntre dou sau mai multe alternative. Or, consacrarea caracterului naional al statului romn reprezint evidenierea (inutil, dup cum am mai precizat) unui fapt i nu opiunea pentru una din alternative. De asemenea, nu considerm nici suveranitatea ca opiune fundamental a constituantului: suveranitatea este imanent oricrui stat modern.

29

n opinia noastr, deciziile politice fundamentale ale constituantului romn sunt: democraia reprezentativ i pluralismul politic; statul de drept, statul social, caracterul unitar al statului i integrarea euroatlantic.

2. Democraia reprezentativ i pluralismul politic


Romnia este stat democratic, trstur care mpreun cu pluralismul politic este consacrat n mod expres de Constituie (art. 1, alin. (3)). Puterea n stat este legitimat prin voina poporului, dispoziia relevant (art. 2, alin. (1)), preciznd n acest sens c: Suveranitatea naional aparine poporului romn care o exercit prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice i corecte, precum i prin referendum. Caracterul reprezentativ al democraiei constituionale din ara noastr este atestat i prin dispoziiile art. 69, care stabilete c n exercitarea mandatului, deputaii i senatorii sunt n serviciul poporului (alin. (1)) i c orice mandat imperativ este nul (alin. (2)). Putem ns remarca faptul c n ultimul secol foarte puine sunt statele nu au consacrat solemn, prin acte constituionale i legislative, caracterul democratic al formei lor de organizare politic: regimurile democratic-parlamentare, la fel ca i autoritare sau totalitare clameaz deopotriv legitimarea lor prin voina naional. Alegerile chiar libere i corecte din statele supuse anterior unui sistem totalitar au frecvent rezultate surprinztor de favorabile gruprilor politice asociate vechiului regim, fapt invocat frecvent de acestea pentru a susine caracterul democratic al noii puteri. Democraia implic ns din perspectiva practicii politice europene i americane din ultimele dou secole o participare real i efectiv a poporului la definirea problemelor supuse discuiei, la gsirea soluiilor, adoptarea deciziilor i executarea acestora precum i existena n mod efectiv a mai multor soluii i opiuni reale. Ceea ce justific pretenia de legitimitate a democraiei reprezentative este pluralismul politic. Pluralitatea opiniilor, n privina identificrii problemelor i a posibilelor soluii la acestea nu implic nicidecum dezordine sau lipsa unitii i a consecvenei pe planul aciunii. Ordinea, unitatea i consecvena sunt asigurate printr-un guvernmnt reprezentativ, responsabil n faa electoratului. Un guvernmnt reprezentativ trebuie nu doar s pretind c guverneaz n numele poporului i s se prezinte periodic la alegeri (caz n care nvestitura popular poate fi uor uzurpat), ci s ofere i mijloace de retroaciune democratic (feedback) asupra procesului decizional. Asemenea mijloace constau n libertatea cuvntului i a 30

presei (art. 30), n dreptul la informaie (art. 31), n libertatea ntrunirilor (art. 39), n dreptul de asociere, inclusiv n partide politice (art. 40), indirect n garaniile libertii individuale i n dreptul la aprare (art. 23 i respectiv 24) n libertatea de circulaie (art. 25), garania proprietii i libertatea economic (art. 44 i respectiv 45). Firete, simpla consacrare n legea fundamental a unor asemenea instituii nu este suficient. O bun parte a acestora erau consacrate i n constituiile comuniste. Mai este necesar existena unor mecanisme sociale viabile care s asigure acestor instituii eficiena i combativitatea. n plus, funcionarea acestor mecanisme este influenat de o serie de factori precum intensitatea i profunzimea conflictelor sociale, disponibilitatea fa de dialog, capacitatea de autoorganizare a societii sau a anumitor grupuri sociale sau disponibilitatea actorilor vieii sociale i politice de a respecta regulile jocului chiar i n cazul n care le sunt afectate interesele. Teoretic, asemenea exigene ar putea fi satisfcute i n condiiile unei democraii directe: toate deciziile importante n stat sunt adoptate pe baza consultrii corpului electoral. O prim obiecie contra unui asemenea sistem este de ordin pur tehnic: o comunitate mai mare de cteva mii de persoane nu poate fi dect cu greu consultat iar operaiunile electorale de constatare a voinei exprimate printr-un referendum sau plebiscit sunt lungi, anevoioase i costisitoare. n al doilea rnd, votul exprimat astfel reprezint mai degrab rspunsul pozitiv sau negativ al majoritii electorilor la o ntrebare formulat de organizatorii referendumului. Decisiv prin urmare este nu att voina real a majoritii ct voina organizatorilor consultrii populare; rezultatul depinde de modul n care este formulat o ntrebare iar sondajele de opinie permit anticiparea acestuia. Guvernanii pot s nu organizeze un referendum dac curentul de opinie este ostil soluiei preferate de ei, pot s amne consultarea poporului pentru momentul n care electoratul le va fi favorabil sau s formuleze ntrebarea n mod tendenios astfel nct rezultatul s fie influenat. n plus, predispoziia natural a majoritii este de a aproba soluiile deja adoptate, de a prefera o soluie concret fie ea i discutabil incertitudinii decurgnd din indecizie i absena oricrei soluii i de a prefera status quo-ul unor situaii noi i necunoscute. Nu este de mirare c n secolul care a urmat Revoluiei franceze, plebiscitele europene au dat invariabil ctig de cauz organizatorilor. Dincolo de constrngerile i presiunile exercitate de conducerea politic i de administraie, de impunerea uneori a votului deschis, de incorectitudinea operaiunilor electorale, un factor care a acionat constant n favoarea guvernanilor l-a reprezentat aceast predispoziie natural a majoritii fa de ordinea existent i de soluiile deja adoptate. Prin urmare, democraia direct constituie mai degrab

31

un mijloc de a oferi guvernanilor girul unor repetate confirmri populare a deciziilor lor dect o modalitate de control asupra activitii acestora. Datele problemei se schimb ntructva n cazul unui referendum. Poporul nu se mai pronun aprobnd sau respingnd o soluie care-i este oferit intempestiv, de ctre un ef de stat dornic s-i consolideze pe planul legitimitii puterea pe care o deine deja n mod efectiv. Consultarea poporului se face de regul n situaii prevzute de normele constituionale, desfurarea referendumului este reglementat n detaliu prin lege iar posibilitatea real a unor dezbateri n contradictoriu n condiiile pluralismului politic i ale libertii presei faciliteaz pronunarea n cunotin de cauz a celor consultai. Totui, comportamentul electoratului nu difer esenial n cazul unui referendum. Tendina general de a prefera status quo-ul i de a aproba deciziile deja adoptate joac un rol deseori determinant. n aceste condiii, ne putem pune ntrebarea, de ce mai este oare necesar consultarea direct a poporului n privina unor decizii importante? Nu ar fi mai bine ca adoptarea unor asemenea decizii s se fac de ctre reprezentana naional? n principiu, rspunsul la ntrebarea din urm pare s fie pozitiv. Parlamentul poate adopta mai rapid i cu mai puine costuri o asemenea decizie. n plus, dezbaterile parlamentare care permit chestionarea unor experi n domeniile incidente problemei analizate ofer mai multe garanii n privina unei examinri serioase i efective a unei probleme n comparaie cu atmosfera dominat de discursul nu rareori populist i demagogic care invadeaz spaiul public cu prilejul consultrii corpului electoral. Pe de alt parte ns, votul parlamentarilor este determinat n mare msur de calitatea lor de membri ai partidelor de care aparin; de multe ori ei voteaz orientndu-se n funcie de interesele electorale imediate. Soluiile utile i juste dar impopulare vor fi n general respinse. Deciziile necesare dar care implic anumite costuri economice i sociale dureroase, pe care electoratul le nelege i le aprob n momentul adoptrii, pot determina n viitor o erodare grav popularitii unui partid, mai ales dac unele formaiuni politice mai mici vor profita de aceste mprejurri printr-un discurs demagogic pentru a-i spori n mod facil ponderea i influena. Aceste pericole pot fi evitate transfernd o parte din povara responsabilitii privitoare la o decizie grav i important pe umerii electoratului. n acelai timp, referendumul constituie alturi de alegerile parlamentare i prezideniale un prilej i un mijloc de integrare politic a cetenilor, consolidnd sentimentul de participare la adoptarea deciziilor importante n stat i n societate. n cazul rii noastre, Constituia prevede trei cazuri de consultare a poporului prin referendum: 32

- n privina unor probleme de interes naional, din iniiativa Preedintelui Romniei, dup consultarea Parlamentului (art. 90); - n privina demiterii Preedintelui Romniei, n urma suspendrii acestuia de ctre Parlament, conform art. 95 din legea fundamental; - pentru aprobarea revizuirii Constituiei, n termen de 30 de zile de la adoptarea de ctre Parlament a legii de revizuire (art. 147, alin. ultim). Organizarea i desfurarea referendumului sunt prevzute n detaliu n Legea nr. 3 / 2000. Pn n momentul de fa (septembrie 2005), sub imperiul Constituiei din 1991 a fost organizat in singur referendum: cel din zilele de 18 i 19 octombrie 2003, n vederea aprobrii legii de revizuire a Constituiei. S-a putut constata cu acest prilej c electoratul este puin interesat n prezena la vor pentru o problem pe care nu o percepe ca urgent i acut. Dei necesitatea i importana revizuirii au fost intens mediatizate, iar sondajele de opinie indicau o atitudine majoritar pozitiv fa de modificrile propuse, prezena la urne a fost slab, iar condiia stipulat n art. 5, alin. (2) din Legea nr. 3 / 2000 (participarea a cel puin jumtate plus unul din numrul persoanelor nscrise n lista electoral) a fost ndeplinit cu greu. Ulterior a fost contestat corectitudinea desfurrii acestui referendum (n special n privina numrului real de participani), dup cum a fost criticat i faptul modificrii prin ordonan de urgen a legii, cu mai puin de dou sptmni nainte de data prevzut pentru referendum, pentru a permite desfurarea acestuia n dou zile succesive. Referendumul a devenit din nou o tem de discuie public, n urma declaraiilor din 14 septembrie 2005 ale Preedintelui Romniei, referitoare la necesitatea consultrii prin referendum a poporului romn n legtur cu abandonarea bicameralismului i adoptarea scrutinului uninominal. O prim observaie de text: consultarea poporului prin referendum este prevzut de art. 90 din Constituie.47 Art. 12 din Legea nr. 3 / 2000 enumer problemele de interes naional.48 Reorganizarea Parlamentului i reforma sistemului electoral nu sunt incluse n aceast enumerare i nici nu pot fi incluse nici mcar pe calea unei interpretri mai largi. Conform legii, Preedintele nu poate decide organizarea unui referendum pe aceste

Articolul menionat prevede c: Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme de interes naional. 48 Este vorba de adoptarea unor msuri privind reforma i strategia economic a rii precum i de decizii politice deosebite privind regimul general al proprietii publice i private; organizarea administraiei publice locale, a teritoriului precum i regimul general privind autonomia local; organizarea general a nvmntului; structura sistemului naional de aprare, organizarea armatei, participarea forelor armate la unele operaiuni internaionale; ncheierea, semnarea sau ratificarea unor acte internaionale pe durat nedeterminat sau pe o perioad mai mare de 10 ani; integrarea Romniei n structurile euroatlantice i regimul general al cultelor.

47

33

teme. Pe de alt parte se poate observa c, enunnd limitativ cazurile de interes naional, acest articol din lege este neconstituional.49 Textul constituiei permite expres efului statului s organizeze un referendum privitor la probleme de interes naional. Nu credem c reorganizarea Parlamentului nu ar fi o problem de interes naional, i nici c legiuitorul din 2000 atunci cnd a omis s menioneze aceast problem (i multe altele), fr a recurge nici mcar la o clauz final salvatoare (care s permit lrgirea, n anumite condiii, a listei), a dorit s statueze implicit c domeniile omise ar fi de interes local, regional sau internaional, dar nicidecum naional. Intenia legiuitorului a fost de a interzice efului statului s consulte poporul prin referendum n orice alt problem dect cele din lista expres prevzut n textul articolului 12 din acea lege. Constituantul ns a abilitat Preedintele s consulte poporul n orice probleme de interes naional; dac ar fi dorit s permit legiuitorului ordinar sau organic s limiteze sau s condiioneze opiunea Preedintelui n acest sens, atunci formularea textului legii fundamentale ar fi fost alta: Preedintele Romniei (...) poate cere poporului s-i exprime voina prin referendum, n cazurile i condiiile prevzute de lege / de legea organic.50 Singura condiionare a constituantului privete consultarea prealabil a Parlamentului (i nicidecum urmarea opiniei majoritii parlamentare). Singura limit substanial ce poate fi dedus din formularea art. 90 privete interdicia ca Preedintele s organizeze un referendum pentru o problem minor; orice problem de interes naional este ns apt s fie supus poporului printr-un referendum. Mai este de remarcat c, n baza textului constituional, poporului nu i se cere un aviz sau o opinie ci s-i exprime voina. Dei rezultatul unui referendum organizat n baza art. 90 nu are nicidecum fora obligatorie a unei legi, el va exercita o considerabil asupra clasei politice i a Parlamentului; cei care-l vor ignora sau vor aciona n sens contrar risc s plteasc enormul pre politic al sfidrii deliberate i ostentative a voinei electoratului. Datorit autoritii politice deosebite a rezultatului unui astfel de referendum, exist temerea
Menionm c nainte de a promulga aceast lege, Preedintele Romniei a sesizat Curtea Constituional n privina neconstituionalitii mai multor articole din acest act normativ. n privina articolului 12, n sesizare se meniona doar litera ultim (art. 12 alin. (1), lit. B.h), al crei cuprins era urmtorul: [sunt probleme de interes naional ...] h) alte probleme propuse Parlamentului de ctre Preedintele Romniei n exercitarea atribuiilor sale constituionale.. Prin Decizia nr. 70 / 5 mai 1999 (M.Of. I, nr. 221 / 19 mai 1999 = CCDH, 2000, pp. 2148), Curtea a decis c dispoziiile respective sunt neconstituionale n ceea ce privete expresia propuse Parlamentului, adernd la punctul de vedere al autorului sesizrii, care propunea reformularea textului, cu eliminarea expresiei menionate. n versiunea final a legii ns, dispoziia respectiv a disprut n ntregime. Dac ar fi fost pstrat, ea ar fi jucat rolul de clauz salvatoare, ei subsumndu-se toate celelalte cazuri n care eful statului poate cere poporului s-i exprime voina asupra unor probleme de interes naional. 50 De exemplu, constituantul a condiionat expres ndeplinirea unor atribuii prezideniale de prevederile legii n art. 94, lit. c), cu privire la numirea funcionarilor publici.
49

34

c prin iniiativa organizrii sale (mai ales ntr-o problem sensibil precum cea a structurii Parlamentului i a sistemului electoral), eful statului poate fora mna legiuitorului; n plus un astfel de referendum constituie o intruziune a executivului n domeniul decizional al legislativului i amintete de practicile autoritariste ale tuturor dictatorilor de la Napoleon ncoace, care au recurs frecvent la plebiscit pentru a-i impune punctul de vedere, ocolind sau anihilnd mecanismele parlamentare. n opinia noastr, nu putem vorbi de o intruziune a executivului n sfera puterii legiuitoare. Executivul a uzurpat de altfel frecvent prerogativele legislativului prin numrul inadmisibil de mare de ordonane de urgen, practic nici pn n prezent total abandonat. Un referendum la 10 sau 15 de ani nu are cum s agraveze n mod sensibil lucrurile. Referendumul este prevzut de legea noastr fundamental i nu se poate reproa unui ef de stat c exercit o atribuie pe care i-o atribuie n mod clar Constituia. Reprourile pot privi oportunitatea politic sau resorturile ascunse reale sau imaginare ale actului, dar n nici un caz constituionalitatea lui. Compararea Preedintelui care exercit atribuiile prevzute n art. 90 din Constituie cu dictatorii secolului XIX sau chiar din secolul XX, care recurgeau frecvent la plebiscit pentru a-i legitima deciziile, este deplasat. Dictatorii recurgeau la plebiscit contra prevederilor constituionale51; n tara noastr, att Alexandru Ioan Cuza n 1864, ct i Carol al II-lea n 1938, au folosit plebiscitul pentru a ocoli sau a nltura mecanismele constituionale existente i nicidecum pentru a-i exercita atribuii prevzute de dispoziiile constituionale n vigoare. n fine, se mai poate obiecta c exercitarea prea frecvent a atribuiilor prevzute n art. 90 din Constituie (iniierea unui referendum) poate eroda componenta parlamentar a democraiei romneti. Evident, n cazul unei singure abateri reproul este cel puin prematur. Dac ns eful statului va recurge n mod repetat i frecvent la referendum, atunci va exista cu adevrat o problem politic. ns sunt de fcut dou observaii. n primul rnd, soluia nu const n a-l combate pe eful statului pe motiv de neconstituionalitate: textul legii fundamentale este n favoarea lui. Soluia poate consta numai n revizuirea articolului 90, n sensul restrngerii, condiionrii sau chiar al eliminrii atribuiei prezideniale de a iniia un

A existat i o excepie: Constituia Germaniei din 1919 avea o component plebiscitar foarte pronunat, iar dup venirea la putere a lui Hitler, naional-socialitii au recurs frecvent la plebiscit pentru a-i legitima unele decizii. Chiar i aici trebuie s observm c mecanismul constituional de acaparare a puterii de ctre Hitler a vizat revizuirea formal a Constituiei (prin celebra lege de mputernicire din 24 martie 1933) i nu nlturarea ei printr-un plebiscit. n privina unei ample i documentate expuneri a instituiei consultrii directe a poporului n regimul Constituiei de la Weimar, vezi Constantin C. Angelesco, La Consultation directe du peuple, en dehors de llection daprs la Constitution de Weimar, Paris, Librairie des Facults Emile Muller, 1933.

51

35

referendum. n al doilea rnd, probabilitatea survenirii unei asemenea situaii este destul de sczut. Un prim referendum poate capta atenia i interesul electoratului, n special pe o tem punctual, cum este cea a reorganizrii Parlamentului. La a doua consultare (mai ales la un interval scurt de timp), interesul va scdea probabil n mod considerabil, iar n caz de recidiv Este destul de greu de crezut c se va ntruni numrul minim de participani cerut de legea referendumului. Chiar dac n principiu, consultarea poporului prin referendum este antinomic fa de democraia reprezentativ, o anumit component referendar a constituiei se poate dovedi util. n msura n care nu se abuzeaz de recursul la voina poporului prin organizarea frecvent a unor asemenea consultri, referendumul constituie un important mijloc de realizare a retroaciunii democratice asupra deciziilor conductorilor. Faptul c legea noastr fundamental prevede (n subsidiar) exercitarea suveranitii naionale prin referendum nu afecteaz ns caracterul de democraie reprezentativ a statului romn. Pluralismul politic este consacrat de art. 1, alin. (3) drept una din valorile fundamentale n statul romn. Conform art. 8, alin. (1), n societatea romneasc, pluralismul este o condiie i o garanie a democraiei constituionale. Partidele politice se constituie i i desfoar activitatea n condiiile legii, contribuind la definirea i exprimarea voinei politice a cetenilor, respectnd suveranitatea naional, integritatea teritorial, ordinea de drept i principiile democraiei (art. 8, alin. (2)). n privina ancorrii pluralismului politic n realitatea vieii noastre politice i constituionale se cuvin fcute anumite observaii: n primul rnd situaia iniial a democraiei noastre postdecembriste a fost una deloc de invidiat, mult mai proast dect a celorlalte state din centrul i estul Europei. Preluarea puterii i a controlului absolut n societate de ctre comuniti s-a fcut ntr-o prim etap prin constituirea unor formaiuni politice satelit, desprinse din partidele democratice (numite de ei istorice) sau cu denumiri deliberat asemntoare cu ale acestora, formaiuni reunite cu comunitii n aliane politice i electorale largi (fronturi sau blocuri), care pretindeau c nglobeaz toate forele democratice ale naiunii, n contrast cu partidele burgheze sau istorice. Dup eliminarea acestora din urm (prin intimidarea adepilor, acuzaii de fascism, de naionalism sau de trdare de ar, alegeri msluite, msuri poliieneti de represiune i, n fine, arestarea liderilor urmat de procese regizate), n etapa a doua, jocul politic democratic era mimat, cu participarea doar a partidelor agreate de comuniti, crora le revenea un rol de pur figuraie. n cazul Romniei, eliminarea partidelor ostile a fost urmat 36

de dispariia (prin absorbie, dizolvare sau autodizolvare) partidelor satelit, partidul comunist rmnnd singurul pe scena politic.52 Coexistena pe scena politic a mai multor partide, nsoit de mimarea, orict de stngace, a unor aparene de via politic normal, a unor dezbateri democratice i a unei opoziii parlamentare au constituit factori care au accelerat n statele central-europene apariia i consolidarea unui pluralism politic real i efectiv precum i a unei democraii funcionale. Prin simulacrul de democraie, opinia public a dobndit mcar imaginea a ceea ce trebuie s fie o democraie adevrata; contrafacerile grosolane au trezit sau au meninut gustul i interesul pentru produsul original. Lipsit de experiena unei dispute parlamentare, fie ea i mimat, i a dialogului politic i social cu participarea mai multor actori pe scena politic, societatea romneasc se afla n decembrie 1989 ntr-o stare de confuzie i dezorientare. Modul n care a aprut Frontul Salvrii Naionale, organizaie care grupa toate forele sntoase ale rii, transformat ulterior n partid politic (purtnd acelai nume, care, graie prestaiei zeloase a singurului post de televiziune de atunci, era asociat rsturnrii cuplului Ceauescu), aseriunile unor lideri politici importani, conform crora noiunea de partid politic ar fi fost depit i de domeniul trecutului, n prezent fiind preferabile forme mai largi de asociere politic, ca de exemplu Forumul Democratic din Cehoslovacia sau sindicatul Solidaritatea din Polonia,53 precum i pretenia unora de a considera suficient o democraie n Cadrul
52 Spre deosebire de celelalte state satelit ale URSS. Conform unei lucrri publicate n epoca comunist (Partide i organizaii comuniste din rile lumii (agend), Editura Politic, Bucureti, 1983), n Polonia, Partidul Muncitoresc Unit Polonez coexista cu Partidul rnesc Unit i cu Partidul Democrat; toate partidele erau reunite n Frontul Unitii Poporului (propunndu-se ulterior reorganizarea acestuia ca Front al nelegerii Naionale), n Cehoslovacia, Partidul Comunist din Cehoslovacia mprea scena politic cu Partidul, Libertaii, Partidul Reconstruciei Slovace, Partidul Socialist Cehoslovac i Partidul Poporului Cehoslovac (toate reunite n Frontul Naional din Republica Socialist Cehoslovac), n Ungaria, Partidul Muncitoresc Socialist Ungar deinea monopolul reprezentrii politice a societii (formnd mpreun cu alte organizaii de mas Frontul Popular Patriotic), n fosta Republic Democrat German, Partidul Socialist Unit din Germania coexista cu Partidul Democrat-rnesc din Germania, Uniunea Cretin-Democrat din Germania, Partidul Liberal-Democrat din Germania i Partidul Naional-Democrat din Germania (reunite n Frontul Naional); chiar i n privina Bulgariei este atestat, alturi de Partidul Comunist Bulgar, Uniunea Popular Agrar din Bulgaria, partener cu organizaiile pur comuniste n Frontul Patriei (vezi lucrarea citat, pp. 323, 280-281, 342, 294-295 i respectiv 278). 53 Aceast asimilare este abuziv i irelevant. Este abuziv ntruct cele dou organizaii democratice anticomuniste s-au format anterior prbuirii regimurilor totalitare din rile respective, la care de altfel au contribuit. Fondatorii lor nu au avut la dispoziie nici postul de televiziune oficial i nici presa, iar membrii lor sau expus unor riscuri, uneori considerabile, atunci cnd au aderat la ele. Acestor organizaii le revine meritul unei rezistene deschise fa de regim, al unei atitudini curajoase contra unui sistem opresiv al crui colaps nu prea a fi nc iminent n momentul crerii lor. FSN a fost creat dup prbuirea clanului Ceauescu, intrarea n rndurile sale implica ansa de accedere rapid n ierarhia politic i nicidecum ostracizarea. Comparaia FSN cu organizaiile menionate este i irelevant. Acestea din urm au aprut n circumstane diferite; fondatorii lor doreau s realizeze o opoziie fa de regim n cadrul juridic i instituional permis de acesta. Apariia unei organizaii fr obiective manifest i primordial politice era mai uoar n acele mprejurri; ea se putea adresa mai uor i n mod direct ceteanului, dezamgit de figuraiile i impostura de pe scena politic i alergic la pronunarea cuvntului partid, ntotdeauna asociat cu comunismul; n mprejurri normale, creatorii acestor organizaii ar fi format poate ei nii un partid.

37

Frontului i inutil existena altor partide politice au constituit factori care au perturbat grav climatul necesar cristalizrii pluralismului politic. Dispariia brusc i neateptat a terorii totalitare, a presiunilor sistematice i omniprezente din partea aparatului de partid i a Securitii, faptul c dintr-o dat televiziunea public emitea pe post mesaje i opinii contrare celor transmise obsesiv de decenii i, n fine, bucuria nesperatei eliberri au creat o atmosfer de entuziasm general i de ncredere nestrmutat n bunul mers al societii de acum ncolo. Lucrurile preau a fi rezolvate de la sine prin formarea i consolidarea unei noi puteri care se dezicea energic de regimul lui Ceauescu i de practicile sale; n acele momente nencrederea de principiu n guvernani, premisa oricrei gndiri democratice, a fost cu totul abandonat. Atitudinea critic fa de noua putere era privit nu n ultimul rnd datorit prestaiei deplorabile a presei obediente i a televiziunii ca manifestare a ostilitii fa de Revoluie, fa de poporul romn sau chiar ca rezultat al cointeresrii din afar de anumite fore strine ostile Romniei. Existena partidelor politice a fost privit nu ca manifestare absolut fireasc i de la sine neleas a libertii de asociere, ci ca rezultat al atitudinii (poate prea) binevoitoare a autoritilor care, printr-o reglementare expres, au creat cadrul legal de funcionare al partidelor politice.54 De prisos s mai precizm c, ntr-un un stat de drept i ntr-o societate democratic, un drept precum libertatea de asociere este de la sine neles i inerent fiinei umane; existena sa nu necesit o confirmare prealabil prin lege sau alt act al autoritilor statele, legea putnd interveni doar pentru a limita i condiiona existena acestui drept, neavnd ns un caracter constitutiv n privina sa. Chiar i mai trziu, n cursul campaniei electorale din toamna anului 1996, unii politicieni i-au asumat meritul consacrrii pluralismului politic n Romnia prin adoptarea Decretului - Lege nr. 8/1989. n cei aproape 16 ani scuri de la prbuirea regimului Ceauescu, evoluia politic a societii romneti a dus la acceptarea treptat a exigenelor unui real pluralism politic. Alternanele la guvernare, deschiderea treptat a mass media fa de discursul practicat de preopineni, apariia mai multor posturi de televiziune, precum i presiunile i influenele din exterior au moderat treptat severitatea confruntrii politice.

3. Romnia stat de drept


Principiul statului de drept consacrat n art. 1 alin (3) al Constituiei: Romnia este stat de drept, democratic i social .... Firete, simpla adeziune formal nu este suficient
Acest act - Decretul-Lege nr. 8 / 1989 a fost adoptat la 31 decembrie (M. Of. I, nr. 9 / 31 decembrie 1989). Unele partide (precum Partidul Naional-rnist Cretin i Democrat) s-au nfiinat anterior acestei date.
54

38

pentru a transforma ara noastr ntr-un adevrat stat de drept; adeziunea respectiv trebuie s-i gseasc confirmarea n instituiile i reglementrile concrete ale legii noastre fundamentale, precum i n practica politic i constituional a autoritilor publice.55 Confruntarea cu exigenele acestui principiu poate releva disfuncionaliti i aspecte criticabile n cazul oricrui stat din trecut sau prezent. Pe de alt parte evoluia complex a problemelor sociale, economice, culturale sau ale mediului pun n permanen autoritile n faa unor noi provocri. Reglementarea acestor situaii implic aproape ntotdeauna decizii care afecteaz drepturile fundamentale ale unor ceteni, creeaz nemulumiri i duc la controverse. n privina statelor membre ale Uniunii Europene ns, putem constata o preocupare constant i serioas, datnd de decenii n cazul membrilor mai vechi ai acesteia, de remediere a deficienelor existente sau aprute pe parcurs. Examinarea performanelor politice ale acestor ri din perspectiva statului de drept reclam o analiz a modului practic de aplicare exigenelor acestui principiu. Bilanul statelor europene este n general pozitiv iar existena unor mecanisme politico-juridice internaionale regionale i supranaionale constituie o garanie a meninerii acestor standarde. Seriozitatea i efectivitatea aplicrii practice a principiului statului de drept n ara noastr impune de asemenea o discuie n raport cu exigenele concrete ale acestui principiu. Separaia puterilor de stat, unul din cele mai importante corolarii ale statului de drept, este consacrat n art. 1, alin. (4) din Constituie. Puterea legislativ este limitat i controlat prin controlul constituionalitii legilor exercitate de Curtea Constituional i prin alegeri parlamentare periodice. Puterea executiv este limitat i controlat prin responsabilitatea fa de Parlament, prin rspunderea ministerial, prin posibilitatea suspendrii i a demiterii Preedintelui Romniei, prin controlul judectoresc pe calea contenciosului administrativ i supunerea fa de lege a administraiei, prin controlul de constituionalitate asupra ordonanelor Guvernului, precum i prin alegerea periodic a unor autoriti administrative locale. Desfurarea legal i corect a alegerilor este controlat de instanele judectoreti (iar n cazul alegerilor prezideniale, de Curtea Constituional). Supunerea judectorilor fa de lege, existena mai multor trepte de jurisdicie, precum i caracterul public al dezbaterilor permit limitarea i controlul puterii judectoreti. Separaia puterilor n stat este ns pus n discuie de practica de peste un deceniu a guvernelor care s55 Pentru o critic sever i argumentat (expus ns cam sintetic) a performanelor autoritilor romne n privina exigenelor statului de drept, vezi Corneliu Liviu Popescu, Metastaza statului de drept i democratic n Romnia, n RRDO nr. 29 (2005), pp. 4-11.

39

au succedat n Romnia de a rezolva expeditiv problemele de ordin legislativ prin ordonane de urgen.56 Instituia delegrii legislative este ntructva antinomic fa de principiul separaiei puterilor i nu a fost dect cu greu asimilat n sistemul acestuia. Atitudinea sistematic a executivului nostru de a scurtcircuita procesul decizional legislativ prin emiterea prompt i repetat de ordonane de urgen pune serios sub ntrebare fermitatea angajamentului Romniei la principiile statului de drept. O problem deosebit o reprezint independena justiiei; consacrat formal i garantat ca valoare suprem n statul romn (art. 1, alin. (3)), susinut de instituii i precum inamovibilitatea judectoreasc i Consiliul Suprem al Magistraturii, ea reprezint un capitol n privina cruia ara noastr a fost mult vreme i a rmas deficitar fa de standardele europene, din punct de vedere al negociatorilor tratatului de aderare a Romniei la UE. Gradul de independen a justiiei depinde ns de foarte muli factori; consacrarea constituional singur este tot att de eficient ca i n cazul unei eventuale rezolvri a subdezvoltrii economice ori eliminri a corupiei prin stipularea n legea constituional a unor dispoziii care s interzic respectivelor fenomene s se produc. O importan mult mai mare revine legilor de organizare judectoreasc, reglementrii cazurilor de incompatibilitate, politicii de personal n selectarea magistrailor i n privina promovrii profesionale, asigurrii unui statut social corespunztor pentru magistrai precum i a unui numr suficient de posturi pentru a evita supraaglomerarea completelor de judecat. Sub toate aceste aspecte, percepia publicului este nc, preponderent negativ. Respectul autoritilor fa de drepturile i libertile fundamentale reprezint un alt aspect de importan crucial n aprecierea efectivitii aplicrii principiului statului de drept. Admiterea rii noastre n Consiliul Europei, aderarea la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,57 precum i supunerea fa de jurisdicia Curii Europene a Drepturilor Omului sunt factori care au determinat alinierea treptat a autoritilor publice din ara noastr la standardelor europene n materie. Rolul principal n acest domeniu revine autoritilor statului; mecanismele europene pot interveni i controla modul n care sunt respectate anumite drepturi, ns aciunea lor este limitat sub aspect

Dei conduita Guvernului este ntructva justificat, mai ales n ultimii ani, datorit necesitii alinierii rapide a legislaiei romne la aquis-ul comunitar, menionm c existau i alte metode de a rezolva aceast problem: procedura legislativ de urgen i asumarea rspunderii Guvernului. 57 Semnat la Roma pe data de 4 noiembrie 1950. Romnia a aderat la aceast convenie prin Legea nr. 30 / 18 mai 1994, publicat n M. Of. I, nr. 135 / 31 mai 1994.

56

40

temporal i substanial,58 iar intervenia, producndu-se abia dup epuizarea cilor judiciare interne, este adesea foarte trzie. O judecat de ansamblu asupra gradului de respectare sau de nerespectare de ctre statul romn a drepturilor i libertilor fundamentale este greu de dat datorit enormei complexiti a problemei; n plus ea este legat de momentul emiterii ei, ntruct datele pentru fiecare aspect concret (libertatea individual, tratamentul deinuilor n nchisori, al celor aflai n arest preventiv sau sub anchet, poziia fa de minoriti, fa de persoanele cu handicap ori fa de drepturile copilului, atitudinea fa de proprietate, fa de dreptul la aprare ori fa de libertatea presei etc.) iar datele problemei se pot schimba de la o zi la alta. Un rezultat pe ansamblu foarte satisfctor nu mpiedic existena sau survenirea unor abuzuri deosebit de grave n unele domenii, dup cum anumite nclcri grave n domenii concrete nu implic neaprat o atitudine general negativ i sistematic fa de drepturile omului. Totui, putem constata c n anumite domenii, atitudinea autoritilor romne a fost mai degrab negativ. Problema proprietii este exemplul cel mai evident n acest sens. ntrzierea nejustificat i inexplicabil a statului n a reglementa situaia bunurilor confiscate ori naionalizate de regimul comunist, inclusiv a bunurilor aparinnd unor biserici i culte religioase, constituie poate cel mai negativ aspect al perioadei de dup 22 decembrie 1989. Argumentele de ordin social (precum protecia chiriailor din imobilele naionalizate) sunt pur i simplu puerile: pentru protecia acestor categorii de persoane exist sau se puteau adopta (i s-au adoptat) msuri adecvate de protecie, precum prorogarea contractelor de nchiriere, limitarea sau plafonarea cuantumului chiriilor ori subvenionarea acestora sau construcia de locuine sociale. Este greu de neles de ce a protecia chiriailor trebuia realizat prin refuzul restituirii proprietilor confiscate ctre proprietarii de drept sau chiar prin vnzarea acestora ctre chiriai. Libertatea presei este un alt domeniu n care prestaia statului romn s-a artat deficitar n ultimii ani, iar deficienele, menionate mai sus, n privina independenei justiiei, afecteaz grav drepturi individuale precum accesul la justiie, dreptul la un proces echitabil i dreptul la aprare. Una din exigenele cele mai frecvent nclcate ale statului de drept vizeaz predictibilitatea dreptului i certitudinea raporturilor juridice. Grava instabilitate
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale cuprinde un catalog limitat de drepturi considerate eseniale (lrgit, ce-i drept, n mod progresiv prin protocoalele adiionale la Convenie) i nu epuizeaz domeniul drepturilor fundamentale. Mecanismele de control instituite prin Convenie opereaz numai n privina nclcrilor drepturilor omului care au avut loc dup intrarea sa n vigoare. Acest fapt nu implic nicidecum o legitimare retroactiv a nclcrilor nfptuite anterior; repararea acestora fiind o problem de innd exclusiv de jurisdicia intern a statelor.
58

41

legislativ, amplificat prin modificarea frecvent a normelor existente prin ordonane de urgen, la rndul lor modificate prin legile de aprobare a acestora, adoptarea pripit a unor reglementri de amploare, ale cror deficiene ies rapid la iveal i reclam noi modificri, n condiiile presiunilor externe determinate de necesitatea alinieri rapide la aquis-ul comunitar constituie factori care afecteaz serios compatibilitatea statului nostru cu standardele unui stat de drept.

4. Romnia stat social


Conform dispoziiilor art. 1, alin. (3), teza 1 din legea noastr fundamental, Romnia este stat de drept, democratic i social .... Asupra faptului c democraia nu coincide cu statul de drept nu insistm aici; cuvenitele observaii au fost fcute cu ocazia examinrii conceptului de stat de drept. Componenta social completeaz i contrabalanseaz componenta liberal a statului de drept. Dac pentru statul de drept, esenial este ngrdirea i limitarea puterii de stat n scopul garantrii libertii individului, exigenele acestuia fiind n general de ordin negativ, interzicnd concentrarea puterii la nivelul anumitor autoriti sau ingerinele n sfera libertii individuale, n cazul statului social, autoritilor le revin obligaii pozitive n direcia crerii i meninerii premiselor egalitii ntre toi membrii comunitii politice. Statul social trebuie s contrabalanseze prin intervenie direct tendinele spre inegalitate economic crescnd (care se poate uor converti i n inegalitate politic), ce decurg din libertatea economic instituit de statul de drept. Evident, n privina termenilor acestui raport, opiniile pot fi i sunt foarte diferite. Orientarea politico-ideologic, filozofic sau spiritual ori preferinele culturale ne pot determina s punem accentele n mod diferit pe diverii factori care intr n ecuaie. Pe linia unei celebre formulri a lui Anatole France, care proslvea ironic libertatea i egalitatea secolului XIX, n care legea interzicea deopotriv bogailor ca i sracilor s doarm sub poduri, se pot sublinia formalismul i ineficiena principiilor statului de drept, incapabil s perceap i cu att mai puin s soluioneze gravele probleme sociale aprute ca urmare a inegalitilor economice. Statul-paznic-de-noapte al capitalismului nu poate gestiona complexele crize aprute datorit insuficienei sale structurale i devine un paravan pentru interesele egoiste n primul rnd economice ale unui restrns grup de privilegiai. Chiar i n condiiile unei competiii oneste, n care singurul criteriu l reprezint meritul personal, sorii vor nclina invariabil n favoarea celor privilegiai economic, ei beneficiind de 42

o educaie superioar, pe care i-au putut-o permite datorit resurselor lor sau ale familiilor lor. Pe de alt parte, accentul pus pe problematica social prezint riscul restrngerii treptate a libertii economice, i, n cele din urm, a libertii pur i simplu. Statul providen, care ncearc s asigure un anumit nivel de bunstare tuturor cetenilor si, i aceasta indiferent de circumstanele financiare, economice sau politice i chiar de efortul i de meritele celor interesai, duce la proliferarea unei birocraii de binefctori oficiali, pe banii contribuabilului. Acetia vor folosi poziia lor pentru a-i consolida puterea politic, a permanentiza sistemul, inclusiv situaia de dependen a celor asistai, iar sistemul se va dovedi inevitabil greoi i ineficient chiar i pentru beneficiarii si. Aceste mecanisme vor crea generaii ntregi de asistai social, care vor considera sprijinul din partea statului ca un drept ctigat i vor fi prea puin predispui s-i mbunteasc situaia prin eforturi proprii, asumndu-i riscuri sau chiar sacrificii. Elita politic i birocratic a statului asistenial va fi n mod cert foarte puin interesat n a schimba aceast stare de lucruri, din moment ce rezonana discursului su public i baza sa politic depind de existena unor categorii numeroase de persoane nemulumite i dependente de asistena public. Fiecare din aceste poziii este n felul ei ndreptit. Autoritile statului trebuie s gseasc media de aur ntre cele dou extreme, evitnd att abstinena cvasi-total n probleme sociale a liberalismului secolului XIX, ct i proliferarea unei birocraii asisteniale i crearea unei clase de asistai. Constituia nu ofer i nu poate oferi o soluie n aceast privin. Ea doar semnaleaz legiuitorului, dup ce a consacrat principiul statului de drept, importana componentei sociale. Msura n care se vor pune accentele pe una sau alta din aceste componente urmeaz a fi stabilit prin jocul politic democratic, prin mecanismele constituionale de formare a voinei politice n stat. Decizia revine electoratului, care va aproba sau va respinge soluiile propuse de partidele politice i va sanciona la urne guvernanii ai cror programe se vor dovedi inadecvate. Gradul de realizare a statului social i plasarea accentelor pe componenta de stat de drept sau respectiv pe cea social reprezint probleme politice i nu de (ne)constituionalitate. Componenta social a organizrii politice a statului romn este atestat de textele constituionale privind sindicatele, patronatele i asociaiile profesionale (art. 9), drepturile sociale prevzute n Titlul II, Cap. II, (dreptul la nvtur, la ocrotirea sntii, la munc i la protecia muncii, la grev, la un nivel de trai decent, dreptul la protecie al copiilor i tinerilor, precum i al persoanelor cu handicap) sau la Consiliul Economic i social (art. 141).

43

Dei sunt reglementate n acelai capitol ca i drepturile civile i politice, drepturile sociale sunt lipsite de eficiena acestora. Ele au mai degrab caracterul unor misiuni constituionale conferite de legea fundamental legiuitorului, dar i executivului, astfel nct n activitatea acestor autoriti s fie avute n vedere (i) obiectivele stipulate n textele constituionale incidente (ocuparea forei de munc, asigurarea unui nivel de trai decent, protecia copiilor i a tinerilor etc.). Consecina juridic efectiv a acestor normri o reprezint prestarea n mod egal a ceea ce statul asigur cetenilor si n baza drepturilor menionate. Dispoziiile respective nu ne spun ct trebuie s presteze statul i nici dac o asemenea prestaie trebuie s aib loc. Msura n care Romnia se situeaz la parametrii unui stat social este dat nu de consacrarea n Constituie a unor dispoziii n acest sens, nici de prezena n legea fundamental a unui cuprinztor catalog de drepturi sociale sau social-economice i culturale, ci de performanele politice, economice i organizaionale ale statului romn.

5. Romnia stat unitar


Cu excepia unei scurte perioade iniiale (1859-1862), n care Principatele Unite constituiau o uniune personal, statul romn modern a fost pe toat durata existenei sale un stat unitar. Acest fapt a fost de altfel consacrat de toate constituiile care s-au succedat de atunci.59 Caracterul unitar al statului romn a fost privit nu att ca rezultatul unei opiuni constituionale ntre federalism i centralism, ct mai ales ca rezultat i garanie a unitii naionale, a stabilitii statului naional romn. Integrarea politic, administrativ i economic a celor dou state romneti unite n 1859, iar apoi i a celorlalte provincii care au intrat n componena statului romn, se putea realiza cel mai rapid i mai durabil n cadrul unui stat unitar i centralizat. De altfel n secolul XIX, tendina general, continund-o pe cea din secolele precedente, era de ntrire a autoritilor centrale, n cazul statelor unitare, i respectiv de sporire a puterilor autoritilor federale, n dauna statelor federate, n cazul statelor compuse. Aceste aspecte innd de domeniul istoriei dar i a sensibilitii naionale au determinat o rezerv ostil sau mcar suspicioas fa de soluiile federale, privite ca tentative deghizate de subminare a unitii naionale sau chiar a integritii teritoriale a rii. Atmosfera
Art. 1, alin. 1 al Constituiei din 1866 (Principatele-Unite-Romne constituie un singur stat indivizibil...); art. 1, alin. 1 al Constituiei din 1923, identic cu art. 1, alin. 1 al Constituiei din 1938 (Regatul Romniei este un Stat naional unitar i indivizibil.); art. 1 al Constituiei din 1948 (Republica Popular Romn este un Stat popular, unitar, independent i suveran.); art. 17 al Constituiei din 1952 (Statul romn democrat-popular stat unitar, suveran i independent: a) apr independena i suveranitatea poporului romn ...); Art. 1, fraza 2 din Constituia din 1965 (Republica Socialist Romnia este stat al oamenilor muncii de la orae i sate, suveran, independent i unitar.) i, n fine, Constituia din 1991, n art. 1, alin. 1.
59

44

politic a anilor 90 a fost n bun msur marcat de polemici stridente i recriminri nverunate pe aceast tem. Actuala Constituie prevede n art. 1, alin. (1) text rmas nemodificat de revizuirea din 2003 c Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil. O prim observaie sintagma (uor pleonastic) suveran i independent nu adaug nimic la textul constituional; suveranitatea este oricum imanent oricrui stat modern altfel am vorbi de o provincie, un teritoriu dependent ori de o colonie i nu de un stat fiind de altfel recunoscut pe plan internaional, nu n ultimul rnd prin Carta ONU, oricrui membru al organizaiei mondiale, adic practic tuturor statelor. Sublinierea apsat a unei caliti pe care nimeni nu o poate contesta deschis pare a denota emfaza incertitudinii i reduce din solemnitatea concis a unui text constituional. Caracterul unitar al statului apare ca fiind prima decizie constituional pe care constituantul romn o stipuleaz n textul legii fundamentale. Importana simbolic a acestui fapt este deosebit. Reiese de aici att valoarea pe care unitatea statului pus pe acelai plan cu unitatea naional o are n ochii autorilor legii noastre fundamentale, ct i dorina acestora de a se ralia unei tradiii politice mai vechi, de la care nici n anii regimului comunist, statul romn nu s-a abtut prea mult: cea a statului unitar centralizat. Opiunea constituantului romn consecvent n aceast privin de-a lungul timpului pentru statul unitar nu implic ns nicidecum meninerea unei centralizri stricte. Conform dispoziiilor art. 120, alin. (1) din legea noastr fundamental, administraia public din unitile administrativ teritoriale se ntemeiaz pe principiile descentralizrii, autonomiei locale i desconcentrrii.60 n acest sens, legiuitorul organic i ordinar, precum i executivul au la dispoziie un spaiu discreionar foarte larg61 pentru a configura concret autonomia local a unitilor administrativ-teritoriale.

6. Integrarea euroatlantic
nc de la adoptarea legii noastre fundamentale, opiunea Adunrii Constituante, a partidelor politice i a societii romneti n ansamblu pentru valorile democraiei
n vechea redactare din 1991, art. 119 stabilea c administraia public din unitile administrativ teritoriale se ntemeiaz pe principiul autonomiei locale i pe cel al descentralizrii serviciilor publice. Este de remarcat c prin Legea de revizuire din 2003, acestui articol (120 n urma renumerotrii) i s-a adugat un al doilea alineat, referitor la utilizarea limbilor minoritilor naionale. Atitudinea mai flexibil fa de minoriti corespunde de altfel unei atitudini distanate fa de etosul statului centralizat, caracterizat prin impunerea strict i uniform a unei unice limbi oficiale, tuturor autoritilor i pe ntreg teritoriul rii. 61 Vezi n acest sens, Corneliu Liviu Popescu, Autonomia local i integrarea european, Editura All-Beck, Bucureti, 1999, n special concluziile i aspectele de lege ferenda privind realizarea autonomiei locale n contextul integrrii europene, la pp. 340-346.
60

45

occidentale era foarte ferm. Dac n faza iniial a Revoluiei din decembrie 1989, discursul public manifesta o atitudine echidistant, manifestnd reveren att pentru Vest ct i fa de fosta Uniune Sovietic62, treptat terminologia i argumentele ncep s se apropie tot mai mult de cele ale Europei occidentale. Tezele privind o democraie original devin rapid subiect de ironie i sunt abandonate. Referirile pozitive la comunism, prezente n discursul iniial al unora dintre noii conductori politici, dispar cu desvrire; mai mult la 12 ianuarie 1990 este adoptat un Decret-Lege al Consiliului Frontului Salvrii Naionale, prin care Partidul Comunist Romn este scos n afara legii (ce-i drept, a doua zi actul este revocat). Dac n privina opiunilor intime, a afinitilor politice i ideologice, a inteniilor i planurilor de viitor ale protagonitilor scenei politice romneti postdecembriste au existat i exist n continuare controverse, discursul public este ct se poate de clar orientat n direcia modelului vest-european. Un factor deloc neglijabil l-a constituit evoluia politic internaional. Colapsul Uniunii Sovietice a nsemnat pentru Romnia nu numai dispariia suportului extern pentru o eventual soluie politico-statal apropiat celor din perioada 1945-1989 (opiune pe care, oricum, poporul romn a respins-o ferm nc din decembrie 1989), ci i discreditarea ideii c s-ar putea gsi o formul de organizare politic diferit de cea a modelului european. Textul iniial al Constituiei Romniei nu cuprinde nici o referire expres la integrarea euroatlantic. n elaborarea legii noastre fundamentale dup cum ne-o arat dezbaterile Adunrii Constituante preocuparea de a corespunde exigenelor unei democraii constituionale, conforme standardelor europene a reprezentat o constant n activitatea autorilor ei. Participarea unor experi din mai multe state vest-europene, atenia fa de criteriile stabilite de Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa, raportarea frecvent att la Constituia romne din 1923, ct i la constituiile mai recente ale unor state europene constituie argumente n acest sens. Fcnd abstracie de anumite scpri greu evitabile, terminologia Constituiei este cea a unei constituii europene. Instituiile i principiile consacrate de noua lege fundamental sunt cele consacrate de modelul european (statul de drept, democraia reprezentativ i mandatul reprezentativ, echilibrul puterilor, garantarea constituional a angajamentelor internaionale, garantarea drepturilor fundamentale, Avocatul Poporului, Curtea Constituional etc.).
Ca un indiciu n acest sens, amintim faptul c n Comunicatul ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii Naionale din 22 decembrie 1989, la punctul 9, consacrat opiunilor de politic extern ale noii conduceri a Romniei, textul utiliza termenul pus n circulaie de Gorbaciov de Europa, cas comun a tuturor, iar angajamentului de a respecta obligaiile internaionale ale Romniei i se aduga meniunea n primul rnd, cele privitoare la Tratatul de la Varovia. Vezi textul Comunicatului n M.Of., nr. 1 / 22 decembrie 1989.
62

46

Prin Legea de revizuire a Constituiei a fost inserat un nou titlu (V1, devenit VI n urma renumerotrii), intitulat Integrarea euroatlantic. Cele dou articole ale noului titlu se refer la condiiile i consecinele integrrii Romniei n Uniunea European (art. 148) i la aderarea Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord (art. 149).

ntrebri la Capitolul II. 1. Cum pot fi decelate n textul Constituiei deciziile fundamentale ale constituantului? Este obligatoriu ca acestea s fie menionate expres? 2. Pot fi modificate deciziile fundamentale ale constituantului romn prin revizuirea Constituiei? 3. Care au fost principalele obiective politice urmrite iniial de promotorii statului de drept? 4. n ce msur satisface Romnia exigenele unui stat de drept? 5. Exist oare o antinomie ntre statul de drept i statul social? n ce msur statul de drept i statul social se completeaz reciproc? 6. Care a fost evoluia reglementrilor constituionale n materie de unitate a statului? Dar n privina autonomiei? 7. Cum s-a impus integrarea euro-atlantic pe poziia de principiu constitutiv al ordinii constituionale romneti? Este integrarea euroatlantic o decizie a constituantului din 1991?

47

Capitolul III. Parlamentul Romniei


Obiective 1. nelegerea modului de constituire, a structurii, organizrii i funcionrii Parlamentului Romniei; 2. Explicarea parlamentar; 3. Evidenierea raiunii i a mecanismelor de protecie a mandatului parlamentar n special a imunitii parlamentare; 4. nelegerea rolului i funciilor Parlamentului; 5. Explicarea i detalierea trsturilor specifice i a clasificrii legilor; 6. nelegerea modului i procedurii de adoptare a legilor; 7. Explicarea rolului celorlalte acte ale Parlamentului; 1. Constituirea, structura, organizarea i funcionarea Parlamentului 1.1 Consideraii generale
Conform dispoziiilor art. 60, alin. (1), Parlamentul este organ reprezentativ suprem i unica autoritate legiuitoare n Romnia. Caracterul de organ reprezentativ mai este stabilit i n cazul Preedintelui Romniei (art. 80, alin. (1): Preedintele Romniei reprezint statul romn), iar pe plan local, primarii i consiliile locale i judeene se bucur de reprezentativitate. Caracterul reprezentativ decurge din desemnarea autoritii de ctre ceteni, prin vot. Faptul c Parlamentul este instituit ca organ reprezentativ suprem nu implic nicidecum subordonarea celorlalte organe fa de acesta. Ca legiuitor, Parlamentul poate adopta reglementri obligatorii pentru toi cetenii i pentru toate autoritile statului, inclusiv pentru cele reprezentative, dar nu poate dispune n privina modului n care Preedintele i exercit atribuiile sau organele administraiei publice locale i exercit propriile atribuii n cadrul autonomiei locale consacrate de Constituie. Cu alte cuvinte, Parlamentul Romniei, ca de altfel Parlamentul oricrei democraii autentice, este departe de rolul de organ suprem al puterii de stat jucat (n teorie) de Marea Adunare Naional n anii regimului totalitar comunist.

coninutului,

duratei

limitelor

mandatului

48

Fiind unic autoritate legiuitoare, Parlamentul poate reglementa prin lege orice domeniu al vieii sociale. Limitele puterii sale legislative sunt cele stabilite n Constituie. Astfel, Parlamentul trebuie s adopte legile respectnd procedura prevzut n legea fundamental (art. 73-79) i nu poate modifica dispoziii constituionale dect cu respectarea condiiilor i a procedurii prevzute n art. 150-152. Alte autoriti (Preedintele Romniei i Guvernul) dei particip la elaborarea legilor, nu au calitatea de autoriti legiuitoare, i aceasta spre deosebire de situaia din monarhiile constituionale, unde (la nceput n mod efectiv, iar apoi doar formal) puterea legiuitoare era/este exercitat n comun de eful statului i de Adunarea Legiuitoare63. Practic ns, elaborarea legilor se face cu participarea semnificativ a acestor organe. Reglementrile referitoare la Parlamentul Romniei sunt cuprinse n principal n Titlul III, Capitolul I din Constituia Romniei (art. 60-79) precum i n regulamentele Parlamentului: Regulamentul Camerei Deputailor (denumit n continuare prescurtat RCD), adoptat la 24 februarie 1994, modificat n repetate rnduri (ultima oar n octombrie 2005)64; Regulamentul Senatului (denumit n continuare prescurtat: RS)65, adoptat n 30 iunie 1993, modificat ultima oar n ianuarie 2001, precum i Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i ale Senatului, adoptat n 199266.

1.2 Constituirea Parlamentului


Camera Deputailor i Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, potrivit legii electorale (art. 61, alin. (1)). Legea electoral, n accepiunea acestei
Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris stabilea n art. II c: Puterea Legiuitoare se exercit colectiv de Domn, de Adunarea ponderatrice i de Adunarea Electiv. Constituia romn din 1866 prevedea n art. 32, alin. (1), c: Puterea legislativ se exercit colectiv de ctre Domn i reprezentana naional dispoziie preluat n art. 34, alin. (1) al Constituiei din 1923. 64 Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 51/31 ianuarie 2001, modificat i completat prin Hotrrea Camerei Deputailor nr. 34 / 25 octombrie 2005, publicat n M. Of. I, nr. 950 / 26 octombrie 2005. Prin Decizia nr. 602 din 14 noiembrie 2005 (M. Of. I, nr. 1027 / 18 noiembrie 2007), Curtea stabilit c sunt neconstituionale dispoziiile art. 251, alin. (1), (2), (4) i (7), ale art. 252, alin. (2), ale art. 43, alin. (5), teza final, ale art. 86, alin. (2), pct. 2), lit. c), ct privete referirea la art. 55 din Constituie, precum i cele ale art. 86, alin. (3), pct. 2), lit. e2) i e3) din versiunea modificat a Regulamentului. Ultima modificare a survenit n urma adoptrii Hotrrii Camerei Deputailor nr. 7/12 aprilie 2011. n continuare avem n vedere versiunea actualizat, accesibil pe site-ul acestei camere la http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=233, consultat ultima oar la 29 septembrie 2012. 65 Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 948 / 25 octombrie 2005. Prin Decizia nr. 601 din 14 noiembrie 2005 (M. Of. I, nr. 1027 / 18 noiembrie 2007), Curtea stabilit c sunt neconstituionale dispoziiile art. 30, alin. (1) i (2), ale art. 32, alin. (1), precum i ale art. 86, alin. (2) din versiunea modificat a Regulamentului. Avem n vedere, n cele ce urmeaz versiunea actualizat a Regulamentului, modificat ultima oar prin Hotrrea senatului nr. 22/2011 (M.Of. I, nr. 202/23 martie 2011), versiune accesibil on-line la http://www.senat.ro/pagini/reg_sen/reg_senat.htm#sec3_cap2, consultat cel mai recent la 29 septembrie 2012. 66 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 34/4 martie 1992.
63

49

dispoziii, este Legea nr. 35 /200867, care nlocuiete Legea nr. 373 / 2004, care, la rndul ei, nlocuia mai vechea Lege nr. 68/1992 privind alegerea Camerei Deputailor i a Senatului. Numrul deputailor i al senatorilor a fost stabilit prin art. 3, alin. (2) i (3) din Legea nr. 68/1992, n raport cu populaia rii: un deputat corespunde unui numr de 70.000, iar un senator, unui numr de 160.000 de locuitori, fiind pstrat i de dispoziiile corespunztoare din legile ulterioare68. Constituia stabilete un anumit privilegiu pentru organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale: n cazul n care acestea nu ntrunesc numrul de voturi pentru a fi reprezentate n Parlament, au dreptul la un loc de deputat, n condiiile legii electorale69. O minoritate naional poate fi ns reprezentat de o singur organizaie. Pentru a candida n alegerile parlamentare, un cetean romn trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s aib numai cetenia romn i domiciliul n ar (art. 16, alin. (3)); s aib drept la vot, conform art. 34 (condiie stabilit prin art. 36, alin. (1), teza 1). Dreptul la vot, n condiiile art. 34, l au cetenii romni care au mplinit vrsta de 18 ani, pn n ziua alegerilor inclusiv, fiind exclui debilii i alienaii mintal, precum i cei pui sub interdicie i persoanele condamnate, prin hotrre judectoreasc definitiv, la pierderea drepturilor electorale; s nu-i fie interzis asocierea n partide politice, potrivit art. 40, alin. (3). Nu este necesar ca persoana care candideaz s aparin unui partid politic; este ns neaprat necesar ca ea s aib dreptul de a se nscrie ntr-un partid. Le este interzis asocierea n partide politice urmtoarelor categorii de persoane: judectorilor Curii Constituionale, avocailor poporului, magistrailor, membrilor activi ai armatei, poliitilor precum i altor categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic; s fi mplinit, pn n ziua alegerilor inclusiv, vrsta de 23 de ani pentru a fi ales n Camera Deputailor sau vrsta de 33 de ani pentru a fi ales n Senat. Legea electoral (avem n vedere Legea nr. 35 / 2008) stabilete n detaliu delimitarea circumscripiilor electorale (care din raiuni practice uor de neles coincid cu unitile administrativ-teritoriale judeele ) i a colegiilor uninominale, precum i atribuiile
Publicat n M. Of. I, nr. 196 / 13 martie 2008. Art. 5, alin. (2) i (3) din legea nr. 35 / 2008. 69 Legea nr. 68/1992 stabilete n art. 4, alin. (1) aceste condiii: este necesar ca aceste organizaii, legal constituite, s fi obinut n alegeri un numr de voturi egal cu cel puin 5% din numrul mediu de voturi valabil exprimate pe ar pentru alegerea unui deputat.
68 67

50

organismelor electorale la nivel naional (Autoritatea Electoral Permanent i Biroul Electoral Central) (Cap. II, art. 10-17). Introducerea colegiilor electorale uninominale constituie o inovaie n istoria dreptului electoral romnesc. n cadrul unei circumscripii electorale, delimitarea colegiilor uninominale pentru alegerea Camerei Deputailor i pentru alegerea Senatului se face astfel nct mrimea acestora, calculat n numr de locuitori, s fie de aa natur nct cel mai mare colegiu uninominal s fie cu cel mult 30% mai mare dect cel mai mic colegiu uninominal, n condiiile n care sunt respectate prevederile lit. a) e)70 (art. 11, lit. g) din legea electoral); ntotdeauna un colegiu uninominal pentru alegerea Senatului este format dintr-un numr ntreg de colegii uninominale pentru alegerea Camerei Deputailor, ntregi i alturate, din cadrul aceleiai circumscripii electorale (lit. h) din acelai articol). n continuare legea electoral mai reglementeaz organizarea seciilor de votare i a birourilor electorale ale acestora (Cap. III, art. 18-21), Registrul electoral, listele electorale i crile de alegtor (Cap. IV, art. 22-28), candidaturile (Cap. V, art. 29-33), utilizarea buletinelor de vot i a tampilelor de vot (Cap. VI, art. 34-36), campania electoral (Cap. VII, art. 37-40), desfurarea votrii (Cap. VIII, art. 41-42), activitatea de observare a alegerilor (Cap. IX, art. 43), numrarea voturilor i constatarea rezultatelor (Cap. X, art. 4446), constatarea rezultatului alegerilor (Cap. XI, art. 47-48)71, publicarea rezultatului alegerilor (Cap. XII, art. 49), incriminnd totodat ca infraciuni anumite fapte de natur a perturba grav desfurarea procesului electoral sau exercitarea dreptului de vot, stabilind n cazul altora, mai puin grave, sanciuni contravenionale (Cap. XIII, art. 50-61).

Literele a), e) din articolul citat (11 al legii electorale) impun ca ntr-o circumscripie s existe un numr ntreg de colegii electorale, ca teritoriul unui colegiu uninominal s se afle pe teritoriul aceluiai jude (sau, respectiv, al municipiului Bucureti), ca pe teritoriul unei localiti s fie delimitate ca regul, numai colegii uninominale ntregi (e vorba firete de localiti urbane mari, cuprinznd mai multe colegii), ca un colegiu uninominal s cuprind un numr ntreg de localiti (n cazul colegiilor cuprinznd localiti mici) i, n fine, ca n cazul municipiului Bucureti, colegiile uninominale s nu depeasc limitele administrativ teritoriale dintre cele 6 sectoare. Este de observat c a doua condiie (includere teritoriului unui colegiu n cel al unui singur jude) este practic coninut implicit n prima (fiecare jude s cuprind un numr ntreg de colegii uninominale). 71 Sistemul complicat de atribuire a mandatelor parlamentare ctre candidai este precizat n art. 48 (n special alineatele 6 i 7). Este de reinut c n afara candidailor care obin n colegiul lor uninominal cel puin 50/% din voturi, i care beneficiaz automat de mandatul ce revine acelui colegiu, ceilali depind de aceast repartizare. Dat fiind faptul c se cer respectate concomitent trei condiii (n fiecare colegiu uninominal se atribui un singur mandat; fiecare partid beneficiaz de un numr de mandate corespunztor procentului de voturi obinute pe ntreaga ar, n fiecare circumscripie electoral, fiecare partid beneficiaz de un numr de mandate corespunztor procentului de voturi obinute n acea circumscripie), este foarte posibil ca uneori, mandatul s fie atribuit unui candidat aflat pe locul doi sau chiar trei ntr-un colegiu uninominal. Aceste situaii survin (rar, ce-i drept), atunci cnd partidele contracandidailor lor au primit deja un numr de mandate corespunztor procentului de voturi din acea circumscripie, iar partidul norocosului beneficiar al mandatului nu a primit nici un mandat, candidaii si fiind clasai pe locuri nectigtoare n celelalte colegii uninominale.

70

51

scrutinul reglementat de aceast lege este practic un scrutin proporional, n colegii uninominale. Alegtorii voteaz un candidat al unei anumite liste de partid, iar numrul de mandate ce revine partidului respectiv depinde de numrul total de voturi (pe ntreaga ar i n fiecare circumscripie electoral) obinute de toi candidaii acelui partid n toate colegiile uninominale. Cerina reprezentrii proporionale trebuie respectat att la nivel naional, ct i de circumscripie.

nu exist diferene ntre Senat i Camera Deputailor n privina datei alegerilor, a modului de atribuire a mandatelor sau a modului de stabilire a rezultatului alegerilor;

metoda de atribuire a mandatelor de pe lista de candidai este (ca i n legile electorale anterioare cu scrutin pur proporional) o variant de data aceasta mult diferit de modelul originar a aa zisei metode a celor mai mari cturi (sau metoda dHondt); n baza acesteia, numrul de voturi obinut de partide n fiecare circumscripie va fi mprit succesiv la numerele naturale de la 1 la cel reprezentnd totalul mandatelor ce urmeaz a fi atribuite n acea circumscripie, distribuirea fcndu-se n ordinea descrescnd a cturilor;

legea stabilete un prag electoral (care este, n urma modificrii prin ordonan de urgen, n anul 2000, de 5% pentru partide i de 8% pentru coaliii de partide). Partidele sau coaliiile de partide care nu au obinut numrul necesar de voturi pentru a atinge pragul electoral nu vor primi nici un mandat de parlamentar (cu excepia organizaiilor reprezentnd minoritile naionale, care beneficiaz de privilegiul stabilit n art. 59, alin. (2) al Constituiei72), iar mandatele ce le-ar reveni n baza voturilor obinute vor fi redistribuite proporional celorlalte partide.

Camerele nou alese se vor ntruni, la convocarea Preedintelui Romniei, n termen de 20 de zile de la data alegerilor generale (art. 63, alin. (3) din Constituie. Prima activitate desfurat de Camerele nou alese const n validarea mandatelor parlamentarilor73. n acest scop se alege o comisie de validare, format din 30 de deputai i, respectiv, 15 senatori. Comisia de validare va fi format din membri desemnai de grupurile parlamentare; numrul

O organizaie ce reprezint o minoritate naional i care nu obine un numr de voturi suficient pentru a fi reprezentat n Parlament (art. 59, alin. (2)) va fi reprezentat de un singur deputat chiar i n cazul n care numrul de voturi este suficient pentru mai multe mandate parlamentare, dar inferior pragului electoral. Aceast soluie, ntructva inechitabil, este justificat prin faptul c dei dispoziiile art. 65 din legea electoral stabilesc aplicarea pragului electoral doar partidelor, formaiunilor politice i coaliiilor acestora, prin art. 4, alin. (2), organizaiile reprezentnd minoritile naionale sunt asimilate, n ceea ce privete operaiunile electorale, partidelor politice. 73 Reglementat de art. 1-12 din RCD i de art. 1-15 din RS.

72

52

lor va fi proporional cu ponderea acestor grupuri (art. 4 din RCD i, respectiv,5 din RS). Comisia i alege un preedinte i doi vicepreedini care alctuiesc biroul comisie i se organizeaz n mai multe grupe de lucru (4 pentru Senat i 9 pentru Camera Deputailor). Biroul comisiei repartizeaz grupelor de lucru dosarele referitoare la alegerea membrilor Camerei, primite de la Biroul Electoral Central. Nici un grup de lucru nu va primi dosare referitoare la alegerea vreunuia din membrii si. Verificarea legalitii alegerii membrilor grupurilor de lucru se va face chiar de ctre biroul comisiei de validare. Dosarele membrilor biroului comisiei de validare a Senatului vor fi verificate de cei 12 membri ai grupelor de lucru (art. 7, alin. (3), fraza a doua din RS); n cazul membrilor biroului comisiei de validare a Camerei Deputailor, Regulamentul nu conine dispoziii exprese, de unde se poate deduce faptul c verificarea legalitii dosarelor alegerii acestora va intra n sarcina uneia sau a mai multora dintre grupele de lucru. Birourile comisiilor de validare i grupele de lucru propun plenului, n cel mult 5 zile de la constituirea comisiei (n cazul Camerei Deputailor, 4 zile), validarea sau invalidarea mandatelor de parlamentar, iar propunerile sunt adoptate de plenul comisiei cu majoritate de voturi. Comisia de validare a Camerei Deputailor poate propune invalidarea mandatului unui parlamentar, n cazul n care constat c alegerea s-a fcut prin nclcarea legii, inclusiv prin fraud electoral (art. 7, alin. (3) RCD). n cazul Senatului, posibilitatea de a propune invalidarea este condiionat de faptul ca alegerea senatorului respectiv s-a fcut prin nclcarea legii electorale privind candidatura sau obinerea mandatului, ori n situaii de fraud dovedit sau recunoscut (art. 8 din RS). Cele dou camere se ntrunesc de drept ntr-a 5-a zi de la constituirea comisiei de validare pentru dezbaterea raportului prezentat de comisie. Camera se va pronuna n bloc asupra listei parlamentarilor, n privina crora comisia a propus validarea mandatului. Camera va vota n mod individual n privina fiecrei propuneri de invalidare (art. 10 RCD i art. 12 RS). Camerele sunt legal constituite dup validarea a dou treimi din numrul mandatelor de deputat (art. 12 , alin. (1) RCD) i respectiv trei ptrimi din numrul mandatelor de senator (art. 14, alin. (1) RS).

1.3. Structura Parlamentului


Sistemul bicameral este specific statelor federale; de regul camera inferioar reprezint n mod direct pe alegtori, numrul membrilor ei fiind stabilit n raport de populaia fiecrui stat federat, iar camera superioar reprezint statele federate (nu ntotdeauna n proporie strict cu numrul de locuitori), constituind un important instrument 53

prin care acestea pot mpiedica autoritile centrale s ncalce prerogativele lor. Ca atare electoratul este reprezentat n mod diferit ntr-un parlament bicameral, sau, mai bine zis, paliere diferite ale opiniei publice i ale intereselor societii vor concura pentru formarea voinei politice n stat. Astfel, n camera inferioar, curentele i schimbrile din opinia public se vor manifesta prompt i n mod nemijlocit, pe cnd n camera superioar se va acorda o anumit preferin soluiilor ponderate, prioritar fiind deseori reprezentarea intereselor regionale i a tradiiilor locale precum i meninerea fizionomiei distincte a anumitor provincii. Senatul este deci, n statele federale, deseori o contrapondere util n raport de o camer inferioar mai impetuoas i mai grbit. n cazul statelor unitare, aceste considerente i pierd din semnificaie, fr a fi ns lipsite de orice relevan. Unele state unitare europene (Spania care, ce-i drept, acord unor provincii un grad ridicat de autonomie, care o apropie foarte mult de o federaie dar i Frana, Olanda, Irlanda sau Italia) au optat pentru un Parlament bicameral. Parlament monocameral ntlnim n state precum Danemarca, Grecia, Luxemburg, Ungaria, Finlanda sau Portugalia. Un parlament monocameral ofer avantajele unor costuri electorale i parlamentare sczute i ale unei proceduri legislative mai expeditive. Reversul medaliei poate consta ntr-o stabilitate mai sczut a vieii politice i a legislaiei. Un parlament monocameral este mai expus fluctuaiilor opiniei publice, fapt ce se va reflecta inevitabil n actele legislative. Adunarea Constituant a optat n 1991 pentru o structur bicameral a Parlamentului. Opiunea respectiv, care se alinia de altfel tradiiei parlamentare romneti, consacrate n toate constituiile anterioare instaurrii puterii comuniste, a fost prefigurat de altfel prin Decretul Consiliului Provizoriu de Unitate Naional nr. 92/14 martie 1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei. Conform dispoziiilor art. 60, alin. (2), Parlamentul este alctuit din Camera Deputailor i Senat. Atribuiile celor dou Camere erau pn la adoptarea Legii de revizuire a Constituiei aproape identice; singura deosebire rezida n faptul c Senatul numea pe Avocatul Poporului (art. 55, alin. (1)). n privina modului de constituire a celor dou Camere, Constituia nu opteaz i nu opteaz nici n prezent - pentru nici una din soluiile posibile, lsnd aceasta pe seama legii electorale. Textul legii fundamentale impune doar stabilirea numrului deputailor i al senatorilor n raport de populaia rii74. Este posibil, ca
74 n consecin, nu ar fi posibil stabilirea, prin lege electoral, a unei reprezentri a provinciilor, regiunilor sau chiar a judeelor printr-un numr identic de senatori (ca n Statele Unite, unde fiecare stat federat este reprezentat de cte doi senatori).

54

alegerea deputailor i a senatorilor s se realizeze pe baza unui tip diferit de scrutin: scrutin de list pentru camera inferioar i scrutin uninominal n cazul Senatului. Dup cum am vzut ns mai sus, legea electoral prevede acelai tip de scrutin (de list) pentru ambele camere. Data alegerilor pentru cele dou Camere a fost aceeai pentru toate alegerile generale de dup 198975. Att organizarea de alegeri la date diferite ct i soluia rennoirii treptate a camerei superioare76, (concomitent eventual cu stabilirea unui mandat mai lung pentru senatori) implic o revizuire a Constituiei, dar ar fi de natur s confere Parlamentului un profil diferit. Astfel guvernanii vor fi mai sensibili la evoluia opiniilor electoratului, de la care vor primi semnale clare n timpul mandatului lor. n cazul unei rennoiri treptate a camerei superioare, se poate asigura o mai mare stabilitate a adunrii legiuitoare dar i a vieii politice. n modul n care se desfoar n prezent, o dat la patru ani, cu acelai tip de scrutin i cu rennoirea integral a ambelor Camere, alegerile generale constituie aproape un cataclism ciclic n viaa politic i parlamentar romneasc, cu att mai mult, cu ct alegerile prezideniale se desfoar simultan. ntreaga via politic a rii va fi timp de patru ani determinat n mod decisiv de voina manifestat de electorat ntr-o singur zi, fapt care este de natur s provoace un sentiment de frustrare unui alegtor care constat c o bun parte din promisiunile electorale sunt nclcate sau nu sunt respectate n modul ateptat i care tie totodat c timp de patru ani opinia nu-i va afecta n mod direct pe guvernani. Se rspndete treptat convingerea c toate partidele mint sistematic, ceea ce diminueaz considerabil ncrederea n pluralismul politic, n sistemul parlamentar i n valorile democraiei. n modul stabilit de prevederile Constituiei anterioare revizuirii i de Legea nr. 68/1992, sistemul parlamentar bicameral din Romnia cumula dezavantajele sistemului bicameral cu cele ale monocameralismului. Astfel, costurilor ridicate i procedurii legislative

75 Constituia impune ce-i drept o durat a mandatului de 4 ani (art. 63, alin. (1)), dar las posibilitatea teoretic a organizrii de alegeri pentru cele dou Camere la o distan de 2-3 luni . Astfel, art. 63, alin. (2) prevede obligativitatea organizrii de alegeri pentru Camera Deputailor i pentru Senat n cel mult trei luni de la expirarea mandatului sau de la dizolvarea Parlamentului. ntruct textul nu prevede organizarea alegerilor n aceeai zi, stabilirea unor date diferite, ar fi posibil cu condiia ca ultima dintre acestea s nu depeasc termenul de trei luni precizat n textul legii fundamentale. ns datorit costurilor considerabil sporite, o asemenea posibilitate este practic exclus. 76 Astfel Constituia Statelor Unite prevede rennoirea la fiecare doi ani, n ntregime, a Camerei Reprezentanilor concomitent cu rennoirea Senatului cu o treime din numrul membrilor (art. I. Seciunea a IIa, alin. (1) i sanciunea a III-a, alin. (2)). n Germania, Consiliul Federal (=Bundesrat) este constituit din reprezentani desemnai de guvernele Land-urilor. Pe durata de 4 ani a legislaturii Adunrii Federale (=Bundestag), cele 16 Land-uri vor desemna n medie de 4 ori anual reprezentati n camera superioar, care reprezint sub acest aspect un indicator foarte sensibil al modului n care electoratul percepe politica Guvernului federal. Ambele exemple provin ce-i drept - din state federale, state n care tendinele centrifuge sunt mai puternice i se cuvin compensate printr-un sistem electoral care s manifeste receptivitate fa de particularitile regionale i fa de evoluia opiniei publice. Nimic nu mpiedic ns un stat unitar s fie preocupat de aceleai aspecte.

55

adeseori greoaie i ndelungate li se aduga un grad sczut de stabilitate a legislaiei i de reprezentare a particularitilor i intereselor regionale. Ca urmare a acestor critici, sistemul bicameral a fost i este frecvent contestat n Romnia, dei deficienele in mai degrab de modul concret de realizare a acestuia i nu de sistem n sine77. Actuala procedur legislativ, caracterizat prin delimitarea atribuiilor legislative ale Camerelor i prin reducerea considerabil a duratei adoptrii unei legi va corecta probabil o parte a acestor deficiene. Funcionarea criticabil a sistemului bicameral n ara noastr nu este ns imputabil exclusiv modului n care acesta a fost reglementat prin Constituie i prin legea electoral. Practica Guvernului din ultimii ani de a emite anual sute de ordonane de urgen (fapt de natur a suprancrca Parlamentul cu activitatea de aprobare ori respingere a acestora), tolerana manifestat de Parlament i de Curtea Constituional fa de practica respectiv precum i dificultile ntmpinate de partidele politice n gsirea unui consens fundamental asupra unor acte legislative importante au jucat un rol considerabil n acest sens.

Organizarea i funcionarea Parlamentului


a) organizarea Parlamentului n vederea desfurrii activitii parlamentare, Camerele i vor alege: cte un preedinte; cte un birou permanent; un numr de comisii parlamentare stabilit prin regulamentul propriu.

La nivelul fiecrei Camere se vor constitui i grupuri parlamentare, n condiiile stabilite de regulament (art. 64, alin. (3)). Preedintele Camerei este ales pentru ntreaga legislatur, iar membrii biroului permanent vor fi alei pentru fiecare sesiune, putnd fi revocai nainte de expirarea mandatului (art. 64, alin. (2)). Birourile permanente sunt constituite din preedintele Camerei, 4 vicepreedini, 4 secretari i un numr de 2 chestori n cazul Senatului, i respectiv 4 chestori n cazul Camerei Deputailor). Numrul membrilor biroului permanent va fi stabilit n funcie de configuraia politic a fiecrei Camere (art. 61, alin. (5)). Vicepreedinii, secretarii precum i a chestorii sunt alei de Camer la propunerea grupurilor parlamentare.

Pentru o apologie argumentat a soluiei bicamerale i a ideii pstrrii atribuiilor de ordin legislativ ale Senatului, vezi Antonie Iorgovan, Revizuirea Constituiei i bicameralismul, n Revista de Drept public, serie nou, Anul VII (27), ianuarie-iunie 2001, pp. 21-33. Pentru o opinie critic asupra bicameralismul i care vizeaz mai degrab bicameralismul n general dect pe cel din ara noastr , vezi: Ion Deleanu, Instituii, pp. 297 i urm.

77

56

Cele mai importante atribuii78 ale biroului permanent sunt urmtoarele: propune camerei data nceperii i data ncheierii sesiunilor parlamentare; solicit preedintelui convocarea unei sesiuni extraordinare; supune aprobrii Camerei regulamentul acesteia precum i propunerile de modificare; pregtete i asigur desfurarea n bune condiii a lucrrilor Camerei; primete i distribuie membrilor Camerei proiectele de lege i propunerile legislative precum i rapoartele comisiilor parlamentare; ntocmete proiectul ordinii de zi a edinelor Camerei precum i programul de activitate (sau de lucru, n cazul Camerei Deputailor) al acesteia; conduce i controleaz serviciile Camerei. Biroul permanent al Camei Deputailor se convoac la cererea preedintelui Camerei sau la cererea a cel puin 4 din membrii si (art. 32 din RCD), iar n cazul Senatului, se convoac din oficiu de ctre Preedintele Senatului sau la solicitarea a cel pui 5 membri ai si, a unui grup parlamentar sau cel puin 7 senatori independeni (art. 37, alin. (1) RS). Preedinii Camerelor sunt alei pe durata mandatului Camerei, prin vot secret, la propunerea grupurilor parlamentare, n condiiile n care fiecare grup parlamentar face o singur propunere. Dac nici un candidat nu a ntrunit majoritatea, se organizeaz un al doilea tur de scrutin la care particip primii doi candidai n ordinea descrescnd a numrului de voturi obinute (art. 24 din RS i, respectiv, art. 21 din RCD). Preedinii Camerelor au urmtoarele atribuii79 principale: 78 79

convoac pe membrii Camerei n sesiuni ordinare i extraordinare; conduc lucrrile Camerei de care aparin, asistai de cte doi secretari; acord cuvntul, modereaz discuia, sintetizeaz problemele puse n dezbatere, stabilesc ordinea votrii i anun rezultatul votrii80; conduce lucrrile edinelor Biroului permanent; reprezint Camera n relaiile interne i externe81;

Prevzute n art. 31 din RCD i, respectiv, n art. 36, alin. (1) din RS. Atribuiile sunt prevzute n art. 33 din RCD i, respectiv, art. 39, alin. (1) din RS. 80 n privina acestei atribuii exist o diferen uoar ns nu lipsit de consecine practice ntre preedinii celor dou Camere: preedintele Camerei Deputailor precizeaz semnificaia votului i anun rezultatul acestuia, pe cnd preedintele Senatului, stabilete ordinea votrii, explic semnificaia votului i anun rezultatul acestuia. (art. 33, lit. c) din RCD i, respectiv, art. 35, lit. c) din RS). n versiunea anterioar a RS, diferena era i mai evident: preedintele Senatului, stabilind ordinea votrii, anun rezultatul acesteia i proclam rezultatul votului (art. 35, lit. c) n vechea redactare a RS). 81 i n aceast privin exist o anumit diferen n privina consacrrii atribuiilor celor doi preedini: RS este mai explicit, stabilind c preedintele acestuia reprezint Senatul n relaiile cu Preedintele Romniei, Camera

57

sesizeaz Curtea Constituional (asupra neconstituionalitii legilor nainte de promulgarea acestora precum i asupra regulamentelor Parlamentului), n condiiile art. 146, lit. a) i c) din Constituie.

Grupurile parlamentare sunt structuri ale Camerei82. Grupurile parlamentare asigur supleea activitii Parlamentului precum i concentrarea diverselor tendine politice existente n cadrul acestuia83. Grupurile parlamentare se pot constitui din cel puin 10 deputai (respectiv 7 senatori), alei pe listele aceluiai partid sau ale aceleiai formaiuni politice (art. 12, alin. (1) din RCD i, respectiv, art. 16, alin. (2) din RS). Deputaii care reprezint organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale, altele dect minoritatea maghiar, pot constitui un singur grup parlamentar (art. 12, alin. (5) din RCD)84. n urma alegerilor din noiembrie 2008, n Parlamentul Romniei s-au constituit urmtoarele grupuri parlamentare: social-democrat, al U.D.M.R., al P.D.L, al P.N.L.. Ulterior, prin migraia politic a unor parlamentari, s-a format un grup parlamentar progresist (din foti membri PSD sau PNL, care au constituit Uniunea Naional pentru Progresul Romniei, partid care a sprijinit guvernul condus de dl. Emil Boc). n Camera Deputailor s-a constituit i un grup al minoritilor naionale, altele dect cea maghiar, avnd un numr de 16 membri (anterior 18). Regulamentele Camerelor stabilesc pentru grupurile parlamentare o serie de atribuii, dintre care enumerm; fac propuneri pentru componena comisiei de validare, comisia trebuind s reflecte configuraia politic a Camerei; propun candidai pentru alegerea preedinilor celor dou Camere, precum i a vicepreedinilor, secretarilor i chestorilor (deci a membrilor birourilor permanente, care trebuie s reflecte componena politic a Camerei);

Deputailor, Guvernul, Curtea Constituional, precum i cu alte autoriti i instituii interne ori internaionale (art. 39, lit. f) RS). 82 Acest lucru, stabilit de art. 12, alin. (1) fraza 1 din RCD, este valabil, credem, i n privina Senatului. n privina calificrii lor ca structuri organizatorice ale Camerei, realizate pe baz de afinitate, vezi Mihai Constantinescu i Ioan Muraru, Drept parlamentar, Editura Gramar, Bucureti, 1994, p. 118 i urm. Evident, lucrarea examineaz versiuni ale regulamentelor anterioare modificrilor (ultima avnd loc, reamintim, n ianuarie 2001), dar textele incidente acestei chestiuni au rmas nemodificate. Pentru o opinie diferit (grupurile parlamentare sunt organele partidelor n adunri), vezi Tudor Drganu, Dr. const., vol. II, p. 195 i I. Deleanu, Instituii, p. 228, nota 3. 83 I. Deleanu, Instituii, p. 228. 84 U. D. M. R. organizaia care reprezint minoritatea maghiar a participat la toate alegerile de dup 1989, obinnd circa 6-7% din voturi, i, n consecin, un numr suficient de mandate pentru constituirea unui grup parlamentar propriu. Organizaiile reprezentnd celelalte minoriti nu au obinut niciodat la aceste alegeri numrul de voturi necesar accederii directe n Parlament, beneficiind de cte un loc de deputat n condiiile art. 59, alin. (2) din Constituie.

58

i dau acordul prin preedinii lor la desemnarea membrilor comisiilor parlamentare, care, de asemenea, trebuie s reflecte configuraia politic a Camerei;

propun ncetarea calitii de membru al unei comisii parlamentare; prezint amendamente la proiectele sau propunerile legislative.

Comisiile parlamentare sunt, ca i birourile permanente, organe interne de lucru ale Camerelor85. n baza art. 64, alin. (4) din constituie, fiecare Camer i constituie comisii permanente, putndu-i constitui i comisii de anchet i alte comisii speciale. Componena comisiilor trebuie s reflecte configuraia politic a Camerelor (art. 61, alin. (5) din Constituie precum i art. 39, alin. (1) din RCD86 i, respectiv, art. 43 RS)87. Propunerile de membri ai comisiilor se fac de ctre grupurile parlamentare (n cazul Senatului, prin intermediul preedinilor acestor grupuri) i se aprob de plenul Camerei. Pentru ca edinele comisiilor s aib loc, este necesar prezena majoritii membrilor care le compun. Hotrrile comisiilor se adopt cu majoritatea voturilor membrilor prezeni. Comisiile i aleg, la prima edin, cte un preedinte i cte unul sau mai muli vicepreedini i secretari, care alctuiesc mpreun biroul comisiei. Comisiile permanente ale Camerelor au fost prevzute expres de regulamentele acestora. Astfel, Camera Deputailor i constituie, n baza art. 58 din RCD: 1. Comisia pentru politic economic, reform i privatizare; 2. Comisia pentru buget, finane i bnci; 3. Comisia pentru industrii i servicii; 4. Comisia pentru agricultur, silvicultur, industrie alimentar i servicii specifice; 5. Comisia pentru drepturile omului, culte i problemele minoritilor naionale; 6. Comisia pentru administraie public, amenajarea teritoriului i echilibru ecologic; 7. Comisia pentru munc i protecie social; 8. Comisia pentru sntate i familie; 9. Comisia pentru nvmnt, tiin, tineret i sport; 10. Comisia pentru cultur, art, mijloace de informare n mas; 11. Comisia juridic, de disciplin i imuniti; 12. Comisia pentru aprare, ordine public i siguran naional;
Comisiile parlamentare au fost calificate i ca organe de stat, avnd atribuii proprii (dei nu adopt acte juridice proprii). Vezi I. Deleanu, Instituii..., pp. 302-303. 86 Articolul citat stabilete: Comisiile Camerei Deputailor sunt organisme de lucru ale acesteia, nfiinate cu scopul de a ndeplini atribuiile prevzute d elege i de prezentul regulament. 87 Conform dispoziiilor acestui articol, Comisiile sunt structuri interne de lucru ale Senatului, constituite pentru pregtirea activitii de legiferare, precum i pentru realizarea funciei de control parlamentar.
85

59

13. Comisia pentru politic extern; 14. Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupie i pentru petiii; 15. Comisia pentru regulament; 16. Comisia pentru tehnologia informaiei i comunicaiilor; 17. Comisia pentru egalitate de anse pentru femei i brbai. Un deputat nu poate face parte dect dintr-o singur comisie, cu excepia membrilor ultimelor dou comisii din cele enumerate mai sus; acetia pot face parte i dintr-o alt comisie. Comisiile permanente ale Senatului, prevzute n art. 66 din RS, sunt urmtoarele: 1. Comisia juridic, de numiri, disciplin, imuniti i validri; 2. Comisia pentru buget, finane, activitate bancar i pia de capital; 3. Comisia economic, industrie i servicii; 4. Comisia pentru agricultur, silvicultur i dezvoltare rural; 5. Comisia pentru politic extern; 6. Comisia pentru administraie public, organizarea teritoriului i protecia mediului; 7. Comisia pentru aprare, ordine public i siguran naional; 8. Comisia pentru munc, familie i protecie social; 9. Comisia pentru nvmnt, tiin, tineret i sport; 10. Comisia pentru sntate public; 11. Comisia pentru cultur, arte i mijloace de informare n mas; 12. Comisia pentru drepturile omului i minoriti; 13. Comisia pentru egalitatea de anse; 14. Comisia pentru privatizare i administrarea activelor statului; 15. Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupiei i petiii; 16. Comisia pentru regulament. Comisiile permanente au urmtoarele atribuii principale: examineaz proiecte i propuneri legislative, n vederea elaborrii rapoartelor sau avizelor; solicit rapoarte, informaii i documente de la autoritile publice; efectueaz anchete parlamentare, atunci cnd consider necesar, i prezint rapoarte Biroului permanent;

60

controleaz modul n care ministerele i celelalte organe ale administraiei publice ndeplinesc Programul de guvernare aprobat de Parlament, n domeniile lor specifice de activitate;

n cazul n care o comisie permanent consider c un proiect de lege sau o propunere legislativ ori un amendament la ace(a)sta este de competena sa, poate solicita Biroului permanent, ca proiectul sau propunerea s-i fie trimis() spre avizare. n caz de refuz, va decide plenul Camerei. n mod similar se va proceda n cazul n care o comisie permanent consider c proiectul ori propunerea de lege sau amendamentul nu este de competena sa: comisia va solicita Biroului permanent trimiterea actului la comisia competent, iar plenul va decide n caz de refuz. Comisia permanent sesizat n fond (cu un proiect sau o propunere de lege) va stabili pentru celelalte comisii termenul n care trebuie s-i fie transmise avizele necesare. n raportul comisiei de fond se va face referin la avizele trimise de celelalte comisii care au examinat proiectul sau propunerea legislativ. Orice comisie permanent poate iniia o anchet, n limita competenelor sale materiale, cu privire la activitatea unui minister sau a altei autoriti publice. Comisia va face o cerere n acest sens, care va fi aprobat de plenul Camerei (n cazul Camerei Deputailor) i, respectiv, de Biroul permanent al Senatului. Raportul de anchet ntocmit de comisie va fi dezbtut n plenul Camerei (cu aprobarea Biroului permanent n cazul Senatului), care va dispune cele de cuviin. Camerele i pot constitui i comisii speciale, pentru avizarea unor acte legislative complexe, pentru elaborarea unor propuneri legislative sau pentru alte scopuri, indicate n hotrrea de nfiinare a comisiei. Comisiile de anchet sunt constituite la cererea unei treimi din numrul membrilor camerei. Ca i comisiile speciale i comisiile de mediere, comisiile de anchet au un caracter temporar. Acestor comisii li se aplic n mod corespunztor dispoziiile referitoare la comisiile permanente. Comisiile de mediere sunt constituite n cazul n care Camera Deputailor i Senatul adopt un proiect de lege sau o propunere legislativ ntr-o redactare diferit de cea a celeilalte Camere. Comisiile de anchet vor fi constituite din cte 7 membri ai fiecrei Camere, propui acesteia de ctre Biroul permanent. Comisia de mediere va fi prezidat prin rotaie, de un deputat i un deputat, stabilii de comisie. Raportul comisiei va fi adoptat cu acordul majoritii membrilor, iar n caz de egalitate va decide preedintele.

61

b) funcionarea Parlamentului Parlamentul i desfoar activitatea n intervalul de timp dintre dou alegeri generale consecutive. Aceast activitate nu este ns ndeplinit n mod continuu i uniform, fiind caracterizat printr-un ritm i o periodicitate proprii, definite prin legislatur, sesiune i edine. Legislatura desemneaz durata mandatului colectiv al Parlamentului i implicit al fiecrei Camere88. Formularea art. 63, alin. (1) din Constituie (Camera Deputailor i Senatul sunt alese pentru un mandat de 4 ani) nu trebuie s deruteze: termenul de legislatur vizeaz aspectul temporal, durata n timp a mandatului, iar noiunea de mandat (al Parlamentului) privete raporturile stabilite ntre alegtori i alei, precum i ntre acetia din urm i autoritile publice, cu alte cuvinte, drepturile i obligaiile parlamentarilor. n anumite state, legislatura are i o anumit semnificaie cronologic89. Sub impactul ideilor secolului XVIII i al influenei revoluiei franceze care la un moment dat a ncercat nlocuirea calendarului i a srbtorilor cretine cu un calendar i cu srbtori republicane sa utilizat, uneori, n statele moderne un sistem de datare similar celui din antichitatea greac sau roman, raportat la periodicitatea constituirii autoritilor publice.
n Grecia antic, alturi de numrarea anilor n raport de jocurile olimpice (sistem utilizat cu precdere doar n temple) era n uz un sistem local, pentru fiecare cetate, n care anii erau desemnai dup numele magistratului (rege sau arhonte eponim) avnd funcia suprem n comunitate. n Roma antic, erau utilizate n acest sens numele consulilor, i ulterior, ale mprailor.

Legislatura normal este de 4 ani (art. 63, alin. (1)). Prin lege organic se poate hotr asupra prelungirii mandatului Parlamentului, n caz de rzboi sau de catastrof. n afar de aceasta, este de observat c n practic, rareori legislatura este exact de 4 ani, ntruct alegerile parlamentare generale pot fi desfurate i ulterior expirrii mandatului, art. 63, alin. (2) stabilind, n acest sens, un termen limit de 3 luni. Sesiunea este forma de desfurare a activitii Parlamentului pe parcursul unui an calendaristic. Sesiunile sunt ordinare i extraordinare (art. 66). Parlamentul se ntrunete de dou ori pe an n sesiune ordinar. Prima sesiune ncepe n luna februarie, i nu poate depi sfritul lunii iunie, iar a doua ncepe n luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii
I. Deleanu, Instituii..., p. 307. n Statele Unite de exemplu, actele Congresului sunt datate cu indicarea legislaturii, i nu a anului. Ne aflm n prezent (2003 A. D.) n anul 1 al celei de-a 114-a legislaturi (legislatura durnd n SUA 2 ani, iar ntia legislatur a nceput dup primele alegeri din 1788).
89 88

62

decembrie (art. 66, alin. (1)). Sesiunile extraordinare au loc la cererea Preedintelui Romniei, a biroului permanent al fiecrei Camere sau a cel puin o treime din numrul deputailor sau al senatorilor (art. 66, alin. (2). Convocarea se face de ctre preedintele fiecrei Camere (aliniatul final al aceluiai articol). Se poate observa c durata sesiunilor ordinare este de cel mult 9 luni pe an. Dei teoretic durata sesiunilor ar putea fi redus fr a nclca legea fundamental la cteva sptmni90, n practic durata anual a sesiunilor Parlamentului a fost de aproximativ 8 luni n fiecare an de dup adoptarea Constituiei. edina reprezint o form de desfurare a activitii Parlamentului. edinele Parlamentului se pot desfura n plen, n comisii sau n cadrul grupurilor parlamentare. edinele n plen sunt publice, ns Camerele pot hotr ca anumite edine s fie secrete (art. 68). n cursul edinei are loc dezbaterea asupra problemelor de pe ordinea de zi a Camerei (sau, eventual, de pe ordinea de zi a edinei comune a Camerelor). Camerele se ntrunesc n edine comune n urmtoarele mprejurri, prevzute de art. 65 al legii fundamentale: - primirea mesajului Preedintelui Romniei; - aprobarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat; - declararea mobilizrii totale sau pariale; - declararea strii de rzboi; - suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare; - aprobarea strategiei naionale de aprare a rii; - examinarea rapoartelor Consiliului Suprem de Aprare a rii; - numirea, la propunerea Preedintelui Romniei, a directorilor serviciilor de informaii i exercitarea controlului asupra activitii acestor servicii; - numirea Avocatului Poporului; - stabilirea statutului deputailor i al senatorilor, stabilirea indemnizaiei i a celorlalte drepturi ale acestora; - ndeplinirea altor atribuii care, potrivit Constituiei sau regulamentului, se exercit n edin comun.

2. Statutul parlamentarilor

O asemenea practic este specific statelor totalitare, n care Parlamentul este redus la rolul aprobrii deciziilor conducerii politice, decizii care sub aspect formal, sunt adaptate de un organ colegial mai restrns.

90

63

Mandatul parlamentar Dei n dreptul public modern au fost preluate i adaptate din dreptul privat anumite instituii juridice (precum contractul sau mandatul) se cuvine fcut o distincie ntre mandatul de drept civil i mandatul parlamentar. Mandatul civil91 apare prin voina prilor, pe cnd n cazul mandatului parlamentar rolul voinei prilor este redus la desemnarea mandatarului, coninutul raportului juridic dintre electori i reprezentant fiind predeterminat de Constituie i lege. Mandantul poate - ntr-un raport juridic civil s modifice ulterior nsrcinarea dat mandatarului, fapt imposibil n mandatul de drept public, cu excepia cazului unui mandat imperativ. Mandatarul poate fi revocat ntr-un raport civil, nu ns n cazul mandatului parlamentar. Mandatul parlamentar poate fi definit ca o funcie public cu care titularul este nvestit prin alegeri, drepturile i obligaiile acestuia fiind stabilite prin lege92. Constituia Romniei prevede caracterul reprezentativ al mandatului parlamentar, stabilind c []n exercitarea mandatului, deputaii i senatorii sunt n serviciul poporului (art. 69, alin. (1)). n consecin, dei parlamentarii au fost alei ntr-o anumit circumscripie electoral iar discursul lor electoral s-a adresat n bun msur locuitorilor unor comuniti locale determinate, ei vor aciona n Camerele n care au fost alei ca reprezentani ai ntregii naiuni i vor acorda prioritate intereselor generale i nu celor regionale sau locale, fiind de altfel sustrai oricror constrngeri sau determinri n acest sens. Evident, parlamentarii vor avea un interes de ordin electoral uor de neles n a se manifesta ca reprezentani ai intereselor comunitilor locale din circumscripia n care au fost alei. ns cei reprezentai nu vor avea la dispoziie alt modalitate de a-i manifesta dezaprobarea n privina modului de exercitare a mandatului de ctre un parlamentar ales de ei, dect prin refuzul de a-l vota (mai exact de a vota lista pe care acesta se afl) la viitoarele alegeri generale. Orice angajament sau promisiune a unui parlamentar fcut alegtorilor si chiar i n campania electoral este lipsit() de efect n privina libertii sale de a-i exercita mandatul n modul pe care-l consider adecvat reprezentrii intereselor generale ale naiunii. Art. 69, alin. (2) stabilete n acest sens, c [o]rice mandat imperativ este nul. Mandatul imperativ implic posibilitatea ca alegtorii dintr-o circumscripie electoral s transmit indicaii reprezentantului lor n privina modului de exercitare a mandatului, inclusiv n privina votului ce urmeaz a fi dat n adoptarea unor
Contractul de mandat este un contract n virtutea cruia o persoan numit mandatar se oblig s fac ceva pe seama altei persoane numit mandant, de la care a primit o mputernicire n acest scop. Mircea Costin, art. contract de mandat, n Mircea Costin, Mircea Murean i Victor Ursa, Dicionar de drept civil, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, pp. 132-133. 92 Pierre Avril i Jean Gicquel, Lexique de Droit constitutionnel, Presse Universitaire de France, Paris, 1986, p. 84, apud G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 81.
91

64

legi sau hotrri ale adunrii n care acesta a fost ales. Reprezentantul poate revocat n cazul nerespectrii acestor indicaii sau al nclcrii promisiunilor electorale. Dei la prima vedere mandatul imperativ pare a fi un mijloc eficient de a determina pe parlamentari s-i respecte angajamentele preelectorale i s in cont de opinia celor pe care-i reprezint, n realitate fapt ce a putut fi constatat n statele comuniste, care au aplicat acest sistem se ajunge la un control i chiar la o subordonare a parlamentarilor de ctre guvernani. Din cele expuse mai sus, n privina mandatului parlamentar reglementat de legea noastr fundamental, putem conchide: mandatul are un caracter reprezentativ; se nate n baza alegerilor; este caracterizat prin independena i irevocabilitatea mandanilor.

Trebuie fcut distincia ntre mandatul colectiv al Parlamentului (i al camerelor acestuia), pe de o parte, i mandatul individual al senatorilor i deputailor pe de alt parte. Diferena rezid nu numai n drepturile i obligaiile care decurg din fiecare din cele dou forme ale mandatului evident, drepturile unui parlamentar vor fi diferite de prerogativele Camerei din care face parte acesta ci i n durata mandatului. Durata mandatului Constituia stabilete n art. 63, alin. (1) c durata mandatului Camerelor Parlamentului este de 4 ani. Aceast durat poate fi prelungit, prin lege organic, n caz de rzboi sau de catastrof. Alegerile pentru viitoarele Camere trebuie s aib loc n decurs de trei luni de la expirarea mandatului (art. 63, alin. (2)). n aceste condiii, durata mandatului va fi, n practic, mai mare dect cea de 4 ani, stabilit n aliniatul (1). Parlamentul nou ales se va ntruni, n termen de 20 de zile de la alegeri, la convocarea Preedintelui Romniei (art. 63, alin. (3)). Mandatul Camerelor se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament (alin. (4) al aceluiai articol). Raiunea prelungirii rezid n preocuparea de a asigura , n situaii care pot deveni critice (mai ales n caz de alternan la guvernare), continuitatea activitii parlamentare. n perioada n care mandatul Parlamentului este prelungit, nu poate fi revizuit Constituia i nu pot fi adoptate, modificate sau abrogate legi organice (art. 63, alin. (4), fraza a 2-a. Se poate deduce de aici, c n aceast perioad, nu este permis nici adoptarea unor legi de aprobare sau de respingere a unor ordonane de urgen n care sunt cuprinse dispoziii reglementnd domenii din cele rezervate legii organice. Evident, este

65

vorba de ordonane adoptate anterior expirrii mandatului93, dar chiar i n acest caz, capacitatea Parlamentului de a controla activitatea Guvernului este restrns considerabil94. Proiectele de legi i propunerile legislative nscrise pe ordinea de zi a Parlamentului precedent i continu procedura n noul Parlament (art. 63, alin. (5)). Mandatul Parlamentului mai poate expira i nainte de termen, n cazul dizolvrii sale, n baza dispoziiilor art. 90. Preedintele Romniei poate dizolva Parlamentul, dup consultarea preedinilor celor dou Camere, n cazul n care Parlamentul nu a acordat votul de ncredere Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare, i numai dup respingerea a cel puin dou cereri de nvestitur. Mandatul deputailor i al senatorilor are n principiu aceeai durat cu cea a mandatului colectiv al Camerelor. Mandatul individual ncepe de la data alegerii, ns sub condiia validrii i a depunerii jurmntului (art. 70, alin. (1))95. Mandatul nceteaz odat cu ncetarea mandatului Camerelor: la data ntrunirii legale a Camerelor nou alese. Mandatul deputailor i al senatorilor mai poate nceta nainte de aceast dat, n caz de demisie, de incompatibilitate, de pierdere a drepturilor electorale sau de deces (art. 60, alin. (2)). Drepturile i ndatoririle parlamentarilor Sediul materiei l reprezint dispoziiile cuprinse n Titlul II, Cap. I din legea noastr fundamental, precum i cele ale Legii nr. 96 / 21 aprilie 2006 privind statutul deputailor i senatorilor96. Drepturile deputailor i senatorilor pot fi exercitate individual sau colectiv. Dintre drepturile ce pot fi exercitate individual menionm: 93

dreptul de a participa la lucrrile Camerei; dreptul de a lua cuvntul n cursul dezbaterilor; dreptul de a propune ca votul asupra chestiunilor dezbtute s fie deschis sau secret; dreptul de a vota asupra chestiunilor supuse dezbaterii; dreptul de a face propuneri legislative;

Conform art. 109, alin. (1) din Constituie, mandatul Guvernului expir la data validrii alegerilor parlamentare generale, dat dup care nu mai poate emite ordonane (art. 109, alin. (4) din Constituie, coroborat cu art. 26, alin. (3), fraza a 2-a, teza 1 din Legea nr. 90/2001 cu privire la organizarea i funcionarea Guvernului i a ministerelor. 94 Este posibil ca Guvernul s emit ordonane de urgen cu puin timp nainte de data validrii alegerilor generale, ordonane care vor fi aplicate cel puin cteva sptmni (pn la convocarea camerelor nou alese, constituirea lor legal, constituirea comisiilor parlamentare i includerea pe ordinea de zi a legii de aprobare sau respingere a ordonanei) vor fi sustrase controlului parlamentar, putnd produce uneori efecte irevocabile. 95 Condiia depunerii jurmntului a fost inserat prin Legea de revizuire a Constituiei. Jurmntul se stabilete prin lege organic (art. 70, alin. (1), fraza a 2-a). 96 M. Of. I, nr. 380 / 03 mai 2006.

66

dreptul de a formula amendamente la proiecte sau propuneri legislative; dreptul de a face interpelri; dreptul de a cere, prin intermediul preedintelui camerei sau al comisiei parlamentare, date, informaii sau documente din partea autoritilor publice; dreptul de a face parte dintr-o comisie parlamentar i de a participa la lucrrile acesteia; dreptul de a face parte din alte structuri interne ale Parlamentului sau ale Camerei;

Dintre drepturile care se pot exercita doar n colectiv de ctre parlamentari, menionm: dreptul de a iniia revizuirea Constituiei (un sfert din numrul deputailor sau al senatorilor, n condiiile art. 150, alin. (1)); dreptul de a iniia o moiune de cenzur (un sfert din numrul deputailor i al senatorilor, n condiiile art. 113); dreptul de a cere suspendarea Preedintelui Romniei (o treime din numrul deputailor i al senatorilor, n condiiile art. 95, alin. (2)); dreptul de a sesiza Curtea Constituional (un sfert din numrul deputailor sau al senatorilor, n condiiile art. 146, lit. a) i b)) dreptul de a propune un candidat pentru funcia de preedinte al Camerei (mpreun cu ceilali membri ai grupului su parlamentar); Parlamentarii au pe lng ndatorirea general, prevzut de art. 1, alin. (5), de respectare a Constituiei i a legilor rii obligaia de a se conforma dispoziiilor regulamentelor Parlamentului i de a respecta ordinea i solemnitatea edinelor. Protecia mandatului parlamentar Protecia mandatului parlamentar se realizeaz prin incompatibiliti, prin imunitate, indemniti precum i prin regim disciplinar propriu. Incompatibilitile sunt reglementate de art. 71 al Constituiei. Raiunea incompatibilitilor rezid n preocuparea de a nu pune un parlamentar ntr-o postur ce i-ar afecta independena, inclusiv sau mai ales fa de puterea executiv Nici un parlamentar nu poate fi concomitent deputat i senator (art. 72, alin. (1)). Aliniatul al doilea al aceluiai articol stabilete incompatibilitatea ntre mandatul de parlamentar i orice funcie public implicnd exerciiul autoritii n stat, cu excepia celei de membru al Guvernului. Alte incompatibiliti pot fi stabilite prin lege organic (art. 71, alin. (3)). Legea privind statutul 67

deputailor i al senatorilor mai prevede incompatibilitatea cu calitatea de preedinte, vicepreedinte, director general, director, administrator, membru al consiliului de administraie sau cenzor la societi comerciale, inclusiv la bnci ori la alte instituii de credit, la societi de asigurare i la cele financiare, precum i n instituii publice, cu calitatea de preedinte sau secretar al adunrilor generale ale acionarilor sau asociailor la societile comerciale prevzute anterior, de reprezentant al statului n adunrile generale ale societilor comerciale menionate, manager sau membru al consiliilor de administraie ale regiilor autonome, companiilor i societilor naionale, cu calitatea de comerciant persoan fizic, precum i cea de membru al unui grup de interes economic, definit conform legii (art. 15 din lege). De asemenea, funcia de deputat sau de senator mai este incompatibil cu cu funciile i activitile persoanelor care conform statutului lor nu pot face parte din partide politice,97 cu calitatea de membru cu drepturi depline n Parlamentul European, precum i cu orice funcie public ncredinat de un stat strin, exceptnd acele funcii prevzute n acordurile i conveniile la care Romnia este parte (art. 16 din aceeai lege). Imunitatea este reglementat de dispoziiile art. 72. Raiunea acesteia const n necesitatea de a proteja pe parlamentari mpotriva abuzurilor, ingerinelor, tracasrilor sau icanelor din partea autoritilor executive sau chiar a celor judectoreti. Este vorba, i n acest caz, de asigurarea independenei deputailor i senatorilor. Se poate distinge imunitatea propriu zis (=iresponsabilitate) de imunitatea de procedur (=inviolabilitate). n baza primei forme a imunitii (prevzut n alin. (1) al art. 72), parlamentarul nu poate fi tras la rspundere pentru opiniile exprimate n exercitarea mandatului i pentru votul su. Imunitatea vizeaz fapta, i nu este limitat n timp. Parlamentarul nu poate fi tras la rspundere nici dup expirarea mandatului su. Inviolabilitatea este reglementat n alin. (2) i (3) ale art. 72, i vizeaz procedura tragerii la rspundere a unui parlamentar pentru fapte penale, altele dect cele care ar intra sub incidena alin. (1). Art. 72, alin. (2) stabilete c deputaii sau senatorii pot fi urmrii sau trimii n judecat pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile exprimate n exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Competent n privina judecii va fi nalta Curte de
n aceast categorie intr preoii Bisericii ortodoxe Romne, precum i cei ai altor biserici tradiionale, crora dobndirea calitii de membri ai unui partid politic le este permis prin Constituie (legea fundamental menionnd expres n art. 40 alin. (3), categoriile de persoane crora asocierea n partide politice le este interzis de exemplu militarii sau magistraii permind totodat legiuitorului organic s stabileasc noi categorii, ns numai din rndul funcionarilor publici) fiindu-le ns interzis prin propriile statute.
97

68

Justiie i Casaie, iar n privina urmririi i a trimiterii n judecat, competena va reveni Parchetului de pe lng aceast Curte (alin. (2), frazele 2 i 3). Imunitatea nu afecteaz n acest caz rspunderea penal, ci implic doar ndeplinirea unei condiii procedurale prealabile lurii anumitor msuri procesuale, cum ar fi reinerea, arestarea, percheziionarea. Condiia const n obinerea ncuviinrii Camerei. Dup expirarea mandatului, msurile procesuale menionate pot fi adoptate de ctre organele de urmrire penal fr nici un fel de restricie. Prin derogare de la dispoziiile art. 72, alin. (2), n alineatul final al aceluiai articol se stabilesc condiii distincte privind tragerea la rspundere a unui parlamentar n caz de infraciune flagrant. ntr-o asemenea mprejurare, deputatul sau senatorul poate fi reinut i supus percheziiei. Ministrul Justiiei va informa pe preedintele Camerei asupra reinerii i percheziiei. Camera sesizat poate dispune revocarea nentrziat a acestor msuri, n cazul n care constat lipsa de temei a acestora. Deputaii i senatorii primesc o ndemnizaie lunar, al crei cuantum este stabilit prin lege. n afar de aceasta ei mai beneficiaz de alte drepturi: diurna, pe durata prezenei la lucrrile n plen sau n comisii, cazare gratuit pentru cei care nu domiciliaz n Bucureti, gratuitatea transportului etc. Deputaii i senatorii mai beneficiaz de un regim disciplinar propriu, stabilit de regulamentele Parlamentului. Sanciunile disciplinare (, avertismentul, chemarea la ordine, retragerea cuvntului, eliminarea din sale de edin, interzicerea participrii la lucrrile Camerei pe o anumit perioad 15 de zile pentru deputai i, respectiv 30 zile pentru senatori i, doar n cazul deputailor, excluderea temporar) vor fi aplicate doar de camer sau de preedintele acesteia, fapt care exclude posibilitatea ingerinelor altei autoriti sub pretextul asigurrii disciplinei.

3 Funciile Parlamentului
3. 1. Clasificarea funciilor Principala funcie a Parlamentului decurgnd din principiul separaiei puterilor n stat este funcia legislativ. Principalul rol al Parlamentului ntr-un stat democratic rezid n adoptarea unor acte normative avnd for juridic suprem. Evident, activitatea Parlamentului nu se reduce la ndeplinirea acestei funcii. Puterea legislativ ar fi lipsit de o parte considerabil din prestigiul i autoritatea sa, n cazul n care nu ar avea posibilitatea de a exercita un anumit control asupra puterilor crora le revine rolul de a aplica dispoziiile legii. 69

Dat fiind faptul c echilibrul i controlul reciproc al puterilor constituie o exigen esenial a realizrii unei separaii efective i funcionale a puterilor n stat, Parlamentul va exercita n mod inevitabil i o anumit funcie de control. Totodat, n calitate de reprezentan naional, Parlamentul i manifest voina la luarea unor decizii importante n stat, att pe planul politicii interne ct i pe plan extern. Atribuiile, n ndeplinirea crora Parlamentul ia aceste decizii ori particip la luarea lor, nu se exercit doar prin adoptarea unor legi. Putem vorbi, n acest sens, i de o funcie guvernamental a Parlamentului. n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar asupra identificrii funciilor Parlamentului. Unii autori nu trateaz problema98 iar n alte lucrri, principiile sunt formulate sau delimitate n mod diferit99. n cele ce urmeaz, am preluat concepia expus n cursul unei autoare ieene100. 3.2. Funcia legislativ Cea mai important funcie a Parlamentului este funcia legislativ. Conform dispoziiilor art. 60, alin. (1) din Constituie, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare. Acest fapt nu mpiedic participarea la adoptarea legilor a unor alte autoriti sau persoane (Guvernul, Preedintele Romniei sau cetenii), n etapa iniiativei legislative sau a promulgrii legilor. Constituia mai prevede i posibilitatea delegrii legislative sau a adoptrii unor ordonane de urgen (n absena unei legi de abilitare), dar n ambele cazuri, adoptarea de ctre Guvern unor acte normative cu putere de lege se desfoar sub controlul Parlamentului. Avnd for juridic suprem n ierarhia actelor normative, legea este adoptat de Parlament printr-o procedur special, prevzut n Constituie (art. 73-79) i detailat n regulamentele Parlamentului. Adoptarea legilor va fi descris pe larg n seciunea a patra a acestui capitol, consacrat actelor Parlamentului. 3.3. Funcia de control

T. Drganu, Dr. const., vol. II. n capitolul consacrat Parlamentului (Cap. II, pp. 81-223), profesorul clujean examineaz structura Parlamentului, rolul i locul acestuia n sistemul organelor statului, atribuiile sale, organizarea sa intern precum i funcionarea sa. 99 Astfel n I. Deleanu, Instituii..., la pp. 311-348, ntlnim o funcie informativ, o funcie de control i o funcie deliberativ. n cursul redactat de Ioan Muraru i Simina Tnsescu (Drept constituional i instituii politice, Editura Lumina Lex, 2001, la pp. 448-464), se precizeaz c funciile Parlamentului sunt funcii de conducere sau funcii deliberative, se menioneaz n treact o funcie constituant, se d un rspuns n principiu negativ ntrebrii privind existena unei funcii jurisdicionale a Parlamentului, pentru a se trata apoi, succint sau n detaliu, funcia legislativ (pp. 451-453), stabilirea direciilor principale ale activitii social-economice, culturale, statale i juridice (pp. 453-454), alegerea, formarea, avizarea formrii, numirea sau revocarea unor autoriti statale (pp. 454-455), precum i controlul parlamentar (pp. 455-464) 100 G. Vrabie, Dr. const., vol. II, pp. 119-213.

98

70

Funcia de control a Parlamentului este un corolar al principiului separaiei puterilor. Parlamentul controleaz activitatea celorlalte autoriti publice, dup cum activitatea Parlamentului este supus unui control sau anumitor modaliti de influenare din partea altor organe (Curtea Constituional, Preedintele Romniei sau Guvernul). Parlamentul controleaz Guvernul prin urmtoarele mijloace: prin acordarea votului de ncredere. Conform dispoziiilor art. 103, alin. (3), Parlamentul aprob lista Guvernului i programul de guvernare; prin moiune de cenzur. Parlamentul poate demite Guvernul (art. 110, alin. (2) coroborat cu art. 113-114). Moiunea de cenzur este iniiat de un sfert din numrul deputailor i al senatorilor, i adoptarea ei cu votul majoritii deputailor i al senatorilor atrage dup sine ncetarea mandatului Guvernului. n afara cazului n care Guvernul i asum rspunderea asupra unui proiect de lege, a unui program sau a unei declaraii de politic general (n condiiile art. 113), parlamentarii care au iniiat o moiune de cenzur nu mai pot semna pentru o nou moiune de cenzur, n aceeai sesiune. Moiunea de cenzur este un mijloc extrem de control parlamentar, ducnd, dup cum s-a precizat, nu la ndreptarea erorii, ci la eliminarea autorului ei; prin informare, n condiiile art. 111. Camerele Parlamentului precum i comisiile parlamentare pot solicita autoritilor publice orice informaii sau documente pe care le consider necesare n activitatea lor. Informaiile sau documentele vor fi solicitate prin preedinii Camerelor sau, respectiv, ai comisiilor; prin ntrebri i interpelri, n condiiile art. 112. Guvernul i membrii acestuia sunt obligai s rspund ntrebrilor i interpelrilor formulate de deputai sau senatori. Camerele pot adopta o moiune asupra problemei ce a format obiectul interpelrii; prin adoptarea unei legi de abilitare i prin aprobarea ordonanelor, n condiiile art. 115. Emiterea de ctre Guvern a unor acte cu putere de lege se face sub control parlamentar101; prin cererea de ncepere a urmririi penale mpotriva membrilor Guvernului, pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor, n condiiile art. 109, alin. (2). Procedura prin care Parlamentul (i Preedintele Romniei) poate cere nceperea

101

Detalii cu privire la aceast problem sunt expuse mai jos, n subcapitolul dedicat actelor Parlamentului (proceduri legislative speciale: delegarea legislativ).

71

urmririi penale mpotriva unor membrii ai Guvernului este prevzut n detaliu n Legea nr. 115/1999 privind rspunderea ministerial; prin comisiile parlamentare. Comisiile permanente ale Camerelor Parlamentului pot iniia anchete, cu acordul Camerei sau n cazul Senatului) al Biroului permanent. Camerele pot hotr i constituirea unor comisii de anchet speciale. Obiectul anchetei l poate constitui i activitatea Guvernului sau a altor autoriti executive. Parlamentul exercit i un anumit control asupra activitii Preedintelui Romniei, fapt care reiese din urmtoarele mprejurri: din stipularea obligaiei, pentru Preedintele Romniei, de a ncunotina sau a consulta Parlamentul sau de a cere aprobarea acestuia cu ocazia exercitrii anumitor atribuii. Astfel preedintele va consulta Parlamentul nainte de a cere poporului s se pronune prin referendum asupra unor probleme de interes naional (art. 90 din Constituie)102. Mobilizarea general sau parial a armatei este dispus de Preedinte cu aprobarea prealabil a Parlamentului (art. 92, alin. (2)), iar msurile adoptate de eful statului n vederea respingerii unei agresiuni armate mpotriva Romniei se aduc la cunotina Parlamentului prin mesaj prezidenial (art. 92, alin. (3)); din modul de reglementare, n art. 95, a suspendrii Preedintelui Romniei. Suspendarea se dispune cu majoritate de voturi a membrilor celor dou Camere ale Parlamentului, reunite n edin comun, cu avizul Curii Constituionale, la cererea unei treimi din numrul total al deputailor i al senatorilor; din posibilitatea, prevzut de art. 96, alin. (1), de a hotr punerea sub acuzare a Preedintelui pentru nalt trdare.

3.4. Funcia guvernamental Funcia guvernamental implic determinarea politicii externe, asigurarea echilibrului financiar precum i numirea, desemnarea, alegerea sau avizarea unor persoane n vederea exercitrii unor funcii sau demniti publice103. Funcia guvernamental este ndeplinit de Parlament prin exercitarea urmtoarelor atribuii:
Detalii n legtur cu definirea noiunii de probleme de interes naional, precum i cu modul de desfurare a referendumului se regsesc n Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului. 103 Vezi n acest sens, G. Vrabie, Dr. const., vol. II, pp. 131-133. Vezi de asemena i Jean-Franois Aubert, Trait de droit constitutionnel suisse, Editions Ides et calendes, Neuchatel, 1966 pp. 475-480, precum i Pierre
102

72

acordarea votului de ncredere listei Guvernului i programului de guvernare propus de acesta, conform art. 103, alin. (3). Votul de ncredere reprezint i o modalitate de control asupra executivului, dar constituie n esen o decizie de ordin politic adoptat de reprezentana naional;

moiunea de cenzur, n condiiile art. 113 i 114. Decizia de demitere a Guvernului este de asemenea o decizie de ordin politic, iar caracterul de control al acesteia nu-i epuizeaz coninutul. Guvernul poate fi demis i n mprejurri din care nu reiese o culp a acestuia, exclusiv n urma faptului c Parlamentul i-a pierdut ncrederea n capacitatea acelui Guvern de a-i realiza programul de guvernare;

numirea n anumite funcii sau demniti publice. 6 din cei nou judectori ai Curii Constituionale sunt numii de Camerele Parlamentului (art. 142, alin. (2)); cei 15 membri ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt numii, de asemenea de Parlament (art. 132, alin. (1)), ca i membrii Curii de Conturi (art. 140, alin. (4)) sau directorul Serviciului Romn de Informaii (art. 65, alin. (2), lit. h));

ratificarea tratatelor internaionale, n condiiile art. 91, alin. (1); adoptarea legilor bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat (art. 138).

4 Actele Parlamentului
4.1. Legile Noiuni generale. Clasificarea legilor Legile se afl la vrful piramidei surselor formale ale dreptului104.Consecinele acestui fapt sunt urmtoarele: nici un alt act juridic normativ nu poate abroga sau modifica legea. Ea nu poate fi modificat sau abrogat dect de ea nsi105. In cazul contradiciei dintre lege i un act normativ adoptat anterior legii respective, acesta din urm este abrogat, iar n cazul n care legea este contrazis de un alt act normativ, adoptat ulterior, acesta
Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Droit. Sciences Economiques, Paris, Milan, Barcelone, Bonn, 1992, p. 416, citate n lucrarea de mai sus. 104 I. Deleanu, Instituii, p. 323. 105 Modificarea sau abrogarea poate avea loc prin ordonane ale Guvernului acte avnd putere de lege -, dar nu prin decizii ale Curii Constituionale cere constat neconstituionalitatea unor prevederi legale. n acest din urm caz, o dispoziie declarat neconstituional devine neaplicabil, dar nu este abrogat.

73

va fi lipsit de efecte. Avnd fora juridic a legii, i fiind adoptate n baza unei legi de abilitare ori a dispoziiilor art. 115 din Constituie, ordonanele Guvernului pot ns abroga sau modifica legea, n msura n care acest lucru se conformeaz prevederilor legii de abilitare, sau respectiv, prevederilor legii fundamentale; legea poate ns modifica sau abroga orice alt act normativ. Definirea legii se poate face utiliznd dou criterii: unul formal, care ia n considerare organul emitent i procedura de adoptare precum i un criteriu material, care ia n considerare obiectul reglementrii. Nici unul din aceste criterii luat n mod izolat nu ofer o definiie ntrutotul exact i satisfctoare a legii. Criteriul formal este mai aproape de concepiile constituantului, ns aplicarea sa exclusiv ar relativiza importana deosebit a coninutului normativ al acesteia. n plus, nimic nu mpiedic Parlamentul s adopte cu titlu de lege, urmnd procedura legislativ, un act cuprinznd reguli aplicabile unui singur caz particular. Criteriul material poate duce la imposibilitatea de a distinge legea de alte acte normative, care pot i ele reglementa n msura n care Constituia nu a statornicit ca reglementarea s se fac exclusiv printr-o lege domenii importante ale vieii sociale. n literatura juridic s-a manifestat prin urmare preferina pentru utilizarea conjugat a ambelor criterii. n opinia profesorului Ion Deleanu, legea este actul juridic normativ adoptat de ctre organul legiuitor i dup procedura stabilit n acest scop, prin care, n cadrul competenei sale legislative, acesta stabilete reguli generale i de aplicaie repetat, a cror respectare este asigurat prin virtualitatea coerciiunii statale106. n baza prevederilor Constituiei romne din 1991, legile se clasific n trei categorii: legi constituionale (cere sunt legi de modificare a Constituiei: art. 73, alin. (2)); legi organice; legi ordinare. a) Legile organice sunt cele ce reglementeaz unul din domeniile prevzute n art. 73, alin. (3): a) sistemul electoral; organizarea i funcionarea Autoritii Electorale Permanente; b) organizarea, funcionarea i finanarea partidelor politice; c) statutul deputailor i al senatorilor, stabilirea indemnizaiei i a celorlalte drepturi ale acestora;
106

I. Deleanu, Instituii, p. 326.

74

d) organizarea i desfurarea referendumului; e) organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem de Aprare a rii; f) regimul strii de mobilizare parial sau total a forelor armate i al strii de rzboi; g) regimul strii de asediu i al strii de urgen; h) infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora; i) acordarea amnistiei sau a graierii colective; j) statutul funcionarilor publici; k) contenciosul administrativ; l) organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a Ministerului Public i a Curii de Conturi; m) regimul juridic general al proprietii i al motenirii; n) organizarea general a nvmntului; o) organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local; p) regimul general privind raporturile de munc, sindicatele, patronatele i protecia social; q) statutul minoritilor naionale din Romnia; r) regimul general al cultelor; s) celelalte domenii pentru care n Constituie se prevede adoptarea de legi organice. Constituia mai prevede reglementarea prin lege organic, a altor domenii, n cuprinsul urmtoarelor dispoziii: a) art. 3, alin. (2): consfinirea frontierelor rii, cu respectarea principiilor i a celorlalte norme general admise ale dreptului internaional; b) art. 5, alin. (1): condiiile dobndirii, pstrrii sau pierderii ceteniei romne; c) art. 12, alin. (4): stabilirea stemei rii i a sigiliului statului; d) art. 31, alin. (5): organizarea serviciilor publice de radio i televiziune i controlul parlamentar asupra acestora; 75

e) art. 40, alin. (3): stabilirea altor categorii n afara celor prevzute n de dispoziiile acestui aliniat de funcionari publici care nu pot face parte din partide politice; f) stabilirea condiiilor n care cetenii strini pot dobndi n condiii de reciprocitate - n proprietate terenuri n Romnia, ca urmare a integrrii n Uniunea European sau a ncheierii unor tratate internaionale n acest sens (art. 44, alin. (2), fraza a 2-a); g) art. 52, alin. (2): condiiile i limitele exercitrii dreptului persoanei vtmate ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, de a obine recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei; h) stabilirea condiiilor privind ndeplinirea obligaiilor militare (art. 55, alin. (2)); i) condiiile n care pot fi ncorporai cetenii (art. 55, alin. (3)); j) art. 58, alin. (1), fraza a 2-a: organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului; k) art. 63, alin. (1), teza a 2-a: prelungirea, n caz de rzboi sau de catastrof, a mandatului Camerei Deputailor i al Senatului; l) stabilirea jurmntului care urmeaz a fi depus de ctre deputai i senatori la intrarea n exerciiul mandatului (art. 70, alin (1), fraza a 2-a); m) art. 71, alin. (3): stabilirea altor incompatibiliti fa de calitatea de senator sau de deputat, dect cele prevzute n alin. (1) i (2) ale aceluiai articol; n) art. 79, alin. (2): nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ; o) art. 83, alin. (3): prelungirea, n caz de rzboi sau de catastrof, a mandatului Preedintelui Romniei; p) art. 102, alin. (3): stabilirea altor categorii de membri ai Guvernului, dect cele menionate n cuprinsul aceluiai aliniat; q) art. 105, alin. (2): stabilirea altor incompatibiliti cu funcia de membru al Guvernului, dect cele prevzute n alin. (1) al aceluiai articol; r) art. 117, alin. (3): nfiinarea autoritilor administrative autonome;

76

s) art. 118, alin. (2): stabilirea structurii sistemului naional de aprare, pregtirea populaiei, a economiei i a teritoriului pentru aprare precum i statutul cadrelor militare; t) stabilirea condiiilor n care n unitile administrativ teritoriale n care cetenii aparinnd minoritilor naionale au o pondere semnificativ, se asigur folosirea limbii minoritii naionale respective n scris i oral n relaiile cu autoritile administraiei publice locale i cu serviciile publice de[s]concentrate (art. 120, alin. (2)); u) stabilirea atribuiilor prefectului (art. 123, alin. (3)); v) stabilirea condiiilor n care judectorii pot fi propui pentru numire, promovai, transferai i sancionai de ctre Consiliul Superior al Magistraturii (art. 125, alin. (2)); w) stabilirea compunerii naltei Curi de Casaie i Justiie precum i a regulilor de funcionare a acesteia (art. 126, alin. (4)); x) nfiinarea de instane specializate pe anumite materii (art. 126, alin. (5), fraza a 2-a); y) stabilirea condiiilor n care cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat (art. 128, alin. (2)); z) stabilirea procedurii conform creia, Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor (art. 134, alin (2); aa) stabilirea altor atribuii ndeplinite de Consiliul Superior al Magistraturii n realizarea rolului su de garant al independenei justiiei (art. 134, alin. (4)); bb) stabilirea unor categorii de bunuri altele dect cele menionate expres n art. 136, alin. (3) care fac obiectul exclusiv al proprietii publice (articolul citat, alin. citat); cc) stabilirea condiiilor n care bunurile proprietate public pot fi date n administrare regiilor autonome ori instituiilor publice sau pot fi concesionate sau nchiriate (art. 135, alin. (4), fraza a 2-a); dd) stabilirea condiiilor n care proprietatea privat este inviolabil (art. 135, alin. (5));

77

ee) recunoaterea, n condiiile aderrii la Uniunea European, a circulaiei i a nlocuirii monedei naionale cu aceea a Uniunii Europene (art. 137, alin. (2), fraza a 2-a); ff) stabilirea condiiilor n care Curtea de Conturi exercit atribuii jurisdicionale (art. 140, alin. (1), fraza a 2-a); gg) stabilirea condiiilor n care Curtea de Conturi se nnoiete cu cte o treime din consilierii de conturi numii de Parlament, din trei n trei ani (art. 140, alin. (5)); hh) nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Economic i social (art. 141, teza final); ii) art. 142, alin.(4): organizarea i funcionarea Curii Constituionale; jj) stabilirea unor atribuii ale Curii Constituionale, altele dect cele prevzute n art. 146, pct. a), k) (pct. l) din articolul menionat);. Constituia rezerv anumite domenii reglementrii prin lege. Asemenea dispoziii nu trebuie interpretate n sensul stabilirii unui domeniu exclusiv de reglementare atribuit legii ordinare i refuzat legii organice. n fapt, legiuitorului i este interzis prin dispoziiile art. 73 i 74 s reglementeze vreunul din domeniile enunate n art. 73, alin. (3) printr-o lege ordinar. n privina legii organice, cu excepia limitelor stabilite de dispoziiile constituionale, nu exist vreo interdicie privind domeniul de reglementare al acesteia. n practic, o lege organic cuprinde foarte frecvent dispoziii reglementnd domenii ce nu sunt rezervate acestei categorii de legi. ns domeniile pentru care se prevede reglementarea prin lege nu pot fi reglementate prin alte acte normative dect legile (de exemplu prin acte administrative cu caracter normativ107). Domeniile pentru care Constituia prevede reglementarea prin lege sunt urmtoarele: condiiile n care unele orae sunt declarate municipii (art. 3, alin.(3), fraza a 2-a); condiiile n care se constituie i i desfoar activitatea partidele politice (art. 8, alin. (2));

107 Este ns posibil reglementarea unor asemenea domenii prin ordonane ale Guvernului. Acestea sunt sub aspect formal acte administrative, ns din punct de vedere material sunt asimilate legilor, avnd i fora juridic a unor legi.

78

condiiile n care se constituie i i desfoar activitatea sindicatele, patronatele i asociaiile profesionale potrivit statutelor lor (art. 9, fraza 1);

condiiile de ratificare a tratatelor internaionale (art. 11, alin. (2)); acordarea i retragerea dreptului de azil, cu respectarea tratatelor i conveniilor internaionale la care Romnia este parte (art. 18, alin. (2));

cazurile i procedura de percheziionare, reinere sau arestare a unei persoane (art. 23, alin. (2)); temeiul i condiiile stabilirii sau aplicrii unei pedepse (=principiul nullum crimen, nulla poena sine lege; art. 23, alin. (12));

condiiile exercitrii dreptului la liber circulaie, n ar sau n strintate (art. 25, alin. (1), fraza a 2-a); derogarea de la prevederile referitoare la inviolabilitatea domiciliului (art. 27, alin. (2)); formele de efectuare a percheziiilor domiciliare (art. 27, alin. (3)); condiiile de organizare a cultelor religioase (art. 29, alin (3)); posibilitatea recunoscut legii, dar nu altui act normativ de a impune mijloacelor de comunicare n mas obligaia face public sursa de finanare (art. 30, alin. (5));

stabilirea delictelor de pres (art. 30, alin. (8)); condiiile n care nvmntul se poate desfura ntr-o limb de circulaie universal (art. 32, alin. (2), fraza a 2-a); stabilirea modalitilor de exercitare a dreptului persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva n limba matern i de a fi instruite n aceast limb (art. 32, alin. (3), teza a 2-a);

condiiile n care nvmntul de stat este gratuit (art. 32, alin. (4)); condiiile de desfurare a activitii de nvmnt, n uniti de stat, particulare i confesionale (art. 32, alin. (5)); organizarea i garantarea nvmntului religios n colile de stat (art. 32, alin. (7)); condiiile n care este garantat accesul la cultur (art. 33, alin. (1));

79

condiiile stabilire a organizrii asistenei medicale, a sistemului de asigurri sociale pentru boal, accidente, maternitate i recuperare, controlul exercitrii profesiilor medicale i a activitilor paramedicale, precum i a altor msuri de protecie a sntii i mentale a persoanei (art. 34, alin. (3));

stabilirea unor situaii specifice altele dect cele indicate n art. 41, alin. (2), fraza a 2-a intrnd sub incidena msurilor de protecie social a salariailor (art. 41, alin. (2), fraza a 2-a, teza final);

condiiile n care din motive religioase sau de contiin se vor presta alte activiti n locul serviciului militar (art. 42, alin. (2), lit. a));

stabilirea acelor prestaii, fcnd parte din obligaii civile normale i care articol); nu au caracter de munc forat, neintrnd deci sub incidena interdiciei din art. 42, alin. 1 (alin. (2), lit. c) din acelai

stabilirea condiiilor i a limitelor exercitrii dreptului la grev precum i a garaniilor necesare asigurrii serviciilor eseniale pentru societate(art. 43, alin. (2));

condiiile i limitele dreptului de proprietate (art. 44, alin. (1), fraza a 2-a); stabilirea condiiilor de expropriere pentru cauze de utilitate public (art. 44, alin. (3)); condiiile de confiscare a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii (art. 44, alin. (9)); stabilirea condiiilor n care este garantat exercitarea accesului liber al persoanei la activitatea economic i a liberei iniiative (art. 45);,

stabilirea msurilor de asisten social la care au drept cetenii (art. 47, alin. (2), fraza a 2-a); stabilirea condiiilor de ncheiere, de desfacere i de nulitate a cstoriei (art. 48, alin. (2), fraza 1);

80

stabilirea altor forme de protecie social a copiilor, dect cele prevzute prin art. 49, alin. (2), fraza 1 (fraza a 2-a a aceluiai aliniat);

stabilirea condiiilor n care autoritile publice sunt obligate s rspund petiiilor (art. 51, alin. (4)); stabilirea condiiilor n care rspunde patrimonial statul pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare (art. 52, alin. (3)); restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti (art. 53, alin. (1)); stabilirea jurmntului ce urmeaz a fi depus de ctre cetenii crora le sunt ncredinate funcii publice precum i de ctre militari n vederea ndeplinirii cu credin a obligaiilor ce le revin (art. 54, alin. 2);

stabilirea, n situaii excepionale, a altor contribuii financiare dect cele prevzute n art. 56, alin. (1) (alin. (3) din acelai articol);

stabilirea limitelor exercitrii atribuiilor Avocatului Poporului, din oficiu sau la sesizarea persoanelor lezate n drepturile i n libertile lor (art. 59, alin. 1);

stabilirea procedurii de ratificare sau de aprobare a tratatelor i conveniilor internaionale, altele dect cele prevzute n art. 91, alin. (1), fraza 1 (fraza 2 a aceluiai alineat din articolul respectiv);

stabilirea condiiilor n care Preedintele Romniei instituie starea de urgen sau starea de asediu n ntreaga ar sau n unele uniti administrativ-teritoriale (art. 93, alin. (1));

stabilirea condiiilor n care Preedintele Romniei efectueaz numiri n funcii publice (art. 94, pct. c)); stabilirea ndemnizaiei i a celorlalte drepturi cuvenite Preedintelui Romniei (art. 101); stabilirea altor cazuri de ncetare a funciei de membru al Guvernului, n afara celor prevzute n art. 106 (teza ultim a aceluiai articol);

cazurile de rspundere i pedepsele aplicate membrilor Guvernului (art. 109, alin. (3)); 81

abilitarea Guvernului cu emiterea de ordonane simple precum i aprobarea sau respingerea ordonanelor emise de Guvern (art. 108 alin. (3) i art. 115, alin. (1), (7) i (8));

stabilirea condiiilor n care se nfiineaz, se organizeaz i funcioneaz ministerele (art. 117, alin. (1)); recunoaterea competenei organelor de specialitate nfiinate, cu avizul Curii de Conturi, de Guvern sau de ctre ministere (art. 117, alin. (2));

stabilirea alternativ cu dispoziiile tratatelor internaionale a condiiilor n care armata contribuie la aprarea colectiv n sistemele de aliane militare i particip la aciuni privind meninerea sau restabilirea pcii (art. 118, alin. (1), fraza 2);

stabilirea condiiilor n care alte componente ale forelor armate intr sub incidena dispoziiilor alin. (1) i (2) din art. 118 (alin. (3) din acelai articol);

stabilirea alternativ cu dispoziiile tratatelor internaionale a condiiilor de intrare sau de trecere a trupelor strine pe teritoriul Romniei (art. 118, alin. (5));

condiiile de funcionare ca autoriti administrative autonome a primarilor i a consiliilor locale, condiiile de alegere i de funcionare a consiliilor judeene, (art. 121, alin. (2) teza 1, art. 121, alin. (2))108;

stabilirea condiiilor n care judectorii numii de ctre Preedintele Romniei sunt inamovibili (art. 125, alin. (1); stabilirea celorlalte instane judectoreti, n afara naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care se realizeaz justiia, a competentei instanelor judectoreti i a procedurii de judecat (art. 126, alin. (1) i (2));

stabilirea cazurilor n care edinele de judecat pot s nu fie publice (art. 127);

n privina funcionrii acestor autoriti sunt incidente i dispoziiile art. 73, alin. (3), lit. o), teza a 2-a, prin care se stabilete caracterul de lege organic a legii reglementnd regimul general privind autonomia local. Ca atare, actuale lege privind administraia public local Legea nr. 215/2001 are caracter de lege organic (ca de altfel i fosta lege, avnd nr. 69/1991) . O lege special, prin care s-ar deroga de la aceast lege, stabilind noi dispoziii referitoare la funcionarea consiliilor locale, a primarilor ori a consiliilor judeene sau s-ar abroga asemenea dispoziii unele ar fi ns o lege ordinar.

108

82

condiiile n care prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac (art. 129); condiiile n care Ministerul public i exercit atribuiile (art. 131, alin. (2)); condiiile n care parchetele care funcioneaz pe lng instanele judectoreti conduc i supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare (art. 131, alin. (3));

condiiile n care Consiliul Superior al Magistraturii propune Preedintelui Romniei numirea n funcie a judectorilor i procurorilor, cu excepia celor stagiari (art. 134, alin. (1));

garantarea i ocrotirea proprietii publice (art. 136, alin. (2)); formarea, administrarea, ntrebuinarea i controlul resurselor financiare ale statului, ale unitilor administrativ-teritoriale i ale instituiilor publice (art. 137, alin. (1));

adoptarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat (art. 138, alin. (2) i (3)); stabilirea condiiilor de elaborare, aprobare i executare a bugetelor locale (art. 138, alin. (4)); reglementarea impozitelor, a taxelor i a oricror alte venituri ale bugetului de stat i ale bugetului asigurrilor sociale de stat, precum i a condiiilor de stabilire a impozitelor i taxelor locale de ctre consiliile locale sau judeene (art. 138, alin. (1) i (2));

stabilirea a condiiilor de revocare a judectorilor Curii de Conturi (art. 140, alin. (6));

O categorie special de legi o reprezint cele privitoare la integrarea euroatlantic a Romniei. Ele vor fi adoptate cu o majoritate calificat, de dou treimi din numrul deputailor i al senatorilor, ceea ce le plaseaz n proximitatea legilor constituionale, deosebindu-se de acestea prin aceea c nu mai trebuie aprobate ulterior prin referendum. Constituia revizuit prevede necesitatea adoptrii unor asemenea legi n dou situaii: 1. Aderarea Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n scopul transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al exercitrii n comun cu celelalte state membre a competenelor prevzute n aceste tratate; 2. Aderarea Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord. 83

Stabilirea reglementrii prin lege a anumitor domenii are consecine practice de dou categorii: pe de o parte se interzice autoritilor executive s reglementeze anumite aspecte ale vieii sociale, ceea ce asigur o stabilitate mai mare relaiilor sociale din acest domeniu, protejeaz libertatea individual i elimin sau reduce riscul unor aciuni arbitrare ale puterii109; pe de alt parte se erodeaz , se relativizeaz ori se circumstaniaz garania constituional a unor drepturi fundamentale, permind legiuitorului ordinar ca, n anumite condiii, s limiteze ori s restrng sfera unor drepturi sau liberti consacrate de legea fundamental110. Constituia mai poate impune legiuitorului interdicii exprese: conform dispoziiilor art. 21, alin. (2), nici o lege nu poate ngrdi exercitarea dreptului individului de a se adresa justiiei. Este de menionat c legile constituionale au for juridic superioar celorlalte legi. n cazul unei contradicii ntre legile constituionale i celelalte categorii de legi, acele dispoziiile acestora din urm, care contravin legii fundamentale vor fi declarate neconstituionale de ctre Curtea Constituional, devenind inaplicabile. Legile organice au ns aceeai for juridic cu legile ordinare, dei au dup cum s-a menionat n literatura juridic francez i romn caracterul unor prelungiri ale Constituiei. O lege organic poate, dup cum am mai precizat, cuprinde i dispoziii care nu in de domeniul rezervat prin Constituie acestei categorii de legi. O lege ordinar care cuprinde dispoziii din domeniul rezervat legii organice va fi neconstituional, i prin urmare inaplicabil. Inaplicabilitatea este ns consecina nclcrii unei dispoziii a legii fundamentale i nu a nclcrii unei prevederi dintr-o lege organic. Procedura adoptrii legilor

Exemple n acest sens: dispoziiile art. 3, alin. (3), fraza a 2-a, art. 8, alin. (2); art. 9; art. 18, alin.(2); art. 23, alin. (3) i (9); art. 27, alin. (3) etc. 110 Exemple: prevederile art. 25, alin. (1), fraza a 2-a; ale art. 41, alin. 1, fraza a 2-a; ale art. 27, alin. (2) . a. m. d.

109

84

Este de menionat c elaborarea unei legi ncepe cu mult naintea etapei parlamentare i continu cu mult dup epuizarea acesteia111. Expresia a voinei generale a unei comuniti umane, legea este mai mult dect un simplu act normativ, elaborat pe baza unei anumite proceduri speciale; adoptarea ei trebuie s se fac n aa fel nct n textul ei s-i gseasc expresia interesele ct mai multor categorii economice i sociale. Misiunea statului de creator i pstrtor al unitii unei comuniti politice este ndeplinit n primul rnd prin funcia sa legislativ. Sub aspect juridic ns, analiza funciei de legiuitor a statului este centrat pe examinarea procedurii legislative. Una din cele mai importante modificri aduse legii noastre fundamentale prin Legea nr. 429/ 2003112 privind revizuirea Constituiei privete procedura legislativ. Au fost stabilite atribuii distincte ale Camerelor Parlamentului n domeniul respectiv, iar durata estimat a procedurii a fost considerabil redus. Procedura legislativ n Constituia revizuit 1. Iniiativa legislativ Conform art. 74, alin. (1) al Constituiei revizuite, legile pot fi iniiate de ctre Guvern, de ctre deputai sau senatori sau de ctre cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot. Acetia trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar din fiecare din aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. Observm c fa de reglementarea anterioar revizuirii textul constituional conine o singur modificare: s-a stabilit un numr mai mic de ceteni care trebuie s susin un proiect sau o propunere legislativ pe calea iniiativei populare. Ca i n trecut, problemele fiscale, cele internaionale precum i amnistia i graierea nu pot face obiect al iniiativei legislative a cetenilor (art. 74, alin. (2)). Ca o consecin a diferenierii atribuiilor legislative ale celor dou Camere, proiectul sau propunerea de lege trebuie trimise mai nti Camerei competente s o adopte, ca prim Camer sesizat. n cazul revizuirii Constituiei, iniiativa poate proveni, conform prevederilor art. 150, din partea Preedintelui Romniei, la propunerea Guvernului, din partea unei ptrimi din numrul total al deputailor sau al senatorilor ori din partea a 500.000 de ceteni cu drept de vot. In cazul acestora din urm, dispersia teritorial este diferit: ei trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele rii, astfel nct, n fiecare dintre acestea s se nregistreze cel
111 Mihai Constantinescu i Ioan Muraru, Drept parlamentar, Editura Gramar, Bucureti, 1994, p. 206. Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: M. Constantinescu i I. Muraru, Dr. parlam. 112 Publicat n M. Of., Partea I, nr. 758/29 octombrie 2003.

85

puin 10.000 de semnturi n sprijinul iniiativei. i n aceast privin, municipiul Bucureti este asimilat unui jude. Se poate pune problema admisibilitii unei iniiative populare de revizuire, n cazul n care dispoziiile ce urmeaz a fi revizuite reglementeaz unul din domeniile enunate n art. 74, alin. (2), domenii sustrase iniiativei populare. Credem c, n acest caz, iniiativa este permis, dat fiind faptul c revizuirea Constituiei are un regim deosebit fa de procedura legislativ ordinar, neaplicndu-i-se prevederile prevzute pentru aceasta dect n cazurile prevzute expres sau implicit n legea fundamental. Guvernul trebuie s nainteze proiecte de legi elaborate n conformitate cu regulile de tehnic legislativ. Acestea sunt prevzute n Legea nr. 24/2000, cu privire la normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative. Majoritatea covritoare a legilor sunt adoptate n urma iniiativei Guvernului. 2. Examinarea i avizarea proiectului sau a propunerii de lege de ctre Consiliul Legislativ; Proiectele de legi se supun dezbaterii Parlamentului, conform dispoziiilor art. 3, alin. (3) din Legea nr. 73/1993 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ113, nsoite de avizul acestei autoriti. Avizul este consultativ i are ca obiect: concordana cu Constituia a reglementrii propuse, precum i natura legii; nlturarea contradiciilor i a necorelrilor dintre prevederile proiectului de lege sau ale propunerii legislative i asigurarea caracterului complet al acestora precum i respectarea normelor de tehnic legislativ; prezentarea implicaiilor noii reglementri asupra legislaiei n vigoare, prin identificarea dispoziiilor legale care, avnd acelai obiect de reglementare, urmeaz s fie abrogate, modificate sau unificate, precum i evitarea reglementrii unor aspecte identice n acte normative diferite (alin. (3) al aceluiai articol). 3. Sesizarea Camerei competente

113

O dispoziie identic se ntlnete n art. 92, alin. (10) din Regulamentul Camerei Deputailor.

86

Conform dispoziiilor art. 75 al Constituiei revizuite, atribuiile legislative ale Camerelor sunt difereniate.114 Una din Camere, ca prim Camer sesizat va avea rolul de Camer de reflecie. Ea va trebui s adopte proiectul sau propunerea lege n termen de 45 de zile de la sesizare, iar n cazul codurilor sau al legilor de complexitate deosebit, n 60 de zile. n cazul depirii acestui termen, se va considera c proiectul sau propunerea a fost adoptat (alin. (2) al art. 75). Cea de-a doua Camer va fi Camer de decizie. Ea nu mai este legat de respectarea unui termen, iar decizia sa este definitiv (art. 75, alin. (3)), indiferent dac ine sau nu seama de amendamentele aduse de Camera de reflecie. Practic durata procedurii de a adoptare a unei legi echivaleaz cu durata adoptrii acesteia de ctre un parlament unicameral plus un termen de 45 sau respectiv de 60 de zile, necesar adoptrii de ctre Camera de reflecie. Astfel, procedura legislativ a fost scurtat considerabil, n primul rnd prin eliminarea etapei medierii, iar n al doilea rnd prin limitarea la maximum 45 sau respectiv 60 de zile a duratei procedurii n faa uneia din Camere. Prin dispoziiile art. 75, alin. (1), se stabilesc anumite domenii pentru care Camera Deputailor este Camer de reflecie (prima Camer sesizat): ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internaionale i a msurilor legislative ce rezult din aplicarea acestor tratate sau acorduri, precum i proiectele legilor organice prevzute la articolul 31 alineatul (5), articolul 40 alineatul (3), articolul 55 alineatul (2), articolul 58 alineatul (3), articolul 73 alineatul (3) literele e), k), l), n), o), articolul 79 alineatul (2), articolul 102 alineatul (3), articolul 105 alineatul (2), articolul 117 alineatul (3), articolul 118 alineatele (2) i (3), articolul 120 alineatul (2), articolul 126 alineatele (4) i (5) i articolul 142 alineatul (5). Pentru celelalte domenii, Camer de reflecie va fi Senatul. 4. Examinarea i avizarea proiectului de lege sau a propunerii legislative de ctre comisiile permanente Toate proiectele i propunerile de lege se nregistreaz de Camera Deputailor n ordinea prezentrii lor i se distribuie imediat deputailor (art. 93 din RCD i art. 91 din RS). Imprimarea i distribuirea ctre parlamentari a proiectului sau a propunerii de lege are drept scop s fac posibil formularea de amendamente la acest proiect sau la aceast propunere.
Pentru o analiz critic, vezi Tudor Drganu, Cteva consideraii critice asupra sistemului bicameral instituit de Legea de revizuire a Constituiei adoptat de Camera Deputailor i de Senat, n Revista de Drept Public, nr. 4/2003, pp. 65 i urm. n opinia profesorului clujean, sistemul preconizat de Constituia revizuit se manifest de fapt arareori ca un adevrat bicameralism, dat fiind c, prin aplicarea lui, efectul juridic se produce de cele mai multe ori prin manifestarea de voin a unei singure Camere. Sistemul creeaz, ce-i drept, dou camere, dar legea va fi numai de puine ori rezultatul manifestrii de voin concordante a ambelor.
114

87

Proiectul sau propunerea se trimite apoi comisiilor permanente competente n fond (art. 95 din RCD i art. 92 din RS). Comisia sesizat va ntocmi un raport, dup examinarea proiectului sau a propunerii de lege. Deputaii, grupurile parlamentare i Guvernul au dreptul de a depune amendamente la comisia sesizat n fond, ntr-un termen care nu poate fi mai mic de jumtate din termenul pe care comisia sesizat n fond l are pentru predarea raportului de la anunarea n plenul Camerei a proiectului de lege sau a propunerii legislative. (art. 99, alin. (1) coroborat cu art. 65, alin. (4) din RCD) n cazul Senatului, termenele (att pentru avize, ct i pentru rapoarte i amendamente) sunt stabilite de Biroul Permanent i nu pot fi mai scurte de 5 zile calendaristice pentru procedura ordinar, i de 3 zile calendaristice pentru procedura de urgen (art. 90, alin. (1) i (4) din RS). Amendamentul reprezint o modificare de fond sau de form a unui text supus deliberrii115. Raportul prezentat de comisie plenului camerei, n urma examinrii proiectului de lege sau a propunerii legislative, va cuprinde propuneri cu privire la adoptarea, sau dup caz, modificarea sau respingerea proiectului sau a propunerii (art. 97, alin. (2), din RCD, respectiv art. 94, alin. (1) din RS). Dac o alt comisie permanent se consider competent n fond, ea poate solicita Biroului permanent al Camerei trimiterea proiectului sau a propunerii legislative ctre aceast comisie. Iniiatorul proiectului sau a propunerii legislative poate s i retrag proiectul sau propunerea pn la nscrierea sa pe ordinea de zi (art. 96, alin. (1) din RCD), iar n cazul Senatului, pn la nceperea dezbaterilor generale, cu aprobarea plenului acestei Camere (art. 93, alin. (1)). 5. Includerea proiectului de lege pe ordinea de zi a edinei plenului camerei parlamentare i dezbaterea acestuia Dup examinarea proiectului de lege sau a propunerii legislative, comisia sesizat n fond ntocmete un raport, coninnd propuneri motivate cu privire la adoptarea sau, dup caz, modificarea ori respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative (art. 94, alin. (1) RS; art. 97, alin. (2) RCD). nscrierea pe ordinea de zi se face n cel mult 5 zile de la depunerea raportului comisiei, dac Senatul este prima camer sesizat, li n cel mult 10 zile n celelalte situaii prevzute de art. 75 din Constituie (art. 95, fraza a 2-a RS). n cazul Camerei Deputailor, Regulamentul stabilete obligaia Biroului permanent de a asigura
115

G, Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 159.

88

multiplicarea i difuzarea raportului ctre Guvern, deputai i iniiatori, cu cel puin 3 zile nainte de data stabilit pentru dezbaterea proiectului de lege sau a propunerii legislative pentru cazul n care Camera Deputailor este prima camer sesizat i cu cel puin 5 zile n cazul n care Camera Deputailor este Camer decizional (art. 69, alin. (2) i art. 97, alin. (3) RCD) Regulamentele camerelor nu prevd proceduri distincte pentru dezbatere n funcie de mprejurarea c proiectul dezbtut este adoptat de camera respectiv n calitate de camer decizional sau doar n calitate de camer de reflecie. Evident, relevant este dezbaterea n faa Camerei de decizie, care poate trece peste cele stabilite n prima Camer sesizat, innd cont dup propria apreciere sau chiar deloc de cele discutate la nivelul acesteia. Totui dezbaterea n faa primei Camere sesizate are rolul de a identifica eventualele probleme din textul unui proiect de lege sau al unei propuneri legislative i de a formula posibile soluii. Dezbaterea proiectelor i a propunerilor legislative este precedat prin expunerea de ctre iniiator a motivelor care au condus la promovarea proiectului, precum i de citirea raportului comisiei permanente (art. 100, alin. (1) (1) RCD, respectiv 97, alin. (1) i (2) RS116). n cazul Camerei Deputailor, dezbaterea are loc mai nti asupra proiectului de lege n ansamblul su (dezbaterea general), iar apoi proiectul de lege sau propunerea legislativ se discut pe articole. n faza dezbaterii generale nu pot fi propuse amendamente (art. 103 RCD; art. 100, alin. (1) RS). Discutarea legii pe articole ncepe cu amendamentele depuse la comisii, admise sau respinse (art. 108, alin. (1) RCD). Membrii Camerelor au posibilitatea de a propune amendamente i n plen, ns doar cu caracter de corelare tehnico-legislativ, gramaticale sau lingvistice (art. 108, alin. (3) RCD). La Senat, procedura difer ntructva.117 Membrii acestei Camere, grupurile parlamentare sau Guvernul pot pune n discuie numai amendamentele depuse n termen la comisie (art.
Urmnd o logic ntructva diferit, dispoziia citat din RS stabilete c dezbaterea continu cu prezentarea raportului comisiei sesizate n fond. Pentru RCD, prezentarea expunerii de motive de ctre iniiator i a raportului comisiei permanente preced dezbaterea, iar pentru RS, prezentarea expunerii i a raportului face parte din dezbateri. 117 Art. 102, alin. (1) dispune c [d]up dezbaterile generale, dac proiectul de lege nu a fost respins i se constat c prin raportul comisiei sesizate n fond nu s-au operat modificri ori completri la textele proiectului de lege sau propunerii legislative, raportul i proiectul de lege sau propunerea legislativ se supun n ntregime votului final. n alineatele urmtoare se reglementeaz situaia survenirii unor asemenea modificri sau completri, asupra crora se dispune de asemenea prin votul majoritii simple, dezbaterea avnd loc doar asupra textelor (cu modificri sau completri) la care sunt observaii; observaiile sunt fcute n plen, la solicitarea preedintelui Senatului i se rezolv prin vot (alin. (2)). Amendamentele respinse de comisie se dezbat doar dac senatorul care le-a propus cere susinerea n plen (alin. (3)). Din economia textului art. 102 RS reiese c n Senat nu are loc o dezbatere pe articole, distinct de dezbaterea general. Se dezbat doar modificrile i completrile la proiectul de lege sau propunerea legislativ operate de comisia de fond, i aceasta doar dac exist observaii fcute n plen asupra acestora precum i amendamentele respinse n comisie, dac autorul lor cere susinerea lor n plen.
116

89

104 RS). Dac din dezbateri rezult necesitatea reexaminrii de ctre comisia sesizat n fond a unor texte, plenul poate decide cu majoritate simpl, la propunerea oricrui senator, suspendarea dezbaterilor i trimiterea spre reexaminare a textelor n discuie, comisia pronunndu-se de urgen, prin raport suplimentar (art. 105 RS). Discutarea textelor ncepe cu cele prin care se propune eliminarea i continu cu cele care prevd modificarea sau completarea acestora, iar dac sunt mai multe amendamente de acelai fel, ele vor fi supuse la vot n ordinea n care au fost prezentate. Votul este distinct pentru fiecare amendament, n afar de cazul n care adoptarea unuia exclude acceptarea celorlalte (art. 106 RS). 7. Votarea proiectului sau a propunerii de lege Votul final asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative are loc dup dezbaterea general, iar n cazul Camerei Deputailor, dup votul pe articole.. Legile constituionale se adopt cu votul a dou treimi din numrul membrilor celor dou Camere (art. 151, alin. (2)). Legile organice se adopt cu votul majoritii membrilor celor dou Camere iar legile ordinare cu votul majoritii membrilor prezeni ai celor dou Camere (art. 74, alin. (1) i (2)). Reamintim c cvorumul pentru funcionarea legal a fiecreia din cele dou Camere este majoritatea membrilor acesteia. Majoritatea cerut de constituie pentru adoptarea legilor organice trebuie ntrunit la votul pe ansamblu asupra textului legii, dar nu i n ceea ce privete discutarea pe articole a textului legii, opinie confirmat de jurisprudena Curii Constituionale118. La Camera Deputailor votul poate fi deschis (prin mijloace electronice, ridicarea minii sau prin apel nominal) sau secret (cu bile) (art. 123, alin. (1) i (2) RCD). n cazul Senatului, votul deschis se exprim public prin ridicarea minii, ridicarea n picioare, aple nominal sau electronic, iar cel secret prin bile sau ele3ctronic (art. 131, alin. (1) i 132, alin. (1) RS)119. O problem aparte este reprezentat de cazul n care un proiect de lege conine dispoziii din ambele categorii de domenii, unele intrnd n competena decizional a Camerei Deputailor, iar altele n cea a Senatului. De exemplu o lege privind ratificarea unui tratat internaional (prima Camer sesizat: Camera deputailor), poate cuprinde i dispoziii penale (reclamnd o lege organic, conform art. 73,, alin. (3), litera h); prima Camer sesizat fiind n acest caz: Senatul). Pentru aceast situaie, dispoziiile alin. (4) din art. 75 stabilesc
Decizia nr. 352/15 octombrie 1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 299/04. 11. 1997 i n Culegerea de decizii i hotrri ale Curii Constituionale pe anul 1997, la p. 64 i urm. 119 Acest ultim text prevede i posibilitatea votului secret prin buletine de vot, ns numai n cazul alegerii sau numirii n unele funcii.
118

90

c: prevederea care intr n competena decizional a primei Camere sesizate (i ar fi trebuit teoretic s fie examinat mai nti de cealalt Camer, competent conform alin. (1) n domeniul respectiv) este definitiv adoptat dac i cea de-a doua Camer este de acord. n caz contrar, numai pentru prevederea respectiv, legea se ntoarce la prima Camer sesizat, care va decide definitiv n procedur de urgen. Deci pentru exemplul ales de noi al ratificrii unui tratat internaional a crui lege de ratificare care modific legea penal, prima Camer sesizat va fi Camera Deputailor, ns legea de ratificare conine i dispoziii n privina crora aceast Camer are competen decizional (i nu de Camer de reflecie); n privina acestor dispoziii ar fi fost necesar ca Senatul s exercite mai nti atribuiile de prim Camer sesizat, iar apoi Camera Deputailor s decid definitive. Legea de ratificare va fi adoptat ns n ntregime de prima Camer (Camera Deputailor), i va fi trimis Senatului spre a decide definitiv. n cazul n care Senatul este de acord cu versiunea stabilit de Camera Deputailor n privina dispoziiilor cu caracter penal din legea de ratificare (n privina crora, dup cum am vzut, competena decizional revine celeilalte Camere), legea este adoptat (cu eventualele modificri pe care Senatul le-a adoptat n privina celorlalte dispoziii, n privina crora i revin atribuii de decizie). Dac Senatul modific ns aceste dispoziii (n privina crora are doar atribuii de Camer de reflecie), proiectul se ntoarce la Camera Deputailor, care va decide, n procedur de urgen, evident exclusiv asupra dispoziiilor n privina crora are atribuii de decizie (art. 75, alin. (4)). Putem observa c ntr-o asemenea situaie avantajul eliminrii aa zisei navete legislative dintre cele dou Camere ale Parlamentului dispare n mare msur. Vechii proceduri legislative de dinainte de revizuire i-a fost reproat tocmai durata prea lung a adoptrii legilor, aspect care se voia eliminat prin introducerea mecanismului destul de complicat al articolului 75. Totui se poate constata c situaiile de navet legislativ sub imperiul acestui articol sunt mult mai rare i pot fi, de cele mai multe ori, rezolvate mai rapid. 8 Semnarea legii de ctre preedintele Camerei i trimiterea spre promulgare Prin adoptare de ctre Camera decizional, proiectul de lege sau propunerea legislativ devine lege. Aceasta trebuie semnat de preedintele fiecrei Camere, sau de vicepreedinte n cazul n care edina la care a fost adoptat a fost prezidat de ctre acesta din urm (n condiiile art. 143 RCD i respectiv 120, alin. (1) RS). Semntura atest

91

respectarea procedurii de elaborare a legilor.120 Dup semnare legea se depune la secretarul general al Camerei Deputailor (n cazul n care aceasta este camer decizional), n vederea exercitrii dreptului de sesizare a Curii Constituionale sub aspectul controlului anterior de constituionalitate, prevzut de art. 146, lit. a) din Constituie i se comunic, cu 5 zile nainte de a fi trimis spre promulgare, Guvernului, naltei Curi de Justiie i Casaie, precum i Avocatului Poporului Dac legea este adoptat n procedur de urgen, termenul este de 2 zile (art. 15, alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicat; vezi i art. 133, alin. (3) RCD). Pentru situaia n care Senatul este camer decizional, Regulamentul acestei Camere prevede doar ipoteza adoptrii fr modificri a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative primite de la Camera Deputailor, cnd textul adoptat, semnat de preedintele Senatului (sau de vicepreedinte) va fi depus la secretarul general al Senatului n vederea exercitrii (de ctre senatori a) dreptului de sesizare a Curii Constituionale i transmis Camerei Deputailor pentru ndeplinirea formalitilor de promulgare. Nu se precizeaz termene (oricum acestea sunt stabilite prin lege), dar se menioneaz c depunerea la secretarul general se face numai n zilele n care Senatul lucreaz n plen (art. 142 RS). La expirarea termenului, legea este trimis Preedintelui Romniei spre promulgare, de ctre preedintele Camerei Deputailor. 9. Promulgarea legii Promulgarea se va face n termen de 20 de zile (art. 77, alin. (1) din Constituie,). Se pune n acest caz ntrebarea, ce se va ntmpla cu legea nepromulgat de Preedinte n decurs de 20 de zile de la primirea ei? Textul constituional nu prevede o rezolvare a acestei situaii (eventual n sensul c legea urmeaz s intre n vigoare i n lipsa promulgrii). Aparent soluia ar fi neconstituionalitatea unei legi promulgate tardiv; acesta nu ar mai putea intra n vigoare. A admite o asemenea soluie nseamn practic a acorda Preedintelui un drept de veto legislativ, fapt care vine n contradicie cu intenia constituantului, care a neles s acorde Preedintelui doar dreptul de a cere reexaminarea, o singur dat, a legii sau de a sesiza Curtea Constituional. Este de neimaginat c legiuitorul constituant ar fi admis totodat o prerogativ a Preedintelui de a bloca o lege, din moment ce, chiar i n cazul reexaminrii, Parlamentul poate adopta n ciuda obieciilor Preedintelui legea n aceeai form cu aceeai majoritate.
120

Muraru i Tnsescu, Dr. const., II, ed. a 13-a, 2009, nr. 456 la p. 223.

92

Preedintele Romniei poate solicita, o singur dat, reexaminarea legii. Preedintele mai poate sesiza Curtea Constituional (art. 77, alin. (2) i art. 144, lit. a), n versiunea anterioar revizuirii). Se pune problema dac Preedintele poate, dup reexaminarea legii, s sesizeze Curtea Constituional, n baza art. 146, lit. a). Se mai poate pune problema dac Preedintele poate solicita reexaminarea dup ce a primit decizia Cutii Constituionale de constatare a constituionalitii legii. n ambele cazuri, soluia este, credem, afirmativ121. Primind legea reexaminat sau declarat constituional de Curtea Constituional, Preedintele va trebui s o promulge n termen de 10 zile (art. 77, alin. (3), n versiunea anterioar revizuirii). 4. Publicarea i intrarea n vigoare a legii Conform art. 78 al Constituiei revizuite, Legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei. Prorogarea cu cel puin trei zile a intrrii n vigoare a legii publicate n Monitorul Oficial s-a fcut din considerente de ordin practic: este necesar o zi pentru ca un exemplar al publicaiei menionate s ajung n cele mai ndeprtate localiti ale rii, iar o alt zi poate fi necesar pentru ca magistraii sau funcionarii ce vor aplica legea, ori eventual cetenii care intr sub incidena dispoziiilor sale s poat lua la cunotin coninutul acestor dispoziii. Aadar dup expirarea a trei zile de la publicarea legii, se poate presupune c orice persoan interesat a avut timpul necesar pentru a-i procura un exemplar al Monitorului Oficial i a lua la cunotin noua reglementare. Calculul celor trei zile se face fr luarea n considerare a zilei apariiei Monitorului Oficial, termenul mplinindu-se odat cu epuizarea celei de-a 24a ore din cea de-a treia zi care urmeaz datei publicrii122. Publicarea legilor este asigurat de Regia Autonom a Monitorului Oficial,123 aflat nc de la nfiinare (n timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza) n subordinea reprezentanei naionale (iar de cnd avem parlament bicameral, a Camerei Deputailor). Prin OUG nr. 36/27 iunie 2012,124 Regia trece n subordinea Guvernului Romniei. Transfer este sau pare justificat prin considerente de ordin practic (actele Guvernului hotrri i ordonane ale
121 122

Vezi G, Vrabie, Dr. const., vol. II, pp. 16-167.

Mihai Constantinescu, Ioan Muraru i Antonie Iorgovan, Revizuirea Constituiei Romniei. Explicaii i comentarii, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 69. 123 Vezi Legea nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romniei, republicat n M.Of. I, nr. 470/8 iulie 2009. 124 M.Of. I, nr. 436/27 iunie 2012.

93

ministerelor, precum i ale celorlalte autoriti publice centrale sunt mult mai numeroase i voluminoase dect cele ale Parlamentului), ns are grave repercusiuni pe plan simbolic: prin pierderea de ctre Parlament a prerogativei de a-i edita legile pe care le adopt, reprezentana naional este pus ntr-o postur nc i mai defavorabil dect nainte fa de puterea executiv. n cazul legilor reglementnd nfiinarea, organizarea i funcionarea unor autoriti publice, normele privitoare la organizarea i constituirea acestora sunt lipsite de obiect nainte de constituirea autoritilor respective. Astfel n baza art. 124, alin. (2) din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc (abrogat din 2004) se dispunea punerea n aplicare a prevederilor referitoare la compunerea i funcionarea judectoreti i a parchetelor, admiterea n magistratur i rspunderea disciplinar a magistrailor de la data de 1 iulie 1993, i nu de la data intrrii n vigoare a legii. Nu credem c este vorba de date diferite ale intrrii n vigoare a anumitor dispoziii legale, ci de aplicarea lor difereniat n timp. n cazul legilor de rectificare a tratatelor internaionale, este posibil ca ratificarea s survin anterior intrrii n vigoare a tratatului125. De asemenea tratatul produce efecte pe planul dreptului internaional fa de Romnia, abia n urma depunerii instrumentului de ratificare, fapt care se produce ulterior adoptrii legii de ratificare. n aceast privin trebuie s se fac distincia ntre efectele de drept intern i cele internaionale ale tratatului. Odat cu ratificarea, tratatul dobndete for juridic n dreptul intern conform art. 11, alin (2) din Constituie i aceasta indiferent de mprejurarea c instrumentul de ratificare nu a mai fost depus de ctre autoritile romne sau tratatul ratificat de Romnia nu a intrat nc n vigoare.

Proceduri legislative speciale


Reexaminarea legii Legea adoptat de Parlament poate fi reexaminat n cazul n care Preedintele Romniei solicit acest lucru, n baza art. 77, alin. (2) i n cazul n care Curtea Constituional, sesizat conform art. 146, lit. a) a declarat una sau mai multe dispoziii din aceast lege, ori ntreaga lege ca fiind neconform Constituiei. Reexaminarea efectuat la cererea Preedintelui Romniei este reglementat de dispoziiile art. 135 din Regulamentul Camerei Deputailor i, respectiv, ale art. 146 din
125 Este cazul tratatelor multilaterale, unde de regul, se dispune intrarea n vigoare a acestuia doar dup depunerea unui anumit numr de instrumente de ratificare. Este posibil ca ratificarea Romniei s survin anterior ntrunirii acestui numr.

94

Regulamentul Senatului. Reexaminarea legii va avea loc n cel mult 30 de zile de la primirea cererii de reexaminare. n Camera Deputailor, reexaminarea se face pe baza unui nou raport ntocmit de comisia sesizat n fond, raport ce va cuprinde propuneri referitoare la cererea de reexaminare. Regulamentul Senatului este mai succint n aceast privin: n art. 146, alin. (2) se precizeaz doar c reexaminarea se face cu respectarea procedurii legislative. Camerele Parlamentului pot adopta legea n aceeai versiune, dup cum pot modifica dispoziiile vizate de cererea de reexaminare. Dat fiind caracterul Parlamentului de unic autoritate legiuitoare (art. 60, alin. (1)), legislatorul poate modifica n urma reexaminrii chiar i dispoziii ce nu au fost avute de vedere de Preedinte n cererea de reexaminare. Constituia nu prevede ca adoptarea legii n urma reexaminrii (la cererea Preedintelui) s se fac cu o majoritate special; vor fi aplicabile n acest caz, dispoziiile generale ale art. 74. Reexaminarea efectuat n urma exercitrii controlului anterior de constituionalitate este reglementat n art. 147, alin. (2) al Constituiei, care stabilete c n cazul constatrii neconstituionalitii legii, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective, pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale. Anterior revizuirii, Parlamentul avea posibilitatea s rstoarne decizia de constatare a neconstituionalitii (s nlture obiecia de neconstituionalitate), prin votul a dou treimi din numrul membrilor si (art. 145, alin. (1) din vechea versiune a legii fundamentale). n cei aproape 12 ani scuri ntre adoptarea Constituiei i revizuirea acesteia, nici o dispoziie din lege declarat neconstituional pe calea controlului anterior de constituionalitate nu a fost confirmat prin modalitatea prevzut n art. 145, alin. (1) (vechea redactare). Legile de ratificare a tratatelor internaionale Ratificarea tratatelor internaionale este prevzut de art. 91, alin. (1) din Constituie, care stabilete c Preedintele Romniei ncheie tratate internaionale, negociate de Guvern, i le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Este de precizat c dispoziia menionat nu privete toate tratatele la cer Romnia este parte (n accepiunea acordat termenului de tratat de art. 1, lit. a) din Convenia privind dreptul tratatelor, adoptat la Viena, la 23 mai 1969126), ci doar tratatele ncheiate n numele Romniei, tratate care
126 Conform dispoziiei citate, prin tratat se nelege un acord internaional, ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe, oricare ar fi denumirea sa particular.

95

necesit ratificarea. Reglementrile de detaliu n aceast privin le ntlnim n Legea nr. 590/22 decembrie 2003 privind ncheierea i ratificarea tratatelor.127 Textul legii de ratificare nu poate fi modificat prin amendamente. Parlamentul poate ns exclude sau limita aplicarea fa de Romnia a unor clauze ale tratatului sau poate stabili c doar o anumit interpretare a unor dispoziii din tratat va lega Romnia, i va face acest lucru prin formularea unor rezerve sau declaraii care vor nsoi instrumentul de ratificare. Rezervele trebuie s fie compatibile cu scopul i obiectul tratatului i s fie acceptate de ctre celelalte pri. Tratatul se adopt cu majoritatea simpl sau calificat, n funcie de mprejurarea dac domeniul su de reglementare intr sau nu n domeniul rezervat prin Constituie legii organice. Tratatele care cuprind clauze contrare Constituiei nu pot fi ratificate dect dup revizuirea legii fundamentale (art. 11, alin (3)).. Legile bugetare Este vorba de legea bugetului de stat i de legea bugetului asigurrilor sociale de stat. Aceste legi nu pot fi iniiate de parlamentari i nici de ctre ceteni; art. 138, alin. (2) din Constituie stabilete elaborarea proiectelor acestor legi de ctre Guvern. Dezbaterea i adoptarea acestor legi se face n edin comun a celor dou Camere (art. 65, alin. (2), lit. b)). Adoptarea legilor respective trebuie fcut cu cel puin 3 zile nainte de expirarea exerciiului bugetar; n caz contrar se aplic n continuare bugetul de stat i bugetul asigurrilor de stat din anul precedent, pn la adoptarea noilor bugete (art. 138, alin. (3)). Parlamentul nu poate abilita Guvernul cu emiterea de ordonane n domeniul bugetar128. Delegarea legislativ i aprobarea ordonanelor Dei este o instituie larg rspndit n sistemele constituionale postbelice, delegarea legislativ ridic anumite probleme sub aspectul conformitii cu principiul separaiei puterilor. Formal, acest principiu este respectat ntruct, n baza art. 60, alin. (1), Parlamentul este unica autoritate legiuitoare, iar ordonanele sunt emise (conform art. 107, alin. (2)), n baza unei legi de abilitare sau, n cazul ordonanelor de urgen, cu respectarea condiiilor prevzute de art. 114, alin. (4).
127 128

M.Of. I, nr. 23/12 ianuarie 2004. G, Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 178.

96

Delegarea legislativ constituie o procedur excepional de substituire a Guvernului n prerogativele legislative ale Parlamentului, astfel nct, prin ordonan, Guvernul s reglementeze primar, s modifice sau s abroge reglementarea existent129. Dat fiind faptul c n Constituia din 1991 nu s-a stabilit n mod sistematic un anumit domeniu distinct rezervat legii, delegarea legislativ i justific existena dup cum s-a subliniat n literatura de specialitate130 - doar n dou mprejurri: a) dac domeniul pentru care s-a dat delegarea este expres calificat ca domeniu rezervat legii; b) dac n respectivul domeniu al delegrii a intervenit deja o reglementare prin lege. Conform dispoziiilor art. 115, alin. (1), Parlamentul poate adopta o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane, n domenii care nu fac obiectul legilor organice. n mod obligatoriu, legea de abilitare va stabili domeniul i data pn la care se pot emite ordonane, iar acestea se supun aprobrii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare, n cazul n care legea de abilitare o cere. Nerespectarea termenului atrage ncetarea efectelor ordonanei (alin. (2) i (3) ale aceluiai articol). Se poate remarca faptul c legiuitorul constituant a fost preocupat de limitarea precis a modului de exercitare, prin delegare, a prerogativelor legislative de ctre Guvern. Limitele acestea constau n: stabilirea de ctre Parlament, n mod obligatoriu, a domeniului n care se pot adopta ordonanele; interdicia abilitrii Guvernului cu emiterea de ordonane n domeniul rezervat legii organice; stabilirea de ctre Parlament, n mod obligatoriu, a datei pn la care se pot emite ordonanele; posibilitatea ca Parlamentul s cear supunerea ordonanelor spre aprobare, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare; sanciunea ncetrii efectelor ordonanei n cazul nerespectrii termenului menionat mai sus. Fiind unica autoritate legiuitoare a rii, Parlamentul poate reglementa, chiar i pe durata abilitrii Guvernului cu emiterea de ordonane, n domeniile prevzute n legea de

129 Curtea Constituional, decizia nr. 102/1995 n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 287/1995, citat n I. Deleanu, Instituii, p. 341, la nota 5. 130 I. Deleanu, Instituii, p. 341.

97

abilitare131. Pe de alt parte, delegarea legislativ poate opera i atunci cnd n domeniul ce constituie obiect al legii de abilitare, exist proiecte de legi ori propuneri legislative aflate n dezbaterea Parlamentului, fapt care creeaz posibilitatea apariiei unor reglementri paralele, practic simultane. Curtea Constituional a reinut n acest sens, ntr-o decizie relativ recent132, c Parlamentul, n calitate de unic autoritate legiuitoare, este liber s aprecieze asupra domeniilor delegrii legislative, cu respectarea dispoziiilor art. 114 [=art. 115, n noua numerotare], alin. (1) din Constituie, chiar i n cazul n care a nceput dezbaterea unor proiecte sau propuneri legislative avnd acelai obiect sau un obiect asemntor. Conform dispoziiilor art. 115, alin. (4), Guvernul poate adopta ordonane de urgen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat, avnd obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora.. O prim problem ridicat de aceste dispoziii o reprezint stabilirea nelesului noiunii de situaie extraordinar. n vechea redactare a acestei dispoziii, emiterea ordonanei de urgen era condiionat de survenirea unui caz excepional. Or, excepia, prin natura ei, se sustrage oricrei ncercri de definire133; o definire a excepiei constituie o antinomie. Este ns posibil determinarea punctual a anumitor cazuri ca fiind sau nu excepionale, i prin urmare, ca justificnd sau nu adoptarea unei ordonane de urgen134. Consecina acestei incertitudini a fost faptul c n ultimul deceniu Guvernul a preferat frecvent calea mai simpl i mai rapid a emiterii unei ordonane de urgen, invocnd adesea fr temei
Tudor Drganu, Cteva consideraii asupra ordonanelor guvernamentale n lumina Constituiei din 1991, n Pro iure, Universitatea ecologic Dimitrie Cantemir, Trgu Mure, nr. I, 1995, pp. 5 i urm; I. Deleanu, Instituii, p. 342 132 Decizia Curii Constituionale nr. 113/20 iulie 1999, publicat n Monitorul Oficial nr. 362/29. 07. 1999 i reprodus n Curtea Constituional, Decizii i hotrri, 1999, pp. 60-74, la p. 68. Pentru o opinie critic, vezi I. Deleanu, Instituii, p. 342-343. 133 O definiie, cu caracter mai degrab descriptiv a fost formulat de profesorul Ion Deleanu: cazul excepional semnific o situaie imprevizibil, care se abate de la regulile sau ateptrile obinuite, de natur s ntrein, s determine ori s favorizeze periclitarea interesului public, implicnd din acest motiv i n lipsa altor mijloace constituionale imediate, msuri urgente pentru nlturarea sau prevenirea pericolului, msuri aplicabile ndat, mcar parial. Ion Deleanu, Delegarea legislativ ordonanele de urgen ale Guvernului, n Dreptul, nr. 9/2000, pp. 9-18, la p. 17. Definiia a fost reluat n I. Deleanu, Instituii, p. 346. 134 Astfel, n decizia Curii Constituionale nr. 83/1998 (publicat n Monitorul Oficial nr. 211/8 iunie 1998 i n Curtea Constituional, Decizii i hotrri, 1998, pp. 1174-1177, la p. 1176), se stabilete: cazul excepional are un caracter obiectiv, n sensul c existena sa nu depinde de voina Guvernului, care, n asemenea mprejurri, este constrns s reacioneze prompt pentru aprarea unui interes public pe calea ordonanei de urgen. De aceea, n nici un caz nu constituie un caz excepional schimbarea de ctre Guvern a opiunii sale cu privire la actul legislativ folosit. Ordonana de urgen nu constituie o alternativ aflat la discreia Guvernului, prin care acesta i-ar putea nclca obligaia sa constituional de a asigura, n vederea ndeplinirii programului su de guvernare, reglementarea prin lege de cre Parlament,a relaiilor ce constituie obiectul acestei reglementri.
131

98

existena unui caz excepional. Uneori n cursul unui an asemenea cazuri excepionale au survenit de peste o sut de ori, ceea ce practic reprezenta o uzurpare a funciei Parlamentului de unic autoritate legiuitoare. Termenul de situaie extraordinar are rolul de a sublinia mai apsat caracterul de excepie al mprejurrilor n care constituantul admite ca Guvernul s adopte un act cu putere de lege; n plus este menionat expres elementul urgenei: situaiile extraordinare trebuie s fie de aa natur, nct reglementarea lor s nu poat fi amnat. Obligaia Guvernului de a motiva urgena n cuprinsul ordonanei constituie o garanie n plus a respectrii normelor constituionale. Domeniul n care pot fi emise ordonane de urgen este limitat expres prin nou inseratul alineat (6): Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public. O alt problem o constituia anterior revizuirii Constituiei stabilirea momentului intrrii n vigoare a ordonanelor de urgen. Textul constituional nu preciza dect faptul c intrarea n vigoare se produce numai dup depunerea lor spre aprobare de ctre Parlament. n consecin, intrarea n vigoare se producea n urma publicrii ordonanelor n Monitorul Oficial al Romniei (condiie a crei nendeplinire atrgea conform dispoziiilor art. 107 [vechea numerotare], alin. (3), fraza a 2-a, inexistena ordonanei), dac i numai dac! ordonana a fost depus anterior la Parlament spre aprobare. Teoretic era admisibil ca ordonata s fie publicat anterior depunerii la Parlament spre aprobare, dar n acest caz este necesar ca n textul ei s se prevad o dat a intrrii n vigoare care s fie, n mod obligatoriu, ulterioar depunerii la Parlament. Parlamentul urma s ia n dezbatere ct mai rapid ordonanele depuse spre aprobare, fapt care rezulta implicit din dispoziia art. 114, alin. (4), fraza a 2-a [vechea redactare], privind obligativitatea convocrii sale n cazul n care acesta nu se afl n sesiune. n practica Parlamentului, din pcate, dezbaterea parlamentar a ordonanelor de urgen avea loc cu mare ntrziere, nu n ultimul rnd datorit numrului mare de ordonane de urgen. n vechea redactare a Constituiei lipseau prevederile privind procedura supunerii spre aprobare a ordonanelor de urgen, fapt criticat n literatura de specialitate135. Noua versiune a legii fundamentale remediaz acest inconvenient, prin dispoziiile art. 115,
135 Vezi n acest sens: Comentariu la art. 114, n Victor Duculescu, Georgeta Duculescu i Constana Clinoiu, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, pp. 345-353, la p. 347.

99

alin. (5), care prevede n acest sens c: Ordonana de urgen intr n vigoare numai dup depunerea sa spre dezbatere n procedur de urgen la Camera competent s fie sesizat i dup publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei. Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu n 5 zile de la depunere sau, dup caz, de la trimitere. Dac n termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizat nu se pronun asupra ordonanei, aceasta este considerat adoptat i se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea n procedur de urgen. Ordonana de urgen cuprinznd norme de natura legii organice se aprob cu majoritatea prevzut la articolul 76 alineatul (1). Modificarea privete stabilirea unor termene precise privind convocarea Parlamentului (5 zile) i dezbaterea asupra ordonanei (30 de zile n cazul primei Camere sesizate). Cea de a doua Camer urmeaz s se pronune n procedur de urgen Anterior revizuirii, n practica parlamentar i guvernamental, precum i n literatura juridic, s-a mai pus problema admisibilitii emiterii de ordonane de urgen n domeniile rezervate legii organice. Doctrina a fost n general rezervat cu privire la aceast posibilitate, dat fiind faptul c ordonana de urgen reprezint o excepie la excepie. Elabornd proiectul legii noastre fundamentale, experii Comisiei constituionale au avut n vedere adoptarea unor ordonane de urgen numai n situaiile n care Guvernul s-ar fi aflat n imposibilitate de a obine n timp util o lege de abilitare136, fr s anticipeze evoluia ce le-a contrazis ateptrile n domeniul practicii noastre politice i constituionale. n fapt, Guvernul a emis n anii de dinaintea revizuirii Constituiei de multe ori ordonane de urgen reglementnd domenii rezervate prin Constituie legii organice137, fr ca Parlamentul s le resping pe acest considerent ori ca instana noastr constituional s le declare neconstituionale138. n prezent problema este eliminat: interdicia adoptrii ordonanelor de urgen n domeniile menionate n art. 115, alin. (6) are semnificaia unei permisiuni implicite de a emite ordonane de urgen n celelalte domenii, inclusiv n cel al legii organice, evident cu condiia respectrii condiiilor din alin. (4) i (5) ale aceluiai articol.

Mihai Constantinescu i Antonie Iorgovan, Comentariu la art. 114, n Mihai Constantinescu, Ion Deleanu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Bucur Vasilescu i Ion Vida, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p. 256. 137 Un exemplu n acest sens: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 1/ 21 ianuarie 1999 privind regimul strii de asediu i regimul strii de urgen, publicat n Monitorul Oficial nr. 22 din 21 ianuarie 1999, reglementeaz relaii din domeniul rezervat, prin art. 73, alin. (3), lit. e), legii organice. 138 Pentru o critic decis i argumentat a acestei practici: I. Deleanu, Instituii, pp. 343-344.

136

100

Adoptarea legii n condiiile asumrii rspunderii Guvernului potrivit art. 114 Guvernul i poate asuma rspunderea n faa Camerei Deputailor i a Senatului, ntrunite n edin comun, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege (art. 114, alin. (1)). Guvernul este demis dac o moiune de cenzur, depus n termen de trei zile de la prezentarea proiectului de lege (ori a programului sau a declaraiei menionate n alin. (1)) a fost votat n condiiile art. 113. Moiunea de cenzur poate fi iniiat i de parlamentari care au mai semnat o alt moiune de cenzur n aceeai sesiune. n cazul n care nu a fost depus nici o moiune de cenzur n termenul menionat sau dac o asemenea moiune a fost respins, proiectul de lege se consider adoptat. n vechea redactare a Constituiei, unui asemenea proiect de lege nu se puteau aduce amendamente; Parlamentul trebuia s opteze ntre adoptarea fr modificri a proiectului de lege i demiterea Guvernului. n prezent, Parlamentul poate amenda proiectul de lege, ns amendamentele trebuie aprobate de Guvern (art. 114, alin. (3)). Legea adoptat pe aceast cale poate fi ns supus controlului anterior de constituionalitate n baza art. 146, lit. a). Teoretic, este ns posibil ca legea s fie totui modificat139; conform textului constituional, n cazul n care Guvernul nu a fost demis, proiectul de lege se consider adoptat nu ns promulgat i cu att mai puin intrat n vigoare. Ca atare, Preedintele Romniei poate, anterior promulgrii, s cear reexaminarea de ctre Parlament a legii, prilej ca care Parlamentul, ca unic autoritate legiuitoare poate efectua modificrile pe care le consider necesare sau oportune. O asemenea situaie reprezint de fapt o modalitate prin care Preedintele Romniei exercit funcia de mediere ntre puterile statului (art. 80, alin. (2), fraza a 2-a), eliminnd tensiunile ce se pot acumula ntre legislativ i executiv. Procedura de urgen Conform dispoziiilor art. 74, alin. (3) Parlamentul poate, la cererea Guvernului sau din proprie iniiativ, s adopte proiecte sau propuneri legislative cu procedura de urgen stabilit de regulamentul fiecrei Camere. Dispoziiile incidente acestei proceduri se gsesc n art. 115-120 din RCD i, respectiv, n art. 107-112 din RS Proiectele de lege
139

Vezi G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 190.

101

referitoare la armonizarea legislaiei Romniei cu cea a Uniunii Europene i a Consiliului Europei precum i ordonanele emise de Guvern n temeiul art. 115, alin. (4) din Constituie se supun de drept aprobrii Camerei Deputailor n procedur de urgen (art. 115, alin. (3) din Regulamentul acestei Camere). Comisia sesizat n fond este obligat s-i depun raportul n termenul stabilit de Biroul permanent n cazul Camerei Deputailor i, respectiv, n termenul stabilit n acest scop de Biroul Permanent n cazul Senatului (art. 117, alin. (2) RCD i respectiv art. 109, alin. (2) RS). Dezbaterea proiectului sau a propunerii legislative, n regim de urgen, n Camera Deputailor nu poate depi durata de timp aprobat de Camer, la propunerea preedintelui, cu avizul biroului comisiei sesizate n fond. Dac durata menionat a expirat, preedintele Camerei supune votului acesteia fiecare amendament cuprins n raportul comisiei sesizate n fond i fiecare articol amendat, dup care se va proceda la votarea final a proiectului de lege sau a propunerii legislative (art. 120 din RCD). n cazul Senatului, se poate stabili o limit doar a dezbaterilor generale (art. 109, alin, (4) RS).

4. 2. Alte acte ale Parlamentului Hotrrile Parlamentului Hotrrile se deosebesc de legi sub urmtoarele aspecte: pot reprezenta att manifestarea voinei Parlamentului ct i emanaia voinei unei singure Camere; sunt adoptate printr-o procedur simpl, considerabil diferit de cea a adoptrii legilor; au o for juridic inferioar legilor; pot cuprinde att dispoziii cu caracter normativ ct i foarte frecvent de altfel dispoziii cu caracter individual; nu sunt supuse controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional, cu excepia acelor hotrri prin care se adopt regulamente ale Parlamentului. Hotrrile privind Regulamentele Camerelor se adopt, ca i legile organice, cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere (art. 74, alin. (1)). Atunci cnd Constituia prevede adoptarea unei decizii de ctre Parlament (de exemplu, n privina acordrii ncrederii

102

Guvernului i programului de guvernare, n baza art. 102, alin. (2) i (3)), fr a prevedea n acest sens adoptarea unei legi, Parlamentul se va pronuna printr-o hotrre. Moiunile Parlamentului Moiunile constituie dup cum s-a subliniat n literatura juridic140 o subspecie a hotrrilor. Moiunea reprezint actul prin care Parlamentul sau una din Camere i exprim poziia ntr-o anumit problem de politic intern sau extern (art. 148, alin (1) din RCD i respectiv, art. 148, alin. (1) din RS). Ele pot fi iniiate de cel puin 50 de deputai i, respectiv, de cel puin o ptrime din numrul senatorilor. Semnatarii unei moiuni nu mai pot promova o nou moiune n aceeai problem pn la ncheierea dezbaterii moiunii respective (art. 149 din RCD i articolul cu acelai numr din RS). Moiunile privind probleme de politic extern se dezbat numai nsoite de avizul comisiei de specialitate. Adoptarea moiunilor se face ns diferit: la Senat este necesar votul majoritii senatorilor (art. 152, alin. (1), teza final din RS) iar la Camera Deputailor este suficient votul majoritii deputailor prezeni (art. 151 din RCD ). Spre deosebire de hotrre care are n principiu ntotdeauna efecte juridice interne (putnd doar n subsidiar efecte externe) moiunea poate avea importante efecte de ordin extern. Moiunea de cenzur constituie o importat categorie de acte ale Parlamentului, avnd trsturi ce o disting de celelalte moiuni (moiunile simple). Ele se adopt de Camera Deputailor i de Senat, ntrunite n edin comun, cu votul majoritii deputailor i senatorilor. Cerina majoritii nu trebuie ntrunit la fiecare Camer; este suficient ca n favoarea moiunii s voteze majoritatea parlamentarilor. Votul poate fi att deschis ct i secret141. Moiunea de cenzur poate fi iniiat de cel puin o ptrime din numrul total al deputailor i senatorilor. Ea se comunic Guvernului la data depunerii i se dezbate dup trei zile de la data cnd a fost prezentat n edin comun a celor dou Camere (art. 113, alin. (2) i (3)). n cazul respingerii moiunii de cenzur, deputaii i senatorii care au semnat-o nu mai pot iniia, n aceeai sesiune, o nou moiune de cenzur dect n situaia n care Guvernul i angajeaz rspunderea potrivit art. 113.

140 141

I. Deleanu, Instituii, p. 323. Comentariu la art. 112, n Victor Duculescu, Georgeta Duculescu i Constana Clinoiu, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, pp. 340-343, la p. 342-343

103

ntrebri la Capitolul III 1. Care sunt avantajele i dezavantajele sistemului bicameral? Dar ale celui monocameral? 2. n ce msur poate mpiedica imunitatea parlamentar funcionarea justiiei? Reprezint oare textul constituional un impediment major pentru tragerea la rspundere a deputailor i senatorilor? 3. Ce critici ar putea fi aduse textelor constituionale referitoare la data alegerilor parlamentare? n ce msur se poate respecta strict prevederea din art. 63, alin. (1), referitoare la durata de 4 ani a mandatului parlamentar? 4. n ce msur pot fi eludate sau chiar modificate prin regulament dispoziiile constituionale referitoare la organizarea i funcionarea Parlamentului? 5. Cum pot fi utilizate de ctre majoritate mecanismele procedurale ale Constituiei i ale regulamentelor Camerelor? Dar de ctre opoziie? 6. Cine joac rolul decisiv n activitatea de redactare a proiectelor de lege? De ce? 7. Este cu adevrat Parlamentul Romniei unica autoritate legiuitoare? Este acest lucru valabil i n cazul altor sisteme constituionale? 8. Care este consecina politic a distinciei dintre legi organice i legi ordinare? 9. n ce msur se simplific procesul legislativ prin procedura consacrat de art. 75 (Sesizarea Camerelor)? 10. Exist vreun criteriu urmrit de constituant atunci cnd a stabilit categoriile de legi organice atribuite competenei decizionale a Senatului? 11. Este existena unei funcii guvernamentale a Parlamentului compatibil cu principiul separaiei puterilor n stat?
104

12. Cum apreciai rolul Guvernului n cazul procedurilor legislative speciale?

Capitolul IV. Preedintele Romniei

Obiective
1. Evidenierea poziiei i a rolului Preedintelui Romniei n ordinea politic i constituional; 2. nelegerea corelaiei dintre funciile Preedintelui i atribuiile conferite prin Constituie; 3. Explicarea coninutului i limitelor mandatului de Preedinte al Romniei; 4. nelegerea mecanismelor prin care se poate exercita controlul asupra preedintelui Romniei, precum i a limitelor acestui control. 1. Rolul Preedintelui Romniei
Reglementrile privitoare la Preedintele Romniei se gsesc n Titlul III, Capitolul II din Constituia Romniei, n art. 80-100. Constituia noastr instituie un executiv bicefal, format din Preedinte i Guvern. Textul legii fundamentale nu utilizeaz sintagma ef de stat ns, din examinarea funciilor i atribuiilor Preedintelui Romniei, reiese c un asemenea titlu i este aplicabil. Caracterul bicefal al executivului implic faptul c Preedintele i Guvernul au atribuii distincte, exercitate relativ autonom. Ca i Parlamentul, Preedintele este ales de 105

ctre popor, prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art. 81, alin. (1)), ceea ce confer un caracter reprezentativ funciei sale. mprejurarea c Parlamentul este organ reprezentativ suprem (art. 60, alin. (1), teza 1), nu implic nicidecum o subordonare a Preedintelui fa de Parlament. Art. 80 din Constituia Romniei stabilete c Preedintele reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii (alin. (1)). El vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele Romniei mediaz ntre puterile statului precum i ntre stat i societate.

2. Mandatul Preedintelui Romniei


Numrul mandatelor i durata acestora

Pn la revizuirea Constituiei, Preedintele Romniei era ales pentru un mandat de 4 ani. Mandatul Preedintelui a fost prelungit prin modificarea art. 83, alin. (1), la cinci ani, prevederi care se aplic ns ncepnd cu noul mandat prezidenial (art. 155, alin. (3)). Condiiile de eligibilitate sunt urmtoarele: candidatul s fie cetean romn; candidatul s nu aib i alt cetenie dect cea romn; candidatul s aib drept de vot; candidatului s nu-i fie interzis asocierea n partide politice n baza art. 37, alin. (3); candidatul s fi mplinit vrsta de 35 de ani la data alegerilor; candidatul s nu mai fi exercitat anterior dou mandate de Preedinte al Romniei. Alegerea poate avea loc prin unul sau dou tururi de scrutin (n cazul n care nici unul din candidai nu obine majoritatea voturilor valabil exprimate pe ntreaga ar). ntmpinrile i contestaiile cu privire la nscrierea candidailor sau la desfurarea alegerilor vor fi soluionate de Biroul Electoral Central, putnd fi atacate prin contestaie, soluionat n baza art. 146, lit. f) de ctre Curtea Constituional. Validarea mandatului se va face de ctre Curtea Constituional (art. 82, alin. (1)). Modul de desfurare a alegerilor este reglementat n prezent de dispoziiile Legii nr. 370 / 20. 09. 2004,142 care nlocuiete Legea
142

Publicat n in Monitorul Oficial, Partea I ,nr. 887 din 29/09/2004 i modificat prin Ordonana de Urgen nr. 77 / 07. 10. 2004, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 920 din 09/10/2004.

106

nr. 69/1992 cu privire la alegerea Preedintelui Romniei, sub imperiul creia s-au desfurat alegerile de pn acum (din anii 1992, 1996 i 2000). Nimeni nu poate exercita funcia de Preedinte al Romniei pentru mai mult de dou mandate. n practica politic recent s-a pus problema calificrii mandatului de Preedinte al Romniei, exercitat de domnul Ion Iliescu n perioada mai 1990 noiembrie 1992. Efectund o distincie143 ntre noiunile de funcie i mandat, Curtea Constituional a stabilit c mandatul (preconstituional) exercitat de domnul Ion Iliescu ntre anii 1990-1992 nu constituie un mandat n nelesul art. 81, alin. (2), fraza 1, i ca atare nu va fi luat n calcul la stabilirea numrului de mandate exercitate. n consecin, att candidatura acestuia din anul 1996, ct i candidatura din anul 2000 au fost constituionale.144 Durata mandatului este (de la noul mandat nainte) de 5 ani. Ea poate fi prelungit, prin lege organic, n caz de rzboi sau de catastrof (art. 81, alin. (3)). Observm sub acest aspect o anumit similitudine cu mandatul Parlamentului, care conform dispoziiilor art. 63, alin. (1), poate fi de asemenea prelungit, n aceleai condiii. Similitudinea nu mai este ns de observat n privina stabilirii datei alegerilor. Alegerile parlamentare trebuie organizate n decurs de 3 luni de la expirarea mandatului (art. 63, alin. (2)). n privina stabilirii datei alegerilor prezideniale, legea fundamental nu cuprinde nici un fel de dispoziii. n Legea nr. 370 / 2004, se prevede doar c data alegerilor prezideniale se stabilete de ctre Guvern, cu cel puin 45 de zile nainte de data votrii, i se aduce la cunotina populaiei cu cel puin 5 zile nainte de expirarea mandatului sau de la data survenirii vacanei funciei (art.4, alin. 1 din legea menionat). Aceast reglementare145 las loc unor abuzuri din partea Guvernului. Astfel, n cazul n care Guvernul anun, cu o sptmn nainte de expirarea mandatului preedintelui, data alegerilor, stabilind-o ns la 6 luni dup data anunrii, sunt respectate cerinele art. 4 al legii menionate. Practic ns, ntr-o asemenea situaie, mandatul Preedintelui ar fi prelungit cu aproape 6 luni. n plus, n Constituie nu exist o dispoziie similar celei din art. 63, alin. (4), n privina Parlamentului, sau celei din art. 110, alin. (4) n privina Guvernului care s restrng exercitarea atribuiilor prezideniale n perioada dintre

Distincia a fost contestat n literatura juridic. A se vedea n acest sens, G. Vrabie, Dr. const., vol. II, pp. 218-219, nota 341. 144 Pentru opinia contrar, vezi susinerile riguros argumentate n opinia separat a Preedintelui Curii Constituionale, Lucian Mihai, la Hotrrea Curii Constituionale nr. 3 / 24 octombrie 2000 privind contestarea nregistrrii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcia de Preedinte al Romniei, publicat n M. Of., nr. 552 / 8 noiembrie 2000 (de asemenea n Curtea Constituional. Decizii i hotrri 2000, pp. 924-938, la pp. 9930-936). 145 Similar de altfel cu reglementarea anterioar (art. 4 din Legea nr. 69 / 1992); singura diferen const n aceea c vechea lege stipula un termen de cel puin 60 de zile ntre data anunrii alegerilor i data votrii.

143

107

expirarea mandatului i intrarea n funcie a noului Preedinte. Alegerile au loc ntr-o singur zi, care poate fi numai duminica (art. 4, alin. 2 din lege). Exercitarea mandatului ncepe de la data depunerii jurmntului prevzut n art. 82146. Preedintele i exercit mandatul pn la depunerea jurmntului de ctre Preedintele nou ales (art. 83, alin. (2)). Vacana funciei de Preedinte al Romniei, prevzut n art. 97, survine n caz de demisie, de demitere din funcie, n caz de imposibilitate definitiv de exercitare a funciei, sau de deces. Demiterea din funcie poate fi decis doar de popor, prin referendum, n baza art. 95 din legea fundamental. Modul de organizare a referendumului privind demiterea (sau confirmarea n funcie) a Preedintelui Romniei este reglementat de Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, n art. 8-10 precum i n art. 15-48. Preedintele mai este demis de drept pe data rmnerii definitive a hotrrii naltei Curi de Justiie i Casaie, de condamnare pentru infraciunea de nalt trdare (art. 96, alin. (4), fraza ultim). Imposibilitatea definitiv implic n mod normal recurgerea la avizul unor experi (de obicei n medicin) .Ea trebuie ns constatat, pe baza avizului experilor, de ctre Curtea Constituional (art. 146, lit. g)). n caz contrar ar fi posibile anumite abuzuri. Incompatibiliti i imuniti Funcia de preedinte este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat (art. 84, alin. (1), teza a doua). Demnitatea funciei de ef al statului ar fi grav afectat n cazul n care titularul acesteia nu i-ar consacra ntreaga sa energie, precum i toate resursele fizice i intelectuale disponibile. n timpul mandatului su, Preedintele Romniei nu poate fi membru al unui partid politic (art. 84, alin. (1) teza 1).147 Situarea efului statului n afara sferei de competiie dintre partidele politice l plaseaz pe o poziie similar celei a unui monarh constituional, a unui arbitru ntre diversele partide, inclusiv fa de cel din care provine. O asemenea soluie denot o nencredere funciar n capacitatea partidelor de a-i exercita funcia de formare a voinei politice a electoratului i de a asigura n cazul n care ajung la

Textul jurmntului prevzut n art. 82, alin. (2), este urmtorul: Jur s-mi druiesc toat puterea i priceperea pentru propirea spiritual i material a poporului romn, s respect Constituia i legile rii, s apr democraia, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, suveranitatea, independena, unitatea i integritatea teritorial a Romniei. Aa s-mi ajute Dumnezeu! 147 Aceast regul apare deja n Decretul - Lege nr. 92 din 14 martie 1990, n art. 81, alin. 3: Preedintele Romniei, odat ales, nu poate fi membru al unui partid sau formaiuni politice.. Ea a fost reluat i reluat n Tezele proiectului de Constituie, la Titlul III, Capitolul II, teza 2, fraza 1, fiind n cele din urm meninut n cuprinsul art. 84 din legea noastr fundamental.

146

108

guvernare realizarea politicii aprobate prin vot de ctre ceteni. Implicit, aceasta semnific o anumit rezerv sau chiar ostilitate fa de pluralismul politic. Un partid democratic i propune n mod manifest promovarea unei politici benefice pentru ntreaga naiune iar conductorii si sunt sau ar trebui s fie capabili s exercite funcia suprem n stat n mod echilibrat i imparial, s fie cu alte cuvinte preedini deopotriv a celor care i-au votat ct i a celor care nu i-au votat. mprejurarea de a fi membru al unui partid politic deinnd chiar o funcie de conducere n acel partid nu are cum s afecteze modul de a exercita funcia de ef al statului n cazul n care partidul respectiv este loial fa de constituie i fidel principiilor democraiei i statului de drept.148 n condiiile unei competiii politice democratice, accesul la funcia suprem n stat este practic imposibil n condiii normale pentru un candidat din afara unui partid politic; este greu de conceput ca un partid politic s sprijine candidatura pentru aceast funcie a unei personaliti apolitice. Alegerea n funcia de Preedinte al Romniei l oblig pe cel ales s se abin de la a participa la luarea deciziilor n propriul partid, ceea ce inevitabil este de natur a crea friciuni i rivaliti n interiorul partidului ntre adepii i susintorii si pe de o parte i cei legai de noua conducere a partidului, de regul implicai n activitatea de guvernare, pe de alt parte. Retragerea din procesul decizional din interiorul partidului su are sens pentru un politician aflat la sfritul carierei, care odat cu ncheierea mandatului de Preedinte intenioneaz s se retrag din viaa politic i nu va fi dect cu greu credibil i efectiv n cazul n care un politician exercit un prim mandat de Preedinte, se ntoarce n fruntea partidului su la ncheierea mandatului, exercit mai trziu un al doilea mandat pentru a-i continua apoi cariera ca parlamentar. Este perfect normal ca un lider al unui partid politic s exercite funcia de ef al statului iar la sfritul mandatului ori ntre mandate s dein un mandat de parlamentar; a-l obliga ns pe durata mandatului de Preedinte s se abin de la a participa la dezbaterile i la deciziile din propriul partid nseamn a-l obliga fie la a renuna la viitorul su politic, fie la gsirea unor ci ocolite de a-i pstra influena i autoritatea n partidul din care oficial nu mai poate face parte.149 Practic dispoziia constituional citat (art. 84, alin. (1), teza a 2-a)
148 Evident nu poate fi vorba de identificarea viziunii politice i a prioritilor strategice promovate de un partid cu interesele rii, dei un partid democratic are n vedere n primul rnd aceste interese atunci cnd i formuleaz strategia politic. Sistemul democratic i pluralist implic ns ncrederea n capacitatea unui partid de a promova interesul naional i nu interese particulare sau partizane atunci cnd votul electoratului l aduce la guvernare. Inevitabilele erori sau abuzuri vor fi corectate prin mecanismele inerente democraiei parlamentare: dezbaterea public n condiiile libertii presei, controlul parlamentar, moiunea de cenzur, responsabilitatea ministerial i n ultim instan prin vot, la viitoarele alegeri. 149 Teoretic ne putem imagina c prestigiul unui ef de partid este att de mare iar simul etic al colegilor de partid att de pronunat nct acetia din urm s fie dispui s-i rezerve conductorului lor funcia avut anterior i s i-o redea automat i fr obiecii la ncheierea mandatului de Preedinte. n lumea real credem o

109

oblig clasa politic romneasc la o ipocrizie n plus. Caracterul nerealist al acestei exigene este contientizat ntr-o anumit msur i de legiuitorul organic: noua lege electoral prevede n mod expres posibilitatea ca Preedintele n funcie la data alegerilor, dac se afl n ultimele 3 luni ale mandatului, s poat candida ca independent pe listele unui partid politic, unei aliane politice sau aliane electorale pentru obinerea unui mandat de deputat sau senator. Candidatura implic posibilitatea de a-i susine propria candidatur, participnd la campania electoral; este ns discutabil n cel mai nalt grad dac Preedintele poate promova n aceast campanie electoral nu numai propria candidatur, ci i partidul pe listele cruia este nscris precum i pe candidaii propui de acel partid, meninndu-se totodat n limitele stabilite de art. 84, alin. (1).150 Conform articolului 84, alin. 2 din legea noastr fundamental, Preedintele Romniei beneficiaz de imunitate. O prim problem ridicat de interpretarea acestui text o constituie ntinderea imunitii conferite de Constituie efului statului. Beneficiaz Preedintele de imunitate pe ntreaga durat a mandatului, pentru toate actele i faptele sale sau doar n privina actelor i faptelor comise n exerciiul mandatului? n vechea redactare a textului constituional, rspunsul se putea da uor: art. 84 (denumit ca i n prezent Incompatibiliti i imuniti) era formulat aproape identic151 n primele dou alineate, avnd n plus un al treilea alineat, privitor la punerea sub acuzare a Preedintelui pentru nalt trdare. Coninutul acestui alineat este preluat prin legea de revizuire n noul articol 951, devenit 96 n urma renumerotrii. n formularea anterioar a art. 84, interpretarea sistematic a textului ducea la concluzia neresponsabilitii preedintelui: dispoziiile constituionale privind imunitatea cuprindeau un enun succint (Preedintele Romniei se bucur de imunitate) urmat de o
asemenea situaie este rarisim iar sistemul politic democratic ia n mod deliberat n calcul caracterul interesat i egoist al aciunii oamenilor, inclusiv i mai ales al politicienilor. Unul din argumentele fundamentale care justific principiul separaiei puterilor const tocmai n necesitatea de a contracara nclinaia natural a oamenilor ctre exercitarea abuziv i egoist a puterii. Ca o ilustrare a acestei teze, vezi James Madison, n The Federalist, nr. 10. 150 La prima vedere nu ar fi o contradicie flagrant ntre textul constituional (care-i interzice preedintelui n funcie s fac parte dintr-un partid politic) i participarea Preedintelui la campania electoral. La o examinare atent ns observm c de fapt cele mai importante activiti legate de calitatea de membru de partid sunt accesibile Preedintelui: candidatura pe listele partidului, campania electoral i deciziile politice generale ale partidului (indirect, prin exercitarea funciei de mediere, prin consultri cu liderii partidelor dar i prin intermediul membrilor de partid apropiai prin interese sau afiniti doctrinare). Practic singura consecin concret a dispoziiei constituionale citate rmne interdicia pentru Preedinte de a-i plti cotizaia i de la a participa la edinele periodice ale organizaiei de partid. 151 Singura diferen deloc nesemnificativ const n trimiterea operat n alin. 2, fraza a 2-a: la art. 70 (vechea redactare) i respectiv la art. 72, alin. 1 (versiunea actual). Cele dou texte la care se face trimitere sunt identice, dar sunt situate diferit: Vechiul articol 70, de sine stttor, avea titulatura Independena opiniilor, pe cnd dispoziia din art. 72 alin. 1 (din Constituia revizuit) este parte a unui text intitulat Imunitatea parlamentar.

110

trimitere la un text referitor la neresponsabilitatea parlamentarilor i de reguli privind tragerea la rspundere a efului statului n caz de nalt trdare. Rezulta per a contrario, c n celelalte mprejurri Preedintele Romniei nu rspundea nici politic i nici juridic n faa vreunui organ constituional sau judiciar responsabilitatea sa fiind limitat la cazul naltei trdri, i n plus condiionat de procedura stabilit n acest sens. Din moment ce constituantul privea procedura punerii sub acuzare a Preedintelui ca o excepie de la regula imunitii prezideniale,152 tcerea sa n privina altor situaii trebuie interpretat n sensul negrii admisibilitii vreunei rspunderi. n noua redactare a textului legii fundamentale, dispoziiile privind imunitatea efului statului i cele referitoare la procedura punerii sale sub acuzare sunt plasate n articole diferite (84 i respectiv 96). Prin urmare, nu mai putem trage concluzia c legiuitorul constituant ar privi raportul dintre cele dou norme ca pe un raport ntre regul i excepie. Mutarea dispoziie din art. 84, alin. (3) n cuprinsul unui nou articol (951 devenit prin renumerotare 96) pledeaz mai degrab pentru o soluie contrar.153 Prin urmare, discuia asupra ntinderii i limitelor imunitii prezideniale trebuie reluat, cu luarea n considerare a noii configuraii a textului constituional. Sunt posibile dou interpretri, n funcie de modul n care privim raportul dintre cele dou fraze ale alineatului 2 din art. 84. 1) Pe de o parte, putem susine c fraza a doua (Prevederile articolului 72, alin. (1) se aplic n mod corespunztor.) cuprinde o aseriune suplimentar fa de dispoziia din prima fraz (Preedintele Romniei se bucur de imunitate.) i conine o regul aparte, distinct de regula general a imunitii efului statului; astfel, n plus fa de imunitatea general i necondiionat conferit prin prima fraz i care privete toate actele i faptele sale, Preedintele mai beneficiaz de imunitate n privina actelor i faptelor care au legtur cu exercitarea mandatului.154 n prima situaie, imunitatea este limitat la durata mandatului
Pentru aceast concluzie pledeaz plasarea dispoziiilor privitoare la punerea sub acuzare n alineatul 3 al articolului 84, consacrat incompatibilitilor i imunitilor. 153 Putem privi ns aceast operaiune ca fiind determinat de considerente innd de importana i seriozitatea cazului reglementat de dispoziia respectiv: nalta trdare a efului statului constituie un eveniment rarisim i deosebit grav, care se cuvine tratat aparte, ntr-o seciune special sau mcar ntr-un articol care s-i fie destinat n exclusivitate i nicidecum expediat lejer n alineatul final al unui articol destinat unei alte instituii. 154 Reamintim c art. 72, alin. (1), la care face trimitere art. 84, alin. (2) prevede c deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere pentru voturile sau opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. Voturile i opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului nu epuizeaz faptele care au legtur cu exercitarea mandatului (un parlamentar poate iniia o moiune de cenzur sau un proiect de lege, poate semna o sesizare adresat Curii Constituionale etc.). n privina aplicrii n mod corespunztor a acestor prevederi asupra Preedintelui, observm c opiniile politice ale acestuia intr n mod nendoielnic sub incidena dispoziiei menionate. Cum interpretm ns prevederea privind imunitatea n privina votului? Putem considera dispoziia caduc (eful statului nu-i exercit atribuiile prin vot), dar o putem interpreta la fel de bine n sensul c pentru
152

111

(fiind aadar o imunitate de procedur), iar n cea de-a doua, imunitatea este perpetu (constituind de data aceasta un caz de neresponsabilitate). Dificultatea principal ce st n calea acestei interpretri rezid n lipsa argumentelor exprese de text care s pledeze n sprijinul unei limitri n timp la durata mandatului a imunitii stipulate n prima fraz, n contrast cu caracterul nelimitat n timp al imunitii prevzute n fraza a 2-a. Este ns de remarcat faptul c n cazul n care am admite lipsa unei limitri n timp a imunitii prevzute n prima fraz, cea de a doua fraz ar fi absolut inutil: ce sens ar mai avea trimiterea la aplicarea corespunztoare a dispoziiilor din art. 72, alin. (1), din moment ce Preedintele beneficiaz perpetuu de imunitate pentru toate actele i faptele sale, indiferent dac sunt svrite n legtur cu mandatul su sau n afara acestuia? Prin urmare imunitatea prevzut de textul primei fraze a art. 72, alin. (1) este limitat n timp la durata mandatului; considerm c atunci cnd constituantul nelege s confere imunitate unui demnitar, o face doar pe durata mandatului su, iar atunci cnd imunitatea conferit este perpetu o menioneaz expres. n lipsa unei asemenea dispoziii, orice imunitate este limitat la durata mandatului.155 2) Pe de alt parte se poate afirma c fraza a 2-a nu reprezint altceva dect reluarea i concretizarea regulii stabilite n prima fraz; prin urmare Preedintele nu ar dispune dect de acea imunitate care rezult din aplicarea corespunztoare a dispoziiilor art. 72, alin. (1). Cu alte cuvinte, imunitatea sa s-ar ntinde doar asupra opiniilor i a deciziilor adoptate n exerciiul mandatului. Concluzia aceasta este greu de acceptat din perspectiva unei interpretri teleologice. Intenia constituantului a fost de a-l proteja pe Preedinte contra presiunilor, icanelor sau tracasrilor decurgnd din exercitarea cu rea credin sau din interes politic a unor aciuni penale. Totodat, caracterul independent i imparial al actului de justiie este mult mai bine aprat atunci cnd cel acuzat nu mai ocup o nalt funcie n stat.

actele adoptate n cursul mandatului, Preedintele beneficiaz de imunitate. Pentru aceast din urm interpretare, pe care o considerm corect, pledeaz faptul c raiunea conferirii imunitii ctre parlamentari n privina votului lor rezid n interesul general al exercitrii libere i nestingherite a prerogativelor lor. Deciziile Parlamentului trebuie s fie la adpost de presiunile i intimidrile care ar putea decurge din posibilitatea unei trageri la rspundere la ncheierea mandatului sau chiar n cursul acestuia pentru un anumit vot. Aparent rezonabil, just i util, o asemenea tragere la rspundere ar deveni foarte repede un instrument de reglare a unor conturi politice ntre partide adverse i un mijloc de intimidare a majoritii de azi de ctre posibila majoritate de mine, aflat momentan n minoritate. Deciziile Parlamentului trebuie adoptate cu calm i chibzuin, ntr-o atmosfer liber de asemenea temeri. Mutatis mutandis, aceste considerente sunt valabile i n cazul Preedintelui, care ns ca organ unipersonal, adopt deciziile sale n mod direct i n nume propriu, nepunndu-se, evident, problema unui vot n aceast privin. Cu alte cuvinte imunitatea permite adoptarea unor decizii n condiiile unei deliberri normale, lipsite de constrngeri i presiuni, att n cazul parlamentarilor ct i al Preedintelui; primii nu pot fi trai la rspundere pentru participarea lor la decizie prin vot, iar cel din urm pentru deciziile sale. 155 n sprijinul acestei soluii pledeaz i interpretarea literal: n fraza Preedintele Romniei se bucur de imunitate, prin Preedintele Romniei nelegem o persoan aflat n exerciiul mandatului su de ef al statului. Este exclus ca prin aceast sintagm s fie desemnat o persoan care a ocupat aceast funcie n trecut.

112

Pe de o parte sunt excluse sau mcar reduse considerabil att influenele pe care acesta i prietenii si politici le-ar putea exercita asupra justiiei, iar pe de alt parte dispare miza politic enorm reprezentat de posibilitatea compromiterii grave a unui personaj de prim rang al scenei publice. nceperea cercetrii sau a urmririi penale ori a procesului penal n cazul unei fapte legate de exercitarea mandatului nu ar fi att de grav sub acest aspect; n discuie s-ar afla acte politice ale Preedintelui, iar opinia public ar percepe aceste proceduri ca parte a unei dispute politice, n care cei ce au iniiat-o risc s apar i ei ntr-o lumin negativ, ca persoane incapabile s-i susin punctul de vedere prin intermediul unei dezbateri democratice sau s-i impun proprii reprezentani n funcii eligibile prin scrutin democratic i care recurg la mijloace neloiale pentru a compromite reprezentanii adversarilor sau a zdrnici iniiativele acestora. Un proces penal pentru fapte svrite n afara exerciiului mandatului este mult mai grav pentru reputaia unui demnitar ; s-ar crea imaginea unui om aflat n conflict nu cu adversarii si politici ceea ce ar fi absolut normal pentru un om politic , ci cu legea. O acuzaie pentru o fapt care are legtur cu mandatul trebuie ntotdeauna s se raporteze la cazuri reale i precise, n general cunoscute publicului larg i dezbtute n mass media; ca atare posibilitatea de a inventa sau exagera este considerabil redus. O acuzaie privind fapte svrite n afara mandatului poate privi orice situaii reale sau imaginare; posibilitatea de a inventa, interpreta tendenios sau a exagera anumite circumstane sau de a rstlmci anumite declaraii este practic nelimitat. Orice procesoman obscur poate iei din anonimat, dobndind o celebritate de naional de o zi, prin formularea unei acuzaii penale mpotriva efului statului. Iniierea oficial a unei anchete n acest sens ar conferi ns acestui demers un plus de credibilitate n faa opiniei publice iar prejudiciul public ar fi considerabil. Pentru aceste raiuni, credem c este greu de admis c intenia legiuitorului constituant a fost de-a proteja mandatul Preedintelui doar contra primei categorii de acuzaii, cele politice mai uor de verificat i de respins , lsnd deschis posibilitatea tracasrii efului statului i a degradrii nivelului confruntrilor politice prin procese penale pentru fapte svrite n afara exerciiului funciei, caz n care demontarea acuzaiilor este mult mai greu de realizat.

113

Nou inseratul articol 96156 din legea fundamental stabilete condiiile punerii sub acuzare a Preedintelui pentru nalt trdare157. Se pune i n acest caz problema dac punerea sub acuzare se face n condiiile prevzute doar n timpul exercitrii mandatului de ctre Preedinte sau i dup expirarea acestuia. Credem c faptele de nalt trdare comise de Preedinte intr sub incidena dispoziiilor menionate doar n cazul n care au fost comise n timpul exercitrii mandatului, sau dac fuseser comise anterior, ele vor fi supuse acelorai dispoziii numai pe durata exercitrii mandatului. Dup expirarea mandatului, att faptele de trdare (sau de nalt trdare) comise anterior exercitrii funciei de Preedinte, ct i cele comise ulterior, vor fi supuse dispoziiei dreptului comun n materie. Conform alin. (1) din articolul menionat, punerea sub acuzare a Preedintelui pentru nalt trdare se face doar de Camera Deputailor i de Senat, ntrunite n edin comun, cu votul a dou treimi din numrul deputailor i senatorilor. Conform art. 60 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i ale Senatului, cererea de punere sub acuzare trebuie semnat de cel puin o treime din numrul total al senatorilor i deputailor. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. Dup cum am mai menionat, Preedintele este demis de drept pe data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. De la data trimiterii sale n judecat i pn la data demiterii, Preedintele este suspendat de drept (art. 96, alin. (3)). Suspendarea i demiterea Preedintelui Romniei Conform art. 95, alin. (1), n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de Camera Deputailor i de Senat, ntrunite n edin comun, cu votul majoritii deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii Constituionale. Preedintele poate da Parlamentului
Acest articol reprezint n parte o reformulare a dispoziiilor art. 84, alin. 3 (n vechea versiune a textului constituional), cuprinznd pe de alt parte dispoziii noi privitoare la propunerea de punere sub acuzare (alin. (2)) i la suspendarea de drept a Preedintelui pus sub acuzare (alin. (4)). 157 Infraciunea de nalt trdare nu este prevzut de Codul penal romn, care incrimineaz doar fapte precum Trdarea (art.155), Trdarea prin ajutarea inamicului (art. 156) i Trdarea prin transmiterea de secrete (art. 157). Se poate pune n acest caz problema legalitii incriminrii; neexistnd, nici n Codul penal, i nici ntr-o lege penal special, o infraciune de nalt trdare, s-ar putea deduce c Preedintele Romniei nu poate fi pus sub acuzare n condiiile art. 96, pn n momentul adoptrii unei legi care s incrimineze o fapt numit nalt trdare. Concluzia este ns inacceptabil. Putem ns conchide c sintagma nalt trdare reprezint o calificare a infraciunii de trdare comis de Preedinte. Deci, n cazul un care eful statului ar comite infraciunea de trdare, n una din variantele prevzute de art. 155-157 din Codul penal, fapta ar dobndi calificarea de nalt trdare i fr a se pierde ncadrarea n unul din articolele menionate ale Codului penal ar intra sub incidena art. 96, urmrirea penal fiind condiionat de ndeplinirea procedurilor prevzute acolo.
156

114

explicaii cu privire la faptele ce i se imput. Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime din numrul deputailor i senatorilor i se aduce nentrziat la cunotin Preedintelui (art. 95 alin. (2)). Dac propunerea de suspendare din funcie este aprobat, se va organiza n cel mult 30 de zile un referendum pentru demiterea Preedintelui (art. 95, alin. (3)). n cei peste 20 de ani care au trecut de la adoptarea legii noastre fundamentale, procedura de suspendare a Preedintelui Romniei a fost iniiat de trei ori: - prima dat ca urmare a unor declaraii fcute de eful statului, dl. Ion Iliescu, n ziua de 20 mai 1994158, interpretate ca fiind ostile att restituirii, prin justiie, ctre proprietari a imobilelor naionalizate, ct i ideii de proprietate privat n general i apreciate ca un act de presiune politic asupra judectorilor care aveau a se pronuna asupra unor cereri de restituire a unor asemenea imobile. Curtea Constituional a dat un aviz negativ cererii de suspendare, iar Parlamentul a respins-o cu majoritate de voturi. - Preedintele Romniei a fost suspendat la data de 19 aprilie 2007, prin hotrre adoptat cu o larg majoritate de Camerele Parlamentului ntrunite n edin comun, n urma unei cereri iniiate de PSD. Este de remarcat faptul c parlamentarii care au votat n

Declaraia citat cuprinde urmtoarele afirmaii: legea (caselor naionalizate n.n.) se afl n dezbaterea Parlamentului. (...) i este la Parlament n dezbatere. Parlamentul nu s-a grbit tocmai pentru c au aprut foarte multe situaii diverse i, n aceast perioad, comisiile parlamentare, mpreun cu organele de specialitate de la guvern s-au consultat cu reprezentanii proprietarilor, ai chiriailor cutnd s elucideze toate aceste situaii diferite. O s ias legea; se vor crea fundamente legale pentru rezolvarea pe fond a problemei. De aceea spuneam: n-avea voie n aceast perioad instana juridic [sic!] s se pronune, pn ce, pe fond, pe baz legal nu se stabilete cadrul de reglementare. Deocamdat e valabil legea existent pn la apariia unei legi noi. De aceea eu sunt de acord cu dumneavoastr, avei dreptate: este un abuz care se svrete fa de dumneavoastr. i asta ar merita administraia local, organele de specialitate trebuie s-i ndeplineasc funcia pe care o au: de aprtori ai interesului public. (...) Toate hotrrile adoptate de judectori sunt n afara legii, n-au acoperire legal pentru a repune n proprietate, ct vreme o lege nu stabilete n ce context, cum se repune n proprietate un fost proprietar naionalizat sau aflat ntr-o alt situaie legal. Asta e problema de fond. i trebuie s aib rbdare pn vine legea i doar pe baza legii s poat aciona cu acoperirea corespunztoare, att instana judectoreasc, ct i administraia local. Administraia nu trebuie s execute o hotrre judectoreasc care nu are acoperire legal i n-are voie s evacueze ceteanul din cas. Declaraia este reprodus integral n Avizul Consultativ nr. 1 / 5 iulie 1994, publicat n M. Of. II, nr. 166 / 16 iulie 1994, precum i n CDH 1994, pp. 359365, la pp. 359-360. Declaraia denot o concepie incompatibil cu exigenele statului drept n privina rolului instanelor judectoreti, care ar trebui, n viziunea fostului Preedinte, s atepte cu rbdare ani de zile adoptarea unei legi noi i s resping (nclcnd dreptul la acces n justiie consacrat in articolul 21 din Constituie) cererile de restituire naintate anterior intrrii n vigoare a acesteia. Gravitatea atitudinii Preedintelui nu decurge ns din coninutul declaraiei (autoritile publice neavnd obligaia de a da curs indicaiilor i de a transpune n via concepiile aproximative ale efului statului, cu privire la domenii n afara sferei atribuiilor sale constituionale), ci din mprejurarea c, la scurt timp dup emiterea acesteia, Procurorul General a intentat recurs n anulare contra majoritii hotrrilor de restituire a caselor naionalizate, iar n urma admiterii de ctre Curtea Suprem de Justiie a cererilor de recurs n anulare, proprietarii s-au vzut lipsii, a doua oar, de bunurile ce le aparineau de drept. Legtura de cauzalitate ntre declaraia Preedintelui i demersul Procurorului General este greu de dovedit, dei este n general acceptat ca evident de jurnaliti i chiar de ctre unii autori din literatura de specialitate; n orice caz ea nu putea fi constatat din oficiu i luat n considerare de Curtea Constituional la data pronunrii avizului consultativ.

158

115

favoarea suspendrii au ignorat avizul negativ al Curii Constituionale159, dezbaterile care au precedat adoptarea hotrrii de suspendare fiind caracterizate prin violen de limbaj i rechizitorii politice nverunate la adresa efului statului; preocuparea de a examina raionamentul Curii i eventual de a demonstra, contrar avizului acesteia, gravitatea pretinselor fapte de nclcare a Constituiei, fiind practic absent. Referendumul din 19 mai 2007, organizat n baza prevederilor art. 95, alin. (3) din Constituie precum i a dispoziiilor Legii 3 / 2000, modificat n mod special cu acest prilej, a dat ctig de cauz Preedintelui suspendat cu aproape 75 % din numrul voturilor valabil exprimate. Consecinele directe ale actului de suspendare (creterea fr precedent a popularitii efului statului, perceput ca victim a unei coaliii transpartinice de parlamentari corupi, i reculul de popularitate al partidelor care au concurat la adoptarea hotrrii de suspendare i chiar a Parlamentului n ntregul su) atest riscurile politice ale exercitrii abuzive i fr discernmnt a unui asemenea instrument de control parlamentar asupra executivului. - o a doua suspendare a avut loc n ziua de 6 iulie 2012, n cursul unei sesiuni extraordinare, convocate intempestiv cu puine zile nainte, i care avea o ordine de zi fr legtur cu o eventual suspendare a Preedintelui Romniei. Guvernul a emis dou ordonane de urgen160 prin care a redus atribuiile Curii Constituionale (eliminnd posibilitatea controlului asupra hotrrilor camerelor Parlamentului, instituit prin Legea 177/2010) i a modificat legea referendumului. Anterior fusese revocat Avocatul Poporului (act fr precedent n istoria instituiei), singurul care putea ridica direct excepia de neconstituionalitate n cazul ordonanelor de urgen (art. 146, pct. d) din Constituie). Urmeaz revocarea preedinilor celor dou camere (nlocuii cu d-nii Crin Antonescu la Senat i Vasile Zgonea la Camera Deputailor). Propunerea de suspendare este citit pe 5 iulie i votat fr a mai constitui o comisie de anchet161 a doua zi, dup ce Curtea Constituional fusese somat (tot pe 5 iulie) s prezinte avizul prevzut de art. 146, lit. h)
Avizul consultativ nr. 1 / 5 aprilie 2007, privind propunerea de suspendare a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu, n M. Of. I, nr. 258 / 18 aprilie 2007. 160 OUG nr. 38/4 iulie 2012 (M.Of. nr. 445/4 iulie 2012) privind modificarea legii Curii Constituionale i OUG nr. 41/ 5 iulie 2012 (M.Of I, nr. 452/5 iulie 2012) prin care se modific legea referendumului, nlturnd modificrile introduse prin OUG nr. 103/30 septembrie 2009 (M.Of. I, nr. 656/2 octombrie 2009) i prin Legea nr. 76/24 mai 2012 (M.Of. I, nr. 365/30 mai 2012). Aceste ultime dou acte normative nlturaser, la rndul lor, modificrile aduse legii referendumului n 2007, restabilind situaia creat prin Legea nr. 3/2000 n forma ei originar. 161 n baza art. 67, alin. 2 din Regulamentul edinelor comune ale Senatului i Camerei Deputailor, n cazul n se care apreciaz c sunt date suficiente (i nu s-a hotrt constituirea unei comisii de anchet, prevzut de aliniatul 1 al aceluiai articol) preedintele de edin trimite propunerea de suspendare, nsoit de informaiile necesare, Curii Constituionale n vederea avizrii, preciznd i termenul pn la care aceasta trebuie s se pronune. Trebuie s observm c regulamentul constituie un act intern al Parlamentului i nu poate crea drepturi sau stabili obligaii fa de teri; ca atare nu oblig cu nimic Curtea Constituional.
159

116

din Constituie n termen de 24 de ore. Avizul Curii,162 dei exprim rezerve fa de modul n care Preedintele i-a ndeplinit rolul stabilit prin Constituie, nu constat existena unor fapte grave de nclcare a Constituiei. La referendumul stabilit pentru ziua de 29 iulie 2012 s-au prezentat la vot, conform datelor oficiale, 8.459.053 de persoane, dintre care 7.403.836 (97,52%) au votat n favoarea demiterii, 943.375 (11,15%) contra demiterii, iar 111.842 de voturi (1,32%) au fost anulate. Raportat la numrul total al persoanelor nscrise n lista pentru referendum (18.292.464), Curtea a constatat163 dup aprinse dezbateri, printr-o decizie intens mediatizat i vehement criticat de perdani nu s-a ntrunit numrul necesar de voturi necesar, conform art. 10 din legea referendumului, pentru demiterea Preedintelui. Punctul nevralgic al deciziei l constituie mprejurarea dac listele electorale permanente fuseser corect ntocmite i actualizate, cu alte cuvinte dac cifra de 18,29 milioane nu ar trebui redus semnificativ (cel puin pn la nivelul ndeplinirii cvorumului). Listele electorale permanente sunt definite n art. 2, alin. (1), lit. c) al Legii nr. 370/2004 referitoare la alegerea Preedintelui Romniei164 ca fiind listele cu cetenii romni cu drept de vot care au mplinit vrsta de 18 ani pn n ziua alegerilor inclusiv, iar n Legea nr. 35/2008 referitoare la alegerea Camerei Deputailor i a Senatului,165 se stabilete c listele electorale sunt permanente i suplimentare (art. 25), c listele electorale permanente se ntocmesc pe localiti i cuprind pe toi cetenii cu drept de vot domiciliai n localitatea pentru care au fost ntocmite (art. 26, alin. (2)), iar listele electorale suplimentare cuprind mai multe categorii de persoane (cei omii din listele permanente care fac dovada domiciliului n raza seciei de votare, membrii comisiei de votare), printre care i cetenii domiciliai n strintate (art. 27, alin. (2), fraza 1)166. Lund n considerare listele electorale permanente
162

Avizul consultativ nr. 1/6 iulie 2012 (M.Of. I, nr. 456/6 iulie 2012). Putem observa promptitudinea publicrii acestui aviz (necesar pentru ndeplinirea corect a procedurii de suspendare) de ctre Regia Autonom a Monitorului Oficial, recent trecut, prin ordonan de urgen n subordinea Guvernului, n contrast cu alte decizii ale Curii, incomode pentru Guvern, a cror publicare a fost amnat cu sptmnile (de exemplu decizia nr. 683/27 iunie 2012, asupra conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de primulministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, publicat n M.Of I, nr. 479/12 iulie 2012). 163 Hotrrea nr. 6 /21 august 2012 (M. Of. I /27 august 2012: de remarcat promptitudinea publicrii), dup ce printr-o alt hotrre (nr. 2 /3 august 2012, M.Of.I, nr. 546 /3 august 2012) a respins contestaiile referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i a solicitat Guvernului s prezinte listele electorale actualizate. 164 Republicat n M.Of. I, nr. 650/12 septembrie 2011. 165 n versiunea modificat prin OUG nr. 97 /27 august 2008 (M.Of. I, nr. 630/29 august 2008). 166 Versiunea integral a textului respectiv: n lista electoral suplimentar vor fi trecute, de ctre preedintele biroului electoral al seciei de votare, persoanele care se prezint la vot i fac dovada c domiciliaz pe raza seciei de votare respective, ns au fost omise din copia de pe lista electoral permanent, persoanele care voteaz conform prevederilor art. 8 alin. (4) [=membrii comisiei electorale a seciei de votare], cetenii romni din strintate care fac dovada cu paaportul cu meniunea privind stabilirea domiciliului n strintate c domiciliaz ntr-o ar din colegiul uninominal respectiv, cetenii romni care arat c au reedina ntr-o ar din colegiul uninominal respectiv prin prezentarea paaportului simplu sau, n cazul statelor membre ale Uniunii

117

n accepiunea Legii nr. 35/2008 (fr cetenii romni domiciliai n strintate), cvorumul apare diferit dect pe baza acelorai liste electorale permanente aa cum sunt definite de Legea nr. 370/2004, modificat. Pentru prima variant pledeaz caracterul de lege electoral general a acestei reglementri (Legea nr. 35/2008); dispoziiile ei privesc mai multe categorii de alegeri.167 Se poate replica ns c tocmai alegerile prezideniale au fost omise din aceast titulatur; legiuitorul nu a voit s reglementeze acest domeniu i nu a modificat nimic din Legea nr. 370/2004. Mai mult, dispoziiile acestei legi referitoare la listele permanente cuprind referiri cu privire la colegiile uninominale ceea ce ar fi de natur s susin teza conform creia legiuitorul a avut n vedere doar situaia alegerilor parlamentare i cel mult, n plus, cea a alegerilor locale. Pe de alt parte, nici raportarea la Legea nr. 370/2004 privitoare la alegerea Preedintelui Romniei nu este mai presus de orice obiecie: referendumul are ca obiect confirmarea sau infirmarea de ctre popor a opiniei Parlamentului, conform cruia Preedintele Romniei ar fi comis fapte grave de nclcare a Constituiei. Nu este vorba de o alegere sau realegere a Preedintelui.168 n orice caz, Curtea Constituional a decis n sensul invalidrii referendumului i ntr-un stat de drept soluia acestei curi reprezint punctul final al disputei. Poziia politic a Preedintelui Romniei este sensibil afectat de confruntarea cu votul a 7,4 milioane de votani ostili, ns exigenele statului de drept impun ca majoritatea s decid doar cu formele i prin procedurile stabilite prin Constituie, n limitele legii i n conformitate cu reguli clare, care nu trebuie i nu pot fi modificate n timpul jocului.169
Europene, i a crii de identitate, nsoite de documentul emis de autoritile strine care dovedete reedina n strintate, precum i persoanele care voteaz conform dispoziiilor art. 8 alin. (3).
167 Reamintim c titlul complet al acestui act normativ este Lege pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali. 168 Oricum, chiar acceptnd soluia stabilirii listelor electorale permanente n accepiunea Legii nr. 35/2008, cu alte cuvinte chiar lund n considerare faptul c numrul celor cu drept de vot, domiciliai n ar i ndreptii a fi nregistrai pe listele electorale permanente era nu de 18,29 milioane ci mai mic cu 1-1,5 milioane, tot nu s-ar fi justificat o soluie diferit. Cvorumul trebuia apreciat pe baza listelor electorale permanente existente la data susinerii referendumului. A ti c numrul celor n drept s fie nregistrai n aceste liste este mai mic cu, s zicem, 1,5 milioane i a prezenta liste n care s figureze doar acetia (eliminndu-i pe cei domiciliai n strintate) sunt dou lucruri total diferite. Chiar dac am ti numrul exact al celor ce trebuiau nscrii n liste suplimentare (ca domiciliai n strintate) nu tim exact care sunt acetia i care anume alegtori trebuie radiai de pe listele electorale permanente. Chiar i n condiiile unei eficiene i transparene administrative mult mai mari dect la noi, o asemenea operaiune (corectarea listelor permanente) trebuia fcut cu luni de zile nainte, i ar fi avut oricum rezultate sub ateptri (muli din cei domiciliai n strintate ar fi fost reticeni n a-i declara noul domiciliu). Aici expeditivitatea (att de eficient n programarea pailor suspendrii Preedintelui Romniei) a jucat o fest iniiatorilor suspendrii. 169 n aceast gril trebuie citite credem interveniile prompte, tioase, repetate i fr precedent ale unor nali demnitari sau ale unor diplomai europeni i americani. Nu att afinitile politice i ideologice (prezente i ele uneori), nici interesele economice sau strategice i nici simpatiile personale pentru un preedinte plin de

118

Interimatul funciei de Preedinte Conform prevederilor art. 98, alin. (1), interimatul funciei survine n trei situaii: n cazul n care funcia de Preedinte devine vacant, dac Preedintele este suspendat din funcie ori dac se afl n imposibilitate temporar de a-i exercita atribuiile. Funcia de Preedinte devine vacant prin demisie, prin demitere (n urma referendumului prevzut de art. 95 alin. (3)), n caz de pierdere a drepturilor electorale sau de deces. Teoretic, mandatul Preedintelui ar mai putea nceta n caz de incompatibilitate, ns este greu de conceput o situaie n care un politician care reuete s ocupe cea mai nalt funcie n stat s-i pericliteze poziia refuznd s renune la o funcie public sau privat pe care o deine sau la calitatea de membru a unui partid politic. n cazul n care, totui, Preedintele exercit funcii incompatibile cu demnitatea de ef al statului sau desfoar activiti care presupun n mod necesar apartenena la un anumit partid politic, asemenea fapte pot fi considerate nclcri grave ale prevederilor legii fundamentale, ducnd la suspendarea sa din funcie conform dispoziiilor art. 95, alin. (1), astfel nct aceast situaie este subsumabil ipotezei a doua. Imposibilitatea exercitrii atribuiilor trebuie s fie temporar; n cazul n care ar fi definitiv (de exemplu: n urma unui accident sau a unei operaii nereuite, Preedintele se afl n com iar funciile creierului sunt grav i iremediabil compromise), funcia de ef al statului devine vacant. Nu ne aflm n situaia unei imposibiliti temporare de exercitare a funciilor nici n cazul unei intervenii chirurgicale n care Preedintele este supus anesteziei totale pentru o scurt perioad de timp. Imposibilitatea temporar n exercitarea funciilor apare atunci cnd Preedintele este n com n urma unei operaii sau nu poate lua decizii n deplin cunotin de cauz datorit unor efecte secundare ale medicamentelor administrate n cadrul tratamentului postoperatoriu, ori caz frecvent n filmele de aventuri dar aproape niciodat ntlnit n practic a disprut sau se afl n captivitate. Se poate imagina i situaia unei pierderi temporare a discernmntului efului statului n urma unei boli mintale; totui ntr-o asemenea situaie vor exista ntotdeauna presiuni considerabile din partea tuturor forelor politice apropiate Preedintelui pentru ca acesta s-i dea demisia, ntruct un asemenea fapt, devenit public, ar compromite grav imaginea public a acestor partide.

farmec personal nu au fcut ca Departamentul de Stat american, Preedintele Comisiei Europene, Comisarul UE pentru Justiie, Cancelarul Federal al Germaniei, ambasadorii aliailor notri importani i numeroi ali politicieni de vrf s ia energic atitudine contra unor msuri ale Guvernului i Parlamentului Romniei. Esena mesajului lor a fost nu pstrarea n funcie Preedintelui (preferat, ce-i drept, de unii) ci respectarea unor reguli clare n procesul suspendrii i demiterii i, mai ales, predictibilitatea n problemele care au i impact asupra relaiilor externe.

119

Interimatul funciei de Preedinte se asigur, n ordine, de preedintele Senatului i de preedintele Camerei Deputailor (art. 98, alin. (1), teza ultim). Pn n decembrie 2004, aceast dispoziie nu avea o semnificaie politic deosebit, dat fiind faptul c partidul sau coaliia care ctiga alegerile parlamentare le ctiga i pe cele prezideniale. Preedintele Senatului potenial Preedinte interimar aparinea aceluiai partid sau unui partid aliat cu cel al efului statului. Prin revizuirea legii noastre fundamentale, s-a prelungit mandatul efului statului, ceea ce ridic n mod considerabil ansele survenirii unei coabitri a Preedintelui cu un Parlament i un Guvern de alt orientare politic. Independent de aceast ipotez, rezultatul strns al alegerilor din 28 noiembrie 2004 a dus la situaia bizar a unei majoriti parlamentare de moment i anume n momentul alegerii preedinilor Camerelor diferit de majoritatea guvernamental de mai trziu.170 Astfel, Preedintele Romniei (care a candidat din partea Alianei Dreptate i Adevr) a coabitat peste un an cu preedinii Camerelor, ambii membri ai PSD. n aceste condiii, survenirea interimatului funciei de Preedinte implic o miz politic enorm. Opoziia va fi deosebit de interesat n a gsi temeiuri sau a crea situaii care ar putea duce la interimatul funciei de ef al statului. Recompensa va fi considerabil; controlul fie el i temporar asupra instituiei prezideniale. Sub acest aspect, instituia interimatului, aa cum este configurat n textul actualei Constituii are un anumit potenial destabilizator. O garanie n privina sustragerii acestei decizii jocului politic interesat al partidelor o reprezint atribuia Curii Constituionale prevzut n art. 146, pct. g) (art. 144, pct. e), n vechea redactare): Curtea constat existena mprejurrilor care justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului. ns n cazul n care interimatul survine ca urmare a suspendrii Preedintelui, rolul Curii este limitat la un aviz consultativ, dat anterior deciziei de suspendare, conform art. 95, alin. (1), coroborat cu art. 146, pct. f). Preedintele interimar poate exercita, pe durata funciei, toate atribuiile efului statului cu excepia celor prevzute la articolele 88-90 (art. 98, alin. (2)). Este vorba de trimiterea de mesaje ctre Parlament (art. 88), de dizolvarea Parlamentului (art. 89) i de consultarea poporului prin referendum (art. 90). Printre atribuiile neexceptate se numr i cea de desemnare a unui candidat pentru funcia de prim ministru (art. 85, alin. (1) i art. 103, alin. (1)) i de numire a Guvernului pe baza votului de ncredere acordat de Parlament (art.
Reamintim c aceast situaie se datoreaz reorientrii Partidului Umanist Romn (actualul Partid Conservator), aliat electoral al PSD, care a sprijinit acest din urm partid cu ocazia alegerii preedinilor Camerelor, iar apoi s-a alturat coaliiei DA i UDMR pentru a forma mpreun Guvernul.
170

120

85, alin. (1), teza ultim). Aceasta poate duce la un abuz din partea Paramentului sau, mai exact, a majoritii parlamentare. n cazul unei crize guvernamentale, atunci cnd eful statului nu nelege s fac uz de atribuiile sale n sensul dorit de majoritatea parlamentar, numind candidatul la funcia de prim ministru i echipa guvernamental agreat de aceasta, va exista posibilitatea suspendrii Preedintelui pentru un pretext oarecare invocat ca grav nclcare a Constituiei i dnd astfel posibilitatea formrii unui nou Guvern n intervalul de timp dintre suspendare i referendumul organizat n urma acesteia. Chiar i n cazul n care votul poporului l confirm n funcie pe Preedinte, acesta va ntlni la revenirea n funcie o echip guvernamental gata format, pe al crei ef, conform art. 107, alin. (2), nu l poate revoca. n aceste condiii, dispoziiile art. 89 din Constituie cu privire la dizolvarea Parlamentului au devenit practic caduce. n intervalul de timp oricum exagerat de lung de 60 de zile de la prima cerere de nvestitur a unui candidat neagreat de majoritatea parlamentar (termen a crui expirare este necesar pentru a se putea dizolva Parlamentul), aceast majoritate are tot timpul de care are nevoie pentru a declana procedura de suspendare din funcie a Preedintelui i de a forma cu sprijinul preedintelui interimar un nou Guvern. Astfel, a disprut opiunea fireasc i necesar ntr-un regim parlamentar, ca n caz de criz guvernamental, eful statului s se pronune pentru meninerea echipei guvernamentale i dizolvarea parlamentului, fcnd totodat un apel la electorat pentru a-i confirma prin vot decizia. Este greu de imaginat c n condiiile unei viei politice reale, n care nu trebuie s ne ateptm la virtui extraordinare i la atitudini civice total dezinteresate din partea factorilor politici, parlamentarii vor atepta rbdtori, n caz de criz, dizolvarea adunrilor legiuitoare, fr a face uz de posibilitatea de a suspenda Preedintele. Preedintele interimar este rspunztor, politic i juridic, conform prevederilor art. 95 i 98 (la care face trimitere art. 99). Cu alte cuvinte, i lui i se pot aplica dispoziiile privitoare la suspendare, caz n care vom avea un al doilea Preedinte interimar (n locul preedintelui Senatului, interimatul va fi exercitat de preedintele Camerei Deputailor). Considerm c, n cazul suspendrii preedintelui interimar, nu se pune problema organizrii unui referendum pentru demiterea acestuia; el nu a fost desemnat n funcie prin votul electoratului i nu are sens s fie consultat electoratul n privina meninerii sale n funcie. Practic, o hotrre de suspendare pronunat n condiiile art. 95 cu privire la Preedintele interimar are efectul unei demiteri. Oricum, interimatul funciei de ef al statului este prin definiie conceput s dureze puin timp, doar pn la alegerea noului Preedinte, la confirmarea celui aflat n funcie sau la redobndirea de ctre acesta a capacitii de a-i exercita atribuiile.

121

Textul legii fundamentale prezint ns o lacun:171 art. 99 omite s fac trimitere i la dispoziiile art. 96 (crora le corespundeau cele ale art. 84, alin. (3) n vechea redactare), referitoare la cazul naltei trdri. Dei cazurile de nalta trdare, dincolo de toate problemele de interpretare ale textului constituional n materie, sunt rarisime n cazul unui ef al statului, ba nc i mai rare n cazul unui preedinte interimar, lacuna legiuitorului constituant este totui evident. Soluia ar reprezenta-o reglementarea acestei situaii de ctre legiuitorul organic (de altfel nc dator i n privina incriminrii faptelor de nalt trdare). Pentru cazul absolut ipotetic al svririi naltei trdri de ctre un Preedinte interimar, soluia ar consta fie n aplicarea prin analogie a dispoziiilor art. 96, fie n suspendarea sa din funcie (suspendare care, dup cum am vzut, are oricum consecinele unei demiteri), urmnd a fi judecat conform dreptului i procedurii comune, dup ncetarea funciei sale.172

3. Funciile i atribuiile Preedintelui Romniei


n baza art.80 al Constituiei Preedintele reprezint statul romn. El este garant al independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii. De asemenea el vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, el mediaz ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Din analiza acestor dispoziii, reiese faptul c Preedintele Romniei ndeplinete 3 funcii: funcia de reprezentare a statului romn; funcia de garant al independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale; funcia de mediere.

Semnalat i n Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice. Sistemul constituional romnesc, ediie revzut i adugit, Editura Lumina Lex, 2001, vol. II, p. 337. 172 Este ns de observat datorit statutului de parlamentar, procedura declanat n privina Preedintelui interimar sau respectiv a fostului Preedinte interimar trebuie s aib loc cu respectarea dispoziiilor art. 72 privind imunitatea parlamentar.

171

122

Funcia de reprezentare a Preedintelui devine vizibil n exercitarea unor atribuii precum ncheierea tratatelor internaionale n numele Romniei (art. 91, alin. (1)), acreditarea i rechemarea reprezentanilor diplomatici ai Romniei (art. 91, alin. (2)), primirea scrisorilor de acreditare din partea reprezentanilor diplomatici strini (art. 91, alin. (3)), conferirea de decoraii i de titluri de onoare (art. 94, lit. a)), acordarea gradelor de mareal, general sau amiral (art. 94, lit. b)), numirea n funcii publice ((art. 94, lit. c)), acordarea graierii individuale (art. 94, lit. d) ori convocarea Camerelor nou alese (art. 63, alin. (3)). Preedintele acioneaz ca garant al independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a Romniei prin ndeplinirea unor atribuii precum: declararea mobilizrii pariale sau generale (art. 92, alin. (2)), adoptarea msurilor necesare pentru respingerea unei agresiuni armate mpotriva Romniei (art. 92, alin. (3)) ori instituirea, potrivit legii,173 a strii de asediu sau a strii de urgen (art. 93, alin. (1)). Preedintele acioneaz n ndeplinirea funciei de mediere n urmtoarele situaii: cu ocazia numirii Guvernului i a membrilor acestuia (art. 85, coroborat cu art. 102), cu ocazia consultrii Guvernului (art. 86), prin participarea la edinele Guvernului (art. 87), prin trimiterea de mesaje Parlamentului (art. 89), cu ocazia dizolvrii Parlamentului (art. 90), a consultrii poporului prin referendum (art. 90), a promulgrii legilor (art. 77) ori a sesizrii Curii Constituionale cu privire la neconstituionalitatea unei legi adoptate de Parlament, anterior promulgrii (art. 144, lit. a)). Atribuiile Preedintelui Romniei se gsesc reglementate, n majoritate n dispoziii din Titlul III, Capitolul II al Constituiei (art. 85-94) dar i n dispoziii din alte capitole i titluri ale legii fundamentale (art. 63, alin. (3,) art. 77, art. 103, art. 109, alin. (2) sau art. 146, lit. a)). Clasificarea acestor atribuii destul de numeroase i eterogene ridic anumite dificulti n privina gsirii unui criteriu a crui aplicare consecvent s epuizeze aceste atribuii i s evidenieze totodat specificul activitii efului statului. n afar de criteriul funciilor n ndeplinirea crora sunt exercitate atribuiile Preedintelui, criteriu tratat mai sus, un alt criteriu relevant este cel al condiionrii exercitrii acestora. Exercitarea unor atribuii prezideniale este legat de ndeplinirea unor condiii exterioare, dintre care cele mai importante sunt aprobarea Parlamentului i contrasemnarea de ctre primul ministru174. Aprobarea Parlamentului este necesar cu ocazia declarrii mobilizrii generale sau pariale (art. 92, alin. (2)),sau a instituirii strii de asediu sau a strii de urgen
n prezent, dispoziiile incidente se gsesc n Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 1/1999 privind regimul strii de asediu i regimul strii de urgen, publicat n Monitorul Oficial nr. 22/21 ianuarie 1999. 174 Vezi I. Deleanu, Instituii..., pp. 358-359.
173

123

(art. 91, alin. (1)). Este de observat din analiza art. 100, alin. (2), c exercitarea atribuiilor respective este condiionat i de contrasemnarea de ctre primul ministru a decretului prezidenial respectiv. Numirea Guvernului (conform art. 85 coroborat cu art. 103) este de asemenea condiionat de aprobarea prealabil de ctre Parlament, a listei Guvernului i a programului de guvernare. Dei n textul Constituiei nu gsim dispoziii exprese n acest sens, numirea noilor membrii ai Guvernului, conform art. 85, alin. (2), (n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a funciei) este supus unei aprobri ulterioare prin hotrre a Parlamentului. Practica respectiv este perfect logic: nu ar fi de admis ca dup aprobarea listei Guvernului, Preedintele i primul ministru s poat conveni, fr aprobarea reprezentanei naionale asupra nlocuirii unuia sau mai multor persoane din cele nominalizate pe aceast list. O alt condiie exterioar de exercitare a atribuiilor prezideniale este dup cum am mai menionat contrasemnarea decretelor de ctre primul ministru. Art. 100, alin. (2) prevede n acest sens c sunt supuse contrasemnrii, decretele emise de Preedinte n exercitarea atribuiilor prevzute n art. 91, alin. (1) (ncheierea de tratate internaionale n numele Romniei i supunerea lor Parlamentului spre ratificare), art. 91, alin. (2) (numirea i rechemarea reprezentanilor diplomatici ai Romniei), art. 92, alin. (2) (declararea mobilizrii generale sau pariale), art. 92, alin. (3) (adoptarea msurilor de respingere a unei agresiuni armate). Art. 93, alin. (1) (instituirea strii de asediu sau a stri de urgen). Art. 94, lit. a) (acordarea de decoraii i de titluri de onoare), art. 94, lit. b) (acordarea gradelor de mareal, general sau amiral) precum i art. 94, lit. d) (acordarea graierii individuale). Exercitarea atribuiei prevzute n art. 94, lit. c) nu este condiionat, prin Constituie, de contrasemnarea de ctre primul ministru a decretului respectiv. Textul stabilete doar faptul c numirea se va face n condiiile legii. ns legea incident175 prevede n cuprinsul ei necesitatea contrasemnrii decretului de numire a funcionarilor publici de ctre primul ministru. Dat fiind faptul c Guvernul rspunde politic n faa Parlamentului - pe cnd Preedintele poate fi doar suspendat de ctre Parlament in cazul svririi unor fapte grave, care ncalc prevederile Constituiei sau trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de nalt trdare, conform dispoziiilor art. 95 i respectiv 96, contrasemnarea unui decret de ctre primul ministru va da posibilitatea organului legiuitor s intervin, eventual chiar prin forma drastic a moiunii de cenzur; astfel, indirect, exercitarea anumitor atribuii de ctre Preedinte este supus ntr-o anumit msur controlului parlamentar.
175

Este vorba de Legea nr. 188/1999 cu privire la statutul funcionarilor publici.

124

n exercitarea anumitor atribuii, Preedintele nu este legat de nici un fel de condiii exterioare. Astfel, el poate solicita Parlamentului reexaminarea unei legi trimis spre promulgare (art. 77, alin. (2)), poate sesiza Curtea Constituional n legtur cu o eventual neconstituionalitate a legii trimise spre promulgare (art. 77, alin. (3) coroborat cu art. 144, lit. a)), promulg legile adoptate de Parlament (art. 77), poate cere convocarea Parlamentului n sesiune extraordinar (art. 66, alin. (2)), desemneaz un prim ministru interimar n situaia prevzut de art. 107, alin. (2), adreseaz mesaje Parlamentului (art. 88), consult Guvernul cu privire la probleme urgente i de importan deosebit (art. 86), particip la edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind politica extern, aprarea rii sau asigurarea ordinii publice (art. 87, alin. (1)), primete scrisorile de acreditare ale reprezentanilor diplomatici strini acreditai n Romnia (art. 91, alin. (3)), numete 3 judectori la Curtea Constituional (art. 142, alin. (2)), sau propune Parlamentului numirea directorului Serviciului Romn de Informaii (art. 65, alin. (2), lit. h)) .

4.Actele Preedintelui Romniei


Art. 100 din Constituia Romniei prevede c []n exercitarea atribuiilor sale, Preedintele emite decrete, care se public n Monitorul Oficial al Romniei. Preedintele mai poate ns emite alte categorii de acte (mesaje menionate expres n art. 88 apeluri, comunicate sau declaraii) ns acestea nu vor produce efecte juridice proprii. Exercitarea unei atribuii prezideniale trebuie fcut prin decret, n cazul n care se urmrete producerea unor efecte juridice. O problem disputat este cea a caracterului - exclusiv individual sau i normativ pe care-l pot avea decretele Preedintelui. n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar asupra acestei chestiuni176. Nu exist o opinie unitar nici cu privire la posibilitatea atacrii decretelor Preedintelui n contencios administrativ177. Profesorul clujean Ion Deleanu neag admisibilitatea atacrii

Pentru opinia contrar admiterii existenei decretelor normative, vezi Ioan Vida, Puterea executiv i administraia public, [editor: Regia Autonom Monitorul Oficial], Bucureti, 1994, p.68, nota 1, precum i Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Editura Nemira, Bucureti, 1996, vol. II, p. 413. Profesorul Ion Deleanu admite ns posibilitatea adoptrii unor asemenea decrete: I. Deleanu, Instituii, p. 363. Aceeai opinie ntlnim i n G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 266. 177 Contenciosul administrativ (de la lat. contendo = a lupta, a disputa) reprezint procesul, desfurat n faa unor instane judectoreti ordinare sau specializate, care opune individul (sau o persoan juridic de drept privat), n calitate de reclamant, statului, n legtur cu emiterea unui act administrativ de ctre o autoritate administrativ sau cu refuzul nejustificat al emiterii unui asemenea act, prin care se aduce atingere unui drept recunoscut de lege al reclamantului. n dreptul romnesc, dispoziiile incidente se gsesc n Legea nr. 29/1990 cu privire la contenciosul administrativ.

176

125

unor decrete prezideniale n contencios administrativ178. O asemenea posibilitate este ns afirmat de ali autori179. Profesorul Tudor Drganu nclin ctre o atitudine nuanat, n principiu compatibil cu ideea supunerii unor decrete ale Preedintelui controlului judectoresc pe calea contenciosului administrativ180. Nepublicarea decretelor prezideniale n Monitorul Oficial al Romniei atrage dup sine inexistena181 acestora (art. 100, alin. (1), fraza 2).

ntrebri la Capitolul IV. 1. Care este consecina practic a faptului c Preedintele Romniei este ales prin vot direct? Pot fi deduse de aici concluzii n privina interpretrii textelor constituionale referitoare la atribuiile Preedintelui? 2. La cte mandate are dreptul un preedinte? A fost respectat regula limitrii numrului de mandate n cazul domnului Ion Iliescu? Care a fost argumentaia Curii Constituionale? 3. Ce rol joac Preedintele n procesul de adoptare a legilor? 4. n ce msur poate Preedintele, dup nvestitur, influena activitatea Guvernului? Dar componena acestuia? 5. Poate fora majoritatea parlamentar numirea unui prim ministru neagreat de Preedinte utiliznd procedura suspendrii? 6. Ct de efectiv este dispoziia din art. 89 referitoare la dizolvarea Parlamentului? De ce?

I. Deleanu, Instituii, p. 363. I. Vida, Puterea executiv i administraia public, [editor: Regia Autonom Monitorul Oficial], Bucureti, 1994, p. 69, A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Editura Nemira, Bucureti, 1996, vol. II, pp. 260 i urm. 180 T. Drganu, Dr. const., vol. II, pp. 285-298, mai ales pp. 297-298. 181 Inexistena constituie n drept o sanciune mai sever dect nulitatea. Un act nul se bucur de prezumia de legalitate, pe cnd unui act inexistent i lipsete chiar i aparena unei conformiti cu prevederile legii. Nulitatea este declarat sau constatat doar n anumite condiii, de ctre organe special abilitate n acest sens (de regul, de ctre instanele judectoreti), pe cnd inexistena poate fi constatat de oricine; opoziia sau rezistena fa de executarea unui act administrativ inexistent nefiind contrar legii, ca n cazul unui act nul ori anulabil.
179

178

126

Capitolul V. Curtea Constituional Obiective


1. nelegerea raiunii existenei i a rolului unei instane specializate de contencios constituional; 2. Explicarea modului de organizare i funcionare precum i a atribuiilor Curii Constituionale a Romniei; 3. Evidenierea importanei a controlului exercitate de Curtea Constituional i a mizei politice a numirilor de judectori constituionali. .1 Organizarea i funcionarea Curii Constituionale
Conform dispoziiilor art. 1, din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i garantul

funcionarea Curii Constituionale, Curtea Constituional a Romniei este

supremaiei Constituiei (alin. (1)) i unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia (alin. ((2). Ea este independent fa de orice autoritate public i se supune numai Constituiei i dispoziiilor legii sale de organizare i funcionare (alin. (3)). Organizarea Curii este reglementat n art. 142 din Constituie precum i n art. 5-9 din Legea 47/1992, republicat. Ea se compune din 9 judectori, numii pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau nnoit. Interdicia numirii judectorilor pentru un nou mandat este menit s asigure independena acestora182; orict de favorabil va fi un judector unei anumite grupri sau orientri politice chiar i celei ce deine majoritatea n Parlament la data expirrii mandatului su el nu va beneficia de un nou mandat. Din momentul numirii sale, el nu mai poate atepta nici un serviciu (rennoirea mandatului) i nici nu trebuie s se team de vreo sanciune din partea formaiunii politice care l-a propulsat.
Rezerve n aceast privin manifest profesorul clujean Tudor Drganu. Dat fiind faptul c desemnarea judectorilor este fcut la libera apreciere a unor organe prin excelen politice: camerele parlamentului i preedintele republicii, ntreag aceast operaie e sortit s se desfoare sub semnul politicianismului (Tudor Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992, p. 125; lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: T. Drganu, Introducere).
182

127

Trei judectori sunt numii de Camera Deputailor, trei de Senat i trei de Preedintele Romniei. Numirile de judectori au loc din trei n trei ani. Conform dispoziiilor art. 152, alin. 2 al Constituiei, judectorii primei Curi Constituionale au fost numii pentru o perioada de 3, de 6 i respective de 9 ani. Fiecare din cele 3 autoriti publice menionate mai sus a desemnat cte un judector pentru fiecare perioad. Numirile de judectori la Curtea Constituional au avut loc n anii 1992 (cnd s-a constituit Curtea, aplicndu-se n acest caz dispoziiile art. 152, alin. 2), 1995, 1998 i 2001, 2004 i 2007 i 2010183. Curtea Constituional i desfoar activitatea n plen, iar actele Curii se adopt cu votul majoritii judectorilor, n afar de cazul n care prin Legea 47/1992 se dispune altfel. Cvorumul pentru plenul Curii Constituionale este de dou treimi din numrul judectorilor Curii. Curtea i alege un preedinte, prin vot secret al judectorilor, pe o perioad de trei ani. Preedintele Curii Constituionale coordoneaz activitatea Curii, repartizeaz cauzele spre rezolvare, convoac i prezideaz edinele n plen ale Curii, reprezint Curtea Constituional n faa autoritilor publice i a altor organizaii romne i strine, constat cazurile de ncetare a mandatului judectorilor, prevzute n Legea nr. 47/1992, i sesizeaz autoritile publice care i-au numit, pentru ocuparea postului devenit vacant, ndeplinind totodat i alte atribuii prevzute de lege sau de Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale.

.2 Atribuiile Curii Constituionale


Conform art. 146 al Constituiei, Curtea Constituional are urmtoarele atribuii:

Este de remarcat c, exceptnd numirile din 1998, 2007 i din 2010, n toate celelalte cazuri, numirile au fost fcute de un Parlament dominat de formaiunea politic numit succesiv FSN, FDSN, PDSR i, n fine, PSD i respectiv de ctre Preedintele Ion Iliescu (exponent al aceluiai partid), mprejurare care a influenat sensibil componena Curii. Unul din reprourile cele mai frecvente i constante la adresa instanei noastre constituionale vizeaz faptul c majoritatea membrilor si au fost i sunt sunt legai de PSD. Reprourile sunt n bun msur ntemeiate i datorit circumstanei c, spre deosebire de PNL (i ntr-o oarecare msur PDL) care au nominalizat pentru funcia de judector constituional personaliti independente i neafiliate politic, partidul menionat a preferat uneori s nominalizeze proprii membri, personaliti care au exercitat funcii publice n numele su sau, ntr-unul din cazuri, soul unui membru al Guvernului i al partidului de guvernmnt. Abia din 2010 componena Curii este mai echilibrat, nemaiexistnd o majoritate absolut a judectorilor numii cu sprijinul aceluiai partid politic. n mod bizar, chiar i n aceste condiii, Curtea a fost atacat n special pentru deciziile care au pus capt crizei din iulie-august 2012 reprondu-i-se partizanat politic, dei aceste decizii au fost adoptate cu o majoritate eterogen, n care au intrat i judectori numii cu sprijinul forelor politice care au concurat la suspendarea din funcie a Preedintelui Traian Bsescu. E greu de neles cum anume tocmai un judector care voteaz o soluie neagreabil partidului care i-a susinut numirea poate fi acuzat de soluii partizane.

183

128

a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori; c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori; d) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial; excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de Avocatul Poporului; e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primuluiministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; f) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului; g) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului; h) d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei; i) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; j) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni; k) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic; l) ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii. Atribuiile Curii pot fi clasificate n atribuii de control (control de constituionalitate a legilor, a tratatelor, a regulamentelor Parlamentului i a ordonanelor: pct. a, b, c i d; control al constituionalitii unor fapte sau activiti privind partidele politice: pct. k; controlul 129

respectrii unor proceduri legale: pct. f, i i j), atribuii de constatare (pct. g), de soluionare a unor conflicte de natur constituional (pct. e) i atribuii de consultare (pct. h). Este de precizat c enumerarea atribuiilor din art. 146 al Constituiei nu mai are un caracter limitativ: la pct. l se prevede posibilitatea stabilirii, prin lege organic a unor noi atribuii. n ceea ce privete controlul de constituionalitate al unor acte normative, Curtea Constituional examineaz legile, regulamentele Parlamentului i ordonanele Guvernului, sub aspectul conformitii cu dispoziiile sau principiile Constituiei. Ordonanele sunt supuse i ele controlului de constituionalitate ntruct, din punct de vedere material, constituie acte legislative, dei sub aspect organic s-ar ncadra n sfera actelor administrative, fiind emise de Guvern. Controlul de constituionalitate se poate realiza la sesizarea unor autoriti publice (inclusiv a instanelor judectoreti n faa crora a fost ridicat o excepie de neconstituionalitate) sau din oficiu (n cazul proiectelor de revizuire a Constituiei). n reglementarea Constituiei noastre din 1991, controlul de constituionalitate a legilor este att anterior i preventiv (fiind exercitat nainte de promulgarea legilor, n baza dispoziiilor art. 146, pct. a) ct i posterior i sancionator (conform art. 146 pct. d). Este de menionat c n ara noastr nu ntlnim controlul abstract, declanat anterior promulgrii unei legi, la iniiativa cetenilor, form ntlnit ns n alte ri, cum ar fi Germania (art. 93, alin. 1, pct. 4a din Legea Fundamental a Germaniei). Dreptul de sesizare al Curii Constituionale n privina controlului de constituionalitate aparine de regul unor autoriti: Preedintele Romniei, Guvernul, nalta Curte de Casaie i Justiie184, preedinii celor dou Camere, Avocatul Poporului ori instanele judectoreti (acestea din urm n cazul ridicrii unei excepii de neconstituionalitate). Sesizarea mai poate proveni de la un anumit numr de parlamentari (cel puin 25 de senatori sau cel puin 50 de deputai) dar i de la grupurile parlamentare (n cazul controlului asupra regulamentelor Parlamentului). Un grup parlamentar poate fi format din cel puin 10 deputai care au candidat n alegeri pe listele aceluiai partid sau ale aceleiai formaiuni politice (art. 13, alin. 1 din regulamentul Camerei Deputailor) sau din cel puin 7 senatori alei pe listele aceluiai partid sau ale aceleiai formaiuni politice (art. 15, alin. 2 din Regulamentul Senatului). Acordarea, n aceast situaie, a unui drept de sesizare grupurilor parlamentare permite partidelor de opoziie s se
184 Precizm c anterior revizuirii Constituiei, denumirea instanei noastre supreme era Curtea Suprem de Justiie. Aceast denumire o vom ntlni n Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc precum i n alte legi speciale, pn n momentul republicrii sau actualizrii acestora.

130

apere fa de eventualele abuzuri ale majoritii cu prilejul adoptrii regulamentelor Parlamentului; chiar i n cazul n care un partid nu are numrul minim de parlamentari necesar pentru o sesizare (25 de senatori sau 50 de deputai) o va putea face prin grupul su parlamentar. Procedura soluionrii sesizrilor privind neconstituionalitatea unei legi, fcute anterior promulgrii acesteia, este reglementat de dispoziiile art. 17-21 din Legea nr. 47/1992, modificat prin Legea 138/1997. Incidente acestei chestiuni mai sunt i reglementrile cuprinse n art. 123 i 124 i n art. 134 i 136 din Regulamentul Senatului. Conform dispoziiilor cuprinse n art. 17, alin. 2 din legea organic a Curii, legea adoptat de Parlament se comunic Guvernului i naltei Curi de Justiie i Casaie i se depune la secretarul general al Camerei Deputailor i al Senatului, cu cinci zile nainte de promulgare, iar n cazul adoptrii acesteia n procedur de urgen, cu dou zile nainte de promulgare. Aceste termene sunt prevzute pentru a da posibilitatea autoritilor menionate, precum i deputailor sau senatorilor s-i exercite dreptul de a sesiza Curtea Constituional, conform dispoziiilor art. 146, pct. a) din Constituie. Este de menionat c aceste termene au fost stipulate pentru a asigura autoritilor i persoanelor enunate n art. 146 pct. a) posibilitatea de a sesiza Curtea Constituional, chiar i in situaia n care Preedintele Romniei promulg legea n aceeai zi n care aceasta i-a fost trimis spre promulgare. Expirarea termenului respectiv nu-i mpiedic pe cei n drept, s sesizeze Curtea Constituional dup expirarea acestui termen, chiar dac legea a fost deja trimis spre promulgare, ct timp Preedintele Romniei nu a promulgat legea. Conform art. 18 al Legii nr. 47/1992, sesizarea fcut de una din autoritile enunate, de ctre Preedintele Romniei, de ctre preedintele uneia dintre Camere, sau de ctre parlamentari va fi comunicat celorlalte autoriti abilitate cu sesizarea Curii Constituionale (i care, n acest caz, nu au exercitat acest drept). Preedinii celor dou Camere precum i Guvernul vor avea astfel posibilitatea de a comunica n scris Curii punctul lor de vedere asupra sesizrii, ns aceast comunicare trebuie fcut pn n ziua dezbaterilor (art. 19 al Legii nr. 47/1992). Dup cum s-a subliniat n literatura juridic, sesizarea Curii ntrerupe termenul de 20 de zile (prevzut n art. 77) pentru promulgarea legii i suspend dreptul Preedintelui de a promulga legea. Dup primirea deciziei de constatare a constituionalitii legii sau, respectiv, dup reexaminarea legii i nlturarea (conform dispoziiilor art. 145, alin. 1) a obieciei de neconstituionalitate, va ncepe ns sa curg un nou termen, de 10 zile, prevzut n art. 77, alin. 3. 131

Pentru detalii, vezi Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, pp. 225-239, ndeosebi p. 235.

Dezbaterea are loc n plenul Curii, pe baza sesizrii, a documentelor i punctelor de vedere primite i va privi att prevederile menionate n sesizare, ct i cele care n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de acestea (art. 20, alin. 1 din legea organic a Curii). Dup cum s-a subliniat de ctre unii autori, prin interpretarea extensiv sau forat a expresiei n mod necesar i evident, nu pot fi disociate Curtea Constituional poate s se pronune uneori i asupra altor dispoziii dect cele menionate n sesizare; ea poate utiliza ns aceast posibilitate pentru a se pronuna din oficiu ceea ce, conform Constituiei, nu poate face dect n cazul iniiativelor de revizuire a Constituiei asupra anumitor dispoziii, sub pretextul unei legturi necesare i evidente cu dispoziiile menionate n sesizare. Decizia Curii va fi adoptat, n urma dezbaterii, cu majoritate de voturi i se comunic Preedintelui Romniei. Decizia de constatare a neconstituionalitii se comunic i preedinilor celor dou Camere, n scopul iniierii procedurii de reexaminare, prevzut In art. 147, alin. 2. Anterior revizuirii Constituiei, dac n urma reexaminrii proiectul de lege era adoptat n aceeai form de Parlament cu majoritate de dou treimi din numrul total al deputailor i senatorilor, decizia Curii era rsturnat (n formularea textului constituional, obiecia de constituionalitate era nlturat: art. 145, alin. (1), fraza a 2-a din versiunea veche a legii fundamentale). Este de remarcat c, un caz de neconstituionalitate constatat de Curte ar fi devenit n caz de ntrunire a majoritii calificate menionate mai sus o obiecie de neconstituionalitate. Parlamentul aprea astfel n opinia profesorului clujean Tudor Drganu185 instan de apel ntr-un proces la care era parte. Majoritatea reclamat pentru nlturarea obieciei de neconstituionalitate era n principiu aceeai cu cea necesar revizuirii Constituiei. Nu poate fi vorba ns de o revizuire tacit a legii fundamentale, ntruct, conform dispoziiilor art. 147, alin. (3) n vechea versiune (=art. 151, alin. (3) din Constituia revizuit), legea de revizuire trebuie confirmat, la 30 de zile de la adoptarea ei, prin referendum. n plus, o lege de revizuire trebuia iniiat n condiiile restrictive enunate n art. 150, condiii ce nu aveau cum s fie respectate n cazul procedurii legislative obinuite.

185

Ibidem, p. 127.

132

Este totui posibil, ca un proiect de lege s fie propus prin iniiativ popular, n baza art. 73, alin. 1, fraza 1, teza final, i ale alin. 2 al aceluiai articol, dar ca numrul de semnturi adunat de iniiatorii proiectului s satisfac i cerinele art. 150, alin. 1, teza final i alin. 2.

Oricum, aceast discuie devine caduc odat cu eliminarea, n varianta revizuit a textului constituional, a posibilitii nlturrii obieciei de neconstituionalitate. Se cuvine subliniat i faptul c n cei aproape 12 ani de la adoptarea Constituiei din 1991, nu a fost ntrunit niciodat majoritatea de dou treimi necesar pentru a nltura obiecia de neconstituionalitate. n privina obieciei de neconstituionalitate se ridic i problema aplicrii dispoziiilor cu caracter tranzitoriu ale art. 155, alin. (1): Proiectele de legi i propunerile legislative n curs de legiferare se dezbat i se adopt potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire. Reexaminarea legii (menionat n art. 145, alin. (1) din Constituia nerevizuit) este subsumabil procedurii legislative, or termenul de adoptare a unei legi poate fi interpretat n sens larg, ca incluznd i etapele urmtoare adoptrii propriu-zise (reexaminarea i promulgarea). O interpretare teleologic a textului citat ne permite ns s conchidem c dispoziia respectiv nu se poate aplica n cazul reexaminrii unei legi declarate ca neconstituional de ctre Curtea Constituional. Scopul evident al constituantului, atunci cnd a dispus urmarea vechii proceduri n privina proiectelor i propunerilor de legi aflate n curs de legiferare, era acela de a evita complicaiile uor previzibile care s-ar fi produs n cazul n care proiecte de legi aflate deja ntr-un stadiu avansat ar fi trebuit trimise altei camere (ca prim camer sesizat conform art. 75 din Constituia revizuit), relundu-se astfel o procedur care deja a durat destul de mult. Practic legi aflate aproape de momentul finalizrii ar fi trebuit reluate de la etapa iniiativei legislative, ceea ce ar fi contravenit flagrant unuia din obiectivele legii de revizuire: accelerarea procesului legislativ. Aplicarea n continuare a dispoziiilor art. 145 din Constituia nerevizuit nu ar nsemna dect prelungirea inutil a procedurii legislative. Conform dispoziiilor Constituiei revizuite, Dispoziiile din legile [...]n vigoare [...] constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept (art. 147, alin. (2)). Reexaminarea este n acest caz obligatorie (alin. (2) din articolul citat).

133

Deciziile Curii sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei (art. 147, alin. (4), fraza 1 din Constituie i art. 20, alin. 3 din legea organic a Curii). Nici Constituia (att n forma veche, ct i n cea revizuit) i nici legea de organizare a Curii nu prevd un termen pentru publicarea acestor decizii. n practic ns, decizia de constatare a constituionalitii unei legi, pronunat nainte de promulgarea acesteia, se public odat cu legea supus controlului. n privina iniiativelor de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se pronun din oficiu (art. 146, lit. a), teza ultim). Controlul Curii vizeaz n primul rnd respectarea dispoziiilor art. 150. Orice iniiativ venit din partea altor subieci dect cei enunai n textul articolului respectiv (Preedintele la propunerea Guvernului, un sfert din numrul deputailor sau al senatorilor sau 500.000 de ceteni cu drept de vot) urmeaz a fi respins. n cazul iniiativei ceteneti, Curtea Constituional va verifica i respectarea condiiilor stabilite de art. 150, alin. (2) (repartizarea teritorial a sprijinitorilor revizuirii), conform prevederilor Legii nr. 189/1999 privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni186. Dat fiind faptul c o lege de revizuire cuprinde, prin definiie, dispoziii contrare unor prevederi constituionale, nu va putea fi vorba de un control exercitat de Curte asupra coninutului unei asemenea legi, dect n cazul nerespectrii limitelor revizuirii, precizate n art. 152. O atribuie nou a Curii Constituionale este controlul constituionalitii tratatelor sau a altor acorduri internaionale la care Romnia este parte i este prevzut de dispoziiile art. 144, pct. a1), devenit art. 146, pct. b) n urma revizuirii. Este de observat c avem de-a face cu un control anterior187. Acordurile ncheiate la nivel de guverne sau de ministere (aa numitele executive agreements) nu necesit ratificarea, neputnd fi supuse prin urmare acestei forme de control188.
n aceast privin, competena Curii se ntemeiaz (n primul rnd) pe dispoziiile art. 146, lit. (j). Controlul constituionalitii tratatelor i acordurilor internaionale are sens doar dac se produce nainte de ratificarea acestora, ntruct efectul (prevzut n art. 147, alin. (2) fraza ultim) constat constatrii neconstituionalitii actului controlat l reprezint imposibilitatea ratificrii. 188 Conform art. 4 din Legea nr. 4 din 11 ianuarie 1991 privind ncheierea i ratificarea tratatelor, sunt supuse Parlamentului spre ratificare prin lege tratatele internaionale semnate n numele Romniei, precum i acordurile, conveniile i nelegerile semnate la nivelul Guvernului romn, care se refer la colaborarea politic i militar, cele care fac necesar adoptarea unei legi noi sau revizuirea legilor n vigoare, precum i cele care implic un angajament politic ori financiar ori se refer la probleme privind regimul politic i teritorial al statului sau la statutul persoanelor, drepturile i libertile ceteneti sau participarea la organizaii internaionale, precum i acelea care prevd expres aceasta. ncheierea de ctre Guvernul romn (eventual cu colaborarea Preedintelui) a unui acord internaional din aceast categorie ca executive agreement, fr a-l
187 186

134

n cazul constatrii neconstituionalitii unui tratat sau acord internaional, acesta nu poate fi ratificat (art. 147, alin. (2), fraza a 2-a). Dac tratatul cuprinde o dispoziie contrar Constituiei, exist posibilitatea prevzut de art. 11, alin. (2) a revizuirii legii fundamentale. n urma revizuirii ratificarea devine posibil. Ce se ntmpl ns n cazul unui tratat sau acord internaional deja ratificat? Cel mai la ndemn rspuns ar fi negarea posibilitii de a-l supune controlului prevzut de art. 146, pct. b), din moment ce unica sanciune menionat n legea fundamental este imposibilitatea ratificrii. Este evident c o decizie a Curii Constituionale de constatare a neconstituionalitii unui act internaional nu este opozabil celorlalte pri189. Chiar n cazul nclcrii legii sale fundamentale, un stat care i-a manifestat consimmntul de a fi legat de un tratat este inut s l respecte i continu s fie legat pe planul dreptului internaional. Cu toate acestea, o decizie a Curii Constituionale de constatare a neconstituionalitii unui tratat sau acord internaional deja ratificat reprezint un semnal pentru Guvern, pe care acesta nu-l poate ignora. Va trebui fie s iniieze revizuirea Constituiei, fie s fac demersurile necesare pentru a amenda, a denuna sau a se retrage de la tratatul respectiv (ceea ce de regul implic, n ultimele dou cazuri, un anumit termen de notificare). Totodat Curtea fixeaz o anumit jurispruden pe care o va respecta sau ar trebui s o respecte n privina legislaiei subsecvente tratatului declarat neconstituional, evident n ipoteza n care ea va fi sesizat n baza dispoziiilor art. 146, pct. a) sau 146, pct. d). Ignorarea de ctre Guvern a semnalelor transmise de ctre Curtea Constituional poate fi un motiv pentru demiterea acestuia de ctre Parlament pe calea unei moiuni de cenzur. Este de menionat c ncheierea acordurilor internaionale reprezint prin excelen un domeniu al activitii executivului, fa de care justiia trebuie s manifeste un anumit grad de rezerv i de autolimitare. n doctrina englez i american s-a conturat de peste un secol

supune ratificrii reprezint aadar o nclcare a dispoziiilor legale. Constituia nu este ns nclcat dect n cazul tratatelor ncheiate n numele Romniei precum i al acordurilor care implic modificarea unor legi ori adoptarea unor legi noi, ntruct s-ar contraveni dispoziiilor art. 91, alin. 1 i respectiv art. 60, alin. (1), teza final (Parlamentul este unica autoritate legiuitoare). Celelalte categorii de acte internaionale (nemenionate n art. 4 din Legea nr. 4/1991) pot fi ncheiate ca executive agreements, nemaifiind necesar supunerea lor spre ratificare. Este de menionat c respectarea de ctre Guvern a dispoziiilor art. 4 din legea menionat nu este controlabil nici pe calea contenciosului administrativ (art. 2 pct. a) din Legea nr. 29/1990 exclude aceast form de control n cazul actelor privind raporturile dintre Parlament i Guvern precum i n cel al actelor privind interpretarea sau executarea actelor internaionale) i practic nici pe cea a contenciosului constituional, din moment ce consecina efectiv a constatrii neconstituionalitii o reprezint (doar) imposibilitatea ratificrii (or neconstituionalitatea const tocmai n omisiunea de a supune un acord sau tratat spre ratificare). Executivul poate fi totui sancionat, dar numai de ctre Parlament: prin moiune de cenzur, n cazul Guvernului i respectiv prin suspendarea din funcie, n cazul Preedintelui. 189 Art. 27 din Convenia de la Viena din 23 mai 1969 privind dreptul tratatelor stabilete c o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat.

135

conceptul de judicial self-restraint n atitudinii prudente i reinute pe care trebuie s o aib puterea judectoreasc n exercitarea controlului asupra politicii externe.

Regulamentele Parlamentului formeaz obiect al controlului de constituionalitate n baza art. 146, lit. (c). Este vorba de un control a posteriori, realizat la sesizarea unuia din preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 25 de senatori sau de 50 de deputai190. Sesizarea trebuie s priveasc Regulamentul Camerei Deputailor, Regulamentul Senatului sau Regulamentul edinelor comune ale celor dou Camere. S-ar putea pune problema, dac este admisibil o sesizare privind Regulamentul Senatului fcut de 50 de deputai sau referitoare la Regulamentul Camerei Deputailor, n cazul n care provine de la un numr de 25 de senatori. O asemenea mprejurare ar putea s survin n cazul n care un partid de opoziie, care nu ndeplinete condiiile regulamentare n vederea constituirii unui grup parlamentar propriu, eueaz n a convinge un numr suficient de parlamentari dintr-o Camer s se alture unei sesizri privitoare la Regulamentul acesteia, ns reuete totui s conving numrul corespunztor de parlamentari din cealalt Camer s iniieze o sesizare privind Regulamentul celei dinti. Rspunsul la problema admisibilitii unei asemenea sesizri este credem pozitiv; este ns de menionat c survenirea unei asemenea situaii este puin probabil. Sesizarea privind regulamentele Camerelor nu este legat de respectarea unui anumit termen. Prin urmare aceast form de control se poate exercita att imediat dup adoptare191, ct i cu ocazia modificrii ori a aplicrii concrete a unei dispoziii regulamentare. n cazul n care sesizarea este fcut de parlamentari, ea va fi trimis Curii Constituionale de secretarul general al Camerei din care acetia fac parte, n ziua depunerii, iar Curtea Constituional o va comunica, n termen de 24 de ore de la nregistrare, preedinilor celor dou Camere, cu precizarea datei cnd va avea loc dezbaterea, pentru ca acetia s poat comunica punctul de vedere al birourilor permanente (art. 21, alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992). Dezbaterea are loc pe baza sesizrii i a punctelor de vedere primite, iar decizia, pronunat cu votul majoritii judectorilor Curii, se aduce la cunotin
Este de menionat i opinia argumentat - asupra necesitii lrgirii sferei subiecilor abilitai cu sesizarea neconstituionalitii Regulamentelor Parlamentului, n sensul includerii n aceast sfer a comisiilor parlamentare. Vezi I. Deleanu, Justiia, pp. 243 i urm. 191 Controlul constituionalitii regulamentelor nu poate avea un caracter prealabil, ntruct acestea sunt adoptate de Camere prin hotrre (art. 76, alin. (1)), act care nu necesit promulgarea i intr n vigoare la data adoptrii. Sesizarea fcut anterior adoptrii prin vot este lipsit de obiect, iar n cazul unei sesizri ulterioare votului, controlul declanat are un caracter posterior.
190

136

Camerei al crei regulament a fost dezbtut i se public n Monitorul Oficial al Romniei (art. 22 din legea de organizare a Curii). n cazul n care prin decizie se constat neconstituionalitatea unor dispoziii ale regulamentului, Camera va reexamina aceste dispoziii, pentru a le pune de acord cu prevederile legii fundamentale (art. 22, alin. ultim din aceeai lege). Obligaia de reexaminare a regulamentului nu este nici ea legat de respectarea unui termen. Considerente de ordin practic impun ca reexaminarea s se fac ntr-un termen rezonabil, ns Curtea nu poate stabili Parlamentului un asemenea termen. n orice caz, dispoziiile declarate neconstituionale nu vor putea fi aplicate, chiar i n situaia n care acestea nu au fost nc suprimate ori modificate n urma reexaminrii. Spre deosebire de cazul controlului anterior al constituionalitii legilor, constatarea Curii nu poate fi rsturnat de Parlament prin votul unei majoriti calificate.

Prevzut n art. 146, lit. d), atribuia Curii Constituionale de soluionare a excepiilor de neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial192 privete att legile promulgate de Preedinte, publicate n Monitorul Oficial al Romniei i intrate n vigoare ct i ordonanele adoptate de Guvern193. Este vorba de o form a controlului de constituionalitate realizat a posteriori i la sesizare. Procedura de soluionare a excepiilor este reglementat n art. 23-25 din legea organic a Curii. Excepia de neconstituionalitate este admisibil i urmeaz a fi soluionat de Curtea Constituional doar dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii, deduse din interpretarea dispoziiilor art. 23 al legii menionate: excepia s fie ridicat n faa unei instane judectoreti. Conform art. 10 din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc, sunt instane judectoreti: nalta Curte de Casaie i Justiie, curile de apel, tribunalele, judectoriile precum i tribunalele militare. Organele administrativ-jurisdicionale (de exemplu, Curtea de Conturi) nu au un asemenea caracter194;
192 Anterior revizuirii, dispoziia constituional prevedea exclusiv excepiile ridicate n faa instanelor judectoreti. Instanele de arbitraj comercial au fost incluse prin legea de revizuire. 193 Ordonanele Guvernului sunt de asemenea publicate n Monitorul Oficial al Romniei, partea I-a. Nepublicarea atrage inexistena ordonanei (art. 107, alin. (4) din Constituie i art. 27, alin. (3) din Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor). 194 Iniial Curtea Constituional s-a artat favorabil unei interpretri mai largi a sintagmei instane judectoreti, i implicit fa de ideea admiterii unor sesizri din partea instanelor Curii de Conturi. Ulterior Curtea a revenit asupra acestei opinii. Soluia respectiv d natere aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate unor serioase probleme practice n cazul unei excepii ridicate n faa judectorului Curii de Conturi. Acesta va trebui fie s refuze examinarea conformitii cu Constituia a legii vizate de excepie, fie s

137

excepia s priveasc o lege sau o ordonan. Alte acte normative, precum hotrrile Parlamentului,
195

nu

pot

forma

obiect

al

excepiei

de

neconstituionalitate -

legea sau ordonana atacat prin excepie s fie n vigoare196. S-a afirmat n acest sens197 c, n cazul n care s-ar pronuna asupra unei legi abrogate, Curtea ar nclca regula neretroactivitii controlului, din moment ce n art. 145, alin. (2), fraza 1 se prevede c Deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i au putere numai pentru viitor. n cazul modificrii legii, va fi bineneles admisibil excepia privind o dispoziie pstrat n noua versiune a acestui act normativ, nu ns excepia referitoare la o prevedere eliminat;

excepia trebuie s se refere la o dispoziie a legii (ori a ordonanei), de care depinde soluionarea cauzei (art. 23, alin. (1), teza ultim a legii organice a Curii. Admiterea unei soluii contrare ar echivala practic cu transformarea acestei forme de control (pe cale de excepie) ntr-un control la iniiativ ceteneasc; mpricinaii n orice cauz dedus spre soluionare instanelor judectoreti ar putea invoca neconstituionalitatea oricror dispoziii legale, cu sau fr legtur cu cauza. Evident, acest lucru ar putea fi utilizat pentru tergiversarea dincolo de orice limite previzibile a soluionrii cauzei. n plus, excepia trebuie s se refere la texte precise i determinate i nu la textul legii, n general;

excepia nu poate avea ca obiect o prevedere legal a crei constituionalitate a fost stabilit potrivit art. 145. alin. (1) (n versiunea anterioar revizuirii) din Constituie (art. 23, alin. 3, teza 1 din Legea nr. 47/1992). Cu alte cuvinte, nu sunt admisibile excepiile privitoare la texte dintr-o lege ce au fost examinate pe calea controlului anterior de constituionalitate (art. 144, lit. (a), n versiunea anterioar revizuirii), dac au fost declarate neconstituionale de ctre Curte, iar decizia acesteia a fost ulterior rsturnat prin votul a dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere. Formal aceast soluie (a inadmisibilitii) ar putea fi justificat de preocuparea de a nu permite Curii Constituionale s se pronune a doua oar

soluioneze el nsui aceast excepie. Ambele soluii sunt inadmisibile. Vezi n acest sens, I. Deleanu, Instituii, pp. 391-392, la nota 8. 195 Curtea Constituional s-a pronunat n acest sens prin decizia nr. 63/02.04.1997, respingnd cererea unui grup de 43 de senatori care contestau Hotrrea nr. 11/1997 a Senatului privitoare la efectele ridicrii, n legislatura anterioar, a imunitii parlamentare a senatorului Corneliu Vadim Tudor. Vezi G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 365. 196 G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 365. 197 Ioan Muraru i Mihai Constantinescu, Justiia constituional, Editura Albatros, Bucureti, 1997, pp. 126127. Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: I. Muraru i M. Constantinescu, Justiia).

138

n aceeai cauz; judectorii a cror soluie a fost nlturat de Parlament ar putea pur i simplu s atepte ridicarea unei excepii privitoare la dispoziia intrat n vigoare pe care ei o consideraser neconstituional, pentru a reitera soluia anterioar i a eluda pe aceast cale dispoziia din art. 145, alin. 1, fraza a 2-a. Stipularea acestei condiii de admisibilitate a constituit obiect de controvers n literatura de specialitate198. Este de precizat c acest caz de inadmisibilitate a devenit caduc. Reglementarea din art. 145, alin. (1), fraza a 2-a din Constituia nerevizuit (referitoare la nlturarea obieciei de neconstituionalitate) a fost abrogat, iar pn la abrogarea sa nici o lege declarat neconstituional de Curte nu fusese confirmat n baza acestei dispoziii, pentru a deveni n acest mod necontrolabil pe calea excepiei de neconstituionalitate; excepia nu poate avea ca obiect prevederi legale constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii (art. 23, alin. (3), teza a 2-a din legea organic a Curii). Aceast restricie reprezint o consecin a obligativitii stipulate n art. 147, alin. (4)) a deciziilor Curii Constituionale; dispoziiile declarate neconstituionale nu mai sunt aplicabile iar o excepie n aceast privin este lipsit de obiect. Este n schimb admisibil excepia privitoare la dispoziii care au mai format obiect al controlului de constituionalitate, dac sesizarea sau excepia a fost respins, Curtea constatnd conformitatea prevederilor respective fa de cele ale legii fundamentale. n acest caz nu se poate invoca autoritatea de lucru judecat199. Sub aspect pur formal, litigiile n cursul crora s-au ridicat cte o excepie de neconstituionalitate privind exact aceeai prevedere legislativ au ca pri persoane diferite i au un obiect diferit (chiar dac uneori acesta este similar). n plus temeiul neconstituionalitii poate fi diferit iar uneori textele constituionale a cror nclcare este pretins sunt i ele diferite. Motivul cel mai important al declarrii ca admisibil a excepiei
n opinia profesorilor clujeni Ion Deleanu i Tudor Drganu, dispoziia din art. 23, alin. (3) al legii organice a Curii este criticabil, ntruct adaug la textul Constituiei, lucru inadmisibil chiar i n cazul legilor organice, caracterizate drept prelungiri ale Constituiei (Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, citat n continuare prescurtat: T. Drganu, Dr. const. - Editura Lumina -Lex, Bucureti, 1998, vol. II, p. 314; I. Deleanu, Instituii, pp. 392-393). Pentru o opinie contrar, vezi I. Muraru i M. Constantinescu, Justiia, pp. 124-125. 199 Autoritatea de lucru judecat reprezint un principiu de interes general, conform cruia, ceea ce s-a hotrt printr-un act de jurisdicie bine sau ru se consider c exprim adevrul i ca atare, judecata nu mai poate fi reluat. Astfel se pune capt irevocabil oricrui litigiu, n care prile au utilizat toate cile de atac puse la dispoziia lor de ctre lege (Dumitru Radu, Art. autoritate de lucru judecat n.Mircea N. Costin, Ion Le, Mircea t. Minea, Dumitru Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 83)
198

139

privind o prevedere legal deja declarat constituional de ctre Curte este ns altul: relaiile i concepiile sociale evolueaz, ca i standardele de constituionalitate; n funcie de accepiunea dat unor noiuni, ntlnite n Constituie, precum ordine public, bunele moravuri, moral public, via intim, situaii excepionale, munc prestat n condiii normale ori defimare a rii, dispoziiile unei legi concrete, conform reglementrilor constituionale la momentul adoptrii sale, pot deveni ulterior neconstituionale. Excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat de oricare din pri, de ctre reprezentantul Ministerului Public200, de ctre judector, din oficiu, precum i ncepnd cu intrarea n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei de ctre Avocatul Poporului. Ea are prin urmare caracterul unei excepii de ordine public: nu se poate renuna la ea i nici nu poate fi acoperit prin achiesarea prii litigante interesate n ridicarea ei. Excepia poate fi ridicat n tot cursul procesului, att n faza judecii n prim instan, ct i n apel sau n recurs. Nu este admisibil excepia ridicat pentru prima oar direct n faa Curii Constituionale. n cazul ridicrii excepiei, instana va examina ntrunirea condiiilor de admisibilitate menionate n art. 29 din Legea nr. 47/1992. Dac nu sunt ntrunite aceste condiii instana, printr-o ncheiere201, va respinge excepia ca inadmisibil, iar n caz contrar se va pronuna, tot printr-o ncheiere, trimis Curii Constituionale i care va avea ca efect sesizarea acesteia. ncheierea va cuprinde punctele de vedere ale prilor, opinia instanei asupra excepiei i va fi nsoit de dovezile depuse de pri. Excepia ridicat din oficiu trebuie motivat i va cuprinde i susinerile prilor i dovezile necesare (art. 29, alin. 4, fraza a 2-a).202. Pe durata judecri excepiei, judecarea cauzei se suspend (art. 23, alin (4-6) din legea organic a Curi).
Textul Legii nr. 47/1992 nu prevedea iniial posibilitatea ridicrii excepiei de neconstituionalitate de ctre procuror. n doctrin s-a admis ns aceast posibilitate, susinut de altfel i de dispoziiile art. 131, alin. 1 (Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept precum i drepturile i interesele cetenilor). Vezi I. Deleanu, Instituii, p. 391 precum i I. Muraru i M. Constantinescu, Justiia, p. 145 .n noua versiune a legii organice a Curii, art. 29, alin (2) prevede expres aceast posibilitate. 201 ncheierea de edin este un act procesual ntocmit de instan, n cazul amnrii judecii, n care se consemneaz cele petrecute n edina care a avut loc, i prin care se iau, totodat, msuri n vederea soluionrii acelei pricini (Dumitru Radu, Art. autoritate de lucru judecat n Mircea N. Costin, Ion Le, Mircea t. Minea, Dumitru Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 266)
202 Este de remarcat c n noua versiune a legii, ca urmare a modificrii produse n 2010, ridicarea excepiei de neconstituionalitate nu mai are ca efect suspendarea cauzei, aa cum prevedea anterior art. 23, alin. 6 al aceleiai legi. 200

140

Preedintele Curii, dup primirea ncheierii transmise de instana judectoreasc, va desemna pe unul din judectorii Curii ca raportor care va fi obligat s ia msurile necesare pentru administrarea probelor la data judecii - i va comunica ncheierea prin care a fost sesizat instana constituional preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, stabilind totodat i data pn la care pot s trimit punctul lor de vedere (art. 30, alin. (1) i (2) din legea organic a Curii). Judecata are loc pe baza raportului prezentat de judectorul raportor, a ncheierii prin care a fost sesizat Curtea, a punctelor de vedere trimise de Camere i de Guvern (n cazul n care au fost trimise) a probelor administrate a susinerilor prilor, cu citarea acestora i a Ministerului Public. Prile pot fi reprezentate de avocai avnd drept de a pleda la nalta Curte de Casaie i Justiie. Curtea va decide cu majoritate de voturi, iar decizia de constatare a neconstituionalitii este definitiv i obligatorie i se comunic Parlamentului i Guvernului. n acest caz Curtea se va pronuna i asupra altor prevederi din actul atacat, care n mod vdit i necesar, nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare. Ca i n cazul controlului anterior de constituionalitate, aprecierea imposibilitii evidente i necesare de a disocia anumite dispoziii de cele declarate neconstituionale poate fi uneori subiectiv, constituind o modalitate prin care Curtea i poate extinde limitele exercitrii controlului. Obligativitatea deciziilor Curii se produce de la data publicrii lor n Monitorul Oficial al Romniei. Controlul constituionalitii ordonanelor Guvernului prezint o serie de caracteristici distincte. Datorit procedurii de adoptare n mod firesc, diferit de cea a legilor adoptate de Parlament ordonanele nu pot fi supuse unui control anterior de constituionalitate203. Acesta este unul din motivele pentru care abilitarea Guvernului cu emiterea ordonanelor nu poate fi considerat o procedur curent de lucru a Parlamentului204; dispoziiile art. 61 conform crora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a rii ar fi lipsite de relevan n urma generalizrii practicii delegrii legislative. Acest lucru este valabil ca att mai mult n cazul ordonanelor de urgen, acte adoptate de Guvern n lipsa unei abilitri din partea Parlamentului. n ambele cazuri, controlul de constituionalitate se poate declana dup intrarea n vigoare a ordonanei, ulterior publicrii acesteia n Monitorul Oficial al Romniei. O situaie deosebit ntlnim n cazul acelor ordonane pentru care legea de abilitare prevedea
Ele sunt adoptate de Guvern prin consens i se public n Monitorul Oficial al Romniei (art. 108 al Constituiei i art. 27 al Legii nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor). Textele citate nu precizeaz momentul intrrii n vigoare, ns se poate deduce c aceasta se va produce la data publicrii n Monitorul Oficial. 204 T. Drganu, Dr. const., vol. I, p. 316.
203

141

aprobarea ulterioar a acestora de ctre Parlament, conform procedurii legislative (art. 115, alin. (3)). Dac, n urma ridicrii unei excepii de neconstituionalitate, Curtea Constituional, admind aceast excepie, constat neconstituionalitatea uneia sau mai multor dispoziii dintr-o asemenea ordonan, se pune problema controlului anterior de neconstituionalitate a legii care eventual ar aproba ordonana respectiv. Este posibil ns i s nu se ajung la un asemenea control, n cazul n care nici una din autoritile sau persoanele enunate n art. 146, lit. a) nu sesizeaz Curtea, dat fiind faptul c instana noastr constituional nu se poate sesiza din oficiu dect n privina iniiativelor de revizuire a Constituiei. Dac se efectueaz totui o asemenea sesizare, este destul de probabil ca instana constituional s pronune asupra textului n discuie, devenit text de lege, o decizie cuprinznd o soluie identic cu cea pronunat asupra aceluiai text, controlat pe cale de excepie, anterior, cnd acesta era parte a unei ordonane. O nou atribuie conferit Curii Constituionale n urma revizuirii legii fundamentale const n soluionarea conflictelor juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii (art. 146, lit. e)). Dispoziia este asemntoare cu cea din art. 93, alin. (1), pct. a din Constituia Germaniei, referitoare la aa numitul litigiu organic (=Organstreit: Curtea Constituional Federal se pronun asupra interpretrii legii fundamentale n litigiile privind ntinderea drepturilor i obligaiilor unui organ federal suprem sau a altor pri205 nvestite cu drepturi proprii... Astfel, cazul n care primul ministru va face o propunere de numire a unui membru al Guvernului, iar Preedintele Romniei refuz s numeasc persoana propus va putea fi soluionat de ctre Curtea Constituional n exercitarea acestei atribuii206. Este de remarcat c prin Decizia Curii Constituionale nr. 148 din 16 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei207, s-a reinut c prin soluionarea conflictelor de natur constituional existente ntre diferite autoriti
205 Sub acest aspect, dispoziia din Constituia german este mai larg dect n cea romn; sub incidena ei intr nu numai autoritile publice, ci i ali subieci de drept, de exemplu partidele politice. Vezi Maunz, Theodor, Zippelius Reinhold, Deutsches Staatsrecht, ediia a 30-a, C. H. Beck, Mnchen, 1998, p. 81. Dispoziia Constituiei romne limiteaz sfera autoritilor i persoanelor abilitate s sesizeze Curtea (Preedintele Romniei, unul din preedinii celor dou Camere, primul ministru i preedintele Consiliului Superior al Magistraturii). 206 n privina Germaniei, refuzul Preedintelui Federal de a numi ca membru al Guvernului persoana propus de ctre Cancelar va fi supus controlului Curii Constituionale Federale n dispoziiei menionate mai sus, a art. 93, alin. (1), pct. 1. Vezi Maunz, Theodor, Zippelius Reinhold, op. cit., pp. 372-373. 207 M. Of. I, nr. 317 / 12 mai 2003.

142

publice se urmrete nlturarea unor posibile blocaje instituionale, i nu soluionarea unor divergene de ordin politic. Curtea Constituional s-a pronunat n mai multe rnduri n privina unor sesizri formulate n baza art. 146, lit. e)208. n cazul primelor dou, n opinia autorilor sesizrilor, anumite declaraii ale efului statului (iar n cazul celei de a doua, i ale primului ministru) ar fi fost contrare unor principii constituionale (separaia i echilibrul puterilor i, respectiv, independena justiiei i dreptul la un proces echitabil) i ar fi constituit ingerine inadecvate i nejustificate n sfera atribuiilor altor autoriti. n ambele cazuri ea a respins cererile, apreciind c problemele invocate nu constituie conflicte juridice de natur constituional ntre autoritile publice. Curtea Constituional mai vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei, i confirm rezultatele sufragiului (art. 146, lit. f) din Constituie, art. 37 i 38 din legea organic a Curii, precum i art. 112,, alin. (2), art. 193, alin. (7), art. 23, 24, 25 i 26 din Legea nr. 370/2004 privitoare la alegerea Preedintelui Romniei). Cu aceast ocazie, Curtea se pronun asupra contestaiilor privind nregistrarea sau respingerea nregistrrii candidaturilor (art. 112 din Legea nr. 370/2004), precum i contestaiile privind mpiedicarea unui partid sau a unei formaiuni politice ori a unui candidat de a-i desfura campania electoral n condiiile legii (art. 193, alin. (7) din aceeai lege), primete, din partea Biroului Electoral Central, procesul verbal pentru fiecare tur de scrutin, mpreun cu dosarele birourilor electorale de circumscripie (art. 23, alin. (3)), poate anula alegerile n cazul n care votarea i stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraud de natur s modifice atribuirea mandatului (art. 24 al legii menionate), confirm numrul de voturi obinut de primii doi candidai n primul tur de scrutin, aducnd la cunotin public prenumele i numele primilor doi candidai, ce vor participa la al doilea tur de scrutin (art. 26, alin. (2) al aceleiai legi) i asigur publicarea rezultatului alegerii n mass media i n Monitorul Oficial al Romniei (art. 25, alin. (1) al legii). Curtea va pronuna dou hotrri: una prin care constat alegerea unui anumit candidat n funcia de Preedinte al Romniei, i una prin care valideaz alegerea respectivului candidat209.
Prin Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, asupra cererilor de soluionare a conflictului juridic de natur constituional ntre Preedintele Romniei i Parlament, formulate de preedinii celor dou Camere (M. Of. I, 144 / 17 februarie 2005) i prin Decizia nr. 435 din 26 mai 2006, asupra cererii formulate de preedintele Consiliului Superior al Magistraturii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional ntre autoritatea judectoreasc pe de o parte, i Preedintele Romniei i primul-ministru, pe de alt parte (M. Of. I, nr. 576 / 4 iulie 2006). 209 G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 385.
208

143

Curtea Constituional mai are atribuia de a constata mprejurrile care justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei, comunicnd cele constatate Parlamentului (art. 144, lit. g)). Aceast atribuie are un caracter pur formal n cazul n care interimatul survine n urma decesului ori a demisiei. n situaia n care interimatul apare n urma unei imposibiliti permanente a efului statului de a-i exercita atribuiile, decizia Curii va fi mult mai dificil, mai ales n cazul n care aceast imposibilitate ar trebui apreciat pe baza unei stri precare a sntii Preedintelui, consemnat n rapoarte de expertiz avnd un coninut contradictoriu. mprejurare. 210 Tot n legtur cu eful statului, Curtea Constituional are o atribuie consultativ: d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare a Preedintelui Romniei (art. 95 i 144, lit. h) din legea fundamental precum i art. 42-43 din legea organic a Curii).211 Primind din partea Parlamentului propunerea prevzut n art. 95, alin. 2 mpreun cu toate actele i dovezile nsoitoare, Preedintele Curii numete trei judectori raportori, cte unul dintre judectorii desemnai de Camera Deputailor, de Senat i de Preedintele Romniei (art. 31 din legea organic a Curii). Hotrrea va fi dat n plen, cu votul majoritii judectorilor Cutii, pe baza raportului prezentat de cei trei judectori desemnai n acest scop, a propunerii de suspendare, a dovezilor i a investigaiilor fcute. Curtea Constituional ndeplinete i atribuia de a veghea la respectarea procedurii de organizare i desfurare a referendumului i confirm rezultatele acestuia (art. 144, lit. i)). n afara textului constituional, mai ntlnim dispoziii incidente acestei atribuii n Legea nr. 47/1992, republicat (art. 46), precum i n Legea nr. 3/2000, privitoare la organizarea i desfurarea referendumului (art. 45). Constituia noastr prevede trei mprejurri n care se poate organiza un referendum naional i anume: n cazul consultrii populaiei, din iniiativa Preedintelui Romniei, n probleme de interes naional (art. 90). Conform art. 12 al Legii nr. 3/2000, sunt probleme de interes naional: adoptarea unor msuri privind reforma i strategia economic a
210 211

Caracterul politic al activitii Curii se manifest vdit n aceast

Vezi de exemplu Hotrrea Curii Constituionale nr. 1 din 9 iulie 2012, n M.Of. I, nr. 467/10 iulie 2012. Vezi Avizul consultativ nr. 1/5 iulie 1994 (M.Of. I, nr. 166/16 iulie 1994 ), Avizul consultativ nr. 1/5 aprilie 2007 (M.Of. I, nr. 258/18 aprilie 2007), Avizul consultativ nr. 1/6 iulie 2012 (M.Of. I, nr. 467(10 iulie 2012).

144

rii i adoptarea unor msuri politice deosebite cu privire la regimul general al proprietii publice i private, la organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local, la organizarea general a nvmntului, la structura sistemului naional de aprare, organizarea armatei i participarea forelor armate la unele operaiuni internaionale, la ncheierea, semnarea sau ratificarea unor acte internaionale pe durat nedeterminat sau pe o perioad mai mare de 10 ani, la integrarea Romniei n structurile europene i euroatlantice i la regimul general al cultelor; n cazul aprobrii propunerii de suspendare a Preedintelui Romniei, populaia rii se va pronuna, n mod obligatoriu, prin referendum asupra demiterii acestuia. Referendumul se organizeaz n cel mult 30 de zile de la aprobarea propunerii de suspendare (art. 95) iar demiterea este aprobat, n cazul n care a ntrunit majoritatea voturilor cetenilor nscrii n listele electorale (art. 10 din Legea nr. 3/2000);212 n cazul revizuirii Constituiei, legea de revizuire trebuie confirmat prin referendum, n termen de cel mult 30 de zile de la adoptarea ei (art. 151, alin. (3)), rezultatul referendumului stabilindu-se n funcie de majoritatea voturilor valabil exprimate n ntreaga ar (art. 7, alin. (2) din legea referendumului). n baza dispoziiilor art. 45 din aceeai lege, Curtea Constituional va prezenta Parlamentului un raport cu privire la respectarea procedurii de organizare i desfurare a referendumului naional i va confirma rezultatele acestuia. Legea de revizuire a Constituiei, sau dup caz, msura demiterii din funcie a Preedintelui Romniei intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, a hotrrii Curii Constituionale de confirmare a rezultatului referendumului. Publicarea rezultatului referendumului se va face att n Monitorul Oficial ct i n pres. n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional adopt hotrri (art. 13, pct. B, lit. c) din Legea nr. 47/1992). Curtea Constituional exercit i atribuia de control al respectrii procedurii privind exercitarea dreptului de iniiativ legislativ de ctre ceteni (art. 146, lit. j)). Practic, Curtea va trebui s verifice ntrunirea numrului minim de semnturi stabilit prin Constituie (250.000 n cazul iniiativelor legislative simple i respectiv 500.000 n cazul
212

n legtur cu suprimarea i reintroducerea repetat a cvorumului, vezi infra, seciunea privitoare la suspendarea Preedintelui Romniei;

145

iniiativelor de revizuire a legii fundamentale) precum i dispersia teritorial a susintorilor revizuirii, exigene stabilite de art. 74, alin.1 i respectiv 150, alin. 1 i 2. n afar de aceasta, Curtea va mai verifica i respectarea cerinelor de coninut ale iniiativei: respectarea condiiilor negative stipulate n art. 75, alin. (2)213 precum i a limitelor revizuirii Constituiei, prevzute n art. 152. Reglementrile concrete sunt prevzute n legea privitoare la exercitare a iniiativei legislative a cetenilor (Legea nr. 189/1999). Conform dispoziiilor art. 7 al acestei legi, pe baza sesizrii Preedintelui Camerei la care s-a nregistrat iniiativa, Curtea va verifica: caracterul constituional al propunerii ce face obiectul iniiativei; ndeplinirea condiiilor privitoare la publicarea acestei propuneri i dac listele de susintori prezentate sunt atestate; ntrunirea numrului minim de susintori pentru promovarea iniiativei, precum i respectarea dispersiei teritoriale. n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional adopt hotrri (art. 13, pct. B, lit. d) din Legea nr. 47/1992). n termen de 30 de zile de la sesizarea asupra iniiativei legislative, Curtea se va pronuna printr-o hotrre, ce va fi comunicat Preedintelui Camerei care a efectuat sesizarea i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Curtea Constituional mai hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic214 (art. 146, lit. k)). Incidente sunt i dispoziiile art. 3941 din legea organic a Curii. Conform prevederilor art. 39 din aceast lege, contestaiile privind constituionalitatea unui partid politic pot fi formulate de preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului pe baza unei hotrri adoptate de Camer cu votul majoritii membrilor si sau de ctre Guvern. Contestaia trebuie motivat i nsoit de dovezile pe care se ntemeiaz. Preedintele Cutii va desemna pentru soluionarea contestaiei un judector raportor, care este obligat s o comunice, mpreun cu actele doveditoare, partidului politic la care se refer contestaia, precizndu-i data pn la care poate s depun un memoriu n aprare, nsoit de dovezi corespunztoare (art. 40, alin. (1) din aceeai lege). Contestaia se va judeca
213

Nu pot forma obiect al iniiativei legislative populare problemele fiscale, cele cu caracter internaional, amnistia i graierea. 214 n literatura juridic s-a ridicat problema utilizrii acestei proceduri n vederea declarrii neconstituionalitii altor organizaii, n afara partidelor politice. Pentru un rspuns pozitiv la aceast ntrebare, vezi: T. Drganu, Dr. const., vol. I, p. 320 precum i I. Deleanu, Instituii, p. 396. Opinia contrarie este susinut n I. Muraru i M. Constantinescu, Justiia, pp. 171-172

146

de plenul Curii, cu citarea contestatorului, a partidului politic a crui constituionalitate formeaz obiect al contestaiei i a Ministerului Public, pe baza raportului prezentat de judectorul desemnat n acest scop. Decizia se pronun cu votul majoritii judectorilor Curii (art. 29, alin. (2) din legea menionat). Neconstituionalitatea va fi declarat n situaia n care se constat survenirea unuia din cazurile menionate n art. 40, alin. (2) din Constituie215. n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional adopt decizii (art. 13, pct. A, lit. d) din Legea nr. 47/1992). Deciziile Curii privitoare la contestaiile asupra constituionalitii unui partid politic nu sunt supuse nici unei ci de atac i se public n Monitorul Oficial al Romniei. Decizia de admitere a contestaiei se comunic Tribunalului municipiului Bucureti pentru radierea partidului politic neconstituional din evidena partidelor politice legal constituite. n cei 15 ani de activitate a Curii, nu a fost pronunat nici o hotrre privind declararea (ne)constituionalitii unui partid politic, instana noastr de contencios constituional nefiind sesizat nici mcar o singur dat n aceast privin. n condiiile n care, mai ales n anii 90, dar i n prezent, climatul politic era i mai este grav afectat de discursul violent, agresiv, extremist i xenofob pn la obscenitate al unor personaliti publice, discurs constituind chiar o trstur distinctiv n cazul anumitor formaiuni politice, aceast atitudine pasiv este de neneles216. Conform dispoziiilor de la punctul l) al articolului 146, Curtea Constituional mai ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii. Fcnd uz de aceast abilitare a legii fundamentale, legiuitorul a extins aria competenelor Curii, modificndu-i legea organic prin Legea nr. 177 / 2010217. n noua redactare a articolului 27 din legea organic a Curii, aceasta se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, a hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de
215 n baza dispoziiilor acestui aliniat, sunt neconstituionale partidele politice care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a integritii sau a independenei Romniei. 216 Evident, pasivitatea s-a manifestat i se manifest din partea persoanelor i autoritilor abilitate cu sesizarea Curii Constituionale: preedinii Camerelor Parlamentului i Guvernul. Totui este criticabil i soluia foarte restrictiv a legiuitorului, care a neles s limiteze, credem, n mod excesiv sfera subiecilor abilitai cu sesizarea Curii Constituionale. 217 Legea nr. 177 / 2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si funcionarea Curii Constituionale, a Codului de procedur civil i a Codului de procedur penal al Romniei, n M. Of. I, nr. 672 / 4 octombrie 2010.

147

deputai sau de cel puin 25 de senatori. n cursul crizei politice din iulie 2012, Guvernul a adoptat o contestat ordonan de urgen218 care suprim aceast nou competen a Curii Constituionale. Miza acestei modificri consta n eliminarea posibilitii controlului de ctre Curte a schimbrilor intempestive a preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului. Observm c subiecii cu drept de a sesiza Curtea cu privire la constituionalitatea regulamentelor parlamentare (art. 146, pct. c)) dobndesc drept de sesizare i n privina actelor Parlamentului (hotrrile celor dou Camere i hotrrile adoptate Camerele reunite)

ntrebri la Capitolul V. 1. n ce msur este politizat numirea judectorilor la Curtea Constituional? Exist vreo deficien, sub acest, aspect n textul constituional? 2. Poate influena Curtea Constituional procesul legislativ? 3. Ce pondere are controlul constituionalitii legilor n ansamblul atribuiilor Curii Constituionale? 4. Ce influen are Curtea Constituional asupra activitii partidelor politice? 5. n ce msur poate Curtea Constituional s influeneze activitatea Parlamentului? 6. Trebuie s in cont Guvernul de jurisprudena Curii Constituionale? Sub care aspecte?

218

OUG nr. 38 /4 iulie 2012 (M.Of. I, nr. 445/4 iulie 2012.

148

Bibliografie

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Vrabie, Genoveva; Balan, Marius, Organizarea politico-etatic a Romniei, Institutul European, Iai, 2004; Muraru, Ioan, Tnsescu, Elena Simina, Drept constituional i instituii politice, ediia a XIII-a, Editura C.H. Beck, 2 vol., 2011; tefan Deaconu, Drept constituional i instituii politice, ediia a XIII-a, Editura C.H. Beck, 2011; Drganu, Tudor, Drept constituional i instituii politice, 2 vol., Editura Lumina Lex, 1998; Selejan-Guan, Bianca, Drept constituional i instituii politice, ediia a 2a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; Vrabie, Genoveva, Drept constituional i instituii politice, 2 vol., Editura Cugetarea, Iai, 1999; Deleanu, Ion, Instituii i proceduri constituionale, Editura C.H. Beck, 2006; Ioan Stanomir, Radu Carp i Laureniu Vlad, De la pravil la constituie, Editura Nemira, Bucureti, 2002; Vlad Constantinesco, Stphane Pierr-Caps, Droit constitutionnel, Presses Universitaires de France, Paris, 2006; 149

10.

Joakim Nergelius (ed.), Constitutionalism: New Challenges: European Law from a Nordic Perspective, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, Boston, 2008;

11.

Grant Huscroft (ed.), Expounding the Constitution: 2008;

Essays in

Constitutional Theory, Cambridge University Press, Cambridge, New York, 12. 13. 14. 15. Andras Sjo, Limiting Government. An Introduction to Constitutionalism, Budapest, Central European University Press, 1999; Thomas Fleiner, Lidija R. Basta Fleiner, Constitutional Democracy in a Multicultural and Globalised World, Springer, Wien, New York, 2009; Dabu, Valeric, Drept constituional i instituii politice, coala Naional de Studii Politice i Administrative, Bucureti, 2001; Ionescu, Cristian, Drept constituional i instituii politice, 2 vol., Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001;

*** 16. 17. 18. 19. Vida, Ioan, Manual de legistic formal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000; Selejan-Guan, Bianca, Excepia de neconstituionalitate, Editura All Beck, Bucureti, 2005; Criste, Mircea, Controlul Constituionalitii legilor n Romnia aspecte istorice i instituionale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002; Duculescu, 1998; 20. Constantinescu, Mihai / Antonie Iorgovan / Ioan Muraru / Elena Simina Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii , Editura All Beck, Bucureti, 2004; 21. Duculescu, Victor; Duculescu, Georgeta; Clinoiu, Constana, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997; Victor; Duculescu, Georgeta; Clinoiu, Constana, Crestomaie de Drept constituional, 2 vol., Editura Lumina Lex, Bucureti,

150

22.

Constantinescu, Mihai; Deleanu, Ion; Iorgovan, Antonie; Muraru, Ioan; Vasilescu, Florin Bucur; Vida, Ioan, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992;

23. 24.

Ionescu, Cristian, Dezvoltarea constituional a Romniei, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2001; Tnsescu, Elena Simina, Deaconu, tefan, Drept constituional i instituii politice, Caiet de seminarii, Editura All-Beck, Bucureti, 2001;

151

152