Sunteți pe pagina 1din 114

Practicile i reglementrile

privind activitile asociate

lobby-ului n Romnia

Practicile i Reglementrile privind

activitile asociate lobby-ului n
Adrian Moraru
Institutul pentru Politici Publice

Mai 2010

Adrian Moraru, Director Adjunct

Institutul pentru Politici Publice (IPP)
Str. Sfinii Voievozi nr. 55, sector 1, Bucureti
Tel + 4 021 212 3126
Fax + 4 021 212 3108

Bucureti, Mai 2010

Punctele de vedere din acest material rmn ale autorului

respectiv ale Institutului pentru Politici Publice din care face parte,
i nu reprezint n mod necesar opiniile finanatorului, Open
Society Institute, Think - Tank Fund din Budapesta.

Acest material a fost realizat n cadrul proiectului Lobby sau trafic

de influen? Definirea conceptelor i elaborarea de alterative de
politici publice n vederea eficientizrii msurilor anti-corupie n
Romnia, derulat n prezent de ctre Institutul pentru Politici
Publice (IPP) din Bucureti, avnd la baz o ampl cercetare a
cadrului legal romnesc dar mai ales a reglementrilor pe acest
subiect la nivelul a 12 ri din lume, dar i folosind datele statistice
provenind de la peste 500 entiti private chestionate n legtur
cu percepia asupra practicilor de lobby n Romnia.
Coordonatorul su, Adrian Moraru, Director Adjunct al Institutului
pentru Politici Publice are o larg experien n domeniul
transparenei i luptei anti-corupie, fiind implicat n analize
naionale legat de impactul legislaiei anti-corupie dar i n
comitete de lucru inter-sectoriale pentru elaborarea unor acte
normative de care este legat evoluia sistemului de partide din
Romnia, cum ar fi legea privind finanarea partidelor politice i a
campaniilor electorale.
Autorul mulumete experilor implicai n diferite etape ale
cercetrii din care s-au desprins concluziile alturate, anume:
Alexandrei Soci i Raluca Mihai - IPP, Codru Vrabie Transparency International Romnia, Corinei Drgotescu jurnalist, Aurelian Amurriei - Money Channel. De asemenea,
IPP dorete s mulumeasc n mod special echipei Public Interest
Law Institute din Budapesta dar i colaboratorilor acestora, caselor
de avocat Arnold & Porter LLP din Bruxelles i Jones Day din
Paris pentru ajutorul n documentarea practicilor de lobby la nivelul
rilor europene.

In Romania, democratic procedures evolved very incoherent and
inconstant in many aspects. One may easily notice that public
decisions are frequently influenced through non-transparent
means by interests groups and this under apparent real
enforcement of the legislation regulating access to public
information and transparency of the deliberative process.

The general perception with regards to the formal

consultations between government bodies and the private
sector is rather negative, the implication of the private sector
in the policy making process being frequently associated to
influence peddling and corruption. Although not called as
such, lobbying is actually used as a common practice in
Romania, at all levels of the Government, including in the
regular activities of the Government abroad, when
approaching the most influential policy makers from the
European Union or U.S. The Romanian Government itself
hired lobbyists in the last years to advocate on behalf of
Romanian interests in relation to important political centers in
the world.
There have been some attempts, but no coherent public
debate in Romania on this need and opportunity to legiferate
activities associated to lobbying has happened so far. The
very few discussions were lead by the non governmental
organisations whose positions were against a legiferation of
lobby, although they admitted that the practices are widely
spread in the country.
As an independent think tank, the Institute for Public Policy
(IPP) from Romania launched a series of public debates in
2010 with the participation of all major segments from the
society (private sector, NGO community, journalists,
members of the Parliament, members of the local public
administration organizations).

Here are the main conclusions of our research project, as

well as the recommendations advanced in terms of making
lobby a legitimate, yet transparent practice. IPP statement is
that the lobbying in Romania should be legiferated by
simultaneous legislative objectives such as:
1. The strengthening of the decision making process adapted to
Romania realities
Although the civil society representatives were the only actors that
exercised a true pressure on the government to act transparently
and release information of public interest, in the last years, despite
their efforts the access to information became more difficult. The
more directly concerns the solicited information the
activity/revenues/decisions of the public authority leader, the more
artificial obstacles are raised to block the request.

IPP demands a stronger commitment for increasing

transparency of the decision making process in Romania
including by releasing information on the actual activity of the
leader of the institution in working/communicating with the
private sector. Among other needed decisions in this respect,
we underline also the following: disclosing of all meetings
held by the secretaries of states and employees of the
Government with the private sector, on a weekly basis; public
authoritys representatives should not only disclose
information on the gifts they receive, but also on other
privileges derived from cooperating with a private company,
such as the payment of civil servants trips to participate to
events in the country or abroad. Also, we suggest that a
decision should be made with regards to the situation when
a representative of a public authority joins a private entity
that he/she worked with, after resigning from his/her official
duty (the so - called revolving doors phenomenon).
Such decisions will incur amendments to existing legislation,
including the law on anticorruption.

2. To support equity in what concerns the relations between

the State and the private entities by constantly verifying
the equity of such relation for under the principle of public
The influence of the interests groups increased in the last years
and this justifies the need of having provisions claiming for
transparent activity of such entities in Romania. Their activities
should refer to any involvement of a State official in a decision
concerning their business. In lobbying, transparent decisions such
as the ones mentioned above with regards to public entities
representatives are not sufficient, unless the are other legal
mechanisms to make the private sector disclose information on
who are their clients when approaching a State representative.
Under these circumstances, we advocate for having provisions in the
information about the names of the clients that they represent, the
valueofthecontracts,aswellasthenamesoftheState officials that
they approach under the lobby contract, etc.
Analyzing the way lobby is practiced in Romania and also the
perceptions of major actors such as private entities, NGOs,
journalists and members of the Parliament and Government,
documenting the international legislation from the region as well as
from Europe, US and Canada, IPP identified three policy options
that could be further debated by the Romanian society.
Lobbying could be legiferated through a distinctive law
introduce here. It presupposes a good knowledge of the issue and
therefore a large consultation of all involved parties before
adopting it, unlike other laws that didnt benefited from the
necessary public input.
If such option is preferred, a proper research of the international
experience of countries that have chosen such decision is needed,
especially the experience of the US.

The proposal assumes that those already practicing lobby will

institutionalize their activity in order to be officially acknowledged
as lobbyists. They will have to register as lobbyists in a directory
updated by a public authority (it could be the Ministry of Justice or
the two Chambers of the Parliament if choosing the solution that
any lobbyist will register directly to the lobbied institution). Every
six months, a lobbyist should submit a report describing his/her
activity (the format of the report is also subject to minimum
requirement regulation). It will remain to be decided if such a law
will set up conditions that should be met by someone to be
officially recognized as a lobbyist or will simple define the rules that
any practitioner - regardless his/her educational background
should follow.
The idea of disclosing the names of the clients is actually what
makes the lobbyist being reluctant to the proposal. In other
countries too, such as in Hungary, this aspect has been highly
disputed, and contested mostly by the business groups. The
representatives of the business associations in Romania who
agreed with the proposal of legiferating lobbying claim that this law
will dissociate them from practices of corruption and influence
peddling to which they are frequently associated with at the level of
the general perception.
The author of the report was surprised to learn that the greatest
receptivity towards this idea came from the members of the
Romanian Parliament. They claim that having a distinctive law will
in fact protect their image from media speculations around their
meetings/consultations with the private entities.
Therefore, IPP pleads for organizing extensive public consultations
before adopting a distinctive law on lobbying in Romania. A
separate law will have to very carefully define what is lobby in
Romania in order to avoid any misunderstanding. The law should
define the way such activity is recognized by, the manner of
registering the lobbyists etc. The location of such registry is
important, the possibilities of updating information and also the
publics access to this data are aspects that need to be further
From the other perspective, the conduct of the State officials when
approached by the lobbyists should be stipulated in the law. In

countries where such law exists, there are clear administrative

levels at which lobbying could be practiced, as well as distinctive
articles speaking about the obligation of a former State
representative not to join a private lobbying company immediately
after leaving the public position. Obviously, other very important
aspects should be taken into consideration when debating upon a
distinctive law.
Adopting Codes of ethics
Legiferating lobbying derives from the need of formalizing/
institutionalizing the relations between lobbyist and State
representatives. This is why another policy option regards the
elaboration of a code of ethics to clarify the nature of these
relations and to better identify those participating in them.
The need of institutionalizing the activity of the lobbyists would not
be as needed as much as it is important to have an ethic conduct
at the level of the State officials when approached by the lobbyists.
It is based on the assumption that there is a total transparency with
regards to electing, appointing and selecting those holding public
This option doesnt reject the proposal of advancing other pieces
of legislation dealing with the practice of lobbying.
It can also separately concern the State officials and the private
lobbying. There are experiences in Romania when sectorial codes
of ethics, such as the one regulating Journalists Conduct, were
adopted by those directly concerned. The challenge here is to
include references in what concerns potential sanctions in case the
provisions are not respected. A code of ethics for the
representatives of the State has more chances of being respected.
In this context, one urgent need is to adopt a code of ethics first at
the level of the Parliament as it currently does not exist.
In the same time, it is important to mention that the impact of the
code of ethics in Romania is smaller than the one of the primary

Amending the current legislation

This has been the option that gathered the largest support from
personalities who were interviewed during this research project,
which suggests that small steps are preferred instead of reforming
the legislation. Taking into account the recent experience in the
Romanian legislative, it appears that this option has bigger
chances of delivering concrete results, compared to the first policy
option presented here, especially if no public debate will be
properly organized.
Further discussions are needed in this case, too, in order to have
coherent modifications of the legislation already in force. For
example amendments for improving the consultations between
elected officials and civil society are needed, especially in what
concerns the Parliament. There are no clear regulations (no clear
actions, no deadline for when potentially inviting a third sector
actor to make suggestions for amending a law ) about how
consultations between civil society and the Parliament should be
organized in Romania. Despite the official statements and the
existing basic provisions, it is currently almost impossible for a
regular citizen to enter the building of the Parliament and attend
the parliamentary sessions unless he/she has contacts inside.
Furthermore, at the levels of ministries, although there is a legal
framework (the law no. 52/2003, law on transparency of the
decision making process), it has been proved in many occasions
that this legislation is not efficient, as it does not create the
necessary legal constraints based on which consultations between
Government and civil society organizations will be organized. This
is why IPP believes that it will worth opening a debate on the rules
of consultations at this central administrative level, as well.
Before consultations, the issue of transparency based on the
Romanian law on citizens access to public information (law no.
544/2001) should be internalized at the level of each public
authority, starting with the Cabinet. Making a recent evaluation of
this law implementation in the Romanian Cabinet, IPP could learn
that ministries are amongst the first not obeying to the provisions
of the legislation in questions. During the current research project,
IPP required every ministry from the Cabinet to disclose
information about every meeting they hold with the representatives

of the business sector. The reaction is linked with a certain

mentality that the Romanian politician has in Romania to keep
everything away from the citizens, but instead of waiting until it is
changed, one policy option will be to adopt immediate internal,
administrative decisions. This observation concerns not only the
members of the Cabinet, but also the MPs, the local councilors,
mayors, president of county councils and Government appointed
officials in the territory. In the Romanian Parliament, for example, it
is not conceived at this point that an MP will disclose the list of the
meetings he/she held with the private sectors, or the list of the
events outside of the Parliament that the MP attended and where
costs have been covered by a third party - be that a company, a
NGO etc. These are small suggestions but with huge impact on a
fair relation that should be established in Romania between any
State representative and the private sector representatives.
The Institute for Public Policys main conclusion after implementing
the current research project is that the most efficient relations
between Government representatives and the private sectors are
those based on transparency requested primary to those holding
public positions.
In a modern society, lobby represents a modern, natural form of
influencing decisions. The private entities tend to externalize
services, including those associated to lobby, and under these
circumstances, the free market should be equipped with clear
provisions about the relations between the State and the private
sector s representatives. For the private sector, contracting this
services saves the issue of higher costs if having an internal staff
member doing the job as well as the costs associated to the
distance that sometimes exists between their location and the one
in which those lobbied function.
A coherent legal framework will bring the interests to the surface
and will force those intending to influence decisions to make it in a
transparent manner, under the supervision of a responsible
institution and also under other checks and balances democratic
mechanisms such as media or NGOs monitoring.


Some of the suggestions presented in this document could be

assumed as a best practice until the right moment of promoting a
separate legislation on lobbying will come. These are also ideas
aimed at stimulating the private sector to actively participate in a
public debate on this matter and not to be a passive spectator to
the legislative process. IPP will continue to advocate for further
consultations with all interested segments of the society, based on
the already gained experience in Romania and abroad, before a
decision will be adopted.


Lobby-ul n sfera public i politic este parte din realitatea
cotidian din Romnia. Se practic n toate domeniile n care este
nevoie de intervenia/decizia/influena reprezentanilor autoritii
statului doar c el nu este numit astfel nici de cei care l practic
nici de cei care beneficiaz de pe urma lui. Nu este discutat pe
msura importanei sale, parte dintre actorii implicai prefernd
actualul status - quo extrem de profitabil financiar datorit neclarei
reglementri legale a cadrului n care se desfoar.
Percepia public este c lobby-ul are o conotaie negativ i c
practicarea lui este ilegal. Acest lucru ntruct prin lobby muli
neleg trafic de influen, neseparnd aproape intenionat
practicile ilegale de cele folosite transparent i responsabil n cele
mai democratice ri din lume. n Statele Unite ale Americii
practicarea lobby-ului este incontestabil asociat practicilor
democratice autentice desfurndu-se la cel mai nalt nivel, cu
recunoaterea tuturor actorilor importani din societatea
american. La noi, numai de curnd, a avut loc un scandal n care
a fost implicat un cetean bulgar a crui activitate de lobby a atras
nume importante din sfera guvernamental, n final fiind cercetat
penal pentru trafic de influen.
Este pregtit mediul politic romnesc i societatea romneasc
pentru o discuie despre legiferarea activitilor de lobby la noi?
Analiznd efectele unor asemenea reglementri n rile din zon
(Ungaria a reglementat de curnd cadrul de desfurare a acestor
activiti, recunoscnd faptul c nu a produs efectele la care se
atepta, o serie de actori rmnnd n afara noii legislaii),
Institutul pentru Politici Publice propune o discuie public, n
contextul politic actual, la care s se analizeze toate variantele de
lucru pentru ca aceste activiti asociate lobby-ului s fie aduse la
lumin, recunoscute pentru rolul pe care l au i de aceea
oficializate de aa manier nct s nu mai fie incorecte i
ntotdeauna asociate traficului de influen.
ntrebai cu privire la modul n care percep c se practic lobbyului n Romnia i implicit cu privire la necesitatea reglementrii
lobby-ului n perioada urmtoare, politicienii, pe de o parte, i
mediul privat, pe de alta, au preri mprite. Unii refuz s
recunoasc aceste practici iar alii admit c se practic lobby-ul

dar l numesc consultan, activiti de PR, etc. i consider c nu

este necesar o reglementare nou, pe lng cadrul legal existent.
n fine, o multitudine de persoane din societatea civil nu au o
prere format despre modul n care se practic lobby-ul, fcnd
confuzie ntre termeni funcie de experiena personal n domeniu.
Analiznd toate aceste opinii, demersul IPP i propune s
contribuie la dezbaterea public ce este necesar a fi provocat
astfel n jurul acestei teme, i ofer variante de dezbatere, funcie
de anumii factori pe care i vom analiza n continuare. Astfel, un
cod de etic n comunicarea dintre actori privai i guvernani - ar
constitui o prim opiune, efectele acesteia fiind destul de limitate
la baza problemei. Amendamente punctuale la cadrul legal
existent - ar putea fi o alt opiune, dei aceasta ar putea aborda
numai fragmentat problema practicilor de lobby n Romnia. n
fine, o a treia opiune ar fi s se elaboreze o lege care s trateze
distinct practicile de lobby n Romnia ns, la ct de multe
aspecte ar fi de discutat n acest scenariu i la ct de mult
pregtire/discuii trebuie s existe n societate, aceast a treia
opiune poate fi extrem de ambiioas n lipsa unor condiii la care
ne vom referi i mai departe.
Lobby-ul se practic n Romnia iar reglementrile care privesc
aceste practici trebuie s serveasc n primul rnd celor care
doresc s intre ntr-un cadrul legal bazat pe transparen i
respect pentru reguli/legi. Orice decizie ar urma s se ia, ea nu
trebuie s ofere portie de eschiv pentru marii juctori, devenind o
corvoad pentru cei care oricum acionau transparent i
responsabil. Dincolo de lege, avem o problem de acceptare
public a importanei temei, inclusiv n contextual actual n care
suntem membrii unei familii europene n care cuvintele de ordine
sunt: lege, transparen i integritate.
Dincolo de toate aceste aspecte IPP este interesat s promoveze
pe agenda public acest subiect ntr-o oarecare perioad de
neutralitate a opiniilor legate de lobby. Considerm c abordarea
i reglementarea de ctre Guvern sau parlamentari, ca poteniali
iniiatori ai unor msuri de reglementare la un moment ulterior, n
mijlocul unei scandal ce poate s apar pe aceast tem nu este o
situaie foarte productiv. n astfel de momente reglementrile se
fac cu vitez, sub presiunea opiniei publice iar msurile ce se
adopt nu fac de cele mai multe ori dect s ncurce.

Rezumatul lucrrii
Este o certitudine faptul c lobby-ul se practic n Romnia.
Oameni politici, pres, ONG-uri sunt implicai n aciuni de lobby,
unii nerecunoscnd acest lucru din cauza conotaiei preponderent
negative n Romnia a activitilor de lobby alii asociindu-i
governmental affairs) onorabile, importate dup Revoluie, din
spaiul american.
Studiul a plecat de la constatarea practicrii lobby-ului la scar
larg n Romnia, n prezent, ceea ce indic faptul c tematica
lobby-ului este deopotriv important i actual n societatea
romneasc. O dovedesc i preocuprile (cercetrile i
dezbaterile) unora dintre cele mai credibile organizaii
neguvernamentale din ar din ultimii ani care s-au oprit din pcate
odat ce au concluzionat faptul c legiferarea lobby-ului nu este
necesar n contextul social politic din Romnia. ntrebarea
legitim este n ce msur concluziile de la nivelul anilor 2003 2005 rmn actuale n contextul relaiilor dintre mediul politic i cel
privat, de la noi, respectiv n linia tendinelor europene de
recunoatere a practicilor de lobby ca parte component a
mecanismului de consultare.
Materialul aeaz n context practicile de lobby, definind concepte
i noiuni respectiv punctnd modul n care se desfoar n ri n
care exist cadru legal.
Dincolo de aspectele teoretice, materialul ofer dezbaterii publice
din Romnia un set de informaii provenind din cercetri
aprofundate ale opiniilor mediului privat dar i ale membrilor
Cabinetului condus de Premierul Emil Boc, respectiv opiniile ale
unor importani lideri politici. Concluziile arat c opiniile n ce
privete modul n care se practic lobby-ul la noi sunt extrem de
diferite i de aici necesitatea ca, n spaiul public din Romnia s
existe o dezbatere (mai multe) consistent pn la nelegerea
fenomenului i pn la a decide asupra oportunitii legiferrii
acestuia, pentru a i se stabili condiiile de desfurare. Spre
exemplu, societile cu capital autohton, din afara Bucuretiului,
par mult mai receptive s contracteze serviciile specializate din
piaa liber dect multinaionalele care i-au internalizat de mult
aceast expertiz.

O seciune separat n acest material prezint opiniile unor

importani oameni de afaceri din diferite sfere de activitate. Pe
lng interviurile realizate cu cei din Bucureti, opiniile a 540 de
firme au fost chestionate de ctre divizia de cercetri sociologice a
Institutului, anume IPP DATA RESEACRH SRL. Sondajul arat
gradul de transparen redus al lurii deciziilor (71% deloc
transparent), ierarhia instituiilor netransparente (Guvernul,
ministere, consilii judeene, consilii locale, Senat, Camera
Deputailor), c aproape jumtate dintre firme au avut nevoia de a
schimba sau influena decizii administrative sau legislative, c trei
sferturi dintre firme consider ca la nivel general lobby-ul are o
conotaie negativ, c o treime din firme au fost implicate n aciuni
de lobby, c actualul cadru de reglementare este insuficient i c e
nevoie de reglementri noi i c dezvoltarea lobby-ului n Romnia
ar contribui mai degrab la scderea corupiei.
Pe tema transparenei, direct legat de problematica practicilor de
lobby, materialul prezint i o serie de rspunsuri ale membrilor
Cabinetului (minitri)1 i ale Preediniei Romniei la ntrebrile
privind: cadourile obinute de instituie dar i ntlnirile avute de
ministru cu mediul privat, n incinta instituiei i ntr-o anumit
perioad. Rspunsurile arat ct de diferit privesc liderii politici
problema transparenei cu privire la relaiile cu mediul privat
desfurate prin prisma funciei publice. Cea mai mare parte ofer
informaii despre ntlnirile cu mediul privat, dar sunt n continuare
minitrii care, din punctul nostru de vedere, confund dreptul
cetenilor de a cunoate activitatea lor n calitate de alei/numii
n funcii publice cu prevederile legii privind protecia datelor cu
caracter personal. Am fost surprini s constatm c minitrii
deosebit de activi n spaiul public, obinuii cu accesarea de ctre
public a informaiilor legate de mandatul exercitat, nu au fost de
acord s comunice cu cine din mediul privat, au avut ntrevederi.
Este cazul Ministerului Transporturilor sau al Ministerului
Turismului. n multe ri din Europa, agenda cu toate ntlnirile
minitrilor i chiar ale secretarilor de stat este afiat pe internet.
La noi, Preedinia ne anun c nu ine evidena ntlnirilor
consilierilor prezideniali cu mediul privat.

Au fost trimise solicitri membrilor cabinetului Emil Boc, format dup

alegerile din 2008 din reprezentanii PSD i cei ai PD, cercetarea avnd
loc pn la ieirea PSD de la Guvernare la sfritul lunii septembrie


Analiznd rspunsuri i intuind mentaliti la nivelul grupurile

supuse cercetrii n Romnia devine cu att mai util prezentarea
mai ales a legislaiei pe baza creia se desfoar lobby-ul n
Canada, Cehia, Frana, Germania, Italia, Lituania, Marea Britanie,
Slovacia, Spania, Statele Unite dar i la nivelul a dou instituii
europene, Parlamentul European i Comisia European.
Poate seciunea cea mai important din material este cea care
descrie principalele scenarii/opiuni prin care tematica lobby-ului
poate fi abordat n Romnia, oferindu-se argumente i
explicndu-se impactul n cazul fiecreia. Opiunile identificate in
cont de particularitile din Romnia, de percepia general asupra
corupiei i asupra altor activiti mental asociate. Astfel, se
prezint opiunea privind redactarea unui cod de etic n relaia
instituii publice - mediul privat, cea privind completarea punctual
cu anumite reglementri pe marginea cadrului legal existent
(privind transparena, privind conflictul de interese sau privind
cariera angajatului n sistemul public) dar i cea maximal, cea
mai ambiioas, privind elaborarea i dezbaterea parlamentar a
unei legi cadru privind activitile de lobby i asociate lobby-ului n
Cel mai important de reinut este faptul c aceste concluzii insist
asupra necesitii demarrii unei dezbateri publice n care s fie
implicate cele mai relevante segmente din societate, naintea
adoptrii unor msuri legislative/normative pe tema lobby-ului,
astfel nct, odat adoptate, s fie ct mai larg acceptate i
promovate de ctre societate.
n actualul context al crizei economice mecanismele de lobby sunt
foarte importante avnd n vedere pe de o parte aspectele legate
de tot mai netransparentul mod de a lua decizii al guvernului i pe
de alt parte, ca efect al acestui comportament amintit, tendina tot
mai accentuat a mediului de afaceri de a se lupta cu argumente
contra guvernului pentru blocarea sau dup caz adoptarea unor
msuri pe care acetia le consider utile, dac n anumite cazuri
acestea nu sunt chiar n situaia de a afecta chiar existena acelei



Prezentul raport s-a bazat pe documentarea cadrului legal, intern
i internaional, prin cercetri sociologice efectuate la nivelul
mediului de afaceri, al ONG-urilor i presei, att prin interviuri ct
i prin efectuarea unui sondaj. IPP a folosit sprijinul valoros al
Public Interest Law Institute n identificarea cadrului legal din
Europa. Totodat IPP a organizat n luna februarie 2010 o
conferin internaional unde a explorat practicile dintr-o serie de
ri europene cu ajutorul specialitilor n domeniu invitai la acest
Pentru a circumscrie analiza contextului social politic actual din
ara noastr, n completarea documentrii asupra cadrului legal,
au fost folosite dou instrumente de cercetare recunoscute. Astfel,
s-au desfurat 43 de interviuri cu cele mai importante
personaliti ce conduc societi comerciale cu capital romnesc i
mixt din diferite domenii de activitate ca: produse alimentare,
construcii, industria hotelier, alte servicii. Interviurile s-au realizat
fa n fa pe baza unui chestionar prestabilit, aplicat n perioada
20 mai - 22 iunie a.c. n realizarea interviurilor au fost implicai i
consultani ai Institutului pentru Politici Publice participani n
prezentul proiect. Principalele concluzii au fost preluate n
materialul de fa sau au fost analizate de ctre echipa proiectului
n cadrul ntlnirilor de lucru din proiect.
n paralel, pentru o imagine statistic cu privire la percepiile
sectorului privat legate de practicile de lobby din Romnia, prin
divizia specializat n cercetri sociologice a Institutului, anume
prin IPP DATA RESEARCH S.R.L., a fost realizat un sondaj de
opinie pe un eantion naional de 480 de firme nregistrate la
Camera de Comer a Romniei i a Municipiului Bucureti
respectiv la Camerele de Comer din ar. Rezultatele au fost
prelucrate i prezentate n cadrul Anexei 2 la prezentul raport.
O serie de consultri care au privit sectoare cheie din societatea
romneasc deja implicate sau care activeaz aproape de
practicienii de lobby din ara noastr, ca de exemplu organizaii
neguvernamentale i instituii de pres, au fost organizate n lunile
aprilie, mai i iunie 2009. Dialogul cu reprezentanii acestor
categorii, mai ales cu cei ai presei, s-au dovedit foarte utile pentru
redactarea concluziilor preliminare din proiect. De asemenea, au

fost organizate consultri, dup cercetrile realizate la nivelul

mediului de afaceri cu instituii ale administraiei centrale care pot
juca un rol determinant n stabilirea unui calendar legislativ/de
reglementare specific, adaptat activitilor de lobby din Romnia.
Astfel, asemenea consultri au vizat Ministerul Justiiei i
Libertilor Ceteneti, Ministerul Administraiei i Internelor,
Agenia Naional de Integritate, Cabinetul Primului Ministru.
Consultrile au determinat pe o departe identificarea opiniilor
reprezentanilor acestor instituii cu privire la tema aflat n
cercetare i pe de alt parte testarea disponibilitii de formare n
continuare a unui grup de lucru care s analizeze oportunitatea
completrii cadrului legal n legtur cu activitile de lobby
practicate n Romnia. Facem precizarea c rolul Cabinetului de
Lucru al Primului Ministru este foarte important n acest context,
actualul Guvern asumnd n Programul de Guvernare chiar
elaborarea unei legi distincte care s reglementeze lobby-ul n
Nu n ultimul rnd la nivelul Parlamentului Romniei, dat fiind rolul
pe care l are n procesul legislativ, au fost organizate dou runde
de consultri opiniile deputailor i senatorilor fiind deosebit de utile
mai ales n ce privete oportunitatea susinerii unui asemenea


Conceptul de lobby i practicile de lobby

Este de netgduit faptul c lumea ntreag, inclusiv Romnia
trece prin ample etape de transformare, sub multiple aspecte,
inclusiv n ce privete relaia i cooperarea dintre Stat i actorii
privai. n contextul pierderii generale de ncredere a populaiei n
clasa politic i n instituiile publice, a crescut simitor influena
grupurilor de interese care i cunosc foarte bine obiectivele i, mai
mult sau mai puin n cadrul legal existent n ara n care se
desfoar, urmresc consecvent s ating aceste obiective.
Pluralitatea nevoilor i multitudinea de forme de reprezentare n
spaiul public nu pot fi nici acestea puse la ndoial, fiind perfect
legitim ca membrii unei societi s se organizeze de aa manier
nct s i reprezinte ct mai bine interesele. Conteaz ns
atitudinea instituiilor i a liderilor acestora, n sensul n care
conteaz ct de formale sunt aceste legturi pentru ca influena
grupurilor de interese s fie, n termeni formali, accesibil n mod
egal tuturor. Cu aceste precizri, trebuie menionat i faptul c n
lipsa oricror reguli, formaliti n societate, exist pericolul
practicrii unei relaii obscure, netransparente care ncet s duc
la perpetuarea unor practici mai degrab din categoria corupiei i
traficului de influen.
Lobby-ul este n general asimilat unui efort conjugat de influenare
a procesului de elaborare a politicilor publice i a deciziei publice
n general, orientat ctre obinerea unor rezultate concrete din
partea reprezentanilor n structuri alese sau numite. Conform celui
mai recent raport al Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei
(raportor Jose Mendes Bota, Portugalia), privit n sens larg,
termenul de lobby poate fi asociat tuturor aciunilor publice
(demonstraii, sesiuni de consultare, campanii de advocacy, aciuni
de public affairs derulate de o serie de instituii i organizaii,
inclusiv societi de avocai) menite s influeneze procesul de
luare a deciziilor. Conform aceluiai autor, termenul de lobby,
considerat n sens restrns, poate nsemna protejarea unor
interese economice bine definite ale unei firme, grup de firme sau
sector de activitate, desfurate la nivel naional, global etc.
Pentru a continua citarea raportului unei importante instituii
europene, merit subliniat mai departe faptul c raportorul Adunrii
Parlamentare a Consiliului Europei admite faptul c la nivelul
opiniei publice din Europa, lobby-ul este un concept adesea

perceput negativ, asociat mai degrab formelor de manifestare a

corupiei i manipulrii, ceea ce exclude cetenii obinuii din
procesul decizional i pervertete reprezentarea interesului
general al populaiei la nivel de decizie public. Practicat n cadrul
unor reglementri clare, bazate pe transparena deciziilor i
controlul conduitei demnitarilor, lobby-ul s-a dovedit util n
societile democratice, ntruct a asigurat un raport de check and
ballance util n procesul decizional.
La noi, extrem de puine cercetri s-au fcut n ultimii ani pe
aceast tem. Conceptul n sine este folosit mai ales n sfera
relaiilor dintre Parlament i organizaii neguvernamentale,
confundndu-se adesea cu cel de advocacy, cele dou
reprezentnd importuri n urma relaiilor de colaborare cu experi i
entiti occidentale, mai ales americane.
Poate cea mai cuprinztoare lucrare despre lobby, la nivelul anului
1999, care propune o definiie a lobby-ului n Romnia este cea
realizat de un colectiv de cercetare din cadrul Centrului de Studii
i Cercetri din Parlamentul Romniei. Autorii admit numeroasele
dispute publice n jurul practicilor de lobby dat fiind noutatea
conceputului i a formelor de manifestare dar lanseaz o definiie
pe care o prelum mai departe. Lobby-ul este acea practic de
influenare a deciziei guvernamentale de ctre ageni care
servesc interese particulare. Tratarea conceptului se face n
strns legtur cu definirea grupului de interese pe care autorii l
explic drept un ansamblu de indivizi cu interese comune, ale
crui scop este susinerea i aprarea acestor interese, prin
influena exercitat asupra procesului guvernamental. Vorbind
despre tehnici de lobby, autorii admit mai departe n lucrare faptul
c acesta poate avea o conotaie modern n sensul n care este
perceput ca exprimnd revendicri justificate, cum poate fi
perceput i n sens negativ, rednd o imagine ntunecat, aflat la
limita comportamentului de corupere.
Preocupate intens de aceast tem, cu anumite nuane n ce
reglementarea activitilor de lobby n Romnia, organizaii
neguvernamentale cunoscute (Transparency International, Centrul
de Resurse Juridice, Academia de Advocacy) au folosit n propriile
demersuri de consultare public i de analiz a formelor de
manifestare a lobby-ului n Romnia, n 2003, urmtoarele

concepte. Lobby-ul2 ar fi o aciune desfurat cu scopul de a

influena activitatea puterii legislative sau a celei executive dintr-un
stat, fie c este vorba despre instituii publice locale sau centrale.
Aciunile de lobby sunt strns legate de procesul de adoptare a
deciziilor urmnd, aadar, fie componenta legislativ, fie pe cea
executiv a procedurilor de reglementare. Din aceste
considerente, obiectivele oricrei aciuni de lobby pot fi clasificate
n dou mari categorii: adoptarea sau respingerea unei propuneri,
n componenta legislativ i emiterea sau abinerea de la emitere
a unui act administrativ, n componenta executiv. Definirea
acestor practici indic n mod cert faptul c organizaiile
neguvernamentale luau n considerarea n anii 2002, 2003, 2004
necesitatea reglementrii unor activiti pe care le sesizau n
societatea romneasc.
Chiar n lipsa definirii termenilor, percepiile asupra practicilor de
lobby sunt destul de diferite. Inclusiv n interiorul organizaiilor
neguvernamentale consacrate prerile sunt mprite, inclinnd
ctre respingerea propunerii de reglementare a acestor activiti
asociate lobby-ului din raiuni ce in de prioritatea luptei anticorupie, anumite componente ale lobby-ului fiind n mod evident
asociate traficului de influen. La fel de mprit este i clasa
politic, din 2000 cnd tema a fost adus practic n dezbaterea
public pn astzi, aa cum vom vedea mai departe.
Nu n ultimul rnd oamenii de afaceri (cei intervievai cu ocazia
prezentului material) sunt contieni de percepia general din
societatea romneasc, a publicului larg i n general neimplicat n
domeniul afacerilor sau al politicii, conform creia lobby-ul
practicat la noi este mai degrab trafic de influen. n general
opiniile celor intervievai au fost ndreptate mai degrab ctre
definirea n termeni pozitivi a activitilor de lobby desfurate
chiar i ntr-un mediu ne-transparent cum este n Romnia. Lobbyul poate fi un proces de informare a factorilor decizionali n ceea
ce privete o anumit problematic susine unul dintre oamenii de
afaceri chestionat, unul dintre cei care au admis faptul c practic
asemenea activiti de la momentul n care societatea
internaional i-a deschis reprezentan n Romnia. Alii sunt
ns de prere c lobby-ul este mai degrab o activitate de

Aceleai organizaii admit c nu exist o definiie general acceptat sau

legalizat a termenului de lobby n Romnia.


influenare a deciziilor cu scopul de a obine foloase n sens

personal, cu eludarea sau chiar nclcarea legii, ceea ce
demonstreaz c obiectivul general al IPP, acela de a susine
importanta unei sau mai multor dezbateri publice cu multiple
segmente din societate, pe aceast tem, devine mai actual dect
oricnd. Interesant este i punctul de vedere al unui alt cunoscut
om de afaceri din Romnia, reprezentant al unei asociaii
importante promovnd un sector cheie din producia romneasc,
chestionat cu prilejul acestei documentri - domnia sa este de
prere c percepia asupra lobby-ului difer de la un mediu social
la altul, activitatea de lobby are o imagine profund negativ la
nivelul maselor ns, la nivel specializat (la nivelul celor implicai n
asociaii profesionale) acesta are o imagine pozitiv i se practic
profesionist. n fine, ncheiem cu una dintre cele mai bine
argumentate concluzii pe tema percepiei generale din societatea
romneasc cu privire la activitile de lobby n Romnia ntruct
ea coincide chiar cu punctul de vedere al autorului lucrrii:
Activitile de lobby au o conotaie mai degrab negativ, muli
asociindu-l cu traficul de influen. Cred c acest lucru se ntmpl
din cauza lipsei unei reglementri stricte i transparente, n care o
autoritate s poat verifica presupusele abuzuri i ilegaliti.
Capitolul nu se poate ncheia fr o pledoarie pentru transparen
i rspundere la nivelul celor care conduc destinele rii, demnitari
i nali funcionari publici. Un sistem administrativ corupt, care
intenionat acioneaz ct mai netransparent, nu poate ncuraja
practicarea unui lobby n sens occidental, anume la vedere i uor
de controlat. Dac cei din administraie ofer informaii publice
vitale pentru un sector de activitate privat numai n schimbul unor
avantaje i numai unora dintre oamenii de afaceri din pia,
sectorul de afaceri va deprinde cu totul alte practici dect s
selecteze i s angajeze un consultant specializat n probleme ce
in de lobby care s abordeze cu toat transparena administraia
de la care se ateapt o decizie ntr-o anumit privin. Acestea
sunt condiii vitale pentru ca practicile de lobby s poat fi ct mai
civilizat desfurate indiferent de nivelul administraiei publice3.

Cu referire la msurarea gradului transparenei funcie de nivelul

aparatului administrativ, reinem c peste dou treimi dintre oamenii de
afaceri care au avut amabilitatea s ne acorde interviuri n cadrul
metodologiei de cercetare, apreciaz c Guvernul este cea mai
netransparent instituie n acest moment n Romnia. n cadrul


Scopul demersului IPP

Nu ar fi prima dat cnd Institutul pentru Politici Publice intervine
ntr-o discuie controversat. Tema lobby-ului divide n mod
evident societatea romneasc preocupat de astfel de teme i de
practicile folosite de mediul privat n relaie cu Statul, ceea ce
reprezint o alt realitate fa de cea a anilor 2003 - 2005 cnd
subiectul era insuficient cunoscut, n teorie i n practic, n
Romnia. Lobby-ul se practic la scar larg la noi, muli nu sunt
contieni c aciunile lor se ncadreaz perfect n aceast
categorie, iar n faa acestei realiti IPP nu putea sta deoparte.
Fa de anterioarele demersuri de cercetare i consultare public,
extrem de utile, Institutul pentru Politici Publice propune o
dezbatere mai puin pasional i mai orientat ctre realitatea din
Romnia dar i din Europa. Lobby-ul se practic peste tot n acest
spaiu iar civilizarea lui, stabilirea unor reguli civilizate de conduit
ine de decizia rilor nsele. n condiiile n care instituii importante
ale Uniunii Europene, Parlamentul European i Comisia au simit
nevoia organizrii condiiilor optime pentru desfurarea activitii
practicanilor de lobby, cu siguran vremurile s-au schimbat i
Romnia trebuie s in cont de actualele realiti.
Avem convingerea c tema nu este suficient dezbtut n
Romnia, c dezbaterile organizate n ultimii ani, cu toat utilitatea
recunoscut, nu au acoperit toat nevoia de discutare public a
temei. Pe acest fond, apar n Parlament proiecte de acte
normative care i propun s stabileasc n nomenclatorul
meseriilor din Romnia una care s i vizeze pe lobby-iti, i care
ntmpin opoziia societii civile tocmai pentru c nu exist o
preocupare susinut de consultare reciproc avantajoas ntre
politicieni i structuri ale societii civile.
Dintre toate aspectele asociate lobby-ului numai abuzul acestui
mecanism care conduce la ceea ce este cunoscut drept trafic de
influen a fost mai mult discutat. Toate dezbaterile de pn acum
au pus accent pe consecinele distorsionrii practicilor de lobby n
sensul practicrii traficului de influen i implicrii n acte de

interviurilor realizate, peste jumtate dintre firmele intervievate au

rspuns c actuala stare a lucrurilor este ntreinut de interesul ambelor
pri pentru ctigarea de ct mai muli bani i ct mai uor.


corupie ceea ce a dezechilibrat nejustificat balana dezbaterilor

publice. Ori, activitile de lobby au loc n Romnia iar
stigmatizarea lor are tendina de a le ascunde i mai mult de ochii
publicului ca i cnd toi cei implicai sunt traficani, coruptori i
trebuie blocai prin toate mecanismele legislative i instituionale.
Eticheta negativ pus pe o persoan care practic lobby-ul n
Romnia anuleaz din start orice discuie chiar cu cei care practic
asemenea activiti pentru c au nevoie s se relaioneze astfel la
sfera public i induc un sentiment de ocultism n rndul oamenilor
din structurile publice. Incidentul de acum civa ani care a implicat
un consultant bulgar colabornd cu unii minitrii din Cabinetul
condus de Clin Popescu Triceanu (PNL) a dus la o i mai
sever stigmatizare a fenomenului. Acest lucru pe fondul unei nc
insuficiente transparene n instituiile i mecanismele de
funcionare ale Statului romn pe care nu le recunoatem nici
Bagajul de negativism asociat lobby-ului n Romnia va avea cu
siguran efecte pe termen lung asupra unor activiti care oricum
se ntmpl n Romnia.
Dincolo de probabiliti, un lucru este cert: n Programul de
Guvernare al actualului Cabinet condus de Prim Ministrul Emil
Boc, la capitolul privind Reforma Administraiei Publice, este
precizat angajamentul guvernului de a reglementa lobby-ul n
Romnia. Prin cele cteva explicaii din acest document, aflm c
este n intenia actualului Guvern s propun o reglementare
distinct cu privire la lobby, situaie ce difer fundamental de cea
din 2001, pe vremea Primului Ministru Adrian Nstase, cnd
acesta aprecia c exist suficient reglementare cu privire la
consultarea public n Romnia ca s mai fie nevoie de o alt lege
sau c Romnia nu este cazul s legifereze ceva ce nsi Europa
nu reglementase la acel moment.
Considerm c este momentul redeschiderii temei spre dezbatere
public i n pregtirea acestor dezbateri, supunem ateniei n
continuare concluziile privind opiniile unor importani actori din


Punctele de vedere ale actorilor implicai

Poate c cea mai relevant contribuie a acestui material const n
prezentarea pe scurt a principalelor opinii la nivelul unor relevante
categorii sociale din Romnia. Opiniile au fost culese att n urma
unor interviuri desfurate fa n fa dar i telefonic/prin email n
perioada mai - iunie 2009 dar i n urma unei ample anchete
sociologice realizate de IPP DATA RESEARCH, divizia de sondaje
a Institutului, n luna iulie 2009 (vezi seciunea Metodologie).
n urma interviurilor realizate de autor i innd cont i de poziiile
publice exprimate de cei mai relevani lideri ai principalelor partide
din Romnia, putem extrage urmtoarele opinii majoritare, pe care
le-am grupat dup cum urmeaz.
Unii politicieni nu consider c se practic lobby n Romnia, dar
admit c se desfoar diverse consultri ntre oameni politici,
instituii i structuri private, cnd este cazul. Acetia nu sunt de
prere c s-ar impune n Romnia o reglementare n sine pe tema
lobby-ului. Confruntai cu exemple de notorietate, n final accept
dar nu doresc ca numele lor s fie asociat unei asemenea
iniiative, prefernd s urmreasc de pe margine evoluia
reglementrii lobby-ului. Ar fi mai degrab tentai s considere c
Statul nu ar trebui s se implice n nici un fel n reglementarea
activitilor unor tere pri. Sunt politicieni care nu admit c ei
nii ar fi fost contactai n scopul desfurrii unei tipice aciuni
de lobby.
Ali politicieni admit c exist i odat cu admiterea fenomenului
sunt gata s susin sancionarea drastic a oricrei persoane
care practic aa ceva. Sunt primii care contribuie, din populism, la
stigmatizarea lobby-ului, sugernd c n Romnia se aseamn
pn la identitate cu traficul de influen i ar fi dispui, mai ales
dac este i presa prezent pentru a le prelua eforturile, s lupte i
legislativ pentru strpirea acestor recente manifestri din
democraia romneasc. n aceast categorie am ncadrat i pe
aceia care pretind c nu observ aceste fenomene, menionnd c
nu doresc s contribuie n nici un fel la legiferarea - i ca atare la
recunoaterea public - a acestor practici.


n fine, mai exist o categorie de politicieni, destul de redus

numeric, compus mai ales din parlamentari aflai la primul
mandat, care doresc s participe ntr-un demers exploratoriu
privind necesitatea reglementrii activitilor de lobby n Romnia.
Intervievndu-i, am putut consta disponibilitatea acestora de
implicare, sub motivaia c o lege a lobby-ului ar oficializa, i ca
atare ar permite un mai bun control, o practic a lobby-ului care
face parte din realitatea zilelor noastre. Parlamentarii respectivi sar simi, cum ei nii au spus cu mult mai protejai cunoscnd
mai bine identitatea interlocutorului, avnd certitudinea c acesta
reprezint oficial un anumit segment social pe care i-l asum.
O discuie separat merit fcut n privina politicienilor aflai n
funcii nalte de conducere n administraia central. Chestionai n
vederea evalurii disponibilitii de a comunica, din oficiu,
informaii despre relaiile pe care le au, prin prisma funciei publice,
cu mediul privat, unii dintre acetia au fost foarte reticeni invocnd
att prevederile legii privind protejarea datelor cu caracter personal
ct i absena la ministere a oricror evidene privind ntlnirile din
sediul instituiei ntre politician i mediul privat. ntruct n prima
parte a anului 2009, Institutul pentru Politici Publice a adresat, n
temeiul legii privind liberul acces la informaiile de interes public,
solicitri tuturor membrilor Guvernului i Preedintelui Romniei
ntrebri concrete despre ntrevederile cu mediul privat,
rspunsurile le prezentm individual, ntruct ele difer i arat o
anumit mentalitate care, de data aceasta, ine direct de liderii
politici. Vezi Anexa.
Mediul privat
Aceast zon din categoria celor intervievai a oferit cele mai
interesante puncte de vedere n contextul analizei de fa. Nu
neaprat n sensul c toi actorii intervievai au fost de acord cu
necesitatea reglementrii lobby-ului ns chiar punctul de vedere
contrar a fost foarte util n aceast perioad de documentare.
Dintre categoriile de entiti private intervievate dar i cuprinse n
cercetarea sociologic desfurat recent, am putut extrage
urmtoarele puncte de vedere i opiuni pe care le-am grupat ca


O prim categorie de societi comerciale recunoate practica

lobby-ului ca folosindu-se4 n Romnia dar nu apreciaz c ar fi
necesar promovarea unei reglementri n sine. Este nclinat s
foloseasc cadrul legal existent i de fapt mai puin cadrul legal ct
cutumele i relaiile personale pe care orice firm serioas i le-a
dezvoltat n timp la nivelul puterii (a tuturor partidelor de la putere).
Fenomenul este mai complex i privete puin i modul n care
sunt susinute partidele politice i candidaii cu anse n alegeri n
Romnia, de ctre aceiai oameni de afaceri ca o msur de
siguran c vor avea unele ui deschise dup finalizarea
numrrii voturilor. Interesant pentru noi a fost faptul c aceast
atitudine am ntlnit-o mai ales la nivelul multinaionalelor din
Romnia, companii care i-au internalizat servicii de lobby,
folosind public anumite denumiri (cum ar fi public affairs,
consultancy, etc).
O alt categorie las s de neleag c exist i se practic lobbyul n Romnia dar nu dorete s exprime neaprat un punct de
vedere despre acest lucru, prefernd s pretind c nu are un
punct de vedere conturat, dat fiind c tema are de a - face cu sfera
politic cu care mediul de afaceri din Romnia, oficial, nu dorete
s intre n contact/dialog. n Romnia s-a creat o distan ntre
mediul politic i societate i unul dintre cele mai vizibile efecte se
poate msura la nivelul interesului oamenilor de afaceri de a
interaciona oficial, public cu Statul i reprezentanii si. Asemenea
canale exist ns nu se supun regulilor de transparen pentru c
transparena este considerat ca aducnd problemele cele mai
mari. n contextul cercetrii noastre, aceast categorie a fost cea
mai numeroas, a oferit cele mai interesante puncte de vedere dar
a insistat cel mai mult ca numele sau denumirea societii s nu fie
n nici un fel invocate n public.
n fine, o a treia categorie, redus numeric, include reprezentanii
asociaiilor pe domenii de activitate, iar acetia doresc cu adevrat
s se legifereze activitile de lobby crora le recunosc rolul ntr-o

n cadrul interviurilor realizate pentru raportul de fa n care au fost

implicate practic cele mai reprezentative societi comerciale cu capital
romnesc i mixt, din diferite domenii de activitate, toi cei intervievai (43
societi din ar) au declarat c au fost implicai (adesea, destul de des)
n activiti ce pot fi asociate lobby-ului - aceste rspunsuri fiind nc o
dat o confirmare a faptul c lobby-ul reprezint parte real din realitatea
societii romneti.


societatea democratic. Sunt reprezentani ai unor importante

sectoare de activitate ce nu dispun de mijloace de timp i expertiz
s i reprezinte singuri interesele, mai ales dac sunt localizai n
provincie, i ar fi extrem de interesai s contracteze, transparent,
serviciile unui profesionist care s vorbeasc n numele lor n
relaie cu factorul decident, susinndu-le la moment oportun,
punctele de vedere, nainte s fie luat decizia.
Este de menionat c majoritatea celor intervievai (73%)
consider c procesul de luare a deciziilor este n general neparticipativ i insuficient de transparent n acest moment n
Romnia. Parcursul lurii deciziilor sufer n continuare de
opacitate i lips de participare a celor direct interesai aprecia
unul dintre cele mai mari firme de construcie de autostrzi
prezent n Romnia.
Societatea civil din Romnia
Percepiile formate/n curs de formare la nivelul societii civile din
Romnia in foarte mult de unghiul n care este privit problema.
Cele trei organizaii neguvernamentale consacrate, anume
Transparen/Transparency International, Centrul de Resurse
Juridice i ulterior, a patra, Academia de Advocacy au fost primele
voci notorii care i-au exprimat un punct de vedere, nuanndu-l
destul de mult n timp. n prima instan, cele patru ar fi acceptat
practicarea lobby-ului n condiiile n care nu s-ar fi limitat la
autorizarea unor profesioniti care s se ocupe de aciunile care
decurg din practicarea lobby-ului ci ar fi fost accesibil oricrui
cetean interesat, n orice moment. Dezbaterile din 2002 i 2003
susinute de organizaiile menionate, s-au bucurat de prezena
unei audiene formate din oameni de afaceri, mass media i ONGuri. Din punct de vedere al materialelor disponibile n acel context,
reinem documentul Cercetarea privind reglementarea activitilor
de lobby, disponibil n pagina de internet a Academiei de
Advocacy dar realizat de ctre Transparency International
Romnia i Centrul de Resurse Juridice, n care se afirm
urmtoarele. Plednd pentru nevoia de implicare a segmentelor
interesate n procesul decizional, autorii conclud: reprezentarea
intereselor cetenilor de ctre profesioniti n domeniul lurii
deciziilor la nivel legislativ sau executiv poate crea un parteneriat
viabil ntre ceteni i autoriti. Exemplele unor asemenea

campanii prezentate n materialul despre lobby invocat sugereaz

faptul c, la nceputul anilor 2002, 2003 unele dintre cele mai
importante ONG-uri din Romnia luau n considerare utilitatea
redactrii unui cadru care s permit practicarea profesionist a
lobby-ului n Romnia.
Ulterior, poziia TI Romnia s-a desprins de a celorlali prin
fermitatea cu care s-a exprimat mpotriva reglementrii lobby-ului.
Argumentnd prin faptul c statul romn este construit pe sistem
de tip continental, n care imperativul categoric tip kantian impune
ca interesul public, pe care numai Statul l poate apra, s iniieze
un eventual proces de consultare public atunci cnd este cazul,
reprezentanii TI se opun legiferrii lobby-ului, plednd pentru ca
grupurile interesate s foloseasc actualele prghii legislative prin
care s influeneze decizia public (legea transparenei
decizionale, legea privind administraia public, legea privind
accesul cetenilor la informaiile de interes public). Dac se
dorete cooptarea publicului sau a grupurilor de interese la
influenarea agendei publice, exist toate condiiile necesare, prin
aplicarea consecvent a legii nr. 52/2003, astfel nct adoptarea
unei legi a lobby-ului rmne fr obiect. n Europa, activitile de
lobby [] sunt interzise i asimilate fr echivoc traficului de
influen de ctre Convenia penal european privind corupia
(Strasbourg, 1999), ratificat de Parlamentul Romniei prin legea
Mult mai timid este vocea celor care ar susine un demers privind
reglementarea lobby-ului n Romnia. n contextul unui consultri
publice organizate, dup o formul prestabilit, de Academia de
Advocacy din Timioara, reprezentantul Asociaiei pentru Iniiative
pleda pentru reglementarea lobby-ului i n Romnia folosind
urmtoarele argumente. Lobby-ul este o activitate de comunicare,
profesionist realizat, care implic expertiz legislativ i abiliti
strategice, aceast activitate suferind n Romnia de lipsa unor
reglementri care s o separe de traficul de influen. O activitate
de lobby, susine mai departe reprezentantul Asociaiei, bine
reglementat, reduce din birocraia inerent cadrului instituional i
fluidizeaz, n acelai timp, comunicarea public.



Opiuni de politic public reglementri mai clare viznd

practicile de lobby n Romnia
Analiznd modul n care se practic lobby-ul n Romnia dar i
percepiile unor actori importani care sunt implicai, din poziiile pe
care le ocup n activiti de lobby i asociate lobby-ului,
documentnd cadrul legal i practicile din diferite ri din lume, att
din regiune ct i din America sau Canada, s-au conturat trei
opiuni de politic public n domeniu, pe care le supunem ateniei
n continuare.
Reglementarea activitilor de lobby printr-o lege distinct
Reprezint una dintre opiuni, cea mai ambiioas dintre cele pe
care le vom prezenta. Presupune o bun cunoatere a temei i de
aceea reglementarea lobby-ului printr-o lege distinct nu ar trebui
fcut n Romnia, aa cum din pcate s-a mai fcut, fr o
consultare public corespunztoare.
n ipoteza c s-ar prefera o asemenea opiune n viitorul apropiat,
merit studiate experiene recunoscute n plan internaional iar
dintre acestea experiena Statelor Unite este cea mai elocvent.
Propunerea ar presupune ca cei care practic deja activiti de
lobby s formalizeze aceast activitate pentru a fi recunoscui ca
atare de ctre partenerii de dialog/de lucru. De aceea ei ar trebui
s se nregistreze ntr-un fel, s intre ntr-un sistem n care s fie
luai oficial n eviden. Instituia public ce ar ndeplini rolul de
meninere a unui astfel de registru cum se numete n toate rile
n care se practic lobby ar putea fi unic, de exemplu Ministerul
Justiiei sau pot fi toate instituiile n interiorul crora activitile de
lobby se practic, Camera Deputailor i Senatul, Ministerele, etc.
nscrierea ca atare nu este singura obligaie, la un anumit interval,
stabilit prin lege (de la ase luni la un an), fiecare lobby-ist urmnd
s depun un raport n care s prezinte activitatea depus.
Formatul rapoartelor se va discuta funcie de acceptarea sau nu a
acestei opiuni, el diferind de la o ar la alta. Trebuie spus c
ideea publicrii acestui raport vine din necesitatea transparenei
activitii cei care practic lobby-ul urmnd s dezvluie, numele
clienilor pentru care acioneaz dar i numele politicienilor cu care
au avut contact/ntlniri.


Prin faptul c asemenea informaii, mai ales cele despre clienii

lobby-itilor, sunt publice exist o reinere pentru a se susine
aceast opiune. i n rile din zon (de exemplu Ungaria) acest
aspect a strnit cele mai multe dispute, clienii nefiind satisfcui cu
publicarea numelor lor spre consultarea oricrei persoane.
Reprezentanii mediului de afaceri chestionai, aceia care au fost
de acord cu idea legiferrii lobby-ului n Romnia au declarat c
recunoaterea acestei activiti, i-ar disocia de practicile de
corupie i trafic de influen de care se leag, la nivelul percepiei
publice, activitile de lobby.
Spre surprinderea autorului acestei lucrri, cea mai mare
receptivitate pentru elaborarea unei legi n sine pe tema lobby-ului
au avut-o parlamentarii chestionai, politicieni care s-ar simi cu
mult mai protejai de speculaiile publice, n msura n care ar fi
cutai de un reprezentant al unei industrii/ramuri de activitate, n
locul afaceristului nsui.
Aadar, preferina pentru aceast opiune trebuie s in cont de
necesitatea unor dezbateri publice n Romnia naintea
reglementrii lobby-ului. O eventual lege trebuie s defineasc
foarte bine ce se nelege prin lobby n Romnia, pentru a nu da
natere la interpretri. Se va reglementa i modul n care se
recunoate aceast activitate i cei care o practic, prin
nregistrarea lobby-itilor ca atare. Locul unde se nregistreaz
este important ca i procedura n sine i mai ales accesul
publicului la informaii despre activitatea celor nregistrai oficial ca
fiind lobby-iti n statul romn. De cealalt parte, conduita
reprezentanilor statului n situaia n care sunt contactai i
lucreaz cu un lobby-ist trebuie clarificat n lege. n unele ri n
care asemenea activiti sunt legiferate, s-au stabilit i palierele
administrative la nivelul crora se poate practica lobby-ul, dup
cum s-a stabilit foarte clar ce conduit trebuie s aib un fost
funcionar/reprezentant al Statului odat ce i ncheie mandatul,
pentru un anumit numr de ani (n ce msur se poate angaja sau
nu ntr-o instituie de lobby dup ce anterior reprezenta contactul
acesteia la nivelul autoritii publice). Evident, lista temelor de
reflecie naintea redactrii textului de lege este mai lung i
provocatoare pentru cei care se vor implica n pregtirea unui
proiect de lege.


Cod etic
Reglementarea activitilor de lobby pleac practic de la
necesitatea de a formaliza relaia dintre lobby-ti i reprezentani ai
Statului, n diferite poziii. De aceea, o alt opiune de politic
public pe care dorim s o prezentm ine de elaborarea unui cod
de etic pentru practicarea transparent a lobby-ului n Romnia.
Nu ar fi nevoie de recunoaterea celor care practic i
formalizarea activitii lobby-itilor ct de reglementarea cadrului n
care se desfoar n relaie cu instituiile publice. Opiunea pune
accent pe conduita reprezentanilor statului atunci cnd sunt
contactai de lobby-iti pentru a lucra mpreun asupra unei
chestiuni i pleac de la ideea unei transparene totale a
aleilor/celor numii/selectai n funcii publice.
Opiunea nu respinge ideea promovrii altor reglementri, de tipul
celor descrise aici. De asemenea, ideea poate privi pe de o parte
reprezentanii instituiilor publice ct i, separat, cei care practic
lobby-ul. n Romnia, exist precedentul promovrii unor coduri de
conduit la nivelul altor segmente din societate, cum ar fi jurnalitii.
Principala provocare n discuiile de acest tip ine de stabilirea
sanciunilor/consecinelor n situaia n care nu se respect
prevederile stabilite. Din aceast perspectiv, adoptarea unui cod
care s stabileasc conduita reprezentanilor Statului poate fi mai
eficient pus n aplicare.
Amendamente la cadrul legal existent
A fost opiunea cu cea mai mare susinere a personalitilor din
lumea de afaceri din Romnia cu care am intrat n contact, ceea
ce sugereaz c se prefer pai mici n direcia unei eventuale
reglementri a lobby-ului n Romnia n locul unei ample modificri
legislative. Avnd n vedere experiena ultimilor ani din Romnia,
se poate spune c amendarea unor legi deja n vigoare, ar avea
mai multe anse s fie pus n practic dect elaborarea i
susinerea unei legi distincte despre activitile asociate lobby-ului,
mai ales n condiiile n care nu se va susine o dezbatere public
corespunztoare despre ceea ce se percepe ca fiind lobby n ara
n acest registru, sugestiile sunt extrem de variate, fiecare
necesitnd o discuie cu toi factorii interesai purtat de cei care

doresc s integreze propunerile ntr-o opiune de politic public

coerent. Astfel, se pot face propuneri pentru o mai bun
organizare a consultrilor ntre alei i societatea civil. Aa cum
se cunoate consultarea Parlamentului cu societatea civil, dei
prevzut ca atare n Regulamente, nu este formalizat
corespunztor, nu este stabilit obligativitatea consultrii,
termenele de consultare etc.
Din punct de vedere strict al accesului celor interesai n cldirea
Parlamentului, cu toate declaraiile publice de maxim
transparen, este aproape imposibil s ai acces la lucrri, fr s
apelezi la un contact n interior (adesea exclusiv pentru acces la
edine). Asistarea la edine este o prim condiie de participare
i din aceast perspectiv apreciem c procedurile nu sunt bine
puse la punct ci sunt birocratizate excesiv dar i ineficiente. IPP a
putut constata cum un membru al staff-ului su nu a putut asista la
lucrrile Camerei Deputailor cnd n plen se dezbtea un proiect
de lege de maxim interes pentru noi, ntruct nu contactase
anterior ajungerii la poarta de intrare pe cineva care s
ndeplineasc formal oficiul de gazd.
Mai departe, la nivelul ministerelor, dei exist i aici un cadru
legal (cunoscuta lege nr. 52/2003, legea privind transparena
decizional) s-a dovedit nu o dat de ctre societatea civil faptul
c ea nu acioneaz ca un motor eficient n direcia unei consultri
reale ntre reprezentanii executivului i cei ai societii civile.
Consultarea pe legea 52 exist formal dar, de la adoptare, efectele
ei sunt extreme de slabe, de ineficiente pentru calitatea procesului
de consultare la acest nivel. De aceea, merit redeschis discuia
despre regulile de consultare ntre aparatul executiv central i tere
nainte de consultare ns, se pune problema transparenei
instituiilor publice, i a accesului n mod egal la informaii din
conduita demnitarului. Fcnd un test la nivelul tuturor minitrilor
din actualul Cabinet al Romniei, folosindu-se de Legea nr.
544/2001, legea privind accesul publicului la informaiile de interes
public, IPP a putut constata ct de reticeni sunt oamenii politici s
i publice lista cu toate ntrevederile avute n calitate de ministru,
implicnd reprezentani ai mediului privat. Atitudinea are legtur
cu mentalitatea unor oameni politici din Romnia ns pn s

interne/administrative ar constitui un uria pas nainte ce are

legtur cu tema pe care o discutm, cu accesul nediscriminatoriu
la ntlniri cu oameni care reprezint Statul.
Observaia de mai sus i care se refer direct la conduita
oamenilor care reprezint Statul, privete nu numai minitrii ci i
parlamentarii, consilierii locali, primarii sau preedinii de consilii
judeene dar i prefecii. La Parlament, nu se concepe nc ca
fiecare senator sau deputat s afieze n fia personal lista
ntlnirilor avute sau situaia evenimentelor ale cror costuri au fost
acoperite de tere pri, la care au participat n calitate de alei.
Iat cteva sugestii aparent mrunte dar care constituie elemente
de fond pentru ca procesul de consultare ntre Stat i tere pri s
fie fcut corect n Romnia.
Dincolo aceste direcii ntre care rmne s se aleag, principalele
concluzii care se desprind se refer la urmtoarele aspecte.
Activitatea de lobby ar putea fi reglementat
Acest lucru ar evita confuzia i asocierea, uneori eronat, cu
traficul de influen. Cum se practic lobby-ul trebuie, dac nu
definit printr-o lege n sine, reglementat n cadrul legal existent
pentru a se elimina orice confuzie n acest domeniu. Distincia
dintre lobby de tip occidental i trafic de influen trebuie fcut, i
adus negreit la cunotina publicului. Practicantul de lobby
trebuie s aib o identitate distinct astfel nct s fie legitim n
relaie cu autoritile5, activitatea lui (declarare venituri, declarare
clieni) urmnd s fie public (cum se ntmpl de altfel n multe
ri - vezi Anexa 1) i supus actului de control. Precizm c peste
jumtate din oamenii de afaceri care au rspuns ntrebrilor IPP
pe tema lobby-ului, n contextul studiului de fa, au apreciat c

Din interviurile cu mediul de afaceri realizate am reinut idea conform

creia, n msura n care lobby-ul ar fi prevzut ntr-o lege special,
practicanii certificai n acest sens, trebuie s cunoasc mecanismele de
funcionare instituional, s fie un bun comunicator i s respecte
legislaia n vigoare, indiferent din ce profesie de baz provin. Activitile
de lobby nu ar trebui lsate pe mna avocailor. Persoanele care practic
trebuie s fie certificate de o autoritate de reglementare spunea unul
dintre oamenii de afaceri care a avut amabilitatea s rspund
ntrebrilor IPP.


este nevoie de o lege a lobby-ului, cu toate minusurile care provin

din cultura politic insuficient de consolidat la noi.
Conduita reprezentanilor Statului care intr n contact cu cei care
practic lobby-ul trebuie reglementat mai clar
La acest moment, lobby-ul ce deja se practic, sub diferite
denumiri, n Romnia nu se poate realiza la fel cum este practicat
n ri vest europene sau la Brussels, atta vreme ct n sfera
guvernamental, n anumite aspecte cheie, nu se practic o
transparen corespunztoare i nu se folosete o conduit bazat
pe transparen. Concluziile n urma ntrebrilor adresate
membrilor Cabinetului condus de ctre Emil Boc cu privire la
ntlnirile susinute, la ministere, cu mediul privat, arat n general
c oamenii politici aflai n poziii cheie n administraie caut s se
acopere ct mai mult fa de pres sau ONG-uri pe orice tem
care ar putea fi interpretat ca ieind din sfera mandatului public.
Rmnem la prerea, din aceast perspectiv, c cele mai
eficiente relaii ntre un demnitar i mediul privat rmn acelea
bazate pe transparen din partea celui care ocup o funcie
n Romnia, Codurile de conduit sunt privite cu reticen
apreciindu-se mai degrab c nu au efect asupra schimbrii
prestaiei politicienilor. Reinem n acest context c ntre interviurile
cu mediul de afaceri realizate recent pentru a obine puncte de
vedere cu privire la percepia societilor comerciale fa de lobby,
s-a desprins sugestia c trebuie depuse eforturi n continuare
pentru ca, n primul rnd la nivelul parlamentarilor, s se elaboreze
un cod de conduit care s stabileasc mai clar relaia dintre
oficiali i mediul privat.
Ecuaia: lobby-iti profesioniti/recunoscui de Stat ca atare i
legitimai n baza unor cunotine solide n anumite domenii (ce se
vor stabili) versus activitate practicat liber de oricine este
interesat, trebuie clarificat
Exist experiene importante n ri din lume, care pledeaz i
pentru o variant i pentru cealalt, cu avantajele i dezavantajele
care decurg din fiecare, numai c aceast experien trebuie
consultat cu atenie.


Lobby-ul reprezint ntr-o societate modern o form natural de

influenare a deciziilor
Avnd n vedere faptul c n mediul de afaceri firmele tind s
externalizeze ct mai multe servicii i c n general tendina este
spre angajarea cuiva deja calificat dect spre internalizarea unor
astfel de servicii prin recrutare i specializare ulterioar cu costuri
suplimentare, opiunea contractrii este cea mai normal pentru
firme. Trebuie s adugm la acest argument pe cel al caracterului
nepermanent al acestei nevoi/cereri i pe cel al distanei fa de
locul unde se iau aceste decizii.
Reglementarea lobby-ul descurajeaz corupia i contribuie
semnificativ la calitatea informaiilor n luarea deciziilor
Apariia unui cadru oficial n care s se desfoare activitile de
lobby va duce la o serie de scoatere la suprafa a unor interese
altfel greu de demonstrat pn acum i la posibilitatea influenrii
n mod legitim a unor decizii ntr-un cadru strict reglementat i
supervizat de un organism de supraveghere dar i monitorizat de
pres i societatea civil. Cu aceast ocazie cadrul format va oferi
posibilitatea apariiei tot mai multor actori interesai de o decizie i
de un set tot mai bogat de studii, argumente, scenarii, puncte de
vedere pe baza crora s se fundamenteze decizia executiv sau
Toate aceste








Anexa 1
Documentare asupra existenei reglementrii activitii de
lobby la nivel internaional (coninnd o selecie de exemple de
state6 i modalitatea concret prin care activitile de lobby
sunt/sau nu sprijinite de un cadru legal; selectarea statelor incluse
n acest raport aparine autorului)
Pentru a putea avea o imagine sintetic a modului n care
activitile de lobby sunt reglementate n diferite ri, autorul a
realizat o documentare referitoare la existena/inexistena unor
practici concrete ce reglementeaz activitile de lobby n lume.
Astfel, a fost realizat o analiz pentru 19 state plus instituiile
importante ale Uniunii Europene (Parlamentul European i
Comisia European) pentru a identifica normele legislative dar i
bunele practici (reglementri interne) ce definesc conceptul. Astfel,
pentru 12 subieci ai cercetrii au fost identificate astfel de norme
iar pentru restul de 9 state nu s-au identificat niciun fel de
reglementri naionale sau de bune practici care s stabileasc
cadrul necesar desfurrii activitilor de lobby; cu precizarea c
vom detalia existena unor ncercri euate de reglementare n
unele dintre aceste 9 state.
n paginile ce urmeaz, prezentm principalele aspecte ce
definesc modalitatea concret prin care sunt definite activitile de
lobby, definiia lobby-istului, existena obligativitii unei nregistrri
a acestor activiti, instituiile asupra crora se poate face lobby n
respectivele state, dar i explicitarea temelor asupra crora se
poate face lobby. De asemenea, cercetarea a urmrit s identifice
i sanciunile aferente activitilor de lobby neloiale/ilegale,
instituia abilitat s realizeze controlul activitilor de lobby dar i
gradul de transparen prin existena de raportri publice i/sau
V prezentm mai jos listele nominale ale statelor n care s-a
identificat existena unui cadrul legal fie c este vorba despre o
lege propriu zis, o reglementare intern, un cod de bune practici

Documentarea i cercetarea au avut n vedere i 2 mari importante

instituii ale Uniunii Europene i anume, Parlamentul European i
Comisia European.


dar i a statelor unde cercetarea nu a reuit s identifice aceste

State/Instituii n care sunt
prezente reglementri formale/
informale ale activitilor de
1. Statele Unite ale Americii
2. Canada
3. Parlamentul European
4. Comisia European
5. Polonia
6. Ungaria
7. Frana
8. Lituania
9. Germania
10. Australia
11. Marea Britanie
12. Macedonia

State n care nu au fost

identificate niciun fel de
reglementri n vigoare


Dintre statele n care nu s-au identificat norme n vigoare care s

defineasc un cadrul legal pentru desfurarea activitilor de
lobby facem urmtoarele precizrii:

n Slovacia, lobby-ul nu este reglementat printr-o lege, cu

toate acestea n anul 2005 Guvernul Slovac a propus o
lege care s reglementeze lobby-ul dar aceasta a fost
respins de ctre Parlament.

n Cehia, exist chiar de la nceputul anului 2010 n circuit

legislativ n Parlamentul Ceh o propunere legislativ pentru
reglementarea activitilor de lobby. n acest moment,
aceast a trecut prin etapele aferente procesului legislativ
din Camera Reprezentanilor i la momentul documentrii7
nc nu intrase pe Ordinea de zi a Senatului, care este de
altfel Camer decizional pentru acest proiect. Cu toate
aceste, la nivel politic tabele sunt mprite n Cehia n
susintori i adversari ai propunerii. Democraii de

Documentarea a fost realizat n lunile martie respectiv aprilie



dreapta, majoritari n Senatul Ceh, sunt mpotriva acestei

propunerii ceea ce va determina probabil respingerea de
ctre Parlament.

n Spania nu exist nicio Lege sau Cod de Conduit a

activitilor de lobby. Cu toate acestea, au existat un numr
semnificativ de propuneri legislative depuse n Parlamentul
Spaniol dar niciuna nu a fost adoptat. n acest moment,
nu se afl n dezbatere nicio propunere asupra tematicii.
Precizm, ns, c la Parlamentul European sunt acreditai
peste 200 de lobby-iti spanioli, acest lucru a determinat la
nivelul percepiei publice a unei atitudini cu preponderen
centrat pe necesitatea reglementrii activitilor de lobby
i la nivel naional.

Nici Italia nu are o Lege a activitilor de lobby. Chiar dac

lobby-ul este considerat o parte important a procesului de
decizie italian, nu exist momentan o lege sau un cod de
conduit care s defineasc acest tip de activitate. De-a
lungul timpului, au fost depuse un numr semnificativ de
propuneri n Parlament (prima n anul 1983) iar n luna
martie 2010 a fost trimis Comisiei pentru probleme
constituionale din Camera Deputailor cea mai recent
propunere din Parlament.

Documentarea realizat aferent cercetrii existenei unui

cadru legislativ la nivel internaional asupra lobby-ului nu a
identificat nicio astfel de reglementare n Suedia, Belgia,
Luxembourg, Danemarca, Olanda.

Pe de cealalt parte, n ceea ce privete statele n care exist

reglementri, dintre toate rile lumii, Statele Unite ale Americii au
cea mai ndelungat experien n legiferarea i practicarea lobbyului. Mai mult n Statele Unite ale Americii, studiile de actualitate
arat c acest domeniu genereaz profituri remarcabile, fiind
vorba despre o adevrat industrie care a crescut de la un an la
altul. Dac n 1998 veniturile din activiti de lobby erau de aprox.
1,4 miliarde $, n 2004 atingeau 2,1 miliarde $, aproape dublu. n
2008 sumele erau de 2,8 miliarde de $. La nivelul acestor sume,
este de reinut faptul c aprox. 5 milioane $ au fost investite n
lobby la nivelul membrilor Congresului American. Totodat,
numrul specialitilor n lobby acreditai s-a dublat n 5 ani,

ajungnd la 35.000 persoane la nivelul anului 2005. Interesant

este faptul c peste 40% din fotii membri ai Congresului s-au
angajat n firme de lobby care lucreaz cu fotii colegi din
i n Statele Unite, dei exist legislaie extrem de evoluat, exist
n continuare practici asociate lobby-ului dar care exced intenionat
sau nu cadrul legal. De amintit este cazul unui congresman
American care a demisionat din Congres n 2005 dup ce a admis
c a ncasat 2,4 milioane de $ ca mit pentru a promova nite
companii astfel nct s ctige contracte n domeniul aprrii.
Astfel, viaa politic i administrativ din Statele Unite ale Americii
nu este ferit de suspiciuni de corupie, chiar dac n care
elaborarea unui cadrul legal coerent despre activitile de lobby,
implicnd membri ai aparatului de stat s-a inut cont mereu de
realitile societii. Recent, cum unele sectoare de activitate
(farmaciile, combustibilul, firmele gestionnd contracte mari n
Irak) erau foarte implicate n contactele cu membrii Congresului, sa luat decizia de a se elaborare noi reguli de conduit care s
completeze cadrul legal privitor la acest gen de activiti.
n ceea ce privete legislaia din Canada, aceasta a fost adoptat
n 1989 i revizuit n 1995, 2003 i 2004. Spre deosebire de
legislaia rii vecine, Statele Unite, n Canada, legislaia stabilete
un cadru de desfurare a activitii de lobby dar nu monitorizeaz
modul n care efectiv se desfoar. Pe lng legislaia n sine, n
Canada s-a elaborat din 1997 i un cod de conduit pentru lobbyiti, document ce stabilete standardele de lucru n activitile de
lobby recomandnd acestora s fac publice numele clienilor i
tema contractelor. Trebuie s evite conflictul de interese i s se
abin de la a exercita un tip de influen impropriu (terminologie
criticat intens n dezbaterile publice din Canada). n acelai
context, s-a fcut referire i la absena penalitilor din legislaie, n
prezent fiind stabilite mai degrab amenzi pentru nclcarea legii,
cu toate c exist i prevederi privind nchisoarea de pn la 2 ani,
n anumite situaii. Criticii atrag atenia asupra dificultii aplicrii
acestor prevederi din legislaie precum i de problema lipsei de
credibilitate/independen a structurii guvernamentale menite s
investigheze nclcrile legii.
Odat cu formarea i consolidarea Uniunii Europene i implicit
odat ce s-au consolidat instituiile europene supra-statale, s-a

dezvoltat i un segment de specialiti n lobby la acest nivel.

Conform recentului raport al raportorului portughez din Adunarea
Parlamentar a Consiliului Europei, exist un numr de 15.000 de
grupuri de interese legitimate i aprox. 2.600 de birouri care
practic lobby-ul la Bruxelles. Dintre instituiile europene,
Parlamentul a luat iniiativa n 1996 de a propune un cadru
normativ n care s se desfoare aceste activiti astfel c
primele msuri au fost ndreptate ctre instituionalizarea unui
registru al celor care aveau acces la lucrrile instituiei,
interacionnd cu europarlamentarii. Sunt acreditate aprox. 4.200
de instituii de lobby la Parlamentul European.
La nivelul Comisiei Europene pe de alt parte, nc din 1999 s-au
luat unele msuri legislative ndreptate mai degrab ctre
creterea transparenei lucrrilor i respectiv acces mai larg la
documentele propuse. Se ofer inclusiv acces la numele experilor
i consultanilor care ofer expertiz Comisiei, pe orice domeniu.
Exist coduri de conduit pentru comisarii europeni i coduri de
conduit administrativ. S-a creat un sistem (CONECCS) care
stabilete n principial faptul c structurile societii civile trebuie s
aib posibilitatea de a fi consultate, ele nscriindu-se voluntar ntrun registru. Lobby-itii ns nu au fost foarte entuziasmai s se
nregistreze. ns, trebuie subliniate eforturile actuale, consultrile
care au loc pentru evaluarea oportunitii crerii unui registru
comun pentru Comisie i Parlamentul European, urmnd s de
decid n consecin.
Pe fondul unei percepii generale care asociaz lobby-ul traficului
de influen, favoritismului, Parlamentul polonez a decis totui n
2005 s adopte Legea privind procedurile de lobby, act normativ
care aduga la legislaia existent privind accesul la documente
publice, procedurile de consultare public, cele privind conflictele
de interese, declaraiile de avere ale reprezentanilor instituiilor
publice, proceduri interne de control sau de achiziii publice la
nivelul administraiei publice. Trebuie subliniat c activitatea
profesionist de lobby este la nceput n Polonia n comparaie cu
alte ri, formndu-se ns i o Asociaie a lobby-itilor profesioniti
care i-a elaborat un cod de etic promovnd auto-reglementarea
la nivelul membrilor.
n Ungaria, Parlamentul a adoptat n 2006 o lege privind activitile
de lobby stabilind relaiile dintre sfera guvernamental i grupurile

de presiune. Cu toate acestea, n Ungaria percepia general este

c lobby-ul se asociaz unor activiti netransparente i ne-etice.
Pe de alt parte, lobby-ul nu este reglementat n Frana printr-o
Lege ci exist reglementri secundare specifice care definesc
lobby-ul la nivelul celor 2 Camere ale Parlamentului Francez
(Adunarea Naional i Senatul). n 2009, Biroul Adunrii Naionale
a adoptat regulile de transparen i etic aplicabile activitilor de
lobby. Regulile intr n vigoare n 2010. Biroul Permanent al
Senatului a adoptat n 2009 regulile ce definesc activitile de
lobby la nivelul Senatului. Acestea sunt bazate pe principii precum:
transparena, egalitate i etic.
Nici Marea Britanie nu are n vigoare o Lege a activitile de lobby.
Cu toate acestea, n Marea Britanie lobby-ul este practicat i se
supuse unei auto-reglementri. Astfel, nu exist nicio reglementare
specific ci doar cel mult un Cod de Conduit. Regulile n Marea
persoanele/instituiile ce pot constitui subiect de lobby mai degrab
dect pe societile de lobby. Membrii ai Parlamentului, Guvernului
etc. sunt toi subieci ai Codului de Conduit specific care
reglementeaz activitatea acestora n raport cu lobby-iti.
Chiar dac nici n Germania nu este n vigoare o Lege a
activitilor de lobby, am decis introducea acestui stat printre cele
ce au disponibil o form de reglementare. Astfel, n Germania
singurul document oficial ce poate avea o legtur cu lobby-ul este
o list inut de Parlamentul German. Aceast list conine
asociaiile din industrie ce reprezint interese specifice n
Parlament sau la Guvern. Acest document se numete Lista
Asociaiilor dar atenie, doar asociaiile din industrie se pot nscrie
i chiar n aceast situaie, nregistrarea nu este obligatorie. ns,
sunt prezente mecanisme de reglementare proprie prin aciuni
voluntare realizate prin Coduri de Conduit nfiinate de exemplu
de: Asociaia German a Consultanilor Politici i de Consiliul
German al Relaiilor Publice. n acest moment sunt disponibile noi
iniiative ale grupurilor parlamentare i ale organizaiilor
neguvernamentale care i propun s nfiineze un registru
obligatoriu pentru lobby-iti precum i, definirea regulilor i
obligaiilor la care trebuie s aplice lobby-itii. Avnd n vedere
majoritatea parlamentar din acest moment nu este de ateptat ca
obligativitatea registrului s ia fiin n viitorul apropiat.


n continuare vei gsi prezentate nominal informaiile pentru

fiecare stat/instituie ce au fcut obiectul documentrii noastre. Aa
cum aminteam i anterior seciunea a fost realizat de aa
manier astfel nct la nivelul tuturor subiecilor selectai s fie
identificate aceleai concepte precum: definiie lobby, definiie
lobby-ist, necesitatea obligativitii nscrierii, sanciunile aferente
etc. Acolo unde informaiile nu au fost identificate a fost marcat
distinct prin textul - Informaie indisponibil. Autorul mulumete,
de asemenea, pentru ajutorul oferit n documentare i colectarea
informaiilor lui Public Interest Law Institute.


1. Statele Unite ale Americii

Existena reglementri

Definiie lobby

Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby

Statele Unite ale Americii au cea

mai ndelungat experien n
legiferarea i practicarea lobby-ului.
Lobby este, potrivit legii, forma de
comunicare n scris sau oral care
vizeaz membrii ai Legislativului sau
ai Executivului n legtur cu
adoptarea unei politici publice sau a
unui proiect de lege, respectiv cu
punerea n aplicare a unui program
sau a unei politici.
Legea definete lobby-istul ca fiind
orice persoan ce primete o
remuneraie de 5.000 $ sau peste
aceast sum, pentru o perioad de 6
luni, i ale crui cheltuieli se ridic la
20.000 $ i peste aceast sum tot n
aceeai perioad de 6 luni, din
activiti de lobby n interesul unei
reprezentnd clieni.
Lobby-itii sunt obligaii s se
nregistreze ntr-o perioad de 45 de
zile de la contactarea unui oficial n
scop de lobby sau de la semnarea
unui contract n acest sens.
Informaie indisponibil
Lobby-itii depun dou rapoarte pe an
n care detaliaz activitile prestate.
Alturi de aceste rapoarte, sunt
obligai s depun i o declaraie pe
proprie rspundere estimnd volumul
de cheltuieli n perioada respectiv.
Informaie indisponibil


Controlul activitilor
de lobby

Departamentul de Justiie este

instituia nsrcinat cu urmrirea
aplicrii prevederilor legii


2. Canada
Canada are adoptat o Lege privind
activitile de lobby din anul 1989.
Legislaia a fost ns revizuit n 1995,
2003 i 2004.
Existena reglementri

Definiie lobby

Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby

Canada a elaborat pe lng legislaia

propriu-zis i un Cod de Conduit
pentru lobby-iti. Acesta recomand o
mai mare transparen i astfel
publicarea numelor clienilor i temelor
contractelor privind activitile de
Informaie indisponibil
Lobby-istul este persoana care n
baza unui contract i n numele unei
persoane juridice sau fizice, urmrete
reprezentantul/reprezentanii statului
n vederea influenrii procesului de
elaborare a iniiativelor legislative, de
elaborare a politicilor publice, de
acordare de finanri sau de alte
beneficii de la stat.
Legislaia canadian face distincia
ntre lobby-ul practicat de specialiti n
interesul unor clieni externi i aceia
care fac lobby n interesul angajailor
propriei societi.
Exist ns nevoia unei nregistrri
oficiale i ndeplinirea unor formaliti.
Dup nregistrarea iniial, lobby-itii
trebuie s reconfirme nregistrarea la
fiecare 6 luni n condiiile n care
respectiva activitate se afl n
Se realizeaz astfel un Registru online public, ce poate fi consultat


Raportarea i
transparena acesteia

Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Legislaia este considerat mai

degrab srac n sanciuni, n
prezent sunt stabilite mai degrab
amenzi pentru nclcarea legii, cu
toate c exist i prevederi explicite
privind nchisoarea de pn la 2 ani,
n anumite situaii.
Legislaia existent stabilete un cadru
de desfurare a activitii de lobby
dar nu definete modul concret de
monitorizare a acesteia. Astfel, nu
obligativitatea de a depune rapoarte
financiare i nu exist obligativitatea
de a publica numele/denumirea
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


3. Parlamentul European
Existena reglementri

Parlamentul European este prima

i singura instituie european
care a aprobat reglementarea
Regulamentul de Procedur. Anexa
Regulamentului de Procedur se
refer explicit la activitile de lobby
n Parlament. Aceast anex este n
direct legtur cu Regula nr. 9 pe
care o vom explicita mai departe.
Astfel, conform Regulamentului de
Procedur, regula/norma nr. 9
standardele de conduit i accesul n
Parlament dup cum urmeaz:
1. Parlamentul stabilete normele
care reglementeaz transparena
precum i anexarea la prezentul
financiare ale Membrilor,
2. Comportamentul
trebuie s fie caracterizat de
respect reciproc s se bazeze pe
principiile i valorile ce stau la
baza fondrii Uniunii Europene. n
ceea ce privete demnitatea
Parlamentului, acesta nu trebuie
s compromit buna desfurare
a afacerilor parlamentare,
3. Aplicarea prezentei reguli nu
parlamentare i nici nu poate
submina libertatea de exprimare
a deputailor,

4. Chestorii sunt responsabili de

emiterea documentelor necesare
lobby-itilor dar i de realizarea i
5. Codul de Conduit sau drepturile
i obligaiile fotilor membrii ai
Parlamentului trebuie definite de
ctre o decizie diferit. Precizm
c nu se poate realiza trata
diferenial foti Membrii.

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

Precizm c toate persoanele care

au acces n Parlamentul European
regula/norma/articolul nr. 9. Pentru a
contribui la creterea transparenei,
toi asisteni deputailor la nceperea
exercitrii atribuiilor trebuie s fac o
declaraie scris despre activitile
profesionale, precum i despre orice
alte funcii deinute sau activiti
Informaie indisponibil
Lobby-iti trebuie s ndeplineasc
anumite principii obligatorii existente
n Codul de Conduit, enumerm
cele mai importante:
1. S declare interesul/interesele pe
care le reprezint atunci cnd
intr n contact cu Membrii
Parlamentului, staff-ul acestora
sau oficiali ai Parlamentului
2. S nu realizeze nicio aciune prin

3. S nu sugereze existena unei

relaii instituionale (formale) cu
Parlamentul n discuii cu teri,
4. S nu pun n circulaie copii ale
documentelor obinute de la
Parlament ctre teri contra unui
5. S
6. S
Statutului funcionarilor atunci
cnd recruteaz foti funcionari
ai instituii,
7. S respecte orice norme stabilite
de Parlament privind drepturile i

nregistrare vs. instituii

asupra crora se poate
face lobby dar i
explicitarea temelor pe
care se poate face

8. Pentru a evita posibilele conflicte

de interese, s obin acordul
prealabil al deputatului/deputailor
n cauz n ceea ce privete orice
relaie contractual cu asistentul
unui deputat.
Persoanele care doresc s intre n
sediul Parlamentului European cu
scopul de a furniza informaii ctre
membrii n cadrul mandatului lor de
parlamentar, n interese proprii sau
ale unor teri au obligaia de a se
nregistra n Registrul Parlamentului
prin contactarea departamentului
Numele lobby-itilor nregistrai n

Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor de

Registru sunt publice i sunt n grija

Chestorilor Parlamentului European
i pot fii consultate n site-ul instituiei.
n ianuarie 2010 n jur de 1.810
organizaii erau nregistrate n
Registrul lobby-itilor al Parlamentului
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


4. Comisia European

Existena reglementri
Definiie lobby

Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

Prin comparaie cu Parlamentul

European, Comisia European a
ales s nu stabileasc un cadru de
reglementare formal ci mai degrab
Informaie indisponibil
Comisia European clasific lobby-iti
n 4 categorii:

Consultani profesioniti/firme de

Lobby-iti in-house i asociaii

comerciale active n zona lobbyului

ONG-uri/Think Tanks

nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Alte organizaii (organizaii

academice, religioase, biserici i
comuniti de credincioi, asociaii
ale autoritilor publice).
n 2007, Comisia a decis s lanseze
un Registru al lobby-itilor, acesta a
fost deschis n 2008.
La nregistrare se semneaz i o
declaraie privind conduita.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


5. Polonia

Existena reglementri

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie
nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Polonia a adoptat n 2005 Legea

privind procedurile de lobby, act
normativ care adaug, la legislaia
existent pn la acel moment,
prevederi referitoare la documentele
publice, procedurile de consultare
public, conflictele de interese,
declaraiile de avere, proceduri interne
de control sau de achiziii publice la
nivelul administraiei publice.
Lobby-ul este activitatea desfurat
de orice entitate legal constituit
menit s exercite presiune asupra
procesului legislativ
Orice entitate legal constituit (fizic,
Se instituie un registru ce conine
adresele lobby-itilor profesioniti,
unde informaiile sunt mai degrab
istorice i n direct legtur cu
trecutul lobby-itilor n domeniu.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Activitatea profesionist de lobby n
Polonia este la nceput i prin
comparaie cu alte state ce au
reglementat subiectul s-a format o
Asociaie de lobby-iti profesioniti
care i-au elaborat un cod de etic
promovnd auto-reglementarea.
Informaie indisponibil


6. Ungaria
Existena reglementri
Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie
nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby


Raportarea i
transparena acesteia

Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Parlamentul a adoptat n anul 2006

o lege privind activitile de lobby.
Lobby-ul este definit ca activitatea
pltit care urmrete s influeneze
politicile publice i/sau legislaia.
Lobby-istul este o persoan fizic
nregistrat conform prevederilor
legale ce desfoar activiti de
Se prevede obligativitatea unui
nscrierea este obligatorie pentru
persoanele fizice care desfoar
activiti de lobby i nscriere voluntar
pentru persoanele juridice.
Legislaia din Ungaria definete n
termeni concrei sanciunile aplicabile
n cazul nerespectrii Legii. Una dintre
sanciuni presupune excluderea din
registru pentru o perioad de un an i
pn la 3 ani dar i amenzi de pn la
40.000 euro.
Trimestrial lobby-itii sunt obligai s
ntocmeasc un raport n care s
- Ce decizii ale Guvernului le-au
stat n atenie n perioad scurs
de la ultimul raport
- Numele
- Funciile funcionarilor publici
- Numele propriilor angajai
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


7. Frana

Definiie lobby
Definiia lobbyistului
(ce condiii
nregistrare vs.
instituii asupra
crora se poate
face lobby dar i
temelor pe care
se poate face

Lobby-ul nu este reglementat n Frana

printr-o Lege ci exist reglementri
secundare specifice care definesc lobby-ul
la nivelul celor 2 Camere ale Parlamentului
Francez (Adunarea Naional i Senatul).
n 2009, Biroul Biroul Permanent al
Adunrii Naionale Senatului a adoptat
a adoptat regulile n 2009 regulile ce
de transparen i definesc activitile
aplicabile de lobby la nivelul
de Senatului. Acestea
Regulile sunt bazate pe
intr n vigoare n principii precum:
egalitate i etic.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil

exercita activitatea
Adunarea Naional
de lobby trebuie s

La nivelul Senatului
suplimentar este
reguli. Acestea sunt
identice cu cele din
Naional. i aici
este necesar o

interesele publice
i private ce le

noutate sunt n
direct legtur cu

Formularul trebuie
s in cont de cele Registrul
afiat i pe site-ul
principale i cele mai
importante astfel de
1. Lobby-istul este
obligai s trimit
competente copii
relevante, indiferent
Aceste copii sunt
n relaiile cu
pagina de internet
Naionale Lobby-itii
a Senatului.
sunt obligai s se
specifice organismul
pentru care lucreaz
explicit interesele pe
care le reprezint,
3. Lobby-itii
regulilor interioare i
vor purta mereu


Raportarea i
Existena de
organizare a
societilor de

4. Lobby-itii nu vor
Adunrii Naionale,
antetul su i nu vor
nregistrare la Birou
scopuri comerciale
i/sau publicitare.


8. Lituania

Definiie lobby

Republica Lituania are o Lege a

activitilor de lobby din anul 2000. Este
vorba de legea nr. VIII - 1749 la care s-au
adus ultima oar amendamente n martie
Activitile de lobby sunt definite de ctre
lege ca acele aciuni ntreprinse de ctre o
persoan fizic sau juridic, cu sau fr
compensaie financiar, n ncercare de a
exercita sau de a avea o influen n interesul
clientului ce a solicitat modificarea sau
abrogarea de acte juridice existente, n curs
de adoptare sau chiar respinse.
Lobby-istul este o persoan fizic sau juridic
nregistrat n Registrul de Lobby, care face
lobby n conformitate cu prevederile Legii
referitoare la activitile de lobby.
Persoanele care nu Drepturi i obligaii
ale lobby-istului:
pot face lobby

2) un om politic de
stat, funcionarii de

procedura stabilit, la
legislative, propuneri
i explicaii cu privire
la aspecte legate de
redactarea de acte

3) un fost politician
funcionar public sau
judector, dac este
mai mic de un an
perioada scurs de

2) poate realiza din

expertiz de acte
juridice sau proiecte
de acte juridice. De
asemenea, poate s
prezinte concluziile i

Persoanele fizice:

Definiia lobbyistului
(ce condiii

1)n vrsta mai mic

de 18 ani,


competenelor sale,
pn la depunerea
pentru o infraciune
condamnarea s nu
fi expirat sau s nu fi
fost anulat.
Persoanele juridice:
1) angajate ale unei
care urmeaz s
desfoare activiti
condiiile enumerate
mai sus,

activitilor de lobby,
3) explic public, i
poate s conving
instituiile de stat i
municipale sau agenii
sau respingerii unui
anumit act juridic
i/sau, s modifice
sau s completeze
eficient un act juridic
sau chiar s l declare
4) informarea public
privire la proiectele de
acte juridice care sunt
sau de ctre alte
instituii de stat sau de

reprezentate 5) realizeaz rapoarte
printr-o instituie de prin intermediul massstat sau municipal. mediei
Persoane crora le evenimente publice,
calitatea de clieni 6) colecteaz date i
ai activitilor de informaii cu privire la
procedura legislativ

solicitat activiti de
2)oficialii de stat, lobby,
funcionarii publici i
3) instituii de stat i de
actelor juridice,
uniti municipale
1) politicienii de stat

de 8)
stat sau municipale
de lobby,
9) poate organiza
sondaje de opinie
public referitoare la
proiect legislativ,
reprezentare i alte
astfel de aspecte ce
in de componenta
ntlniri cu politicieni
de stat, funcionari de
stat i funcionari
publici dar i cu
publicul general pe
probleme legislative,
12) poate obine de
la instituiile de stat
sau municipale copii
ale proiectelor de acte

juridice, precum i
alte informaii, dac
acest lucru este n
pentru a putea s
persoan s prezinte
activitile de lobby n
numele lobby-istului
urmtoarea condiie:

nregistrare vs.
instituii asupra
crora se
poate face
lobby dar i
temelor pe
care se poate

S se realizeze
lobby, n termen
lucrtoare, dac
acesta a fost
ales ntr-o funcie
public de stat i
trebuie s fie
informat imediat
n scris eful
Orice persoan care dorete s se implice n
activiti de lobby trebuie s depun la eful
Comisiei de Etic urmtoarele documente
predefinite (tipizate):
O cerere pentru nregistrarea n
Registrul lobby-itilor


face lobby

Un chestionar al lobby-istului
O declaraie


Activitile de lobby trebuie s

considerate ilegale n cazul n care:


1) sunt efectuate de o persoan care nu

este nregistrat n Registrul de lobby sau
de ctre o persoan care nu are dreptul s
fie lobby-ist,
2) un lobby-ist desfoar n continuare
activitatea chiar dac activitile sale de
lobby au fost suspendate n conformitate cu
procedura prevzut de prezenta Lege,
3) dac activitile sale de lobby au fost
reziliate n conformitate cu procedura
prevzut de Lege iar fostul lobby-ist
continu s le efectueze
4) politicienii de stat, funcionarii de stat sau
funcionarii sunt n mod deliberat indui n
eroare sau nelai prin indicarea de fapte
sau circumstane care pot conduce la o
decizie de a modifica sau abroga un act
juridic, sau de a adopta un nou act juridic,
5) Scopul unor activiti de lobby este de a
abrogrii unui act juridic care este n direct
legtur cu alegerea lobby-istului ca i
politician de stat sau cu numirea lobbyistului ca funcionar de stat, funcionar public
sau judector,
6)efectueaz n numele
inexistent activiti de lobby,



7) lobby-istul direct sau indirect declar c


este capabil s influeneze procedura

legislativ, un politician, un oficial ori un

Raportarea i

8) lobby-istul reprezint constant clienii cu

interese opuse.
Lobby-istul este obligat s realizeze un raport
despre activitile de lobby desfurate
pentru anul trecut i s-l depun nu mai
trziu de 15 februarie al anului n curs. n
acest raport trebuie s fie incluse
urmtoarele informaii:
1. numele su i numrul certificatului de
2. numele fiecrui client al activitilor de
lobby, personalului sau numrul de
nregistrare al clientului, adresa etc.,
3. actul n baza cruia (contractul) se
realizeaz activitatea de lobby,
4. venitul ctigat de ctre lobby-ist din
activitile de lobby,
5. cheltuielile realizate pentru activitile de

Existena de

Lobby-istul trebuie s trimit un raport chiar i

n cazul n care nu a desfurat activitii de
lobby n anul precedent. Conform art. 14
informaiile referitoare la activitile de lobby
sunt disponibile publicului. eful Comisiei de
Etic nu trebuie s restricioneze dreptul
niciunei persoane asupra primirii informaiilor
referitoare la activitile de lobby. Aceste
informaii pot fi publicate i pe pagina de
internet a Comisiei.
Informaie indisponibil


organizare a
societilor de
activitilor de

Conform art. 13 al Legii activitile de lobby,

acestea sunt controlate de ctre eful
Comisiei pentru Etic iar acesta la rndul su
trebuie s rspund n faa Parlamentului prin
prezentarea raportului anual privitor la
activitile de lobby desfurate.


9. Slovacia

Existena reglementri
Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby

Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Lobby-ul nu este reglementat n

Slovacia. n 2005, Guvernul Slovac a
propus o Lege care s reglementeze
lobby-ul dar aceasta a fost respins de
ctre Parlament.
Informaie indisponibil
Draft-ul de Lege definete lobby-istul
ca o persoan ce deine licen s
realizeze lobby. Dac o persoan
realizeaz activiti de lobby pro-bono
atunci nu este necesar licena.
Draft-ul de Lege vorbete despre o
nregistrare a lobby-itilor la nivelul de
stat i regional.
Registrul este inut de ctre un birou
specializat din cadrul Parlamentului
Slovac i fcut public.
Pentru lobby-itii de la nivel regional
vor exista registre, similare cu cel
enunat mai sus, meninute de ctre
autoritile regionale.
Informaie indisponibil
Draft-ul de Lege reglementeaz
conflictul de interese i principiile etice
ale lobby-ului.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


10. Cehia

reglementri explicite

Definiie lobby

Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby

reglementeaz activitile de lobby
este n circuit legislativ. A fost
adoptat n Camera Reprezentanilor
i urmeaz s intre n discuie la Senat
(n aceast Camer, democraii de
dreapta sunt majoritari iar acetia sunt
mpotriva proiectului).
Lobby-ul poate fi realizat de ctre
persoane fizice sau juridice (inclusiv
ONG-uri). Lobby-ul pentru scopuri
comerciale poate fi realizat doar de
ctre o persoan fizic ce deine o
licen pentru realizarea de activiti de
lobby. Draft-ul de lege definete i
termenul de persoan n legtur cu
lobby-istul - ca orice persoan
apropiat lobby-istului sau orice
persoan juridic, partid politic sau
organizaie n care lobby-istul este
Informaie indisponibil
Pentru ca lobby-istul s fie recunoscut
oficial trebuie s fie nregistrat n
Registrul Lobby-itilor gestionat de
ctre Ministerul de Interne. Pentru a se
nregistra trebuie s fie trimis o cerere
cu 10 zile nainte de nceperea
activitii de lobby.
Legea se aplic tuturor instituiilor
listate de ctre Draft-ul de Lege printre
care enumerm: Parlament, Guvern,
Oficiul de Protecie a Datelor, Oficiul
Telecomunicaiilor, Banca Naional

n afar de nregistrare, lobby-itii sunt

obligai s ofere Ministerului de Interne
urmtoarele informaii:

Raportarea i
transparena acesteia

Trimestrial, lista de contacte,

instituiile i oficialii asupra crora
s-a realizat lobby, documente
legislative supuse activitilor de
lobby, identitatea clienilor,

Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby


Controlul activitilor
de lobby

Anual, veniturile realizate din

activiti de lobby dar i
cheltuielile realizate n legtur cu
activitile de lobby.
Informaie indisponibil
Proiectul de lege privind activitatea de
lobby prevede sanciuni pecuniare de
aproximativ 100.000 CZK (aprox.
4.000 de euro) pentru nclcarea
prevederilor din acest proiect de lege.
Se au n vedere aciuni de tipul
furnizrii de informaii incorecte la
nregistrare sau chiar pentru situaiile
de conflicte de interese.
Pentru infraciuni grave i deliberate,
proiectul prevede expres c Legea
ceh privitoare la licenele comerciale
s fie aplicat. Legea privind licenele
comerciale prevede sanciuni de pn
la 1.000.000 CZK (reprezentnd aprox.
40.000 de euro).
Este propus ca i autoritate ce supravizeaz activitile de lobby - Ministerul
Afacerilor Interne Ceh. Unii politicieni
consider c registrul de lobby
parlamentar nu ar trebui s fie sub
autoritatea unui Minister.

11. Germania
Existena reglementri

Germania nu are o Lege a

activitilor de lobby. Singurul
document oficial ce poate avea o
legtur cu lobby-ul este o list inut
de Parlamentul German. Aceast list
conine asociaiile din industrie ce
reprezint interese specifice n
Parlament sau la Guvern. Acest
dar atenie, doar
asociaiile din industrie se pot nscrie
nregistrarea nu este obligatorie.
ns, sunt prezente mecanisme de
reglementare proprie prin aciuni
voluntare realizate prin Coduri de
Conduit nfiinate de exemplu de:
Asociaia German a Consultanilor
Politici i de Consiliul German al
Relaiilor Publice.
n acest moment sunt disponibile noi
iniiative ale grupurilor parlamentare i
ale organizaiilor neguvernamentale
care i propun s nfiineze un
registru obligatoriu pentru lobby-iti
precum i, definirea regulilor i
obligaiilor la care trebuie s aplice

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

parlamentar din acest moment nu
este de ateptat ca obligativitatea
registrului s ia fiin n viitorul
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Informaie indisponibil

Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Exemple: Asociaia German a
Consultanilor Politici i de Consiliul
German al Relaiilor Publice.
Informaie indisponibil


12. Italia
Existena reglementri

Italia nu are o Lege a activitilor de

lobby. Chiar dac lobby-ul este
considerat ca o parte constructiv a
procesului de decizie italian, nu avem
nici mcar reguli specifice care s l
defineasc i nici coduri de conduit
adoptate de asociaii. De-a lungul
timpului s-au realizat multe propuneri
(prima n anul 1983) iar cea mai
recent a fost propunere distribuit
Constituionale din Camera Deputailor
n a doua jumtate a lunii martie 2010.
Vom detalia mai jos cteva aspecte a
celui mai nou proiect de lege (nr.
1594) asupra activitilor de lobby.

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

Precizm ns c 2 regiuni au adoptat

reguli locale referitoare la lobby. n
2002 - Toscana i n 2004 - Molise.
ns, aceste reglementri se limiteaz
la cele 2 regiuni i definesc activitile
de lobby asupra Consiliului Regional
(o adunare asemntoare cu un
Parlament regional).
Informaie indisponibil
Lobby-itii sunt definii n general ca
reprezentani de interese particulare.
Mai precis, ca:

Orice persoan delegat de ctre

un client (direct sau indirect) s
realizeze activiti de lobby n
numele su,


Parlamentului sau efi Ageniilor.

Aceste categorii generale prezentate
mai sus pot include: angajai ai
societilor de consultan, ONG-uri,
membrii ai corporaiilor (atenie - doar
cnd compania are trecut n
documentul constituant activitatea de
lobby ca una dintre activitile sale).

nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby

Precizm c exist reguli diferite

pentru liberi profesioniti i consultani.
Liber profesionitii trebuie s practice
timp de cel puin 3 ani sub
supravegherea unui lobby-ist i numai
dup aceast perioad de traineeship
se pot nregistra i practica ca lobbyist.
nregistrarea se propune s fie

Sanciuni penale pentru nenregistrare

sunt ntre 1.000 euro i 10.000 de
Orice oferire de informaii incorecte,
nerespectarea Codului de Conduit se

Raportarea i
transparena acesteia

O nou nregistrare se poate realiza

numai dup 18 luni de la suspendarea
nregistrrii, i n toat aceast
perioad nu i este permis s realizeze
activiti de lobby.
Anual lobby-istul trebuie s trimit
rapoarte de activitate ctre Consiliul

Naional al Economiei i al Muncii.

Aceste rapoarte vor conine numele
lobby-istului i aria n care i
desfoar activitatea.

Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Lobby-iti vor trebui s se nscrie ntrun Cod de Conduit. Procedura de

nregistrare i Codul de Conduit se
propune s fie aprobate numai dup
aprobarea propunerii legislative de
ctre Parlament.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


13. Marea Britanie

Existena reglementri

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

nregistrare vs. instituii

asupra crora se poate
face lobby dar i
explicitarea temelor pe
care se poate face
Raportarea i
transparena acesteia

Activitile de lobby n Marea

Britanie se reglementeaz singure.
specific ci doar cel mult un Cod de
Conduit. Regulile n Marea Britanie
asupra lobby-ului se concentreaz pe
persoanele/instituiile ce pot constitui
subiect de lobby mai degrab dect
pe societile de lobby. Membrii ai
Parlamentului, Guvernului etc. sunt
toi subieci ai Codului de Conduit
activitatea acestora n raport cu
Informaie indisponibil
Oricine poate realiza lobby. Lobbyitii pot fii persoane fizice, grupuri,
oameni de afaceri locali, grupuri de
presiune i organizaii comerciale.
Nu exist condiii formale ce trebuie
ndeplinite pentru a fi public
recunoscut ca i lobby-ist. Majoritatea
lobby-itilor sunt membrii n diferite
asociaii comerciale dar calitatea de
membru n astfel de asociaii nu este
o cerere formal.
Informaie indisponibil
Nu exist niciun fel de obligaie de
raportare n Marea Britanie. Singura
excepie aplicabil poate fii atunci
cnd avem n vedere indivizi/entiti
care sunt membrii ai corporaiilor


Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor de

Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


14. Macedonia

Definiie lobby

n Macedonia exist reglementate

activitile de lobby prin lege. Legea
este n vigoare din august 2008.
Lobby-ul este definit ca activitatea
orientat ctre membrii organelor
legislative sau referitoare la punerea n
aplicare a puterii executive la nivel
naional sau local, fcut cu scopul de a
introduce un interes cert n cadrul
procesului legislativ i/sau emiterea
Lobby-itii sunt persoane fizice care
efectueaz activitile de lobby contra
cost. Aceste persoane sunt nregistrate
s desfoare aceast activitate n
conformitate cu legea sau persoane
angajate de ctre o persoan juridic cu
care a fost ncheiat un contract pentru
Condiii generale pentru
activitilor de lobby:

Definiia lobbyistului
(ce condiii trebuie


Se efectueaz n mod voluntar i

pe baza unui contract ntre lobby-ist
sau lobby-istul salariat pe de o
parte, i beneficiar pe de alt parte,

Lobby-istul acioneaz n baza

puterii de reprezentare emis de
ctre beneficiar,

remuneraia convenit
de nregistrarea
ale datelor
- persoanelor
persoan fizic

nregistrare vs.
instituii asupra
crora se poate
face lobby dar i
explicitarea temelor
pe care se poate
face lobby


Raportarea i
Existena de
structuri organizare
a societilor de

persoan Nume, prenume,
fizic (chiar i un numrul
un identificare
angajat al unei personal, adresa
societi (cu care de reedin. De
contractul de lobby asemenea,
a fost ncheiat) cu numele societii,
studii superioare n sediul i numrul
domeniul lobby-ului de identificare dar
care nu rspunde i formularul n
penal sau unor cazul
sanciuni provocate angajat.
datorit interdiciei
de la activiti n
nregistrarea lobby-istului se realizeaz
ntr-un Registru public. Acest registru
este n responsabilitatea Secretarului
General al Parlamentului.
Instituiile asupra crora se poate realiza
activiti de lobby sunt la nivel de
legislativ, executiv dar i autoriti locale
precum primari, consilii municipale.
Sanciunile sunt propuse de Comisia
Secretarul General al Parlamentului este
organismul care pune n aplicare
sanciunile. Din pcate nu deinem
sanciunile concrete.
Din informaiile deinute reiese c lobbyitii i raporteaz activitile de lobby
Secretarului General al Parlamentului i
Comisiei guvernamentale Anticorupie.
Informaie indisponibil


Controlul activitilor Prin aceleai 2 organisme precizate

de lobby


15. Australia

Existena reglementri

Definiie lobby

Cercetarea nu a reuit s identifice

o Lege referitoare la activitile de
lobby n Australia dar a identificat
Codul de Conduit ce se aplic
pentru a reglementa activitile de
lobby din anul 2008. Detalierile
ulterioare fac referire la coninutul
Codului de Conduit.
Activitile de lobby sunt definite ca:
comunicarea cu reprezentani ai
Guvernului n cadrul eforturilor de
influenare a procesului de luare a
deciziilor de ctre Guvern, incluznd
amendamentele ale legislaiei n
vigoare, amendarea sau dezvoltarea
programelor i politicilor publice ale
Guvernului. ns activitile de lobby
nu includ:

Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie

Comunicarea cu comisii ale

- Comunicarea cu reprezentani ai
- Declaraiile fcute ntr-un for
public etc.
Lobby-istul este definit ca orice
persoan, companie sau organizaie
care organizeaz activiti de lobby n
numele unui client sau acei angajai
care realizeaz activiti de lobby n
numele angajatorului.


nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby

Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Codul de Conduit precizeaz foarte

clar obligativitatea unui Registru.
Urmtoarele informaii vor fi incluse n
- Detaliile nregistrrii contractului
- Numele i funciile persoanelor
angajate sau a colaboratorilor
- Numele clienilor pentru care se
realizeaz activitile de lobby.
document public i este publicat n
site-ul Cabinetului Primului-Ministru.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


16. Spania
Existena reglementri

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie
nregistrare vs.
instituii asupra crora
se poate face lobby
dar i explicitarea
temelor pe care se
poate face lobby
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

n Spania nu exist nicio Lege sau

Cod de Conduit a activitilor de
Au existat un numr de propuneri
legislative depuse n Parlament dar
niciuna nu a fost adoptat. n acest
moment nu se afl n dezbatere niciun
draft de lege. ns, existena a peste
200 de lobby-iti spanioli acreditai la
Parlamentul European a determinat la
nivelul percepiei publice necesitatea
reglementrii activitii de lobby la
nivel naional.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil

Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


Existena reglementri

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie
nregistrare vs. instituii
asupra crora se
poate face lobby dar i
explicitarea temelor pe
care se poate face
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Cercetarea noastr nu a reuit s

reglementare naional sau de
practici care s reglementeze
activitile de lobby n Suedia.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil

Informaie indisponibil

Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


18. Belgia
Existena reglementri

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie
nregistrare vs. instituii
asupra crora se poate
face lobby dar i
explicitarea temelor pe
care se poate face
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor de

Cercetarea noastr nu a reuit s

reglementare naional sau de
practici care s reglementeze
activitile de lobby n Belgia.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil

Informaie indisponibil

Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


19. Luxembourg
Existena reglementri

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie
nregistrare vs. instituii
asupra crora se
poate face lobby dar i
explicitarea temelor pe
care se poate face
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Cercetarea noastr nu a reuit s

reglementare naional sau de
practici care s reglementeze
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil

Informaie indisponibil

Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


20. Danemarca
Existena reglementri

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie
nregistrare vs. instituii
asupra crora se poate
face lobby dar i
explicitarea temelor pe
care se poate face
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor de

Cercetarea noastr nu a reuit s

reglementare naional sau de
practici care s reglementeze
activitile de lobby n Danemarca.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil

Informaie indisponibil

Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil


21. Olanda
Existena reglementri

Definiie lobby
Definiia lobby-istului
(ce condiii trebuie
nregistrare vs. instituii
asupra crora se
poate face lobby dar i
explicitarea temelor pe
care se poate face
Raportarea i
transparena acesteia
Existena de structuri
organizare a
societilor de lobby
Controlul activitilor
de lobby

Cercetarea noastr nu a reuit s

reglementare naional sau de
practici care s reglementeze
activitile de lobby n Olanda.
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil

Informaie indisponibil

Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil
Informaie indisponibil

Elaborarea acestei Anexe a inut cont de observaiile cuprinse

n unul dintre cele mai recente rapoarte pe tema lobby-ului dat
publicitii n iunie 2009, de ctre raportorul portughez din
Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, domnul Jose
Mendes Bota, Partidul Cetenilor Europeni. Raportul este
disponibil att n englez ct i n francez.8

Autorul mulumete doamnei Mariana Nielea, Directorul Centrului

de Informare i Documentare al Consiliului Europei pentru punerea la
dispoziie a copiei raportului redactat de Jose Mendes Bota,
reprezentnd Partidul Poporului European la nivelul Adunrii
Parlamentare a Consiliului Europei.



Ardelean, Daniel, Sorin, Asociaia pentru Iniiative Civice,
Lobby pentru Lobby, Bucureti, februarie 2007
Bota, Mendes, Jose, Portugal, Group of the European Peoples
Party, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, Lobbying
in a democratic society (European Code of Conduct on
lobbying), June 5, 2009
Burrow Guy, prezentare la conferina Institutului European din
Romnia, Lobby-ul profesionist - un instrument legitim n
Romnia pentru Romnia, Bucureti, Aprilie 2006
Gelak, R. Deanna, Lobbying and Advocacy, Alexandria, The
Capitol Net, 2008
Phil, Harris & Fleisher, S. Craig, The handbook of Public
Affairs, Londra, Sage Publications, 2005
Thomson, Stuart & John, Steve, Public Affairs in Practice,
Chartered Institute of Public Relations, London & Philadelphia,
Nownes, J. Anthony, Total Lobbying - what lobbyist want (and
how they try to get it), Cambridge University, 2006
Transparency International (Asociaia Romn pentru
Transparen) & Centrul de Resurse Juridice, Cercetare privind
reglementarea activitilor de lobby, Bucureti, 2003
Turcu, Punia, Coord., Centrul de Studii i Cercetri,
Parlamentul Romniei, Departamentul pentru Informare
Parlamentar, Grupurile de Interes i Activitatea de lobby,
Septembrie 1999
Ruzicka, Jan, Regulating Lobbying in the Czech Republic and
Visegrad Four, Hungary, July 2006
Coman, Ramona, Centre detude de la vie politique
(CEVIPOL), Institut detudes europeennes, Towards Regulating

Lobbying in Romania: a Muti-faceted Coin, Brussels, Routledge

Taylor & Francis Group, 2006
Draft-ul Proiectului de Lege Slovace privitor la activitile de
lobby, 2005
Draft-ul Proiectul de lege Italian nr. 1954 privitor la activitile
de lobby, 2008
Draft-ul Proiectului de Lege Ceh privitor la activitile de lobby
Draft-ul Proiectului de Lege German privitor la activitile de
Resurse Internet
Nationale: representants-interets/index.asp
French Senate:

Code of Good Practice:


Chapter XXII bis of the General Instruction of the


Decision on the access of lobbyists into the Senate:
European Commission

Code of Conduct:


European Parliament

Rules of Procedure:
Institute of Public Relations (CIPR)





See European Commission: Code of conduct for register Register
OECD Expert Group on Conflict of Interest: Principles For
Comunicate de pres
Transparency International (Asociaia Romn pentru
Transparen) i Academia de Advocacy, Legea lobby-ului este
inutil i ignor realitile i prioritile Romniei, Bucureti, 14
august 2005

Anexa 2
IPP a solicitat n luna iunie 2009, ntregului Cabinet, n temeiul
Legii nr. 544/2001, legea privind liberul acces la informaiile de
interes public, informaii privind numele tuturor persoanelor din
afara instituiei, provenind din mediul privat (cu menionarea
societilor/organizaiilor pe care le reprezint, unde este cazul)
care au avut ntlniri cu Ministrul - sau Primul Ministru, dup
caz - n luna mai 2009, la sediul Ministerului. Mai jos redm o
centralizare a rspunsurilor venite din partea tuturor ministrelor.
De asemenea, prezentm mai jos cele trei puncte ale solicitrii
de informaii publice precum si tabelul cu centralizarea
1. Numele tuturor persoanelor din afara instituiei, provenind
din mediul privat (cu menionarea societilor/organizaiilor
pe care acetia le reprezint, unde este cazul) care au
avut ntlniri cu Ministrul n lunile aprilie i mai 2009,
menionnd ziua fiecrei ntlniri.
2. Toate evenimentele publice (dezbateri, seminarii, mese
rotunde, conferine, etc.) la care a participat Ministrul n
aprilie i mai 2009, preciznd pentru fiecare dintre acestea
denumirea evenimentului, durata evenimentului (n msura
n care participarea demnitarului la eveniment a depit o
zi, v rugm specificai cte zile a participat acesta),
organizator. V rugm s v referii att la evenimentele
din Capital ct i la deplasrile n ar. Pentru deplasrile
n tar v rugm s menionai n ce msur toate/unele
costuri au fost suportate de organizatori (precizai care
anume pentru fiecare eveniment n parte).
3. V rugm specificai adresa de internet la care se gsete
publicat lista* cuprinznd bunurile primite cu titlu gratuit
cu prilejul unor aciuni de protocol n exercitarea funciei,
pentru anul 2008 (nu adresa generic a paginii de internet
a instituiei ci link-ul exact la care poate fi gsit), conform
Art. 3 din Legea nr. 251/2004 privind unele msuri
referitoare la bunurile primite cu titlu gratuit cu prilejul unor
aciuni de protocol n exercitarea mandatului sau a funciei;
n cazul n care aceast list a fost publicat n Monitorul

Oficial Partea a III-a, v rugm s ne precizai numrul i

data acestuia.
* Prin solicitarea informaiei de la punctul 3 IPP a dorit s
verifice n ce msur instituiile publice respect prevederile
legale referitoare la bunurile primite cu titlu gratuit prin
ntocmirea i publicarea listei anuale la nivelul instituiei. La
aceast solicitare cea mai mare parte a Ministerelor au rspuns
referindu-se la ministru n funcie care, avnd o activitate de
numai 2 sptmni n 2008, nu aveau cnd s primeasc
foarte multe cadouri.
Tabel centralizator rspunsuri:

Administraiei i
Afacerilor Externe
Pdurilor i
Dezvoltrii Rurale
Ministerul Aprrii
Comunicaiilor i

Ministerul Culturii,
Cultelor i


coninut rspuns


Informaii complete


Informaii complete


Informaii complete


Informaii complete


Informaii complete


Informaii complete la
punctele 1 i 2. La
punctul 3 nu se d
link-ul solicitat ci se
precizeaz c Ministrul
n funcie nu a primit n
anul 2008 cadouri care
se nscriu n categoria
celor prevzute de Art.
3 din Legea nr.

251/2004 privind unele

msuri referitoare la
bunurile primite cu titlu
gratuit cu prilejul unor
aciuni de protocol n
exercitarea mandatului
sau a funciei.



Regionale i
Cercetrii i
Finanelor Publice
Ministerul IMMurilor, Comerului
i Mediului de
Ministerul Justiiei
i Libertilor
Ministerul Mediului
Ministerul Muncii,
Familiei i
Proteciei Sociale
Tineretului i


Informaii complete


Rspunsul Ministerului
Economiei trimite la
pagina de internet a
instituiei care conine

Da - peste
Informaii complete
30 de zile

Informaii complete


Informaii complete


Informaii complete


Informaii incomplete


Informaii complete


Informaii incomplete


Informaii complete



Transporturilor i






pentru Relaia cu





Rspunsul Ministerului
subliniaz statutul de
informaiilor solicitate
i reamintete IPP c
legislaia privind liberul
acces la informaiilor
de interes public nu sa schimbat din luna
aprilie cnd acelai
rspuns a fost oferit
La punctul 1 din
solicitare s-a rspuns
c aceste informaii nu
fac parte din categoria
informaiilor publice.
La punctele 2 i 3 au
informaiile solicitate
La punctele 1 i 2 ale
solicitrii IPP a primit
rspuns c nu exist o
eviden special cu
Ministerul este dispus
s confirme sau s
infirme informaii pe
care IPP le-ar avea. La
punctul 3 al solicitrii
Informaii complete


Anexa 3
Aspecte metodologice
Volumul eantionului: 540 de companii
Tipul eantionului: eantion probabilistic stratificat
Criteriu de stratificare: A fost selectat un eantion de companii,
stratificarea a fost efectuat pe urmtoarele criterii: zon
geografic, acionariat romn sau strin, domeniul de activitate,
cifra de afaceri.
Reprezentativitate: eantionul este reprezentativ pentru
companiile private din Romnia, avnd o eroare tolerat de +/4,2%.
Validare: eantionul a fost validat pe baza datelor de la INS i
Valorile prezentate n aceast cercetare sunt cele direct
rezultate din cercetare (nu s-au fcut ponderri).
Valorile au fost rotunjite la numere ntregi, ceea ce poate
induce la acest nivel ca datele unui rspuns s nsumeze 99%
sau 101%. n afar de erorile de eantionare, modul de
formulare a ntrebrilor, dificultile practice de culegere a
datelor, evenimentele desfurate n perioada aplicrii, pot
induce alte erori care s afecteze rezultatele cercetrii.
Interviurile au fost realizate telefonic (75%) dar i prin
Perioada de colectare: 10 - 21 iulie 2009