Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Referat
Componena de infraciune
A elaborat:
Uurelu Cristina
A verificat:
Rotari Rodica
Chiinu 2015
Plan
INTRODUCERE
1. Noiunea, structura i modalitile componenei de infraciune.
2. Elementele i semnele componenei de infraciune.
3. Categoriile obiectului infraciunii.
4. Noiunea i elementele laturii obiective.
5. Subiectul infraciunii.
5.1. Noiunea de subiect al infraciunii.
5.2. Condiiile subiectului infraciunii (persoana fizic).
5.3. Subiectul special al infraciunii.
6. Latura subiectiv a infraciunii.
6.1. Noiunea i coninutul laturii subiective.
6.2. Vinovia sub forma inteniei.
6. 3. Vinovia sub forma imprudenei.
6. 4. Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie.
6. 5. Motivul i scopul.
CONCLUZIE
BIBLIOGRAFIE
INTRODUCERE
2
http://www.rechin.md/index.php/ro/2012-07-18-13-39-36/2012-07-23-14-36-13/92-notiunea-si-importantacomponentei-de-infractiune-corelatia-acesteia-cu-calificarea-infractiunii-nr-11-2007
infraciune
Teoria componenei de infraciune este una dintre problemele centrale ale dreptului
penal a
Republicii Moldova conine definiia noiunii componenei de infraciune n alin. (1) art.
52 CP RM, astfel se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective
i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt drept infraciune concreta , iar
n Capitolul III Cod penal (art. 51) citim: Temeiul real al rspunderii penale l constituie
fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal,
reprezint temeiul juridic al rspunderii penale. Aa dar absena n aciunile persoanei
mcar a unui semn al componenei de infraciune are drept consecin imposibilitatea
tragerii persoanei la rspundere penal.Aceast constatare descoperim bunoar n Codul
de procedur penal al Republicii Moldova. Astfel p. 3) art. 275 CPP RM stipuleaz:
urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit nu poate fi efectuat i va fi
ncetat n cazul n care fapta nu ntrunete elementele infraciunii.Dac lipsa
componenei de infraciune n cadrul aciunilor inculpatului este stabilit n procesul
judiciar,judecata
emite
sentina
de
achitare.n
teoria
dreptului
penal,de
elemente, unul material (latura obiectiv) i unul psihic (latura subiectiv), dar nici ntrun caz acestea nu pot fi privite separat de persoana concret a fptuitorului i de valorile
sociale lezate sau puse n pericol prin fapta respectiv, deoarece fr fptuitor i valori
sociale lezate nu poate fi vorba nici de aciuni (inaciuni) penale i nici de
vinovie.Aadar, componena de infraciune constituie o construcie logic ce ne ofer
posibilitatea de a stabili dac fapta svrit reprezint sau nu o infraciune. Dup
descrierea faptei social-periculoase n noima penal, ea devine componen de
infraciune.Fiecare componen de infraciune descris n lege constituie un ansamblu, o
totalitate de trsturi caracteristice doar unei anumite infraciuni. Nu pot exista dou
componene identice.
Absena cel puin a unuia dintre aceste semne face imposibil tragerea la rspundere
penal a persoanei i calificarea faptei svrite drept infraciune. Aceste semne sunt
considerate suficiente din motivul c, o dat demonstrate, identificate i evideniate, nu
mai enecesar a stabili i semne suplimentare pentru a trage la rspundere penal persoana
dat. Aa de exemplu, componena furtului (art. 186 CP RM)-sustragerea pe ascuns a
bunurilor altei persoane, i cea ajafului (art. 187 CP RM)-sustragerea deschis a bunurilor
altei persoane. Aceste componene se deosebesc numai printr-un singur semn, dup
modul de svrire a faptei, celelalte semne fiind absolut identice.n literatura de
specialitate romneasc s-a artat c coninutul (componena) infraciunii este susceptibil
de dou interpretri, sau poate mbrca dou aspecte: a) coninutul legal- cel descris prin
nonnade incriminare i care cuprinde condiiile obiective i subiective n care o fapt
devine infraciune i b) coninutul concret, real-cel al unei fapte determinate, svrite n
realitatea obiectiv de ctre o persoan concret i, care se nscrie prin elementele sale n
tipajul abstract prevzut n norma de incriminare.n literatura juridic de specialitate
autohton, noiunea componena de infraciune se utilizeaz alturi de ali termeni cu
acelai sens, cum ar fi coninutul infraciunii, coninutul constitutiv al infraciunii
etc.Importana teoretico-practic a componenei de infraciune este evideniat, n primul
rnd, prin faptul c anume ea servete drept indice al gradului de pericol social al faptei,
permindu-ne totodat a califica ultima drept infraciune. Componena de infraciune ne
permite s stabilim modalitatea, gradul de pericol social i limitele pedepsei penale. 2
http://conspecte.md/cursuri/codreanu-alina/componenta-de-infractiune-djulieta-vasiloi-47355.html
de infraciune
Definiia componenei de infraciune include toate elementele constitutive ale
infraciunii: subiectul i obiectul infraciunii (cine i la ce atenteaz), latura obiectiv
(manifestarea exterioar a infraciunii) i latura subiectiv (atitudinea psihic a infractorului fa
de fapta svrit i fa de consecinele ei).In cadrul faptei infracionale deosebim patru pri
componente (elemente). n acest sens, prof. V. Dongoroz arta: nu se poate concepe o
infraciune fr o dispoziie de lege care s o proclame ca atare; nu se poate concepe o
infraciune fr un interes, sau un lucru care s fie vtmat sau primejduit prin svrirea faptelor
care constituie infraciune; nu se poate concepe o infraciune fr o persoan care s o comit i
fr o alt persoan (fizic sau juridic) care s fie vtmat sau ameninat n interesele sale; nu
se poate concepe o infraciune fr un loc unde s-a comis i un moment n care a fost
svrit.La rndul lor, elementele enumrate mai sus sunt caracterizate de semnele
componenei de infraciune care constau din trsturi concrete, specifice, inerente fiecmi
element al componenei de infraciune. Celor patru elemente (laturi) ale infraciunii le corespund,
respectiv, patru grupuri de semne ale componenei de infraciune.Aadar, noiunea de element i
noiunea de semn nu sunt identice.Dup coninutul lor att elementele, ct i semnele
componenei de infraciune pot ti mprite n obiective i subiective.Dup importan, teoria
dreptului penal distinge semne ale componenei de infraciune principale i secundare.Semnele
principale se refer absolut la toate componenele de infraciune i cuprind: obiectul, fapta
(aciunea sau inaciunea), vrsta, responsabilitatea, forma vinoviei (intenia sau imprudena).
La componenele materiale se mai refer i consecinele infracionale, precum i raportul cauzal
dintre fapta svrit i consecinele survenite.Semnele secundare sunt indicate suplimentar de
legislator la descrierea unor componene de infraciune concrete, prevzute n Partea special a
Codului penal. Ele se refer la locul, timpul, metodele, circumstanele svririi infraciunii,
precum i particularitile subiectului special. Toate aceste trsturi, n general, nu influeneaz n
mod deosebit caracterul i gradul prejudiciabil al faptei svrite, ns n unele cazuri ele devin
obligatorii pentru componena de infraciune i fr de ele infraciunea nu poate fi
conceput.Infraciunea i componena de infraciune sunt dou noiuni apropiate, legate ntre ele,
fr ns a fi identice. Fiecare dintre ele realizeaz funcii concrete.Infraciunea, ca fapt
prejudiciabil, constituie un fenomen real. Ea este svrit de o persoan concret, ntr-un
anumit loc, ntr-o perioad concret de timp i, n anumite circumstane. Orice infraciune se
caracterizeaz printr-o multitudine de trsturi individuale, proprii numai acestei fapte
concrete.Componena de infraciune constituie o totalitate de trsturi prevzute de legea penal,
trsturi ce caracterizeaz o fapt concret ca infraciune.Componena de infraciune nu este o
fapt comis de infractor, ci o noiune abstract, o construcie logic. Prin urmare, componena
6
de infraciune reprezint o categorie juridic elaborat n tiina dreptului penal sub form de
construcie logic, pentru a scoate n eviden caracterul comun al tuturor componenelor de
infraciune incluse n legea penal. In calitate de construcie logic, componena de infraciune
exist, chiar dac n realitate nu se svrete nici o infraciune, prevzut de aceast
componen.Noiunea de infraciune este mai larg dect componena de infraciune.Noiunea de
infraciune n legislaie servete pentru delimitarea infraciunii de alte fapte ilicite i pentru
clasificarea infraciunilor dup gradul prejudiciabil.n componena de infraciune intr ansamblul
condiiilor necesare pentru a crirainaliza o fapt, a trage la rspundere penal persoana vinovat
i pentru a califica infraciunile.Componenele de infraciune pot fi clasificate n baza anumitor
criterii: dup gradul de pericol social al faptei, modul de descriere a elementelor componenei de
infraciune n legea penal, specificul structurii componenelor etc.Dup gradul de pericol social
al infraciunilor, componentele lor pot fi de trei tipuri: componene de baz, componene cu circumstane agravante i componene cu circumstane atenuante.Componenele de baz cuprind
elementele i semnele care determin specificul i esena tipului respectiv de infraciune, atunci
cnd ea este svrit fr circumstane atenuate sau agravante. De regul, n majoritatea
cazurilor semnele distinctive ale componenei de baz sunt descrise n legislaie n alineatul nti
al articolului corespunztor din Partea special a CP, de exemplu: art. 144 CP RM Clonarea;
alin. (1) art. 164 CP RM Rpirea unei persoane, etc.De cele mai dese ori componenele incluse
n Partea special a Codului penal se difereniaz n dou, trei, patru modaliti. Acest fapt
contribuie la individualizarea maxim a gradului de pericol social al faptelor ce se aseamn
dup caracter, dup obiectul atentrii, dup formele vinoviei, asigurnd astfel calificarea corect a faptei i aplicarea ulterioar a unei pedepse echitabile. De exemplu, n cazul omorului
deosebim componena de baz n alin. (1) art. 145 CP, componena cu circumstane agravante. n
alin. (2j i (3) art. 145 CP.Componena infraciunii cu circumstane agravante include semnele
componenei de baz, la care se ataeaz i cele ce agraveaz rspunderea penal. n ea
legislatorul indic circumstanele ce agraveaz considerabil pericolul social al infraciunii
svrite. n Drept baz a acestei clasificri se ia momentul survenirii consecinelor infraciunii.
Dac infraciunea a fost consumat n momentul survenirii consecinelor, atunci e vorba de o
componen material, de exemplu, componena omorului i a furtului.
Dac ns legislaia se limiteaz doar la descrierea semnelor aciunii sau inaciunii i nu
include consecinele faptei n calitate de semne obligatorii ale componenei, atunci este vorba de
o componen formal.n asemenea cazuri infraciunea este considerat terminat n momentul
svririi aciunii (banditism).n cazul comptmenelor formal-reduse, legiuitorul a inclus n latura
obiectiv a acestora nu numai descrierea faptei social periculoase, ci i pericolul real de survenire
a unor urmri prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn obligatoriu al
7
Codul Penal al Republicii Moldova nr. 985-XV, adoptat la n vigoare de la 12.06.2003. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.
Borodac, A. Drept penal. Partea general. Chiinu, 2004.
Macari, I. Drept penal. Partea general. Chiinu, 1999.
12
Orice aciune a unei persoane responsabile este neaprat dirijat de psihica i voina lui. De
aceea svrirea oricrei infraciuni se caracterizeaz prin dou laturi strns legate ntre ele:
latura obiectiv i latura subiectiv. Latura obiectiv reprezint aspectul exterior al infraciunii
(ceea ce vedem, simim, sesizm n realitate), iar latura subiectiv ine de aspectul interior al
aceluiai proces la nivel psihic. Aceste dou laturi se afl n raport de reciprocitate i
interdependen. nainte de a aciona fizic, infractorul opereaz mintal: analizeaz
circumstanele, tot procesul infracional trece prin contiina lui, ia decizia pe care apoi o
transpune n fapt, i alege obiectul de atentare, locul de atac, timpul, mprejurrile, prevede
urmrile faptei sale, voiete sau admite rezultatul periculos etc.Orice infraciune exist numai ca
un act (acte, activitate) cu caracter volitiv i ndreptat spre realizarea unui interes sau spre satisfacerea unei necesiti. Deci, manifestarea empiric, exterioar a oricrei infraciuni reprezint
un comportament intelectuai-volitiv ndreptat spre un anumit scop i care provoac o daun real
subiecilor relaiilor sociale. Cu alte cuvinte, latura obiectiv se realizeaz prin manifestarea
exterioar a omului - aciune, inaciune care atinge, lezeaz valorile sociale (obiectul) ocrotite
de legea penal.Examinarea infraciunii ncepe ntotdeauna cu studierea laturii obiective a faptei,
cu ceea ce a fost svrit n realitate. Stabilind schimbrile survenite n lumea real ca rezultat al
faptei svrite de persoan i asigurndu-ne c ele constituie semnele distinctive ale
componenei de infraciune care caracterizeaz latura ei obiectiv, putem determina atitudinea
psihic a persoanei fa de aciunile sau inaciunile sale, precum i fa de schimbrile survenite
n urma lor. Ln cazul cnd lipsesc elementele laturii obiective ale faptei indicate n lege,
nseamn c lipsete i latura ei subiectiv, drept urmare lipsete componena de
infraciune.Deosebirile dintre componenele de infraciune se exprim mai ales prin deosebirile
elementelor laturii obiective a infraciunii, deoarece n funcie de caracterul faptei svrite i al
gravitii consecinelor existente sau posibile, de mprejurri facultative ale locului i timpului,
de metodele i mijloacele svririi infraciunii, sunt scoase n eviden trsturile ce
caracterizeaz prejudi- ciabilitatea (pericolul social) al infraciunii. In legislaie, subelementee
(semnele) laturii obiective ale infraciunii sunt prevzute n mod diferit, n unele articole este
indicat numai aciunea sau inaciunea social-penculoasa (art. 186 CP Furtul, art. 287 CP
Huliganismul etc.), n altele se indic urmrile social-periculoase (art. 149 CP Lipsirea de
via din impruden, art. 151 CP Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a
sntii), iar n alte articole este indicat att aciunea (inaciunea), ct i urmrile periculoase
(art. 328 CP Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu).Latura obiectiv a oricrei
infraciuni include n structura sa, n mod obligatoriu, urmtoarele semne:
-elementul material, adic fapta infracional (aciunea-inaciunea);
-urmrile (consecinele) social-periculoase;
13
5. SUBIECTUL INFRACIUNII
5
Borodac, A.; Bujor, V.; Brnz, S. .a. Drept penal. Partea general. Chiinu, tiina, 1994
14
hic a persoanei, din punct de vedere penal, de a aciona n cunotin de cauz, adic i d
seama de aciunea (inaciunea) sa i de consecinele ei periculoase i c poate fi stpn pe
voina sa n raport cu aciunea (inaciunea) concret.Conform art. 22 CP: responsabilitatea este
starea psihologic a persoanei, care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabi! al faptei,
precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile.Fa de minorul care
rspunde penal, n eventualitatea stabilirii sanciunii, organele judiciare au obligaia s dispun
efectuarea unei anchete sociale. Aceasta const n strngerea de date cu privire la purtarea pe
care minorul a avut-o pn la comiterea infraciunii i dup aceea, la starea fizic i mintal a
acestuia, la antecedentele sale penale, la condiiile n care a fost crescut i a trit, la modul n care
prinii, tutorele sau persoana n ngrijirea creia se afl i ndeplinesc ndatoririle fa de acesta
i, n general, cu privire la orice fapt care s ntregeasc cunoaterea personalitii
acestuia.Pentru minorii ntre 14-16 ani se efectueaz i o expertiz psihiatric avnd n vedere c
ei sunt prezumai c nu au discernmnt.Responsabilitatea presupune existena cumulativ a doi
factori, i anume: factorul intelectiv i factorul volitiv.
Factorul intelectiv const n capacitatea persoanei de a-i contientiza aciunile sau
inaciunile sale, semnificaia lor social, valoarea lor, precum i urmrile acestora.Factorul
volitiv const n capacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de a le
putea dirija n mod contient, liber.n timp ce responsabilitatea este o stare normal i general a
persoanei, fiind prezumat, fr a fi necesar dovedirea ei, iresponsabilitatea este o stare
anormal a persoanei i trebuie deosebit pentru a atrage nlturarea rspunderii penale.n
conformitate cu art. 23 CP nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul
svririi unei fapte prejudiciabile, se afl n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea
seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice
cronice, a unei tulburri psihice temporare, sau a altei stri patologice.... De aici rezult c
iresponsabilitatea constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei, ceea ce nseamn c
lipsa responsabilitii exclude posibilitatea persoanei de a fi subiect al infraciunii, deci ea nu este
supus rspunderii penale.La baza noiunii de iresponsabilitate se afl dou criterii: medical i
juridic.Din punct de vedere medical iresponsabilitatea este atestat n cazul unor astfel de boli
ca: boli cronice i temporare ale activitii psihice, oligofrenia sau alte stri patologice.Prin boal
cronic psihic se nelege boala psihic cu caracter permanent, continuu, greu vindecabil, cum
ar fi: schizofrenia, paralizia general progresiv, psihozele aterosclerotice i senile .a.Prin
tulburare temporar a activitii psihice se nelege boala acut ce se manifest sub fonne de
accese: psihoza reactiv acut, psihoza maniacal-depresiv, psihozele alcoolice, psihozele
infecioase etc.Oligofrenia ca atare nu este o boal psihic, dar constituie o orientare mintal i se
17
manifest sub trei forme: idioenia (gradul cel mai nalt de arieraie psihic), imbecilitatea (forma
medie), debilitatea (o form uoar).
Alte stri patologice importante n cazul dat sunt cele care nu constituie tulburri temporare
ale activitii psihice, dar dup dereglrile psihopatologice pot fi considerate totui de aceeai
natur. Din aceste categorii fac parte: formele grave de psihopatie i psihoz,
starea de abstinena narcotic (n lipsa morfmelor) . a.Criteriul juridic include doi factori psihici
importani: factorul intelectiv i factorul volitiv, fapt constatat anterior.Factorul intelectiv const
n incapacitatea moral a persoanei de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de
semnificaia lor social, de valoarea lor, precum i de urmrile acestora.
De factorul volitiv e vorba n cazul cnd persoana, la momentul svririi infraciunii, se afla ntro stare ce nu-i permite de a fi stpn pe aciunile sale i nu le poate dirija n mod
contient.Factorul intelectiv i cel volitiv sunt strns legai ntre ei. Dac au survenit dereglri n
sfera intelectual (este paralizat capacitatea de a-i da seama de aciunile sale), atunci lipsete i
capacitatea de a le dirija n mod contient.
3) Libertatea de a decide i aciona. In afar de calitile proprii subiectului infraciunii, practica
judiciar i teoria dreptului penal demonstreaz c este necesar s mai stabilim o condiie
general, care const n libertatea de a hotr i a aciona a persoanei.Libertatea de a hotr
nseamn capacitatea persoanei de a delibera i hotr potrivit propriei voine, fr intervenia
vreunei constrngeri din afar. Numai dac persoana a dispus de libertatea de a hotr i de a
aciona n momentul svririi infraciunii, fiind responsabil i avnd vrsta cerut de lege,
poate fi tras la rspundere penal.Aceast condiie e acceptat de legislatorii dreptului penal din
rile vest-europene, n special din Romnia, care reglementeaz constrngerea fizic i moral a
persoanei ca mprejurri care nltur caracterul penal al faptei.Este de menionat c n Codul
penal al RM art. 39 constrngerea fizic sau psihic este considerat una dintre cauzele care
nltur caracterul penal al faptei.
special sunt diverse. Ele pot caracteriza diferite nsuiri, caliti ale persoanei. Ansamblul de
caliti poate fi divizat n trei grupe mari:
1.Caliti ce caracterizeaz rolul special i statul juridic al subiectului. Este cea mai numeroas
gmp. Ea include urmtoarele subgrupe: cetenia (art. 337-338 CP), starea de serviciu (art. 324336 CP), funcia de anchetator, procuror (art. 306 CP), judector (art. 307 CP), militar (art. 364
CP) .a.
2.Calitile fizice ale subiectului care includ: vrsta (art. 208- 210 CP), raporturile sexuale (art.
171-175 CP), starea sntii (art. 211,212 CP) .a.
3.Relaiile reciproce dintre subiect i victim-calitile ce caracterizeaz legturile de rudenie
ntre subiect i victim (prini, copii, tutori: art. 201-203, 205 CP .a.).n literatura juridic se
menioneaz i alte categorii de subieci ai infraciunilor:
-subieci primari, care au svrit o infraciune pentru prima dat, i subieci recidiviti sau cu
antecedente penale;
-subieci majori i subieci minori, la data svririi infraciunii;
-subieci activi (infractori) i subieci pasivi (persoanele fizice
sau juridice vtmate prin infraciune).
indicat n actele de constituire, obiectul de activitate fiind licit i nefiind contrar ordinii
publice.Cea de-a treia condiie instituie survenirea rspunderii penale a persoanei juridice n
dou cazuri:
1.Cnd fapta va crea pericolul cauzrii unor daune n proporii considerabile.
2.Cnd fapta va cauza dauna n proporii considerabile.
Conform art. 126 alin. (2) CP, caracteml considerabil al daunei cauzate se stabilete lunduse n considerare valoarea, cantitatea i nsemntatea bunurilor pentm victim, starea material i
venitul acesteia, existena persoanelor ntreinute, alte circumstane care influeneaz esenial
asupra strii materiale a victimei, iar n cazul prejudicierii drepturilor i intereselor ocrotite de
lege - gradul lezri i drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Un moment necesar
pentru aceast condiie este crearea pericolului cauzrii acestor daune societii, economiei
naionale, securitii ecologice, sistemului informaional etc.Un alt aspect este ca persoana
juridic n urma svririi faptei penale s obin un anumit profit din activitatea sa
ilegal.Cercul de infraciuni pentm care se prevede rspunderea penal a persoanei juridice, este
strict i limitativ indicat la alin. (4) art. 21 CP.
n aa mod, legiuitorul a instituit rspunderea penal a persoanei juridice pentru unele
infraciuni prevzute la Capitolul VIII Infraciuni contra sntii publice i convieuirii sociale ,
Capitolul IX Infraciuni ecologice, Capitolul X Infraciuni economice , Capitolul XI
Infraciuni n domeniul informaticii i telecomunicaiilor.La baza infraciunii comise de o
persoan juridic st ntotdeauna o aciune sau un ansamblu de aciuni realizate de una sau mai
multe persoane fizice, identificate sau nu.Majoritatea doctrinei autohtone, se pronun n sensul
supunerii rspunderii penale a persoanei fizice n cumul cu rspunderea penal a persoanei
juridice, deoarece prin comiterea infraciunii, organul sau reprezentantul nu i-a anihilat complet
personalitatea n cadrai grupului. Ei rmn persoane nregistrate cu contiin i voin, astfel c,
angajnd rspunderea penal a entitii colective i angajeaz n acelai timp i propria
rspundere penal.Un act juridic important care prevede sanciunile ce pot fi aplicate pentru
persoanele juridice, este recomandarea R 88 adoptat de Consiliul Europei privind rspunderea
ntreprinderilor persoane juridice pentru infraciunile comise n activitatea lor. Din cadrul acelor
sanciuni, CP al R. Moldova n art. 63, cuprinde amenda, privarea de dreptul de a exercita o
anumit activitate, lichidarea.Aceste pedepse i gsesc reflectarea i explicarea n art. 73,74 i
64 CP RM.6
http://conspecte.md/cursuri/codreanu-alina/componenta-de-infractiune-djulieta-vasiloi-47355.html
21
sale, nu-1 dorete, dar este indiferent fa de posibilitatea producerii acestui rezultat.Coninutul
inteniei directe i cel al inteniei indirecte coincid completamente n ceea ce privete factorul
intelectual, deosebindu- se esenial dup factorul volitiv. Din punct de vedere psihologic, dac
vinovatul nu dorete survenirea consecinelor social-periculoase, ns le admite contient,
nseamn c el acioneaz cu intenie indirect- nu este interesat n survenirea acestor consecine,
ele nu constituie scopul direct al fptuitorului, cu toate c acesta le admite i e gata s le accepte
pentru a-i atinge scopul dorit.n cele mai multe cazuri de infraciuni intenionate, n lege nu se
prevede forma inteniei, ceea ce nseamn c infraciunile respective se vor putea svri att cu
intenie direct ct i cu intenie indirect. Forma concret a inteniei va constitui un criteriu de
stabilire a gradului concret de pericol social al faptei i, implicit, un criteriu de individualizare a
sanciunii penale, infraciunile cu aciunile cu intenie direct fiind mai grave i mai periculoase
dect cele cu intenie indirect.n unele cazuri, dei n lege nu se prevede forma inteniei, din
natura infraciunii respective i din raiunea svririi rezult c aceasta nu se poate svri dect
cu intenie direct; spre exemplu, violul nu este de conceput fr cunoaterea i urmrirea
rezultatului (raport sexual cu o persoan prin constrngere); dac fptuitorul nu ar fi urmrit
(dorit) acest rezultat, nu ar fi svrit fapta.Deoarece intenia este un proces psihic, interior,
rareori afirmat expres de ctre fptuitor, este necesar un criteriu obiectiv pentru a se stabili dac
fptuitorul a acionat cu intenie direct sau indirect. n lipsa unui criteriu prevzut de lege, se
consider c acesta poate fi modul cum se produce rezultatul: dac rezultatul este inevitabil n
raport cu fapta svrit, avem intenie direct; dac rezultatul este doar posibil (eventual), iar
fptuitorul i-a dat seama de eventualitatea producerii lui, avem intenie indirect.Conform
acestui criteriu, n cazul n care aciunea desfurat, datorit mprejurrilor n care a fost
svrit, duce inevitabil la dou rezultate, dintre care unu! a fost urmrit, iar cellalt doar prevzut, dar cu certitudine c se va produce, ne vom afla n prezena a dou infraciuni svrite cu
intenie direct; subiectul, prevznd apariia cert a dou rezultate i acionnd n vederea
producerii unuia, nseamn c a urmrit i producerea celuilalt, ntruct, altfel, ar fi trebuit s
renune la activitatea sa i la scopul urmrit.Pe lng cele dou forme ale inteniei, literatura
juridic12 i practica judiciar se refer i la alte feluri de intenie:
pentru care ne vom referi, pe scurt, la ele.Intenie simpl, sau dolul general, exist n cazul n
care fptuitorul a prevzut rezultatul faptei sale i l-a urmrit sau numai l-a acceptat; intenia
24
simpl poate fi deci att direct ct i indirect.Intenie calificat, sau dolul special, se
caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu numai c prevede i urmrete rezultatul faptei sale,
dar urmrete producerea rezultatului ntr-un anumit scop, prevzut n norma de incriminare;
intenia calificat nu poate fi dect intenie direct, calificat, agravat de scopul urmrit, scop
care va trebui stabilit, dovedit; dac scopul nu este dovedit, fapta nu va constitui infraciune ori
va constitui o alt infraciune pentru care se cere aceeai aciune intenionat, dar fr un scop
expres. Intenia iniial const n prevederea rezultatului aciunii ntr- un moment anterior
nceperii acesteia, n timp ce intenia survenit este cea care apare pe parcursul executrii
aciunii hotrte iniial, fptuitorul hotrnd s-i amplifice activitatea infracional, urmrind i
alte rezultate dect cel iniial (spre exemplu, fptuitorul se hotrte s violeze domiciliul unei
persoane cu un anumit scop, dar odat intrat n casa acesteia i observnd existena unor bunuri
de valoare, decide s le sustrag).Intenie unic este atunci cnd fptuitorul a hotrt svrirea
unei singure infraciuni, iar intenie complex exist n cazul n care fptuitorul a hotrt s
svreasc mai multe fapte, cu mai multe rezultate, deci mai multe infraciuni.Intenia unic
este cea mai frecvent i nu ridic probleme n practic.
Intenia complex sc constat la infraciunile complexe caz n care prin dou sau mai multe
aciuni (violen sau amemnare i sustragere, la tlhrie) se produc dou sau mai multe rezultate
(vtmarea unei persoane i o pagub, la tlhrie), dar prin voina legiuitorului exist o singur
infraciune intenionat n raport cu ambele rezultate produse; intenie complex este i n cazul
concursului, real sau ideal, de infraciuni, cnd trebuie s existe intenie fa de fiecare aciune i
rezultat al aciunii.Intenia spontan se caracterizeaz prin aceea c apare brusc, de regul sub
impulsul unei stri de provocare, ori datorit unor condiii favorabile ce se ivesc pe neateptate;
spre exemplu, o persoan aflat n locuina alteia, observnd un anumit lucru i lipsa de atenie a
gazdei, hotrte pe loc s fure lucrul respectiv.Intenia premeditat presupune o pregtire
prealabil pentru realizarea reuit, deplin a faptei; dc regul, ntre momentul lurii hotrrii
infracionale i cel al realizrii ei se interpune un interval de timp n care fptuitorul reflecteaz
asupra svririi faptei, i alege mijloacele, timpul i locul svririi faptei, i creeaz alibiuri
pentru a scpa de rspunderea penal etc. Datorit faptului c intenia premeditat relev o
periculozitate social sporit a fptuitorului, n unele cazuri legiuitorul a neles s sancioneze
mai sever infraciunile svrite cu premeditare. Cnd legea nu prevede n norma de incriminare
o sanciune mai grav pentru fapta cu premeditare, instana de judecat, n cadrul operaiunilor
de individualizare, poate stabili o sanciune mai sever, n limitele legale.
ddea seama de caracterul prejudiciaii ai aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu i ddea seama
de caracterul prejudiciaii al aciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei
prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.Din coninutul acestui articol reiese c fapta
este svrit dm impruden atunci cnd infractorul:
prevede posibilitatea survenirii consecinelor social-peri- culoase ale aci unii (inaciunii)
sale, dar nu le admite, socotind fr temei (nechibzuit) c nu se vor produce sau vor putea
fi uor evitate;
nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuie i putea s-l prevad.
Cele dou forme ale imprudenei poart denumirea de:
1) sine- ncredere exagerat
2) neglijen
n literatura juridic romn prima form a imprudenei e numit frivolitate, sau culp cu
prevedere, a doua form neglijen criminal, sau culp fr prevedere.
1) Sine ncrederea sau culpa cu prevedere (uurina) se caracterizeaz prin faptul c persoana
care desfoar o anumit activitate i d seama c, n condiiile n care aceasta se nfptuiete,
poate s provoace, n general, producerea unui rezultat periculos, pe care nu-1 urmrete i nici
nu-i accept, ci sper fr temei c nu se va produce, c prin felul n care va aciona l va
prentmpina.Vinovia fptuitorului const n faptul c acesta a apreciat n mod neserios
posibilitile sale de a evita consecinele faptei svrite, supunnd riscului valorile aprate de
legea penal.Pentru existena sinencrederii exagerate, ca form a vinoviei, se cer ntrunite,
cumulativ, dou condiii, i anume:
1.fptuitorul a prevzut posibilitatea producerii unui rezultat periculos ca urmare a activitii
desfurate, rezultat pe care nu l-a urmrit (dorit) i nici nu l-a acceptat, prin aceast mbinare,
sinen- crederea exagerat se aseamn cu intenia direct i indirect, deoarece att n cazul
inteniei, ct i ale frivolitii rezultatul este prevzut; asemnarea este mai mare ntre frivolitate
i intenia indirect, deoarece n ambele cazuri rezultatul este eventual, iar nu cert ca n cazul
inteniei directe; totui, n cazul inteniei indirecte probabilitatea produceri i rezultatului este mai
mare dect n cazul frivolitii, deoarece fptuitorul nu ia nici o msur i nu utilizeaz nici o
mprejurare care s constituie un obstacol n calea producerii rezultatului, n timp ce n cazul
frivolitii exist n mod real un minim de date care atest faptul c rezultatul a fost prevenit;
2.fptuitorul a socotit nechibzuit, fr temei, c rezultatul nu se va produce, iar pentru
prentmpinarea rezultatului, fptuitorul s-a bazat pe anumite temeiuri i mprejurri, obiective i
neobiective, astfel nct producerea rezultatului se datoreaz supraestimrii posibilitilor de
prentmpinare a consecinelor i evalurii necorespunztoare de ctre fptuitor a mprejurrilor
26
pe care a contat, aprecierii greite, superficiale a situaiei. Aceast condiie difereniaz net
frivolitatea de intenia direct sau indirect, deoarece, n cazul sinencrederii exagerate
fptuitorul nici un moment nu a urmrit (dorit) i nici nu a acceptat producerea rezultatului; iar
atunci cnd fptuitorul nu s-a bazat pe nici o mprejurare de natur a preveni rezultatul periculos,
ci doar pe hazard, ntmplare, vinovia sa va avea componena inteniei indirecte, deoarece n
cazul dat ea echivaleaz cu acceptarea urmrilor prevzute.Previziunea posibilitii survenirii
consecinelor faptei constituie factorul intelectual, iar ncrederea nechibzuit c ele vor fi evitate
constituie factorul volitiv.
2) Neglijena, ca form a imprudenei, se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu a sesizat
consecinele activitii sale, deoarece nu a folosit ntreaga sa capacitate intelectual pentru a
prevedea urmrile faptei svrite, dei putea i poseda aceast capacitate i trebuia s depun
toat diligena n conduita sa.
Din definiia de mai sus rezult c existena neglijenei criminale necesit ntrunirea, cumulativ, a
urmtoarelor dou condiii:
a)fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale; sub acest aspect, neglijena se deosebete att de
intenia direct i indirect, ct i de imprudena sub forma frivolitii s produc o schimbare n
sfera relaiilor sociale;
b)fptuitorul a avut obligaia i posibilitatea de a prevedea consecinele faptei sale.
Din punct de vedere inteleetiv, fptuitorul nu i-a dat seama de consecinele faptei sale, deoarece
nu a folosit integral capacitatea sa intelectual, a rmas inactiv, nu a transformat posibilitile
sale n realitate din cauza neateniei, lipsei de diligen sau disciplin.
Obligaia de a prevedea, n czu! desfurrii anumitor activiti, decurge din actele normative
care reglementeaz acea activitate sau din regulile de convieuire social (de exemplu, obligaia
conductorului auto de a prevedea urmrile periculoase - producerea unui accident n cazul
conducerii autovehicoluiui n stare de ebrietate). Pentru constatarea obligaiei de a prevedea este
necesar s se verifice i s se stabileasc dac orice om normal i atent, contiincios, acionnd n
condiiile fptuitorului, trebuia s prevad rezultatul faptei saie.
Posibilitatea de a prevedea constituie o condiie subiectiv care se verific n raport cu
persoana fptuitorului, cu fiecare individ n parte, n funcie de pregtirea i experiena sa n
activitatea desfurat. Posibilitatea de a prevedea nu poate fi raportat la un etalon general,
abstract, la un individ mediu, deoarece posibilitatea de a prevedea este o facultate intelectual
subiectiv, diferit de la un individ la altul, n funcie de vrst, instruire, pregtire profesional,
de experien n munc, de gradul de inteligen etc.ntr-un domeniu de activitate n care
experiena obinuit este suficient pentru a asigura posibilitatea de a prevedea, neaplicarea
acestei experiene poate fi apreciat ca neglijen. n cazul n care anumite activiti cer
27
cunotine tehnice speciale sau o instruire special, posibilitatea de a prevedea se ofer numai la
persoanele cu astfel de cunotine sau instruire special.Dac, n mprejurri concrete, se constat
c persoana nu a avut posibilitatea de a prevedea rezultatul faptei sale, aceasta nu va putea fi
tras la rspundere penal, deoarece impunerea rspunderii ntr- un asemenea caz ar echivala cu
o imputabilitate obiectiv, fr vinovie, care nu este admis de legea penal a Republicii
Moldova.Obligaia de a prevedea reprezint criteriul obiectiv, iar posibilitatea de a prevedea criteriul subiectiv. Aceste dou criterii trebuiesc dovedite pentru a stabili dac persoana a comis
fapta preju- diciabilprin neglijen criminal.
De neglijena criminal trebuie deosebit aa-zisa ntmplare, sau cazul fortuit, cnd consecinele
periculoase survenite se afl n legtur cauzal cu fapta svrit de persoan. n asemenea cazuri persoana n-a avut posibilitatea real de a le prevedea, deci nici nu trebuia s le prevad,
acestea constituind nite ntmplri. Dup cum s-a menionat, aceste consecine sunt pricinuite
fr vinovie i pentru ele persoana nu va purta rspundere penal.
28
6. 5. Motivul i scopul
Motivul i scopul infraciunii constituie unele dintre semnele indispensabile ale laturii
subiective a componenei de infraciune, care, ca i vinovia, necesit a fi deosebite. Motivul i
scopul infraciunii influeneaz asupra formrii inteniei, direciei i realizrii ei, ns nu sunt
incluse n coninutul inteniei.Caracterul oricrei aciuni volitive a omului, inclusiv infracional,
este determinat de anumite motive (ndemnuri), aciunea fiind orientat spre realizarea unui scop
concret.ntre motiv i scop exist o legtur intern. Motivaia presupune i preconizarea
scopului. Motivul este acea for activ (imbold, stimul), care cluzete persoana spre atingerea
scopului preconizat. Motivul infraciunii constituie un fenomen reflectat n contiina omului
(necesiti i interese) care l ndeamn, i determin hotrrea de a svri infraciunea i-i
dirijeaz voina n momentul svririi ei.Scopul infraciunii este imaginarea consecinelor dorite
spre obinerea crora tinde persoana. Scopul ns nu poate fi confundat cu consecinele. Scopul,
ca reprezentare a rezultatului dorit al faptei infracionale, caracterizeaz gndirea,
raiunea.Motivul i scopul sunt strns legate ntre ele, dup cum s-a menionat, dar nu sunt
noiuni identice, deoarece n mod diferit caracterizeaz atitudinea psihic a persoanei fa de
infraciunea svrit. Motivul infraciunii rspunde la ntrebarea: de ce s-a cluzit persoana,
svrind infraciunea, n timp ce scopul infraciunii determin direcia aciunilor, fiind o
imaginare a rezultatelor spre care tinde persoana (n caz de furt motivul este lcomia de ctig,
iar scopul - mbogirea nelegitim din contul avutului strin).
Informaia juridico-penal a motivului i scopului este, la fel, diferit. Ca i alte semne
facultative ale componenei de infraciune, ele pot avea o nsemntate tripl. n primul rnd, ele
pot fi semne obligatorii ale componenei de infraciune, fr de care componena lipsete. Ele pot
fi indicate direct n coninutul articolelor corespunztoare ale Codului penal sau pot fi subnelese
ca semne absolut necesare ale componenei concrete de infraciune. n al doilea rnd, motivul i
scopul n unele cazuri sunt semne calificative.i n sfrit, cnd motivul i scopul nu sunt
indicate n coninutul articolelor Codului penal i structura legislativ a componenei concrete de
infraciune nu le prevede, ele joac rolul de circumstane care atenueaz sau agraveaz
rspunderea penal.7
CONCLUZIE
Comentariul Codului penal al Republicii Moldova. Sub. red. Barbneagr, Ai. Chiinu, Centrul de Drept ai
Avocailor 2003
Botnaru, S. .a. Drept penal. Partea general. Voi. I. Ed. Cartier juridic, 2005
29
BIBLIOGRAFIE
3. Borodac, A.; Bujor, V.; Brnz, S. .a. Drept penal. Partea general. Chiinu, tiina, 1994.
4. Botnaru, S. .a. Drept penal. Partea general. Voi. I. Ed. Cartier juridic, 2005.
5. Comentariul Codului penal al Republicii Moldova. Sub. red. Barbneagr, Ai. Chiinu,
Centrul de Drept ai Avocailor 2003.
6. Hotrrea Plenului CSJaRMnr. 37 din 12.11.1997 cu privire la practica aplicrii de ctre
instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite
de minori. n: Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002.
7. Codul Penal al Republicii Moldova nr. 985-XV, adoptat la n vigoare de la 12.06.2003. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.
8.http://conspecte.md/cursuri/codreanu-alina/componenta-de-infractiune-djulieta-vasiloi-47355.html
9. http://www.rechin.md/index.php/ro/2012-07-18-13-39-36/2012-07-23-14-36-13/92-notiuneasi-importanta-componentei-de-infractiune-corelatia-acesteia-cu-calificarea-infractiunii-nr-112007.
31
32