UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI

FACULTATEA DE TIINE POLITICE, ADMINISTRATIVE

I ALE COMUNICRII

COMUNICARE, PERSUASIUNE, MANIPULARE

-Suport de curs pentru anul II

Lector doctor Cristian RADU

Modulul I. Preliminarii teoretice

De la structuralism la deconstructivism - Modificri de paradigm
n deceniile ultime ale secolului XX. Tendine majore detectabile n
societatea modern i n cea postmodern. Statutul categoriei individualului
n interiorul celor dou paradigme. Subminarea noiunii de structur
i redefinirea identitii individuale
Obiective: n urma parcurgerii acestui modul studenii vor fi capabili:
- s descrie caracteristicile eseniale ale paradigmelor culturale discutate;
- s identifice

i s comenteze modificarea fundamental pe care a adus-o

postmodernitatea n raport cu paradigmele anterioare;

- s remarce repercusiunile acestei modificri asupra identitii individuale i
asupra comunicrii;
- s justifice sau s discute expansiunea proceselor comunicaionale, importana
pe care comunicarea a dobndit-o n societatea actual.
Noiuni-cheie:

paradigm,

premodernitate,

modernitate,

postmodernitate,

structur, masificare, individualitate, deconstrucie, relaie.

Aceast prim seciune a cursului are menirea, aa cum arat titlul, de a fixa
premisele teoretice (filozofice, am putea spune) ale discuiei ulterioare asupra noiunii de
comunicare. Vom avea prilejul s probm complexitatea acestei noiuni, aria semantic
foarte larg i foarte plinpe care o circumscrie, dei pentru marea majoritate a
oamenilor este un cuvnt ca oricare altul, care nu pune probleme n ceea ce privete
interpretarea sa. Momentan ns, vom cuta s explicm greutatea acestei noiuni,
importana pe care a dobndit-o n ultimele decenii. Putem vorbi fr ezitare de o
importan imediat remarcabil i, poate, argumentul cel mai bun n acest sens este dat de
faptul c sintagma er a comunicrii tinde s se impun pentru a eticheta perioada pe
care o trim. E adevrat, ea este concurat de o alt sintagm er a globalizrii dar
trebuie observat numaidect c fenomenul globalizrii este justificat i dependent de
comunicare.

Sunt numeroi aceia care consider c formula er a comunicrii s-a consacrat

treptat datorit progresului fr precedent pe care l-au nregistrat tehnologiile de vrf n
domeniul comunicaiilor. Internet-ul, televiziunea, televiziunea, radioul constituie o
uria reea de canale de comunicare, care nvluie ntreg globul, dnd oricrui individ
(cel puin celor din statele dezvoltate sau n curs de dezvoltare) posibilitatea de a se afla
n permanent contact, fie i virtual, cu orice punct de pe mapamond. Naterea i
expansiunea acestei reele care circumscrie planeta l-au determinat, de altfel, pe Marshall
McLuhan1 s vorbeasc, n celebrul su studiu, despre lumea contemporan ca despre un
uria sat global, o comunitate ce cuprinde ntreaga omenire. Este o comunitate
reconstituit, reunificat dup o er a tiparului caracterizat, spune McLuhan, de
puternice tendine de fragmentare a societii.
Singurul aspect inatacabil n afirmaia lui McLuhan, este acela c era
electronic a desfiinat, practic, distanele, permind fiecrui individ s aib acces n
timp real (cum se spune, cu o expresie nefericit) la informaii din cele mai ndeprtate
coluri ale lumii sau s intre imediat n contact cu alt individ, oriunde s-ar afla acesta.
Perfecionarea diversificarea i rspndirea mijloacelor de comunicare ar fi,
aadar, explicaia care se impune imediat simului comun pentru importana dobndit de
fenomenul comunicrii i de tiina aferent n societatea

de azi. Justificarea de

profunzime ar trebui ns cutat, credem, n alt parte, i anume n modificrile radicale

de paradigm nregistrate n ultimele decenii, n perspectiva cu totul nou pe care
postmodernitatea o proiecteaz asupra vieii i realitii. Modificrile care ne intereseaz
n mod deosebit aici privesc chestiunea identitii individuale, a modului n care aceasta
este constituit i perceput acum, n raport cu epocile anterioare.
Am artat adineaori c teoria lui McLuhan referitoare la refacerea coeziunii
comunitii umane n era electronic, dup procesul de fragmentare specific erei
anterioare i, implicit, ipoteza re-constituirii societii sub forma unui imens sat global
sunt greu de susinut cu argumente solide. Acest proces s-ar datora, afirm Mcluhan,
extinderii reelelor de comunicaii pe ntreg globul, reele care au, n definitiv, rolul de a
re-unifica omenirea. Unei asemenea perspective i se opune ns cu toat fermitatea Alvin
Toffler cu teoriile expuse n volumul Al treilea val. Autorul sesizeaz o tendin cu totul
1

Marshall McLuhan. Galaxia Gutenberg, cuvnt nainte de Victor Ernest Maek, traducere de L. i P.
Nvodaru, Bucureti, Editura Politic, 1975

opus, de de-masificare, tendin care se manifest att la nivelul tehnosferei, ct i la

cel al sociosferei sau al infosferei. La nivelul sociosferei, arat autorul, dezvoltarea
mijloacelor de comunicare face inutil concentrarea forei de munc n sedii unice,
permind, n tot mai multe cazuri, munca la domiciliu i gestionarea relaiilor
profesionale prin intermediul mijloacelor de comunicare.2 n ce o privete pe cea din
urm, sfera informaiei, fenomenul de-masificrii este la fel de pregnant. Sunt de amintit,
nti, foarte numeroasele mijloace de informare (cum ar fi ziarele sau posturile de radio i
de televiziune locale i regionale) destinate unor segmente relativ reduse de populaie. 3
Apoi, la rndul ei, televiziunea prin cablu demasific publicul spectator, mprindu-l n
numeroase grupuri mici.4 Putem aduga, n sfrit, un aspect pe care Toffler nu l
menioneaz, anume acela al apariiei posturilor TV specializate (televiziuni de ni),
cum sunt Discovery, Animal Planet, CNN, Mezzo, Eurosport i altele, posturi care
contribuie n mod evident la segmentarea publicului i nicidecum la omogenizarea
acestuia.
Tendina aceasta spre demasificare, spre atomizare sau fragmentare, oricum i-am
spune, este, probabil, caracteristica esenial a postmodernitii. Aa cum am spus,
orientarea deconstructivist, iniiat de Jacques Derrida, subliniaz tocmai acest aspect al
pulverizrii structurilor generate de civilizaia modern, al subminrii noiunii nsi de
structur, cu consecine dintre cele mai nsemnate n chestiunea identitii individuale.
Diferenele, n aceast privin, fa de etapele anterioare din evoluia omenirii sunt ct se
poate de nete, aa cum constat, de pild, un teoretician cum este Douglas Kellner.
n societatea tradiional, identitatea individual era fix, solid i stabil.
Identitatea constituia o chestiune de rol social prestabilit, un sistem
tradiional de mituri oferea orientarea i sanciunile religioase necesare
definirii locului individului n lumea sa i trasa n mod riguros teritoriul
gndirii i comportamentelor. Individul se ntea i murea ca membru al
clanului su ntr-un sistem fix de relaii i fcea parte dintr-un trib sau grup
n care traiectoria vieii sale era dinainte stabilit. n societatea
premodern, identitatea nu reprezenta o problem i nu era subiect de
2

Alvin Toffler. Al treilea val, prefa de Ioni Olteanu, traducere de Georgeta Bolomey i Dragan
Stoianovici, Bucureti, Editura Politic, 1983, pp. 265-270
3
ibidem, p. 218
4
ibidem, p. 222

reflecie sau dezbatere.[] n epoca modern, identitatea devine mobil,

multipl, personal, autoreflexiv i supus nnoirii i schimbrii.5
nainte de a comenta aceste rnduri, se impun dou precizri. Cea dinti
privete termenii cu care opereaz autorul, termeni diferii n forma i n coninutul lor de
termenii convenionali. nelegem aadar c prin societate tradiional sau societate
premodern este denumit civilizaia stpnit de primul val, n accepiunea lui Toffler
sau, altfel spus, epoca preindustrial, ncheiat n zorii secolului al VIII-lea. Evident, prin
epoca modern se refer la att la societatea industrial (modern, n nelesul
convenional), ct i la societatea contemporan, denumit de majoritatea cercettorilor,
postmodern. (Aa cum e formulat, distincia poate fi echivalat cu aceea pe care
Ferdinand Tnnies o stabilete ntre o societate de tip Gemeinschaft i o alta, de tip
Gesselschaft.) n al doilea rnd, trebuie spus c asocierea implicit a modernitii cu
postmodernitatea i plasarea lor sub orientri comune este forat. Prin urmare, a doua
precizare semnaleaz c societatea contemporan nu trebuie delimitat doar de cea
tradiional (premodern). Din punctul de vedere care ne intereseaz, civilizaia actual
este esenial diferit i de cea modern, ncheiat n deceniul V al secolului trecut.
Argumente pentru aceast delimitare putem gsi mai nti n orientarea filozofic
existenialist, foarte pregnant n prima parte a secolului XX. Operele plasate in
interiorul acestei orientri au evideniat i, adesea, au sancionat n termeni duri presiunile
nivelatoare pe care societatea modern le exercit asupra individului, anihilndu-i
personalitatea. Una dintre temele principale ale discursului acestor gnditori este, prin
urmare, tocmai procesul de subminare a libertii individuale i de erodare a valorilor
asociate existenei autentice6. Nu mai puin relevant, n aceeai ordine de idei, este
ntreaga literatur a absurdului (cu autori ca Musil, Kafka, Cline, Ionesco sau Camus),
care nfieaz individul dezumanizat, redus la condiia unei marionete, rtcind
debusolat ntr-un univers a crui alctuire pare menit s suprime orice manifestare a
libertii spiritului. Pe scurt, att n operele filozofice, ct i n cele literare este vorba de
5

Douglas Kellner. Cultura media , traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana Scrltescu, prefa de Adrian
Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001, p. 275
6
v., pentru acest subiect, Emmanuel Mounier. Introduction aux existentialismes, Paris, Gallimard, 1962;
Karl Jaspers. Texte filozofice, prefa de Dumitru Ghie i George Purdea, selecia textelor de Bruno Wurtz
i George Purdea, traducere de G. Purdea, Bucureti, Ed. tiinific, 1981

presiunea distructiv a structurii, de primatul acesteia n dauna categoriei

individualului.
Aceast categorie va cunoate reabilitarea i o expansiune progresiv abia n
epoca contemporan (postmodern). Pentru a clarifica problema discutat aici, studiul
profesorului clujean Liviu Petrescu Poetica postmodernismului ne va fi extrem de
util. Studiul amintit radiografiaz paradigma postmodern (i reflectarea acesteia n
literatur), descriindu-i coordonatele eseniale prin raportare la epoca modern. nuntrul
acesteia din urm, autorul opereaz o necesar delimitare ntre o paradigm a
modernismului timpuriu (sau a primului modernism) i una a modernismului
trziu (sau a celui de-al doilea modernism). Diferenele dintre cele dou etape sunt
suficient de consistente, dar, din unghiul discuiei noastre, ele pot fi ignorate, pentru a
reine n schimb ceea ce le apropie n mod esenial. Modernismul timpuriu este dominat
de o meta-naraiune care nfieaz umanitatea n eforturile ei de a se smulge din
ntunericul ignoranei , al obscurantismului, n care fusese inut veacuri la rnd de ctre
preoi i tirani, i de a-i exercita n deplin libertate dreptul de a cunoate. 7 Este vorba,
n fond, de un imperativ al emanciprii, care impune modelul cunoaterii tiiifice n
toate sectoarele activitii umane, privilegiind cercetarea obiectiv i impersonal a unei
realiti vzute (nota bene!) ca o structur rigid, organizat de principii imuabile.
Cel de-al doilea modernism este marcat de o pronunat tendin spre
totalizare, congruent, n definitiv, cu orientarea anterioar. Autorul detecteaz, e
adevrat, micri substaniale de afirmare a subiectivitii, dar trebuie precizat c acestea
nu sunt altceva dect forme de reacie fa de presiunile exercitate de societatea
industrial asupra individului. Or, aceste presiuni vizeaz, fr doar i poate,
restrngerea progresiv a libertii individuale.
O dat cu progresiva consolidare a structurilor sale politice, societatea de
tip industrial pune din ce n ce mai mult accentul pe totalitile pe care
ea le origineaz i care dobndesc tot mai mult importan, sfrind prin a
deveni un factor de anulare a individualitii. Legea economic i social
de care ascult societatea, n aceast faz a evoluiei sale istorice, este
aceea a masificrii, fapt ilustrat cu precdere de dou din cele ase
7

Liviu Petrescu. Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45, 1996, p. 9

trsturi ale codului secret al celui De-al Doilea Val. Avem n vedere
fenomenul, pe de o parte, al concentrrii [] iar, pe de alt parte, acela al
standardizrii []. n perioada sa de apogeu, societatea de tip industrial
dezvolt tendine i atitudini de net factur anti-individualist,
nivelatoare8.
Ambele etape ale modernismului sunt marcate aadar de o vizibil tendin
orientat mpotriva subiectului individual, a crui libertate de manifestare tinde s fie
anihilat ntr-o societate ce-i consolideaz progresiv caracterul de structur puternic
centrat. Procesul de de-centrare, de de-construcie a oricrui tip de structur, va fi ns
atributul primordial al postmodernismului. De altfel, am anticipat acest aspect, amintind
mai sus procesul accentuat de fragmentare, de de-masificare pe care Alvin Toffler l
sesizeaz la nivelurile fundamentale de funcionare a societii: tehnosfera, sociosfera i
infosfera. Pe de alt parte, Jean-Franois Lyotard subliniaz c, dac fiecare dintre cele
dou etape ale modernismului era dominat de o meta-naraiune legitimatoare, n
postmodernism, aceasta i pierde credibilitatea, iar principiul unitotalitii devine
inaplicabil.9 Dispariia unui astfel de limbaj cu funcie unificatoare deschide calea spre
apariia unei pluraliti a limbajelor, spre fragmentare.
Esenial pentru paradigma postmodern rmne erodarea noiunii de
structur sub impulsul hotrtor al gndirii lui Jacques Derrida. Aa cum arat Ioana Em.
Petrescu, ntr-un studiu dedicat deconstructivismului10, Derrida sancioneaz privilegiul
de care se bucur, n modernism, ideea de totalitate sau de structur, combtnd implicit
i noiunea de centru, oricum ar fi fost ea definit n timp. n absena unui centru cu
funcie restrictiv, sunt create premisele pentru un joc liber al semnificanilor, iar fiina
nceteaz s mai fie perceput ca prezen, urmnd a fi definit ca devenire.
Dac primul termen impus de metafizica epocii nchise este prezena,
termenul reprimat, pe care deconstrucia l subliniaz compensativ, este
devenirea; lumea lui Derrida nu este, ci

se face, printr-un joc al

contrariilor niciodat rezolvate ntr-o sintez de tip hegelian. Substantei i

8

ibidem, p. 58
Jean-Franois Lyotard. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii, traducere i prefa de Ciprian
Mihali, Bucureti, Babel, 1993, pp. 68-72
10
Ioana Em. Petrescu. Conceptul de text n viziune deconstructivist, n Portret de grup cu Ioana Em.
Petrescu, realizat de Diana Adamek i Ioana Bot, Cluj, Dacia, 1991
9

se substituie din unghi deconstructivist, relaia. Subiectul nsui devine un

pur sistem de relaii; el i pierde astfel poziia de exterioritate, de
transcendere a obiectului i se descoper nu numai implicat n procesul de
semioz, ci chiar produs, concomitent obiectului, n i prin acest proces11.
Definirea subiectului n termeni relaionali este esenial, cci presupune
situarea sa sub semnul posibilului, al libertii, al auto-determinrii. Citatul de mai sus ne
atrage atenia asupra faptului c modul n care subiectul interpreteaz lumea i, n acelai
timp, modul n care se interpreteaz pe sine nsui, ntr-un proces continuu, i confer, n
ultim analiz, consisten, asigur substana identitii sale. Fa de epocile anterioare i,
n spe, fa de epoca modern, nregistrm o evident reabilitare a categoriei
individualului. De altfel, ntr-un alt studiu12, aceeai autoare sintetizeaz elocvent
diferenele ce asigur specificul postmodernismului:
Propun aadar drept criteriu de difereniere a celor dou modele culturale
de-structurarea, respectiv, re-structurarea categoriei individualului, cu
precizarea c aceast restructurare presupune, evident, nu ignorarea, ci
contiina crizei moderniste a subiectului i ncercarea soluionrii ei, ceea
ce va conduce la o redefinire a subiectului i la o nou accepie a
individualului , conceput nu ca o entitate izolat, ci ca sistem dinamic, nod
structural de relaii prin care textura ntregului sistem exist.
Revenind la opinia lui D. Kellner, citat anterior, este limpede acum c rigidiatea
i stabilitatea identitii individuale erau datorate, n trecut, rigiditii structurii n care era
angrenat individul. Subminarea noiunii de structur a generat o schimbare radical de
optic n chestiunea identitii individuale i, n ce ne privete, considerm c aici st
justificarea de profunzime a importanei pe care noiunea de comunicare a dobndit-o n
societatea contemporan. Ideea unei identiti prestabilite n virtutea unei ordini supraindividuale este nlocuit acum cu aceea a identitii ntemeiate printr-un permanent efort
de auto-definire i auto-edificare. Identitatea const n modul n care ne construim, ne

11
12

ibidem, p. 170
Ioana Em. Petrescu. Modernism/Postmodernism, n Steaua, nr. 5 din 1988

percepem, ne interpretm i ne prezentm pe noi nine nou i altora 13. Definirea

propriei identiti, gestionarea rolului i a imaginii n cadrul societii sunt de perceput
mai degrab ca obligaii dect ca privilegii. ntreaga discuie de pn aici ndeamn la
constatarea c, nimic altceva nu confer consisten propriei identiti dect permanentul
efort de construire i promovare a acesteia. Or, n cadrul acestui efort, comunicarea joac
un rol decisiv.
Fie c vorbim de un individ sau de o instituie de orice natur, imaginea
consistent, succesul sau prestigiul nu mai sunt garantate exclusiv (i, de multe ori, nici
mcar primordial) de presupuse caliti intrinseci i de rezultatele efective ale activitii,
ci (i) de modul n care acestea sunt valorificate prin forme de comunicare. Poziia
fiecrei entiti este rodul unui nentrerupt proces de negociere, de gestionare eficient a
relaiilor cu alte entiti, or aceasta presupune, iari, apelul la diverse forme de
comunicare. n atari condiii, autonomizarea i expansiunea tiinelor comunicrii,
apariia profesiei de specialist n comunicare (consilier PR) i prestigiul social de care
aceasta se bucur sunt fenomene ct se poate de justificate, ce i au originea n alctuirea
intim a societii actuale, n perspectiva pe care omul contemporan o are asupra vieii i
a realitii.

Bibliografie

Kellner, Douglas. Cultura media, traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana

Scrltescu, prefa de Adrian Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001

Lyotard, Jean Francois. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii, traducere

i prefa de Ciprian Mihali, Bucureti, Babel, 1993

Marga, Andrei. Introducere n filosofia contemporan, Iai, Polirom, 2002

Petrescu, Ioana Em. Modernism/Postmodernism. O ipotez, n Steaua, nr 5 din 1988

Petrescu, Liviu. Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45, 1996

13

D. Kellner, op. cit., p. 277

Toffller, Alvin. Al Treilea Val, traducere de Georgeta Bolomey i Dragan Stoianovici,

prefa de Ioni Olteanu, Bucureti, Editura Politic, 1983

Teme de evaluare
-

Comentai, ntr-un scurt eseu, citatul pe care l-am extras din volumul lui Douglas
Kellner.

Utilizai bibliografia i informaiile din curs pentru a preciza modificrile pe care

le-a adus gndirea lui Derrida n privina categoriei individualului.

Subliniai consecinele care decurg din definirea substanial, respectiv

relaional a subiectului.

Modulul II. O perspectiv semiotic

asupra comunicrii
10

Contribuia semioticii la reevaluarea noiunilor de identitate,

subiect individual, semn, comunicare, relaie.
Comunicarea ca form de instituire i vehiculare a sensului.
Comunicarea ca form de edificare i de exprimare a identitii individuale.

Obiective: Continum n acest capitol s dezbatem noiunea de comunicare

apelnd de acest dat la contribuii din domeniul semioticii. n urma parcurgerii acestui
modul, studenii vor fi capabili:
- vor opera cu noiunile-cheie vehiculate;
- vor cunoate perspectiva teoretic prezentat, n liniile ei eseniale;
- vor remarca i vor dezbate punctele de tangen dintre ipotezele teoretice expuse
n modulele I i II.
Noiuni-cheie: semn, interpretant, relaie triadic, relaii obiective, relaii
transcendentale, semnificare, textualizare.
Dac am discutat n capitolul anterior chestiunea identitii individuale i a
comunicrii din perspectiv epistemologic, urmeaz acum s expunem, la fel de succint,
o perspectiv semiotic asupra acelorai teme. Putem anticipa concluzia prin a spune c
cele dou perspective sunt foarte apropiate n esena lor. Pe de alt parte, ne putem
ntreba n acest sens, sunt de reinut observaiile lui Andrei Marga, care, n prefa
volumului lui Peirce, socotete c pragmatismul acestuia este esenial n ntelegerea unor
iniiative importante din filosofia contemporan 14. n ce privete contribuia n domeniul
semioticii, hotrtor este modul n care Peirce definete semnul: ca pe o relaie triadic ce
implic n mod necesar trei termeni: semn, obiect, interpretant:
Un semn sau un representamen este un prim care ntreine cu un secund
numit obiectul su o relaie triadic atat de autentic nct ea poate
determina un ter numit intrerpretantul su, s ntrein cu obiectul su
aceeai relaie triadic pe care o ntreine el nsui cu acelai obiect.
14

Charles Peirce. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa de Andrei
Marga, Bucureti,Humanitas, 1990, pp. 33-34

11

Relaia triadic este autentica, adic cei trei membri ai si sunt legai
impreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii diadice15.
Se impune aici precizarea c, n aceast triad, interpretantul este echivalent cu
reacia provocat de semn n intelect sau, altfel spus, cu imaginea mental (re-construit!)
a obiectului. (n alt parte, Charles Peirce arat c un semn st ntr-o relaie conjunct cu
lucrul denotat i cu intelectul16.). Urmeaz de aici c statutul de semn este strict
condiionat de prezena interpretantului, c realitatea este constituit din semne
virtuale, crora intelectul le confer existen efectivc, n consecin omul trieste
ntr-o lume a semnelor de el nsui construit i nu ntr-o realitate obiectiva.
Constatarea este sprijinit de o alta, aparent paradoxal, aceea potrivit creia
oamenii i cuvintele se educ reciproc, oamenii fiind la rndul lor considerai ca semne.
Paradoxul dispare odat cu adugirea c gndirea e de neconceput n afara semnelor i,
pe de alt parte, e esena nsi a existenei umane.
Cci aa cum faptul c orice gnd este un semn, luat n legatur cu faptul
c viaa este un ir de gnduri, dovedete c omul este un semn, tot aa
faptul c fiecare gnd este un semn exterior dovedete c omul este un
semn exterior. Ceea ce nseamn c omul i semnul exterior sunt identici
n acelai sens n care cuvintele homo i om sunt identice. Astfel limba
mea este suma total a sinelui meu, cci omul este gndul17.
Cuvintele lui Peirce sugereaz c omul este cel care confer o form lumii, dar c, apoi,
aceast form se constituie ca esen a celui ce-a creat-o. Cu alte cuvinte, omul ar fi un
semn constituit din reeaua de semne crora el nsui le-a dat via. n aceeai direcie se
ndreapt i interpretarea lui Eco: n aciunea interpretanilor, ntreaga via de toate
zilele apare ca o reea textual 18 (Eco, 1991: 76) i, se poate aduga, imaginea lumii se
constituie ca o reea textual.
Contribuiile celor ce i-au urmat pe Peirce sunt n perfect consonan. n ce-l
privete pe Charles Morris, n afara faptului c redenumete termenii triadei (vehiculul
semnului, designatum, interpretant) i adaug interpretul, ca agent al procesului, definiia
15

ibidem, p. 285
ibidem, p. 280
17
ibidem, p.106
18
Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, p.76
16

12

semiozei rmne n esen identic: luare n seam mediat19. Nu altfel stau lucrurile cu
Thomas Sebeok care l corecteaz pe Peirce doar n privina tipologiei semnelor20.
ntre contribuiile semnificative din domeniul semioticii ni se pare demn de
remarcat aceea a lui John Deely, un autor mai puin cunoscut, dar cu o contribuie
notabil n domeniul semioticii. Volumul tradus la noi 21 (Deely, 1997 ) avanseaz o serie
de ipoteze pe care le-am sistematizat i reformulat dup cum urmeaz. Cea dinti
postuleaz natura esenialmente narativ a fiinelor umane, subliniind rolul universal al
naraiunii ca factor de transmitere a culturii. Important de reinut este definiia naraiunii
ca form de organizare epic a experienei, ca expresie a tendinei de reconstruire (i de
dominare, astfel) a realitii.
O a doua ipotez prevede c foarte vechea i (aparent) ireductibila distincie
realism/idealism este depit din punctul de vedere al semioticii. ntelegem implicit
autorul nu precizeaz c cei doi termeni ai distinciei sunt luai n accepiunea cea mai
general: realismul, ca orientare teoretic ce atribuie realitii existen obiectiv,
independent de subiect, i idealismul ca o concepie potrivit creia realitatea nu are
existen obiectiv, ea fiind o creaie a spiritului. Ceea ce sugereaz autorul (oarecum
eliptic) este c, dat fiind construcia spiritului uman, natura realitii devine o chestiune
secundar sau chiar neglijabil. Mai precis, funcia semiotic genereaz irepresibil
impulsuri formatoare (sau de-formatoare) ale realitii, astfel nct aceasta, existent
obiectiv sau nu, ne rmne inaccesibil. Simplu spus, lumea pe care o cunoastem este asa
cum o cunoastem, cum o formeaz spiritul uman, incapabil de cunoastere obiectiv,
incapabil adic s treac peste propria-i natur.
n al treilea rnd, autorul opereaz o distincie ntre trei termeni: lucru, definit ca o
entitate cu existen fizic, obiect, ca entitate a crei existen e perceput de un subiect,
i semn, ca obiect pus n relaie cu o idee sau cu alte obiecte prin intermediul unei idei.
Exemplul dat de autor e acela al unei fosile care, ct timp e nedescoperit, are statut de
lucru, descoperit de un grdinar devine subiect, pentru ca sub ochii unui paleontolog s
devin semn. Semnificatia acestei distincii e evident aceea de a sublinia c, din punctul
de vedere al semioticii, lumea dobndete existen deplin doar sub aciunea spiritului.
19

Charles Morris. Fundamentele teoriei semnelor, Cluj- Napoca, EFES, 2003, pp. 22-23
Thomas Sebeok. Semnele. O introducere n semiotic, traducere de Sorin Mrculescu, Bucureti,
Humanitas, 2002
21
John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997
20

13

n sfrit, spre aceeai idee trimite i urmtoarea distincie operat de autor:

relaiile fizice, vzute ca relaii naturale ce condiioneaz existena fizic (spre exemplu,
relaia unei plante cu solul n care creste); relaiile obiective, definite ca relaiile fizice a
cror existent e cunoscut empiric i, n sfarsit, relaiile transcedentale, care, stabilite n
virtutea unor proprieti extrinseci, presupun integrarea ntr-o reea mai mult sau mai
puin vast de semnificaii.
Trebuie precizat c aceast distincie pleac de la premisa c orice entitate are o
fiin relativ, relativitatea fiind intrinsec (ine de relaiile naturale) sau extrinsec (dat
de proprieti extrinseci, atribuite de subiect). Relaiile transcedentale presupun n fond
valorificarea semiotic a obiectului prin atribuirea (fie ea i incontient) de proprieti
extrinseci i integrarea n reele de semnificatii. Seria de exemple ar fi practic nesfrit.
S ne gandim doar cum valorificm simbolic florile (i n general elementele faunei i
florei), formele de relief sau fenomenele meteorologice, adic, de fapt, elemente ale
mediului nconjurtor. Se impun aici dou observaii nespecificate de autor. nti, aceea
c relaiile transcedentale nu sunt condiionate neaprat de cele fizice

(sau de

proprietaile intrinseci) i predomin asupra acestora, le pot redefini. Cea de-a doua este
aceea c retelele de relaii transcedentale sunt specifice exclusiv universului uman, sunt
generate de funcia semiotic, definitorie pentru natura uman i sunt elocvent mrturie
a forei spiritului uman.
Toate aceste consideraii probeaz n fond impulsul specific uman de nvestire cu
sens i ordonare (re-ordonare) a realitii. Spiritul uman pare astfel construit nct nu
poate percepe nici un obiect luat n sine (exclusiv cu proprieti intrinseci) i n mod
izolat (neintegrat ntr-o retea). Tendina spre semnificare (atribuire de proprieti
extrinseci) i spre textualizare (constituire de relaii transcedentale) ine de esenta nsi
a subiectivitii umane, astfel c a vorbi de om ca animal semiotic (sau animal
symbolicum, cum l defineste Ernst Cassirer) este pe deplin justificat. La fel de justificat
se arat a fi teza central a volumului lui John Deely, anume aceea c ntreaga existent
uman e o structur interpretativ, mediat de semne i bazat pe acestea 22. Prin
extensie, cultura poate fi definit ca o nesfrit reea semiotic, circumscris realitii

22

ibidem, p. 5

14

fizice i constituit ca lume (sau ca form de exercitare) a libertii umane. n acest sens,
noiunea de semiosfer vehiculat de D.Bougnoux23 este ct se poate de elocvent.
Concluziile extrase pe aceast linie sunt, aa cum am anticipat, extrem de
apropiate de acelea degajate de reflecia epistemologica. E imposibil de vorbit de o
realitate ca structur semiotic rigid, guvernat de coduri stricte i asigurnd fiecrui
semnificant un semnificat prestabilit. Mai mult dect att, statutul de semn fiind pus n
discuie, existena nsi a obiectului rmne sub semnul posibilului.
De altminteri, revenind la gndirea lui Derrida (comentat de Liviu Petrescu),
acesta subliniaz deosebirea esenial ntre semiotica clasic i cea contemporan.
Cea dinti pleac de la ipoteza prezenei prealabile a obiectelor, pe care semnele
(respectiv cuvintele) au menirea s le nlocuiasc, s le reprezinte. Semnul are, aadar, un
caracter secundar n raport cu obiectul, a crui absen o suplinete, respectiv a crui
prezen o amn. n perfect opoziie, perspectiva lui Derrida e ntemeiat pe premisa
absenei lucrurilor, negnd preexistena acestora ori a sensurilor n raport cu cuvintele.
Semnul va avea aadar un caracter inaugural, ceea ce vrea s spun, n fond, c lucrurile
i gsesc justificarea (sensul) n i prin activitatea limbajului24.
La captul acestui parcurs teoretic, cuvintele lui Douglas Kellner, citate n
capitolul anterior, i lmuresc pe deplin nelesul. Dac n societatea tradiional i
modern identitatea era fix, solid i stabil, acest fapt se datora presiunii profund
restrictive exercitate de structurile n care era angajat individul sau, altfel spus,
numeroaselor coduri (sociale, religioase, morale, profesionale) ce-i ngrdeau
manifestarea. Modificarile radicale aduse de epistema postmodern fac ca identitatea s
devin mobil, multipl, personal, autoreflexiv i supus nnoirii i schimbrii. n ali
termeni, identitatea const n modul n care ne construim, ne percepem, ne interpretm i
ne prezentm pe noi nine nou i altora25.
Importana pe care o dobndete actul comunicrii n atari condiii e n afar de
orice discuie. Dac lum aminte, nti, c individualul e gndit strict n termeni
relaionali (ca un nod de relaii, reamintim) i, apoi, dac lum act c teoria
comunicrii, prin coala de la Palo Alto, a pus semnul egalitii ntre relaie (interaciune)
23

Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere Violeta Vintilescu, Iai, Polirom, 2000
Petrescu, Liviu, 1996 Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45
25
Douglas Kellner. Cultura media , traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana Scrltescu, prefa de
Adrian Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001, p. 277
24

15

i comunicare, urmeaz s constatm c identitatea individual dobndeste consisten

exclusiv prin comunicare, prin relaiile, adic, pe care le stabilim cu oamenii din jurul
nostru, cu organizaiile de care ne lovim i...de ce nu, cu obiectele din jurul nostru. Mai
urmeaz c libertatea de a se auto-defini i de a se putea permanent re-defini druit
individului de societatea postmodern trebuie resimit ca o obligaie. Aceasta ar fi
justificarea de fond, explicaia importanei pe care domeniul comunicrii i al relaiilor
publice a dobndit-o n zilele noastre.

Bibliografie:
-

Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere

Violeta Vintilescu, Iai, Polirom, 2000

John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti,

All, 1997
Peirce, Charles. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere
de Delia Marga, prefa de Andrei Marga, Bucureti,Humanitas, 1990

Teme de evaluare
- Subliniai consecinele care deriv din definiia pe care Peirce o d semnului.
- Valorificai comentariile din curs i bibliografia indicat pentru a alctui un eseu
centrat asupra noiunii de semiosfer.

Modulul III. Consecine empirice

ale modificrilor de paradigm cultural
tiina comunicrii, delimitarea i teoretizarea a diverse tipuri de comunicare.
Tipologia formelor de comunicare. Percepia asupra comunicrii,
repercusiuni ale acestei percepii n interiorul societii actuale.
Obiective: La finalul acestui modul studenii:

16

- vor cunoate i vor putea dezbate tipologia formelor de comunicare i, de

asemenea, criteriile de de delimitare a acestora;
- vor identifica repercusiunile de ordin empiric pe care orientrile majore din
societatea postmodern le are asupra individului;
- vor avea o perspectiv format asupra tendinelor care orienteaz practicarea
diverselor tipuri de comunicare
Noiuni-cheie:

comunicare

direct,

comunicare

mediat,

comunicare

interpersonal, comunicare organizaional, comunicare de mas, comunicare mediatic,

comunicare politic, comunicare public, comunicare publicitar.
Fenomenele descrise n capitolele precedente nu puteau, n mod evident, s
rmn fr urmri concrete, imediat sesizabile. Una dintre acestea const n apariia unei
discipline tiinifice noi, i anume tiina (tiinele) Comunicrii, o disciplin care s-a
impus vertiginos, atrgnd numeroi cercettori i genernd un numr impresionant de
studii de specialitate. Ca o consecin imediat, au aprut o specializare universitar i,
implicit, o profesie. Denumit generic, este profesia de comunicator, cu avataruri dintre
cele mai diverse: purttor de cuvnt, consilier PR, director de comunicare, mediator sau
mulimea de profesii din domeniul publicitii.
Ca orice tiin proaspt nscut i aceasta de care ne ocupm a manifestat
vizibile tendine de expansiune, ncercnd s circumscrie un teritoriu ct mai vast. Au fost
delimitate astfel un numr relativ mare de tipuri de comunicare, fiecare cu specificul ei i
fiecare cu impact considerabil asupra societii sau asupra vreunuia dintre
compartimentele acesteia. n acest punct, considerm util s reamintim tipologia
formelor de comunicare26
Utiliznd criterii ct mai rigurooase cu putin, am clasificat formele de comunicare dup
cum urmeaz:
1. n funcie de canalul de transmisie: comunicare direct i comunicare mediat;
26

expus n cap. Comunicare verbal i nonverbal, vol. tiine ale comunicrii. Note de curs, ClujNapoca, Accent, 2005. Firete, este o clasificare perfectibil, dar este util pentru acest studiu. De altfel am
avertizat n volumul amintit c ali autori ofer, fiecare, clasificri diferite.

17

2. n funcie de participanii implicai n procesul comunicrii i de relaia existent ntre

acetia: comunicare interpersonal, comunicare organizaional i comunicare de mas;
3. n funcie de vehiculul semnificaiei: comunicare verbal i nonverbal.
1. Comunicare direct i comunicare mediat.
nelegem prin comunicare direct situaia n care exist contact vizual i acustic
(eventual i tactil) direct ntre interlocutori, iar prin comunicare mediat, situaia n care ntre
acetia se interpune un mijloc tehnic oarecare (telefon, televizor etc) de transmitere a
mesajului. Aceast distincie este justificat de afirmaia, de-acum celebr, a lui Marshall
McLuhan, potrivit creia mijlocul este mesajul (the medium is the message). Aceast
afirmaie atrage atenia asupra faptului c intervenia unui mijloc de comunicare artificial
afecteaz drastic mesajul. Putem lua n considerare, bunoar, modul n care se modific
atitudinea emitorului n cazul unui text destinat tiparului sau unei transmisii televizate. Este
vorba de o anume tendin spre impersonalizare, de o preocupare sporit pentru forma
mesajului, generate, n fond, de contiina faptului c mesajul este, pe de o parte, destinat
unui numr mare de receptori i, pe de alt parte, c acesta va fi conservat n timp. i n
privina receptorului unor mesaje venite pe aceste canale se poate constata o modificare a
atitudinii n raport cu situaia unor mesaje directe. Este vorba de tendina de a acorda o mai
mare credibilitate mesajelor mediate (tiprite sau televizate), fapt speculat intens de actorii
angajai n comunicarea politic, de exemplu.
Relevant este de asemenea i exemplul comunicrii prin telefon sau prin Internet,
unde, eliberat de presiunea contactului direct, emitorul tinde s i modifice atitudinea,
uneori (mai ales n cazul Internetului) pn la adoptarea unei alte identiti.
2. Comunicare interpersonal, comunicare organizaional i comunicare de
mas
2.1. Comunicarea interpersonal implic un numr mic de participani ntre care
exist un contact direct sau mediat. Are, n general, un caracter informal, fiind normat doar
de convenii sociale, tradiionale i de regulile politeii. Capitolul referitor la funciile
limbajului i la axiomele colii de la Palo Alto vor trata pe larg problemele implicate de acest
tip de comunicare. O meniune special trebuie fcut aici n legtur cu aa-numita
comunicare intrapersonal, ntruct unii cercettori o accept, iar alii nu o includ n
clasificare. La limit, includerea ei s-ar arta justificat prin dou aspecte: pe de o parte,
psihologia avertizeaz asupra faptului c stimulii transmii de ctre simuri spre creier i,

18

apoi, comenzile date de creier ctre diverse organe sau membre se constituie ntr-un proces
de comunicare intern ct timp este vorba de vehiculare a informaiei; pe de alt parte, n
procesul de cunoatere se actualizeaz semnificaii, se interpreteaz informaii, se creeaz
texte (reele semnificative) or aceste activiti in de nsi substana comunicrii.
2.2. Comunicarea organizaional se refer att la comunicarea n interiorul unei
organizaii

(intraorganizaional),

ct

la

comunicarea

cu

alte

instituii

(interorganizaional). Cu aceast discuie intrm de fapt n domeniul relaiilor publice,

deoarece obiectivul central al acestei forme de comunicare este acela de a institui i de a
menine o imagine optim a instituiei att n interiorul acesteia, n rndul angajailor, ct i n
exteriorul ei, n rndul clienilor i al partenerilor.27
2.3. Comunicarea de mas. Precizm din start c, n opinia noastr, n etapa actual,
comunicarea de mas i comunicarea mediatic pot fi considerate sinonime, dat fiind faptul
c majoritatea covritoare a mesajelor destinate maselor largi sunt transmise prin massmedia.
n cadrul acestei forme de comunicare, distingem dou situaii:
A. Instituiile mass-media sunt iniiatoare ale comunicrii;
B. Mass-media sunt, aa cum le spune numele, mijloace prin care diverse instane transmit
mesajele.
2.3.1. Aceast prim situaie se refer la rolul primordial al presei, acela de a furniza
informaii. Pe lng aceast funcie, se mai pot aminti: funcia de interpretare, funcia
critic (controlul activitii instituiilor statului i sancionarea tuturor defeciunilor, voluntare
sau involuntare, aprute n aceast activitate), funcia instructiv (contribuie la lrgirea
orizontului cultural al cetenilor, att prin pagini sau reviste specializate, ct i prin
furnizarea de informaii din lumea tiinei i a culturii), funcia de liant social (cultiv
contiina civic i sentimentul solidaritii sociale) i funcia de divertisment.28
Se impune ns observaia c ndeplinirea acestor funcii rmne adeseori doar un deziderat,
fapt ce nate interminabile controverse n jurul rolului, benefic sau malefic, al presei n
societate. Sunt, s recunoatem, controverse justificate. Dac privim presa din Romnia cel
puin, ca, de altfel, cea din toate rile aflate nc n tranziie, ne putem ntreba dac nu
cumva funcia de informare nu tinde spre dezinformare, cea de interpretare - spre manipulare,
dac se poate vorbi de o funcie instructiv sau dac funcia de divertisment nu se manifest

27
28

v. pentru acest subiect Flaviu Clin Rus, Relaii publice i publicitate, Institutul European, Iai, 2004
Pentru detalii referitoare la acest subiect, v. Kunckzick, Zipfel. op. cit., cap. 2-5

19

ca o micare cvasi-general de pervertire a valorilor prin producii al cror prost-gust atinge

cote aberante. Sunt ntrebri pe care le semnalm, fr a ne propune s le elucidm.

2.3.2. Mass-media sunt utilizate intens de ctre instituiile publice, oamenii politici
sau instituiile economice pentru a vehicula mesaje ctre populaie. n aceast a doua
situaie, cnd mass-media constituie doar un canal de comunicare, un mijloc de transmitere a
informatiei, distingem trei tipuri de comunicare: comunicarea public, politic i
publicitar.
a. Comunicarea public cuprinde, generic vorbind, mesajele pe care instituiile publice le
transmit nspre ceteni. Comunicarea public reprezint recurgerea din ce n ce mai clar i
mai organizat din partea administraiilor de stat la mijloacele publicitare i la relaiile
publice.29 Apariia acestui tip de comunicare este justificat de intenia organismelor statului
nu doar de a informa cetenii cu privire la iniiative de interes general, ci i de a obine
adeziunea acestora i de a-i imobiliza pentru succesul iniiativei lor respective. Chiar dac
pentru aceasta se recurge la mijloacele comunicrii publicitare, comunicarea public se
deosebete fundamental de aceasta prin faptul c nu urmrete profitul economic, ci
solidarizarea cetenilor n jurul unor obiective de interes comun.
b. Comunicarea politic este iniiat de actorii politici (persoane sau partide) cu scopul de a
informa cetenii asupra programelor politice promovate i, pe de alt parte, de a obine
adeziunea acestora, exprimat prin vot. Dat fiind importana major a politicii n societatea
contemporan, comunicarea politic a devenit o disciplin de sine stttoare. Fr doar i
poate, obiectivul major al comunicrii politice este acela de a construi i de a menine o
imagine optim a actorilor care o iniiaz. Pentru aceasta, s-a constituit n timp un model
standardizat care cuprinde trei tipuri de strategii: strategii de proiectare (elaborarea unui
diagnostic iniial i, pe baza acestuia, proiectarea campaniei de comunicare politic);
strategii de mediatizare (vizeaz promovarea imaginii actorului politic); strategii
discursive (includ formele de comunicare verbal i nonverbal menite s determine
adeziunea electoratului fa de mesajul promovat).
c. Comunicarea publicitar. Este un fenomen care n societatea actual atinge o amploare
fr precedent. Diversitatea ofertei de produse i calitatea foarte apropiat a produselor de
29

V. Tran, I. Stnciugelu. op. cit., p. 138

20

acelai tip face ca publicitatea s devin indispensabil succesului economic. Putem spune
aadar, c asigurarea acestui succes economic prin promovarea imaginii ntreprinderii i a
produselor acesteia este obiectivul major al comunicrii publicitare. n plus, se consider c
publicitatea ndeplinete urmtoarele funcii 30: funcia de comunicare (informeaz asupra
produselor aprute i asupra calitii acestora); funcia economic (stimuleaz competiia
economic i genereaz locuri de munc); funcia social (promovarea inovaiilor tehnice i
a unor oferte atrgtoare stimuleaz tendina spre ridicarea standardului de via); funcia
estetic (numeroase spoturi publicitare tind astzi tot mai mult spre forme de exprimare
apropiate de art, astfel nct emoia estetic produs s fie asociat cu numele firmei).
3. Comunicare nonverbal i comunicare verbal. Este ultima distincie pe care o
operm, dup criteriul, spuneam, al naturii semnificantului sau al vehiculului semnificaiei.
Date fiind obiectivele cursului, vom consacra seciuni succesive, considerabil mai largi
acestor dou forme de comunicare i, mai ales, celei verbale, pe care, subliniem din nou, o
considerm forma fundamental de realizare a relaiilor interumane, tiparul ce st ca suport al
oricrei alte forme de comunicare
nainte ns de a trata aceste subiecte, se impune o important precizare preliminar:
cele dou forme de comunicare pot fi distinse, dar nu pot fi separate dect, eventual, ntr-un
singur caz: acela al textelor scrise cu caractere standardizate, adic- tiprite, dactilografiate
sau tehnoredactate computerizat. (Chiar i n acest caz, un profesionist al scrisului tie s
imprime textului, prin punctuaie i prin mijloace suprasegmentale, o anumit melodie, un
anumit ritm, pe care un cititor avizat le poate percepe i intrepreta ca semnificative.) n rest,
orice alt situaie mbin, n proporii diferite, comunicarea verbal cu cea nonverbal:
scrisul de mn vorbete nu doar prin cuvinte, ci i prin grafie, cuvintele rostite sunt nsoite
de intonaie i de gesturi, semnele codului rutier conin, de fapt, indicaii verbale, la fel cum,
pn la urm, orice gest are o posibil traducere verbal.

Revenind la trunchiul discuiei, vom constata c modificrile de paradigm

expuse n capitolele precedente au avut i au repercusiuni imediat remarcabile asupra
tuturor aspectelor ce tin de viaa individului sau a societii i, implicit, asupra tuturor
formelor de comunicare.

30

v. V. Tran. op. cit., p. 143

21

Se poate aminti, n acest sens, una dintre axiomele colii de la Palo Alto 31
anume aceea care afirm adevrul banal c orice act de comunicare are dou dimensiuni:
coninut (informaional) i relaie (interuman). Ceea ce nu pare deloc axiomatic (la
prima vedere) este ns adugirea pe care o fac cercettorii, spunnd c factorul relaie
este predominant n raport cu coninutul. O acceptam ns de ndat ce zbovim cu
gndul asupra ei, cci este evident c natura relaiei interumane poate afecta grav, pn la
distorsiune sau pn la anihilare, coninutul mesajului. Foarte simplu spus, emisia i
recepia mesajului sunt condiionate de numeroi factori subiectivi ce in de structura
partenerilor i de relaia dintre acetia. De aici i pn la a trimite mesajul pe un loc cu
totul secundar n celebra schema liniar a comunicrii nu mai e dect un pas. (Un pas,
dealtminteri anticipat de teoria textului care a avansat teza auto-referenialitii
limbajului). n aceeai ordine de idei, nu va aprea surprinztoare privilegierea funciei
fatice, ntre cele ase funcii pe care Jakobson le atribuia limbajului. (Reamintim lista
funciilor: emotiv, conativ, poetic, referenial, metalingvistic i fatic, fiecare dintre
ele corespunztoare unuia din cei ase factori implicai n actul comunicrii. n ordine:
Emitor, Receptor, Mesaj, Context, Cod, Contact). Or, a pune funcia fatic pe primul
loc presupune a socoti contactul (canalul) drept cel mai important dintre aceti factori.
Trim ntr-o lume a legturilor, a comunicrii fatice, susine Jean Jacques Boutaud,
sprijinindu-se pe opinia lui Baudrillard, care consider c, n societatea contemporan,
comunicarea a ajuns s constituie o dimensiune pentru sine. Este legtur pur , contact,
toate acele forme de combinatorie relaional care nu au nevoie de mesaj. [...]
Comunicarea nu poate deveni total sau virtualmente total dect dac nu este limitat de
sens sau de mesaj. Pentru ca tranzitul s fie total, mesajul trebuie, dac nu s dispar, cel
puin s fie lsat n umbr, cu rol de suport pur sau de alibi32
Surprinztoare cuvinte, la prima vedere, dar confirmate, cum spuneam, i de
teoreticienii din domeniul teoriei textului (mai ales cei grupai n jurul revistei Tel Quel),
care au ajuns s considere c sensul textului const n chiar activitatea limbajului, c prin
urmare textul e intranzitiv, nu trimite spre nici un referent exterior. Oricum, poziia
avansat n citatul anterior este imbrisat i de un alt cercettor n tiinele comunicrii.
31

vezi, pentru acest subiect, Ilie Prvu. Filozofia comunicrii, Editura Facultii de Comunicare i Relaii
Publice David Ogilvy, Bucureti, 2001
32
Jean-Jacques Boutaud. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere
de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, Bucureti, Tritonic, 2004, pp. 64-65

22

Daniel Bougnoux afirm tranant c, n lista de funcii a lui Jakobson, cea fatic e
primordial, ntruct, n viaa social cel puin, predomin actele de comunicare ce au
mult mai degrab rolul de a ntreine sau institui o relaie, dect acela de a transmite
informaii. Viata social e saturat de mesaje cu valoare informativ sczut, dar cu
mare valoare relaional: plvrgim cu vnztorul, felicitm la botezuri i nuni sau
prezentm condoleane la nmormntri. Explozia vnzrilor de telefoane mobile ar
avea aceeai justificare, aceste aparate avnd practic menirea de a ne menine permanent
n relaie cu ceilali. Este adevrat, recunoate autorul, preeminena acestei funcii poate fi
marca unei comunicri degenerate: n cazul omului politic ce se mulumete s ocupe
terenul, al profesorului care plvrgete n loc s-i in cursul sau al unei campanii
publicitare lansate fr cel mai mic respect pentru adevr. Aceleai exemple ne aduc ns
aminte c omul nu triete numai din coninuturi informative, i nici mcar din adevruri,
ci nainte de toate din relaii excelente33.
Relaie, procesualitate, dinamism sunt, iat, cuvintecheie n societatea
contemporan, iar consecinele sunt extrem de vizibile. nti de toate, cum am semnalat,
de altfel, anterior, individul are nu doar libertatea, ci i obligaia de a se defini i redefini
permanent, de a-i construi propria imagine i de a o impune prin procese
comunicaioanle, prin relaiile pe care le instituie cu ceilali. Succesul individual nu mai
este garantat n primul rnd de performanele individuale ca atare (de calitaile intrinseci),
ci de modul n care fiecare se autopromoveaz.
Fenomenul e cu deosebire pregnant n societaile de tranziie, care aspir nc la
statutul de societate de consum. Aici, aceste tendine iau cel mai adesea forme pervertite,
autopromovarea ajungnd sinonim cu tupeul i comportamentul ostentativ. Fapt
semnificativ, n argoul tinerilor, a avea tupeu este o calitate dintre cele mai apreciate.
Evident, atenia acordat formelor de comunicare non-verbal crete pe msur i este de
semnalat, n acest sens, apariia, la jumtatea secolului XX, a dou discipline care
studiaz aceste forme: kinezica i proxemica. Vestimentaia, accesoriile vestimentare,
automobilul , locuina , biroul etc. sunt vzute din ce n ce mai puin sub aspectul utilitii
lor, i tot mai mult ca indicatori de statut. Este vorba, semnaleaz acelai Daniel
33

Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu Iai, Polirom,
2000, pp. 31-32

23

Bougnoux, despre accentul tot mai mare pus pe dimensiunea iconic a comunicrii n
detrimentul dimensiunii simbolice. Fr a se exprima foarte explicit, autorul las s se
neleag c acest fenomen presupune o degradare a comunicrii, ntruct nivelul raional
tinde s fie copleit de cel emoional. Societile n curs de dezvoltare (cea romneasc,
cel puin) sunt marcate i din acest punct de vedere de forme de manifestare degenerate.
S remarcm, pe scurt, mbrcmintea extrem de provocatoare a tinerilor, machiajul
foarte strident ntlnit deopotriv la adolescente de paisprezece ani i la aa-zise vedete
de televiziune, snobismul ce ia adesea forme aberante . a. m. d.
Comunicarea interpersonal este, la rndu-i, afectat de aceste modificri de
paradigm, situat fiind sub semnul fluctuaiei i al provizoratului. Poate cel mai
semnificativ fapt este acela c dou dintre marile mituri ale omenirii par s-i triasc
agonia. Prietenia, aezat altdat pe acelai nivel cu legturile de snge sau chiar
deasupra lor, este acum demitizat i nlocuit cu relaii pasagere, justificate ct se poate
de terestru. Explicaia pe care o ofer Toffler este aceea a mobilitii extraordinare a
omului contemporan i a numrului foarte mare de oameni cu care intr n contact.
Acelai proces de demitizare l sufer i iubirea (divin i atemporal odinioar,
justificat de banale procese chimice astzi) i, n consecin, instituia csniciei e
profund afectat. Exist, desigur, numeroase voci critice ce vd n aceste aspecte forme
de depravare, de pervertire a valorilor, specifice societii actuale. Dar, dincolo de
conotaiile lor morale, aceste evoluii, privite obiectiv, se ncadreaz, de fapt, n tendinele
generale semnalate anterior, anume acelea de erodare a oricror norme ce ngrdesc
manifestarea liber a individului.
Tendina spre fragmentare pe care am semnalat-o anterior se manifest i prin
nmulirea numrului de profesii, datorat amintitei multiplicri a numrului disciplinelor
stiinifice. Vom avea drept consecin, la nivelul nvmntului universitar, creterea
substanial numrului de specializri i, implicit, diminuarea efortului care trebuie depus
pentru a ajunge specialist ntr-un anumit domeniu. Reducerea, de fapt, a timpului
petrecut n facultate.
Importana pe care a dobndit-o comunicarea n anii din urm este foarte vizibil
n viata politic i economica. Aici, noiunea de imagine (cu toate avatarurile ei : brand,
marc, firm, prestigiu etc.) a devenit esenial pentru fiecare din actorii angajai n

24

aceste domenii i este gestionat de profesioniti ai comunicrii i relaiilor publice.

Aceasta ntruct, se tie prea bine, gestionarea imaginii, eficiena formelor de
comunicare, (de autodefinire, adic) sunt un factor hotrtor al succesului unei instituii
de orice natur. Dintre numeroasele aspecte ce pot fi amintite aici, s remarcm, pe scurt,
doar modificrile nregistrate n managementul actual: mijloacele coercitive, tot mai puin
eficiente, sunt nlocuite cu forme de comunicare dintre cele mai variate, prin care se
urmrete motivarea i fidelizarea angajailor. De asemenea, diverse modaliti de
comunicare sunt utilizate pe scar tot mai larg pentru cultivarea relaiilor cu partenerii
sau cu clienii. n sfrit, n aceeai ordine de idei, este semnificativ i atenia tot mai
mare acordat comunicrii publice. Instituiile statului au devenit contiente de eficiena
acestei forme de comunicare, astfel c o serie ntreag de iniiative sau msuri legislative
de interes general sunt promovate prin metode apropiate de comunicarea publicitar, cu
scopul de a sensibiliza cetenii, de a asigura astfel succesul iniiativei respective.
Comunicarea mediatic (instituia presei) a fost, la rndul ei, afectat n mod
consistent. Putem readuce aici n discuie ipoteza lui Marshall McLuhan: s fie oare
ntemeiat imaginea unui sat global constituit ca urmare a influenei mijloacelor de
comunicare? Sau putem sprijini mai degrab o alt ipotez, anume aceea c mass-media
au urmat, n evoluia lor, liniile mari ale postmodernitii, manifestnd o vizibil tendin
spre diversificare, spre fragmentare i oferind n acest fel o palet foarte larg de opiuni
publicului. Putem aminti, n acest sens, numrul mare de aa-numite televiziuni de ni
(de tiri, de sport, de muzic, de mod, de turism, de filme, pentru copii, pentru
adolesceni, pentru aduli etc).
Sunt, toate acestea, lucruri cunoscute i dezbtute de foarte numeroasele volume
consacrate tiinelor comunicrii, dar au fost amintite aici, pe scurt, ca repercusiuni ale
modificrilor de paradigm din ultimele decenii. Am lsat la urm domeniul publicitii
ntruct aici sunt de remarcat consecine dintre cele mai nsemnate ale acestor modificri .
n general, teoreticienii au czut de acord asupra unei serii de funcii ale comunicrii
publicitare: funcia de informare (orienteaz consumatorul n hisul unei piee imense i
diverse), funcia economica (creeaz locuri de munc i stimuleaz competiia), funcia
social (contribuie la ridicarea standardului de via prin promovarea inovaiilor tehnice)
i funcia estetic (tinde spre forme de exprimare artistic n ncercarea de sensibilizare a

25

publicului). Toate aceste funcii sunt, fr ndoial, actuale, dar lista e, credem,
incomplet, lipsit de funcia ce poate fi socotit primordial: aceea de a conferi identitate
obiectelor, de a le n-fiina, adic, i de a le personaliza.
Indiscutabil, societatea post-industrial e caracterizat prin globalizarea pieei i
printr-o ofert copleitoare prin cantitate i diversitate. E tot una cu a spune c asistm la
o proliferare de intensitate excepional a obiectelor care ne populeaz existena i care,
n ultim instan, constituie un univers aparte, paralel sau suprapus (e greu de decis)
universului natural. Este vorba de un univers artficial, care, fapt evident, concureaz
foarte serios, prin dimensiune i complexitate, universul natural. Obiectele acestui
univers artificial, n numr infinit sau, oricum, indefinit, sunt mrturie indiscutabil a
inteligenei i creativitii omeneti, dar, ca obiecte, se confrunt cu aceeai problem a
identificrii pe care o ntlnim la obiectele din universul natural, cci simplul fapt de a fi
produse nu le hrzete, n ochii subiectului contemporan, dect unei existene virtuale..
Sunt, e adevrat, semne ale creativitii i inteligenei, cum spuneam, i vor mai fi fiind
semne ale dorinei de navuire a celor ce le produc. Ar mai putea fi semne ale comoditii
crescnde a omului contemporan sau, cine tie, ale degenerrii acestuia. Numai c toate
acestea nu sunt dect semnificate transcendente, posibil de corelat doar cu un de mult
uitat subiect transcendental, impersonal i detaat. Or, am vzut c astfel de subieci sunt
incompatibili cu lumea actual. Cumprtorul - el este, evident, subiectul, cci toate
aceste obiecte sunt produse spre a fi vndute - e perfect imun la orice posibil semnificat
transcendent. Pentru el, alternativa e simpl: un obiect e definit relaional sau nu exist.
Ce ar fi un obiect n zilele noastre dac nu s-ar recomanda n aceste dou dimensiuni: a
discursului i a imaginii (publicitatea), apoi a gamei modelelor (alegerea)? Psihologic, ar
fi inexistent.34
Raionamentul desfurat mai sus ar putea prea exagerat, dar, vorbind n termeni
simpli, naintea numrului imens de obiecte care i se ofer, cumprtorul actual nu-i
poate ntemeia opiunea dect pe motivaii subiective, pe relaii ce se instituie ntre el i
obiecte, cu att mai mult cu ct competiia economic egalizeaz produsele sub aspectul
preului i al calitii. Dup ct se pare, publicitatea actual asum tocmai acest rol de a
oferi astfel de justificri subiective, de a umaniza obiectele sau, altfel spus, de a le defini
34

Jean Baudrillard. Sistemul obiectelor, traducere i prefa de Horia Lazr ,Cluj, Echinox, 1996, p. 113
26

ntr-un mod ct mai apropiat de ateptrile (umane) ale cumprtorului. Prin publicitate,
nu suntem alienai sau mistificai de teme, cuvinte i imagini, ci supui de solicitudinea
cu care cineva ne vorbete, ne arat ceva sau se ocup de noi. [] Ceea ce adaug
publicitatea obiectelor, fr de care ele nu ar fi ce sunt, e cldura 35, o cldur care le
personalizeaz, dndu-ne impresia c trim nconjurai nu de lucruri inerte, ci de obiecte
familiare, pe care imaginaia noastr le ridic pn aproape de pragul viului. n termenii
lui John Deely, publicitatea caut s instituie relaii transcedentale, atribuie proprieti
extrinseci obiectelor, astfel nct acestea s accead la statutul de semn. Un pachet de
igri va deveni astfel semn al virilitii, un deodorant semn al senzualitii, o sticl de
bere - semn al nonconformismului etc. Este limpede c cei ce activeaz n acest domeniu
au contientizat sau, poate doar au intuit aceste aspecte, ct timp discursul publicitar
renun din ce n ce mai mult la argumente raionale i tinde s se apropie, uneori cu
succes, de condiia artei. Din nefericire pentru ea, publicitatea nu se va putea niciodat
debarasa de handicapul finalitii pragmatice - creterea vnzrilor- dar, tot mai mult,
companiile de prestigiu camufleaz acest scop sub intenia instituirii unei relaii personale
cu clientul, prin intermediul produselor. Jocul publicitii reia cu ndemnare ritualul
arhaic al ofrandei i al darului i, de asemenea, situaia infantil a cadoului fcut de
prini, primit n pasivitate. Toate vizeaz transformarea purei relaii comerciale n relaie
personal.36

Bibliografie:

Prvu, Ilie. Filozofia comunicrii, Editura Facultii de Comunicare i

Relaii Publice David Ogilvy, Bucureti, 2001

Boutaud, Jean-Jacques. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa

de Yves Jeanneret, traducere de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, Bucureti,
Tritonic, 2004

Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta

Vintilescu Iai, Polirom, 2000

35
36

ibidem, p. 111
ibidem, p.112

27

Radu, Cristian. Comunicare verbal i nonverbal n tiine ale

comunicrii. Note de curs, Cluj-Napoca, Accent, 2005.

Teme de evaluare

Comentai clasificarea formelor de comunicare. ncercai s o corectai dac

se poate.

Funcia fatic n comunicarea interuman. n comentariul vostru, stabilii

conexiuni cu ideile avansate n capitolul anterior.

Artai care sunt urmrile de ordin practic ale modificrilor de paradigm n

planul comunicrii interpersonale i n planul vieii sociale.

Modulul IV. Comunicarea verbal.

Limbajul din perspectiv semiotic.

28

Obiective: propunem o abordare, din punctul de vedere al semioticii, a procesului

comunicrii. Acesta va fi definit ca proces de creare de semnificaii, respectiv, proces de
interpretare sau de re-creare de semnificaii. Apelnd, apoi, la o teorie a lui Umberto Eco,
vom arta c utilizarea limbii presupune, deopotriv, competen lingvistic i
competen enciclopedic, subliniind astfel complexitatea inerent procesului
comunicrii.
Concepte-cheie: referent primar, referent secundar, conotaie, denotaie,
semnificat lexical, semnificat textual, semnificat situaional, dicionar, gramatic,
enciclopedie.

Premise:
1. Aciunea semnificant are dou finaliti complementare: creare de semnificaii i
vehiculare de semnificaii. Alturi de gndire, comunicarea, neleas ca vehiculare de
semnificaii, este definit ca manifestare a funciei semiotice.
2. n schema peirceean a semnului, interpretantul, neles ca reprezentare mental a
obiectului, este elementul decisiv, n absena acestuia semnul fiind considerat
degenerat
3. Interpretantul este vzut, la rndul lui, ca un semn generat de semnul-stimul. Dac
producerea acestuia din urm este n sarcina emitorului, cel dinti e creat de
receptor ca rspuns la mesajul emitorului.
4. n cazul semnelor verbale, interpretantul nu are o valoare stabil, ci una variabil n
funcie de inteniile vorbitorilor i de contextul enunrii.
Sunt premise care ne ndrum suficient de ferm spre a defini actul comunicrii ca pe
un proces de creare, respectiv, re-creare de semnificaii. Ultima din afirmaiile de mai sus
ne reamintete c vorbirea nu exploateaz nelesul de dicionar al cuvintelor; acest
neles, ca element al codului, este doar suport al acordului posibil dintre interlocutori.
Exist, putem spune, un interpretant abstract, standardizat, al fiecrui semn, prescris de
codul limbii, dar vorbirea presupune de fiecare dat o distanare variabil fa de acesta,
crend un interpretant concret, cu o valoare definit individual, conjunctural i

29

contextual. (Aici, dihotomia introdus de Saussure ntre limb, ca sistem abstract de

semne i de reguli de utilizare, i vorbire, ca act individual de ntrebuinare a sistemului
limbii, este foarte relevant)
De altfel, Thomas Sebeok37 numete, ntre proprietile semnului, capacitatea de a
avea un referent primar, echivalent cu denotaia, i refereni secundari, echivaleni cu
conotaiile posibile ale cuvintelor. Algirdas Greimas definete, la rndul su, conotaia ca
pe o semnificaie secund, a crei valoare poate fi determinat: a) social; b) cultural; c)
individual; d) conjunctural38. Mai poate fi amintit Roland Barthes, care distinge dou
niveluri de semnificare a limbii: cel dinti este cel al denotaiei, adic al relaiei dintre
semn i referentul abstract; cel de-al doilea este nivelul conotaiei, al mitului i al
metaforei, conotaia fiind justificat de intervenia unor factori de natur subiectiv sau
cultural asupra sensului.
n sfrit, Anne Reboul i Jacques Moeschler39 atrag atenia asupra distinciei dintre
ntrebuinarea literal i cea nonliteral a limbajului, distincie care vizeaz nivelul
enunurilor, de data aceasta. Autorii i citeaz pe Sperber i Wilson, care, spre deosebire
de retorica clasic, neag existena unei limite precise ntre literalitate i nonliteralitate,
artnd c este vorba de un continuum care merge de la literalitatea total la
nonliteralitate. Sperber i Wilson adaug c literalitatea i nonliteralitatea nu se definesc
la modul absolut, ci relativ la gndul pe care vrea s-l transmit vorbitorul. Gradul de
asemnare mai mare sau mai mic dintre acest gnd i enun confer gradul de literalitate a
enunului. Gradul de asemnare este n funcie de numrul de implicaii contextuale pe
care le produc forma propoziional a enunului i gndul (sub form propoziional) n
momentul n care sunt confruntate cu acelai context. Din acest punct de vedere, trebuie
subliniat c literalitatea sau nonliteralitatea nu sunt proprieti ale frazei, ci ale enunului.
Se mai poate aduga c retorica clasic distinge dou mari categorii de construcii
lingvistice care in de nonliteralitate: figurile de stil (metafora, metonimia, sinecdoca etc.)
i figurile de gndire, cum ar fi ironia, echivocul intenionat, eufemismul etc. n general,
caracterul nonliteral al unui enun este semnalat prin mijloace nonverbale sau este
detectabil logic, cu ajutorul contextului.
37

Th. Sebeok. op. cit., p. 24

Algirdas J. Greimas. Despre sens, traducere de Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1975
39
Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp. 163182
38

30

Toate acestea ndrum spre constatarea c, dac sistemul limbii este abstract i
independent de individ, utlizarea limbii, vorbirea, este un act individual de creaie de
sens, iar receptarea este interpretare, adic proces de re-creare a sensului. Din punctul de
vedere al locutorului (emitorului), modul specific de utilizare a limbii, distana pe care
o introduce fa de sensurile de dicionar ale cuvintelor i mrcile nonliteralitii
mpreun cu mijloacele paraverbale i nonverbale care sprijin expresia sunt
concretizarea stilului individual.
Dac exist un oarecare acord asupra coninutului noiunilor pe care le exprim
unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei, singura, de altfel, pe care
ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar nesfritele nunane n care
se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele, ale fiecrui
vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o propiretate exclusiv pe care
mijloacele noastre de comunicare nu ne ngduie s o transferm minii i
sensibilitii interlocutorilor []. Idiolectul despre care ne vorbesc sociolingvitii, nu const att n repertoriul mijloacelor lingvistice de care dispune un
locutor particular, ct n nelesurile pe care le atribuie acesta cuvintelor n acel
moment.40
Asumarea unei astfel de perspective oblig evident vorbitorii s acorde maxim atenie
exprimrii verbale proprii, care nu poate fi altfel privit dect ca reflectare fidel a
personalitii individuale, a competenei lingvistice, a inteligenei i a culturii fiecruia.
Noiunea de idiolect din citatul de mai sus presupune, n fond, tocmai aceast idee a
existenei unui mod specific de vorbire al fiecrui individ i subliniaz ideea pe care am
mai enunat-o: aceea c vorbirea este un proces de creaie a sensului, c utilizarea limbii,
selectarea i combinarea cuvintelor, ncrcarea lor cu conotaii subiective se costituie de
fiecare dat ntr-un act profund original. Pe ct de frecvent, pe att de fals este prerea
c aceeai idee poate fi exprimat n mai multe feluri. Vorbirea nu este o hain aruncat
peste nuditatea unei idei care vrea s ias n lume. Vorba este nsui trupul ideii. []
Vorbirea particip nemijlocit la cristalizarea tririlor n idei. Vorbirea nu este doar un

40

Mihai Dinu. Comunicarea, Ed. tiinific, Bucureti, 1997, p. 45

31

mijloc de comunicare a ideilor, ci i principalul instrument de formare a lor. Stilul nu

const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea de a spune altceva41
Judecnd n aceti termeni, unele tendine ce pot fi identificate la tot mai numeroi
vorbitori sunt oarecum ngrijortoare. Ne referim aici la vocabularul activ tot mai redus al
majoritii, la avalana de cliee verbale sau la snobismul lingvistic, fenomene care, n
fond, presupun renunarea la libertatea de a-i exprima prin limbaj personalitatea sau, mai
grav, absena unei personaliti deplin cristalizate, respectiv, absena independenei
intelectuale.
n ce privete interlocutorul (receptorul), receptarea presupune n mod necesar
un act de interpretare, de re-creare a sensului, cum spuneam. Dialogul, comunicarea va
trebui privit , prin urmare, ca un proces dinamic de negociere permanent a sensului,
guvernat de un principiu al cooperrii ce trebuie asumat ca atare de ambele pri. Evident,
cazul ideal este acela al interpretrii corecte, al unei apropieri maxime ntre mesajele
create i cele re-create, al unei traduceri ct mai fidele operate de cei care i asum
succesiv rolul de receptor.
Att timp ct interpretantul e vzut ca un semn echivalent, ideea de a asemna
actul receptrii cu acela al traducerii nu poate prea surprinztoare. Ea a fost, de altfel
subliniat apsat de acelai Henri Wald, n capitolul Traductibilitatea n aceeai limb,
din volumul amintit anterior. George Steiner este, de fapt, cel care a impus ideea c
nelegerea presupune un proces de traducere, condiionat de abilitile receptorului, de
relaia acestuia cu emitorul i de conjuncturile actului de comunicare. Procesul de
traducere [] din interiorul limbii noastre materne este att de constant, l executm fr
s ne dm seama, nct rareori ne oprim, un moment fie, pentru a remarca complexitatea
sa formal ori rolul decisiv pe care l joac n nsi existena civilizaiei 42. Sunt
chestiuni pentru a cror lmurire Umberto Eco ofer o perspectiv edificatoare.
Umberto Eco. Dicionar, gramatic i enciclopedie
n volumul Smiotique et philosophie du langage, Umberto Eco stabilete ferm ca
obiect al semioticii semioza, lund ca premise, pe de o parte faptul c, de la Humboldt
41

Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p. 66, respectiv, p. 128
George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de tefan
Avdanei, Univers, Bucureti, 1983, p. 54
42

32

ncoace, limbajul este definit ca energeia, i nu ca ergon i, pe de alt parte, faptul c

Peirce neag definirea semnului ca entitate biplan, nlocuind-o cu aceea de
representamen (care ndeplinete aciunea de a re-prezenta). Artnd c noiunea de semn
este aadar intim legat de cea de interpretare, Eco va cuta apoi s traseze limitele,
foarte elastice, ale aciunii interpretative. Pentru a-i contura concepia, semioticianul ia
n considerare urmtoarele aspecte teoretice43:
1. n opinia lui Gilbert Harman, exist trei direcii posibile pentru actul interpretrii:
-semnificaia intenional (intended meaning)
-inferena (semnificaia prezumat)
-reprezentarea pictural
Altfel spus, un semn poate fi interpretat n sensul vizat de emitor, n sensul pe
care i-l confer receptorul sau n mod obiectiv, prin prisma semnificaiilor ce-i sunt
inerente.
2. Distincia dintre semnificat i denotaie. Denotaia este definit ca asociere dintre
intensiune (suma proprietilor care circumscriu obiectul) i extensiune (clasa tuturor
obiectelor la care se refer semnul). Denotaia este deci prestabilit, printr-o relaie
abstract i convenional, ce aparine codului, n timp ce semnificatul este reprezentare a
obiectului concret, numit n actul vorbirii.
3. Distincia dintre semnificatul lexical i semnificatul textual. Se atrage astfel atenia
asupra faptului c sensul textual sau contextul lingvistic acioneaz, ntr-o msur mai
mic sau mai mare, asupra semnificatului, modificndu-i valoarea.
4. Distincia dintre semnificatul convenional i semnificatul situaional. De ast dat,
este subliniat influena conjuncturilor concrete, a contextului neles n sensul cel mai
larg, asupra semnificaiei cuvintelor.
5. Distincia dintre semantic i pragmatic. Sunt, reamintim, dou dintre cele trei
discipline ale semioticii pe care le-a stabilit Ch. Morris. Semantica se ocup cu relaia
abstract, codificat, a semnului cu referentul generic, n timp ce pragmatica studiaz
semnele n actul viu al vorbirii, incluznd relaia semnului cu contextul i cu utilizatorii
si.

43

Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet

33

Toate acestea evideniaz complexitatea inerent comunicrii, caracterul dinamic

i profund subiectiv al oricrui act de utilizare a limbajului. Umberto Eco menioneaz, la
rndul su, importana noiunii de interpretant, care retraduce semnul i lrgete
comprehensiunea, trimind dincolo de sine, ct timp se constituie el nsui ntr-un semn.
n urma acestor consideraii, autorul arat c nu este doar codul lingvistic cel care
normeaz utilizarea limbii, dat fiind faptul c vorbirea, cum am artat, presupune de
fiecare dat o distanare fa de prevederile stricte ale codului. Altfel spus, limba, ca
fenomen viu, conine, pe lng reguli de semnificare, de selecie i de combinaie a
semnelor verbale, i instruciuni pragmatice, instituite de tradiia cultural, de mentalitate
i de experiena personal. Competena lingvistic include, aadar, i o aa-numit
competen enciclopedic, aceasta din urm cluzind interpretarea spre unul sau altul
din sectoarele experienei sau ale culturii. Limba, conchide Eco, este constituit din: cod
(care include un dicionar i o gramatic) i enciclopedie, vzut ca o sum de norme
culturale, care orienteaz pragmatic interpretarea, deviind-o de la sensul literal ce
aparine doar dicionarului.
Bibliografie:

Dinu, Mihai. Comunicarea, Ed. tiinific, Bucureti, 1997

Reboul Anne; Moeschler, Jacques. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox,
Cluj, 2001,

George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei,

prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983

Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986

Teme de evaluare
- Alctuii sau gsii exemple prin care s ilustrai diferite grade de distanare fa de
nivelul literal al limbii.
- Redactai exemple prin care s ilustrai diferena dintre semnificatul lexical i cel

textual, respectiv dintre smnificatul convenional i cel situaional.

Modulul V. Funciile limbajului.

34

Obiective: Capitolul este menit s faciliteze accesul la concluziile care vor fi

degajate n modulul VI. Mai precis, prezentarea i dezbaterea funciilor limbajului,
precum i a teoriei actelor de vorbire va atrage atenia asupra complexitii noiunii de
comunicare i va ndruma spre o definire ct mai cuprinztoare a limbajului i, implcit a
comunicrii. La sfritul acestui modul studenii vor cunoate i vor putea dezbate
funciile expuse de Roman Jakobson; vor putea identifica aceste funcii n diferite tipuri
de texte; vor putea face conexiunea dintre concepia lui Roman Jakobson i aceea a lui
John Austin.
Noiuni-cheie: factori ai comunicrii, funcii ale limbajului, acte de vorbire
Vom lua drept punct de plecare n acest capitol schema linear a comunicrii
elaborat de Claude Elwood Shannon i Warren Weawer. E o schem care a fost
conceput pentru raiuni strict pragmatice, avndu-se n vedere transmiterea informaiei
prin mijloace tehnice. ase factori sunt cuprini n aceast schem: sursa,

emitorul,

canalul, receptorul, mesajul i sursa de zgomot. Roman Jakobson este cel care, ulterior, a
preluat i a adaptat acest model, astfel nc s devin funcional pentru procesul de
comunicare n general. Potrivit lui Jakobson, vom avea urmtorii factori implicai n
procesul de comunicare44: emitor, receptor, mesaj, context, cod i contact. Este
foarte limpede faptul c aceti ase factori constituie tot attea variabile ce condiioneaz
actul comunicrii. n acelai timp, se poate constata c este greu de stabilit, dac nu
imposibil, care dintre cei ase este factorul primordial. De altminteri, Roman Jakobson
atrage atenia c n fiecare act de comunicare sunt prezeni toi cei ase factori i c
ponderea acestora variaz n funcie de situaia de comunicare.

Emitorul i Receptorul. Caracteristicile acestora sunt, fr ndoial, extrem

de importante pentru modul n care decurge procesul comunicrii. n volumul
Introducere n teoria comunicrii, Ion Haine amintete cteva astfel de
caracteristici45:
- justificarea interioar de transmitere a mesajului,

44

v. pentru acest subiect: John Fiske. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Monica Mitarc,
Polirom, Iai, 2003, pp. 56-58
45
Ion Haine. Introducere n teoria comunicrii, Ed. Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 1998, pp.
20-22

35

- pregtirea social, educaional i cultural,

- relaia personal i situaional cu receptorul,
- caracteristici psihologice i fiziologice.
Att n cazul receptorului ct i n cel al emitorului, calitile intelectuale i
caracteristicile psihologice sunt determinante n procesul comunicrii. Aa cum arat
Mihai Dinu (op. cit. p. 226), sunt cercettori care susin c modul de a comunica reflect
fidel apartenena social i gradul de educaie al unui individ. Pornind de la o taxinomie
social simpl, n conformitate cu care societatea american contemporan lui, era
alctuit din trei straturi principale, submprite la rndul lor n cte dou subclase,
Birdwhistell susinea c apartenena la una sau alta dintre aceste categorii determin un
comportament specific i c, prin urmare, un observator avizat, poate s deduc din
mimica i gesturile unei persoane, din care strat i respectiv substrat face parte. Este
limpede c aceste observaii referitoare la comunicarea nonverbal sunt perfect adecvate
i comunicrii verbale.
n ceea ce-i privete pe profesionitii comunicrii, imperativul de a-i cultiva
calitile necesare se impune categoric. n calitate de emitor, nu sunt suficiente doar
calitile intelectuale, cultura sau vocabularul bogat i elevat. Pe lng acestea, este
extrem de important abilitatea de a percepe prompt i corect caracteristicile mediului i
ale receptorului i de a-i construi mesajul ntr-o manier adecvat acestor caracteristici.
n calitate de receptor, pe lng calitile menionate, sunt necesare capacitatea de
concentrare a ateniei, de percepere a tuturor informaiilor ce vin dinspre emitor,
precum i abilitatea de a integra aceste informaii ntr-o structur coerent.

Mesajul.
n accepiunea cea mai general, nelegem prin mesaj suma informaiilor
vehiculate ntre cei care comunic. Urmeaz s constatm ns c noiunea de
mesaj este la fel de adecvat pentru un gest involuntar sau pentru un discurs de o
or. n cuprinsul acestor pagini, vom deosebi dou mari tipuri de mesaje: textele,
nelese generic ca mesaje structurate, emise i codificate deliberat i caracterizate
prin coeren i coeziune textual i mesajele ne-textuale, nestructurate, emise
involuntar i, prin urmare, necodificate.

36

Contextul. Este, la rndul su, o noiune cu arie larg de cuprindere. Practic,

nglobeaz toi factorii conjuncturali care influeneaz ntr-o oarecare msur
procesul comunicrii. Se pot aminti aici, cu titlu de exemplu, condiiile fizice
propriu-zise

(locul,

ora,

ambiana),

dispoziia

psihic

momentan

interlocutorilor, relaia existent ntre acetia etc.

Sunt variabile extrem de importante care afecteaz uneori hotrtor procesul comunicrii,
cci unul i acelai mesaj transmis n condiii diferite i poate schimba radical
semnificaia. De altminteri, trebuie menionat faptul c lingvistica actual (i, ndeosebi,
pragmatica) tinde s integreze n noiunea de mesaj i contextul, considernd c acesta
condiioneaz decisiv att actul emisiei, ct i pe cel al receptrii.46

Codul Tim OSullivan i colaboratorii si au stabilit trsturile codurilor de

semnificaii utilizate n comunicare:
-

prezint un numr de elemente grupate n paradigme din care trebuie

ales un element;

unitile alese sunt combinate sintagmatic ntr-un mesaj sau text;

aceste uniti poart un neles, care deriv din acordul utilizatorilor

lui, precum i din experiena cultural mprtit de acetia [];

ele pot constitui un mod de clasificare, organizare i nelegere a

materialului, precum i un mod de transmitere i comunicare a
acestuia.47

Codul lingvistic este, fr ndoial, cel mai cunoscut i mai utilizat dintre coduri,
dar trebuie s contientizm faptul c viaa social i profesional i, implicit, modul de a
comunica sunt reglementate de un numr considerabil de coduri (explicite sau implicite)
pe care le achiziionm prin educaie, instrucie i experien. Tradiia familiei sau a
comunitii, regulile de conduit social, morala, conveniile culturale, prescripiile
religioase, legislaia etc., sunt tot attea coduri care organizeaz aciunile noastre i le
confer semnificaie. Manipularea contient a acestor coduri este, de aceea, o condiie
necesar pentru reuita unui act de comunicare.

46

vezi infra, cap. 5.2.

Tim OSullivan et allii, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere
de Mihai Coman, traducere de Monica Mitarc, Polirom, Iai, 2001, pp. 67-68
47

37

Contactul. Dac, n modelul linear al comunicrii, canalul se referea strict la

conexiunea fizic ce face posibil comunicarea, Jakobson a extins sfera acestei
noiuni i la relaia psihologic existent ntre partenerii de dialog. De aici i pn
la a conferi acestui factor rolul primordial n procesul comunicrii prea s
rmn, totui, o distan considerabil, care a fost ns strbtut de cercetri
recente n teoria comunicrii. Sunt autori care consider c, n orice act de
comunicare, relaia (contactul) este factorul privilegiat i funcia corespondent,
cea fatic, este cea mai important dintre cele ase funcii ale limbajului,
inventariate de Roman Jakobson.
Funciile limbajului.
Fiecruia dintre cei ase factori constitutivi ai comunicrii i corespunde, n

viziunea lui Roman Jakobson o anumit funcie. 48 Precizarea imediat necesar este aceea
c, aa cum n orice act de comunicare sunt prezeni concomitent toi cei ase factori,
funciile corespunztoare sunt, de asemenea, coexistente. Altfel spus, n utilizarea
limbajului, se exercit toate cele ase funcii, ponderea acestora fiind diferit de la un
mesaj la altul.

Funcia expresiv. Este centrat asupra emitorului i vizeaz

exprimarea subiectivitii acestuia.

La nivel lingvistic se concretizeaz prin aa-numitele mrci ale subiectivitii:

pronume i forme verbale de persoana nti, deictice i termenii evaluativi. La nivel
paraverbal i nonverbal, aceast funcie se manifest, evident, prin inflexiunile vocii sau
prin orice gest care trdeaz atitudinea subiectiv a vorbitorului.

Funcia conativ. Este centrat asupra receptorului i are n vedere

efectul mesajului asupra acestuia.

Este vizibil mai ales n mesajele imperative, dar predomin n orice tip de mesaj
care urmrete, orict de subtil, influenarea receptorului. De aceea, o voce blnd sau o
privire spit pot fi, dup caz, concretizarea funciei conative la fel de bine (sau chiar
mai bine) ca o voce ridicat sau o privire poruncitoare.
48

M. Dinu. op. cit. pp. 95-99

38

Funcia referenial. n concepia lui Jakobson, acoper nu doar relaia

mesajului cu referentul, ci i cadrul conjunctural al comunicrii.

Aceast funcie prevaleaz n mesajele impersonale, proprii limbajului tiinific,

unde accentul cade asupra valorii de adevr a faptelor i fenomenelor descrise.

Funcia poetic. Numele acestei funcii, axate pe mesaj e oarecum

neltor, ntruct ea nu privete doar capacitatea mesajului de a crea
emoie estetic.

Desigur, textele n care aceast funcie se exercit cu intensitate sunt cele artistice,
unde construcia n sine a mesajului este aspectul primordial. Dar, trebuie precizat c
funcia poetic este activat de fiecare dat cnd se manifest preocuparea pentru forma
mesajului, pentru organizarea intern a acestuia, ntr-un cuvnt, pentru stil.

Funcia metalingvistic. Centrat asupra codului, este, n aparen, o

funcie secundar a limbajului, a crei finalitate este aceea de a verifica
existena unui cod comun al interlocutorilor.

Funcia metalingvistic se manifest ori de cte ori, n cadrul comunicrii, apare

necesitatea de a se atrage atenia asupra codului utilizat. Perifrazele explicative care
precizeaz accepiunea n care trebuie neles un termen, gesturile (`fcutul cu ochiul`),
sau tonul, (ironic, bunoar) ce indic receptorului cheia n care trebuie decodificat
mesajul aparin sferei metalingvisticului.49
Sunt numeroase situaii n care identificarea corect a codului devine cheia
nelegerii dintre interlocutori, dup cum utilizarea unui cod eronat poate da natere unor
grave nenelegeri. Cazul probabil cel mai frecvent ntlnit este acela al unor vorbe spuse
n glum, dar luate ad litteram de ctre receptor, care nu a sesizat codul ludic utilizat de
emitor i, ca atare, se supr. De asemenea, se poate aminti cazul unor cuvinte i
expresii din diverse jargoane profesionale, cnd se impune precizarea accepiunii
utilizate. Este relevant aici i exemplul pe care l d John Fiske: Un pachet de igri gol,
aruncat pe jos, deasupra unui ziar vechi reprezint un gunoi. ns, dac pachetul este lipit
intenionat de pagina de ziar, ntregul pus ntr-o ram i atrnat pe perete ntr-o galerie de
art, el devine art. Cadrul performeaz funcia metalingvistic spunnd:decodificai
acest mesaj dup codurile estetice ale artei el ne invit s cutm proporii i relaii
49

M. Dinu. op. cit. p.97

39

estetice s-l vedem ca pe o metafor a societii de consum caracterizat dup ambalajele

pe care le arunc, a oamenilor ca productori de gunoi. Toate mesajele trebuie s
ndeplineasc, explicit sau implicit, o funcie metalingvistic. Ele trebuie s identifice
codul pe care l folosesc ntr-un fel sau altul.50

Funcia fatic. Verific existena contactului dintre interlocutori i, la fel

ca precedenta, pare una dintre funciile secundare ale limbajului. Simul
comun e tentat s afirme c existena contactului e o condiie banal a
comunicrii i, prin urmare nu justific nici o discuie pe marginea ei.

Aa cum am artat mai sus, vorbind despre factorii constitutivi ai procesului de

comunicare, unii cercettori se simt ndreptii s afirme c aceast funcie, centrat
asupra contactului, ocup o poziie privilegiat n lista lui Jakobson.. Premisa de la care
pleac cercettorii respectivi este aceea c prin contact nu trebuie s nelegem doar
legtura fizic ce permite comunicarea, ci mai ales relaia intersubiectiv existent ntre
partenerii de dialog. Trebuie s acceptm faptul c foarte adesea relaia dintre partenerii
de dialog afecteaz serios att emisia, ct i recepia; c o bun relaie l determin pe
receptor s adere la poziia emitorului fcnd abstracie de argumentele acestuia, n
timp ce o relaie de ostilitate poate genera respingere, n ciuda unor argumente puternice;
c, n sfrit, o mare parte din mesajele pe care le emitem sau le recepionm nu au att
menirea de a vehicula informaii, ct pe aceea de a institui sau cultiva relaii interumane.
Trim ntr-o lume a legturilor, a comunicrii fatice, susine Jean Jacques Boutaud,
sprijinindu-se pe opinia lui Baudrillard, care consider c, n societatea contemporan,
comunicarea a ajuns s constituie o dimensiune pentru sine. Este legtur pur , contact,
toate acele forme de combinatorie relaional care nu au nevoie de mesaj. [...]
Comunicarea nu poate deveni total sau virtualmente total dect dac nu este limitat de
sens sau de mesaj. Pentru ca tranzitul s fie total, mesajul trebuie, dac nu s dispar, cel
puin s fie lsat n umbr, cu rol de suport pur sau de alibi 51. O astfel de opinie poate
prea greu acceptabil, dar este sprijinit, cum spuneam, de una din axiomele
paloaltitilor, precum i de evoluiile pe care le-a generat modificarea paradigmei
culturale.
50

John Fiske. op. cit., pp. 57-58

Jean-Jacques Boutaud. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere
de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, ediie ngrijit de Valentina Pricopie, Tritonic, Bucureti, 2001,
pp.
64-65
51

40

Sunt o serie de observaii ce pot fi fcute pe marginea tabloului de funcii alctuit

de Roman Jakobson:
1.

nainte de toate el are meritul de a atrage atenia asupra tuturor

factorilor implicai n procesul de comunicare i, prin aceasta, de a
sublinia complexitatea acestui proces.

2.

Semnaleaz importana codului i a contactului, respectiv a funciilor

ce corespund acestor factori.

3.

Totui, se poate obiecta c lista este artificial extins. Astfel:

a. Funcia poetic poate fi considerat cu totul secundar, cu excepia textelor artistice

unde ocup locul primordial. n rest, preocuparea pentru forma mesajului este implicit,
n ntregime subordonat inteniilor locutorului de a-i exprima propria atitudine sau de al influena pe receptor.
b. Funcia fatic, important n sine, poate fi subsumat fr rezerve funciei expresive
sau conative, dup caz. Altfel spus, preocuparea pentru relaii (pentru contact) este
generat, n fond, de intenia de a exprima o atitudine subiectiv sau de a-l influena pe
receptor. De altfel, n ultimul capitol vom arta c, n mare msur manipularea se
realizeaz prin instituirea i cultivarea unei false relaii.
c. Funcia metalingvistic poate fi la rndul ei subordonat celei expresive sau conative.
Aceasta, deoarece intenia de a-i exprima subiectivitatea sau de a-l convinge pe receptor
presupune numaidect preocuparea pentru utilizarea unui cod adecvat.
Teoria actelor de vorbire
Aceste observaii ne ndrum spre teoria actelor de vorbire, elaborat de John
Austin n 1955 (i continuat de John Searle), teorie care presupune existena a trei
funcii ale limbajului, chiar dac nu sunt numite explicit astfel. 52 Austin, considerat
ntemeietorul pragmaticii, pleac de la o critic a concepiei comune, potrivit creia
limbajul are ca finalitate (funcie) primordial descrierea realitii. Dac ar fi aa, toate
propoziiile sau majoritatea covritoare a acestora ar trebui s suporte calificativul de
adevrat sau fals, or lucrurile nu stau deloc astfel. Va deosebi aadar, ntr-o prim
52

v. pentru acest subiect Anne Reboul i Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop,
Echinox, Cluj, 2001, pp. 22-34 i Tim OSullivan et allii, op. cit., pp. 30-31

41

faz, propoziii constatative, cele care descriu o stare de fapt, de propoziii performative,
care exprim tendina de a modifica o stare de fapt.
Concepia sa evolueaz apoi spre distincia a trei tipuri de acte de vorbire:
locuionar, ilocuionar, i perlocuionar. Astfel n formularea unui enun vom avea: un
act de locuie, care const n afirmaia propriu-zis avansat de enun; un act de ilocuie,
concretizat n aciunea nsi de a afirma sau, mai precis, n intenia (atitudinea)
subiectiv ce generez afirmaia; n sfrit, un act de perlocuie, ce const n ncercarea
de a obine adeziunea receptorului, de a-l convinge sau influena.
n concluzie, se poate spune c, la limit, locuia corespunde funciei refereniale,
ilocuia funciei expresive, iar perlocuia celei conative. Un act de vorbire complet
reunete toate cele trei aspecte, chiar dac unul din ele este predominant: exprim o
constatare, exprim o atitudine i exprim o intenie, mai mult sau mai puin vizibil, de a
obine acordul interlocutorului. n aceeai ordine de idei, doar c n ali termeni, opinia
lui Daniel Bougnoux completeaz afirmaiile de mai sus. Plecnd de la tripla accepiune a
cuvntului sens n limba francez, el arat c acest cuvnt reunete ideile de
semnificaie, de sensibilitate i de direcie. Mesajele ctigtoare reunesc aceste trei
componente: nu este suficient ca emitorul i receptorul s foloseasc acelai cod, ci
discursul trebuie s ating receptorul; pentru aceasta emitorul trebuie s fac apel la
stratul iconico-indicial al sensibilitii i mai ales trebuie s deschid o perspectiv sau o
ieire dincolo de cuvinte [] Au sens numai cuvintele care duc spre o aciune, restul
cznd, mai devreme sau mai trziu, n categoria acelor vorbe, vorbe..., denunate de
cntec.53
Bibliografie:

Jean-Jacques Boutaud. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de

Yves Jeanneret, traducere de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, ediie ngrijit
de Valentina Pricopie, Tritonic, Bucureti, 2001

John Fiske. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Monica Mitarc,

Polirom, Iai, 2003

53

Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai,
2000, p. 54

42

Tim OSullivan et allii, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i

studiile culturale, Introducere de Mihai Coman, traducere de Monica Mitarc,
Polirom, Iai, 2001

Anne Reboul i Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop,

Echinox, Cluj, 2001

Teme de evaluare
- Justificai conexiunile posibile dintre funciile limbajului identificate de Roman
Jakobson i actele de vorbire stabilite de J. Austin.
- Sprijinii sau respingei, cu argumente preluate din bibliografie, ipoteza prin care
funcia fatic i cea metalingvistic ocup un loc privilegiat n lista lui Jakobson.

Modulul VI. Definirea limbajului i a comunicrii

Obiective: Parcurgerea acestui modul va facilita nelegerea de profunzime a

acestor fenomene, implicaiile de natur filozofic pe care le impune ateniei. Vor fi
reinute i vor putea fi dezbtute schema triadic a limbajului, relaia de asemenea
43

triadic definitorie pentru procesul de comunicare, contribuia lui Ernst Cassirer la

definirea limbajului i implicit a comunicrii.
Noiuni-cheie: relaie triadic, funcie semiotic, activitate simbolic, form
simbolic.
Este limpede acum c o concepie simplificatoare asupra limbajului i asupra
comunicrii, o concepie potrivit creia comunicarea ar fi echivalat cu simplul transfer al
unor informaii este inacceptabil. O astfel de idee este subminat n primul rnd de
numrul mare de perspective teoretice proiectate asupra acestui fenomen i, apoi, de
modul n care conceptul de comunicare refuz o definiie ferm i infailibil. Se poate
aminti n acest sens inventarul de 126 de definiii posibile pe care l-au alctuit Frank
Dance i Carl Larson54. De asemenea, paginile anterioare, n care am tratat teoriile lui
Jakobson i John Austin, precum i acelea n care am abordat limbajul din perspectiv
semiotic ndrum n aceeai direcie.
Avem a reine nti concluziile degajate din capitolul anterior. Am constatat c
lista celor 6 funcii stabilite de Jakobson poate fi redus , n ultim instan, la trei dintre
acestea sau c putem delimita trei funcii fundamentale de alte trei secundare, auxiliare.
Pentru a face un pas mai departe, vom redenumi cei trei factori eseniali dup cum
urmeaz: emitorul va deveni Eu, receptorul va fi Cellalt, iar contextul va fi numit
generic Lume, nelegnd prin aceasta unul sau altul dintre aspectele realitii. n
consecin, privind n profunzime, funcia expresiv vizeaz raportul Eu-lui cu sine
nsui, modul n care acesta se edific i se exprim; funcia conativ privete raportul cu
Cellalt, modul n care institui i gestionezi relaia cu acesta; n sfrit, funcia
referenial este centrat asupra raportului cu lumea, asupra dialogului pe care Eul l
poart cu realitatea nconjurtoare pentru a cunoate i pentru a se cunoate. Vom putea
acum vedea actul comunicrii55 ca pe o relaie triadic indestructibil care reunete cei
trei factori i care se desfoar concomitent pe cele trei laturi. Altfel spus, n nelesul ei
autentic, comunicarea presupune, deopotriv, expresie a sinelui (a unei idei, a unei
impresii, a unei triri), relaie cu Cellalt i raportare la Lume.
54
55

v. Mihai Dinu. Comunicarea, Bucureti, Editura tiinific, 1997, p. 8

Nota bene: ne referim strict la accepiunea autentic a comunicrii.

44

Dac acceptm acest mod de a privi comunicarea, se pot identifica forme

pervertite ale comunicrii, n care una sau alta dintre laturile triunghiului lipsete. (Se
poate reaminti n acest context definirea de ctre Peirce a simbolului ca relaie triadic
autentic i a celorlalte dou tipuri de semn ca fiind degenerate. Prin analogie, putem
descrie comunicarea ca fiind o relaie triadic autentic, ireductibil la un complex de
relaii diadice.) Pe aceeai linie, este posibil s calificm raportarea exclusiv la sine drept
egolatrie, egocentrism, narcisism sau, mai ru, s o echivalm cu paranoia; blocarea
relaiei cu Cellalt poate fi vzut ca o form de autism (chiar dac nu e vorba de
accepiunea tiinific a termenului), iar orientarea strict nspre relaia cu Cellalt
genereaz, dup opinia noastr, fenomenul manipulrii.
Rmnem ns momentan la noiunea de comunicare pentru a sublinia mai
pregnant complexitatea i gravitatea acesteia. Considerm oportun apelul la concepia lui
Ernst Cassirer, unul dintre gnditorii cei mai prestigioi ai secolului trecut. Mai precis,
vom schia viziunea sa n privina limbajului descris ca form simbolic n capitolul
VIII al cunoscutului su volum56. Activitatea simbolic sau, altfel spus, exercitarea
funciei semiotice definete n mod esenial natura uman i o separ definitiv de specia
animal, oricte asemnri vom fi avnd cu aceasta.
ntreg volumul lui Cassirer, Eseu despre om, pledeaz pentru justificarea
sintagmei amintite mai sus. Omul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate
dect s adopte condiiile propriei viei. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el
triete ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia sunt pri ale acestui
univers. Ele sunt firele diferite care es reeaua simbolic, estura nclcit a experienei
umane. ntregul progres uman n gndire i experien speculeaz asupra acestei reele i
o ntrete.57
Pentru a ajunge la astfel de concluzii, autorul pleac de la concepia lui Johannes
von Uexkll care definete noiunea de Umwelt, artnd c aceasta nu este echivalent cu
mediul fizic, ci cu mediul reconstituit selectiv i organizat n funcie de nevoi i interese.
Mediul ambiant este aadar, alctuit din informaiile care sunt percepute i utilizate i
56

Ernst Cassirer. cap. VIII (Limbajul), n vol. Eseu despre om, traducere de Constatin Cosman,
Humanitas, Bucureti, 1994
57
ibidem, p. 43

45

sunt de menionat diferenele nete dintre Umwelt-ul animal i cel uman. Cel dinti este
unul restrns, incontient, cuprinde informaii disparate, este necodificat, neverbalizabil i
constituit din semne univoce. Cel de-al doilea este extins, contient, organizat ca o reea,
codificat, verbalizabil i constituit din semne plurivoce. Este subliniat astfel diferena
radical dintre o lume nchis, rigid i constrngtoare i o alt lume, deschis, elastic
i n permanent expansiune sub presiunea activitii cunoasctoare a omului. Aceast
activitatea este cea care genereaz universul simbolic care circumscrie realitatea,
formnd-o i conferindu-i semnificaie. Cassirer se va simi aadar ndreptit s aeze
raionalitatea pe un loc secund ntre caracteristicile omului, activitatea simbolic fiind
nvestit cu rolul primordial. De aceea, n locul definirii omului ca animal rationale, ar
trebui s l definim ca animal simbolic. Prin aceasta putem desemna diferena lui
specific i putem nelege noua cale deschis omului calea spre civilizaie.58
Activitatea simbolic - corelat imediat cu tendina de expansiune, de luare n
stpnire a lumii se concretizez, potrivit lui Cassirer, n ceea ce el numete forme
simbolice. ntre acestea, locul privilegiat este atribuit limbajului. Pentru a-i preciza
concepia, dezbate nti chestiunea originii limbajului, lund n discuie cele dou mari ...
teorii cunoscute. Este vorba de teoria onomatopeic i de cea interjecional, dou teorii
foarte apropiate n esena lor i foarte ubrede, aa cum arat examenul lucid la care le
supune filozoful german. Acesta avanseaz de la bun nceput o observaie de bun sim,
imposibil de atacat: nu exist nici o prob, dar absolut nici una, orict de plpnd, care
s susinvreuna dintre aceste teorii. Apoi, se ntreab retoric de ce oare evoluia de la
limbajul emoional (format din gesturi, onomatopei i interjecii) la limbajul raional a
fost posibil doar n cazul omului. Rspunsul se subnelege: o astfel de evoluie nu este
posibil i nu a fost urmat aadar nici de specia uman.
Pledoaria sa continu cu o alt observaie prin care atrage atenia c, pentru a
identifica originea unui fenomen att de complex nu este adecvat o cercetare istoric,
imposibil de altfel, dup cum am amintit. Este indicat o abordare funcional prin care
se caut justificarea fenomenului, funcia primordial a acestuia. Va mprumuta, n
consecin, perspectiva lui Wilhelm von Humboldt artnd c limbajul nu e o simpl
colecie de cuvinte, ci energeia (energie), c limba nu are o funcie re-productiv, ci una
58

ibidem, p. 45

46

productiv, de semnificare. Concluzia este deci aceea c limbajul are o justificare identic
cu gndirea, i anume funcia semiotic, impulsul irepresibil spre cunoatere. Pentru a
ntri aceast concluzie, Cassirer recurge la exemple concludente prin care evideniaz
procesul de abstractizare progresiv a limbajului uman, proces ce a nsoit, n fond,
evoluia gndirii. Limbajul i gndirea au aceeai justificare, sunt imposibil de separat (la
fel ca cele dou fee ale unei monede) i constituie, mpreun, esena naturii umane, al
crei rost fundamental este cunoaterea.
Am cutat, prin rndurile de mai sus, s definim limbajul dintr-o perspectiv
filozofic, de profunzime. Practic, aceeai definiie se poate aplica i comunicrii,
ntruct aceasta nu este nimic altceva dect forma de concretizare a limbajului. Dac am
spus c limbajul presupune de fiecare dat o relaie triadic, vom putea afirma acelai
lucru i despre comunicare. Este momentul potrivit s reamintim cuvintele lui Daniel
Bougnoux. Plecnd de la tripla accepiune a cuvntului sens n limba francez, el arat c
acest cuvnt reunete ideile de semnificaie, de sensibilitate i de direcie. Mesajele
ctigtoare reunesc aceste trei componente: nu este suficient ca emitorul i receptorul
s foloseasc acelai cod, ci discursul trebuie s ating receptorul; pentru aceasta
emitorul trebuie s fac apel la stratul iconico-indicial al sensibilitii i mai ales trebuie
s deschid o perspectiv sau o ieire dincolo de cuvinte [] Au sens numai cuvintele
care duc spre o aciune, restul cznd, mai devreme sau mai trziu, n categoria acelor
vorbe, vorbe..., denunate de cntec.59. Pentru a conchide, comunicarea include
concomitent un act de rostire a proprie subiectiviti, o referire la un aspect mai mrunt
sau mai vast al realitii i expresia irepresibilei orientri spre Cellalt. Este vorba, n
ultim instan, de a asuma caracterul oarecum paradoxal al comunicrii, care, din
punctul de vedere al semioticii, are, deopotriv, o dimensiune simbolic i una
comunicativ. Cea dinti, dimensiunea simbolic, este generat de impulsul fundamental
spre cunoatere, spre interpretare personal a sensurilor lumii, spre nvestire cu
semnificaii i ordonare a realitii, toate acestea nefiind altceva dect expresii ale
tendinei de afirmare a propriei individualiti. Cea de-a doua, n schimb, dimensiunea
comunicativ, vorbete despre imperativul socializrii, despre nevoia de comuniune, n
absena creia existena societii n ansamblul ei este de neconceput. Dac este vorba de
59

Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai,
2000, p. 54

47

un paradox, acela este, fr doar i poate, unul al naturii umane, pe care limbajul nu face
dect s o reflecte n liniile ei eseniale.
Bibliografie:

Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta

Vintilescu, Polirom, Iai, 2000

Cassirer, Ernst. cap. VIII (Limbajul), n vol. Eseu despre om, traducere de
Constatin Cosman, Humanitas, Bucureti, 1994

Dinu, Mihai. Comunicarea, Bucureti, Editura tiinific, 1997

Anne Reboul i Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop,

Echinox, Cluj, 2001

Teme de evaluare
- Comentai sintagma latin prin care Cassirer definete umanitatea. Vei face referire i
la concepia acestuia aspra limbajului.

Modulul VII. Elemente de pragmatic i de teorie a textului.

Obiective. n urma parcurgerii acestui modul, studenii vor fi capabili:
-

s extrag principalele observaii pe marginea definiiei lui Peirce;

s identifice tendinele importante care au marcat evoluia lingvisticii;

s defineasc i s justifice natura dialogic a discursului;

s cunoasc principalele tendine manifestate n lingvistica actual.

48

Noiuni-cheie: pragmatic, semantic, sintax, stil, dialogism, principiu al

cooperrii.
nc nainte de a aprea tiinele comunicrii ca domeniu autonom de studiu,
lingvitii au sesizat noile tendine i s-au orientat cu precdere asupra cercetrii
limbajului n dimensiunea sa dinamic, cea manifestat n procesul comunicrii. Dintre
cele trei discipline subordonate semioticii n viziunea lui Charles Morris (pragmatica
studiaz relaia dintre semne i utilizatorii acestora, semantica axat pe relaia dintre
semne i referentul lor i sintaxa care studiaz relaia dintre un semn i alte semne) cea
dinti, pragmatica, dobndete n ultimele decenii un loc privilegiat. Aceast re-orientare
a cercetrilor lingvistice, secondat apoi de apariia tiinelor comunicrii se datoreaz,
cum am spus, faptului c limbajul nu mai este perceput ca un simplu instrument de
vehiculare a informaiei, iar comunicarea nu mai const ntr-un banal shimb de
informaii. Sunt fenomene complexe care condiioneaz decisiv viaa individului i a
societii i care trebuie studiate, prin urmare n toat profunzimea i complexitatea lor.
Am amintit mai sus opinia lui W. Von Humboldt, care vedea limbajul drept energeia,
proces dinamic de instituire a semnificaiilor i apoi, ncheierea lui Cassirer privind
formele simbolice generate de funcia semiotic, specific uman. n plus, relum aici
definiia pe care Charles Peirce o d semnului: Un semn sau representamen este un prim
care ntreine cu un secund, numit obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct
ea poate determina un ter s ntrein cu obiectul aceeai relaie triadic pe care o
ntreine el nsui cu acelai obiect. Relaia triadic e autentic, adic cei trei membri ai
si sunt legai mpreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii diadice.60
Formularea e oarecum sofisticat, dar ne intereseaz momentan s reinem c:

semnul const ntr-o relaie triadic

cei trei termeni implicai sunt semnul (cuvtul propriu-zis), obiectul desemnat i
interpretantul definit (nota bene!) ca reprezentare mental a obiectului

cuvintele, prin urmare, nu denumesc obiecte, ci reprezentri mentale asupra

acestora, reprezentri ce sunt, evident, creaii individuale

60

Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa de
Andrei Marga, Bucureti,Humanitas, 1990, p.285

49

utilizarea limbajului (comunicarea) presupune deci creaie de semnificaii i, abia

apoi, vehiculare de semnificaii.

Chestiunea se poate trata i n ali termeni. Dac echivalm interpretantul cu nelesul

cuvntului, vom accepta c exist un neles standardizat, prescris de dicionar, dar
vorbirea presupune de fiecare dat o oarecare distanare fa de acest neles. Altfel spus,
cuvintele sunt ncrcate de fiecare dat cu sensuri subiective, prea rar fiind utilizate cu
sensul de dicionar. Este vorba, de fapt, de distincia dintre denotaie (semnificaia de
dicionar a cuvntului) i conotaie, pe care Greimas o denumete semnificaie secund,
ce poate fi determinat social, cultural, individual i conjunctural.61
Din acest punct de vedere, stilul individual se concretizeaz tocmai n distana
nregistrat fa de sensurile comune, altfel spus, n modul specific, individual de utilizare
a limbii.
Dac exist un oarecare acord asupra coninutului noiunilor pe care le exprim
unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei, singura, de altfel, pe care
ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar nesfritele nunane n care
se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele, ale fiecrui
vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o propiretate exclusiv pe care
mijloacele noastre de comunicare nu ne ngduie s o transferm minii i
sensibilitii interlocutorilor []. Idiolectul despre care ne vorbesc sociolingvitii, nu const att n repertoriul mijloacelor lingvistice de care dispune un
locutor particular, ct n nelesurile pe care le atribuie acesta cuvintelor n acel
moment. nelegem sensul cuvntului dragoste n moduri diferite la 10, 20, 40
sau 60 de ani, din pricina acumulrii n timp a experienelor, reale sau simbolice,
legate de acest concept complex i, din pcate, ansele de a ntlni cndva o
persoan, pentru care cuvntul s nsemne acelai lucru ca i pentru noi, sunt
cvasinule62.
Stilizarea este aadar rezultatul tendinei de exprimare a personalitii sau n
termenii lui Jakobson, rezultatul activrii funciei expresive. n acelai timp ns, are o a
doua justificare conex, i la fel de important: orientarea spre receptor.
61
62

Algirdas J. Greimas. Despre sens, Univers, Bucureti, 1975

M. Dinu. op. cit., p.45

50

Cercetrile mai recente63 din domeniul teoriei textului pun accentul tot mai mult
asupra dimensiunii dinamice, procesuale a limbajului, privind aadar limbajul n
activitatea lui ca suport al relaiei interumane. n consecin, sunt de semnalat
urmtoarele orientri:

crete rolul pragmaticii ca disciplin ce studiaz dimensiunea comunicativ a

limbajului.

n ce privete problema sensului: dac lingvistica tradiional urmrea analiza

elementelor componente ale enunului i modul n care nsumarea lor produce
sens, lingvistica actual pleac de la premisa c sensul textual, global, i
subordoneaz unitile constitutive.

este teoretizat diferenierea dintre sensul lexical i semnificaia textualdiscursiv a cuvintelor.

este reevaluat noiunea de context, considerat acum (nota bene) parte

constitutiv a textului.

n sfrit, aceeai reevaluare e operat i n cazul receptorului. Acesta e privit ca

un factor activ, iar relaia dintre emitor i receptor este asumat ca proces de
determinare reciproc. Receptorul devine i el parte constitutiv a textului,
instan care condiioneaz procesul de producere a acestuia.
Referitor la acest subiect, este vorba de a accepta natura eminamente dialogic a
oricrui enun, aspect subliniat foarte ferm nc din 1929 de M. Bahtin:
Orientarea dialogic a discursului este, desigur, un fenomen propriu oricrui
discurs. Aceasta e orientarea fireasc a oricrui cuvnt viu. [] Discursul viu
aparinnd limbajului vorbit, este orientat nemijlocit spre viitorul discurs
rspuns: el provoac rspunsul, l anticipeaz i vine n ntmpinarea lui.64
Natura dialogic a textului.
Sublinierea aceasta att de ferm a naturii dialogice a limbajului a fost confirmat,

cum am spus, ulterior, de accentul pus de lingviti asupra dimensiunii comunicative a

limbajului. n acelai timp, concepia exprimat mai sus implic urmtoarele:
63

v. pentru acest subiect, Carmen Vlad, Sensul dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1995
M. Bahtin. Probleme de literatur i estetic, traducere de Nicolae Iliescu, prefa de Marian Vasile,
Univers, Bucureti, 1982, pp. 134-135
64

51

- actul emiterii mesajului, al producerii textului de orice tip (de orice dimensiune,
elaborat sau spontan, scris sau vorbit etc.) este strict condiionat de viitorul act al
receptrii. ntreaga construcie textual este destinat receptrii, adic nelegerii, fapt
care, contientizat sau nu, influeneaz decisiv procesul de producere al textului.
- dac nelegem actul emiterii ca pe un proces de creare de semnificaii, actul receptrii
nu poate fi vzut altfel dect ca un proces de re-creare a sensului. Cazul ideal este acela n
care mesajul re-creat de receptor coincide sau este foarte apropiat de mesajul emis.
- pentru aceasta sunt necesare: caliti adecvate ale receptorului; existena unei relaii
corecte, astfel nct mesajul s nu fie deformat de factori subiectivi; o anumit construcie
a mesajului care s includ indicaii de interpretare corect i s fie n acord cu contextul
i cu profilul i ateptrile receptoorului.
Toate acestea condiioneaz o accepiune autentic a comunicrii, definit ca
demers comun de semnificare i bazat, prin urmare, n mod necesar pe un principiu al
cooperrii.
Principii ale comunicrii autentice
a) Principiul cooperrii
Paul Grice este cel care a statuat acest principiu, n Logique et conversation
(1975)65, subordonndu-i patru maxime, norme fundamentale ce trebuie s guverneze
actul comunicrii:
1. maxima cantitii: impune vorbitorului s ofere o cantitate suficient, dar nu excesiv
de informaii.
2. maxima calitii: prevede obligaia de a oferi informaii adevrate i relevante.
3 maxima relaiei: impune adecvarea la subiect, evitarea divagaiilor i a amnuntelor
nesemnificative.
4 maxima modalitii: impune o exprimare clar, fr ambiguiti generatoare de
confuzii.
nainte de a comenta aceste maxime, considerm util s amintim aici i o serie de
reguli retorice, formulate de Frans Von Eemeren i Rob Grootendorst, n modelul lor
pragma-dialectic66. Precizm c oferim aici o variant reordonat i reformulat a
regulilor reproduse n volumul amintit:
65
66

apud Reboul; Moeschler. op. cit. pp 46-48

apud Constantin Slvstru. Discursul puterii, Institutul European, 1999, pp. 264-290

52

1. partenerii de dialog nu trebuie s mpiedice exprimarea unui punct de vedere al

interlocutorului.
2. cel care avanseaz un punct de vedere este obligat s-l susin, dac cealalt parte o
cere.
3. orice punct de vedere avansat poate fi aprat doar cu argumente.
4. un punct de vedere nu poate fi sprijinit dect cu argumente logic valide sau susceptibile
de a fi valide.
5. schemele argumentative utilizate pentru aprarea unui punct de vedere, trebuie s fie
adecvate i corect aplicate.
6. orice atac trebuie s vizeze exclusiv punctul de vedere avansat de interlocutor (i nu
persoana de pild).
7. niciunul dintre interlocutori nu trebuie s atribuie partenerului o premis implicit sau
s resping o premis subneleas n mod evident.
8. interlocutorii trebuie s cad de acord asupra premiselor acceptate ca puncte de plecare
i s le respecte ca atare.
9. dac un punct de vedere a fost susinut convingtor, trebuie s fie acceptat; dac
susinerea e neconvigtoare, cel care l-a avansat, trebuie s-l retrag.
10. cea din urm regul impune o formulare adecvat a punctelor de vedere, respectiv
interpretare adecvat.
Observaia care se impune imediat este aceea c, att maximele lui Paul Grice, ct
i aceste zece reguli enumerate mai sus, in de bunul sim, de logica elementar i de
regulile politeii. Par aadar banale, arhicunoscute i, deci, inutil de discutat. Le-am
reamintit totui, din dou motive foarte simple: nti, ele vor fi fiind arhicunoscute, dar
sunt percepute ca atare abia dup ce le privim expuse ntr-o form sistematizat, ca mai
sus; apoi, pe ct sunt de cunoscute, pe att sunt de ignorate, voluntar sau nu, contient sau
nu, n procesul comunicrii. Ne vom opri mai jos, n capitolul 6, asupra formelor de
deviere de la aceste norme.
b) Construcia textului. Coerena i coeziunea textual
Definiia textului: n accepiunea cea mai rspndit, noiunea de text pare s
implice dou nsuiri: dimenisune relativ mare i caracterul scris (n opoziie cu discurs,
care pare s se refere la o realitate). n realitate, noiunea de text nu e legat de cele dou

53

nsuiri, dup cum nici cea de discurs nu e legat de oralitate. Le considerm sinonime i
definibile succint, ca act de comunicare autentic, construit deliberat i orientat ctre
receptor. Optm pentru utilizarea noiunii de text, datorit ideii de reea (estur) pe
care o implic i, pe de alt parte, datorit faptului c este promovat de perspectiva
semiotic, discursul fiind noiunea specific perspectivei pragmatice.
Definim aadar textul ca un produs verbal elaborat, caracterizat prin coeren i
coeziune textual i constituit ca o reea de semnificaii ce include semnele verbale,
relaiile dintre acestea i relaiile acestora cu emitorul i receptorul67.
Sunt cteva observaii care se pot face pe marginea acestei definiii:
- din pespectiv comunicativ, orice clas de obiecte verbale este alctuit din obiecte
textuale.
- orice act de comunicare, n accepiune autentic, se constituie n produs textual.
- (nota bene!) prin text nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile concrete ale
producerii i receptrii, respectiv procesul nsui de producere/receptare a textului.
Caracterul de text al unui produs verbal nu este dependent de dimensiuni sau de
caracterul scris sau oral: un haiku de 13 silabe sau un roman, o telegram sau o scrisoare
lung, o prere exprimat n dou fraze sau o conferin de dou ore, toate suport la fel
de bine denumirea de text. Condiia esenial rmne existena sensului textual i a
coeziunii textuale.
c) Stilul. Figurile de stil din perspectiv pragmatic
Am artat c vorbirea presupune un act de creare de semnificaii, de utilizare a
limbii ntr-o manier strict specific, adecvat contextului i receptorului. Stilul
individual const, din acest punct de vedere, n inventarul de forme specific individuale,
de utilizare a limbii. Stilul este, practic, expresia libertii exercitate nuntrul limitelor
trasate de codurile limbii. Stilul nu const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea
de a spune altceva. Stilul este o surpriz gramatical, numai n msura n care exprim o
noutate spiritual. [] Stilul se abate de la banal, nu de la gramatical. [] Conotaia
cuvintelor nu vine din afara vorbitorului, ci rezult din transformarea tririlor lui n
semnificaie verbal.68
67

am valorificat pentru aceast definiie i pentru observaiile de mai jos, opinii teoretice extrase din
volumul lui Carmen Vlad, citat anterior
68
Henri Wald. Expresivitatea ideilor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, pp. 128-129

54

n termenii lui Roland Barthes, stilul individual se regsete la cel de-al doilea
nivel de semnificare a limbii: cel dinti este nivelul denotaiei, iar cel de-al doilea
aparine conotaiei mitului i metaforei69. Este nivelul unde se concretizeaz lingvistic
expresia personalitii i orientarea spre cellalt, intenia de comuniune i nu doar de
comunicare. De aceea, considerm c din punct de vedere pragmatic, artificiile stilistice
(figurile de stil) sunt forme de potenare a cooperrii, i forme de eficientizare a
procesului de comunicare. (Facem precizarea c utilizm notiunea de figuri de stil n
sensul cel mai larg, care curpinde att figurile limbajului, ct i figurile retorice, adic
att metaplasme i metataxe, ct i metasememe i metalogisme 70.) A utiliza o metafor
sau un epitet, a recurge la ambiguiti voluntare, eufemisme, formulri ironice, expresii
eliptice, interogaii sau exclamaii retorice etc. Presupune, deopotriv, un gest de exhibare
a propriei subiectiviti (de sinceritate) i o apreciere implicit la adresa receptorului,
cruia ii transmii astfel ncrederea ta n capacitatea lui de a interpreta corect mesajul. Se
poate conchide, aadar, c preocuparea pentru stil i adecvarea acestuia la condiiile
concrete ale enunrii, poteneaz imaginea emitorului i relaia instituit cu receptorul,
contribuind la optimizarea actului de comunicare.

Teme de evaluare:
1. Gsii cinci exemple de cuvinte, crora s le atribuii, prin enunuri, conotaii
culturale, sociale, conjuncturale i individuale.
2. Justificai prin exemple influena contextului asupra enunrii.
3. Construii exemple n care s nclcai, pe rnd, fiecare dintre maximele lui Paul
Grice.
4. Dai exemple de exprimri ironice, ambiguiti voluntare i eufemisme, artnd
modul n care acestea poteneaz rolul receptorului n comunicare.

Bibliografie:

69
70

Greimas, Greimas. Despre sens, Univers, Bucureti, 1975

apud John Fiske, op. cit., pp 113-125

Dicionar de termeni literari, Editura Academiei, Bucureti, 1976

55

Slvstru, Constantin. Discursul puterii, Institutul European, 1999

Vlad, Carmen. Sensul dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1995

Wald, Henri. Expresivitatea ideilor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986

Teme de evaluare
-

Artai care sunt consecinele practice ale orientrilor majore din lingvistica
actual i gsii exemple relevante pentru fiecare.

Cutai texte sau fragmente de texte n care s identificai abateri de la

maximele lui Paul Grice i de la regulile retorice din modelul pragmadialectic.

Evideniai rolul stilului individual i al figurilor retorice din perspectiv

pragmatic. Apelai la exemple din comunicarea politic sau publicitar pentru
a v susine ideile.

Modulul VIII. Persuasiunea. Elemente de retoric.

Obiective : n acest modul, urmrim s definim persuasiunea n esena ei, plecnd
de la consideraiile unor gnditori prestigioi i, n al doilea rnd, de la contribuia
remarcabil i foarte actual a retoricii antice. Vom prezenta i vom dezbate principiile
retorice antice i urmrile concrete ale acestor principii n planul elaborrii unui discurs.
Vom sublinia de fiecare dat actualitatea acestor principii/canoane, faptul c ele
garanteaz i astzi eficiena oricrui tip de discurs, chiar dac au fost postulate n urm
cu peste dou milenii.
Noiuni-cheie : retorica, principiile retoricii, invenia, dispoziia, elocuia,
memoria, aciunea, figuri retorice.
56

Gnditori de calibru mai mare sau mai mic, din vremuri mai ndeprtate sau mai
apropiate au asociat, n marea lor majoritate, limbajul cu puterea, cu impulsul funciar al
individului de a proiecta energiile propriei personaliti pe o arie ct mai ntins. Foarte
elocvent n privina acestei asocieri este Andrei Pleu 71 care comenteaz subtil afirmaii
vehiculate n marile religii i n filozofia antic. Firete, este de amintit, ca foarte
cunoscut, ipoteza Cuvntului primordial, a Logosului creator care apare n Biblia
cretin. Aceeai idee apare ns i n mitologia hindus, dup cum arat Andrei Pleu.
ntlnim aici o scar ntins ntre nivelul divinitii i cel al contingenei: nivelul cel mai
nalt este al Cuvntului creator (Para); Pashianti este manifestarea Cuvntului, care
genereaz, la nivelul individului Madhyiana facultatea interioar a limbajului; n sfrit,
la nivelul cel mai de jos avem limba articulat, numit Vaikhari.
Pe aceeai linie, este amintit gndirea Antichitii eline, pentru care limba
originar era Kratofanie manifestare a Puterii divine. Nu este de neglijat nici dialogul
platonician Kratylos, un dialog despre limbaj, n care personajele principale (Socrate i
Kratyilos) au numele derivate de la kras, kratos, substantivul grecesc echivalent cu
putere.n acest dialog, se mai semnaleaz analogia posibil dintre Eros (manifestare
esenial a Vieii, a forei vitale de origine divin) i Logos pentru a permite ncheierea c
limbajul este, n ultim instan, forma de exprimare a dimensiunii divine a omului.
Cuvntul nu este un fenomen derivat al vieii i al inteligenei: este, dimpotriv, sursa
amndurora, ritmul lor de ntreinere, pe scurt, suflarea lor72. Prin urmare, autorul se va
simi ndreptit s spun ferm c fora cuvntului este infinit mai larg dect valoarea lui
lingvistic i c a fi viu i a avea darul vorbirii sunt dou efecte simultane ale aceleiai
cauze73.
Gndurile lui Andrei Pleu sunt sprijinite n mod consistent de cele ale Umberto
Eco i ale lui Ernst Cassirer. Cel dinti, n volumul Le signe74 afirm c activitatea
simbolic a aprut naintea fabricrii primelor unelte, funcia semiotic fiind cea
responsabil pentru naterea speciei umane. cu ajutorul simbolurilor, omul se smulge
dintr-o natur strin i ostil pentru a se introduce n universul culturii pe care el nsui l
71

v. Andrei Pleu. Limba psrilor, Bucureti, Humanitas, 1996, pp 40-45

ibidem, p. 10
73
ibidem, p. 11
74
Umberto Eco. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor, Bruxelles, 1990
72

57

creeaz i care devine astfel, lumea libertii sale. Limbajele de orice fel (reprezentrile
simbolice) au aadar funcie vital, susine Eco, i aceasta e de fapt semnificaia
comportamentelor magice ale primitivilor, concretizate n celebrele picturi rupestre. Un
citat preluat dup Henri Wald este binevenit n prelungirea afirmaiilor lui Eco:
Istoria scrierii de la pictograme la literele alfabetului este istoria
reprezentrii grafice a unor idei din ce n ce mai abstracte i mai generale
despre realitate. Cele mai vechi desene sunt mai degrab suporturi grafice
ale unui context oral dect reproduceri ale unor scene de vntoare.
Primele figuri aveau o valoare magic, edificau un limbaj secret pe care
numai iniiaii tiau s-l descifreze.75
La rndul su, Ernst Cassirer, atrage la rndul lui atenia asupra asocierii legitime
a limbajului cu fora autentic a intelectului uman. Susine apoi c, ntr-o prim faz,
limbajul a avut o funcie magic, prin intermediul creia se urmrea dominarea unei lumi
percepute ca fiind ostil. Apoi, manifestarea aceleiai fore ar fi avut, potrivit lui Cassirer,
o finalitate logic nelegerea unei lumi ale crei legi cutau s rmn ascunse. n
sfrit, o ultim faz, care subzist pn astzi 76, este aceea n care fora limbajului nu
mai este ndreptat spre Lume, ci nspre Cellalt. Astfel s-a nscut retorica, a crei
prelungire este azi pragmatica.
Retorica este, aa cum se tie o disciplin fondat i, totodat, privilegiat, n
Antichitatea elin i n cea roman. Numele cele mai sonore asociate cu aceast disciplin
sunt Aristotel, Cicero i Quintilian, fr ca prin menionarea acestora s neglijm aportul
altor oratori respectabili. Aristotel este cel dinti care s-a preocupat de acest domeniu i
este cel care a impus retorica prin tratatul cu acelai nume 77. Vom reveni n paginile
urmtoare la tratatul Stagiritului pentru ca acum s ne oprim la contribuia urmailor si
latini, Cicero i Quintilian, care i-au mprumutat i i-au dezvoltat ideile referitoare la
chestiunea care ne intereseaz momentan: clasificarea prilor retoricii. Aa le-a numit
Aristotel i la fel le-au numit succesorii si; n ce ne privete, preferm s le redenumim
75

Henri Wald.Ideea vine vorbind, Bucureti, Cartea Romneasc, 1983, p. 84

Ideea lui Cassirer poate fi nuanat pentru a spune c, de fapt, toate cele trei funcii ale limbajului
subzist pn azi. Altfel spus, ele sunt constitutive oricrui act de exercitare a limbajului. n consecin,
etapele nu ar fi delimitate dup modul de manifestare exclusiv a vreuneia dintre cele trei funcii, ci dup
preeminena uneia sau alteia asupra celorlalte dou.
77
v. Aristotel. Retorica, traducere de Maria Cristina Andrie, Bucureti, Editura IRI, 2004
76

58

ca principii fundamentale sau etape principale/principiale ntruct este reflectat mai bine
astfel caracterul de proces dinamic pe care l are elaborarea unui discurs. Vom prezenta i
vom discuta aadar n cele ce urmeaz aceste operaiuni/etape. Trebuie precizat c vom
arta ce presupune fiecare n viziunea oratorilor antici, dar vom accentua n acelai timp
i actualitatea acestei clasificri, faptul c atrage atenia asupra unor principii pe ct de
importante, pe att de neatinse de trecerea timpului.
Principiile retoricii 78
1. Invenia (lat. inventio). Se refer la conceperea discursului79, la operaiunea de
proiectare a acestuia astfel nct s corespund exigenelor pe care le-am enunat n
capitolul anterior. Sunt trei operaiuni pe care le presupune aceast etap :
a) delimitarea temei/subiectului i stabilirea ipotezei centrale a discursului. Subliniem
aici importana decisiv pe care o are stabilirea ipotezei pentru coerena i coeziunea
discursului. Este vorba de ideea esenial, de nucleul de sens cruia i se vor subordona
toate segmentele, toate unitile constitutive ale discursului. Adugm numaidect un
aspect ce poate prea minor, dar este foarte important i, din pcate, este ignorat adeseori:
delimitarea subiectului i stabilirea ipotezei centrale nu se confund, chiar dac se
intercondiioneaz. Opiunea pentru un subiect (o tem) presupune rspunsul la ntrebarea
la ce anume m voi referi?; stabilirea ideii eseniale (a ipotezei) rspunde ntrebrii ce
anume voi spune despre subiectul ales?. Altfel spus, ipoteza central a discursului este
generat de perspectiva proprie pe care o proiecteaz individul asupra subiectului
abordat. Chiar n cazul unui discurs descriptiv, care poate prea perfect neutru unui
neavizat, atitudinea perfect neutr a emitorului este indezirabil. Se poate avansa ca
ipotez o afirmaie cum ar fi chestiunea abordat este extrem de complex i dificil de
tranat sau nelegerea subiectului abordat este dificil astfel c sunt necesare o
descriere i explicaii detaliate. Sub nici o form ns nu se poate transmite prin
intermediul unui text/discurs ideea c nu am nici o opinie fa de acest subiect, m las
perfect indiferent i m voi mulumi doar s l descriu. Pe scurt, problema poate fi
expus astfel: formularea ipotezei este echivalent, practic, cu fixarea unui obiectiv;
78

v. pentru acest subiect Vasile Florescu. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective, Bucureti,
Editura Academiei, 1973.
79
Vom utiliza termenul discurs n accepiunea sa cea mai larg, aceea n care este echivalent cu textul.
Avem n vedere aadar discursuri de orice natur, orale sau scrise, de orice dimensiune emise n orice
conjunctur. Eseniale pentru calitatea lor de text/discurs rmn coeziunea textual i orientarea spre
receptor.

59

absena unui astfel de obiectiv transform redactarea/rostirea discursului ntr-o rtcire

debusolat printre idei i cuvinte, care va provoca dispreul sau, cel mult, compasiunea
receptorului.
b) documentarea este indispensabil tocmai pentru a se putea ndeplini operaiunea
urmtoare:
c) identificarea argumentelor i a exemplelor prin care va fi susinut ideea central.este
evident c vor fi selectate argumentele cele mai concludente i exemplele cele mai
relevante pentru atingerea obiectivului.
2. Dispoziia (lat. dispositio) privete structura intern a textului, modul n care
sunt ordonate ideile (argumentele, exemplele). n fond, prevznd aceast etap, oratorii
antici au atras atenia asupra imperativului de a proiecta textul, de a construi un plan
preliminar, astfel nct elaborarea ulterioar s nu stea sub semnul improvizaiei. Foarte
concret, este subliniat un aspect care, iari, poate prea banal, dar este foarte adesea
neglijat: nainte de a emite un discurs, este bine s alctuieti un plan de idei, aa cum
te-a nvat Doamna nvtoare, chiar dac acum ai treizeci de ani i crezi c a rosti sau a
scrie un discurs/text este o activitate care nu i ridic nici o problem..
Potrivit acelorai autori n structura unui discurs trebuiau incluse patru pri.
Avem de-a face, dac actualizm opinia anticilor, cu elemente care se vor regsi n
discurs, chiar dac nu n aceast ordine:
a) Exordiul plasat la nceputul discursului are rolul s strneasc interesul, s capteze
atenia auditoriului, dac este s traducem expresia captatio benevolentiae n spiritul iar
nu n litera ei. Exordiul poate avea o dimensiune emoional (introducerea face apel la
latura afectiv a auditoriului) sau una raional (prin care se urmrete, de exemplu,
justificarea alegerii temei de ctre emitor.) Evident, emitorul va trebui s acorde
atenie modului n care accentueaz una sau alta dintre aceste dimensiuni.
b) Naraiunea are ca obiectiv expunerea faptelor a conjuncturilor care circumscriu
discursul. Reamintim pe scurt c oratoria a fost nti o art 80 i abia apoi a devenit
obiectul unei discipline. Era practicat, cum se tie, n special, de ctre oamenii politici
sau de ctre avocai n adunrile obteti care aveau loc n agora sau n forum. n astfel de
80

n Grecia antic, termenul art avea nuane diferite fa de accepiunea actual. Era echivalent cu techne,
o noiune care se referea att la dimensiunea estetic a produselor artistului ct i la cea pragmatic. Altfel
spus, viza att harul, nzestrarea artistului, ct i efortul i priceperea depuse n munca sa (profesionalismul,
cu un termen din zilele noastre).

60

circumstane, era evident c vorbitorii, fie ei politicieni sau avocai, trebuiau s descrie
mprejurrile care au generat discursul i fa de care urmeaz s i exprime opinia.
Preocuparea pentru includerea naraiunii n discurs este ct se poate de actual.
ntr-un discurs care abordeaz o chestiune de interes public (fumatul, consumul de
droguri, reducerea pensiilor, federalizarea Europei etc.) sau care acuz sau apr un
inculpat este determinant modul n care sunt prezentate faptele nainte de a avansa i
susine propria opinie. La fel se ntmpl i n cazul unui discurs tiinific, unde este
indicat s fie evocat, orict de succint, stadiul cercetrii n ce privete subiectul abordat
(este vorba, de fapt, tot de mprejurrile n care se nate textul i care l condiioneaz,
doar c acestea sunt de ordin teoretic).
c) Confirmaia este partea important a textului, deoarece conine argumentele care
suin ipoteza. Ni se atrage atenia asupra necesitii de a cuta ordonarea optim a
acestora i de a evidenia conexiunile logice dintre unitile argumentative i dintre
acestea i ipoteza central a textului. Nu mai puin important este preocuparea pentru
identificarea i combaterea unor posibile contraargumente pe care vreun receptor atent
(sau unul ostil) ni le-ar putea aduce.
d) Peroraia este o parte a discursului, plasat n general la sfrit, care se concretizeaz
printr-o recapitulare cu accent pe liniile de for ale discursului i, deopotriv, prin apelul
(recomandat) la subiectivitatea receptorului. Este recomandat acest apel ntruct aciunea
persuasiv trebuie s se adreseze att raiunii ct i afectivitii. Spre exemplu, ntr-un
discurs despre efectele polurii sau ale nclzirii globale se poate descrie sau se poate
prezenta vizual imaginea unor animale marine moarte pe rmul oceanului; de asemenea,
se poate recurge la imagini elocvente ntr-o pledoarie pentru valori tradiionale pe cale de
dispariie... Imaginile vor sensibiliza receptorii, se vor ntipri n memorie i vor
eficientiza aadar discursul.
3. Elocuia (lat. elocutio). Are n vedere dimensiunea estetic a discursului, stilul
adoptat i figurile de stil la care se recurge pentru a conferi un plus de for persuasiv
discursului. Dou aspecte sunt implicate aici: nti, este vorba de adaptarea la contextul n
care se afl emitorul i, n consecin, de msura n care i cenzureaz sau i expune
subiectivitatea. n al doilea rnd, dac se opteaz pentru un discurs subiectivizat,

61

utilizarea figurilor retorice81 va trebui s fie de asemenea controlat cu atenie, adaptarea

la context i la ateptrile publicului fiind i n acest caz obligatorie. n legtur cu acest
subiect, relum ideea pe care am expus-o n capitolul anterior: figurile retorice (mai
cunoscute ca figuri de stil) nu sunt, aa cum se spune foarte adesea, instrumente de
nfrumuseare a limbajului, ci forme de eficientizare a discursului.
4. Memoria (lat. memoria). n sens restrns, se refer la bagajul de cunotine
(exemple, idei i teorii consacrate, citate celebre etc) depozitat n memoria emitorului i
aflat la dispoziia acestuia pentru a putea susine unul sau altul dintre argumentele expuse.
Pe scurt, era vorba de ceea ce astzi se numete, cu un termen generic, cultura general a
individului, derivat dintr-un lung i perseverent efort de auto-instruire. Trebuie s
extindem ns i de aceast dat, spunnd c utilizarea unor astfel de exemple, imagini,
citate etc era i este o modalitate de potenare a forei persuasive a discursului, aa cum
am artat la punctul 2.
5. Aciunea (lat. actio sau pronuntiatio). Acest canon al retoricii prevedea
congruena optim a dimensiunii verbale a discursului cu cea nonverbal. Altfel spus,
oratorii antici au contientizat (cu mult timp nainte de cercettorii actuali) importana pe
care o au mijloacele paraverbale i cele nonverbale 82 n comunicare. Se impune imediat
imperativul de a controla cu maximum de atenie toate mesajele transmise prin aceste
mijloace (asemenea unui actor), pentru ca ele s completeze mesajul verbal.
Bibliografie.
o Aristotel. Retorica, traducere de Maria Cristina Andrie, Bucureti, Editura
IRI, 2004
o Cicero, Marcus Tullius. Arta Oratoriei, Bucureti, Saeculum, 2006
o Chelcea, Septimiu et allii. Comunicarea nonverbal. Gesturile i postura,
Bucureti, Comunicare.ro, 2005
o Florescu Vasile. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective,
Bucureti, Editura Academiei, 1973.
81

vezi, pentru o prezentare pe larg a figurilor de stil, Pierre Fontanier. Figurile limbajului, traducere i
prefa de Antonia Constantinescu, Bucureti, Univers, 1977.
82
O foarte util prezentare a acestor mijloace ofer Septimiu Chelcea i colaboratorii: Septimiu Chelcea,
Loredana Ivan, Adina Chelcea. Comunicarea nonverbal. Gesturile i postura, Bucureti, Comunicare.ro,
2005

62

o Fontanier, Pierre. Figurile limbajului, traducere i prefa de Antonia

Constantinescu, Bucureti, Univers, 1977.

Teme de evaluare
- Concepei 4-5 ipoteze fundamentale posibile pentru lucrri tiinifice n
domeniul tiinlor socio-umane.
- Analizai dou texte argumentative pentru a evidenia argumentele implicate i
conexiunile logice dintre acestea.

Modulul IX. Persuasiunea. Condiionri i limite ale fenomenului.

Caracteristici eseniale.

Obiective: Urmrim, n acest capitol, s subliniem i s dezbatem nti

preeminena pe care mesajele de ordin persuasiv o au n societatea actual. Remarcm
apoi ambiguitatea termenului n literatura de specialitate, pentru a ncerca s evideniem
determinantele fenomenului Obiectivul ultim este acela de a formula o definiie
satisfctoare a persuasiunii.
Noiuni-cheie: cooperare, autopersuasiune, premise psihologice, premise logice,
premise culturale.
Am artat n modulul VII modul n care Ernst Cassirer a distins trei funcii
fundamentale ale limbajului care s-au exercitat succesiv n istoria umanitii. Aurel
Codoban, delimiteaz la rndul su trei mari epoci, n funcie de obiectivul central al
meditaiei filozofice. Pentru aceasta, pleac de la cunoscuta trilem a lui Gorgias.
63

Trilema, dilema cu trei alternative a celebrului sofist grec, poate fi formulat astfel: mai
nti, nu exist nimic; apoi, chiar dac ar exista, nu putem cunoate; n fine, chiar dac
putem cunoate, nu putem comunica

83

De aici deriv, n viziunea filozofului clujean,

trei mari tipuri de discurs filozofic, identificate prin orientarea spre unul sau altul dintre
aspectele semnalate de Gorgias.
n intenia ei prim, trilema reprezint o negaie succesiv a ceea ce este" (to
on), a cunoaterii i a comunicrii, adic o negaie complet a realitii. n sensul
ei general ns, trilema lui Gorgias ne apare astzi, peste intenia ei prim de
negare integral, i ca o just arpentare a istoriei problematicii filosofiei
occidentale. Trilema pare s fi anticipat chiar succesiunea marilor tematizri din
istoria filosofiei. Cci, n istoria ei, filosofia occidental s-a comportat de parc
prin problematica ei ar fi ncercat, rnd pe rnd, s rspund adversativ
alternativelor trilemei: ba exist ceva, ba putem cunoate, ba putem comunica.
Mai nti filosofia greac, care a tematizat ceea ce este", pare c vrea s susin:
ba exist ceva ce merit cu adevrat numele de ceea ce este" i anume temeiul,
arhe, pe scurt, principiul. Apoi filosofia modern, care a tematizat cunoaterea,
afirm: ba putem cunoate, i d prioritatea cuvenit ideii.
n fine, filosofia actual care tematizeaz comunicarea pare s ne spun: ba putem
comunica, dar singura realitate este semnul. Desigur, cele trei socluri epistemice
nu se succed fr a afecta major problematica filosofiei. Ceea ce este" din prima
filosofie devine realul din cea de-a doua etap a filosofiei, respectiv
semnificabilul din cea de-a treia; ultimele dou etape sunt critice, produc critici
ale cunoaterii, respectiv, comunicrii ca moduri de ieire din prima naivitate
ontologic. n cele trei etape ale istoriei filosofiei occidentale apar trei instane
conceptuale supreme: lucrul, n filosofia veche, ideea, n filosofia modern,
semnul, n filosofia actual.84.
Desigur, trilema lui Gorgias i comentariul lui A. Codoban pot genera discuii
dintre cele mai ample. Ceea ce este ns indiscutabil este faptul c, n societatea actual,
preocuprile teoretice pentru fenomenul complex al comunicrii cunosc o intensificare
83

Aurel Codoban. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic, ClujNapoca, Dacia, 2001, p.5
84
ibidem, p. 6

64

fr precedent. Implicit, aa cum a prevzut Cassirer, dimensiunea pragmatic a

comunicrii, axat pe relaia inter-uman, fora persuasiv a limbajului sunt privilegiate
n aceast perioad. Este perioada n care se impun forme de comunicare ca discursul
politic, mediatic, publicitar, toate urmrind un obiectiv comun : s persuadeze.
Trebuie s reamintim aici ambiguitatea care nvluie acest termen: persuasiunea.
Consultarea, fie i grabit, a literaturii de specialitate duce imediat la concluzia c este un
termen utilizat de fiecare autor dup bunul plac, c este nvestit cu conotaii pozitive,
negative sau neutre dup caz. Cel mai adesea este confundat cu argumentarea (este deci
un fenomen legitim) sau cu manipularea (este sancionat din punct de vedere etic). Vom
ncerca s eliminm astfel de confuzii n continuare.
n volumul su consacrat persuasiunii, Ch. Larson avanseaz ideea c aceasta
presupune concomitent cooperare iniiat de E i autopersuasiune din partea R 85,
subliniind caracterul bilateral al procesului. Cuvintele cooperare i autopersuasiune
reprezint concepte-cheie. Persuasiunea rezult ntotdeauna din eforturile combinate ale
sursei i receptorului86 Constatarea aceasta este consecutiv definiiei pe care autorul o
d n pagina anterioar : Persuasiunea este crearea mpreun a unei stri de
identificare ntre surs i receptor ca urmare a utilizrii simbolurilor87.
Este o definiie amendabil ntruct, pe de o parte, noiunea de identificare este
ambigu (era de preferat identificare a obiectivelor), iar pe de alt parte, utilizarea
simbolurilor are o mulime de alte urmri posibile n afar de aceea a identificrii dintre
surs i receptor. Vom propune la rndul nostru o definiie a persuasiunii la captul
acestei discuii. La fel de discutabile sunt condiiile care determin, potrivit lui Ch.
Larson, actul persuasiunii: - poziii egale ale celor implicai ;
- scopuri transparente ;
- poziia critic a receptorului88.
Urmeaz s constatm c nu este necesar ca poziiile s fie egale i, n plus, c lista de
mai sus poate fi completat. Un alt amendament care se poate formula la adresa
volumului lui Ch. Larson este acela c, asemenea multor autori, confund persuasiunea
85

Vom nota de aici nainte emitorul (agentul) prin E i receptorul (pacientul) prin R
Charles Larson. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette Arhip, Iai, Polirom,
2003, p. 27
87
ibidem, p. 26
88
ibidem, p. 27
86

65

cu manipularea. Este, de fapt, inconsecvent, deoarece vorbete nti de scopuri

transparente pentru a continua apoi cu referiri la omisiune, diversiune, confuzie, ca
instrumente ale persuasiunii.89
Este ns de reinut clasificarea pe care o face autorul cu privire la premisele
persuasiunii sau instrumentele motivrii.90
I. Premise psihilogice
I.1. Nevoile Trebuie spus c lista expus este artificial extins i prea puin
riguroas, pentru c avem, potrivit lui Ch. Larson :
a) necesitatea securitii emoionale
b) necesitatea de reconfirmare a valorii
c) necesitatea de a avea preocupri creative
d) necesitatea de a avea obiecte ale dragostei
e) necesitatea senzaiei de putere
f) necesitatea statorniciei
g) nevoia de imortalitate (sic!)
h) nevoile cuprinse n piramida lui Maslow, nevoi care, n opinia noastr se
suprapun cu cele menionate la punctele anterioare.
I. 2. Atitudinile. Este vorba de predispoziii comportamentale care determin
procesul de persuadare. Atitudinile pot avea o justificare cognitiv, una afectiv i una
comportamental, dup opinia lui Ch. Larson. Putem corecta aceast opinie, spunnd c
atitudinile au o justificare cognitiv, afectiv sau cultural i au o finalitate
comportamental. Exemplul pe care l d autorul, invocnd comportamentul
vegetarienilor este edificator n acest sens.
I.3. Consistena. Este vorba de consistena pe care o au rezultatele actului de
persuadare ca urmare a echilibrului stabilit ntre percepiile sau expectanele R i mesajul
receptat. n acest punct autorul se sprijin pe teoria disonanei cognitive, artnd c n
numeroase cazuri, aciunea persuasiv este menit s compenseze un eventual
dezechilibru psihologic care afecteaz trector receptorul. Poate s compenseze, spre
exemplu, pierderea prestigiului, o pierdere economic, nesigurana prediciilor sau
senimente de vinovie.
89
90

ibidem, pp. 32-33

v. ibidem, cap. 6, 7, 8

66

II. Premise logice91 Se refer, evident, la instrumentele de ordin raional pe care

le utilizeaz E pentru a-i promova opinia. Sunt dou tipuri de probe pe care le poate
utiliza agentul pentru a-i atinge obiectivele.
Probe dramatice (putem completa aportul autorului remarcnd c acest tip de
probe vizeaz mai ales nivelul relaional al actului de comunicare, avnd un caracter
preponderent subiectiv. Avem aici naraiunea , depoziia i anecdota, care este o variant
a naraiunii.
Probele raionale constau n tot attea tipuri de raionamente: raionamentul bazat
pe relaia cauz-efect, pe relaia efect-cauz, bazat pe simptome, pe analogie,
raionamentul deductiv sau cel inductiv.
III. Premise culturale. Sunt localizate att la nivelul E ct i la nivelul R i
putem remarca imediat faptul c situaia n care premisele culturale ale celor doi sunt
apropiate sau coincidente faciliteaz actul de comunicare i, implicit, persuadarea..
Adeseori ns intervin diferene culturale mai mult sau mai puin consistente, fapt care
este de natur s verifice calitile de comunicator ale agentului persuasiv. Se pot
identifica trei categorii de premise culturale:
- presiunea cultural i social a conveniilor tacite din snul comunitii ;
- imagini consacrate i mituri : imaginea btrnului nelept, obsesia succesului,
mesianismul, teoria conspiraiei, eterna rentoarcere etc.;
- credibilitatea imaginii agentului (charisma) este inclus n ceea ce Aristotel
numea ethos i constituie un factor cu greutate remarcabil n actul de comunicare. Dac
am stabilit c relaia este predominant n raport cu coninutul, trebuie s admitem c o
imagine carismatic faciliteaz instituirea unei relaii favorabile i, n consecin,
poteneaz fora persuasiv a mesajului.
Volumul Lui Ch. Larson, chiar dac e inegal i marcat de unele inconsecvene,
rmne util pentru definirea persuasiunii. Contribuia sa, alturi de consideraiile pe care
le-am expus pn aici permit degajarea urmtoarelor concluzii:
- aciunea persuasiv se desfoar nuntrul unui act autentic de comunicare,
propus de E i acceptat ca atare de R;
91

Autorul le numete premise ale coninutului, dar am preferat formularea de mai sus.

67

- elaborarea mesajului mobilizeaz inteligena i abilitile de comunicator ale E;

- mesajul este generat de intenia E de a propune i a promova naintea R o idee/
opinie/ atitudine;
- obiectivul este acela de a genera o atitudine favorabil a receptorului n raport cu
ipoteza avansat, de a ndemna spre un comportament prevzut ca dezirabil de ctre
emitor i asumat ca dezirabil de ctre receptor; gradul de relativitate al premiselor i,
deoopotriv, al concluziei este mai ridicat dect n cazul argumentrii;
- inteniile E sunt transparente, sunt cuprinse explicit sau implicit n interiorul
mesajului;
- mesajul este structurat n mod deliberat pe dou planuri: planul raional, care
conine ipoteza avansat i informaiile (argumentele) de ordin raional care o sprijin;
planul emoional, care cuprinde toate elementele verbale sau nonverbale care contribuie
la cizelarea relaiei cu R, poteneaz coooperarea dintre parteneri i eficientizeaz
comunicarea; un mesaj care nu exploateaz ambele planuri nu este persuasiv (este fie
argumentativ, fie manipulatoriu);
- mesajul este receptat cu spirit critic (cu discernmnt); modificarea atitudinii sau
a comportamentului se va produce dup ce R a asumat, pe deplin sau cu amendamente,
poziia E;
- rezultatul persuasiunii este n beneficiul ambelor pri implicate.
Bibliografie.
Breton, Philippe. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai,
Institutul European, 2006.
Codoban, Aurel. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie
i hermeneutic, Cluj-Napoca, Dacia, 2001
Larson, Charles. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette
Arhip, Iai, Polirom, 2003

Teme de evaluare

68

- Analizai un text persuasiv cu scopul de a sublinia mecanismele (tehnicile) prin

care i exercit influena asupra receptorului.
- Redactai un scurt text persuasiv i indicai care sunt elementele aferente
dimensiuni raionale, respectiv afective a discursului.

Modulul X. Manipularea. Radiografia unei forme de patologie a

comunicrii

Am remarcat anterior plurivalena termenului de persuasiune n literatura de

specialitate i am artat c ea se datoreaz insuficientei delimitri conceptuale. Am cutat
s delimitm actul persuadrii de acela al demonstrrii i de argumentare. Vom lua acum
n discuie o alt triad de termeni care ridic numeroase probleme, din acelai motiv al
suprapunerii ariilor semantice: persuasiune/ influen/ manipulare. Un foarte bun punct
de plecare ofer Philippe Breton. Nu vorbete i de influen, dar dezbate problema pe
care o ridic delimitarea dintre argumentare (echivalent cu persuasiunea, n viziunea
autorului) i manipulare.
Aceast dilem, care constituie un veritabil antier al viitorului nu este
una simpl. Ar putea fi aa dac granie clar delimitate, stabile, cu uurin
identificabile ar separa argumentarea de manipulare. Or nu este cazul aici, cel
puin din dou motive. Primul: argumentarea i manipularea fac parte din acelai
continuum, cel al tehnicilor de a convinge [...] Cei care susin c ntotdeauna
exist manipulare nu se nal n totalitate, din acest punct de vedere. Se pune mai
degrab problema de a ti cum s facem s descreasc intensitatea prii

69

manipulative a oricrui enun viznd s conving, pn n punctul de a o lsa pe

ct posibil fr efect.
Al doilea motiv care face dificil separarea net ntre argumentare i
manipulare ine de faptul c n final totul depinde de situaiile de comunicare
speciale, n care convingerea este la ordinea zilei. [...] Construirea de norme n
acest domeniu trebuie deci s in cont de bogia i de singularitatea relaiilor.
Aceast dificultate crete i mai mult n contextul comunicrilor mediatizate n
care acelai mesaj se poate dovedi manipulativ pentru o parte a publicului i deloc
aa pentru o alta, care i-a dejucat deja capcanele.92
Constatm c autorul relativizeaz problema sugernd c o delimitare net ntre
persuasiune i manipulare nu poate fi operat. Reinem aceast idee a lui Ph. Breton i
rmne s i verificm n continuare validitatea.
Pentru aceasta, este necesar s introducem numaidect i al treilea termen influenarea i s avansm ipoteza c abia n acest fel vom ntregi continnum-ul invocat de Breton.
Una dintre axiomele colii de la Palo Alto prevede c procesele de comunicare pot fi de
dou tipuri, simetrice i complementare. Comunicarea este simetric n cazul n care se
desfoar ntre doi parteneri egali din punct de vedere social (colegi, prieteni etc). Dac
ntre cei doi este o relaie de inegalitate, fie i conjunctural (profesor-elev, printe-copil,
medic-pacient etc), comunicarea va fi complementar. Prelund aceast distincie, avem
un proces de influen n toate cazurile de comunicare complementar, asimetric, adic
atunci cnd relaia de inegalitate dintre parteneri este clar statuat i asumat ca atare.
Pentru ca procesul de influen s poat avea loc, trebuie ndeplinite dou condiii:
- iniiatorul influenei deliberate se presupune a deine un grad acceptabil de competen
i informaie, fiind animat de intenii care sunt acceptate de receptor ca fiind bine
orientate.
- relaia de influen trebuie s se bazeze pe un consens tacit al entitilor implicate,
asupra valorilor mprtite i a efectelor probabil produse93.
Sunt trei tipuri de relaie de influen pe care Kelman le deosebete:94
92

Philippe Breton. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul European, 2006,
pp.163-164
93
Catalin Zamfir, Lazar Vlasceanu. Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Bucureti, 1993
94
apud Denis Mcquail. Comunicarea, Institutul European, Iai, 1999
2
Vlsceanu, Zamfir. Dicionar, ed. cit.

70

- conformarea presupune acceptarea influenei din dorina de a dobndi o recompens sau

de a evita o pedeaps.
- identificarea: influena este acceptat datorit carismei, datorit prestigiului de care se
bucur agentul n ochii receptorului.
- internalizarea presupune evaluarea mesajului i acceptarea lui ca fiind n acord cu
valorile i cu modul de a gndi al receptorului.
Evident, ntre aceste trei tipuri de influen, cel din urm este cel dezirabil. Abia
atunci acceptarea influenei este contient, receptorul modificndu-i atitudinea ntr-un
sens pe care l consider benefic. Influena prin mijloace comunicaionale este, fr
ndoial, necesar pentru funcionarea societii, implicat fiind n procese de educaie,
instruire, n transmiterea experienelor i a valorilor, precum i n organizarea diferitelor
structuri sociale economice sau politice. Condiia esenial este aceea ca relaia de
influen s fie vizibil i acceptat ca atare, aspect ce poate constitui o posibil
delimitare fa de manipulare. O alt delimitare posibil poate fi dat de faptul c
influena produce beneficii (imediate sau pe termen lung) pentru ambele pri, n timp ce
manipularea este benefic exclusiv pentru emitor.
Dac am vorbit ns de un continuum, trebuie s observm c att conformarea
ct i identificarea pot fi tangente cu manipularea i c pot fi distinse (dac pot fi) prin
apelul la etic i la inteligen. Evident c vom avea un proces de influen n cazul n
care profesorul i mobilizeaz cunotinele i experiena pentru a instrui temeinic elevul
i pentru a-i urma astfel vocaia, dobndind satisfacie profesional. Dac ns profesorul
uzeaz exclusiv de autoritatea poziiei sale sau de carisma pe care eventual o are pentru a
fi bine cotat n ochii elevilor i ai prinilor vom putea vorbi fr ezitare de manipulare.
Revenind, este necesar spiritul etic din partea E i este necesar spiritul critic din partea R
pentru a evita manipularea
Punctul n care greete Ph. Breton este tocmai acela n care se oprete exclusiv
asupra E, omind prezena R. l corecteaz ns Piotr Wierybicki, artnd c rolul
esenial n anihilarea minciunii (echivalent, n fond, cu manipularea) l are receptorul.
Un receptor atent i inteligent, care asum poziia critic inerent statutului su nu poate
fi manipulat pentru c este capabil, mai devreme sau mai trziu, s demate i s
71

pulverizeze tertipurile murdare ale oricrui manipulator.95 Aceeai idee este vehiculat i
de Bogdan Ficeac n cunoscutul su volum dedicat manipulrii. La sfritul acestuia
expune o foarte util list de sfaturi menite s desfiineze posibile intenii manipulatorii
exercitate asupra cititorilor. Subtextul este limpede: rolul receptorului este decisiv, ca n
cazul oricrui act de comunicare; nu poi fi manipulat dect dac accepi manipularea, la
fel cum nu poi fi influenat dect dac accepi influena, cum nu poi fi persuadat dect
dac accepi persuasiunea.96 Sonia Cristina Stan vine s ntreasc aceeai concepie
recurgnd la intrumentul ironiei:
n Romnia anilor 2000, ideea manipulrii prin pres trece prin
avatarurile prin care a trecut vrjitoria n Evul Mediu. Dei din sondaje reiese
adesea c, dup Biseric i Armat, presa este cel mai mult nvestit cu ncrederea
romnilor (un loc trei pe o scal a ncrederii fiind demn de orice democraie a
lumii), tot ea, presa, este responsabil de faptul c cineva ne folosete prin
intermediul ei. Tot ce nu se nelege din ceea ce prezint presa are drept cauz
faptul c cineva de sus dicteaz aa. Totul se ntmpl pentru c faimosul
tia [...] dicteaz totul prin intermediul presei: ce s nelegem, ce trebuie s
tim, ce e necesar s ni se ascund. Adic ne manipuleaz pentru propriile
interese. Cine este aceast putere perfid? Desigur, mai simplu spus, Guvernul,
Parlamentul, preedintele, politicienii.97

O privire de ansamblu asupra studiilor privind manipularea relev faptul c

acestea nu opereaz, dect rareori, distincii explicite ntre fenomenele de manipulare i
cele de influenare. Faptul este justificat de omogenitatea resurselor angajate att ntr-un
caz ct i n cellalt, de similaritatea tehnicilor i strategiilor, criteriul distinctiv
constituindu-l natura inteniei emitentului.
O definiie larg acceptat98 consider manipularea ca fiind aciunea orientat n
scopul determinrii unui actor social (persoan, grup) s gndeasc i s acioneze ntr95

Piotr Wierzbicki. Structura minciunii, traducere de Constantin Geambau, postfa de Bogdan Ficeac,
Bucureti, Nemira, 1996, pp. 7-10 i pp. 212-215.
96
Bogdan Ficeac.Tehnici de manipulare, Bucureti, Nemira, 1997.
97
Sonia Cristina Stan. Manipularea prin pres, Bucureti, Humanitas, 2004, pp. 9-10
98
Ioan Vasile Gherghel. Forme de manipulare televizat, Cluj-Napoca, Limes, 2009, pp. 110-111

72

un mod compatibil cu interesele iniiatorului i nu cu interesele sale, prin utilizarea unor

tehnici de persuasiune la nivel raional i afectiv-emoional, care distorsioneaz
intenionat adevrul i inoculeaz o percepie fals a realitii, lsnd ns impresia
libertii de gndire i decizie. Apelnd la palierul psihoafectiv i, n mai mic msur, la
cel cognitiv, manipularea se deosebete de influen prin faptul c urmrete inocularea
unei nelegeri convenabile emitentului, evit interpretarea corect i profund a situaiei,
prin articularea unor procedee de deviere a subiectului-receptor de la angajarea pe
coordonatele convingerii raionale, ale argumentrii i verificrii informailor receptate.
Dezvoltarea

fr precedent a cercetrii psihosociale aplicate a condus la

diversificarea i perfecionarea tehnicilor i mijloacelor de manipulare, recurgerea la

acestea fiind detectabil ndeosebi la nivel mediatic. ntruct omenirea nu a uzat niciodat
de instane mediatoare ale mesajelor ca n vremurile actuale i nu a manifestat atta
preocupare pentru transmiterea de informaii, interveniile manipulatorii exploateaz un
cmp extrem de vast al comunicrii i acumuleaz procesual stretegii, tehnici i metode
care sunt perfecionate odat cu testarea lor n zona efectelor i a reaciilor vizate.
Un fenomen att de rspndit i de complex cum este acela al manipulrii a
generat numeroase definiii posibile i numeroase liste de tehnici de manipulare aflate la
dispoziia celor care nu au altfel de mijloace de a convinge, sunt incapabili de a convinge
n alt mod. Aa cum am mai spus, sunt destul de numeroi aceia care confund explicit
sau implicit noiunile de influen, manipulare i persuasiune. Sunt ns i alii care se
preocup s delimiteze ct mai ferm manipularea i s identifice mijloacele care stau la
ndemna manipulatorilor. n ce privete definiia, majoritatea cercettorilor convin
asupra apelului la etic pentru a defini manipularea. Am mai discutat chestiunea i am
artat c nu este implicat doar aspectul etic, ci i cel de ordin intelectual (sau mai ales
cel intelectual).
Pentru a lmuri problema, apelm iari la contribuia semnificativ a lui Ph.
Breton, care ofer o clasificare foarte amnunit a tehnicilor de manipulare 99. Avem, pe
de o parte, seducia demagogic, seducia prin stil, manipularea prin claritate, estetizarea
mesajului, apelul la autoritate, amalgamul afectiv. Pe de alt parte, sunt expuse cadrajul
manipulativ, cadrajul neltor, recadrajul abuziv, cuvintele-capcan, traseele mentale,
99

v. Philippe Breton. op. cit., cap. 4 i 5

73

deformarea imaginii, cadrajul constrngtor, manipularea experimental, amalgamul

cognitiv. Esential este, n clasificarea lui Breton, faptul c mparte instrumentele
manipulrii n dou mari categorii: afective i cognitive. Primele sunt menite s
exploateze abuziv latura emoional a receptorului, iar celelalte s opereze o selecie i
o ordonare a informaiilor convenabil agentului.
Suntem retrimii astfel la cea de-a doua axiom a colii de la Palo Alto, cea care
distinge cele dou niveluri ale comunicrii (al relaiei i al coninutului) subliniind c cel
dinti este predominant n toate cazurile. n consecin, dac acceptm distincia lui Ph.
Breton, se poate spune c manipularea afectiv este cea mai eficient i cea mai simpl
totodat, ntruct manipularea cognitiv reclam, cel puin, un strop de inteligen.
Studiul lui Alex Mucchielli vine s sprijine demersul nostru, chiar dac obiectivele i sunt
altele. Se impun dou meniuni preliminare. Prima: volumul autorului italian este
emblematic pentru acea categorie de studii care stabilesc o perfect sinonimie ntre a
persuada, a influena i a manipula.100 A doua: tipurile de manipulare pe care le descrie
sunt prezentate destul de nesistematic i ntr-o manier redundant. Am gsit de cuviin
deci s intervenim asupra listei, n sensul sistematizrii i al reducerii numrului de
termeni, artificial multiplicai.
Sunt enumerate apte mari tipuri de manipulare101: manipularea emoiilor, a
intereselor, a situaiei (a contextului), manipularea poziiilor, a relaiilor, a normelor i a
identitii. Modul n care prezint aceste forme i exemplele pe care le aduce spre
susinere ndrum la constatarea unor suprapuneri. Astfel, manipularea normelor este
conincident cu manipularea poziiilor i se apropie n acelai timp de manipularea
relaiei; manipularea identitii vizeaz aspecte acoperite de manipularea emoiilor i a
intereselor. Manipularea rolurilor, se suprapune peste manipularea relaiei, limpede fiind
faptul c adoptarea unui anumit rol determin instituirea unei anumite relaii. Am redus,
prin urmare, lista lui Alex Mucchielli la doar patru poziii.
1. Manipularea emoiilor. Sunt utilizate mesaje de natur verbal i nonverbal pentru a
specula emotivitatea receptorului. Afiarea unor sentimente false (regret, compasiune,
prietenie etc), apelul la imagini expuse direct sau descrise, exploatarea unor sentimente
100

Este foarte gritor faptul c volumul se ntituleaz Arta de a influena, dar vorbete pe tot parcursul su
despre forme de manipulare.
101
Alex Mucchielli. Arta de a influena, traducere de Mihaela Calcan, Polirom, Iai, 2002

74

legitime ale receptorului, toate acestea sunt de natur s faciliteze modificarea atitudinii
R n sensul dorit de E. Poate c exemplul cel mai simplu i cel mai cunoscut pentru
aceast situaie este acela n care E laud, dup caz, fie copiii, fie prinii receptorului
nainte de a formula efectiv mesajul.
2. Manipularea intereselor. Mesajul este menit s speculeze interese preexistente ale R
sau s induc n mod artificial unele interese. Pot fi vizate interesul pentru confort
(speculat de agenii imobiliari, de exemplu), interesul pentru confort psihic (apare n
discursurile xenofobe), interesul pentru propria imagine sau interesul pentru sntate,
care este derivat din precedentul i nvecinat cu interesul pentru confort psihic.
3. Manipularea contextului. Am subliniat, vorbind despre factorii implicai n procesul
de comunicare, importana contextului, a condiiilor concrete n care se desfoar
comunicarea. Dac ne referim la contextul fizic, sugestii foarte fertile ne ofer recentele
cercetri de proxemic. Un anumit mod de dispunere n spaiu, prezena unor accesorii,
cum ar fi biroul, ghiseul sau podiumul, o anumit distan fa de interlocutor, au efecte
sensibile asupra modului n care e receptat un mesaj. De asemenea, modul n care este
utilizat timpul are greutate n actul de comunicare. Manipularea normelor, a poziiilor, a
rolurilor, tratate separat de ctre Alex Mucchielli, pot fi incluse, la rndul lor, n clasa mai
larg a formelor de manipulare a contextului.
4. Manipularea relaiilor. Atingem aici miezul problemei pentru c ipoteza de la care
am plecat este aceea c centrarea asupra relaiei este decisiv nuntrul unui proces de
manipulare. Dac Philippe Breton vorbea de manipularea afectelor i de manipularea
cognitiv, putem accepta c din cele trei tipuri expuse mai sus doar manipularea
contextului are o oarecare dimensiune cognitiv, care ns nu este exclusiv i arareori
este predominant. Avem manipulare cognitiv i n cazul cadrajului manipulativ
pentru c aici este vorba de selectarea i ordonarea informaiilor102.
n rest, funcioneaz apelul la subiectivitatea receptorului, chiar dac este
camuflat. (Putem da iari un exemplu simplu: un profesor care i bombardeaz studenii
cu o mulime de informaii nu influeneaz, ci manipuleaz, deoarece obiectivul su este
acela de a impresiona i de a-i mri artificial rating-ul. La fel se ntmpl i cu un
102

n termeni comuni, cadrajul manipulativ const n minciuna prin omisiune, minciuna prin scoaterea din
context, deformarea informaiilor, introducerea de afirmaii false, reordonarea artificial a informaiilor.

75

politician care i mpodobete discursul cu nenumrate citate din autori prestigioi). n

ultim analiz, putem conveni c dac se speculeaz emoiile R sau interesele acestuia,
dac sunt exploatate subversiv oricare dintre numeroasele elemente ale contextului,
aceasta se ntmpl pentru c intenia ultim a celui care manipuleaz este aceea de a
manipula relaia cu R. Mai precis, se urmrete instituirea i conservarea unei false relaii
cordiale, menite s favorizeze E i s acopere, n acelai timp, obiectivele reale ale
acestuia. Manipulatorii realizeaz instinctiv c stabilirea unei astfel de relaii este
facilitat de potenarea ilicit a proprie lor imagini. Prin urmare, inventarului de forme de
manipulare a afectelor R, i vor aduga o serie de tertipuri care au rolul de a cosmetiza
consistent imaginea E (transmit mesaje false despre caracterul excepional, despre caliti
inexistente, despre inteligena remarcabil, despre bagajul cultural impresionant etc103.)
Dac este ceva care apropie manipularea de influen este existena unei relaii
asimetrice. Le separ, n schimb, iremediabil faptul c relaia asimetric este fals pentru
c imaginea i rolul pe care le asum E sunt false. Un ef care manipuleaz, un politician
care manipuleaz, un profesor care manipuleaz sunt impostori ntruct nu sunt capabili
s influeneze sau s persuadeze cu mijloace legitime.
Nu sunt capabili... Aceste cuvinte trimit spre o alt problem legat de fenomenul
manipulrii. O prejudecat foarte larg rspndit asociaz imediat manipularea cu
exerciiul puterii. Or, paragraful anterior sugereaz, dimpotriv, c manipularea nu are
nimic de-a face cu puterea, c este, de fapt, generat de neputina agentului, de lipsurile
acestuia: lipsa caracterului, lipsa unui intelect bine antrenat, lipsa unei culturi solide, lipsa
calitilor profesionale, lipsa personalitii ferm cristalizate i manifestate printr-un stil
propriu, lipsa capacitii de comunicare104... ntrebarea se impune imediat: ct de puternic
este un om cu astfel de lipsuri?... Rspunsul e unul singur i e evident.
Am avansat anterior ideea c este incorect, este insuficient s sancionm
manipularea numai din unghiul eticii, c ea trebuie examinat i din perspectiva

103

Putem spune, fr a exagera, c i n cazul n care mesajul vehiculeaz informaii de ordin raional,
acestea au rolul de a provoca admiraia sau respectul receptorului i, n consecin, se adreseaz tot laturii
subiective a acestuia.
104
Toate aceste lipsuri sunt palid compensate de aa-numita inteligen nativ, necultivat, care este foarte
bine echivalat n limbajul popular prin mecherie.

76

raionalitii sau a intelectului, iar cele spuse imediat mai sus sprijin consistent aceast
idee.

Concluzii.
Din punctul nostru de vedere, sunt greu de acceptat opiniile celor care echivaleaz
influena, persuasiunea i manipularea, spunnd c sunt fenomene inerente oricrui act de
comunicare. ntlnim o astfel de poziie la Alex Mucchielli i o mai ntlnim la numeroi
ali autori. A comunica nseamn, prin definiie, a influena []. Dac acceptm aceast
idee, atunci devine lipsit de coninut orice distincie ntre persuasiune i manipulare.
Aceast distincie n sine nu face dect s ncurce lucrurile. n loc s ne preocupm de
efectele comunicrii, suntem interesai n ce categorie intr un efect sau altul 105. Acest
capitol i precedentul infirm o astfel de afirmaie foarte tranant.
Am acceptat i acceptm ideea lui Ph. Breton privind continuum-ul pe care l
constituie aceste trei fenomene n interiorul fenomenului complex al comunicrii. Aceasta
nu nseamn ns imposibilitatea de a trasa limite convenionale, orict ar fi ele de
elastice i de permeabile. De altfel, am i artat c influena se ntlnete la un capt cu
persuasiunea i la cellalt cu manipularea. Aceast tangen nu este echivalent cu
suprapunerea, chiar dac limitele sunt uneori nclcate dintr-o parte sau alta.
Ipoteza formulat n modulul X, privind persuasiunea ca form optim de
manifestare a facultii limbajului este discutabil ca orice ipotez, dar este sustenabil
prin argumente solide. Ne ntoarcem pentru moment la concluziile pe care le-am degajat
n modulul V, consacrat limbajului. Am susinut acolo c un act autentic de comunicare
este acela care implic n mod deliberat cei trei factori: Eu, Lume i Cellalt. Am mai
considerat rezonabil ideea potrivit creia limbajul reflect dualitatea de ordin esenial a
naturii umane, care este marcat, deopotriv, de impulsul funciar spre dezmrginire,
spre expansiune, nstpnire i, pe de alt parte, de nevoia de limitare. Or, limitele care
nfrunt amintita tendin de expansiune a spiritului sunt tocmai Lumea i Cellalt, limite
fr de care personalitatea individual este imposibil de conceput.

105

Vasile elaru, Claudiu Coman. Comunicarea ntre informaie i manipulare Dresori i vnztori de cai
verzi. Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 7

77

n nelesul su autentic, un act de comunicare asum explicit aceste limite: se

raporteaz la Lume prin informaii rezonabile i se raporteaz la Cellalt prin faptul c
modeleaz mesajul n funcie de personalitatea acestuia, pentru a fi receptat i asumat.
Mai simplu spus, mesajul are dou dimensiuni: cea raional, care prezint critic un
aspect al realitii i cea relaional, care conine expresia subiectivitii emitorului i, n
acelai timp, apelul la subiectivitatea receptorului cu tot ce presupune aceasta.
n cazul influenei, am specificat c se delimiteaz de persuasiune prin faptul c
presupune o relaie asimetric, asumat ca atare de ambele pri. n plus, procesele de
influen (mai ales internalizarea, asociat cu autoritatea expertului) privilegiaz
dimensiunea raional, tinznd s o elimine pe cea afectiv-emoional.
n contrast, manipularea manifest o tendin contrar, de accentuare a relaiei
intersubiective i de obnubilare a celeilalte. O alt caracteristic definitorie a manipulrii
este aceea c presupune o fals relaie (n general asimetric) ntre E i R. Inteniile reale
ale E sunt camuflate i, n consecin, ipoteza fundamental a discursului este profund
mincinoas, lipsind mesajul de temeiul su. n sfrit, actul de comunicare se desfoar
exclusiv n beneficiul celui care manipuleaz. Este ns un beneficiu efemer i iluzoriu,
ca orice beneficiu obinut n urma minciunii. n cele din urm va aprea, inevitabil, un
receptor care s pulverizeze iluzia, exclamnd senin, fr patim: mpratul este gol!.

Bibliografie
-

Breton, Phillipe. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul

European, 2006

Ficeac, Bogdan. Tehnici de manipulare, Bucureti, Nemira, 1997.

Mucchielli, Alex. Arta de a influena, traducere de Mihaela Calcan, Polirom, Iai,

2002

Stan, Sonia Cristina. Manipularea prin pres, Bucureti, Humanitas, 2004

Gherghel, Ioan Vasile. Forme de manipulare televizat, Cluj-Napoca, Limes, 2009

elaru, Vasile ; Coman, Claudiu. Comunicarea ntre informaie i manipulare

Dresori i vnztori de cai verzi. Ed. All , Bucureti, 2005

78

Wierzbicki, Piotr. Structura minciunii, traducere de Constantin Geambau, postfa de

Bogdan Ficeac, Bucureti, Nemira, 1996

79