ROLUL STATULUI N ECONOMIE

Dan Tudor LAZR

Paul ZAI
The current article discusses aspects related to intervention or nonintervention of state
in economy and also realizes an historic approach regarding this subject. The intervention
of the state is considered a good thing when it stimulates equity and economic efficiency.
A possible problem still present in Romania is that intervention or nonintervention of the
state in economy is based on political interests.
Intervenionismul statului n economie a fost i este Dan
Tudor
LAZR,
lect.univ.dr.,
un aprig subiect de disput ntre diferii autori, att mai Departamentul
de
Administraie
vechi ct i contemporani. Astfel, n secolul al 18-lea una Public, Facultatea de tiine Politice
din criticile curentului mercantilist este cea a lui Adam i Administrative, Universitatea BabeSmith. Mercantilitii erau de prere c statul trebuie s Bolyai, Cluj-Napoca
exercite un control strict asupra politicii economice, Paul ZAI, cadru didactic asociat,
Departamentul
de
Administraie
n special asupra comerului. ns, ideile liberale ale
Public, Facultatea de tiine Politice
economistului Adam Smith au avut puternice influene i Administrative, Universitatea Babeasupra multor economiti ai secolului al 19-lea, cum ar fi Bolyai, Cluj-Napoca
John Stuart Mill i Nassau Senior. Acetia au mbriat
rapid doctrina laissez - faire conform creia statul ar trebui s intervin ct mai puin n activitatea
economic, lasnd deciziile pe seama celor care opereaz pe pia. Noii adepi ai curentului liberal,
(Milton Friedman) subliniaz importana libertii personale i sunt de prere c oamenii trebuie
s-i realizeze propriile interese i dorine, statul urmnd s se limiteze la asigurarea ordinii interne
i a securitii naionale1.
Nu toi economitii secolului al 19-lea au fost influenai de ideile lui Adam Smith. Economiti
cum ar fi Karl Marx, Sismondi i Robert Owen erau de prere c tot rul din societate se datoreaz
deinerii de capital privat. Tot ce era vzut de Adam Smith ca o calitate, era vzut de acetia ca un
viciu. Odat cu creterea rolului statului a sporit i influena acestuia n viaa economic2. Att
proprietatea privat, capitalul, marile firme private, ct i controlul statului asupra factorilor de
producie sunt fore de conducere n economia internaional.
Dac azi statul ndeplinete sau ar trebui s ndeplineasc rolul de jandarm care supravegheaz
economia, nu putem s uitm nici situaiile de criz ale anilor 1929-1933 n care rolul statului n
economie a fost hotrtor. Putem spune c cea mai important motivaie a stalului n a aciona pe
pia a fost eecul pieei.
Considerm c merit amintite i cele patru motive ale eecurilor sistematice ale statului n a-i
atinge obiectivele3:
Informaia limitat;
Controlul limitat asupra dinamicii pieei private;
1
2
3

Samuelson Paul, Nordhaus William, Economie Politic, Ed. Teora, Bucureti, 2001, p. 319.
Stiglitz, Joseph, E., Economics of the Public Sector, 3rd Edition, Norton & Co., New York, 2000, p. 6.
Stiglitz, Joseph, E., op.cit., p. 6.
Revista Transilvan de tiine Administrative 3(12), 2004, pp. 183-190

183

Controlul limitat asupra birocraiei;

Limitele impuse de procesul politic.
Pentru o nelegere mai bun a oportunitii interveniei sau neinterveniei statului n economie
vom lua cteva exemple. Dac lum Statele Unite putem spune c acestea se bazeaz pe o economie
mixt. Argumentul este acela c majoritatea activiti sunt desfurate de ctre firme private, n
timp ce altele sunt ntreprinse de ctre stat. Desigur de-a lungul timpului n economia american
sau produs o serie de transformri. De exemplu, acum civa ani o serie de autostrzi i cile ferate
au fost privatizate, iar procesul se desfoar i n alte domenii.
Pe de alt parte dac lum exemplul fostei Uniuni Sovietice, putem spune c cele mai multe
activiti au fost realizate de ctre stat. Aceast situaie mai este ntlnit n Korea de Nord i Cuba.
Dac ne gndim economiile rilor aparinnd fostei Uniuni Sovietice putem spune c situaia
s-a schimbat oarecum, dar poate doar n prea mic msur. Chiar dac s-au realizat o serie de
privatizri, de cele mai multe ori firmele care dobndesc prea mult putere sunt scoase treptat de
pe pia prin intervenia politicului n economie (exemplul concernului Yukos). n ceea ce privete
statele vest europene putem afirma c statul a avut un rol mult mai important n economie dect n
Statele Unite. Ne bazm aceast afirmaie pe exemplul Franei, lund n considerare faptul c aici
statul a fost implicat n producerea de automobile, avioane i energie electric. Dup 1980, marea
majoritate a ntreprinderilor cu capital majoritar de stat au fost privatizate.
n ceea ce privete ara noastr, este binecunoscut faptul c pn n anul 2000 privatizarea
s-a realizat lent. Chiar dac aceast situaie s-a schimbat, n sensul c s-au privatizat o serie de
combinate (Sidex, Reia), bnci (Banca Agricol, Banca Romn de Dezvoltare) i s-a nceput
lichidarea la o serie de ntreprinderi de stat i regii autonome s-au privatizat, totui mai sunt pai
importani de fcut n domeniul utilitilor.
Cu toate c Romtelecom a fost privatizat, situaia nu este tocmai fericit, deoarece s-a trecut de
la un monopol de stat n domeniul telefoniei fixe din Romnia, la unul privat (ceilali operatori dein
un segment de sub 5% din piaa telefoniei fixe).
Pe de alt parte, chiar dac economia de pia liber prezint o serie de avantaje, totui este
evident insuccesul acesteia datorat, n mod special, imperfeciunii pieei. Unul dintre eecurile
economiei de pia libere a fost determinat de lipsa unei concurene perfecte ntre agenii economici.
Aceast situaie apare n cadrul literaturii de specialitate sub denumirea de eecul pieei (market
failure) i a cunoscut dou cauze4:
structura pieei (failure by market structure) - aceasta apare atunci cnd concurena mai
multor productori ntr-un anumit domeniu nu este prezent. n acest sens exemple
concludente pot fi piaa telecomunicaiilor, a distribuiei energiei electrice, a apei.
mecanismul preului (failure by incentive) - cnd costurile factorilor de producie sunt
diferite pentru anumii productori.
Legat de intervenia statului n economie putem spune c statul se poate implica la nivel
microeconomic, comportndu-se ca un agent economic obinuit, n acest caz putnd aprea n ipostaza
de productor, consumator, partener n operaii de schimb. Pe de alt parte intervenia statului n
economie poate fi reflectat i prin exercitarea atributelor sale de reglator al pieei. Intervenia statului
se poate realiza att la nivelul microeconomic, ct i macroeconomic. O serie de aspecte ca autonomia
organelor administrative de stat, libera iniiativ a agenilor economici, influena politicului n viaa
economic dau interveniei statului un caracter limitat. La nivel microeconomic statul intervine prin
stabilirea salariului minim, stabilirea de preuri, fixarea unor limite minime de preuri, acordare unor
ajutoare etc., iar la nivel macroeconomic statul intervine printr-o serie de politici n vederea ncercrii
de a elimina sau mcar de a reduce inflaia i omajul.
4

Samuelson Paul, Nordhaus William, op.cit., p. 330.

184

n opinia economistului Paul Samuelson instrumentele folosite de stat n scopul influenrii

vieii economice sunt urmtoarele:
impozitele prin intermediul crora statul poate ncuraja sau dimpotriv descuraja o serie de
activiti;
cheltuielile care oarecum fac ca agenii economici s produc doar o serie de bunuri i
servicii. Transferurile de la buget care asigur o parte din veniturile populaiei;
reglementrile care nu permit oamenilor s desfoare o serie de activiti, sau s le
desfoare doar ntr-o anumit msur.
Considerm c nu putem vorbi de intervenia statului fr s menionm faptul c Paul
Samuelson amintea patru funcii principale ale statului:
crearea cadrului legislativ adecvat;
mbuntirea eficienei economice;
distribuirea veniturilor ntr-un mod ct mai echitabil;
stabilizarea economiei prin politici macroeconomice.
Dac intervenia este necesar, aceasta nu nseamn, obligatoriu, c amestecul statului n
problemele economice n mod automat este i corect. n concluzie, atunci cnd se hotrte
intervenia statului n economie, domeniile i mijloacele potrivite, trebuie fcut un compromis
ntre eficiena i obiectivitatea sistemului de pia i ntre comandamentele sociale ce ar reclama
tirbirea, mcar ntructva, a iniiativei i proprietii private.
Comportamentul agenilor economici este influenat de diferitele variabile care se manifest pe
pia. Actorii pieei trebuie s respecte legile pieei i concurenei atunci cnd acioneaz pe pia.
Intervenia statului se consider a fi binevenit pentru a stimula eficiena economic i a realiza
echitate ntre agenii economici n ceea ce privete procesul de producie i cel de distribuie.
Putem spune astfel c la baza evalurii unui sistem economic stau eficiena i echitatea.
Eficiena economic a unui agent economic este dat de rezultatul obinut de acesta, de cantitatea
de bunuri i servicii produs. n vederea obinerii unei eficiene ct mai ridicate este necesar s
obinem rezultate maxime cu costuri, eforturi ct mai mici. Pentru a realiza acest deziderat, un
agent economic trebuie s realizeze eficien att n procesul de producie ct i n distribuie, iar
consumatorul s fie dac se poate pe deplin satisfcut. Orice firm este eficient dac realizeaz o
producie ridicat prin combinarea cu costuri minime a factorilor de producie. Grafic, eficiena n
producie este reflectat de curba (frontiera) posibilitilor de producie (Figura nr. 1).

Fig. 1. Frontiera posibilitilor de producie

Frontiera posibilitilor de producie este un instrument grafic care exprim totalitatea
combinaiilor de bunuri (x i y) care pot fi realizate n condiiile valorificrii la maximum a resurselor
disponibile. O cretere a produciei bunului x este posibil pe seama reducerii produciei bunului
y, i invers. O combinaie de bunuri situat pe frontiera posibilitilor de producie (punctul A) este
considerat eficient prin prisma alocrii i utilizrii resurselor. n schimb, o combinaie de bunuri
de tipul B este posibil, dar ineficient, rmnnd resurse disponibile pentru acest scop neutilizate.

185

O combinaie de bunuri de tipul C este imposibil de realizat n aceleai condiii tehnice, dar o
dezvoltare intensiv i tehnologii superioare, care ar schimba frontiera posibilitilor de producie
ar permite i realizarea acestei combinaii.
Un aspect important al eficienei n producie este avantajul comparativ care ia n considerare
costul de oportunitate al unei aciuni. Astfel, o decizie sau aciune prezint o valoare nu numai
monetar, dar i una comparativ. Valoarea strict monetar reprezint suma cheltuielilor ocazionate
de aceast aciune. Valoarea comparativ reprezint costul celei mai bune alte aciuni sacrificate.
n acest sens, un teren aparent fr utilitate pentru activitatea de construcii poate reprezenta o
valoare pentru societate dac reprezint o zon natural de interes.
Echitatea demonstreaz modul n care rezultatul economic este distribuit membrilor societii.
Aceasta nseamn c un sistem economic, n general, poate atinge o performan ridicat n ceea ce
privete volumul produciei, dar aceasta poate fi sczut n planul viziunii societii dac firma nu
reuete s asigure o corect alocare a bunurilor i serviciilor realizate. Echitatea este un principiu
adeseori esenial n adoptarea deciziilor economice. Aceasta exprim corectitudinea sau justeea
unei msuri sau intervenii economice. Echitatea nu trebuie confundat cu egalitatea sau echilibrul
economic, ea fiind necesar i n condiii sau, mai ales, n condiii de inegalitate economic.
n ceea ce privete eficiena n producie statul se poate implica prin ncercarea de a asigura
pe ct posibil, o echitate ntre agenii economici att n ceea ce privete accesul la resurse, ct i la
preul lor de achiziie.
Astfel dup depistarea condiiilor existente pe pia conform metodei Edgeworth Box statul
dorete a se implica n activitatea economic n vederea realizrii pe ct posibil a unei eficiene de
tip Pareto5.
r

Bunuri p

O`

Agent
economic x

Agent
economic y

Bunuri n pe an
Fig. 2

n Figura nr. 2 dreapta Os reprezint totalul bunurilor n existente n economie, dreapta Or

reprezint totalul bunurilor p existente n economie. Cantitatea de bunuri consumat de Agentul
economic x sunt msurate pornind de la punctul O; cantitatea de bunuri consumat de Agentul
economic y sunt msurate pornind de la punctul O`. De exemplu, n punctul v , Agentul economic
x consum Ou bunuri p i Ox bunuri n, n timp ce Agentul economic y consum O`y bunuri n i
O`w bunuri p. Deci, orice punct din interiorul figurii (Edgeworth Box) reprezint modul de alocare
a bunurilor n i p ntre Agentul economic x i Agentul economic y.
Acum s presupunem c preferina pentru bunul n i p a Agentului economic x i Agentului
economic y sunt reprezentate un set de curbe de indiferen. n figura 3 ambele seturi de curbe
5

Harvey S. Rosen, Public Finance, Ed. McGraw-Hill, New York, 2002, p. 32.

186

indiferen ne arat alocarea bunurilor conform metodei Edgeworth Box. Agenii economici x sunt
notai cu A1,A2,A3, iar Agenii economici y sunt notai cu E1, E2, E3. Curbele de indiferen cu numr
mai mare arat nivele de satisfacere mai ridicate. Agentul economic x este mai satisfcut pe curba
interferen A3, apoi n cazul curbei A2 i n cele din urm A1, iar Agentul economic y este mai
satisfcut pe curba E3, apoi E2 i, respectiv E1. n general utilitatea Agentului economic y crete odat
cu micarea poziiei acestuia ctre SV, n timp ce utilitatea Agentului economic y crete odat cu
micarea poziiei acestuia ctre NE.

Agent
economic y
r

O`

E1
E2

Bunuri p pe

E3

O
Agent
economic x

A3

A2

A1

Bunuri n pe an
Fig. 3
Agentul
economic y

O`
Eg

Bunuri p pe an

Alocarea
eficient
Pareto
Ap
Ah
Ag

O
Agentul
economic x

Bunuri n pe an
Fig. 4

187

Presupunem o distribuie arbitrar a bunurilor n i p. n Figura 4, iar Ag este curba de indiferen

a Agentului economic x, care trece prin punctul g i Eg curba Agentului economic y. Acum putem s
punem urmtoarea ntrebare: Este posibil s realocm bunul n i bunul p, ntre Agentul economic x
i Agentul economic y astfel nct Agentului economic x s-i fie mai bine, iar Agentului economic
y s nu-i fie mai ru? La o privire mai atent observm o asemenea alocare n punctul h. Agentului
economic x i este mai bine aa pentru c curba de indiferen Ah reprezint un mai mare nivel de
utilitate pentru el dect n curba Ag. Pe de alt parte Agentului economic y nu-i este mai ru n h,
pentru c acesta se afl pe curba de indiferen iniial, Eg.
Agentul
economic y
r

O`
Eg

Bunul p pe an

p
Alocare
eficient
Pareto

p1

Ag
O
Agentul
economic x

Bunul n pe an
Fig. 5

Poate s fie i mai bine Agentului economic x fr s-i fie mai ru Agentului economic y? Atta
timp ct Agentul economic x poate fi mutat pe curba de indiferen ctre NE n acelai timp Agentul
economic y rmnnd pe Eg, este posibil. Procesul poate fi continuat pn cnd curba de indiferen
a Agentului economic x atinge Eg, lucru care se ntmpl n punctul p din figura 4. singura modalitate
de-al pune pe Agentul economic x pe o curb de indiferen mai ridicat dect Ap l va situa pe
Agentul economic y pe o curb mai joas. O alocare ca i n punctul p n care singura modalitate de
a face ca unuia dintre ageni s-i fie mai bine este ca celuilalt s-i fie mai ru, este numit un eficient
Pareto.6 Eficiena Pareto este deseori folosit ca un standard n evaluarea interesului n alocarea de
resurse. Dac o alocare nu este un eficient Pareto, atunci este ineficient n sensul c este posibil
s-i faci unui agent economic s-i mearg mai bine fcndu-i mai ru celuilalt. Cnd economitii
folosesc cuvntul eficient, ei au n minte ideea de eficien Pareto.
n cazul nostru mbuntirea Pareto este o realocare a resurselor care crete utilitatea unui
agent economic fr s o modifice pe cea a celuilalt. n Figura 4 micarea de la punctul g la h este
un Pareto mbuntit ca i micarea de la punctul h la p.
Punctul p nu este doar o alocare Pareto eficient care ar fi putut fi atins pornind din punctul g,
dar Figura 5 examineaz dac putem s facem ca Agentului economic y s-i creasc utilitatea fr s
o micorm Agentului economic x. Din Figura 4 putem observa c o mutare Agentului economic y
pe curba de indiferen ctre SV, astfel nct alocarea resurselor s rmn pe Ag. n vederea realizrii
acestui lucru un punct ca p1 este izolat. La p1 singura modalitate de a mri utilitatea Agentului
6

Denumit dup economistul secolului al XIX-lea Vilfredo Pareto.

188

economic y este s-l mutm pe Agentul economic y pe o curb de indiferen mai joas. Apoi, prin
definiie, p1 este o alocare Pareto eficient.
Agentul
economic y
r
O`
Eg
g

Bunul p pe an

Ep2

p
p2
p1
Ap2

Ag
O
Agentul
economic x

Bunul n pe an
Fig. 6

Pn acum am urmrit doar micrile care au fcut ca unui agent economic s-i mbunteasc
utilitatea, meninnd celalalt agent economic la acelai nivel de utilitate. n Figura 6 considerm
realocarea din punctul g c i pune pe ambii ageni economici ntr-o poziie mai favorabil. n p2
de exemplu Agentul economic x se afl ntr-o poziie mai favorabil dect n punctul g (Ap2 este
mai departe ctre NE dect Ag), n aceast poziie fiind i Agentul economic y (Ep2 este mai departe
ctre SV dect Eg). Punctul p2 este Pareto eficient deoarece n acest punct este posibil s facem ca un
Agent economic s fie ntr-o poziie favorabil fr ca celuilalt s-i mearg mai ru. Ar trebui s fie
acum clar c pornind din punctul g, poate fi ntlnit un ntreg set de puncte Pareto eficiente.
n concluzie putem spune c rolul statului a crescut simitor n ultimul secol. Statul influeneaz
i controleaz activitatea economic prin intermediul impozitelor, cheltuielilor si legilor. Problema
mai grav la noi e faptul c de cele mai multe ori intervenia sau neintervenia statului n economie
se face de cele mai multe ori n funcie de criterii politice i nu de eficien.
Bibliografie
1. Stiglitz Joseph E., Economics of the Public Sector 3rd edition, W.W. Norton & Company, Inc, New
York, 2000
2. Rosen, Harvey S., Public Finance 6th edition, Mc Graw Hill Companies, New York, 2002
3. Samuelson P., Nordhaus W. , Economie politic, Ed. Teora, Bucureti, 2000
4. Atkinson A. B., Stiglitz Joseph, Lectures on Public Economics, Mc Graw Hill Book, New York,
1982
5. Bahl R. i Linn, J., Urban Public Finance in Developing Countries, Oxford University Press, New
York, 1992
6. Baker S. H., Elliot Catherine, Readings in Public Sector Economics, D.C. Heath and Company,
Lexington, 1990
7. Bird R. M., Vaillacourt, F., Fiscal Decentralization in Developing Countries, Cambridge Press,
1998
8. Fisher R. C., State and Local Public Finance, Scott Foreman and Company, Glenview, 1988

189

9. Gaudemet P-M., Molinier J., Finances publiques, ed., Montchretien, 1992

10. Hicks U., Public Finance, ed.3-a, Cambridge University Press, 1968
11. Lalumire P., Les finances publiques, Librairie Armand Colin, Paris, 1970
12. Paysant A., Finances Publiques, ed. 2-a, Ed. Masson, Paris, 1988
13. Schick A., Capacity to Budget, The Urban Institute Press, Washington D.C., 1990
14. Vcrel I., Finane publice, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1994

190