Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SEMESTRUL II
2015/2016
CUPRINS
I.
II.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
Munca suplimentar
2.6.
Munca de noapte
2.7.
Repausul sptmnal
2.8.
Concediul de odihn
III.
Regulamentul intern
IV.
Rspunderea disciplinar
V.
VI.
6.1.
Informarea i consultarea
6.2.
Sindicatele i patronatele
VII.
7.1.
7.2.
7.3.
7.4.
7.5.
7.6.
8.2.
8.3.
Regulamentul de negociere
8.4.
Obligaia de informare
8.5.
8.6.
8.7.
8.8.
I.
numai n privina ncetrii contractului, caz n care contractul va nceta din momentul
realizrii acordului de voin;
att n privina ncetrii contractului ct i n privina datei la care contractul
nceteaz, dat care nu poate fi anterioar momentului realizrii acordului prilor.
n cazul n care prile convin ca ncetarea contractului individual de munc s se produc la
o dat ulterioar momentului n care i-au exprimat acordul, pn la acea dat contractul i
va produce n continuare toate efectele. ntr-o astfel de situaie contractul individual de
munc ncheiat pe durat nedeterminat nu devine contract de munc pe durat
determinat.
c) ca urmare a voinei unilaterale a uneia dintre pri, n cazurile i condiiile limitativ
prevzute de lege.
Contractul individual de munc poate nceta i prin voina unilateral a salariatului. Aceast
prevedere d expresie libertii muncii, respectiv a libertii salariatului de a decide s nu
mai munceasc ntr-un anumit loc de munc. n situaia n care angajatorul este de acord cu
ncetarea contractului individual de munc, contractul nceteaz prin acordul prilor, iar
ncetarea produce efecte imediat, fr a se pune problema eventualelor prejudicii pe care le
poate suferi angajatorul. Spre deosebire de aceast situaie, n cazul n care angajatorul nu
este de acord cu ncetarea contractului, decizia unilateral a salariatului nu produce efecte
imediat, dreptul acestuia de a demisiona neavnd caracter absolut. Angajatorul este
protejat mpotriva denunrii intempestive a contractului de munc de ctre salariat, prin
obligaia pe care o are salariatul de a respecta preavizul prevzut de lege, pe durata cruia
contractul continu s i produc toate efectele.
1.1.
Concedierea individual
n ceea ce privete concedierea unui salariat pentru motive ce nu in de persoana acestuia
(desfiinarea postului acestuia), Codul muncii nu impune respectarea unei anumite
proceduri, n spe fiind aplicabile dispoziiile art. 65-67 din Codul muncii.
Codul muncii prevede n mod expres faptul c angajatorul dispune de drepturi depline n ce
privete organizarea i funcionarea societii, drepturi ce pot fi exercitate nestnjenit n
msura n care nu aduc atingere drepturilor prevzute de lege n favoarea altor persoane,
mai exact ale salariailor societii (n acest caz ar deveni incident o exercitare abuziv a
drepturilor de ctre societate, un abuz de drept ce este sancionat de legislaia n vigoare).
Pentru concedierea unui salariat pentru motive ce nu in de persoana acestuia este necesar
s se in seama de urmtoarele elemente:
c)
pe durata n care femeia salariat este gravid, n msura n care angajatorul
a luat cunotin de acest fapt anterior emiterii deciziei de concediere;
d)
e)
pe durata concediului pentru creterea copilului n vrst de pn la 2 ani
sau, n cazul copilului cu handicap, pn la mplinirea vrstei de 3 ani;
f)
pe durata concediului pentru ngrijirea copilului bolnav n vrst de pn la 7
ani sau, n cazul copilului cu handicap, pentru afeciuni intercurente, pn la
mplinirea vrstei de 18 ani;
g)
pe durata exercitrii unei funcii eligibile ntr-un organism sindical, cu
excepia situaiei n care concedierea este dispus pentru o abatere disciplinar
grav sau pentru abateri disciplinare repetate, svrite de ctre acel salariat;
h)
De asemenea, potrivit art. 21 din O.U.G. nr. 96/2003 privind protecia maternitii la locurile
de munc, este interzis angajatorului s dispun ncetarea raporturilor de munc n cazul
salariatelor care se afla n concediu de risc maternal, precum i pe o perioad de 6 luni dup
revenirea salariatei n unitate.
Daca vreun salariat vizat se afl n vreuna dintre aceste situaii, concedierea sa va trebui
amnat pn la ncetarea respectivei stri.
Este de observat c art. 60 din Codul muncii stabilete situaiile n care concedierea nu
poate fi dispus, ceea ce ar conduce la ideea c intereseaz strict momentul emiterii deciziei
de concediere. Totui, pentru a nltura orice risc, i avnd n vedere faptul c o concediere,
ca proces se ntinde pe o perioad mai mare de timp, tot procesul decizional ce are ca efect
9
ncetarea raporturilor de munc este bine a nu fi demarat dac intervine una din situaiile
enunate de art. 60 alin. (1) din Codul muncii. Avem n vedere procesul decizional dup
subiectivizarea poziiei supuse desfiinrii, deci dup momentul n care se tie ce salariat va
fi afectat de reorganizare.
5. Oferirea unui loc de munc vacant sau solicitarea sprijinului ageniei teritoriale de
ocupare a forei de munc
Codul muncii prevede n mod limitativ situaiile n care angajatorul este obligat s ofere
salariatului ce urmeaz a fi disponibilizat un alt loc de munc vacant n cadrul societii,
compatibil cu pregtirea profesional a acestuia, sau, n cazul n care nu exist astfel de
locuri vacante, s solicite sprijinul ATOFM in vederea redistribuirii salariatului (i anume n
cazul concedierii pentru inaptitudine fizic/psihic sau necorespundere profesional sau al
ncetrii de drept ca urmare a reintegrrii unui salariat concediat nelegal).
6. Acordarea preavizului
Conform art. 75 din Codul muncii, republicat persoanele concediate pentru motive ce nu in
de persoana lor au dreptul la un preaviz ce nu poate fi mai mic de 20 de zile lucrtoare. n
situaia n care n perioada de preaviz contractul de munc este suspendat, termenul de
preaviz va fi suspendat corespunztor.
II.
n situaia n care se stabilete, ntr-o anumit zi lucrtoare din sptmn o durat de lucru
sub 8 ore, timpul de lucru n celelalte zile lucrtoare se mrete corespunztor, fr a
depi, conform art. 113 alin. (2) din Cod, 40 de ore pe sptmn.
Directiva Parlamentului European si a Consiliului nr. 2003/88/CE privind anumite aspecte ale
organizrii timpului de lucru prevede c perioada medie de lucru pentru fiecare perioad de
7 zile, inclusiv orele suplimentare, nu va depi 48 de ore. Aceasta reglementare a fost
preluat n mod similar i n legislaia intern, stabilindu-se ca durata maxim a timpului de
munc nu poate depi 48 de ore pe sptmn, n acest numr fiind inclusiv orele
suplimentare.
n aplicarea articolului referitor la durata maxim legal a timpului de lucru, Directiva nr.
2003/88/CE d posibilitatea Statelor Membre de a stabilit, prin legislaia naional, perioade
de referin de maximum 4 luni.
Art. 18 al Directivei nr. 2003/88/CE prevede c, prin intermediul acordurilor colective, pot
fi stabilite derogri de la perioada de referin de 4 luni, cu condiia asigurrii de perioade
echivalente de repaus compensatorii sau, atunci cnd acest lucru este imposibil din motive
obiective, lucrtorilor n cauz le sunt asigurate msuri de protecie adecvate. Totui,
aceast derogare este limitat prin art. 19 care prevede c perioada de referin stabilit n
aplicarea articolului menionat nu poate depi 12 luni.
Prevederi similare se regsesc i n legislaia romn, astfel, art. 114 alin. (3) si (4) din Codul
muncii fac referire la perioade de referin mai mari de 4 luni, dar care sa nu depeasc 6
luni, iar sub rezerva respectrii reglementrilor privind protecia sntii i securitii n
munc a salariailor, contractele colective de munc pot prevedea derogri de la durata
perioadei de referin, ns aceste perioade de referin nu pot depi n niciun caz 12 luni.
Directiva nr. 2003/88/CE prevede c, pentru calculul perioadei de referin de maximum 4
luni, perioadele de concediu de odihn anual i perioadele de concediu medical nu vor fi
incluse in calcularea mediei. Din analiza textului Directivei, putem concluziona c
prevederile Codului muncii nu sunt n concordan cu cele ale Directivei ntruct extind sfera
de aplicabilitate a acestui articol i la perioadele de referin mai mari de 4 luni perioada
de referin prevzut de art. 114 alin. (4) de maximum 12 luni. Mai mult, directiva face
referire expres la tipurile de concedii care sunt excluse din acest calcul iar Codul muncii
prevede c toate situaiile de suspendare a contractului de munc sunt excluse de la calculul
perioadei de referin, indiferent dac acestea sunt suspendri de drept, din iniiativa
salariatului sau din iniiativa angajatorului, precum si durata concediului de odihna anual, nu
se iau n calcul la stabilirea perioadelor de referin.
Tinerilor n vrst de pn la 18 ani le este stabilit o durat a timpului de munc de 6 ore
pe zi i de 30 de ore pe sptmn, fr a distinge ntre o durat normal sau maxim a
13
14
15
d. Munca suplimentar
Dei nu exist o definiie a muncii suplimentare n cuprinsul Directivei nr. 2003/88/CE
privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru, legiuitorul a considerat ca util
pentru claritatea textului o astfel de definiie, mai ales din cauza faptului c, n ceea ce
privete timpul de lucru i stabilirea duratei acestuia, sunt folosite dou noiuni: durat
normal a timpului de munc i durat maxim a timpului de munc. n acest sens,
munca suplimentar este definit ca munca prestat peste durata normal a timpului de
munc sptmnal de 40 de ore, dar fr depirea duratei maxime sptmnale de 48 de
ore.
Spre deosebire de reglementrile anterioare, n noul Cod al muncii nu mai sunt enumerate
cazurile n care munca suplimentar era impus salariatului. Astfel, n cuprinsul art. 118 din
Legea nr. 10/1972 (vechiul Cod al muncii), exista o enumerare care cuprindea, n principal,
cazurile de prentmpinare sau nlturare a efectelor calamitilor sau a altor cazuri de for
major, cele de nlturare a efectelor unor situaii neprevzute, care ar duna bunei
funcionri a serviciilor de aprovizionare cu ap i energie electric, de canalizare, a
serviciilor potale i de telecomunicaii, a cilor i mijloacelor de transport n comun, etc.
Prestarea orelor suplimentare n aceste cazuri expres i limitativ prevzute de lege se
dispunea de ctre conducerea unitii i nu necesita acordul salariatului. Numai n cazul n
care munca suplimentar era prestat n alte situaii deosebite, n legtur cu interesele
produciei i ale muncii, n condiiile art. 119, se impunea limita de 120 pe an de persoan i
era necesar aprobarea centralelor, ministerelor i celorlalte organe centrale, comitetelor
executive ale consiliilor populare judeene i al municipiului Bucureti, cu acordul uniunilor
sindicatelor de ramur. n ciuda schimbrilor survenite dup 1990 n organizarea i
funcionarea structurilor organelor administraiei de stat, centrale sau locale, i a dispariiei
unor instituii menionate n acest articol, prevederile lui continuau s se aplice, fiind
preluate n contractele colective de munc ncheiate la toate nivelurile. n ambele situaii
reglementate de art. 118 i 119 din vechiul Cod al muncii, este de observat faptul c acordul
salariatului nu era prevzut expres ca obligatoriu, el se presupune n cel de-al doilea caz,
avnd n vedere acordul obinut de la sindicatul la care acesta este afiliat.
Actualul Cod statueaz ca principiu c munca suplimentar, n limitele menionate mai sus,
nu poate fi efectuat fr acordul salariatului. Singurele excepii ale acestui principiu sunt
cele care pot interveni n cazul forei majore i a lucrrilor urgente destinate prevenirii
producerii unor accidente sau nlturrii consecinelor unui accident.
Din ambele alineate ale articolului 121 Codul muncii se deprinde soluia conform creia
munca suplimentar se efectueaz numai la solicitarea angajatorului, acesta fiind singurul n
msur s aprecieze necesitatea suplimentrii programului normal de lucru. n consecin,
16
simpla prestare a muncii peste programul normal de lucru i n baza voinei unilaterale a
salariatului nu poate fi asimilat muncii suplimentare.
n acelai timp, este prevzut imperativ interdicia de a efectua munc suplimentar peste
limita de 48 de ore n medie pe sptmn. n consecin, munca suplimentar poate fi
prestat fr ns ca astfel s se depeasc durata maxim a timpului de lucru. Singura
excepie admis la aceast regul se regsete la alin. (2) din art. 121, i face referire la
intervenia unor situaii excepionale (fora major i lucrri urgente destinate prevenirii
producerii unor accidente ori nlturrii consecinelor unui accident) care impun prestarea
muncii suplimentar i peste durata maxim a timpului de lucru.
Din coroborarea celor dou articole, art. 120 alin. (2) i art. 121 alin. (2), putem concluziona
c, n cazul forei majore sau pentru alte lucrri urgente destinate prevenirii producerii unor
accidente ori nlturrii consecinelor unui accident, efectuarea muncii suplimentare poate
fi dispus att peste limita stabilit de art. 112 sau 114 ct i n lipsa acordului salariatului.
Interdicii
Directiva Consiliului 94/33 din 22 iunie 1994 referitoare la protecia tinerilor n munc nu
prevede posibilitatea ca aceste categorii de salariai s presteze munc suplimentar. Este
firesc ca aceast prevedere referitoare la munca suplimentar s nu se aplice i tinerilor n
vrst de pn la 18 ani, avnd n vedere necesitatea protejrii sntii i dezvoltrii lor
fizice i mintale i faptul c oricum, acetia beneficiaz de o durat normal a timpului de
lucru mai mic dect cea recunoscut n mod normal pentru salariaii. De asemenea i HG
nr. 600/2007 privind protecia tinerilor la locul de munc prevede o interdicie expres
pentru acetia de a efectua munc suplimentar.
e. Munca de noapte
Munca de noapte reprezint potrivit dispoziiilor cuprinse n art. 125 Codul muncii, munca
prestata intre orele 22:00 06:00.
Suplimentar fa de definiia muncii de noapte, Codul muncii definete i conceptul de
lucrtor de noapte ca fiind fie:
a) salariatul care, n intervalul 22 p.m. 6 a.m., lucreaz cel puin 3 ore din timpul zilnic
de lucru (adic presteaz minimum 3 ore n program de noapte), fie
b) lucrtorul care lucreaz cel puin 30% din timpul su lunar de lucru n intervalul 22
p.m. 6 a.m.
Directiva nr. 2003/88/CE privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru definete
munca n timpul nopii ca fiind munca prestat n orice perioad nu mai mic de 7 ore i care
include, n orice caz, perioada ntre miezul nopii i 5 a.m. Mai mult, art. 8 al acestui act
normativ comunitar prevede c orele normale de lucru pentru lucrtorii de noapte nu vor
depi o medie de 8 ore ntr-o perioad de 24 de ore.
De asemenea, Directiva definete lucrtorul de noapte ca fiind fie:
18
a)
lucrtorul care, pe timpul nopii definit ca mai sus, lucreaz cel puin 3 ore din timpul
zilnic de lucru, fie
b)
lucrtorul care va lucra o anumit proporie din timpul anual de munc pe timpul
nopii.
Codul muncii stabilete ca durata normala a muncii de noapte nu poate depi 8 ore ntr-o
perioada de 24 de ore, aceste prevederi regsindu-se i n art. 8 al Directivei nr. 2003/88/CE
privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru, care prevede c orele normale de
lucru pentru lucrtorii de noapte nu vor depi o medie de 8 ore ntr-o perioad de 24 de
ore.
Obligaia angajatorului care utilizeaz frecvent munca de noapte, astfel cum aceasta apare
n art. 125 alin. (6) din Codul muncii este similar celei prevzute de Directiva nr.
2003/88/CE privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru care stabilete c
angajatorul care folosete frecvent lucrtori de noapte va informa autoritile competente
despre acest lucru, la cererea acestora.
Salariaii care efectueaz cel puin 3 ore de munc de noapte beneficiaz fie de program de
lucru redus cu o or fa de durata normal a zilei de munc, fr ca aceasta s duc la
scderea salariului de baz, fie de un spor la salariu de minimum 25% din salariul de baz
pentru fiecare or de munc de noapte prestat. Textul n cauza nu impune prioritatea
uneia din cele dou variate, n acest caz rmnnd la latitudinea prilor raportului de
munc s stabileasc varianta pe care urmeaz s o pun n aplicare.
Directiva nr. 2003/88/CE privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru prevede
c, prin legislaie naional, se pot stabili anumite garanii pentru anumite categorii de
lucrtori de noapte,n cazul n care riscurile la care sunt supui acetia au legtur cu munca
de noapte.
n acest sens, prevederile tradiionale existente i n vechiul Cod n cadrul art. 114 au fost
meninute, cu singura diferen care const n faptul c de aceste msuri alternative
beneficiaz salariaii care lucreaz cel puin 3 ore n program de noapte, fa de vechiul Cod
care stabilea c beneficiarii sunt salariaii care lucreaz cel puin jumtate din programul
normal de lucru, ceea ce nsemna cel puin 4 ore munc de noapte.
Facem precizarea c aceste msuri de reducere a programului sau de acordare a unui spor la
salariu sunt alternative i nu cumulative, i c se aplic numai salariailor care presteaz cel
puin 3 ore de munc de noapte. n consecin, cei care presteaz mai puin de 3 ore n
intervalul 22 p.m. 6 a.m. nu beneficiaz de nici una dintre msurile prevzute de lege.
19
Examenul medical
Interdicii
Codul muncii prin dispoziiile art. 128 interzice pentru anumite categorii de persoane
prestarea muncii de noapte. Astfel, sunt excluse de la prestarea orele de noapte persoanele
care nu au mplinit vrsta de 18 ani, precum i femeile gravide, luzele i cele care alpteaz.
Directiva Consiliului 94/33 din 22 iunie 1994 referitoare la protecia tinerilor n munc
prevede interzicerea muncii adolescenilor fie ntre orele 10 p.m. i 6 a.m., fie ntre 11 p.m.
20
i 7 a.m. Codul muncii definete pentru toate categoriile de salariai, inclusiv pentru tineri,
munca de noapte ca fiind munca prestat ntre orele 22,00 - 6,00. Ca atare, interdicia
prevzut n cuprinsul acestui alineat este n deplin concordan cu textul directivei care
las la aprecierea statului de a alege intervalul de timp de noapte pe durata cruia munca
tinerilor s fie interzis.
Interdicia cuprins n art. 125 alin. (1) se regsete n mod similar i n art. 12 alin. (1) din
H.G. nr. 600/2007.
n plus, conform art. 12 alin.(2) ale aceluiai act normativ, copiii nu pot presta munc ntre
orele 20,00 i 6,00. Menionm c prin copil se nelege orice persoan care nu a atins vrsta
de 15 ani sau orice tnr n vrst de cel puin 15 ani i de cel mult 18 ani care face nc
obiectul colarizrii obligatorii pe baz de program integral, stabilit de lege. Copiii n vrst
de cel puin 16 ani, care fac obiectul colarizrii obligatorii, pe baz de program integral, pot
ncheia, n condiiile legii, un contract individual de munc n calitate de salariat pentru
desfurarea de munci uoare, definite potrivit aceluiai act normativ. Copilul care face
obiectul colarizrii obligatorii pe baz de program integral poate ncheia un contract
individual de munc i la mplinirea vrstei de 15 ani, cu acordul prinilor sau al
reprezentanilor legali, pentru desfurarea de activiti potrivite cu dezvoltarea fizic,
aptitudinile i cunotinele sale, dac astfel nu i sunt periclitate sntatea, dezvoltarea i
pregtirea profesional.
n ce privete situaia prestrii muncii de noapte n cazul femeii gravide, luze sau care
alpteaz, dorim s subliniem noutatea legislativ adus de Codul muncii care las
posibilitatea femeii s lucreze totui n program de noapte dac starea de sntate i
permite acest lucru.
Directiva Consiliului nr. 92/85/CEE privind introducerea msurilor de ncurajare a
mbuntirii securitii i sntii n munc a lucrtoarelor gravide, luze sau care
alpteaz prevede c statele sunt obligate s adopte msurile necesare astfel nct
salariatele aflate n aceast situaie s nu fie obligate s desfoare munc de noapte pe
durata graviditii i pe o perioad ce urmeaz naterii copilului, perioad care va fi
determinat de autoritatea naional competent n domeniul sntii i securitii n
munc, sub rezerva prezentrii, n conformitate cu procedurile naionale, a unui certificat
medical ce atest c aceasta este necesar pentru securitatea i sntatea lucrtoarei
respective.
OUG nr. 96/2003 privind protecia maternitii la locul de munc, cu modificrile i
completrile ulterioare, prevede, n cadrul art. 19, c salariatele gravide, cele care au nscut
recent precum i cele care alpteaz nu pot fi obligate s presteze munc de noapte. n
cazul n care sntatea lucrtoarei este afectat de munca de noapte, angajatorul este
obligat s o transfere la program de lucru pe timp de zi. Acest transfer are loc pe baza cererii
21
f. Repausul sptmnal
Cu privire la repausul sptmnal funcioneaz o reglementare de principiu art. 137 din
Codul muncii, republicat i o reglementare de excepie care funcioneaz pentru situaii
deosebite care avnd n vedere interesul public impun suspendarea repausului sptmnal,
aceast situaie de excepie fiind reglementat de art. 138 din Codul muncii, republicat.
Reguli generale
Legea impune ca n cadrul sptmnii de lucru s existe dou zile de repaus sptmnal
consecutiv. Din punct de vedere al legiuitorului repausul sptmnal presupune
consecutivitatea celor 2 zile libere, aspect care deriv din normele europene dar care, fa
de modul de reglementare a acestui repaus n zile i nu n ore, nu corespunde nici cerinelor
Directivei europene i nici necesitilor sociale.
Astfel, normele europene impun un repaus sptmnal de minim 24 de ore la care se
adaug durata minim obligatorie ntre dou zile de lucru care conform normei europene
este de 11 ore. Rezult c n conformitate cu legea european, de principiu repausul
sptmnal nu poate fi mai mic de 35 de ore. De la regula impus de legea european sunt
prevzute o serie de excepii care n principal au n vedere activitatea prestat sau locul de
desfurare a acesteia. De exemplu, au un regim special locurile de munc izolate care
impun rmnerea angajatului la locul de munc o anumit perioad de timp. Art. 137 din
Codul muncii, republicat reglementeaz repausul sptmnal pe zile neadmind situaii de
excepie.
Zilele de repaus sptmnal sunt de regul zilele de smbt i duminic. De la regula
aceasta legea prevede c se poate deroga urmnd a fi acordate alte zile libere consecutive,
atunci cnd sunt avute n vedere activiti ce prin oprire ar afecta interesele publicului (de
exemplu, activiti de deservire a populaiei) i sunt avute n vedere unitile cu flux
continuu. n cazul n care nu se poate acorda repausul sptmnal n zilele de smbt i
duminic ci n alte zile, salariaii afectai de imposibilitatea de a beneficia n week-end de
22
zile libere sunt ndreptii s primeasc un spor la salariul de baz, de regul denumit spor
de week-end sau spor de tur, valoarea acestuia fiind negociabil fie prin contractul colectiv
de munc, fie prin contractul individual de munc. Sporul se poate acorda fie ca spor pentru
fiecare or lucrat n week-end, fie toi salariaii afectai de acest sistem beneficiaz de un
spor lunar la salariul de baz.
Fa de aceste reguli, prin excepie angajatorul poate pretinde salariatului, cu
consimmntul acestuia, s presteze munc i n perioada de repaus sptmnal, dac
exist autorizarea n acest sens a Inspectoratului teritorial de munc i numai cu acordul
sindicatului. ntr-o astfel de situaie munca prestat se pltete i presupune acordarea unui
spor dublu fa de cel care se acord pentru prestarea muncii suplimentare. Totodat, dup
scurgerea perioadei n care angajatorul nu a acordat repausul sptmnal, perioad care n
conformitate cu legea nu poate depi 14 zile calendaristice, angajatorul are obligaia de a
acorda salariatului repaosul cumulat.
Fa de reglementrile legii se poate observa c prin dispoziiile art. 137 din Codul muncii,
legiuitorul ncearc s limiteze munca suplimentar prestat n repaosul sptmnal.
Interpretarea legii conduce la ideea c munca suplimentar se poate derula n orice zi
normal de lucru, munca prestat n perioada de repaus sptmnal fiind o categorie de
activitate prestat peste programul normal, dar cu un regim cu totul aparte i foarte
restrictiv.
De asemenea, exist controverse cu privire la situaia de fapt care poate determina
aplicabilitatea dispoziiilor art. 137 alin. (4) i (5) din Codul muncii. Astfel, se consider c ar
fi greu de admis dac un angajator solicit prestarea muncii salariatului su cteva ore ntruna din zilele de repaus, o astfel de solicitare s-ar impune a fi considerat munc
suplimentar n regim normal, nefiind incidente dispoziiile art. 137 din Codul muncii.
Principalul argument ntr-o astfel de susinere const n faptul c legea definete repaosul
sptmnal ca fiind un repaus de 2 zile consecutive i atunci numai prestaia n ambele zile
consecutive ar presupune o nclcare a repaosului. Argumentul contrar are n vedere
protecia salariailor astfel nct ori de cte ori acetia nu beneficiaz efectiv de cele 2 zile
de repaus sptmnal devin incidente dispoziiile art. 137 alin. (4) i (5) din Codul muncii.
Jurisprudena nu s-a pronunat pe situaii de spe dect n cazul n care salariatul nu a
beneficiat integral de repausul sptmnal. n astfel de situaii a impus obligarea
angajatorului la un spor dublu fa de cel ce se acord pentru munc suplimentar. De cele
mai multe ori cnd prestaia n repausul sptmnal al salariatului a avut caracter strict
ntmpltor i nu a echivalat cu o zi de lucru, de cele mai multe ori instanele au aplicat
regimul general al muncii suplimentare.
n ceea ce privete practica social a Inspectoratului teritorial de munc, acesta
sancioneaz orice prestaie solicitat de angajator n perioada de repaus sptmnal i
23
care nu se supune dispoziiilor art. 137 alin. (4) i (5) din Codul muncii. Instanele
judectoreti sesizate cu contestaii mpotriva proceselor verbale de sancionare a
angajatorilor care nu respect n orice situaie regimul repaosului sptmnal resping
contestaiile astfel introduse, considernd c msurile aplicate de autoritile locale de
specialitate sunt legale.
n cazul salariailor al crui repaus sptmnal se acord n alte zile, altele dect smbt i
duminic a existat tendina n jurispruden de a se acorda n loc de sporul de week-end
negociat, un spor general de 100% pentru munca prestat smbta i duminica. Motivaia
acestei soluii s-a regsit n contractul colectiv de munc la nivel superior i n special n
contractul colectiv de munc unic la nivel naional care, n articolul referitor la sporuri,
stabilea c se acord un spor de 100% pentru munca prestat peste programul normal de
lucru, pentru munca prestat n zilele de srbtoare legal i pentru munca prestat n zilele
de repaus sptmnal.
Dispoziia din contractul colectiv de munc a existat aa anterior momentului intrrii n
vigoare a actualului Cod al muncii, adic Legea nr. 53/2003. Fa de dispoziiile art. 137 din
Codul muncii dispoziiile care au existat n contractele colective stabileau drepturi mai mici
pentru c anterior actualului Cod al muncii nu existau prin lege reglementri specifice
pentru munca prestat n zilele de repaus sptmnal, munca astfel prestat fiind asimilat
regimului comun al muncii suplimentare. Dup 1 martie 2003 data intrrii n vigoare a
Codului muncii, munca prestat n zilele de repaus sptmnal presupunea un spor de
minimum 150% i nicidecum de 100%. Au existat instane judectoreti care au apreciat c
dispoziia convenional are n vedere nu sporul reglementat de art. 137 alin. (4) i (5) din
Codul muncii, ci sporul reglementat de art. 137 alin. (3) din Codul muncii, republicat, adic
sporul ce trebuie negociat pentru cei care lucreaz smbta i duminica. Or, cei care
lucreaz n zilele de smbt i duminic, i se afl sub incidena dispoziiilor art. 137 alin.
(3) deruleaz astfel activitatea n programul lor normal de lucru i nicidecum n zilele de
repaus sptmnal, pentru c acetia prin lege i conform graficului de lucru beneficiaz n
alte zile de repausul sptmnal.
Angajatorul poate adopta aceste msuri, de chemare a salariatului la lucru n perioada de
repaus sptmnal doar n mod excepional, el fiind obligat s-i prezinte argumentele care
impun prezena salariatului n faa autoritilor (Inspectoratul teritorial de munc) pentru
obinerea avizului conform al acestora i totodat trebuie s prezinte justificarea necesar
n faa sindicatului din unitate, nefiind suficient o procedur obinuit de informare i
consultare cu sindicatul fiind absolut necesar acordul sindicatului.
Este de observat c legea romn face referire la sindicat i nu la sindicat reprezentativ, n
condiiile n care sindicatul apr i promoveaz interesele propriilor membrii, n timp ce
sindicatul reprezentativ apr i promoveaz interesele tuturor salariailor din unitate. Pe de
alt parte legea romn nu reglementeaz ce se ntmpl n situaia n care ntr-o unitate nu
24
exist sindicat, interesele salariailor fiind de exemplu, promovate de reprezentanii lor alei
sau ce se ntmpl cu interesele nemembrilor de sindicat care presteaz activitate n zilele
de repaus sptmnal.
Tocmai datorit caracterului excepional care l determin pe angajator s cheme angajaii
n zilele de repaus sptmnal el are obligaia ca dup cel mult 14 zile s acorde cumulat
zilele de repaus sptmnal, legea nemaifcnd ns referire la acordarea unor zile libere
pltite. Practic, n asemenea situaii intervine o prorogare a repausului sptmnal dup
ncetarea situaiei excepionale. n cazul n care interese publice justific o activitate
nentrerupt care acoper i perioada de repaus sptmnal, art. 138 din Codul muncii
stabilete posibilitatea de suspendare a repaosului de ctre angajator, angajatul afectat de
situaie beneficiind de un spor dublu fa de cel corespunztor muncii suplimentare i de
prorogarea zilelor de repaus.
g. Concediul de odihn
n perioada concediului de odihn dei salariatul nu presteaz activitate, contractul de
munc se consider a fi n funciune, concediul de odihn nefigurnd ntre cauzele de
suspendare a contractelor individuale de munc.
Neintervenind suspendarea contractului pe durata concediului de odihn, salariatul
beneficiaz de salariu sub forma indemnizaiei de concediu de odihn. n consecin, se
poate considera c un concediu de odihn reprezint o form de executare a contractului
individual de munc, repausul anual de care beneficiaz salariatul sub aceast form fiind
necesar pentru recuperarea forei sale de munc. Practic dreptul la concediu de odihn este
un drept de care beneficiaz orice salariat de la momentul ncheierii contractului su
individual de munc, considerndu-se c n cadrul procesului muncii privit ca prestaie n
timp, salariatului i este necesar anual o anumit perioad de repaus pentru recuperarea
forei sale de munc.
Din punct de vedere al naturii juridice concediul de odihn presupune o natur dubl, avnd
pe de o parte caracter personal nepatrimonial, dreptul la recuperarea forei de munc, dar
i caracter patrimonial, dreptul la plat n condiiile n care nu se presteaz munca. n
special datorit caracterului personal nepatrimonial dreptul la concediu de odihn se
manifest ca drept absolut, n sensul c orice convenie legat ntr-o form sau alta de vreo
form de renunare la dreptul la concediul de odihn este nul absolut. De exemplu, nu se
admite rscumprarea concediului de odihn n bani. Adic salariatul renun la concediul
de odihn, presteaz munca n continuare n schimbul salariului i suplimentar pretinde
drepturile patrimoniale rezultate din concediul su de odihn, adic indemnizaia de
concediu. O astfel de convenie este lovit de nulitate absolut determinnd urmtoarele
efecte:
25
sancionarea contravenional a angajatorului vinovat care ncalc
reglementrile din legislaia muncii;
al acestei pagube. Dac acordul fostului salariat intervine ntr-un termen de 30 de zile de la
momentul n care angajatorul i-a transmis un raport cu toate aceste date, atunci se
consider c salariatul i asum rspunderea i poate fi executat, dar pn la limita unei
valori echivalente cu cinci salarii de baz minime pe economie naional. Pentru diferen
angajatorul poate ajunge la executare numai prin intermediul unei hotrri judectoreti.
Chiar i executarea se realizeaz n condiiile de protecie ale dreptului muncii n msura n
care prtul debitor are calitatea de salariat la un alt angajator. i ntr-o astfel de situaie
noul angajator nu poate dispune reineri din salariu a cror valoare s depeasc 1/3 din
veniturile din munc obinute de salariat, respectiv n mod excepional cnd exist mai
multe reineri, cel mult jumtate din veniturile din munc obinute de salariat. Numai n
msura n care prtul debitor nu mai are calitatea de salariat este posibil executarea
acestuia n condiiile legii procesuale civile.
A doua ipotez, intervine n situaia n care salariatului i nceteaz raporturile de munc, dar
acesta nu beneficiaz pentru perioada lucrat de concediu de odihn. ntr-o astfel de
situaie angajatorul are obligaia ca la ncetarea contractului s-i plteasc acelui salariat
indemnizaia de concediu de odihn de care ar fi avut dreptul pentru perioada lucrat.
Concediul de odihn se acord anual, un salariat are dreptul la concediu de odihn n fiecare
an. n mod excepional legea romn permite o prorogare a executrii concediului de
odihn n tot sau n parte, dar nu mai mult dect pn la sfritul anului urmtor. Pentru ca
o astfel de situaie s fie funcional se impune ca n cuprinsul contractului colectiv de
munc sau, dup caz, a regulamentului intern s se prevad posibilitatea acordrii
concediului de odihn n anul urmtor celui pentru care s-a nscut dreptul.
27
III.
Regulamentul intern
Art. 241 din Codul muncii stabilete c regulamentul intern se ntocmete de ctre
angajator, cu consultarea sindicatelor sau a reprezentanilor salariailor. Regulamentul
28
intern reprezint un izvor specific al dreptului muncii deoarece la nivel microsocial are
caracter normativ, dispoziiile sale fiind generale, obligatorii, abstracte i impersonale la
nivelul la care sunt edictate.
Art. 241 din Codul muncii stabilete intervenia sindicatului numai cu caracter consultativ.
Regulamentul intern reprezint legea disciplinar ntr-o unitate, avnd putere normativ i
stabilind de principiu cadrul disciplinar la nivel microsocial. Dac un astfel de act este
ntocmit cu acordul sindicatului prerogativa disciplinar i cea normativ sunt nclcate.
Consultarea sindicatului la ntocmirea regulamentului intern n schimb, este necesar i
oportun i i gsete fundamentul n principiile europene referitoare la dialogul social i la
informarea i consultarea sindicatului. Evident c n procedurile concrete de ntocmire a
unui regulament intern este bine ca angajatorul s coopteze i un reprezentant al
sindicatului, dar dup consultarea cu sindicatul decizia final trebuie s aparin patronului.
La nivelul unei uniti exist i alte reglementri interne, reglementri ce pot purta denumiri
diferite - politici, proceduri, regulamente, coduri de etic etc. Dac cele ce se refer la
disciplina muncii se regsesc unite n conceptul de regulament intern, cele ce fac referire la
organizarea unitii, relaiile interdepartamentale i relaiile de subordonare, toate acestea
se regsesc unite sub conceptul de regulamentul de organizare i funcionare.
Spre deosebire de regulamentul intern, regulamentul de organizare i funcionare nu este
reglementat aparte n legislaia romneasc, el regsindu-se n actele constitutive ale unei
societi comerciale i rezultnd din practica social. Pentru c regulamentul de organizare
i funcionare stabilete modul de organizare intern a unei uniti, presupune punerea n
practic a celui mai important drept recunoscut de lege angajatorului, respectiv dreptul de
a-i organiza singur activitatea, drept reglementat de art. 40 alin. (1) lit. a) din Codul muncii.
Fa de aceast situaie, patronul este liber s-i ntocmeasc regulamentul de organizare i
funcionare aa cum dorete fr a fi necesar intervenia consultativ a reprezentanilor
salariailor. Totui, avnd n vedere obligaia general de informare ce incumb
angajatorului, s-ar putea considera c el are i obligaia de a-i informa salariaii cu privire la
regulamentul de organizare i funcionare.
Legea romn stabilete cu valoare minimal elementele ce trebuie s se regseasc n
cuprinsul regulamentului intern n cadrul art. 242 din Codul muncii, respectiv Regulamentul
intern cuprinde cel puin urmtoarele categorii de dispoziii:
a) reguli privind protecia, igiena i securitatea n munc n cadrul unitii;
b) reguli privind respectarea principiului nediscriminrii i al nlturrii oricrei forme de
nclcare a demnitii;
c) drepturile i obligaiile angajatorului i ale salariailor;
29
a. Obligaia de informare
Att conform art. 40 alin. (2) din Codul muncii, ct i n baza legii speciale privind informarea
i consultarea salariailor angajatorului i revine obligaia de a-i informa salariaii cu privire
la cele mai importante aspecte ce intervin n cadrul unitii.
Art. 243 din Codul muncii, pornind de la obligaia general a angajatorului, dezvolt ce
trebuie acesta s fac atunci cnd se pune problema informrii salariailor cu privire la
regulamentul intern. Art. 243 alin. (2) din Codul muncii precizeaz n mod expres aceast
obligaie specific a angajatorului. De altfel, obligaia de informare i stabilirea procedurii n
care trebuie realizat informarea prin lege, este o soluie normal deoarece regulamentul
intern se adreseaz n special salariailor. De aceea, un astfel de act nu poate fi opozabil
salariailor i nu ncepe s-i produc efectele dect dup ce salariaii au fost ncunotiinai
cu privire la coninutul regulamentului.
n planul practicii, de multe ori instanele judectoreti au admis contestaiile salariailor
mpotriva deciziilor de sancionare date de angajator, deoarece n instan s-a fcut dovada
faptului c salariaii nu au fost ncunotinai cu privire la coninutul regulamentului intern n
cadrul cruia fapta svrit atrgea rspunderea disciplinar.
b. Modalitatea de informare
Art. 243 din Codul muncii precizeaz modalitatea n care se realizeaz informarea,
impunnd ns la alin. (4) ca regul general afiarea regulamentului intern n unul sau mai
multe locuri vizibile din unitate. Rezult din dispoziiile legii c afiarea regulamentului
intern reprezint o procedur de informare obligatorie, dar nu suficient. n acest sens alin.
(3) din art. 243 stabilete i o obligaie de informare printr-o modalitate specific
30
rezult
salariailor, persoana interesat este ndreptit s atace acele dispoziii printr-o procedur
ce presupune dou etape.
O prim etap este o etap prealabil, prejurisdicional, care se deruleaz la nivelul
unitii i care presupune sesizarea angajatorului cu privire la faptul c o dispoziie din
regulamentul intern este de natur s conduc la nclcarea unor drepturi ale salariailor.
Aceast etap premergtoare controlului jurisdicional are rolul de a permite angajatorului,
care este practic autorul regulamentului intern, ca acesta s realizeze o autoverificare a
propriilor dispoziii edictate i, n msura n care ntr-adevr acestea sunt de natur a nclca
anumite drepturi ale salariailor, s le poat retracta. Astfel se nltur trecerea imediat la
aciune n instan existnd posibilitatea rezolvrii interne, mai rapide a sesizrilor
salariailor.
Angajatorul are la dispoziie un termen de 30 de zile nuntrul cruia este chemat s rezolve
sesizarea. Dac, n acest termen nu rezolv sesizarea sau rspunsul angajatorului nu-l
mulumete pe salariatul care a fcut sesizarea, acesta din urm este ndreptit s
introduc o aciune n instan mpotriva dispoziiei din regulamentul intern ntemeiat pe
prevederile art. 245 alin. (2) din Codul muncii ntr-un termen de 30 de zile de la momentul n
care angajatorul nu a rspuns sau a transmis un rspuns nefavorabil.
Termenul de 30 de zile nuntrul cruia salariatul are dreptul la aciune n justiie este un
termen procedural de prescripie avnd regimul juridic al oricrui termen de prescripie.
Termenul de 30 de zile nuntrul cruia angajatorul trebuie s rspund la sesizarea
salariatului su este un termen maximal cu caracter de recomandare care rezult din
practica social prin analogie cu termenul folosit n cadrul raporturilor de drept
administrativ, atunci cnd se pune problema rspunderii de ctre autoriti la sesizrile
naintate de ceteni. n consecin angajatorul nu poate depi termenul de 30 de zile
pentru a rspunde la sesizare, nimic neoprind ns ca n regulamentele interne s se
precizeze termene mai mici de 30 de zile pentru rezolvarea acestei sesizri.
Avnd n vedere dispoziiile art. 241 din Codul muncii care au impus la nivelul fiecrui
angajator ntocmirea regulamentului intern, era logic a se asigura o perioad de tranziie
nuntrul creia fiecare angajator s aduc la ndeplinire cerinele legii. Aa se explic
existena art. 246 alin. (1), text n temeiul cruia angajatorii care nu aveau ntocmit un
regulament intern la data de 1 martie 2003, au avut la dispoziie o perioad de 60 de zile
pentru a se conforma legii. Este de menionat faptul c dei anterior intrrii n vigoare a
actualului cod legea nu prevedea n mod expres ntocmirea regulamentului intern, acesta
era totui funcional, n special, la nivelul companiilor mari.
n schimb, art. 246 alin. (2) este un text cu inciden actual deoarece impune oricrui
angajator ntocmirea regulamentului intern ntr-un termen de 60 de zile de la data
dobndirii personalitii juridice. Este de observat faptul c dispoziia art. 246 alin. (2)
32
IV.
Rspunderea disciplinar
Abaterea disciplinar este astfel definit, cu elemente de structur apropiate de cele care se
regsesc n cazul infraciunii. Astfel, subiectul activ va fi ntotdeauna salariatul, subiectul
pasiv angajatorul. Latura obiectiv - fapta svrit n legtur cu munca, latura subiectiv
vinovia, iar obiectul nclcarea regulamentului, legii sau ordinul superiorului. n cazul n
care un salariat svrete o abatere disciplinar, angajatorul este ndrituit s-l trag la
rspundere disciplinar printr-o procedur special, procedur reglementat de principiu,
de lege. Ca s funcioneze prerogativa angajatorului de a sanciona, legea impune
cercetarea prealabil a salariatului astfel nct s se stabileasc sau nu dac salariatul a
svrit fapta, dac fapta imputat exist, dac salariatul este vinovat, precum i gradul de
vinovie.
4.1.
Sanciunile disciplinare
34
felului muncii n caz de for major pentru protecia salariatului sau cu titlu de sanciune
pentru salariat.
De asemenea, se poate observa c singura sanciune disciplinar cu efect definitiv este cea
care conduce la ruperea raporturilor de munc, respectiv desfacerea disciplinar a
contractului individual de munc.
n practica jurisprudenial sublinierea caracterului temporar i sancionator este esenial
deoarece nelegalitatea sau netemeinicia unei decizii a angajatorului a fost astfel apreciat
de ctre instanele judectoreti pornind i de la faptul c sancionarea salariatului
concretizat prin reducerea salariului sau retrogradarea din funcie nu poate avea caracter
permanent (art. 248 alin. (1) lit. b) din Codul muncii, republicat).
Sanciunile sunt clasificate n sanciuni precumpnitor morale, de exemplu, avertismentul i
sanciuni precumpnitor pecuniare, de exemplu, reducerea salariului sau reducerea
salariului i a indemnizaiei de conducere.
Legea folosete conceptul de precumpnitor pentru c, de exemplu, avertismentul poate
conduce n mod indirect la efecte patrimoniale n cazul n care conform normelor interne
proprii se acord premieri numai salariailor nesancionai. La fel, sanciunile precumpnitor
pecuniare determin i efecte morale avnd n vedere poziia salariatului sancionat n
colectiv. Sanciunea retrogradrii din funcie este o sanciune mixt care determin efecte
pecuniare, ncadrarea pe funcia inferioar presupunnd un salariu mai mic, dar i efecte
morale pentru c salariatul sancionat n organigrama unitii va ocupa o poziie inferioar.
Sanciunile reglementate de art. 248 din Codul muncii au caracter imperativ n sensul c prin
regulamente interne nu pot fi stabilite sanciuni mai grave. Nimic nu mpiedic ns ca la
nivelul Regulamentului intern s existe sanciuni mai variate, dar n limitele impuse de art.
248 alin. (1) din Codul muncii, republicat.
Sanciunile prevzute de art. 248 alin. (1) din Codul muncii, republicat sunt sanciuni
generate de dreptul comun, existnd ns n cadrul instituiilor specifice, de regul, n
statute profesionale adoptate prin lege sanciuni specifice acelei profesiuni. Cnd se pune
problema sancionrii unui salariat care beneficiaz de un statut specific, legea special este
de strict interpretare, astfel nct devin incidente sanciunile din legea special i nu cele
de drept comun prevzute de art. 248 alin. (1) din Codul muncii, republicat.
Ca urmare a adoptrii Legii nr. 40/2011, art. 248 din Codul muncii s-a modificat n sensul
adugrii unui alineat suplimentar, alineat care reglementeaz o formul special de
reabilitare a salariatului sancionat. n dreptul romnesc a funcionat instituia reabilitrii
pn la 1 martie 2003, cnd a fost adoptat Legea nr. 53/2003 adic noul Cod al muncii.
Reabilitarea disciplinar nu funciona n temeiul vechiului Cod al muncii, ci n temeiul unei
legi speciale care reglementa exclusiv disciplina n munc, respectiv Legea nr. 1/1970. n
35
salariat i s-ar aplica dintr-o dat dou sanciuni, respectiv retrogradarea din funcie astfel
cum aceasta este reglementat de art. 248 alin. (1) lit. b) i reducerea salariului i
indemnizaia de conducere astfel cum este reglementat de art. 248 alin. (1) lit. d).
Dispoziia art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul muncii se regsea ntr-o form apropiat i n
vechiul cod al muncii. Este ns de observat c actualmente, astfel cum este formulat textul
art. 248 alin. (1) lit. d), acesta d loc la discuii.
Dac textul anterior stabilea clar n mod cumulativ reducerea salariului i a indemnizaiei de
conducere pe o perioad de 1-3 luni cu 5-10%, textul actual, respectiv art. 248 alin. (1) lit. d)
din Legea nr. 53/2003 dispune reducerea salariului de baz i/sau, dup caz, i a
indemnizaiei de conducere . Formularea alternativ a textului din legea actual conduce
la ideea c aplicarea sanciunii poate presupune:
fie reducerea salariului de baz, fie reducerea indemnizaiei de conducere
reducerea salariului de baz i a indemnizaiei de conducere.
Dac s-ar admite interpretarea alternativ de la pct. 1 ar rezulta c aplicarea sanciunii
reglementat de art. 248 alin. (1) lit. d) ar fi identic n anumite situaii cu anumite situaii cu
aplicarea sanciunii reglementate la art. 248 alin. (1) lit. c) deoarece exist opiunea n cazul
persoanelor cu funcii de conducere de a li se reduce numai salariul de baz cu 5-10% pe o
perioad de la 1-3 luni, aa cum poate exista opiunea ca reducerea s opereze n mod
separat numai cu privire la indemnizaia de conducere.
Cea de a doua ipotez analizat presupune penalizarea cumulat aplicat asupra salariului
de baz i a indemnizaiei de conducere. Aceast a doua ipotez este funcional numai n
msura n care salariatul sancionat beneficiaz n mod aparte de indemnizaia de
conducere, fr ca aceasta s fie absorbit n salariul de baz (soluie din ce n ce mai
funcional actualmente n practica social).
n ipoteza nti analizat exist opiunea aplicrii sanciunii i n cazul n care indemnizaia
de conducere este absorbit n salariul de baz, caz n care penalizarea va opera exclusiv
asupra salariului de baz. Evident c, dac s-ar opta pentru reducerea indemnizaiei de
conducere, soluie nvederat de prima ipotez analizat, s-ar impune ca indemnizaia de
conducere s fie aparte fa de salariul de baz.
Analiznd toate aceste aspecte i pornind de la regula conform cruia redactarea unui text
de lege urmrete producerea de efecte juridice, nu se poate desprinde dect o singur
soluie: sanciunea precizat de art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul muncii, republicat, spre
deosebire de reglementarea anterioar, este aplicabil numai n cazul, persoanelor cu
funcii de conducere. Mai mult, avnd n vedere faptul c exist similitudine de situaii n
cazul n care opereaz prima ipotez analizat n cadrul art. 248 alin. (1) lit. d), fa de
soluia precizat de art. 248 alin. (1) lit. c), rezult c n cazul persoanelor cu funcie de
38
conducere opiunea reducerii salariului de baz a acestuia n temeiul art. 248 alin. (1) lit. c)
nu este posibil. Dac se urmrete sancionarea unei persoane cu funcie de conducere i
se consider ca sanciunea cea mai adecvat ar presupune o reducere de salariu, atunci
singura ntemeiere posibil ar fi cea precizat de art. 248 alin. (1) lit. d).
Evident c aceast soluie nu nltur nicicum opiunea aplicrii unei alte sanciuni
persoanelor cu funcii de conducere, altele dect cele ce presupun reducerea salariului de
baz i/sau a indemnizaiei de conducere, respectiv avertismentul, suspendarea din funcie,
retrogradarea din funcie i concedierea disciplinar.
funcionale pentru persoane care presteaz munca n afara unui contract individual de
munc (de exemplu: funcionarii publici, magistraii, avocai, etc.). Exist totui i salariai ce
beneficiaz de un astfel de Statut propriu, statut ce cuprinde i regimul sancionator
corespunztor. Fiind vorba despre lege special, dispoziiile cuprinse n aceasta sunt de
strict aplicabilitate. De altfel aceast soluie este expres prevzut i de art. 248 alin. (2)
din Codul muncii, text care reflect n acest domeniu relaia dintre dreptul comun
sancionatoriu i cel special
De principiu, nimic nu ar mpiedic stabilirea unor sanciuni specifice prin alte instrumente,
altele dect legea. Atta vreme ct un regulament intern trebuie s cuprind n special
regimul disciplinar ntr-o unitate, s-ar putea admite ca n cuprinsul acestuia s fie stabilite i
sanciuni specifice pentru fapte ncriminate ca fiind abateri. Totui, regimul sancionatoriu
astfel stabilit nu se poate abate de la dreptul comun n materie (sanciunile precizate de art.
248 alin. (1) din Codul muncii), n sensul c nu se poate ngreuna situaia salariatului
sancionat. Nimic ns nu ar mpiedica de exemplu, ca n cuprinsul regulamentului intern s
se stabileasc pentru anumite fapte o suspendare a contractului individual de munc de
numai 5 zile, iar pentru altele o suspendare de 7 zile, aceasta fiind la nivelul unitii
respective durata maxim pentru care se poate dispune suspendarea contractului individual
de munc sub form de sanciune.
Interdicia amenzii disciplinare; unicitatea sanciunii
Conform Codului muncii, amenzile de orice fel nu sunt admisibile ca sanciuni disciplinare.
Aceast soluie i gsete sorgintea n conveniile internaionale. Cu toate acestea,
dispoziiile art. 249 alin. (1) din Codul muncii sunt contrazise de dispoziiile art. 248 alin. (1),
n special de sanciunile prevzute la lit. c) i d).
Astfel, reinerea unui procent din salariu nu reprezint altceva dect o form de penalizare a
salariului angajatului, ceea ce foarte bine poate fi asimilat unei amenzi. Sanciunile enunate
de legea romn au n marea lor majoritate caracter temporar. Singura sanciune definitiv
care determin pentru salariat i efectul cel mai puternic este cea reglementat la lit. e) i
care are ca efect ncetarea raporturilor de munc. Sanciunile enunate de art. 248 alin. (1)
sunt sanciuni generale de drept comun, pot fi ns aplicate i sanciuni speciale. Intervenia
unor sanciuni speciale este posibil n dou sensuri:
fie prin lege, atunci cnd sunt aprobate n acte normative, statute profesionale
proprii cu un regim disciplinar aparte;
fie este posibil ca un regim sancionator aparte s fie precizat prin regulamentul
intern sau, dup caz, contractul colectiv de munc. ntr-o astfel de situaie
intervine practic o quasiderogare de la regimul general, deoarece regimul
specific aplicabil la nivelul unei uniti, n baza regulamentului intern propriu sau
a contractului colectiv de munc aplicabil, nu poate stabili reguli mai drastice i
40
sanciuni mai grave dect cele prevzute n general de Codul muncii. De regul,
prin regulamentul intern se pot stabili ntre anumite limite i pn n limita
maxim prevzut de lege, sanciuni intermediare pentru anumite fapte
determinate.
Conform dispoziiilor art. 249 alin. (2) din Codul muncii, pentru o abatere disciplinar nu se
poate aplica dect o sanciune disciplinar. Acest principiu al unicitii sanciunii nu nltur
ns posibilitatea cumulrii rspunderii disciplinare cu alt form de rspundere. De
exemplu, dac o autoritate de control amendeaz contravenional un salariat, aceasta nu
nseamn c salariatului respectiv nu i se poate aplica pentru aceeai fapt i o sanciune
disciplinar n msura n care se ntrunesc elementele rspunderii sale disciplinare. Dac
fapta salariatului prin care acesta a nclcat disciplina muncii aduce i prejudicii
angajatorului, nimic nu mpiedic angajatorul s acioneze mpotriva salariatului n cauz
pentru tragerea la rspunderea patrimonial a acestuia pe cale judectoreasc n temeiul
art. 254 i urm. din Codul muncii, republicat.
La fel se pune problema i n ce privete cumulul rspunderii disciplinare cu rspunderea
penal. La prima vedere s-ar putea considera c atta vreme ct un salariat suport o
sanciune penal aceasta nu ar putea fi dublat de o sanciune disciplinar. Astfel, conform
art. 56 lit. f) din Codul muncii, republicat, n msura n care un salariat este condamnat la o
pedeaps privativ de libertate, contractul su individual de munc nceteaz de drept. La
fel, pe durata derulrii cercetrii penale, contractul individual de munc poate fi suspendat
n condiiile art. 52 alin. (1) lit. b) din Codul muncii, republicat; pe durata suspendrii,
contractul individual de munc rmne valabil.
Exist ns situaii neacoperite actualmente de legea romn, situaii n care salariatul este
sancionat penal cu o msur neprivativ de libertate (de exemplu, cu o amend penal).
ntr-o astfel de situaie este perfect posibil, n msura n care nu se ncalc termenele
impuse de art. 252 alin. (1) C. muncii, ca salariatul culpabil s fie sancionat i disciplinar,
funcionnd un cumul de rspunderi.
Mai mult, exist posibilitatea ca n cazul n care nu s-a reinut rspunderea penal a
salariatului s funcioneze totui o rspundere disciplinar. Astfel, este posibil ca o fapt s
nu ntruneasc elementele specifice ale unei infraciuni, dar s le ndeplineasc pe cele ale
unei abateri disciplinare.
Criterii de stabilire a sanciunii disciplinare
n conformitate cu dispoziiile art. 250 din Codul muncii, republicat, la aplicarea sanciunii
trebuie s se in cont i de anumite circumstanieri individuale. Pentru aceasta, comisia de
cercetare va avea n vedere o serie de elemente de circumstaniere individual stabilite de
art. 250 Codul muncii, republicat; astfel de elemente ce trebuie avute n vedere sunt:
41
43
Chiar dac n cazul unei eventuale sancionri cu avertisment de principiu, chiar dac legea
nu impune cercetarea disciplinar este bine venit. Exist dou argumente n susinerea
unei asemenea soluii de practic social:
n consecin avnd n vedere aceste dou argumente dar i dispoziiile cuprinse n art. 251
din Codul muncii, republicat concluzia ar putea fi una singur: o cercetare disciplinar a
unei fapte svrite de un salariat n legtur cu munca se impune a fi realizat
ntotdeauna. n cazul n care ca urmare a constatrilor din cadrul cercetrilor disciplinare se
ajunge la concluzia c sanciunea cu avertisment este suficient regulile cuprinse n art. 251
din Codul muncii, republicat inclusiv audierea efectiv a salariatului culpabil nu mai sunt
incidente.
Regulile cercetrii
n cazul n care angajatorul este sesizat cu privire la svrirea unei fapte ce aduce atingere
relaiilor de munc acesta v-a dispune cercetarea disciplinar mputernicind o persoan sau
o comisie pentru a realiza aceast cercetare. Prima etap prealabil demarrii cercetrii
propriu-zise const n sesizarea faptei. Angajatorul v-a fi sesizat cu privire la elementele
obiective, iar n msura n care se cunoate i fptuitorul cu privire la persoana care a
svrit sau se presupune c a svrit acea fapt. Legea nu impune o form specific a
sesizrii, de regul ns i pentru argumente de probaiune n condiiile n care n dreptul
muncii ntotdeauna sarcina probei incumb angajatorului o astfel de sesizare este bine s fie
fcut n scris.
A doua etap i etap care deschide procedura disciplinar propriu-zis presupune
desemnarea mputernicitului angajatorului care s asigure cercetarea. n contractele
colective de munc la nivel superior existente pn n 2011 se impunea ca cercetarea s fie
realizat de ctre o comisie, iar din aceast comisie s fac parte obligatoriu un
reprezentant al sindicatului. Astfel de reglementri nu mai funcioneaz la acest moment cu
excepia situaiilor n care ele nu ar fi prevzute n mod expres de contractul colectiv de
munc la nivel de unitate, astfel nct angajatorul are i opiunea de a desemna o singur
44
care s-a derulat cercetarea prealabil, arat dac exist fapta, fptuitor i dac fptuitorul
este vinovat de svrirea faptei i, n raport de toate actele dosarului, propune o sanciune.
Dup ntocmirea raportului de ctre comisia de cercetare, aceasta va nainta raportul i
ntregul dosar la reprezentantul angajatorului ndreptit s emit decizia de sancionare.
V.
47
raiune s dispun msuri de concediere. Numai dup operarea cesiunii, noul angajator,
respectiv cesionarul, este n drept s dispun concedieri n condiiile legii, cu respectarea
contractelor individuale i colective de munc pe care le-a preluat.
n plus, art. 174 din Codul muncii impune cedentului i cesionarului, obligaia de informare
i de consultare a sindicatului sau, dup caz, a reprezentanilor salariailor, cu privire la
toate implicaiile pe care un asemenea transfer le presupune asupra salariailor. Este o
obligaie care trebuie realizat anterior transferului, fr ns ca legea s precizeze un
termen nuntrul cruia s se realizeze. Concret, aceast obligaie se realizeaz printr-o
informare transmis sindicatului, sau, dup caz, reprezentanilor salariailor, urmnd ca
acetia s-i exprime punctul de vedere. Avnd n vedere necesitatea dialogului social i
pentru o bun funcionare a parteneriatului social, s-ar impune ca prile implicate n
cesiune s realizeze efectiv, prin proceduri concrete, consultarea partenerului social.
n cadrul tuturor procedurilor de informare i consultare cu sindicatul este necesar a fi
implicat i cesionarul, att pentru c aceast soluie este prevzut de lege, ct i pentru ca
sindicatul s fie asigurat c drepturile salariailor pe care i reprezint vor fi respectate i de
ctre noul angajator n favoarea cruia va opera transferul.
Obligaia de informare i de consultare a sindicatului, prevzut de art. 174 din Codul
muncii, poate fi circumscris obligaiei generale a angajatorului de a informa generic
salariaii asupra elementelor care privesc desfurarea relaiilor de munc, astfel cum
aceast obligaie rezult din art. 40 alin. (2) lit. a) din Codul muncii, ct i obligaiei speciale a
angajatorului de a se consulta cu sindicatul n privina deciziilor susceptibile s afecteze
interesele salariailor (art. 41 alin. (2) lit. e) din Codul muncii).
Sindicatul nu are dect rol consultativ, dreptul de a dispune cu privire la cesiune revenind
exclusiv prilor cesiunii, respectiv cedentului i cesionarului.
Dei legea nu stabilete n mod concret, considerm c o astfel de situaie trebuie
nregistrat ca atare n actele salariatului al crui raport de munc a fost transmis o dat cu
o parte din unitate, numai aa fiind posibil evidenierea schimbrii angajatorului.
La nivelul contractului de munc al salariatului va interveni o modificare legat att de
angajator ct i, eventual, de locul muncii.
Temeiul juridic de operat n actele personale ale salariatului va fi art. 173 din Codul muncii.
a) De principiu, un astfel de mecanism nu poate fi contestat de ctre salariat, cu att
mai mult cu ct el reprezint o msur de protecie: atunci cnd angajatorul vinde
(transmite) o parte din patrimoniul su ctre un ter, el are obligaia de a transfera
cu toate drepturile anterioare i salariaii, nefiind n drept s-i concedieze pentru
motive economice, n temeiul art. 65 i urm. din Codul muncii.
49
dispoziiile art. 173 din Codul muncii, dispoziii ce interzic concedierea salariatului n cazul
transferului n tot sau n parte a ntreprinderii.
Avnd ns n vedere faptul c angajatorul a oferit salariatului su posibilitatea transferului,
iar acesta a refuzat, se poate considera c angajatorul i-a ndeplinit obligaia de protecie
impus de dispoziiile art. 173 din Codul muncii. Ca urmare a refuzului salariatului (pentru
c, de exemplu, acesta nu are ncredere n calitile de bun angajator al cesionarului),
salariatul i-a asumat i consecinele negative ce pot fi urmare a atitudinii sale de refuz, n
sensul ncetrii contractului su de munc, atta vreme ct postul su nu mai exist la
angajatorul cedent. Dac s-ar judeca altfel, ar nsemna practic ca prerogativa organizatoric
a unui angajator s fie ignorat i total nfrnt.
c) Avnd n vedere faptul c prin intermediul unui transfer colectiv se modific unele
elemente ale contractului individual de munc (ntotdeauna angajatorul i, de cele
mai multe ori, i locul muncii) s-ar putea pune problema dac ar fi necesar
ncheierea unui act adiional, n condiiile art. 17 alin. (4) din Codul muncii.
Considerm c rspunsul nu poate fi dect negativ, pentru urmtoarele argumente:
pe de o parte, actul adiional intervine numai n msura n care modificarea
este determinat de lege sau de contractul colectiv de munc; or, n spe,
elementele contractuale se modific n baza legii, de drept, n temeiul art.
173 din Codul muncii;
pe de alt parte, actul adiional presupune acordul prilor, angajat angajator, n timp ce un transfer colectiv apare ca rezultat al voinei dintre
cedent i cesionar, respectiv fostul angajator i viitorul angajator.
n schimb, fa de dispoziiile legale actuale, obligaia de informare a salariatului, astfel
cum aceasta este concretizat n dispoziiile art. 17 coroborate cu art. 19 din Codul muncii,
continu s subziste. n consecin, i n temeiul art. 17 din Codul muncii, cedentul are
obligaia de a informa salariatul cu privire la efectele cesiunii asupra contractului de
munc, n sensul modificrilor pe care acesta urmeaz s le suporte, anterior punerii n
aplicare efectiv a cesiunii.
n ce privete elementele supuse modificrii din contractul de munc al salariatului cedat,
se poate observa din practica social c, spre deosebire de dispoziiile anterioare intrrii n
vigoare a actualului Cod al muncii, transferul colectiv reglementat de dispoziiile art. 173 din
Codul muncii, poate funciona i fr schimbarea locului muncii. Astfel, de exemplu, este
posibil ca cedentul s transfere activul ctre cesionar, cesionarul urmnd a-i desfura
activitatea n acelai loc, fapt ce determin ca i salariaii, practic "s rmn pe loc". De
altfel, n practic, de cele mai multe ori aceasta este ipoteza care antreneaz aplicarea art.
173-174 din Cod.
51
n sfrit, se poate pune problema dac prin intermediul mecanismului prevzut de art. 173
din Codul muncii, s-ar putea ca transferul s priveasc un singur salariat. Fa de dispoziiile
legii, nimic nu ar mpiedica o astfel de soluie.
n plan teoretic, chiar dac n cuprinsul prezentului studiu am definit mecanismul prin
intermediul noiunii de "transfer colectiv", aceasta nu nseamn c, imperios, el
funcioneaz numai dac sunt supui transferului mai muli salariai.
Noiunea de transfer colectiv nu are n vedere un numr de salariai, ci faptul c toate
drepturile celor supui transferului, rezultate din contractele individuale sau colective de
munc (deci, att drepturile individuale, ct i cele colective) se transmit ctre cesionar, ca
parte integrant a prii din patrimoniul cedentului care se transmite. Aadar, sensul
fundamental este acela al unui transfer integral.
n consecin, dac la unitatea cesionar, n contractul colectiv de munc sunt prevzute
drepturi superioare pentru salariat fa de cele care se regseau n contractul colectiv de
munc de la nivelul unitii cedente, salariatul cedat va beneficia de drepturile mai
favorabile.
n msura n care, dimpotriv, drepturile salariatului de la unitatea cedent erau mai mari,
el va beneficia n continuare de acestea i la unitatea cesionar, fr ca astfel situaia sa s
fie discriminatorie n raport cu ceilali salariai, atta vreme ct art. 173 din Codul muncii,
instituie n favoarea salariatului cedat o norm specific de protecie.
Fa de toate aspectele prezentate mai sus, considerm c instituia transferului colectiv,
astfel cum aceasta este reglementat de dispoziiile art. 173 din Codul muncii, trebuie avut
n vedere i trebuie pus n practic cu mai mult curaj, ea reprezentnd un caz cu totul
specific de modificare a raporturilor de munc.
VI.
6.1.
Informarea i consultarea
6.2.
Sindicatele i patronatele
53
n ceea ce privete patronatele, dac imediat dup adoptarea primei legi a contractelor
colective de munc, respectiv Legea nr. 13/1991, partener social la negociere pentru
sindicate i ca reprezentant al patronului era Camera de Comer i Industrie a Romniei,
ulterior s-a adoptat prin intermediul unei hotrri de Guvern o reglementare proprie pentru
patronate, respectiv HG nr. 503/1991. La acel moment dac reglementarea referitoare la
sindicate era relativ n concordan cu Conveniile OIM i chiar cu unele acte ale Comunitii
Europene privind libertatea sindical, de cealalt parte primele grupri patronale au fost la
nivelul societilor comerciale cu capital de stat i a regiilor autonome. Aa se explic de ce
pentru patronatul din Romnia au fost necesari 15 ani pentru a interveni o reglementare
specific proprie, respectiv n 2006 a fost adoptat Legea nr. 356 privind patronatele, iar n
fapt nici la acest moment organismele patronale nu au o entitate i o funcionare
corespunztoare poziiei pe care o promoveaz.
n cazul sindicatelor, dup adoptarea Codului muncii n anul 2003 s-a adoptat i o nou lege
a sindicatelor, intitulat Legea nr. 54/2003, reglementare foarte apropiat din punct de
vedere al principiilor pe care le impunea cu cea adoptat n 1991. Principiile care au
funcionat n ceea ce privete sindicatul au avut n vedere o libertate total de afiliere sau
asociere i posibilitatea de a interveni n negociere cu partenerul social, patron numai
pentru gruprile sindicatele reprezentative, n condiiile n care ns reprezentativitatea se
obinea extrem de uor. Concret, un sindicat la nivel de unitate era reprezentativ dac fie
avea ca membrii cel puin 1/3 din numrul total al salariailor din acea unitate, fie era afiliat
la o grupare sindical superioar, reprezentativ. Datorit reprezentativitii prin afiliere se
ajungea la situaii paradoxale cnd ntr-o unitate care presupunea un colectiv de 100 de
salariai s existe 5 sindicate reprezentative chiar dac acestea aveau 15 20 de membri,
deoarece erau afiliate la organisme superioare reprezentative. O astfel de abordare nu a
permis niciodat un echilibru real de fore la negociere deoarece, n special la nivelul acelor
uniti n care existau interese sindicale mari, practic patronul nu negocia cu proprii salariai
i pentru interesele propriilor salariai, ci cu reprezentanii marilor grupri sindicale i n
favoarea intereselor acestora.
La acest moment exist o reglementare unitar, care dezvolt att aspectele ce in de
partenerii sociali, sindicate i patronate, de instituiile specifice dialogului social. De
asemenea reglementeaz contractul colectiv de munc i conflictele de munc, din acest
punct de vedere fiind o reglementare ce cuprinde att norme de drept substanial, ct i de
drept procesual, este vorba de Legea nr. 62/2011 intrat n vigoare la 13 mai 2011
cunoscut i sub denumirea de Codul de dialog social.
n chiar primul articol al legii exist un set de definiii legale, esenial fiind nu numai faptul c
legiuitorul definete concepte tradiionale n acest domeniu, dar i faptul c pentru prima
dat terminologia folosit este foarte exact (de exemplu, exist conceptul de organizaie
sindical, echivalent cu conceptul de sindicat lato sensu, ceea ce ar cuprinde gruprile
sindicale la toate nivelurile de organizare, dar i conceptul de sindicat stricto sensu, ca
54
b)
are ca membrii cel puin jumtate plus unul din numrul total de salariai din
unitatea respectiv.
Or, pentru ca o grupare s aib statut de sindicat, ea trebuie s rspund conceptului
definit n art. 1 din Legea nr. 62/2011 i trebuie s se constituie ca atare n condiiile Legii nr.
62/2011, respectiv prin asocierea unui numr de minimum 15 salariai dintr-o unitate.
Pentru a obine personalitate juridic, salariaii care i manifest interesul pentru asociere
vor solicita constatarea ndeplinirii condiiilor legale pe cale judectoreasc, condiiile
privind legalitatea constituirii rezult din statutul propriu de funcionare, legea stabilind
elemente obligatorii pe care acesta trebuie s le ndeplineasc: atribute de identificare,
patrimoniu, condiii de asociere cu alte grupri sindicale sau de aderare la o alt grupare
sindical; modalitate de ncetare a personalitii juridice etc.
De asemenea, se prezint n instan lista cu membrii fondatori, deoarece conform legii nu
pot face parte dintre membrii fondatori persoanele cu funcii de conducere n unitate.
Totodat, n baza listei fondatorilor, se analizeaz condiia numrului minim de asociai la
constituire. n sfrit se depune n instan lista cu primele organe de conducere ale
sindicatului respectiv. Competena aparine judectoriei din raza teritorial a sediului
declarat prin statut a acelui sindicat. Instana judec n procedur graioas verificnd
ndeplinirea condiiilor impuse de lege. n msura n care se constat c aceste condiii sunt
55
7.1.
7.2.
Specific contractului colectiv de munc este faptul c acesta reprezint expres pentru
dreptul muncii i izvor de drept. n consecin, are valoare normativ. Regulile pe care le
negociaz partenerii sociali produc efecte ca o norm juridic, pentru c ele sunt generale,
impersonale i obligatorii.
Spre deosebire de reglementrile anterioare, adic Legea nr. 13/1991 prima Lege a
contractului colectiv de munc, i apoi, Legea nr. 130/1996, republicat n 1998, - cea de-a
dou Lege a contractului colectiv de munc, legiuitorul din 2011 a redus caracterul normativ
al contract colectiv de munc, subliniind ns mai pregnant caracterul convenional al
contractului. Contractul colectiv de munc fiind n esena lui un contract, acord de voin
ntre dou pri prin care se urmrete producerea unor efecte juridice n cadrul raporturilor
de munc, are n esena sa, caracter convenional. Pn la acest moment toat doctrina a
fost unanim de acord c un contract colectiv de munc are o natur juridic cu totul
special, unii autori numind aceast natur juridic, sui generis, definind clar ca natur
juridic dual, mixt, aceast natur juridic format din caracterul normativ pe de o parte
i cel convenional de cealalt parte.
Toat lumea a fost de acord c un contract colectiv de munc cuprinde norme negociate,
pentru c asupra aspectelor cu privire la care partenerii sociali conveneau ntr-un anumit fel,
intervenea fora normativ , deoarece orice contract colectiv de munc presupunea clauze
generale, impersonale i obligatorii.
Aceast soluie, era determinat, pe de o parte, de principiul unicitii contract colectiv de
munc , iar pe de alt parte era astfel determinat, datorit existenei unor reguli speciale n
ce privete aplicabilitatea contract colectiv de munc .
n ce privete unicitatea contractului colectiv de munc, aceasta presupunea ca la fiecare
nivel, s existe i s funcioneze un singur contract colectiv de munc. De principiu, aceast
57
soluie funcioneaz i astzi, pentru c att la nivel de unitate ct i la nivelul unui grup de
uniti sau la nivel de sector, poate exista numai un singur contract colectiv de munc.
7.3.
n ce privete cel de-al doilea principiu, rezultat din aplicabilitatea contractului colectiv de
munc, acesta i gsea rdcina n dispoziiile art. 11 din Legea nr. 130/1996, republicat.
Legea nr. 130/1996, republicat, stabilea patru niveluri pentru ncheierea unui contract
colectiv de munc, adic:
Nivel de unitate;
Nivel de grup de uniti
Nivel de ramur
Nivel naional.
Din aceste patru niveluri, n dou situaii se putea vorbi despre o aplicabilitate general i
absolut a contractului colectiv de munc.
Astfel, contractul colectiv de munc ncheiat la nivelul unitii se aplic tuturor salariailor
din unitatea respectiv, indiferent de momentul angajrii acestora i indiferent de
apartenena sau nonapartenena la o grupare sindical. La fel, contractul colectiv de munc
la nivel naional se aplica tuturor salariailor din Romnia, astfel nct practic, contractul
colectiv la nivel naional dubla legea, atta vreme ct avea o aplicabilitate general. De fapt
aceast dublare inexplicabil a reglementrilor legale a reprezentat unul din raiunile
fundamentale ce au condus la eliminarea nivelului naional, ca nivel de ncheiere a unui
contract colectiv, ncepnd cu 13 mai 2011.
Deci n cazul contractului la nivel de unitate i a contractului la nivel naional legea
anterioar impunea aplicabilitatea pentru toat lumea.
n cazul contractului la nivel de grup de uniti i la nivel de ramur, reglementarea cuprins
n art. 11 din Legea nr. 130/1996, republicat, era mai nuanat ca urmare a reglementrilor
ce se regseau n art. 13 din aceiai lege. Conform art. 13, se aplica un contract colectiv de
munc la nivelul ntregii ramuri de activitate sau la nivelul grupului de uniti dar,
aplicabilitatea efectiv pentru toi salariaii din unitile din ramur sau din grup presupunea
o etap intermediar a negocierii ramurii sau grupului.
Concret, art. 13 din Legea nr. 130/1996, republicat stabilea c, contractul colectiv de
munc la nivel de ramur sau grup de uniti se aplic salariailor din unitile ce se
regseau n Lista anex la acel contract colectiv de munc , coninutul acestei liste anexe
urmnd a fi negociat ntre partenerii sociali de la acel nivel. Astfel de exemplu, asociaiile
patronale mpreun cu federaiile sindicale erau singurele n msur, n baza liberei lor
58
59
Legea actual nu mai recunoate nici instituia contractului colectiv de munc ncheiat la
nivelul ramurii de activitate i nici instituia contractului colectiv de munc la nivel naional.
n locul contract colectiv de munc ncheiat la nivel de ramur legea actual recunoate
contractul ncheiat la nivel de sector. Dac ramurile anterioare erau determinate prin
contract colectiv de munc la nivel naional fiind posibil a se ncheia un contract colectiv
numai la nivelul acelor ramuri acolo definite, sectoarele reglementate n Legea nr. 62/2011
se stabilesc expres prin lege, la acest moment ele fiind determinate printr-o Hotrre de
Guvern adoptat la 29 decembrie 2011 (HG nr. /2011). Apartenena unei uniti la sector nu
mai este negociabil ci o unitate, n funcie de propria ei voin, poate sau nu s negocieze
un contract colectiv de munc la acest nivel sau dup caz, s i se aplice un astfel de contract,
numai n msura n care face parte conform legii din acel sector, adic obiectul principal de
activitate, conform Codului CAEN aparine sectorului respectiv, n HG fiind dezvoltat n
acest sens coninutul fiecrui sector.
De asemenea, un contract ncheiat la nivel de sector la acest moment nu-i poate produce
efectele dect, de principiu, numai fa de salariaii din acele uniti care i-au manifestat
expres voina prin acordarea unui mandat n acest sens pentru ncheierea acelui contract
colectiv de munc. De altfel, atunci cnd se nregistreaz un contract colectiv de munc la
nivel superior unitii, nregistrarea pentru acest nivel fiind asigurat direct de Ministerul
Muncii, unul din documentele obligatorii pentru nregistrare este mputernicirea acordat
negociatorilor de ctre unitile din gruparea patronal semnatar a contract colectiv de
munc.
Deci, fr acordul expres de voin un contract colectiv de munc nu mai poate fi aplicat
salariailor dintr-o unitate care nu a neles s negocieze un astfel de contract.
Exemplu: Diferena este major fa de reglementarea anterioar. Astfel, dac pn la
intrarea n vigoare a Legii nr. 62/2011 ntr-o ramur de activitate gruprile reprezentative de
la nivelul ramurii (care reprezentau 10% din numrul total al salariailor din ramur
condiie cerut pentru reprezentativitatea asociaiilor patronale, respectiv 7% din salariaii
ramurii erau membrii n sindicatele afiliate la acea Federaie sindical.
n ceea ce privete aplicabilitatea i ncheierea contractelor colective la nivel de sector,
tocmai pentru a asigura, pe de o parte, caracterul convenional al contractului, iar pe de alt
parte pentru a conferi o anumit for contractului la un anumit nivel, legea stabilete c n
cazul n care contract colectiv de munc negociat la nivel de sector nu cuprinde mai mult de
jumtate din numrul total de salariai din sectorul respectiv, lundu-se n calcul numrul de
salariai de la toate unitile care i-au dat consimmntul pentru negocierea acelui
contract, atunci contractul se va considera ncheiat la nivel de grup de uniti. Numai n
msura n care numrul total de salariai depete jumtate din numrul salariailor din
sector conform datelor transmise de Institutul Naional de Statistic, Ministrul Muncii va
nregistra acel contract ca fiind un contract la nivelul sectorului.
60
61
7.4.
Contractul colectiv de munc se ncheie ntotdeauna ntre dou pri, una dintre aceste pri
fiind salariaii, cealalt parte, dup caz, patronul sau patronii. Deci practic, contractul
colectiv de munc reprezint o convenie ntre salariai i patron.
n vederea negocierii i ncheierii unui contract colectiv de munc nu intervin n mod direct
nici salariaii, i nici patronii, ambele subiecte de drept avnd practic n cadrul unei negocieri
colective un caracter cu totul abstract. ntotdeauna prile unui contract colectiv de munc
vor fi reprezentate, legea stabilind n funcie de nivelul de ncheiere a contractului colectiv
de munc care este mandatarul legal pentru fiecare parte.
n cazul salariailor, ca regul general, acetia vor fi reprezentai la negocierea i ncheierea
contractului colectiv de munc de instituia specializat n reprezentarea intereselor
salariailor, respectiv sindicatul.
Conform legii, sindicatul se constituie i funcioneaz pentru aprarea i promovarea
intereselor membrilor si. Pornind de la nsui scopul pentru care un sindicat exist,
legiuitorul a considerat c cel mai bun reprezentant al salariailor trebuie s fie nsui
sindicatul. Spre deosebire de reglementrile anterioare, specific Legii nr. 62/2011 n materia
negocierii este faptul c accentueaz intervenia i decizia ntr-o negociere colectiv pentru
cei ce reprezint majoritatea. Astfel conform art. 134 din Legea nr. 62/2011 la cele trei
niveluri la care se poate ncheia contract colectiv, reprezentarea salariailor poate fi
asigurat de ctre sindicatul reprezentativ. Reprezentativitatea cunoate cel puin la nivel
de unitate o nou form de manifestare criteriile avute n vedere de art. 51 alin. (1) pct. C
garantnd c la nivel de unitate cei ce decid pentru toi salariaii din unitate nu pot fi alii
dect aceia care reprezint voina a cel puin jumtate plus unul din numrul total de
salariai.
Practic, pentru ca un sindicat s fie reprezentativ la nivel de unitate, art. 51 alin. (1) pct. C
impune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
s existe constituit n mod legal un sindicat la nivel de unitate;
sindicatul astfel constituit s reprezinte cel puin jumtate plus unul din numrul
total al salariailor din unitatea respectiv.
De asemenea, conform art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, odat ndeplinite criteriile de
reprezentativitate acestea sunt supuse unui control jurisdicional. Constatarea
reprezentativitii fiind de competena instanei judectoreti care a nfiinat sindicat
respectiv. Fa de noile reglementri ale legii, raportat la cele existente i n special la
situaia de fapt intervenit n perioada de tranziie, practica social i jurisdicional s-a
confruntat cu o serie de probleme.
62
Astfel, n primul rnd s-a pus problema participrii la negociere a unor organisme sindicale a
cror reprezentativitate a fost recunoscut sub imperiul vechii legi (Legea nr. 130/1996,
abrogat expres la 13 mai 2011 odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 62/2011, a se vedea
art. 224 din Legea nr. 62/2011 care a abrogat expres Legea nr. 130/1996). De principiu, s-a
invocat aplicabilitatea legii n timp considerndu-se c atta vreme ct la momentul
constatrii reprezentativitii unui sindicat printr-o hotrre judectoreasc erau ndeplinite
cerinele legii, printr-o lege nou nu se poate nclca acea hotrre judectoreasc. Spunem
noi, dincolo de cele afirmate de doctrin n acest domeniu dar i de ncercarea de nlturare
a unor reglementri din Legea nr. 62/2011 pe considerentul c aceasta ar nclca principiul
constituional al aplicabilitii legii n timp, s-ar putea pune problema chiar i a unui
amestec ntre puteri n state.
Astfel, puterea judectoreasc ce a hotrt reprezentativitatea unui sindicat n baza legii n
vigoare la momentul la care i s-a solicitat constatarea reprezentativitii este nfrnt de
puterea legiuitoare care prin legea nou adoptat statueaz o nou ipotez de natur s
nlture cele hotrte de ctre instanele judectoreti. Pentru ca mcar aparent aceast
stare de lucruri care vizeaz nclcarea principiului separaiei puterilor n stat s fie
acoperit, legiuitorul romn a conceput un text de tipul celui ce se regsete n cuprinsul
art. 223 din Legea nr. 62/2011. Regula pe care o lanseaz acest text stabilete cu titlu de
principiu c ceea ce s-a decis, deci s-a constatat prin hotrri judectoreti rmne n fiin,
aceast regul funcionnd ns numai condiionat. Astfel, hotrrile judectoreti prin care
s-a constatat c o anumit organizaie sindical este reprezentativ sunt pe deplin
funcionale, ele producndu-i toate efectele juridice. Dar, legiuitorul condiioneaz n final
reprezentativitatea dobndit n baza unei hotrri judectoreti anterioare intrrii n
vigoare a Legii nr. 62/2011 de ndeplinirea de ctre acea grupare sindical a actualelor
criterii impuse de lege. Altfel spus, nimeni nu neag reprezentativitatea dobndit sub
imperiul vechii legi de ctre oricare din partenerii sociali, dar dac acetia doresc s se aeze
la masa negocierilor dup data de 13 mai 2011, ei trebuie s ndeplineasc criteriile expres
enunate n cazul organizaiilor sindicale de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, respectiv
pentru gruprile patronale de art. 72 alin. (1) din aceeai lege.
n continuare s-a pus problema dac se impune sau nu constatarea noii reprezentativiti
printr-o hotrre judectoreasc. Altfel spus, ntrebarea care se pune este: n cazul unui
partener social care deine o hotrre judectoreasc anterioar intrrii n vigoare a Legii nr.
62/2011 i prin care i se constat reprezentativitatea la un anumit nivel, dac acest partener
social nu ndeplinete i criteriile impuse de legea actual (dup caz, art. 51 sau art. 72 din
Legea nr. 62/2011) ar fi legal negocierea derulat de acesta sau la dosarul negocierii
naintat autoritii competente s nregistreze contractul trebuie s existe i o hotrre
judectoreasc nou, ntemeiat pe dispoziiile art. 51 alin. (2) sau, dup caz, art. 72 alin. (2)
din Legea nr. 62/2011 prin care instana competent constat reprezentativitatea
partenerului social conform legii noi.
63
Raportnd aceast ipotez la dispoziiile art. 223 din Legea nr. 62/2011 credem c singura
soluie legal care s-a nscut ar fi n sensul c n msura n care exist o hotrre
judectoreasc prin care s-a constatat reprezentativitatea unui partener social anterior
datei de 13 mai 2011 (data intrrii n vigoare a Legii nr. 62/2011) n msura n care acest
partener social face dovada ndeplinirii criteriilor impuse de noua lege, o astfel de dovad
depus la dosar care s dubleze hotrrea de reprezentativitate anterioar intrrii n vigoare
a legii noi este suficient pentru a conferi acelui partener social dreptul deplin de a participa
n negocierea colectiv, chiar i n temeiul legii noi.
Orice alt interpretare ar fi de natur de a lsa practic fr substan dispoziia cuprins n
art. 223 din Codul muncii. O a doua problem care a aprut n practic este legat de
ndeplinirea efectiv a criteriilor de reprezentativitate impuse de lege. n practica social i
jurisprudenial anterioar n multe cazuri instanele (considerm noi greit i n raport cu
dispoziiile vechii legi) au constatat c la nivel de unitate sunt reprezentative organisme
sindicale superioare fa de sindicat, de cele mai multe ori federaii sindicale. Or, sindicatul a
reprezentat ntotdeauna o grupare asociativ format de regul din mai muli salariai, dar
ntotdeauna din mai multe persoane fizice, n timp ce gruprile asociative sindicale
superioare sindicatului de la nivelul de baz apar ca rezultat al asocierii mai multor persoane
juridice, de regul sindicate de baz.
Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 62/2011 lucrurile au devenit ct se poate de clare, din
acest punct de vedere, deoarece legea actual cuprinde o serie de definiii legale ntre
acestea cuprinzndu-se i conceptul de sindicat. Astfel, conform art. 1 lit. w) prin sindicat se
nelege sindicat form de organizare voluntar a angajailor, n scopul aprrii
drepturilor i promovrii intereselor lor profesionale, economice i sociale n relaia cu
angajatorul. n cuprinsul art. 1 exist i o definiie a unui concept mai larg, ceea ce anterior
se recunotea sub forma conceptului de sindicat lato sensu. n acest fel, art. 1 lit. u)
definete conceptul de organizaie sindical nelegnd prin acesta orice sindicat, federaie,
confederaie sindical. La fel prin federaie sindical actualmente se nelege Dou sau
mai multe sindicate constituite n cadrul aceluiai sector de activitate se pot asocia n
vederea constituirii unei federaii sindicale., respectiv prin confederaie sindical se nelege
Dou sau mai multe federaii sindicale din sectoare de activitate diferite se pot asocia n
vederea constituirii unei confederaii sindicale. Conform art. 42 din Legea nr. 62/2011.
Revenind la aspectele legate de reprezentativitate se poate observa de exemplu c art. 51
alin. 1 pct. C lit. a), face referire expres la conceptul de sindicat astfel cum acesta este
definit la art. 1 lit. w) din Legea nr. 62/2011. n consecin, la acest moment acele federaii
sindicale care beneficiaz chiar i de o hotrre judectoreasc de reprezentativitate
anterioar intrrii n vigoare a Legii nr. 62/2011 nu mai pot avea calitatea de parteneri de
negociere la nivel de unitate atta vreme ct legea face referire expres la conceptul de
sindicat, adic asocierea mai multor salariai.
64
Din pcate practica social a creat n trecut situaia federaiilor sindicale reprezentative la
nivel de unitate pornind de la necesiti de ordin practic. Astfel la nivelul marilor angajatori
ai cror salariai erau disipai teritorial, la fiecare locaie existau constituite sindicate, dar
toate aceste sindicate aparineau unei grupri centrale constituite sub formula federaiei,
aceasta fiind cea care intervenea la nivel central n dialogul direct cu angajatorul. Din punct
de vedere practic aceast soluie era extrem de funcional chiar dac, aa cum am subliniat
anterior nu se justific din punct de vedere juridic. Fa de clarificrile aduse la acest
moment de Legea nr. 62/2011 nu se mai poate considera c o federaie sindical ar mai
putea reprezenta parteneri de negociere reprezentativ la nivel de unitate. Nu este mai puin
adevrat c, aa cum vom arta n continuare, gruprile sindicale de tip federativ sunt
ndreptite conform actualei legi s participe la negociere, dar n baza unui mandat bine
definit i numai alturi de reprezentani ai salariailor (a se vedea cu titlu de exemplu 135
alin. (1) lit. a) din Legea nr. 62/2011).
n legtur cu participarea la negociere a gruprilor reprezentative, practica i doctrina
anterioar, dar i legea nou scoate n eviden i o serie de probleme mai curnd de ordin
procesual. Astfel, legea nou confer competen pentru constatarea reprezentativitii
instanelor judectoreti care au acordat personalitate juridic acelor grupri sindicale sau,
dup caz, patronale.
Analiznd reglementrile anterioare se poate observa c de la momentul n care gruprile
sindicale i patronale s-au constituit n baza unor legi proprii la nivel de baz competena de
nfiinare a aparinut judectoriei din raza teritorial a sediului noii persoane juridice astfel
constituite, n timp ce pentru gruprile superioare competena aparine tribunalelor
corespunztoare. Soluia gsit actualmente de legiuitor nu creeaz probleme reale la acest
moment, din pcate ns exist situaii n care gruprile sindicale s-au constituit anterior
primelor legi speciale (de exemplu, anterior intrrii n vigoare a primei Legi a sindicatelor nr.
54/1991). Astfel de grupri sindicale constituite la nivel superior nivelului unitii s-au
constituit n baza legii generale funcionale n perioada 90 91 pn la intrarea n vigoare a
Legii nr. 54/1991, respectiv Legea asociaiilor i fundaiilor (la acel moment Legea nr.
21/1954) sau, dup caz, actul normativ specific n ce privete statutul persoanelor, respectiv
Decretul nr. 51/1954. Ca regul de principiu, de exemplu o federaie sindical se constituie
la nivel de tribunal. Anterior, dac persoana juridic de tip asociativ denumit federaie
sindical s-a constituit n baza legii asociaiilor i fundaiilor competena la acordarea
personalitii juridice aparinea judectoriei.
Avnd n vedere dispoziiile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 pentru obinerea
reprezentativitii de ctre o astfel de grupare este necesar s intervin hotrrea instanei
judectoreti ce a acordat personalitatea juridic, deci n spe, tot judectoria. Or, este
greu de admis atta vreme ct principiile Legii nr. 62/2011, ca de altfel i a reglementrilor
anterioare, respectiv Legea nr. 54/1991 i ulterior Legea nr. 54/2003 stabilesc competena
de acordare a personalitii juridice pentru gruprile superioare sindicatului de baz la nivel
65
7.5.
7.6.
ntrutotul corect deoarece dac s-ar suspenda contractul colectiv aceasta ar presupune
suspendarea tuturor drepturilor salariailor i corelativ a obligaiilor angajatorului, ceea ce
din punct de vedere al efectelor ar fi foarte apropiat de instituia look out-ului.
Lookout-ul nseamn blocarea angajatorului ca rspuns al acestuia n cazul declanrii grevei
de ctre salariai. n cazul n care salariaii nceteaz voluntar i temporar activitatea pentru
realizarea revendicrilor lor, lookout-ul presupune c angajatorul la rndul lui nchide
temporar activitatea. Or, n Europa majoritatea legislaiilor inclusiv legislaia romn nu au
legiferat lookout existnd discuii n sensul c un astfel de rspuns al angajatorului ar
reprezenta un fapt ilicit pentru c ncalc un drept fundamental recunoscut de Carta Social
European ceteanului salariat.
69
8.2.
8.3.
Regulamentul de negociere
Practica social a condus, n special la nivelul negocierilor mari, fie n cadrul unor companii
puternice, unor platforme industriale, fie n cadrul negocierilor la niveluri superioare, la
necesitatea concretizrii procedurii de derulare a negocierii colective ntr-un regulament de
negociere agreat de ambele pri, prin care se stabilete exact cum vor funciona edinele
de negociere. Astfel de regulamente, de regul, stabilesc proceduri de lucru pentru
secretariatul comisiei de negociere, funcie de o deosebit importan pentru c prin
aceasta urmeaz s treac toate actele, nscrisurile, documentele supuse ateniei
partenerilor sociali sau agreate de partenerii sociali.
De asemenea, n cuprinsul unui astfel de document se precizeaz reguli cu privire la modul
de ntocmire a procesului-verbal, a forei pe care acesta o poart cu privire la aspectele
agreate de pri, se pot stabili reguli cu privire la conducerea edinei de lucru, inclusiv la
modul concret n care urmeaz s se lucreze. Astfel, de exemplu, n contractele colective de
munc ce presupun o dezvoltare anterioar suficient pentru a acoperi direcii generale de
derulare a raporturilor de munc n unitatea respectiv, chiar i atunci cnd se pune
70
problema ncheierii unui nou contract, prile pot conveni ca baza de lucru s fie prezentat
de vechiul contract, urmnd ca fiecare dintre partenerii sociali s aduc propuneri concrete
de modificare i completare a vechiului contract. n regulament se poate preciza acest
aspect, precum i momentul n care partenerii sociali vor face schimbul de materiale n
vederea modificrii i completrii textelor existente. Evident c ntr-o astfel de situaie nimic
nu ar mpiedica ca prile s convin prelungirea contractului existent printr-un act
adiional, actul adiional urmnd s cuprind i modificri i completri la contractul
prelungit.
Nu n ultimul rnd, raportat la regulile care se impun pentru buna derulare a negocierii de
regul, n special angajatorul, este interesat s impun o clauz de confidenialitate, astfel
nct documente prezentate n cadrul negocierii, ca i orice fel de informaie cu privire la
care cellalt partener social este pus n tem, s nu poat fi divulgate. Pot fi concepute i
clauze care s impun derularea negocierii cu bun-credin, sau o negociere n care fiecare
dintre pri s se abin de la denigrarea celeilalte pri, deci o negociere n cadrul creia
climatul de pace social s fie deplin meninut de ctre parteneri, tocmai pentru c un astfel
de climat este de natur s permit o negociere real i constructiv.
8.4.
Obligaia de informare
71
8.5.
n ce privete perioada de derulare a negocierilor, astfel cum este reglementat aceasta prin
art. 129 alin. (5) din Legea nr. 62/2011, considerm c termenul de 60 de zile este imperativ.
Practic, legiuitorul a determinat un termen n cadrul cruia partenerii sociali sunt obligai s
finalizeze negocierea, fie n sensul fericit al ncheierii unui contract colectiv de munc, fie n
sensul mai puin fericit al eurii negocierilor, atunci cnd partenerii sociali nu au gsit
numitorul comun pentru stabilirea cadrului n care urmeaz s se deruleze relaiile de
munc. Nu-i mai puin adevrat ns c, dincolo de modul de redactare al textului de lege, n
practic, de multe ori prile convin prelungirea termenului de 60 de zile. O astfel de soluie
trebuie s funcioneze n primul rnd pentru raiuni de oportunitate, interesul general este
acela de a se ncheia contractul colectiv de munc i nicidecum de a se constata euarea
negocierilor.
8.6.
72
Dar, pn la finalizarea perioadei legale sau a perioadei convenite de ctre partenerii sociali
pentru negociere, orice demers n sensul declanrii conflictului de interese ne pare a fi
prematur, el reprezentnd o blocare a negocierii i o intervenie prin presiune asupra
angajatorului pentru a-l fora pe acesta, prin alte mijloace dect negocierea, s accepte
anumite pretenii.
8.7.
Teoria drepturilor ctigate reprezint unul din fundamentele legislaiei muncii, pornind de
la faptul c este unul din instrumentele cele mai eficace de protecie a intereselor
salariatului, raportat la prerogativele ce confer autoritate angajatorului n relaia cu
salariatul su. Pornind de la dispoziiile art. 38 Codul muncii care creioneaz ideea conform
creia, odat ctigate prin lege anumite drepturi de ctre un salariat, acestea nu mai pot
fi pierdute nici chiar dac acel salariat i manifest voina n acest sens, se pune pe bun
dreptate ntrebarea dac aceleai reguli sunt funcionale i n raporturile colective.
Considerm c rspunsul nu poate fi dect negativ, o exacerbare a teoriei drepturilor
ctigate fiind de natur a rupe echilibrul normal ntre partenerii sociali specific raportului
de drept privat. De altfel, chiar i n cuprinsul contractelor colective de munc se precizeaz
n mod expres principiul egalitii partenerilor sociali. Ar mai trebui de subliniat faptul c,
dac s-ar pune problema invocrii drepturilor ctigate n relaiile colective de munc,
atunci, n realitate, nsui mecanismul negocierii ar disprea. Orice negociere ar
presupune ca moment de pornire drepturile ctigate n cadrul negocierii anterioare, astfel
n permanen unul din partenerii sociali (patronul sau, dup caz, patronatul) ar negocia sub
presiunea reprezentanilor salariailor, interesai s obin n permanen drepturi noi.
8.8.
De altfel, soluia este conform i cu dispoziiile art. 142 din Legea nr. 62/2011, ntr-adevr
dispoziii de principiu ce impun respectarea drepturilor ctigate la nivel superior i la nivel
inferior. Relaia ce se stabilete ntre diferitele drepturi recunoscute prin contractele
colective de munc reprezint mecanismul ce susine un specific cu totul aparte al negocierii
n cadrul relaiilor de munc. Astfel, drepturile ce se regsesc ntr-un contract colectiv de
munc la nivel inferior nu pot fi sub nivelul celor de la nivel superior, sanciunea aplicabil
n sens contrar fiind nulitatea absolut. Este de observat c sanciunea nerespectrii
drepturilor ctigate este nulitatea absolut a dispoziiilor ce stabilesc drepturi sub acel
73
nivel. Totui, nulitatea nu funcioneaz automat, n acest sens sunt de observat dispoziiile
art. 142 alin. 2 din Legea nr. 62/2011, care precizeaz n mod expres c nulitatea clauzelor
contractuale se constat de ctre instana judectoreasc competent, la cererea prii
interesate, fie pe cale de aciune , fie pe cale de excepie. Din textul art. 142 alin. (2)
rezult dou aspecte principale:
problema nulitii nu poate fi pus din oficiu i este necesar ca instana s fie
sesizat cu privire la aceasta;
nulitatea nu funcioneaz automat, ci ea se constat n baza hotrrii judectoreti.
Tocmai pentru ca soluia s fie ct de poate de clar, legiuitorul precizeaz care ar fi efectele
n cazul constatrii nulitii unor clauze contractuale de ctre instana judectoreasc.
ntr-o astfel de situaie:
74