432

Dreptpenal.ParteageneralVol.I

446. Trecnd la ipoteza erorii de drept, art. 30 alin. (4) C.pen. admite explicit
incidenaacesteianmsurancareestevorbadespreonormextrapenal,ceeace
excludedinsferadeaplicareatextuluieroareadedreptpenalasupraunuielementde
tipicitate1.
Aceast opiune a legiuitorului a fost determinat, n principal, de sfera foarte
restrnspecareeroareadedreptpenalasupratipicitiiocunoatelaoraactual,
datfiindc,npracticalegislativ,suntpuinesituaiincareunelementnormativdin
coninutul infraciunii s fie definit chiar de o norm penal. Aa, de pild, n cazul
infraciunii de instigare public, dac autorul nu tie c fapta la a crei comitere
ndeamnpubliculesteinfraciune,vomfinprezenauneiastfeldeerori,carensnu
vaproduceefecte,indiferentdecaracterulsuinvincibilsauculpabil.
Dac eroarea poart asupra unei norme extrapenale, ea va produce efecte
similareuneieroridefapt.Spreexemplu,ncazuluneiinfraciunidedistrugere,vomfi
nprezenauneiastfeldeeroriatuncicndautorulcrede,nmoderonat,c,potrivit
legii civile, bunul se afl deja n proprietatea sa i decide s l distrug2. De aceast
dat eroarea opereaz asupra unei norme de drept civil, ce privete momentul
transmiteriidreptuluideproprietate,astfelcvaproduceefecte3.
nacestcontext,ndoctrinsaartatceroareaasuprauneinormeextrapenale
esteverosimildoarncazulunornormeczutentrocvasidesuetudinesauncazul
celor adoptate foarte recent4. n condiiile inflaiei legislative care caracterizeaz
epoca actual i ale numrului tot mai mare de acte normative care conin regle
mentri cu un pronunat caracter tehnic, eroarea asupra unei norme extrapenale
poateprivi,nopinianoastr,oriceactnormativ(lege,ordonan,hotrredeguvern,
ordinalministruluietc.)nmsurancaresepoateprobanecunoatereaconinutului
su.

447. Pentru a putea reine eroarea asupra normei extrapenale este necesar
ndeplinireaadoucondiiiprincipale5:
 necunoaterea de ctresubiect a reglementrii extrapenale incidente n cauz.
Desigur,fiindvorbadeunfaptnegativ,elnuestesusceptibildeprobdirect,astfel
nct se vor avea n vedere specificul normei respective, domeniul de activitate al
persoaneicareinvoceroarea,pregtireaacesteiaetc.;
1

nacestsens,asevedeaM.I.Michinici,M.Dunea,op.cit.,p.81,nspecialnotadesubsolnr.3.
AsevedeaiM.Udroiu,op.cit.,p.95,careadmite,nmodimplicit,soluia,reinndceroareaasupra
unei norme de drept penal va putea fi reinut doar n cazul erorii asupra caracterului nejustificat,
respectivD.Niu,ImputabilitateaicauzeledeneimputabilitatennoulCodpenal,nAnaleleUniversitii
Bucureti,seriaDrept,Supliment2014,p.42.
2
F.Streteanu,R.Moroanu,op.cit.,p.85.
3
 A se vedea, n acelai sens, D. Niu, Imputabilitatea i cauzele de neimputabilitate, cit. supra,
p.42.
4
V.Dongoroz,nExplicaiiI,p.421.
5
AsevedeaiA.Pagliaro,op.cit.,p.410.

Teoriageneralainfraciunii

433

 necunoaterea de ctre autor, din orice alt surs, a situaiei sau a regulii de
conduitreglementatedeactulnormativnepenal.Aa,depild,npracticsadecisc
inculpaiinupotinvocaeroareadedreptnepenal,ntruct,chiardacnuaucunoscut
Ordinul ministrului sntii nr. 43/1980, potrivit cruia mercurul face parte din
categoriasubstanelortoxice,lorleeracunoscut faptulcsubstanarespectiveste
toxic, fiind muncitori ntrun combinat chimic1. ntrun alt caz, instana a respins
aprareainculpatuluicarencercasvndmercur,argumentndc,deiinculpatula
demonstrat c nu cunotea actele normative incidente, din comportamentul su
(contactareasprevnzareaunorpersoanedesprecarecredeacseocupcumetale,
ncercarea de a cntri n farmacii mercurul) i din gradul de instruire al acestuia
(absolventde10clase)arezultatcaavutreprezentareafaptuluicmercurulesteo
substan toxic interzis2. Cu alte cuvinte, se are n vedere gradul de notorietate a
faptuluiinvocat,pregtireacolariprofesionalaautorului,experienadeviaetc.

448. n doctrin sa pus problema de a ti dac eroarea are caracter esenial n
cazuloricreinormeextrapenalesaudoarnsituaiaunoradintreacestea.ndoctrina3
i jurisprudena italian sa fcut distincie ntre normele extrapenale care rmn
autonomefadenormapenalpecareocompleteazsaulaacreiconstrucieajut
i normele extrapenale care se integreaz n preceptul normei penale, dobndind
regimul acesteia. Astfel, spre exemplu, sunt considerate norme penale care rmn
autonome normele referitoare la dobndirea dreptului de proprietate (pentru a
decidecestevorbadeunbunalaltuiancazulfurtului),darconstituienormecarei
pierdautonomiacelereferitoarelancheiereacstorieincazdebigamie.Cuprivire
la normele din prima categorie este posibil invocarea erorii de drept nepenal, n
vremecenprivinaultimeloraceastanuproduceefecte.
Aceastdistincieestensnprezentcriticatdenumeroiautori4,carearatc
eaaparecalipsitdefundamentlogicijuridic.Oricenormextrapenalchemats
defineascunelementnormativdinconinutulincriminriiipstreazautonomian
msurancareinsereazpropriulsuefectdecalificarejuridicnconinutulacesteia.
De aceea, pentru toate normele extrapenale care completeaz o norm penal
trebuiesexisteaceleaireguli.Sunteminoideprerecnusepoatefundamentao
difereniere de regim sub aspectul posibilitii invocrii erorii ntre diferitele norme
extrapenalecarepotconcuralaunmomentdatlaconstruciaincriminrii,astfelnct
1

C.Ap.Bucureti,s.aIIapen.,dec.nr.125/A/1994,nCulegereV,p.229.nacelaisens,asevedea
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1316/1999, n R.D.P. nr. 1/2001, p. 137. n aceast din urm soluie, instana a
apreciat c inculpaii puteau s i dea seama de caracterul toxic al mercurului, datorit faptului c n
loculdeundelausustras,acestaerapstratncondiiidesigurandeosebit.
2
C.Ap.Bucureti,s.aIIapen.,dec.nr.314/2000,nG.Bodoroncea.a.,Codulpenaladnotat,cit.
supra,p.176.
3
Asevedea,pentruaceastdistincie,F.Antolisei,op.cit.,pp.423424.
4
A.Pagliaro,op.cit.,pp.406409;F.Mantovani,op.cit.,p.386.

434

Dreptpenal.ParteageneralVol.I

eroarea poate fi invocat n cazul oricrei asemenea norme. Mai mult, eroarea de
drept extrapenal poate interveni i n cazul unei norme n alb, n msura n care
aceastasecompleteazcuonormnepenal1.Spreexemplu,ncazulinfraciuniide
vnzaredeprodusecudepireaadaosuluicomercialmaximstabilitprinhotrrede
guvern, necunoaterea acestei hotrri de guvern nltur posibilitatea tragerii la
rspunderepentruinfraciuneamenionat.nschimb,dispoziia,cuprinsntrolege
nepenal,carearatcexercitareafrdreptaprofesieireglementatederespectiva
lege se pedepsete conform Codului penal este o norm penal ce nu poate face
obiectalerorii.
Estensdemenionatnacestcontextpoziiadoctrineigermanemajoritare,care
considerceroareaasupraexisteneinormeicompletatoareanormeicadruesteo
eroare asupra interdiciei, n vreme ce eroarea asupra coninutului obiectiv al
respectiveinormeconstituieoeroareasupratipicitii2.
De asemenea, nu credem c poate fi promovat n dreptul nostru, n condiiile
art. 30 alin. (4) C.pen., opinia din doctrina italian potrivit creia prin lege nepenal
sar nelege nu doar o norm de natur civil, administrativ etc., ci i o norm
penal,altadectceacareincrimineazfaptacomis3.Aa,depild,ncazulinfrac
iuniideinducereneroareaorganelorjudiciare,eroareanuarputeafiinvocatcu
privire la caracterul penal al acestei fapte, dar ar fi admisibil n ceea ce privete
caracterulpenalalfapteicarefaceobiectuldenunului.Astfel,dacdenuntorulnua
tiutcfaptadecareacuzopersoanesteinfraciune,nupoatefisancionatpentru
denunare calomnioas. n condiiile n care art. 30 alin. (4) C.pen. exclude eroarea
asuprauneilegipenale,iarnoiuneadelegepenalestedefinitnart.173C.pen.
ca orice dispoziie cu caracter penal, ni se pare evident c n dreptul nostru soluia
analizatnuipoategsiofundamentare.

3.2.2.Efecteleeroriiasupraelementelorconstitutive

449.Aacumamartatmaisus,unadintreclasificriletradiionalealeinstituiei
erorii consider eroarea invincibil ca fiind cea care era imposibil de evitat pentru
autor,ntimpceeroareavincibilputeafievitat,deundeidenumireaalternativa
acesteiadeeroareculpabil(culpaagentuluifiinddeterminantpentruapariiaerorii).
Importanaclasificriiestedepartedeafiunateoretic,cciefecteleeroriivorfi
diferitenfunciedecaracterulerorii(indiferentcmbracformauneieroridefapt
saudedreptextrapenal).
nmsurancareesteinvincibil,eroareaasupraelementelorconstitutive(indife
rent c mbrac forma unei erori de fapt sau de drept extrapenal) va conduce la
nlturareavinovieiattnformainteniei,ctiaculpei.
1

G.Fiandaca,E.Musco,op.cit.,p.346.nsenscontrar,asevedeaF.Antolisei,op.cit.,p.424.
C.Roxin,op.cit.,p.466;H.H.Jescheck,T.Weigend,op.cit.,p.331.
3
G.Fiandaca,E.Musco,op.cit.,p.345.
2

Teoriageneralainfraciunii

435

nmsurancareeroareaestevincibil,adicevitabil,aacumamartatdeja,
incidena iniial a erorii este datorat culpei autorului. n consecin, va fi exclus
doar intenia ca form de vinovie, astfel c este posibil s subziste rspunderea
pentru o fapt din culp, n msura n care fapta este incriminat i n modalitatea
comiteriicuoastfeldeformdevinovie1.
Pe marginea acestor aspecte, vom trimite la urmtoarele exemple din juris
pruden.
nprimulcaz,autorulafosttrimisnjudecatpentrucomitereainfraciuniideact
sexual cu un minor, minora n cauz avnd vrsta de 14 ani la momentul comiterii
faptei. n faa instanei, cu ocazia audierii, minora a artat c la minit pe autor c
avea peste 16 ani, avnd, de asemenea, i acte de identitate falsificate. Instana a
reinut c minora a acionat astfel deoarece se pretindea ndrgostit de inculpat,
dorind s ntrein raporturi sexuale cu acestea. De asemenea, instana a reinut c
fizionomiaicaracteristicilefizicealeminorei,datoritdezvoltriiprecoceaacesteia,
eraumaimultdectaptescreezeconfuziecuprivirelavrstaei.nconsecin,sa
ajunslaconcluziacinculpatulaacionatsubimperiuluneieroriasupraelementelor
constitutivealeinfraciunii,oeroaredefaptinvincibilprivindvrstasubiectuluipasiv
(elementnecesarpentrureinereainfraciunii)2.
naldoileacaz,inculpatulivictimavecinintreineauraporturisexualenmod
constant, de mai bine de 20 de ani. La un moment dat, inculpatul a constrnso pe
victim s ntrein relaii sexuale cu el: inculpatul credea c exist consimmnt,
rezistena victimei fiind doar pentru al ntrta, un joc cu conotaie sexual. Att
instana de fond, ct i cea de control judiciar au ajuns la concluzia c n spe este
incident o eroare de fapt vincibil asupra elementelor constitutive: astfel, lipsa sau
vicierea consimmntului reprezint unul dintre elementele care alctuiesc coni
nutulinfraciunilorcontralibertiisexualengeneral,respectivalviolului,nspecial.
n cauz, inculpatul sa aflat n eroare cu privire la existena consimmntului,
determinatdedurata,specificulinaturarelaieipecareoaveacuvictima.Totui,
eroarea din spe era evitabil, dac autorul ar fi manifestat o diligen sporit,
putnd s realizeze c victima nu dorete s ntrein raporturi sexuale, nefiind n
prezenaunortachinrisaujocurisexuale.Constatndcaracterulculpabilaleroriice
privea elementele constitutive , instana a nlturat intenia ca form de vinovie.
Constatndnscinfraciuneadeviolnuesteincriminatinformaculpei,adispus
achitareainculpatului3.
Tocmaidatoritacesteidiferenederegim,npracticseimpunecainstaneles
acordeateniedistincieidintreeroareaculpabilisimplaincertitudine,aceastadin
urmcaracterizndointenieeventualiexcluzndefecteleerorii.Unexempludin
1

G.Fiandaca,E.Musco,op.cit.,p.345.
Pentruoprezentaredetaliat,asevedeaJ.L.Reano,ElerrordetipoenelCodigoPenaPeruano,
p.8,apudb.C.Oan,op.cit.,p.76.
3
Ibidem,pp.7677.
2

436

Dreptpenal.ParteageneralVol.I

practicarecentpoatefiedificatornacestsens.Instanaareinutcinculpaiilucrau
la data svririi faptelor ca oferi la o firm de transport din Republica Moldova i
efectuaucursedetransportdecoleteipersoaneperutaSpaniaRepublicaMoldova
iretur.nRepublicaMoldova,firmaaicreiangajaierauinculpaiiaveaunpunctde
lucruundeunaltangajatprimeacoletedeladiferitepersoanepentrualetransporta
n Spania contra cost. Cu ocazia primirii, acest angajat controla coninutul fiecrui
colet,pentruanuconinesubstanesauobiecteinterzise,dupcarenotantruncaiet
numeledestinataruluiincasacontravaloareatransportuluicoletului,iarcoleteleerau
ncrcatenmicrobuzulcondus,pernd,deceidoiinculpai,pentruafitransportate
nSpania.La2martie2005,inculpaiiauplecatctreSpania,undeaupredatcoletele
destinatarilor i au primit, de la diverse persoane, alte 128 de colete pentru a fi
transportatenRepublicaMoldova.nSpania,inculpaiinuaumairespectataceleai
reguli cu privire la verificarea coletelor, ci doar leau cntrit, au ncasat contra
valoarea transportului i au trecut n caiet numele i numrul de telefon al
destinatarilor. La controlul efectuat de poliia de frontier romn, n unul dintre
colete sau gsit mai multe pachete coninnd canabis. Instana a respins cererea
inculpailor de a se aplica prevederile privind eroarea de fapt, cu motivarea c,
pentruafiincidentaceastcauzdenlturareacaracteruluipenalalfaptei,trebuie
sexisteeroare,iarnundoial,adicocunoaterenesigur,deoarece,nacestcaz,
svrireafapteiimplicacceptareadectrefptuitorarezultatuluifaptei,pecareell
concepecaposibilsaucaprobabil.Or,ncauz,inculpatulcunoteaproceduracese
aplica n Republica Moldova la primirea coletelor, dup cum  n virtutea funciei i
experienei n transportul internaional de coletrie i persoane  cunotea
reglementrilenmateriaarmeloridrogurilor.ncondiiileneverificriiconinutului
coletelor,inculpatulaacceptatocunoaterenesigur,ceeaceaimplicatacceptarea
posibilitii de a primi spre transport bunuri sau substane interzise, cu toate
consecinele juridice ale acesteia1. ntradevr, avnd cunotin despre procedura
urmat la preluarea pachetelor n Moldova, inculpaii au prevzut posibilitatea ca
unele dintre colete s conin substane interzise. Omind efectuarea oricrei
verificricuprivirelaconinutulcoletelor,leafostindiferentceconinacestea,fiind
deci n prezena unei intenii eventuale. Situaia ar fi fost diferit n cazul n care
inculpaii ar fi efectuat un control al coninutului pachetelor, fr ns a descoperi
drogurile respective. n acest caz eroarea ar fi fost caracterizat de o culp cu
prevedereinculpaii au prevzutposibilitatea ca unelecolete sconinsubstane
interzise, dar nu au acceptato, baznduse pe controlul efectuat , ceea ce exclude
existena inteniei, lsnd s subziste doar culpa ca form de vinovie. Cum
infraciuneadetraficdestupefiantenusesancioneazdectnsituaiacomiteriieicu
intenie, reinerea erorii culpabile ar fi condus la exonerarea de rspundere a
inculpailor.
1

I.C.C.J.,s.pen.,dec.nr.3033/2006,pehttp://www.scj.ro/SP%20rezumate%202006.asp.