Statul Bunastarii

STATUL BUNSTRII
DUP CRIZA ECONOMIC
Alina Andreea Dragolea

Statul bunstrii dup criza economic
Copyright Alina Andreea Dragolea
Copyright TRITONIC 2016 pentru ediia prezent.
Toate drepturile rezervate, inclusiv dreptul de a reproduce fragmente din carte.
TRITONIC
Str. Coaczelor nr. 5, Bucureti
e-mail: editura@tritonic.ro
www.tritonic.ro
Tritonic Bucureti apare la poziia 18 n lista cu Edituri de prestigiu recunoscut n domeniul
tiinelor sociale (lista A2) (CNATDCU):
http://www.cnatdcu.ro/wp-content/uploads/2011/11/A2_Panel41.xls
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

DRAGOLEA, ALINA ANDREEA
Statul bunstrii dup criza economic / Alina Andreea Dragolea
Tritonic, 2016
ISBN: 978-606-749-170-8
Coperta: ALEXANDRA BARDAN

Redactor: BOGDAN HRIB
Comanda nr. 193 / iunie 2016
Bun de tipar: septembrie 2016
Tiprit n Romnia
Orice reproducere, total sau parial, a acestei lucrri, fr acordul scris al editorului,
este strict interzis i se pedepsete conform Legii dreptului de autor.
Alina Andreea Dragolea
STATUL BUNSTRII
DUP CRIZA ECONOMIC
NTRE REALITATEA AUSTERITII
I NECESITATEA REFORMEI
Cuprins
Introducere
11
Capitolul 1 Consideraii generale asupra statului bunstrii

1.1. Precizri i claricri conceptuale
1.2. Cteva cuvinte despre originile i deniiile
statului bunstrii
1.3. Tipologiile statului bunstrii
1.4. Dimensiunea ideologic a statului bunstrii
1.4.1. Socialism i social-democraia vestic
1.4.2. Teoria politic feminist
1.4.3. Liberalismul bunstrii
1.4.4. Contestarea statului bunstrii:
neoliberalism i neoconservatorism
1.5. Concluzii
17
18
Capitolul 2 Statul bunstrii dup criza economic:

ntre realitatea austeritii i necesitatea reformei
2.1. Nimic nou sub soare?
O scurt istorie a statul bunstrii i crizele economice
2.2. Ce este diferit de data aceasta?
Criza economic recent i statul bunstrii
2.2.1. Impactul cantitativ al crizei economice
sau Europa fr locuri de munc
2.2.2. Impactul calitativ al crizei economice sau
a fost exagerat din nou profeia despre
sfritul statului bunstrii?
21
32
47
49
53
56
58
64
67
67
71
77
89
2.3. Reforma statului bunstrii

2.4. Austeritatea i (im)posibilitatea reformei
2.4.1. Politicile de austeritate n Europa: tipuri diferite
de rspuns n funcie de tipologia statului bunstrii?
2.4.2. Austeritate i politici sociale n Romnia
2.5. Concluzii cu privire la impactul crizei economice
asupra politicilor sociale: ctre politicile redistribuiei
Capitolul 3 Dup austeritate
sau cum redistribui puin ctre muli?
3.1. Redistribuie i echitate
3.2. Cum poate fundamentat o nou abordare a redistribuie?
3.3. Dincolo de redistribuie.
Predistribuia dezvoltri teoretice i aplicaii practice
3.3.1. Democraia drepturilor de proprietate i predistribuia
3.3.2. Agenda predistribuiei
3.3.3. Predistribuie, redistribuie i posibilitatea reformei
3.4. Concluzii
Capitolul 4 Grupuri vulnerabile i srcie
n Romnia anului 2015: eecul redistribuiei
4.1. Riscul de srcie: deniii i cteva precizri critice
4.2. Despre srcie, grupuri vulnerabile i redistribuie
n Romnia 1990-2015 n literatura academic
4.3. Eecul politicilor de redistribuie
4.4. n loc de concluzii: o reinterpretare a discuiei
despre srcie n contextul redistribuiei
Bibliograe
Anexe
95
100
105
112
119
125
128
132
148
150
153
172
179
181
182
187
199
214
227
251
Lista tabelelor
Tabel 1
Tabel 2
Tabel 3
Tabel 4
Tabel 5
Tabel 6
% copii (0-18 ani) aai n risc de srcie dup nivelul

de educaie al priniilor
% Creterea fa de anul/ perioada
anterioar a PIB-ului, 1960-1973
Reduceri salariale n statele sudice ca urmare a
msurilor de austeritate (2009-10)
politici ncadrate n paradigma predistribuiei.
Cheltuieli cu transferuri (nanciare sau n natur)
care vizeaz combaterea excluziunii sociale
Romnia i UE, % din PIB.
Benecii sociale n natur, Euro per cap de locuitor,
comparaie UE27 Romnia.
37
67
108
170
204
211
Lista gracelor
Grac 1 Participarea pe piaa muncii (rata de ocupare)
a tinerilor 15-24 cu nivel de educaie primar
sau gimnazial, comparaie UE27-Romnia.
Grac 2 % rata de ocupare 1997-2013, comparaie pe genuri
Grac 3 % rata omajului 1997-2014, comparaie pe genuri
Grac 4 Procent din populaie cu venit mai mare cu cel puin
130% din venitul echivalent median dup nivelul de
educaie, date pentru UE27 n perioada 2010-2013.
Grac 5 % Persoane cu risc de srcie sau excluziune social,
comparaie UE27-Romnia pentru perioada 2007-2013.
Grac 6 Cheltuieli cu protecia social, total pe cap de locuitor
Romnia.
81
114
114
165
202
203
Grac 7 Cheltuieli cu protecia social pe cap de locuitor,

media UE27.
Grac 8 Persoane cu risc de srcie sau excluziune social,
dup tipul de gospodrie, n Romnia.
Grac 9 % Riscul de srcie dup transferuri sociale n Romnia
(60% din venitul echivalent median).
Grac 10 Risc de srcie pentru persoanele angajate
cu nivel de educaie primar sau secundar,
comparaie UE27 Romnia.
Grac 11 % Copii (0-18) aai n risc de srcie sau excluziune
social dup nivelul de educaie al prinilor.
Grac 12 Distribuia pe niveluri de educaie a populaiei
ocupate din Romnia aate n grupa de vrste
apropiate de pensionare, prezent i evoluie
n 20 de ani.
203
205
205
219
221
222
Lista anexelor
Anexa 1 Ratele de ocupare pentru grupa de vrst 15-64
(populaie total, populaie feminin i tineri 15-29)
n state din tipologia social-democrat
Anexa 2 Ratele de ocupare n statele din tipologia
mediteraneean, n funcie de gen
Anexa 3 Evoluia Produsului intern brut 2004-2013 UE 27
(% modicare fa de anul precedent).
Anexa 4 % Cheltuieli guvernamentale din PIB, evoluie
2007-2014
Anexa 5 Rata omajului n Uniunea European 2004-2014,
UE27, Zona EURO i Romnia (gen i tineri <25 ani).
Anexa 6 Cheltuieli publice cu protecia social
(inclusiv sntatea), % din PIB.
Anexa 7 % populaie aat n deprivare material, UE 27.
251
252
253
255
257
258
259
Anexa 8 Comparaie 2008 2014, % tineri (15-29 ani) care

nu sunt nici angajai, nici nscrii n sistemul de
nvmnt sau formare profesional (NEETs), dup gen
i nivel de educaie.
Anexa 9 % Persoanelor din grupa de vrst 55-64 care se
confrunt cu o problem ndelungat de sntate,
n funcie de venit i gen.
Lista abrevierilor
AROPE
PNUD
OCDE
FMI
CEE
UE
ISCED
NSM
Rata riscului de srcie sau excluziune social.

Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare.
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic.
Fondul Monetar Internaional.
(statele din) Centrul i Estul Europei
Uniunea European.
International Standard Classication of Education.
Noile state membre UE.
261
263
Introducere
n 2012 am propus n cadrul Facultii de tiine Politice din
cadrul colii Naionale de Studii Politice i Administrative un curs
opional nou. Subiectul su statul bunstrii reprezenta o noutate nu numai pentru studenii i studentele la tiine politice, dar
i un nou trm de cercetare pentru mine. Ceea ce vei parcurge n
paginile de mai jos reprezint o dezvoltare a discuiilor deosebit de
animate i interesante purtate cu studenii i studentele care au optat pentru acest curs. Interesul lor pentru tema general a statului
bunstrii dar i pentru temele particulare pe care le vei gsi aici
(reforma statului bunstrii, criza economic i austeritatea, redistribuia i problema srciei) m-a motivat pe tot parcursul cercetrii i m-a sprijinit s duc la bun sfrit acest volum. Pentru opiniile
exprimate constant, criticile, noile perspective pe care le-au deschis
i spaiul de discuii pe care mi l-au oferit n toi aceti ani, aceast
carte le este dedicat. Pentru generaiile ce vor urma sper ca acest
volum s reprezinte un sprijin bun n studiul lor.
Un alt punct de plecare al acestui volum l-au reprezentat criza
economic i, n special, ceea ce prea a fi n perioada 2010-2012
inevitabilitatea austeritii. Ideea aceasta a fost exprimat n spaiul
public european i romnesc sub forma toi trebuie s strngem cureaua pentru a trece peste criza economic i poate ar fi
bine s restrngem pentru totdeauna, dac tot am nceput, statul
12 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA
bunstrii. La momentul respectiv, distana pe care am perceput-o

ntre cauzele crizei economice i soluiile propuse pentru a o depi
m-au ndreptat ctre studiul aplicat al statului bunstrii. Am ajuns
s studiez modul n care statul bunstrii a fost afectat de criza economic i care sunt perspectivele sale de viitor, n condiiile n care
statele dispun de tot mai puine resurse necesare redistribuiei i,
aa cum moda austeritii care a cuprins Europa a demonstrat,
asistm la un aparent impas politic (sau o lips de voin politic)
privind depirea dificultilor n ceea ce privete implementarea
politicilor sociale. Foarte repede, mi-a devenit clar c problema
central a cercetrii mele poate fi exprimat: cum distribui puin
ctre foarte muli?. Puin pentru c anumite state europene, printre care i Romnia, dispun n prezent de puine resurse publice
care s fie redistribuite ctre politicile sociale i asisteniale. Aceast
situaie, voi argumenta pe parcursul crii, este cauzat de un nivel
sczut al colectrii i/ sau o intensitate sczut a muncii la nivelul
populaiei active sau mbtrnirea populaiei; ca urmare, politicile
publice asociate n mod tradiional statului bunstrii (sntatea i
educaia) sufer profund. Foarte muli deoarece problemele sociale cu care Europa se confrunta nainte de criza economic au fost
aprofundate de ctre aceasta iar (aa cum art aici) cei mai afectai
au fost tinerii.
Scopul acestei cri nu l reprezint o analiz exhaustiv a statului bunstrii, acest lucru presupune un spaiu mult mai extins
dect cel disponibil n acest volum. Nu mi propun nici o analiz
a tuturor aspectelor legate de sustenabilitatea statului bunstrii
dup criza economic. De altfel, aceste tipuri de analiz sunt prea
ample i, pierdute n generaliti, pot rata elemente fundamentale
pentru nelegerea i explicarea diferenelor specifice dintre modele ale statului bunstrii sau pot rata contexte sociale, economice
i politice naionale. Voi arta ns c ncercarea de a rspunde
STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 13
la ntrebarea legat de viitorul statului bunstrii enunat anterior (dar i la altele conexe aprute pe parcurs) ine de selectarea
de ctre cercettori/ oare a variabilei dependente relevant (Vis:
2010); mai simplu, pe ce component ne axm cnd discutm despre posibilitatea reformei statului bunstrii. Cu toate c nu neg c
exist un grad de subiectivitate n aceast selecie pe care fiecare
cercettor/ oare ar trebui s i-l asume, pentru mine decizia de
a concentra o mare parte a cercetrii pe problema redistribuiei,
n special n contextul post-criz economic, a venit ca urmare a
relevanei sale pentru contextul social romnesc, caracterizat de
un grad foarte ridicat al srciei comparativ cu alte ri ale Uniunii
Europene.
Primul capitol are n vedere o prezentare istoric i conceptual
a statului bunstrii. n cadrul acestui capitol am considerat necesar introducerea unor noiuni teoretice legate de statul bunstrii
pe care le utilizez pe parcursul volumului. n capitolul al doilea,
plec de la documentarea modului n care criza financiar debutat
n 2008 n SUA (dar care s-a extins rapid la nivel european i global)
a avut un impact asupra statului bunstrii. Art aici c impactul
crizei economice a adncit att unele tendine deja existente ale statului bunstrii din perspectiva sustenabilitii (numesc acest lucru
impact cantitativ), ct i o adevrat criz de identitate a sa n
spaiul public european (numesc acest lucru impact calitativ). Tot
n acest capitol interoghez dac politicile de austeritate pot sau nu
s fie tratate ca o reform a statului bunstrii. Ca urmare a concluziilor la care ajung n capitolul 2, am centrat cel de-al treilea capitol
pe discutarea problemelor legate de redistribuie i pe dificultile
legate de sustenabilitatea unui nivel similar celui actual i prezint,
respectiv pe ceea ce consider c reprezint premise n reorientarea
prioritilor de redistribuie. Tot aici, prezint o nou abordare a modului n care redistribuia poate fi reformat, respectiv paradigma
predistribuiei. Voi arta c aceasta poate reprezenta o soluie de

reform att a statului bunstrii, ct i a redistribuiei clasice. n
cadrul capitolului patru particularizez discuia despre redistribuie
la contextul romnesc, pentru a evidenia modul n care tipul specific de politici sociale a creat i ntreinut pentru grupuri sociale
ample un risc foarte ridicat al srciei. Propun n finalul crii o
serie de direcii de intervenie public n scopul reducerii srciei,
n special pentru tineri i generaiile urmtoare.
Ceea ce vei parcurge n paginile care urmeaz reprezint finalitatea unei cercetri ntins pe parcursul a 18 luni (mai 2014-decembrie 2015) care nu ar fi fost posibil fr sprijinul colii Naionale de
Studii Politice i Administrative prin programul de burse postdoctorale1. Mulumesc pe aceast cale celor care au condus i administrat proiectul n toat aceast perioad. Pe tot parcursul cercetrii
prof. univ. dr. Mihaela Miroiu mi-a ascultat frmntrile academice i personale legate de tema de cercetare; apoi le-a criticat i mi-a
fcut sugestii care au extins universul acestei cercetri. Uitndu-m
n spate, nimic nu mi-a fost mai util! i mulumesc pentru felul n
care a neles s realizeze munca de mentorat din aceast perioad
(i dintotdeauna). Mulumiri ndrept i ctre prof. univ. dr. Adrian
Miroiu i prof. univ. dr. Gabriel Andreescu. Chiar dac n aceast
etap a cercetrii nu am putut urma o parte dintre sugestiile lor,
i pot asigura c acestea au rmas cu mine i intenionez s le urmez pe viitor. Le mulumesc lui Bogdan Florian (pentru ordinea
din gnduri i sprijinul n prelucrarea datelor), Mirunei Pantel
(pentru toat prietenia i parteneriatul intelectual, dar n special
pentru ncurajarea motivant din ultimele zile ale scrierii acestui
1
Programul Burse doctorale i postdoctorale pentru tineri cercettori

n domeniile tiine Politice, tiine Administrative, tiinele Comunicrii i
Sociologie, POSDRU/1.5/159/134650, cofinanat din Fondul Social European
prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane
2007-2013.
volum) i Arinei Iacob (care a acceptat dificila misiune a corecturii

i tehnoredactrii).
Capitolul 1.
Consideraii generale asupra statului bunstrii
Ce este statul bunstrii? O vast literatur academic ofer
definiii i/ sau explicaii cu privire la semnificaia statul bunstrii2, cum i de ce a evoluat n spaiul european3 i care sunt perspectivele sale, n special n contextul crizei economice din 20084,
plecnd de la sau propunnd o multitudine de paradigme, teorii,
perspective, metode i instrumente. Urmresc n acest capitol clarificarea conceptelor, termenilor i definiiilor pe care le voi utiliza n analiza pe care o propun a perspectivelor statului bunstrii
dup criza economic. nsui termenul de statul bunstrii este
problematic. Am optat pentru traducerea fidel a termenului din
limba englez (welfare state) n defavoarea altor formule ntlnite la autori romni, cele mai frecvente fiind statul social i statul
asistenial.5 Termenul este totui utilizat i de ctre unii autori i
autoare, Pop (2002) i Cace (2004, 2006) sunt doar doi dintre cei
pe care i menionez n acest volum. Voi explica aceast opiune de
2
Titmuss: 1958; Briggs: 1961/ 2014; Esping-Andersen: 1990, 2002;

Rothstein: 1998, printre alii.
3
Flora i Alber: 1981; Korpi: 1983; Fraser: 1994; Pierson: 1994, 1998;
Castles: 2002, 2004; Cace: 2004; Olson: 2006, printre alii.
4
Vis: 2010; Vis et al.: 2011; Farnsworth i Irving: 2012; Diamond i
Lodge: 2013, printre alii.
5
De exemplu, Mrginean (2004) argumenteaz n favoarea formulei de
statul bunstrii sociale.
traducere pe parcursul acestui capitol. n clarificarea unor aspecte

terminologice m-am bazat pe literatura existent, inclusiv pe cea a
autorilor i autoarelor romni (Pop: 2002, Cace: 2004 sau Stnescu:
2013). Pentru clarificarea traducerii unor termeni n limba romn
o lucrare foarte util, la care am apelat pe parcursul cercetrii, o
reprezint Dicionarul de politici sociale (Pop, coord.: 2002).
1.1. Precizri i claricri conceptuale

nc de la bun nceput, delimitarea unei paradigme teoretice i metodologice care s mi faciliteze nelegerea i analizarea
proceselor prin care statul bunstrii trece ncepnd cu 2008, a
fost un obiectiv al cercetrii mele. Tradiional, analizele statului
bunstrii se ncadreaz n abordarea instituionalist i, n mod
particular, n instituionalismul istoric (Steinmo et al.: 1992).
Instituionalismul istoric contribuie la nelegerea evoluiei statului bunstrii (Pierson: 2004 i Mackay et al.: 2011) datorit
modului n care instituiile sunt definite i analizate. n cadrul
instituionalismului istoric, instituiile care definesc o societate
sunt rezultatul unui proces continuu de evoluie, reflect conflictele politice soluionate democratic i sunt alctuite din reguli formale, dar i informale (Steinmo et al.: 1992; Mackey et al.: 2011).
Din punctul de vedere al analizei de fa, instituionalismul istoric a reprezentat o paradigm util datorit importanei pe care o
acord genezei instituiilor ce guverneaz politicile sociale n cazul de fa i modului n care au evoluat acestea ceea ce permite,
n opinia mea, o raportare comprehensiv la ce s-a ntmplat cu
statul bunstrii ncepnd cu 2008, mutnd accentul de la concentrarea unilateral pe efectele crizei spre procese care afectau statele
europene nc nainte de debutul acesteia6.
6
Dezvolt acest aspect n cadrul capitolului 2.
O alt opiune teoretic pe care am utilizat-o n cercetarea

mea o reprezint abordarea comparativist a tipologiilor statului
bunstrii. Literatura tipologiilor aparine paradigmei comparativiste (Sainsbury: 2008, p. 97) care a dominat studiile privind
statul bunstrii ncepnd cu anii 1970 i n mod special, n 1990,
dup apariia lucrrii The Three Worlds of Welfare Capitalism a lui
Esping-Andersen. Sainsbury (2008, p. 97) descrie modul n care
paradigma comparativist a modificat domeniul studiilor privind
statul bunstrii. Pn n anii 1970, explicaiile privind apariia
statului bunstrii se bazau pe descrierea contextului naional.
Acest tip de abordare avea un caracter explicativ limitat, deoarece experiena unui stat privind instituiile bunstrii nu putea
fi generalizat. Mai mult, abordarea (mai mult istoric) genezei
i evoluiei statului bunstrii ntr-un context naional singular
nu oferea cadrul teoretic adecvat pentru a explica varietatea de
modele ale politicilor sociale (i diversitatea performanei acestora) n statele vest-europene. Aceasta este i motivaia pentru
care, n volumul de fa, utilizez metode de cercetare care in de
abordarea instituionalismului istoric7, dar aplic i instrumentele
evideniate de literatura tipologiilor. ncepnd cu anii 1970, studiile privind statul bunstrii s-au concentrat pe conceperea unor
modele sau tipologii capabile s conduc spre explicaii teoretice
ale variaiei sistemelor sociale (Sainsbury: 2008, p. 97). Analiza
aspectelor pe care le abordez n volumul de fa, impactul crizei economice asupra politicilor sociale, problema redistribuiei
i a srciei n contextul statului bunstrii, este fundamentat
n abordarea comparativ a tipologiilor statelor bunstrii, delimitate iniial de ctre Esping-Andersen (1990). Cu toate c n
cadrul acestui volum am ales s abordez problemele tratate prin
7
Mai util n analiza politicilor sociale din Romnia, vezi capitolul 4.
raportare la caracteristicile particulare ale statului bunstrii,

consider c acesta din urm rmne unitatea principal de analiz. Aa cum voi argumenta n capitolele urmtoare, direciile de
reform ale statului bunstrii ca ntreg vor determina i modul
n care probleme precum srcia i inegalitile vor fi gestionate
la nivelul statelor europene.
Cu toate c n volumul de fa nu propun o cronologie detaliat a statului bunstrii8, urmresc s ncadrez analiza impactului
crizei economice asupra politicilor sociale n contextul reevalurii
literaturii tipologiilor (Esping-Andersen: 1990) pe care o prezint
succint n acest capitol. Dincolo de scopul funcional al acestei delimitri, i anume acela de a oferi coeren intern lucrrii mele,
perspectiva teoretic a tipologiilor permite raportarea la statul bunstrii din perspectiva efectelor politicilor sociale asupra nivelului
de srcie i excluziune social (Esping-Andersen: 2002), o dimensiune pe care o tratez n capitolul dedicat situaiei din Romnia. Cu
toate c exist unele demersuri notabile n acest sens9, din perspectiva literaturii tipologiilor, Romnia este absent din cercetrile
comparative cu privire la evoluia statului bunstrii n perioada
post-comunist. Chiar dac n acest volum nu am urmrit n mod
direct s aduc o completare a acestei literaturi, necesitatea acestei
direcii de cercetare mi-a devenit evident n vederea elaborrii
unui model capabil nu numai s explice performana defectuoas,
n opinia mea, a politicilor sociale din ultimii 26 de ani, dar s ofere i ci de reform real. Intenionez ca ulterior s urmez aceast
direcie de cercetare.
8
Pentru o astfel de abordare, n literatura de specialitate din Romnia,

vezi Cace: 2004 i Stnescu: 2013.
9
Menionez aici Preda: 2002; Sotiropoulos et al.: 2003; Cace: 2004;
B. Hacker: 2009; Dobre: 2009; Papuc: 2009; Ghebrea: 2010; Aidukaite: 2011;
Stnescu: 2013.
1.2. Cteva cuvinte despre originile i deniiile statului bunstrii

Coerent cu abordarea instituionalismului istoric, ncep demersul clarificrilor conceptuale prin prezentarea unui scurt istoric al
genezei statului bunstrii n spaiul european. Originile atribuite statului bunstrii in de dou momente istorice petrecute la
aproape 70 de ani distan unul de cellalt, n dou state diferite,
Germania, respectiv Marea Britanie. n plus, voi discuta pe scurt
despre apariia statului bunstrii n statele nordice. Am selectat
aceste state n special datorit faptului c sunt reprezentative pentru tipologiile statului bunstrii10, iar raportarea la dimensiunea
instituional a statului bunstrii reprezint opiunea metodologic pe care am adoptat-o n analiza de fa.
Un prim moment asociat genezei statului bunstrii este reprezentat de implementarea programului obligatoriu al asigurrilor
sociale de ctre Cancelarul Otto von Bismarck n Germania (1883).
Bismarck este considerat creator al primului sistem modern de
pensii, dedicat la momentul respectiv, n special, veteranilor de
rzboi i personalului administraiei publice. Iniiativa sa a fost reprodus pe parcursul a mai puin de patru decenii de o serie de
state europene (Cousins: 2005, p. 80). Controversele legate de impactul politicii lui Bismarck asupra evoluiei statului bunstrii in
n special de inteniile acestuia pe plan social. Conform studiului
realizat de Hegelich i Meyer (2009, p. 121) privind tradiia statului
german al bunstrii, scopul principal al demersului lui Bismarck l
constituia nevoia de a identifica o form legitim de centralizare a
10
Aa cum prezint detaliat n seciunea urmtoare, Anglia este inclus de Esping-Andersen n tipologia liberal a statului bunstrii, Germania
aparine tipologiei conservator-corporatiste n timp ce statele nordice alctuiesc tipologia social-democrat.
autoritii sale. Scopurile secundare ale implementrii unor prime

formule de politici sociale vizau contracararea opoziiei interne11 i
asigurarea unui baze de susinere popular. n opinia lui Giddens
(1985, p. 239 i 309), ntr-o prima etap, evoluia statului german
al bunstrii12 denot inter-conectivitatea dintre conflictele armate,
regimurile autoritare i implementarea unor forme de control social prin politici sociale.
Cel de-al doilea moment semnificativ l reprezint impactul
apariiei Raportului Beveridge n 1942 n Marea Britanie. Contextul
imediat al publicrii acestui raport care viza principiile fundamentale ale sistemului de protecie social l constituie cel de-al doilea
Rzboi Mondial. ns Anglia avea deja o tradiie instituional ndelungat n gestionarea public a problemei srciei. King (2000)
arat c ncepnd cu 1572 sporirea populaiei urbane13 a determinat
implementarea unui sistem de prevederi care mprea responsabilitatea gestionrii sracilor ntre autoritile centrale i cele locale
(King: 2000). Legea sracilor (Poor Law) din Marea Britanie enuna
responsabilitatea statului fa de persoanele dependente n general,
ns activitile concrete de prevenire a ceritului i de atragere a sracilor n activiti lucrative reveneau n grija comunitilor locale,
parohiilor (Pop: 2002, p. 752). Perioada reginei Victoria I aduce o
nou abordare cu privire la Legea sracilor, i anume centralizarea
instituiilor care gestionau problema srciei la nivelul societii.
Pe parcursul a peste patru decade, legea sracilor a fost treptat
nlocuit n Anglia de instituii moderne, tradiional asociate cu
statul bunstrii. ncepnd cu instituirea n 1908 a unui sistem incipient de pensii, urmat n 1909 de un program prin care se acorda
11
n special cea concentrat n jurul platformelor socialiste.

Respectiv perioada cuprins ntre programului lui Bismarck i debutul celui de-al doilea Rzboi Mondial.
13
n special n Londra.
12
elevilor hran gratuit pentru ca n 1909-11 s fie introduse primele msuri de protecie a angajailor, cum ar fi ajutorul n caz de
omaj sau asistena medical a angajailor (Harris: 2004). Apariia
acestor prime politici sociale reprezint, spre deosebire de tradiia
bismarckian, un rspuns la cele dou fenomene importante ale
secolului XIX, respectiv urbanizarea i industrializarea. n acest
sens, ntr-o prim faz, politicile sociale sunt un rspuns la adresa
acutizrii srciei urbane, a problemelor de sntate public etc.
Principiile de baz ale statului bunstrii sunt elaborate n forma
lor actual prin Raportul Beveridge (1942)14. Principiile generale
enunate n Raport semnific o evoluie semnificativ fa de politicile sociale precedente i anun importana ceteniei sociale pentru democraiile postbelice. Fundamentele statului bunstrii, aa
cum reies din Raport, sunt: asisten n caz de necesitate15, dreptul
la asisten social, ngrijire medical gratuit i universal, combaterea srciei. Importana acestui raport pentru configurarea
postbelic a statului bunstrii este fundamental. Dei Raportul
Beveridge nu poate fi considerat singurul act de natere al statului
bunstrii contemporan, modelul expus de ctre acesta a reprezentat o inspiraie pentru multe state europene care au implementat
politici sociale.
n raport cu modelul britanic, statele nordice au avut o traiectorie difereniat a implementrii primelor forme specifice statului
bunstrii. ncepnd cu 1933, Danemarca i Suedia au aplicat legi
care vizau implementarea unui sistem amplu de protecie social,
bazat nc de la nceput pe principiul accesului universal. n aceste state, reformele sociale (Esping-Andersen: 1990; Pop: 2002) au
14
Cu toate c W. Beveridge, omul politic britanic care a elaborat acest

raport, s-a distanat explicit de formula statul bunstrii, utiliznd formula
statul serviciilor sociale (Flora i Heidenheimer: 1981, p. 20).
15
Sau, un termen folosit inclusiv n literatura de specialitate romnesc,
plasa de siguran social.
avut loc naintea celui de-al doilea Rzboi Mondial. Caracteristicile

sistemului nordic au fost, nc din anii 1930, distincte de cele britanice sau continentale, avnd un puternic accent universalist, integrnd dimensiunea de gen16 i acordnd o atenie special ocuprii
totale. Cu modificri inerente, n mare aceste caracteristici sunt
asociate i n prezent cu modelul nordic al statului bunstrii.
O alt clarificare pe care doresc s o realizez n acest capitol
introductiv ine de definirea statului bunstrii. ntr-o prim etap, studiile privind statul bunstrii au avut n vedere sistematizarea conceptului de stat al bunstrii din perspectiva scopurilor
i tipurilor de intervenii ale statului sub forma politicilor sociale
(Sainsbury: 2008, p. 95). Ulterior, lrgirea cadrului de analiza prin
perspectiva comparativist a tipologiilor a fcut ca statul bunstrii
s dein o multitudine de definiii, fie n funcie de caracteristica evideniat17, fie n funcie de rezultate (output), fie n funcie
de componenta ideologic sau variabila politic. Pierson (1991)
ofer o sistematizare a diversitii perspectivale a statului bunstrii, avnd ca punct de plecare cele trei direcii principale de definire ale acestuia. Conform autorului, statul bunstrii se refer
la: o form particular de stat, o form distinct de guvernare sau
la un tip specific de societate (Pierson: 1991, p. 6)18. Afirmnd de
la bun nceput c nu exist n literatura de specialitate o singur
definiie general acceptat a statului bunstrii, i c nu mi propun
n acest capitol o taxonomie complet a definiiilor statului bunstrii, voi prezenta n paragrafele de mai jos o trecere succint n
revist a unor astfel de eforturi de definire. M voi referi n cele ce
urmeaz la o serie de definiri pe care le consider relevante pentru
16
De exemplu, n Suedia politici care vizau stimularea femeilor pentru

rmnerea pe piaa muncii.
17
De exemplu, universalism vs. testarea mijloacelor.
18
Preda: 2002 detaliaz aceste distincii.
cadrul de analiza al acestui volum. Mai precis, prezint o serie de

definiii19 care pun n eviden faptul c statul bunstrii denot, n
opinia mea, n primul rnd un proces politic, economic i social.
Respectiv, statul bunstrii presupune o evoluie constant i se afl
n relaie de interdependen cu alte elemente ale unei societi.
Aceast abordare mi-a devenit evident atunci cnd am formulat
o serie de ntrebri legate de aparenta imposibilitate a decidenilor
politici de a depi blocajele recente ale statului bunstrii, cum ar
fi: acutizarea omajului, creterea srciei, mult temutul colaps al
sistemelor de pensii. n plus, prezint o serie de definiii i concepte
care evideniaz caracterul specific al statului bunstrii i care l
difereniaz de alte forme de organizare politic.
Plec de la cea mai simpl definiie, ce ine de nivelul explicativ-instituional: statul bunstrii reprezint totalitatea instituiilor
prin care statul i asum asigurarea bunstrii colective20. Zamfir
i Zamfir (1995) adaug faptul c, ncepnd cu sfritul secolului
XIX, statul bunstrii reprezint n fapt procesele de etatizare a
proteciei sociale. Aceast definiie indic n special scopul/ finalitatea actului politic, respectiv bunstarea colectiv, ns este puin
relevant pentru determinarea modurilor n care se poate ajunge la
acesta. Dac ne raportm doar la aceast definiie, problema regimului politic este inexistent i putem considera inclusiv regimurile comuniste sau naziste ca fiind state ale bunstrii. n opinia
mea, acest lucru este inacceptabil i inexact. Consider c regimurile
totalitare nu pot fi apreciate ca state ale bunstrii, chiar dac pot
incorpora anumite elemente/ instituii, cteodat chiar mai eficient
ca democraiile, cum a fost cazul educaiei universale sau a ocuprii cvasitotale a forei de munc n regimurile comuniste estice.
19
20
alii.
Completate cu explicaii privind conceptele utilizate.

Variante ntlnim la Briggs: 2014 i Esping-Andersen: 1990, printre
Absena unui element fundamental, i anume consimmntul democratic exprimat al populaiei fa de politicile sociale21, m determin s nu le includ n cadrul statelor bunstrii n sensul n
care acestea au fost teoretizate i analizate. Propun astfel o variaie
a definiiei anunate anterior, care include argumentele prezentate
aici: statul bunstrii reprezint un model de guvernare i organizare statal n care cetenii aleg n mod liber s delege statului asigurarea bunstrii publice.
Definiia complet formulat de Briggs (2014, p. 14) postuleaz
c statul bunstrii este un tip de organizare statal n cadrul cruia
pentru a modifica/ atenua efectele pieei, puterea organizat este
utilizat n mod deliberat prin politic i administraie. Aceast
definiie adaug celor dou elemente menionate anterior, furnizorul bunstrii care este reprezentat de stat i instituiile sale i scopul de a obine bunstarea colectiv n relaia cu sistemul capitalist.
Fa de abordrile ideologice ale relaiei dintre statul bunstrii i
capitalism22, Briggs (2014) aduce n discuie aspectele funcionale
ale acesteia. Autorul argumenteaz c statul bunstrii acioneaz
n vederea corectrii unor disfuncii atribuite pieei i sistemului
capitalist23, n special prin instrumente redistributive care s egalizeze rezultatele inegalitii de resurse i rezultate. Briggs (2014,
p. 14) propune trei mecanisme ale statului bunstrii cu acest rol.
n primul rnd, propune acordarea pe baza principiului decomodificrii a unui venit minim garantat pentru indivizi i/ sau familii
21
Desigur, aa cum discut pe larg n capitolul 3, n momentul actual,

nici democraiile nu soluioneaz adecvat acest aspect. Deficitul democratic
datorat prezenei sczute a tinerilor la vot n statele europene are un impact
i asupra politicilor sociale, lucru evideniat de faptul c guvernele europene
au aplicat politici de austeritate care au vizat cu precdere cheltuieli sociale
destinate tinerilor, n acelai timp evitnd s reduc pensiile.
22
Despre care discut ulterior n acest capitol.
23
Vezi discuia din acest volum referitoare la limitele acestei abordrii i
predistribuie.
indiferent de valoarea muncii i/ sau a proprietilor deinute. n

al doilea rnd, are in vedere minimalizarea insecuritii sociale i
economice prin acordarea pensiilor, a beneficiilor n caz de boal,
accidentare etc. n al treilea rnd, invoc facilitarea accesului la servicii sociale indiferent de clas sau statut social, de exemplu accesul
universal la educaie.
Collins English Dictionary (2000 n Cousins: 2005, p. 4) ofer o
definiie a statului bunstrii menit s includ principalii termeni
de referin utilizai n literatura de specialitate. Conform acestei
definiii, statul bunstrii reprezint un sistem social n cadrul
cruia guvernmntul i asum principala responsabilitate de a
garanta siguran economic i social populaie sale. De regul,
aceasta ndatorire este ndeplinit prin intermediul indemnizaiilor
pentru omaj, pensii i alte msuri de siguran social. O abordare
relevant i n momentul de fa i aparine lui Pierson (1998), autor care nu propune neaprat o definiie, ct propune identificarea
unui numitor comun n variaie. Conform autorului, statul bunstrii reprezint un veritabil corp imuabil n faa diverselor provocri, n special a celor reprezentate de procesele asociate globalizrii. Autorul argumenteaz c reziliena statului bunstrii n faa
diverselor tipuri de contestri evideniaz faptul c dimensiunea
sa fundamental, respectiv faptul c statul intervine n producia
i distribuia economic pentru a (re)aloca oportuniti ntre indivizi i/ sau clase, este constant legitimat electoral. Pierson (1998,
p. 539) arat c partidele sau coaliiile politice care au cutat s restrng statul bunstrii prin eliminarea unor categorii de beneficii sociale au ntmpinat n Europa Occidental opoziia popular
care a dus n multe cazuri la pierderea alegerilor. Chiar i n cazul
n care au fost implementate o serie de reforme, acestea au vizat
n special aspectul funcional al instituiilor statului bunstrii, nu
finalitile sale fundamentale.
Preda (2002) formuleaz o definiie a statului bunstrii care

incorporeaz elementele menionate anterior. Pentru autor, expresia statul bunstrii desemneaz statul capitalist (n special cel
occidental) de dup cel de-al doilea Rzboi Mondial, care s-a constituit ntr-o metod specific de guvernare pe baza consensului
social, prin mbinarea eficienei sistemului economiei de pia cu
solidaritatea social i umanismului politicilor sociale redistributive (Preda: 2002, p. 18).
O serie de ali autori/ autoare definesc statul bunstrii pornind
de la momentele de genez i de evoluie istoric. Aa cum discut
anterior, principalele instituii ale bunstrii nu apar simultan n
statele europene. Statul bunstrii este un tip de organizare eminamente european iar caracteristicile sale sunt strict determinate de
istoria i evoluia politic, economic i social a statelor din aceast regiune. Statul bunstrii ia natere pe continentul european ca
un rezultat al necesitii de a consolida statul naiune i, ulterior, de
a-l legitima n plan intern i extern. Din acest motiv, Flora (1986, p.
XIV) introduce o distincie ntre tipul vest-european de stat al bunstrii, care este un produs al evoluiilor economice (capitalism)
i politice (democraie) specifice, i ale tipuri de sisteme sociale (n
special cel din regimurile comuniste).
Aceast distincie este ntrit de alte dou condiii necesare
ale apariiei statului bunstrii, respectiv etapele de maturizare
ale Revoluiei industriale i apariia clasei muncitoare industriale (Flora: 1986, p. XV). Absena24 acestor dou condiii n Europa
Central i de Est nainte de 1945 determin separarea categorial
ntre regimuri ale bunstrii capitaliste (Esping-Andersen: 1990)
i sisteme de protecie social specifice regimurilor comuniste.
Componenta ideologic, reprezentat iniial prin asumarea de ctre social-democraie a principiilor i valorilor statului bunstrii
24
Desigur, n grade de variaie diferite.
generale, apare ulterior acestui proces. Giddens (1991) explic apariia unei noi categorii de politici, cele sociale, ca reprezentnd rspunsul la disoluia unor tipuri de organizare social caracteristice
perioadei anterioare Revoluiei industriale, n special pierderea locului central ocupat de comunitate i familie i apariia unor noi tipuri de riscuri i incertitudini. Prin introducerea primelor sisteme
de asigurri sociale, guvernele statelor europene vizau reducerea
efectelor negative n plan social i politic a distribuiei inegale a riscurilor i resurselor. Datorit diversitii de modele sociale existente n statele europene, putem privi statul bunstrii ca model unitar
de organizare statal doar dac ne referim la scopul su principal,
i anume asigurarea bunstrii generale.
n continuare, prezint o serie de clarificri ale unor concepte pe
care le voi utiliza pe parcursul volumului. Aa cum afirmam i n
debutul acestui capitol, ambiguitatea termenului de statul bunstrii (aa cum reiese din varietatea definiiilor) determin preferina
unor autori/ autoare pentru utilizarea termenului stat social, politici sociale etc. Expresia statul social (i/ sau asistenial) este ntlnit cu precdere n studiile autorilor/ autoarele din spaiul anglo-saxon i n special din SUA25. n tradiia intelectual continental este
favorizat utilizarea termenului de stat al bunstrii, ncepnd cu
scrierile lui Titmuss (1958, 1974) i ulterior cu cele ale lui EspingAndersen (1990). Pe parcursul acestui volum, utilizez statul (alternativ cu instituii ale) bunstrii atunci cnd am n vedere scopul
general al guvernrii26. Prin politic/ politici (utilizate alternativ cu
instituii) sociale am n vedere sensul definit de Skocpol i Amenta,
respectiv activitile statului/ guvernului care au un impact asupra
statului social i distribuiei oportunitilor pentru familii, indivizi
25
Exist anumite excepii, cum ar fi Pierson (1994, 1998, 2001), care utilizeaz termenul statul bunstrii.
26
Vezi definiiile de mai sus.
sau grupuri sociale (1986, p. 132). O delimitare important este

aceea ntre statul bunstrii i statul asistenial, cteodat utilizate
eronat, n opinia mea, ca sinonime. Termenul pe care l asum i
pe care l utilizez este cel de stat al bunstrii deoarece referina
stat/ politici/ instituii asisteniale indic n special o ncrctur
ideologic mai nclinat ctre dreapta intelectual. Iar acest tip de
preferin ideologic nu coincide cu a mea.
Pe parcursul volumului, discut unele aspecte care privesc
noiunea general de stat al bunstrii i am n vedere prin acest
termen principalele pachete de politici guvernamentale care au
rol/ intervin n asigurarea bunstrii. Utilizez gruparea acestora propus iniial de Briggs (2014) pe categoriile: politici sociale,
protecie social i servicii de sntate, educaie i locuire, strict
pentru economia textului. Cu precizarea c nu consider c liniile de demarcaie dintre aceste categorii sunt rigide27. De exemplu,
un program precum Laptele i cornul, iniiat de Guvernul Nstase
(2002), poate fi ncadrat i n domeniul asistenei sociale, i ca politic educaional, respectiv educaia pentru echitate n hrnirea
copiilor. La rndul lor, politicile sociale sunt un concept vag n care
putem ncadra mai multe tipuri de intervenie guvernamental.
Din acest motiv, consider util definiia lui Marshall (1975, p. 15)
care arat c putem include n categoria politici sociale toate domeniile unde intervenia statului determin o mbuntire a situaiei
indivizilor, familiilor, grupurilor sociale28.
Din punct de vedere funcional, n literatura academic a statului bunstrii, politicile sociale desemneaz beneficiile financiare i/ sau nefinanciare primite de ceteni pe baza drepturilor
27
O alt abordare este c aceste pachete de politici au grade de generalitate diferite iar politicile sociale includ categoriile menionate aici.
28
O alt precizare util realizat de Marshall (1975) este c procesul de
definire al politicilor sociale se bazeaz pe abordarea convenional bazat pe
practic i nu pe un set pre-existent de teorii.
care decurg din participarea pe piaa muncii n caz de mbolnvire,

omaj, accidente de munc etc. n cadrul politicilor sociale sunt incluse i sistemele de pensii, educaia i sntatea cu toate c, n ceea
ce privete ultimele dou domenii, literatura statului bunstrii a
tins s i considere piloni separai. Protecia social29 se refer la garantarea unui venit minim pentru cei aflai n omaj pe termen lung,
pentru cei care din diverse motive se afl n incapacitate de munc
sau pentru persoanele al cror venit nu le garanteaz supravieuirea
decent. n aceste cazuri protecia social capt forma unei supliniri a veniturilor, de obicei sub forma alocaiilor familiale i/ sau a
subveniilor cu diverse scopuri (de exemplu, politicile de locuire).
Aceste beneficii desemneaz n general, fie nevoile persoanelor ce
depesc vrsta de pensionare sau sunt incapabile de a se susine
singure din punct de vedere financiar ca de exemplu persoanele
bolnave, cu handicap sau cele care, din diferite motive, nu reuesc
s gseasc un loc de munc, fie nevoile persoanelor considerate
a face parte din categorii ce prezint un risc ridicat de a ajunge n
dificulti financiare (e.g. familii cu copii, familii monoparentale)
(Pop: 2002 n Bdescu: 2012, p. 168). n plus, beneficiile sociale
pot fi universaliste, respectiv categoriale, caz n care eligibilitatea
este conferit n baza apartenenei la o anumit categorie social30
sau pot fi bazate pe testarea mijloacelor de trai ale individului sau
familiei (idem).
Msurile de protecie social sunt incluse adesea n politicile
sociale, ns putem opera cu dou categorii distincte, diferena
specific fiind dat de justificarea normativ a acordrii acestora. Diferenierea dintre politici de protecie social i politici sociale este evideniat de ctre Esping-Andersen (1990, p. 21-23 i
29
Cu sensul su dublu principiu i politici.

De exemplu, cetean, copil aflat n ntreinere, mam singur cu copil
n ntreinere, familie cu copii.
30
47-54) prin descrierea decomodificrii n cadrul statului bunstrii. Decomodificarea, n acest context, se refer la modul n care
statele europene ale bunstrii31 permit indivizilor sau familiilor s
susin un nivel acceptabil de trai (sau trai decent), independent de
participarea pe piaa muncii.
Nu putem vorbi de un singur tip de stat al bunstrii, nici mcar
despre un model reprezentativ. Aa cum nu exist o definiie unic
a statului bunstrii, nu exist nici un model european al statului
bunstrii, caracteristicile acestuia fiind diferite de un stat la altul.
Dincolo de mprtirea unor principii i instituii cadru, statele europene cunosc o varietate de forme instituionale, reguli de
finanare i, nu n ultimul rnd, principii normative care determin forma specific a statului bunstrii. n acest context, dat fiind
faptul c studierea statului bunstrii este cu precdere descriptiv-empirist, cum putem stabili o ordine n variaie i cum putem
gsi elemente comune care s permit depirea nivelului pur descriptiv prin model(e) explicative? Aa cum discut n introducerea
acestui capitol, literatura statului bunstrii a identificat anumite
caracteristici care permit att compararea diverselor tipuri de regimuri ale bunstrii, ct i formularea unor categorii specifice. n
mod particular, analiza tipologic inspirat de Weber (1993) permite stabilirea unor relaii de cauzalitate ntre instituii i efecte n
cercetarea statului bunstrii (Esping-Andersen: 1990).
1.3. Tipologiile statului bunstrii

Dup apariia primei ediii a lucrrii The Three Worlds of Welfare
Capitalism (Esping-Andersen: 1990), literatura academic dedicat
31
n special cele din tipologia nordic de altfel, aa cum art n continuare, gradul de decomodificare este utilizat de Esping-Andersen pentru a
explica variaia dintre statele bunstrii europene.
analizrii regimurilor/ tipologiilor statului bunstrii a cunoscut o

mare expansiune. Esping-Andersen nu a fost primul autor care a
expus posibilitatea clasificrii statelor europene n funcie de scopul i extinderea instituiilor sociale32, abordri privind regimurile
statelor bunstrii dateaz nc din anii 1970, odat cu lucrrile lui
Titmuss. Acest autor expune o prim teorie a regimurilor i clasific statele bunstrii n universal, rezidual i industrial (Titmuss:
1974, p. 23-32). Aceast structur, bazat pe caracteristicile programelor de politici sociale (Cace: 2004, p. 86), a constituit baza tipologiilor bunstrii identificat de Esping-Andersen. Popularitatea
lucrrii din 1990, care a depit graniele domeniului su, indic nu
numai necesitatea de a nelege i a explica de ce instituiile statului
bunstrii s-au dezvoltat n mod diferit n statele europene, dar i
de ce sistemele sociale au rezultate diferite, n termeni de eficien,
msurate prin impactul politicilor sociale asupra reducerii srciei.
Abordarea cea mai cunoscut a tipologiilor (sau modelelor)
statului bunstrii i aparine lui Esping-Andersen n lucrarea
sa The Three Worlds of Welfare Capitalism (1990). n viziunea lui
Esping-Andersen, tipologiile statului bunstrii sunt utile pentru a
integra diferitele teorii de legitimare, fundamentare i manifestare
instituional ale acestui tip de organizare statal. Esping-Andersen
(1990, p. 37-51) construiete tipologia statelor bunstrii prin raportarea la dou mari categorii de analiz: relaia piastatfamilie,
pe de-o parte i volumul cheltuielilor publice/ redistribuiei alocat
de un stat, pe de alt parte. n opinia lui Esping-Andersen (1990),
chiar dac putem grupa statele n clustere, variaia instituional
a statelor europene denot un specific naional datorat evoluiilor
economice i politice specifice. Din perspectiva sa, trsturile
instituionale ale statului bunstrii sunt rezultate din: (1) tradiia
32
2004.
Pentru o trecere comprehensiv n revist a acestor autori vezi Cace:
privind drepturile sociale i gradul n care acestea contribuie la decomodificarea indivizilor; (2) configuraia stratificrii sociale i (3)
modul n care piaa, statul i familia sunt interconectate. Plecnd de
la aceste caracteristici instituionale, Esping-Andersen (1990) mparte statele dezvoltate n trei lumi sau tipologii distincte ale bunstrii: tipologia social-democrat (sau nordic), cea liberal (sau
anglo-saxon) i cea conservator-corporatist (sau continental).
Esping-Andersen identific i analizeaz statele dezvoltate33 din
perspectiva relaiilor pia-stat-familie i a volumului de cheltuieli
publice i descoper o serie de elemente comune care i permit s le
ncadreze n cele trei categorii34. n cele ce urmeaz, prezint succint
caracteristicile principale ale celor trei tipologii.
Statul bunstrii social-democrat reunete statele nordice
(Norvegia, Suedia, Danemarca, Finlanda) care au o serie de caracteristici comune n ceea ce privete politicile sociale. Aceast tipologie a statului bunstrii este caracterizat de universalismul serviciilor sociale i de acoperirea extins a riscurilor sociale. Sistemele
sociale nordice sunt caracterizate de un grad ridicat de egalitarism,
n sensul n care drepturile sociale se bazeaz pe cetenie, nu pe
participarea pe piaa muncii. n statele ncadrate n aceast categorie, principalele componente ale bunstrii sunt furnizate aproape
exclusiv prin intervenie guvernamental; acest tip de redistribuie
presupune c societatea manifest un grad foarte ridicat de coeziunea social35. n statele nordice, piaa este cvasi-inexistent, n
33
O serie de ali autori au criticat aceast restrngere a cazurilor analizate i, mai ales dup anii 1990, au extins cadrul analizei ctre statele excomuniste i ctre alte spaii geografice, n special America de Sud. Lucrarea
lui Haggard i Kaufman (2008) Democracy, Development, and Welfare States:
Latin America, East Asia and Eastern Europe este reprezentativ pentru acest
tip de abordare.
34
Cu toate c admite un anumit grad de variaie n interiorul tipologiei.
35
Aceast coeziune este, n acest moment, serios pus sub semnul ntrebrii de unele partide politice nordice care ridic problema imigraiei
sensul n care bunstarea privat36 nu exist sau are un grad minim de acoperire. n cadrul statelor din tipologia social-democrat,
ocuparea forei de munc este considerat fundamental att pentru echitatea social, ct i pentru dezvoltarea economic. De altfel,
statele nordice au un grad nalt i foarte nalt al ocuprii forei de
munc i nregistreaz cele mai ridicate procente ale ocuprii forei
de munc feminin i a tinerilor. Aa cum arat datele cuprinse n
anexa 1, aceste niveluri de ocupare au rmas relativ ridicate fa de
media UE-27 n perioada crizei economice. Statele care aparin tipologiei social-democrate a statului bunstrii tind s aib un nivel
foarte ridicat al defamiliarizrii dependenei (Esping-Andersen:
1990, p. 28; Cace: 2004, p. 180-82), ceea ce nseamn c aceste state
au avut n vedere politici n urma crora ngrijirea copiilor, a btrnilor sau a dependenilor este preluat de ctre servicii subvenionate de ctre stat. Totodat, drepturile sociale sunt calculate i
alocate individual, fapt care a contribuit (printre altele) la nivelul
ridicat al egalitii de gen, specific societilor nordice.
Din punct de vedere cronologic, tipologia liberal (sau anglo-saxon) este prima manifestare a statului bunstrii i reunete, conform analizei lui Esping-Andersen (1990), Marea Britanie, Irlanda,
Statele Unite ale Americii, Canada, Australia i Noua Zeeland.
Aceste state prezint caracteristici specifice ale raportului dintre
stat, ca furnizor al bunstrii, i pia. Spre deosebire de statele din
tipologia nordic (i cea continental, prezentat mai jos), cele din
tipologia anglo-saxon nu au o acoperire universal a sistemului
necontrolate care amenin (printre altele) principiile fundamentale i chiar
sustenabilitatea statului bunstrii. Versiuni ale acestei dezbateri legate de accesul (i presupusul abuz) al imigranilor la beneficii sociale se regsesc i n
alte state europene; exemplu care probabil a beneficiat de cea mai mare acoperire mediatic recent n Romnia este cel al Marii Britanii i ofensiva unor
fore politice extremiste (dar i a mass-mediei) mpotriva imigranilor romni.
36
De exemplu, educaie privat sau asigurri de sntate private.
social. Aceste state sunt caracterizate de testarea mijloacelor care

reprezint un sistem de acordare a beneficiilor sociale opus universalismului social-democrat. Testarea mijloacelor presupune c
potenialii beneficiari ai asistenei sociale trec printr-un proces de
verificare a eligibilitii lor care include evaluarea strii de necesitate37. n general, beneficiile sociale alocate prin testarea mijloacelor
sunt mai sczute ca valoare n comparaie cu cele care se bazeaz
pe principii universaliste. De asemenea, necesitatea de a identifica
i testa populaia vulnerabil are ca rezultat un grad de birocratizare
mai ridicat. Beneficiile sociale de acest tip, numite adesea i reziduale, sunt menite s acopere riscurile conjuncturale i/ sau temporare, rezultate dintr-o situaie pe termen scurt care urmeaz s fie
remediat (i) prin aciunea pieei libere. Un exemplu n acest sens l
constituie modalitatea de alocare a indemnizaiei de omaj n statele
care aparin tipologiei liberale. Aceasta este restricionat temporar
i condiionat de accesarea unor programe de pregtire profesional, de tipul welfare-to-work38. O mare parte a riscurilor sociale
sunt gestionate individual iar bunstarea poate i este obinut prin
funcionarea pieei. Cu toate c sistemele sociale ale statelor care fac
parte din tipologia liberal acoper doar riscurile majore, modificarea definiiei acestora duce la un grad destul de ridicat al flexibilitii
instituiilor bunstrii. Un exemplu n acest sens l constituie srcia
copiilor, fenomen care a cunoscut niveluri ridicate n statele care
fac parte din tipologia liberal. Aa cum reiese din datele prezentate n Tabelul 1, Irlanda (cu excepia anului 2005) i Marea Britanie
37
Printr-o serie de mecanisme instituionale care urmresc determinarea motivelor pentru care persoanele au nevoie de asisten, dac aceasta poate
poate fi obinut prin alte mijloace i pe ce perioad anume este necesar.
38
Voi utiliza pe parcursul acestui volum terminologia acreditat de ctre
UNESCO nivelurile ISCED pentru a clasifica unitar la nivel global nivelurile de educaie instituionalizat. http://www.uis.unesco.org/Education/
Documents/isced-2011-en.pdf, accesat n 18.09.2015.
nregistrau procente ale riscului de srcie al copiilor superioare

mediei UE. Fa de restul statelor europene, riscul este cu att mai
pronunat i mai ridicat n cazul copiilor care provin din gospodrii
n care prinii au absolvit maxim coala gimnazial (ISCED 0-2)39.
n perioada anterioar crizei economice, att Irlanda, ct i Marea
Britanie au introdus o serie de msuri menite s previn i s reduc
riscul de srcie al copiilor (Gregg et al.: 2007), ns msurile de
austeritate implementate n aceste dou state ncepnd cu 2008-09
au determinat un regres al acestui fenomen.
Tabel 1 % copii (0-18 ani) aai n risc de srcie dup nivelul de educaie al priniilor.
Surs: Eurostat, baza de date online, [ilc_peps60], accesat 6.04.2015.
2005*
2007
2009
2013
ISCED ISCED ISCED ISCED ISCED ISCED ISCED ISCED ISCED ISCED ISCED ISCED
0-2 3-4 5-6 0-2 3-4 5-6 0-2 3-4 5-6 0-2 3-4 5-6
Irlanda
54,4 25,9 11,6 51,8 21,3 12,1 61,3 28,9 15,8 69,2 48,9 19,4
UK
70,3 31,7 18,4 67,4 30,5
9,4
66,5 30,2 12,9 74,5 41,3 14,0
UE27
53,3 29,5 11,7 54,2 28,1
9,5
57,5 28,2
9,5
62,2 32,4 10,6
NSM
84,0 45,9 13,0 83,3 38,8
9,7
82,0 35,6
8,8
82,9 37,8 10,2
*procente pentru UE25
Cea de-a treia tipologie a bunstrii, identificat de EspingAndersen, este cea conservator-corporatist (sau modelul continental). Cea mai difuz definit dintre cele trei tipologii, este
atribuit de ctre autor unor state precum Italia, Belgia Olanda,
Luxemburg, Germania, Frana, Austria, statelor sud-europene, dar
i Japonia. n raport cu celelalte dou tipologii, n cadrul acesteia,
familia i comunitatea joac un rol mai important n asigurarea bunstrii. Gradul de raportare a drepturilor sociale la nivelul familiei i nu la individ este ridicat, ns aceast caracteristic a statului
bunstrii de tip conservator-corporatist nu este unitar n statele
39
Voi relua aceast discuie n cadrul capitolelor 3 i 4.
analizate de Esping-Andersen. Frana i Belgia sunt adesea considerate ca fiind excepii n ceea ce privete gradul sczut al familialismului40 n furnizarea beneficiilor sociale (Cace: 2004, p. 101). n
cadrul statelor analizate de autor, asigurrile sociale obligatorii i
universale sunt adesea nsoite de cele de tip rezidual. Spre deosebire de tipologia liberal, beneficiile de tip rezidual41 sunt destinate n
special unor categorii puternic izolate de piaa muncii. n acest caz,
riscurile sociale sunt cele care rezult n special din cauza conjuncturilor familiale42 i nu ca urmare a funcionrii pieei muncii. De
altfel, piaa este marginal n asigurarea bunstrii, att ca ateptri
ale populaie n legtura cu rolul pe care ar trebui s l aib n furnizarea sa, ct i n termeni de actori privai care ofer servicii, n
special n domeniile educaiei i sntii.
Popularitatea imediat a lucrrii lui Esping-Andersen a dus i
la formularea unor critici la adresa tipologiilor propuse de acesta.
Exist o ntreag literatur academic dedicat criticilor tipologiilor (Leibfried i Mau: 2008, p. xx-xxi), ns pentru scopul acestei
lucrri m voi concentra asupra celor care vizeaz incompatibilitatea celor trei tipologii cu o serie de state europene (cele sudice
i cele din Centrul i Estul Europei). Cu toate acestea, nainte de
a trece mai departe, doresc s menionez c una dintre cele mai
relevate critici este cea realizat de teoria politic feminist (Orloff:
40
Termenul i conceptul de familialism este puin utilizat n literatura

de specialitate romnesc. Acest concept, teoretizat de ctre Esping-Andersen
(1990) n cadrul tipologiilor, desemneaz un regim al bunstrii () care
presupune un maxim al obligaiilor bunstrii n cadrul gospodriilor. (Cace:
2004, 180). Prin opoziie, caracteristica defamiliarizrii n cadrul regimurilor
bunstrii reprezint nsumarea de politici care micoreaz sigurana individului n cadrul familiei, maximiznd orientarea indivizilor ctre resursele
economice, independente de mediul familial sau conjugal al femeilor. (idem).
Aa cum art n acest capitol, ambele concepte au o importan deosebit n
contextul criticilor feministe ale statului bunstrii.
41
Mai sunt numite i ad-hoc.
42
De exemplu, protecia familiilor monoparentale.
1993; Sainsbury: 1996). Orloff (1993, p. 312) argumenteaz c modelul de analiz al statului bunstrii care se bazeaz pe relaiile
de interdependen stat-familie-pia este incomplet dac nu ine
cont de modul n care genul structureaz cele trei elemente i duce
la ncadrarea eronat a unor state n cadrul tipologiilor43. Autoarea
argumenteaz c tipologiile statului bunstrii, n accepiunea lui
Esping-Andersen, reprezint un model teoretic bazat n special pe
analiza modului n care s-au configurat instituiile sociale care sunt
presupuse a fi neutre la gen. Din acest punct de vedere, capacitatea explicativ a tipologiilor este limitat n privina felului n care
aceste politici au efecte genizate. Esping-Andersen a recunoscut i
integrat n cadrul studiilor ulterioare (1996; 2002) criticile feministe, ntr-o mai mare msur ca pe orice alt tip de abordri critice.
Imediat dup apariia lucrrii lui Esping-Andersen (1990) o
serie de studii publicate au pus n discuie ncadrarea unor anumite state n cele trei tipologii propuse. Cele mai multe controverse
au fost legate de statele ncadrate de Esping-Andersen n tipologia
conservator-corporatist. n acest sens, o serie de autori (Ferrera:
1996; Gal: 2010) au argumentat mpotriva includerii Italiei n acest
model. Discuiile referitoare la inadecvarea unor criterii de identificare a tipologiilor n cazul statelor din Sudul Europei au dus,
dup anii `90, la propunerea celei de-a patra tipologii numit sudic, latin44 sau mediteraneean (Gal: 2010, p. 285). Aceasta se
difereniaz de celelalte tipologii prin caracteristicile instituiilor
bunstrii. n cadrul ei sunt incluse Cipru, Grecia, Israel, Italia,
Malta, Spania, Portugalia i Turcia. Gal (2010) realizeaz o sintez
43
De exemplu, serviciile de ngrijire a copiilor erau mai dezvoltate la momentul n care Orloff scria n Frana (conservator-corporatist) n comparaie
cu Norvegia (social-democrat).
44
Referina geografic menit s ajute la identificarea statelor care
compun aceast tipologie Italia, Spania, Grecia i Portugalia este adesea
nsoit de cea cultural prin referirea la flancul latin (Gal: 2010, p. 283).
a literaturii academice referitoare la tipologia sudic argumentnd

faptul c, dincolo de unele trsturi instituionale comune care
conduc ctre posibilitatea identificrii unui model unitar, aceste
state pot fi grupate nu numai din considerente de proximitate geografic, dar i din considerente legate de evoluii istorice i culturale comune. Dintre aceste evoluii comune, cele care au un impact
semnificativ asupra configurrii unei tipologii specifice a statului
bunstrii sunt: experiena recent a regimurilor non-democratice (Spania, Potrugalia i Grecia), influena religiei (n special cea
Catolic45) asupra diverselor aspecte ale societii (nu n ultimul
rnd asupra vieii de familie i furnizarea bunstrii) i sistemele instituionale rudimentare ale statului bunstrii46 (Gal: 2010,
p. 289-294). Dintre autorii menionai de ctre Gal care au vizat
identificarea unei tipologii sudice a bunstrii, menionez aici
contribuia lui Ferrera (1996, p. 17-37) a crui analiz a evideniat
caracteristicile comune statelor grupate n acest model. Analiza sa
a relevat faptul c statele din tipologia sudic au ca trsturi comune un sistem de protecie social fragmentat i ineficient, un grad
ridicat al dualismului sistemelor de furnizare a bunstrii47 precum
i existena unui sistem de sntate universal (sau cu acoperire
45
Gal ignor aici situaia Greciei, unde religia ortodox joac un rol important n viaa public i politic, poate chiar ntr-o msur mai mare ca n
restul statelor, catolice, din sudul Europei.
46
Este dificil de precizat dac, sau n ce msur, aceste sisteme rudimentare deriv din gradul mai ridicat al influenei religioase n societate (sau dac
aceast influen poate fi dovedit cu certitudine).
47
n acest context, dualismul sistemelor de furnizare a bunstrii se bazeaz i pe diferenierea de statut pe piaa muncii (dualismul pieei muncii),
caracterizat aa cum arat Rueda (2014, p. 384) de prpastia care se creeaz
ntre cetenii care au acces la locuri de munc sigure i beneficiile sociale care
decurg i cei care nu au. n aceste condiii, cei care dein o poziie economic
vulnerabil recurg la surse private (familia de cele mai multe ori) pentru a
suplini accesul deficitar la servicii sociale publice sau inexistena/ ineficiena
acestora.
aproape universal) care coexist alturi de oferta privat de servicii de sntate. Aceste trsturi determin, n opinia lui Ferrera
(1996) i Gal (2010), performanele slabe ale statelor sudice n ceea
ce privete reducerea riscului de srcie, polarizarea social accentuat i caracterul particular clientelar al acestei tipologii a bunstrii. Referitor la furnizarea unor componente specifice ale bunstrii, Gal (2010, p. 291-93) subliniaz rolul central pe care l deine
familia n statele sudice. Rol care, n restul tipologiilor, este asumat
de ctre stat, pia sau este o combinaie a celor dou. Un exemplu
al acestui tip de familism48 l reprezint asigurarea ngrijirii copiilor, btrnilor, persoanelor cu dizabiliti etc., de ctre familie, fapt
care duce la o disproporionalitate a rolurilor de gen n ngrijire.
Femeile sunt n mod special dezavantajate de acest tip de regim al
bunstrii, ceea ce a dus (i nc o mai face) la o prezen mai slab
pe piaa muncii n comparaie cu cea a brbailor, la un decalaj de
venituri mai pronunat i la segregare ocupaional accentuat n
comparaie cu mediile UE49. Desigur, nu doar aceste trsturi specifice ale distribuiei de gen pe piaa muncii n cadrul statelor din
tipologia sudic duc la o poziie comparativ mai puin avantajoas
a femeilor n aceste state. Aceste societi sunt caracterizate de un
tip specific de patriarhat, n cadrul cruia percepiile asupra rolurile tradiionale de gen care asociaz femeile cu spaiul domestic nu
sunt contracarate prin politicile publice (Ferrera: 1996). n ultimii
ani, intersecia dintre lipsa de angajare instituional n problema
ngrijirii, poziia femeilor n societate i performana economic
general a fost recunoscut de ctre guvernele acestor state, iar criza economic a nrutit situaia comparativ a femeilor pe piaa
muncii, inclusiv n cele dou state Cipru i Portugalia unde
48
Caracteristic pe care Esping-Andersen (1990) o atribuie i tipologiei

corporatist-conservatoare.
49
Vezi anexa 2.
nivelurile de participare feminin pe piaa muncii erau superioare

mediei europene.
Am insistat asupra tipologiei sudice datorit faptului c
Romnia, precum i alte state central i est europene, este uneori
asociat acesteia din punct de vedere al trsturilor instituionale ale
sistemelor sociale dar i al performanei acestora. Posibilitatea ncadrrii Romniei i, n general a statelor din Centrul i Estul Europei,
n cadrul uneia dintre tipologiile clasice (Esping-Andersen: 1990)
sau a unuia dintre modelele extinse (Ferrera: 1996) este discutabil.
O prim problem este dat de rigiditatea modelelor i incompatibilitatea lor cu evoluia instituional a sistemelor de proteciei social
dup 1989 sau ncercarea de a analiza realiti diferite cu aceleai
instrumente teoretice (Preda: 2002, p. 135). Tipologiile nu surprind complexitatea instituional naional, n orice alt context n
afara celui n care a fost dezvoltat, respectiv cel al democraiilor dezvoltate. Din acest motiv, ofer un cadru explicativ limitat cu privire
la restul lumii, cum sunt statele din Centrul i Estul Europei (CEE).
Mare parte din analizele sistemelor sociale din statele CEE s-au concentrat, imediat dup 1989, pe ncercarea de a ncadra aceste state n
una dintre tipologiile preexistente (B. Hacker: 2009, p. 166).
Deacon (1992, p. 181) propune un model intermediar al statelor
din CEE ce reprezint o adaptare a tipologiilor clasice la contextul
statelor post-comuniste. ns aceste forme hibrid ale tipologiilor
erau menite s fie o clasificare temporar avnd n vedere faptul
c aceste state parcurg o perioad de tranziie. Esping-Andersen
a reluat aceast idee n 1996, relevnd faptul c nepotrivirile dintre tipologiile propuse de el i statele din CEE in de natura procesului de tranziie. Implicaia poziiei celor doi autorii presupune
c n timp, prin cretere organic, finalul tranziiei va semnifica i
convergena acestor state ctre una dintre tipologii. Pn n acest
moment, n mare parte, aceast presupoziie a fost infirmat, iar
concluzia lui Cace referitoare la sistemele bunstrii din statele

CEE consider c este, n mare msur, valabil i azi: sistemele de
protecie social sunt un amestec ntre cele motenite din comunism i noi elemente importate din modelele occidentale dar care
au fost dezvoltate pe o baz socioeconomic radical diferit (Cace:
2006, p. 49). O implicaie secundar, la fel de problematic, este c
statele din CEE pot fi tratate ca avnd un grad ridicat de omogenitate instituional i a condiiilor socio-economice (B. Hacker:
2009). O tipologie a bunstrii distinct a statelor CEE este indicat
de Aidukaite (2011, p. 217), dar n acest moment este nevoie de
mai multe abordri teoretice i empirice pentru a susine teza expus de autoare, conform creia istoria comun a comunismului i
tranziiei determin asemnri ale evoluiei sistemelor sociale mai
nsemnate dect variaia acestora.
Ce-a de-a doua problem provine din absena studiilor comparative cu privire la regimurile statului bunstrii care s includ
Romnia (Preda: 2002; Sotiropoulos et al.: 2003). Cu toate acestea,
exist o serie de analize care trateaz Romnia n cadrul literaturii
tipologiilor care implic analiza unei dimensiuni sau a mai multora a statului bunstrii. Asocierea Romniei cu tipologia sudic
a bunstrii este realizat n special prin raportarea la caracterul
fragmentat al acoperirii politicilor sociale, dar i la nivelul ridicat
al familismului, fapt evideniat prin analiza recent a stadiului politicilor familiale realizat de Inglot et al. (2012). Zamfir (1995, p.
29 i 2000, p. 21) ncadreaz politica social a primilor 10 ani de
tranziie pe linia modelului statului minimalist (rezidual) al bunstrii, lund n considerare nivelului finanrii, respectiv nivelul sczut al cheltuielile publice din domeniul social. Pop (2000)
susine perspectiva aceasta argumentnd, dintr-o perspectiv critic, faptul c tipul de redistribuie prin testarea mijloacelor permite ncadrarea n tipologia anglo-saxon, minimalist-rezidual.
Evoluiile ultimilor 15 ani nu au modificat radical tendina politicilor sociale din Romnia, iar msurile de austeritate au agravat
att subfinanarea programelor de protecie social50, ct i domeniul educaiei i al sntii. O poziie radical este adoptat de B.
Hacker (2009, p. 166) care consider c din cauza deficitelor socioeconomice nregistrate, Romnia nu poate fi ncadrat n niciuna
dintre tipologiile existente.
n ncheierea acestei seciuni a capitolului 1, doresc s aduc cteva precizri legate de importana abordrii tipologiilor statului
bunstrii n contextul aspectelor pe care le discut n acest volum.
n primul rnd, literatura tipologiilor indic un element foarte important al evoluiei europene a statului bunstrii, respectiv faptul c variaia naional (sau regional, aa cum indic experiena
statelor scandinave) a politicilor sociale/ de asisten rmne o
dimensiune relevant de analiz. Mai mult, tipologiile pot integra
variaiile fr s anuleze categoria. n contextul dezbaterilor privind aprofundarea Uniunii Europene, literatura tipologiilor indic
faptul c, dincolo de principiile fundamentale i instituiile cadru
reprezentate de sistemul public de educaie, sntate, drepturile i
protecia forei de munc, statele europene sunt mai degrab diferite, dect similare. Acest aspect face ca, de exemplu, Modelul
Social European51 s fie un set de principii de politici sociale i o nu
reet de politici sociale.
n al doilea rnd, studierea literaturii tipologiilor indic faptul
c putem grupa statele bunstrii n funcie de combinaii complexe
50
n capitolul 4 tratez n detaliu analiza sistemului de protecie social

romnesc, din perspectiva raportului dintre politicile redistributive i riscul de
srcie.
51
Modelul Social European este o denumire generic utilizat pentru a descrie experiena european divers cu privire la promovarea simultan a creterii
economice sustenabile i a coeziunii sociale (Oneac: 2001, p. 1), http://beta.ier.
ro/documente/opinii/Modelul_Social_European.pdf, accesat n 28.01.2015.
ale unui numr de trsturi caracteristice statului bunstrii. Propun

aici c explicaiile privind evoluia difereniat a statele europene
pot fi extinse prin includerea dimensiunii normative n analize.
Johnson (2005) arat c dezvoltarea difereniat a instituiilor statului bunstrii n statele europene poate fi explicat printr-o serie de factori care completeaz perspectiva tipologiilor clasice. n
primul rnd, consider autoarea, alturi de cadrul teoretic utilizat
de Esping-Andersen care ine seama n special de evoluia instituional-birocratic a statelor europene ale bunstrii, componenta
normativ52 este la rndul su determinat de sisteme dominate de
valori difereniate la nivelul statelor europene. Johnson (2005, p. 5)
argumenteaz c sistemele de politici sociale tind s aib o dimensiune normativ care poate fi exprimat sub forma valorilor comun
mprtite n cadrul unei societi. Valori precum: solidaritate,
emancipare, dreptate social, decomodificare, egalitate de anse,
chiar i dezvoltare economic. n fapt, ideea unor valori care fundamenteaz i orienteaz politicile sociale este regsit i n formularea lui Marshall (1975) a principiilor ceteniei sociale, a cror acceptare reprezint o precondiie fundamental a statului bunstrii.
Exemplul invocat de ctre autoare n sprijinul acestei idei este acela
al statelor scandinave, care valorizeaz colectiv solidaritatea social,
fapt care a permis evoluia statului bunstrii de tip universalist. Un
argument similar este adus de Cousins (2005, p. 14) care arat c n
Germania, poate mai mult dect n alte state europene din tipologia
conservator-corporatist, serviciile sociale au fost tradiional legate
de orientarea normativ. Din aceast perspectiv, tipul de stat al bunstrii nu este doar o categorie analitic, ci i una normativ.
Desigur, aplicarea n analiza statului bunstrii a conceptului de
sistem dominant de valori n societate i conectarea sa cu existena
52
Ce ar trebui s fac statul bunstrii, ctre ce societate tindem.
anumitor instituii este discutabil53. Aplicarea acestui concept presupune, printre altele, faptul c trsturi instituionale naionale nu
pot fi reproduse/ aplicate n alt context dect n cel n care au fost
aplicate iniial, nici mcar n cadrul unui spaiu geografic cu o istorie
politic, social i economic mprtit cum este continentul european, dect prin reproducerea i a sistemului respectiv de valori.
Acest tip de raportare la instituiile statului bunstrii reprezint o
negare a evoluiei Europei n ultimele dou secole54 i (n special) a
proiectului de extindere european i nu se acomodeaz la diversitatea de trsturi sociale i culturale a statelor europene. O ntrebare
important care reiese din argumentul lui Johnson este: dac aceast dimensiune normativ care determin tipul de politici publice
implementate lipsete, mai este vorba despre statul bunstrii? Din
aceast perspectiv, SUA, dar i fostul URSS i blocul comunist,
nu au fost niciodat un stat al bunstrii, nici mcar unul minimal
(Cousins, 2005, p. 14). Din aceast perspectiv, statul bunstrii rmne o experien strict european pentru moment, lucru care poate fi contrazis de evoluiile instituiilor sociale n America Latin.
Cu toate acestea, raportarea la dimensiunea normativa a statului bunstrii55 lrgete cadrul rigid de analiz al modelelor statului bunstrii i sporete relevana acestei abordri pentru analiza
53
n Romnia, Pasti (2006) ofer n lucrarea sa Noul capitalism romnesc o explicaie cu privire la modul n care acesta se dezvolt, plecnd de la
conceptul de ideologii cotidiene.
54
M voi referi doar la dou componente fundamentale ale sistemul de organizare politic modern: constituia i separarea puterilor n stat.
Difuziunea celor dou (prima mai rapid, chiar i n contexte naionale care
nu fuseser familiare cu propagarea ideilor iluministe, vezi Regulamentele
Organice n ara Romneasc) n state europene cu tradiii diferite a fost posibil ncepnd cu secolul XIX, lucru ce a permis pn la debutul celui de-al
doilea Rzboi Mondial o tendin ctre convergena sistemelor politice (cu
variaii specifice).
55
Ctre ce tindem ca societi, care sunt valorile mprtite aspecte
tratate pe larg n capitolele 3 i 4.
politicilor sociale din Romnia. Dar pentru a putea integra cadrul

normativ n analizele statului bunstrii m voi referi n urmtoarea seciune la dimensiunea ideologic a statului bunstrii.
1.4. Dimensiunea ideologic a statului bunstrii

Fr o discuie despre rolul ideologiilor politice n formarea
statului bunstrii, abordarea acestuia din perspectiva comparativist a literaturii tipologiilor este incomplet. Literatura comparativ (Esping-Andersen: 1990; Pierson et al.: 2014) identific o
serie de elemente sau tradiii ideologice n construcia instituiilor
statului bunstrii care determin variaii ale scopurilor asumate
i ale rezultatelor acestuia. Ideologia, ca variabil independent,
este util n formularea tipologiilor statului bunstrii i a permis identificarea unei tradiii liberale56 sau a uneia social-democrate57. Esping-Andersen (1990) include dimensiunea ideologic
n construcia tipologiilor mai ales atunci cnd se oprete asupra tipului de stratificare social n cadrul societilor europene,
n special dup cel de-al doilea Rzboi Mondial i rolul claselor
sociale n formularea tipurilor specifice de politici sociale58. Fa
de aceast abordare, discut n cele ce urmeaz patru ideologii politice social-democraia, liberalismul bunstrii, feminismul i
ideologiile contestatare ale statului bunstrii: neoliberalismul i
neoconservatorismul59 dintr-o perspectiv mai ampl, avnd n
vedere att modul n care acestea susin, critic sau contest statul
56
Modelul anglo-saxon caracterizat iniial prin raportarea la asistena

indivizilor/ familiilor doar ca ultim soluie.
57
Modelul nordic caracterizat prin accentul pus pe solidaritate social,
printre altele.
58
Cu toate c Esping-Andersen admite (1990, p. 55-78) c tipologiile
statului bunstrii produc la rndul lor un tip specific de stratificare.
59
Pentru o discuie foarte important referitoare la ideologiile politice
contemporane i sensul lor normativ i etic vezi Miroiu (coord.): 2012.
bunstrii, ct i modul n care au contribuit la o anumit interpretare normativ a acestuia.

n ceea ce privete propunerea de a include dimensiuni ideologice n cadrul analizelor statului bunstrii, motivaia ine de revenirea acestora n prim-planul dezbaterilor referitoare la viitorul
bunstrii n contextul crizei economice i al politicilor de austeritate. Pentru scopul lucrrii de fa, ideologiile sunt analizate din
perspectiva modului n care se situeaz fa de scopurile statului
bunstrii, respectiv rolul statului n furnizarea bunstrii, dar i
referitor la cum poate fi gestionat srcia i excluziunea social. Voi discuta i o serie de concepte adiacente, precum egalitate,
drepturi i dreptate social i rolul politicilor sociale n atingerea/
respectarea acestora.
n plus, n ultimii ani a fost relansat dezbaterea privind
susinerea statului bunstrii de ctre cetenii statelor europene.
Am argumentat ntr-o alt lucrare faptul c poziionarea fa de statul bunstrii i susinerea sa ine de orientarea ideologic individual ce devine colectiv prin intermediul politicului, respectiv, prin
agregarea voturilor n favoarea partidelor care propun i fac astfel de
politici (Dragolea: 2016). Plasarea individual pe axa stnga/ dreapta indic rspunsul la ntrebarea n ce const problema (social) i
de ce exist srcie i/ sau sraci (de Goede: 1996). Susinerea unor
politici publice diferite decurge n funcie de rspunsul oferit60, iar
alocarea responsabilitii pentru existena srciei/ sracilor ntr-o
societate determin o configuraie specific a instituiilor statului
60
Desigur, indivizii au opinii complexe i nuanate cu privire la problemele sociale, n special (dar nu exclusiv) atunci cnd i privesc, dar i cu privire
la soluiile posibile i gradul de intervenie al statului. Variantele simplificate
ale acestor opinii, utilizate n discursul curent, respectiv sistemul e de vin/
oamenii sunt de vin, reduc complexitatea problemelor sociale la o singur dimensiune. Din pcate, acest tip de discurs este reprodus i la nivelul partidelor
politice din Romnia.
bunstrii. Jger (2008) arat c cetenii sprijin statul bunstrii

(politicile sociale) n funcie de ideologia la care ader (alturi de
interesele personale exprimate politic). Aa cum discut i n capitolul 3, sprijinul public este foarte important pentru c legitimeaz
statul bunstrii. Pe fundalul declanrii i acutizrii crizei financiare acest lucru a devenit tot mai vizibil n ultimii ani. Voi discuta cele
dou ideologii politice pe care le consider aliaii naturali ai statului
bunstrii, social-democraia i feminismul, precum i o ideologie
care caut s rezolve prin aplecarea ctre domeniul social tensiunea
dintre liberti i drepturi individuale i inechitate, respectiv liberalismul bunstrii. n finalul capitolului voi prezenta modul n care,
ncepnd cu anii 1970, avansul neoliberalismul i neoconservatorismul au influenat dezbaterile privind politicile sociale.
1.4.1. Socialism i social-democraia vestic

Principala influen ideologic n conturarea politic a statului bunstrii o reprezint social-democraia. Michael Freeden
(2006) argumenteaz c ideologia socialist este compatibil cu
statul bunstrii datorit proiectrii de ambele a unui plan politic de mbuntire social a prezentului dar (mai ales) i a viitorului61. Socialismul i, ulterior, social-democraia abordeaz critic
prezentul62 i propun pentru viitor un proiect/ o viziune propriu/
proprie cu privire la societatea dezirabil. Acest proiect vizeaz posibilitatea mbuntirii sociale prin intervenia direct a statului,
abordare ce a dus la susinerea statului bunstrii de ctre partidele
social-democrate.
Susinerea statului bunstrii de ctre partidele social democrate Occidentale devine, dup cel de-al doilea Rzboi Mondial,
61
Vezi i Iancu: 2012.

Contestnd status quo-ul i ntrebndu-se de ce exist nedreptate social i inegaliti ntre indivizi.
62
o parte consistent a agendei lor electorale i a programelor de

guvernare. Mai mult, n condiiile n care dup 1945 n rndul
partidelor social-democrate europene nu (mai) exist o unitate
ideologic sau obiective/mijloace de atingerea a acesteia, aprarea
statului bunstrii devine numitorul comun al acestor partide63.
n opinia mea, statul bunstrii devine componenta ideologic
principal. ncepnd cu anii 1970, susinerea de ctre partidele
social-democrate Occidentale a Modelului Social European64 a nsemnat, cel puin la nivel declarativ, afirmarea solidaritii sociale
n calitatea de component indispensabil a Europei unite. Pentru
Gamble i Wright (1999, p. 1-3) social-democraia nu reprezint un program istoric, un partid politic sau un grup de interese.
Setul de valori la care face apel se modific n funcie de conjunctura social sau economic (nu i politic, nu poate fi vorba de
social-democraie n afara democraiei sau a unui context panic).
Ca micare politic, social-democraia are drept constant cutarea soluiilor pentru a asigura sprijinul politic (adesea tradus ca
electoral) n vederea implementrii reformelor economice i a instituiilor sociale care s reduc inechitatea i polarizarea social
(Gamble i Wright: 1999, p. 3).
O importan deosebit pentru relaia dintre social-democraie
i statul bunstrii a reprezentat-o raportarea la problema decomodificrii. Esping-Andersen (1990, p. 44) argumenteaz c socialismul, ca teorie politic, ideologie sau strategie s-a dezvoltat ca
rspuns la comodificarea muncii de ctre capitalism. Analiza sa
devine dialectic atunci cnd arat c dintr-o perspectiv socialist, comodificarea muncii este un element fundamental n cadrul
63
Alturi de ncercrile de a contracara avansul neoliberalismului i al

partidelor de dreapta n anii 1970-80, n special n Anglia.
64
Ale cruia baze au fost puse la sfritul anilor 1950 n Tratatul de la
Roma ns componenta social a Comunitilor Europene ncepe s se manifeste n aceast decad.
proceselor de alienare i stratificare social n funcie de clase; reprezint condiia care i oblig pe muncitori s i abandoneze controlul deinut asupra forei de munc n schimbul salariilor; condiia prin care dependena de pia a muncitorilor este stabilit i prin
care se stabilete controlul asupra angajailor (Esping-Andersen:
1990, p. 44). Mai mult dect att, comodificarea muncii a reprezentat n Europa Occidental n perioada ante i post celui de-al doilea
Rzboi Mondial o cauz a clivajelor de clas i un obstacol n calea
unitii colective (idem). Esping-Andersen (1990) consider c dorina muncitorilor pentru decomodificare a devenit principiul care
a ghidat direciile de aciune politic ale micrii sindicale iar acest
principiu a fost preluat de ctre social-democraia european dup
1945. Din acest punct de vedere, socialismul revoluionar i cel reformist mprtesc viziunea separrii venitului ca drept social de
(capacitatea de) munc. Difer ns asupra strategiilor prin care se
dorete atingerea acestui obiectiv, iar statul bunstrii n forma sa
nordic sau continental a reprezentat expresia social-democrat a
decomodificrii (Esping-Andersen: 1990, p. 51 i 53).
Dilemele identitare ale social-democraiei din ultimii 25 de
ani sunt similare (chiar identice) cu cele ale statului bunstrii. De
exemplu, dimenisiunea ameliorrii sociale reprezint un scop n
sine sau un instrument? Social-democraii nu privesc unitar aceast dimensiune. De exemplu, social-democraii care promoveaz o
viziune mai apropiat de liberalismul bunstrii prin accentul pus
pe productivitatea cheltuielilor sociale, ca factor de stimulare a
creterii economice. O problem a partidelor social-democrate o
reprezint diminuarea, uneori dramatic, n unele state europene
a clasei de mijloc.
Istoric, social-democraia i-a bazat strategia electoral pe programe care inteau extinderea clasei mijlocii, n special prin politici
privind piaa muncii i (pn n anii 1990) pe cooperarea sindicatelor.
Modificarea capitalismului65, de la producia de bunuri la producerea cunoaterii i expansiunea sectorului de servicii, i-a determinat
pe unii autori s se ntrebe dac statul bunstrii mai este compatibil
cu funcionarea economic a societilor vestice. Esping-Andersen
i van Kersbergen (1992) argumenteaz c rezistena transnaional
i n timp a ofertei politice social-democrate, bazat n special pe
susinerea statului bunstrii, anuleaz teza anacronismului acestuia n raport cu anumite procese de modernizare. Coates (2001) argumenteaz c oferta ideologic a laburitilor britanici66 reprezint
o dovad a adaptabilitii i a relevanei sociale n ceea ce privete
democraia contemporan. Cu toate acestea, literatura academic
de stnga recunoate faptul c o serie de caracteristici ale capitalismului post-industrial sunt (aparent) fie incompatibile cu logica
clasic a statului bunstrii, fie i anuleaz o serie dintre precondiii
sale67. De exemplu, accentul pus pe forme flexibile de munc dar i
expansiunea sectorului de servicii au condus, alturi de ali factori,
la scderea rolului sindicatelor n relaiile industriale i la diminuarea sferei de influen politic a acestora. Toate aceste elemente
au dus la o modificare a condiiilor i structurii angajailor cuplat
simultan cu reducerea considerabil a puterii de negociere a angajailor. Aa cum voi discuta n capitolul 3, o ntrebare foarte important68 este aceea dac procesele descrise aici duc la situaia n care
statul bunstrii i pierde o baz extins de legitimare a existenei
sale. Sau, altfel spus, cine mai susine statul bunstrii?
65
Dup anii 1970, dar n special ncepnd cu anii 1990.

Al crei manifest l reprezint lucrarea lui Giddens (2001) A treia cale.
67
Pentru o abordare comprehensiv dilemelor social-democraiei n raport cu globalizarea i post-industrializarea vezi Cronin et al.: 2011, p. 1-28.
68
Fr s constituie scopul cercetrii mele menionez i alte dou ntrebri care mi-au fost sugerate pe parcursul redactrii acestui capitol: reprezint
soluiile de redresare economic dup 2008 o ntoarcere mai degrab ctre
socialism i (dac nu) cum ncadrm intervenia masiv a statului pentru salvarea actorilor privai.
66
Pn n acest moment, partidele social-democrate i stnga intelectual au oferit puine soluii reale la criza dual cu care
se confrunt Europa criza economic i cea a statului bunstrii. Msurile de austeritate care au afectat direct baza electoral
tradiional a stngii au fost implementate i de ctre partide socialdemocrate. Aa cum voi argumenta n cadrul capitolului 3, motivul
iniial care a fcut ca social-democraia sau stnga politic democrat n sensul su extins s fie aliatul natural al statului bunstrii
nu a disprut. Regruparea stngii intelectuale are loc acum n jurul
ideii c cea mai mare problem a societilor democratice dezvoltate o reprezint inechitile economice i sociale (decalajul de venit,
omajul unor categorii de ceteni, accesul la drepturi sociale etc.),
care au stagnat sau s-au acutizat n ultimele patru decade (J. Hacker:
2011, 2013; Stiglitz: 2013; Piketty: 2014; Blyth: 2015). Am ales dintre soluiile propuse de ctre stnga democrat s m concentrez
n analiza de fa asupra conceptului de predistribuie, datorit
relevanei acestei perspective asupra reformei statului bunstrii.
1.4.2. Teoria politic feminist

ncep discuia privind teoria politic feminist i aportul su
la nelegerea i funcionarea statului bunstrii prin explicarea
afirmaiei c feminismul reprezint un aliat natural al statului bunstrii. Dac social-democraia a fost ideologia care a coagulat
politic motivaiile cetenilor europenei pentru susinerea statului
bunstrii, feminismul l-a obligat pe acesta din urm s se reevalueze att normativ, ct i politic. Contribuia feminismului la teoria
i practica statului bunstrii ine de procesul de deconstruciereconstrucie iar principalele aspecte vizate de critica feminist n
raport cu statul bunstrii au dus n special la reconfigurarea politicilor sociale. Pn la debutul crizei economice, contribuiile directe
ale feminismului la reconfigurarea politicilor familiale, politicile de

reconciliere69 ntre viaa profesional i cea de familie dar i reevaluarea rolurilor de gen implicit asumate de ctre politicile sociale
au reprezentat miezul reformelor statului bunstrii (Hemerijck:
2011, p. 15). Impactul literaturii feministe asupra teoriilor statului bunstrii este mai controversat. Controversele sunt evideniate
de ctre Sainsbury care pune n eviden faptul c, fr a nega
contribuia sa semnificativ, demersul conceptual de genizare a
statului bunstrii a constat mai mult n incorporarea genului n
analizele comparative i mai puin n reformularea conceptului de
stat al bunstrii (2008, p. 94).
Autoare precum Fraser (1994), Orloff (1993) sau Sainsbury
(1996, 2008)70 au dezvoltat abordri critice i au propus interpretri
proprii ale modului de funcionare a statului bunstrii. Principala
critic feminist este ndreptat ctre gradul de generalizare al politicilor i instituiilor bunstrii care ignor n mare msur stratificarea social de gen. Autoarele feministe arat c cetenii sunt
diferii i au aspiraii, dorine i nevoi diferite. Cu toate acestea,
definiia general a bunstrii a reflectat experienele i capacitatea
politic a grupului dominant (brbai albi nstrii), iar interesele
femeilor au fost ignorate n construcia politicilor sociale. n continuare, prezint succint dou interpretri ale acestui proces i efectele sale asupra instituiilor statului bunstrii.
69
n special n ceea ce privete facilitile de cretere i ngrijire a copiilor.

Recunosc c a opera cu noiunea de feminism n 2015 reprezint o
eroare similar celei de a vorbi despre drepturile femeilor n anii 1960. Este
vorba despre feminisme i nu feminism, aa cum atunci era vorba despre
femei albe, afro-americane, est-europene etc. Lucrez cu termenul general
de feminism deoarece autoarele pe care le citez n acest subcapitol nu sunt
omogene din punct de vedere al orientrilor ideologice. Fraser este marxist,
Orloff este mai apropiat de feminismul liberal n timp ce Sainsbury abordeaz relaia dintre diversele tipologii ale statului bunstrii i relaiile de gen n
special dintr-o perspectiv teoretic-metodologic.
70
Fraser (1994, p. 592) argumenteaz c politicile bunstrii au

vizat iniial drepturile asociate ceteniei definit exclusiv masculin. Analiza lui Fraser (1994, p. 592) arat c statul bunstrii
i-a fundamentat politica de transferuri pe imaginea familiei n
care tatl este unicul aductor de venit. Aceast imagine, a crui
corespondent n realitate a ncetat dup cel de-al doilea Rzboi
Mondial n Europa Occidental, a determinat dou tipuri principale de politici redistributive: transferuri directe ctre familie prin
intermediul brbatului aductor de venit; diverse formule care cutau s recompenseze munca nepltit a femeilor, acordate tot
brbailor. Excepia, notat i de Fraser, o reprezint statele nordice. Acestea, asociate tipologiei social-democrate, au inclus dimensiunea egalitii de gen n construcia instituiilor bunstrii nc
de la bun nceput.
Ca urmare, instituiile statului bunstrii au produs regimuri
stratificate de gen n special prin raportarea la drepturile sociale,
respectiv cine are acces la ele i pe ce baze (Orloff: 1996, p. 5354), o critic direct ndreptat ctre literatura tipologiilor. Cu alte
cuvinte, Orloff arat c brbaii au avut acces la beneficii sociale
n calitate de angajai i capi de familie, n timp ce femeile au avut
acces din poziia de mame i soii. Principalul mecanism prin care
s-a produs regimul de gen a fost raportul dintre munca pltit/ nepltit, respectiv valorizarea social i economic a muncii pltite
a definit ca subieci ai politicilor bunstrii brbaii. n acelai
timp, munca domestic prestat n special de ctre femei a fost n
mare parte ignorat n construcia statului bunstrii. Analizele lui
Orloff (1993, 1996) arat c instituiile statului bunstrii au fost
influenate nu numai de rolurile de gen, atribuite femeilor i brbailor n societate, dar i de percepiile cu privire la masculinitate/
feminitate. Att ptrunderea femeilor pe piaa muncii n societile
vest-europene dup 1945-50, ct i modificarea rolurilor de gen
tradiionale s-au reflectat trziu n politicile sociale. De exemplu,

pentru o lung perioad de timp, meseriile feminine au fost considerate meserii uoare ce nu necesit sporuri iar ramurile industriale feminizate au fost tradiional mai puin sindicalizate71.
n funcie de integrarea componentei de gen, statul bunstrii
poate fie s menin ierarhiile de gen intacte, fie s duc la modificarea profund a relaiilor de gen n direcia modernizrii/ egalizrii. n acest context, Orloff (1996) propune o definiie alternativ a
statului bunstrii, puternic infuzat normativ, pe care o consider
relevant pentru analiza mea. Statul bunstrii reprezint totalitatea interveniilor statului n vederea modificrii forelor sociale, inclusiv a dominaiei masculine, dar nu judec a priori c toate
interveniile au ca scop, sau produc n realitate, un mai mare grad
de egalitate ntre ceteni (Orloff, 1996, p. 53).
1.4.3. Liberalismul bunstrii

Chiar dac aparent reprezint ideologia cea mai potrivit pentru legitimarea statului bunstrii, liberalismul bunstrii reprezint deseori doar o meniune marginal n cadrul abordrilor teoretice ale acestuia. Cu toate acestea, liberalismul bunstrii reprezint
n fapt asumarea politicilor sociale de ctre liberalism n secolul XX
(ranu: 2005). Dobrei i Molocea (2012, p. 44) abordeaz tradiia
intelectual a liberalismului bunstrii i identific dou repere importante ale acestuia anterioare celui de-al doilea Rzboi Mondial.
Autorii menioneaz scrierile lui J.S. Mill care a recunoscut capacitatea de nrobire a capitalismului, prin lipsurile i de bunstare care
trebuiau compensate prin egalitate politic sau educaie gratuit i
ale lui T.H. Green care afirma c guvernmntul are datoria de a
71
Acest tip de stratificare de gen nu a caracterizat doar statele bunstrii occidentale. V. Pasti (2003) analizeaz efectele acestei distribuii asupra
egalitii de gen n tranziie romneasc.
aciona pentru a asigura tuturor cetenilor si o existen demn,

n care libertatea presupune deopotriv absena constrngerilor i
a restriciilor cauzate de srcie (Dobrei i Molocea: 2012, p. 44).
Pentru statul bunstrii, relevana acestui curent ideologic
ine de dou componente principale. n primul rnd, liberalismul
bunstrii reprezint reconfigurarea relaiei dintre imperativul
respectrii libertilor individuale i rolul statului n gestionarea
economiei i domeniului social. Acest lucru a presupus n practica politic n special european de dup cel de-al doilea Rzboi
Mondial delimitarea sectoarelor n care guvernarea trebuie s aib
un rol sporit. Conform acestei perspective, statul trebuie s se implice activ prin instituiile bunstrii n educaie, n sistemul sanitar
i s reglementeze condiiile de munc. n concepia lui Freeden
liberalismul nglobeaz sub diferite forme idealul dreptii sociale i practici precum sisteme publice de pensii sau servicii de sntate, educaie public sau o legislaie a muncii care s limiteze
asimetria de putere dintre patronat i muncitori (1996, n Dobrei
i Molocea: 2012, p. 45). Liberalismul bunstrii accept un nivel
mai ridicat al impozitrii, n comparaie cu liberalismul clasic, atta
timp ct acesta este justificat prin eficiena redistribuiei. Conform
lui Green: funcia redistributiv a statului trebuie susinut prin
impozitare extins, care s se regseasc n politici de educaie i
de asigurare a unei minime bunstri tuturor cetenilor (idem, p.
44). Liberalismul bunstrii atribuie un rol important principiului
egalitii de anse, considerat un concept central, deoarece n lipsa
respectrii acesuia nu se poate atinge libertatea n condiii de mari
decalaje sociale sau economice.
n al doilea rnd, impactul acestui curent ideologic asupra
guvernelor europene dup cel de-al doilea Rzboi Mondial, fie
de orientare social-democrat sau liberal, a fost considerabil
(Dobrei i Molocea: 2012). Mai mult, o mare parte din principiile
fundamentale ale liberalismului bunstrii72 se regsesc n justificarea politicilor bunstrii (idem). Principii precum solidaritatea
social i posibilitatea unei cetenii sociale universal, alturi de
conceptul de democraie comprehensiv exprimat de ctre T. H.
Marshall (1950)73, au dus la formularea drepturilor sociale universale. Proeminena n cadrul liberalismul bunstrii a relaiilor industriale moderne, n special locul central ocupat de sindicate i
reglementarea relaiilor de munc precum i locul central ocupat
de sistemele educaionale i expansiunea nvmntului universitar se regsesc n politicile statului bunstrii care au extins i consolidat clasa de mijloc european.
Odat cu lucrrile lui Esping-Andersen (1990 i 2002), liberalismul bunstrii este tratat prin referire la capitalismului bunstrii, fiind mai degrab integrat n acesta din urm. Din acest punct
de vedere, att liberalismul, ct i capitalismul bunstrii reprezint
o redefinire instituional a capitalismului. ranu (2005) se apropie de aceast abordare atunci cnd argumenteaz c statele nordice (n special Suedia) sunt de fapt state ale liberalismul bunstrii
datorit accentului pus pe productivitatea cheltuielilor sociale ca
factor de stimulare a creterii economice.
1.4.4. Contestarea statului bunstrii:

neoliberalism i neoconservatorism74
Dup anii 1960-70, perioad convenional denumit epoca
glorioas a economiilor vest-europene dar i a statului bunstrii
72
Pentru o abordare comprehensiv vezi ranu: 2005.

Atunci cnd statueaz c drepturile politice i civice pot fi exercitate
pe deplin dac sunt completate de drepturi sociale.
74
Utilizarea termenelor neo-liberalism i neo-conservatorism n cadrul
cercetrii mele ine seama de faptul c ambele sunt att integrate n cadrul
liberalismului/ conservatorismului, ct i distincte (prezint variaii importante) de acestea (vezi pentru detalii Ayers: 2008).
73
(Wincott: 2013, p. 809), crizele anilor 1970 ncep s amenine

aparentul consens asupra principiilor sociale pe care s-a bazat
reconstrucia post-1945. Chiar dac tradiia intelectual liberal
a contestat statul bunstrii nc de la nceputul su75, n anii 1970
nemulumirile legate de funcionarea unor aspectele ale acestuia
sunt formulate public tot mai des i devin agenda principal a
unor partide politice din statele democratice dezvoltate care nregistreaz succes electoral. Cele mai reprezentative fiind Partidul
Conservator condus de M. Thatcher n Marea Britanie i Partidul
Republican condus de R. Reagan n Statele Unite ale Americii.
Cauzele acestor contestri n Europa Occidental pot fi gsite n
situaia economic negativ specific anilor 1970, caracterizat
de productivitate sczut (explicat prin existena unor sindicate
ultra-protecioniste i fiscalitate excesiv), omaj (explicat prin
politici economice inflexibile i impozitare excesiv), suprancrcare bugetar (explicat prin costurile ridicate ale proteciei
sociale). Partidele de dreapta identific o serie de aspecte specifice funcionrii statului bunstrii care au determinat aceste
deficiene. Astfel, productivitate sczut a economiilor europene
a fost un rezultat att al susinerii de ctre partidele sociale democrate a sindicatelor care promovau politicii ultra-protecioniste
la adresa angajailor, ct i al fiscalitii excesive promovate de
guverne pentru meninerea cheltuielilor sociale (Heclo: 1985).
Nivelul ridicat al omajului a fost cauzat de politicile economice
inflexibile i de nivelul ridicat de impozitare, iar suprancrcarea
bugetar a fost provocat de costurile sociale ridicate n vederea
meninerii unui nivel de asisten social pentru categorii largi de
populaie (idem).
75
Iar lucrarea cea mai citat n acest sens o reprezint Drumul ctre
servitute (Hayek: 1945/ 2014 pentru ediia n limba romn) care analizeaz
caracterului potenial periculos pentru democraie a planificrii sociale.
Critica neoliberal a statului bunstrii accentueaz n special

lipsa de sustenabilitate economic a statului bunstrii76 i pune accentul pe separarea aparatului politic (administrativ) de economie/
pia. Piaa poate oferi cele mai eficiente servicii pentru ceteni,
inclusiv cele sociale. Ca rspuns la problemele sociale, literatura neoliberal propune implementarea modelului rezidual77 sau a modelului dereglementrii serviciilor sociale (privatizarea). Argumentul
neoliberal pentru privatizare i dereglementare este c redistribuia
excesiv, egalitatea (egalizarea) i protecia social duc la o reducere a stimulentelor individuale i afecteaz capacitatea pieelor de a
furniza un numr adecvat de locuri de munc.
Esping-Andersen (1990) consider c argumentele neoliberale
nu se susin empiric deoarece nu exist un caz de pia liber nereglementat care s probeze argumentul c piaa poate rezolva inclusiv problema srciei. Dac statul nu garanteaz un nivel ridicat
al asigurrilor sociale, cine suplinete aceast component? Fie riscurile sociale nu sunt acoperite i sunt gestionate individual i/ sau
familial (situaie care nu este regsit n niciun stat dezvoltat), fie
sunt acoperite prin servicii private. Esping-Andersen (1990) arta
c varianta furnizrii de ctre pia a serviciilor sociale (sau a celor
asociate n general statului bunstrii, pentru a include educaia i
sntatea) poate fi abordat comparativ, dac analizm fragmentat
raportul cheltuieli guvernamentale/ cheltuieli private cu asigurrile
sociale. Exemplul utilizat de autor l reprezint nivelul cheltuielilor
sociale n Suedia (stat ncadrat de Esping-Andersen n tipologia
social-democrat) i SUA (stat ncadrat n tipologia anglo-saxon)
n anii 1990. n ambele state, 40% din cheltuielile familiilor erau
direcionate ctre servicii de welfare, ns n Suedia acest lucru se
76
Vezi Friedman: 1962 i Hayek: 1945/ 2014.

Intervenia statului doar n cazul n care individul/ comunitatea/ piaa
eueaz.
77
realizeaz prin impozite i taxe, n timp ce n SUA se svrete n

special prin plata direct a furnizorilor de servicii de educaie sau
sntate (de exemplu, faciliti de cretere i ngrijire a copiilor).
Discuia aceasta este foarte relevant n contextul crizei bugetelor publice cu care se confrunt unele state europene (sau care
urmeaz s cunoasc o astfel de criz). Dac bugetele publice nu
mai suporta o serie de cheltuieli sociale, n special din cauza resurselor tot mai sczute de care dispune pentru redistribuie, este
externalizarea ctre pia a unor servicii sociale soluia ctre care
se ndreapt reforma statul bunstrii?78 Consider c rspunsurile
(deocamdat neclare) care vor fi formulate la o serie de ntrebri
sunt relevante pentru o posibil reform, n acest sens, a statului
bunstrii. n primul rnd, ce se ntmpl cu anumite instituii ale
statului bunstrii care nu pot fi externalizate ctre pia (de exemplu, serviciile sociale destinate persoanelor cu dizabiliti, care
nu pot lucra). n al doilea rnd, experiena unor reforme de tipul
Medicaid (sau Obamacare) a demonstrat c modificarea formei de
administrare a asigurrilor de sntate poate contribui la o cretere
semnificativ a populaiei care beneficiaz de asigurri medicale.
De exemplu, n anii 1990 40 de milioane de ceteni americani nu
beneficiau de asigurri medicale n anii 1990; mare majoritate dintre acetia se aflau n ultima cuantil de venituri. n comparaie, n
2015 90% din americani erau asigurai79.
O alt problem este cea a costurilor legate de trecerea de la un
sistem de asigurri i servicii sociale publice ctre unul privat (costshifting). Cine i n ce condiii ar asigura aceste costuri? Aa cum
arat comparaia dintre sistemul public de asigurri sociale, bazat
pe contribuii prin impozitare direct-beneficii i cel american
78
Reiau i detaliez aceste aspecte n capitolele 2 i 3.

http://www.forbes.com/sites/dandiamond/2015/08/12/for-first-timeamericas-uninsured-rate-is-below-10/, accesat 13.10.2015.
79
bazat aproape n totalitate pe beneficii oferite de angajatori, ridic

problema costurilor tranzacionale. n SUA, beneficiile oferite de
angajatori sunt supuse negocierii, care depinde de puterea relativ a unui angajat/ (Esping-Andersen, 1990). Un ultim aspect pe
care l menionez aici a fost invocat n perioada crizei economice,
n special n discuiile care au vizat programele de bailout propuse
n unele state, respectiv faptul c pieele tind s absoarb riscurile
bune, ns nu au niciun mecanism de a le gestiona pe cele rele. Aa
cum argumenteaz Sen (2009, p. 4), criza creditelor ipotecare cu
grad mare de risc (subprime) reprezint cel mai bun exemplu n
acest sens.
Contestarea statului bunstrii ncepnd cu anii 1970-80 nu
vizeaz doar funcionarea perceput ca fiind defectuoas, ci chiar
legitimitatea existenei sale. ntrebarea ridicat de criticii neoliberali i, n special, de cei neoconservatori80 ai statului bunstrii
poate fi rezumat la urmtoarele: poate un stat liberal democratic
s urmreasc n mod legitim ameliorarea problemelor sociale i a
lipsurilor economice prin intermediul politicilor publice? Pentru
Hayek (1945), rspunsul negativ la aceast ntrebare ine de faptul
c planificarea social nu poate fi conciliat cu o ordine social care
valorizeaz, mai presus de orice, libertatea individual. Mai mult,
Hayek (2006) consider c ntre echitate i redistribuie nu poate
fi stabilit o relaie cauzal, deoarece procesul prin care se aloc
avuie i proprietate nu poate fi catalogat ca drept sau nedrept i
rezultatele sale nu sunt intenionate sau prevzute, dar depind de o
multitudine de circumstane imposibil de cunoscut.
Pentru Murray (1984), autor adept al principiilor conservatorismului social, instituiile statului bunstrii sunt nocive pentru comunitate deoarece instaurarea relaiei de dependen ntre
80
n special n SUA i Marea Britanie.
indivizi i stat tinde s creeze mai multe probleme sociale dect s

le rezolve. De exemplu, formarea unei subclase asociat n special
cu criminalitatea. Mead (1986, 1993) formuleaz n lucrrile sale
critici asupra sistemului de protecie social american, argumentnd faptul c statul bunstrii genereaz noi forme de srcie i
dependen.
Abordarea neoconservatoare tinde s asocieze statul bunstrii
cu disoluia instituiilor sociale tradiionale (n special a familiei).
Din acest punct de vedere, criticile aduse statului bunstrii, n special de ctre Murray (1984) i Mead (1986, 1993), vizeaz identificarea acestuia cu un proiect politic bazat pe experimentare social
i care contravine principiului libertii individuale. Diferena specific fa de perspectiva lui Hayek (1945; 2006) ine de completrile aduse de aceti autori. Ei consider c statul nu poate, i nu trebuie, s intervin n probleme considerate private deoarece nu este
un locus al moralitii (de exemplu, nu poate finana preferenial
prin alocaii i alte beneficii sociale familiile monoparentale81). n
plus, cei doi autori discut despre faptul c expansiunea statului
se realizeaz n detrimentul cetenilor/ comunitilor, n timp ce
caritatea (mecanismul de ajutorare al sracilor considerat cel mai
adecvat n viziunea neoconservatoare) se poate realiza doar n interiorul comunitilor.
Cteva dintre ntrebrile formulate de autorii citai aici sunt relevante pentru problemele cu care se confrunt statul bunstrii n
perioada post-criz economic i care vizeaz direct aspecte legate
de redistribuie. De pild, au indivizii dreptul de a beneficia de asisten social atunci cnd au real nevoie de aceasta? Au dreptul de
81
Autoarele feministe au criticat adesea acest tip de argumente, artnd

c n spatele retoricii care postuleaz imoralitatea interveniei publice n sfera ngrijirii se perpetueaz inegalitile de gen, deoarece femeile sunt principalele responsabile pentru ngrijirea copiilor, vrstnicilor etc.
a avea acces la redistribuia resurselor dintr-o societate, indiferent

de contribuia lor la cumularea acestora82? Condiionarea accesului
la redistribuie a reprezentat rspunsul neoliberalismului ncepnd
cu anii 1980. Politicile de austeritate au reprezentat o interpretarea a acestui deziderat. ns, ca rezultat, statul s-a ntrit, din cauza
necesitii de a ntri mecanismele de decizie referitoare la cine i
cum beneficiaz de pe urma politicilor redistributive.
1.5. Concluzii
Am urmrit n cadrul acestui capitol s evideniez dou aspecte principale ale statului bunstrii. Pe de-o parte, nelegerea
problemelor cu care se confrunt statul bunstrii trebuie s plece
de la nelegerea condiiilor istorice i a influenelor ideologice i
conceptuale care l-au fundamentat n a doua jumtate a secolului
trecut. Pe de alt parte, am urmrit s art c statul bunstrii reprezint o multitudine de configuraii teoretice i expresii politice
i ideologice. Am prezentat pe larg cadrul conceptual al literaturii
tipologiilor pentru a evidenia faptul c aceasta deine, n opinia
mea, o capacitate explicativ extins i util pentru nelegerea
modului n care statul bunstrii a evoluat dup 1945 n Europa.
Totodat, am prezentat aici principalele orientri ideologice care
se regsesc n funcionarea statului bunstrii (inclusiv cele care
l critic deschis), deoarece fr componenta politic literatura
82
Vezi cazul Personal Responsibility and Work Opportunity

Reconciliation Act (SUA, 1996), act legislativ introdus n SUA n 1996 n
vederea reformrii sistemului de beneficii sociale. Actul reprezint un compromis ntre cererile exprimate de grupuri liberale pentru o mai mare implicare la nivel federal (de exemplu, legea prevede beneficii mai generoase
pentru prini i abordeaz femeile ca angajate, n primul rnd, i nu mame)
i grupuri conservatoare preocupate de cultura dependenei (de exemplu, o
prevedere foarte disputat este imposibilitatea ca adulii s poat beneficia
de ajutor social pe o perioad cumulat mai mare de 5 ani).
comparativist a literaturii tipologiilor este incomplet explicativ.

n plus, voi dezvolta n cele ce urmeaz o abordare a problemelor
cu care se confrunt statul bunstrii dup criza economic care
pleac de la premisa, pe care o consider actualmente ignorat, c
statul bunstrii reprezint n primul rnd o construcie politic
i abia ulterior una economic. Ignorarea att a importanei sprijinului cetenilor pentru statul bunstrii ct i a coninutul ideatic
al acestuia a dus n ultima perioad la o de-politizare a soluiilor
de redresare a principalelor politici sociale. Aceast ignorare a fost
denumit politica austeritii.

Statul Bunastarii

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Statul Bunastarii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

STATUL BUNSTRII

DUP CRIZA ECONOMIC

Alina Andreea Dragolea

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Coperta: ALEXANDRA BARDAN

Alina Andreea Dragolea

Capitolul 1 Consideraii generale asupra statului bunstrii

Capitolul 2 Statul bunstrii dup criza economic:

2.3. Reforma statului bunstrii

% copii (0-18 ani) aai n risc de srcie dup nivelul

Grac 7 Cheltuieli cu protecia social pe cap de locuitor,

Anexa 8 Comparaie 2008 2014, % tineri (15-29 ani) care

Rata riscului de srcie sau excluziune social.

12 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

bunstrii. La momentul respectiv, distana pe care am perceput-o

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 13

14 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

predistribuiei. Voi arta c aceasta poate reprezenta o soluie de

Programul Burse doctorale i postdoctorale pentru tineri cercettori

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 15

volum) i Arinei Iacob (care a acceptat dificila misiune a corecturii

Titmuss: 1958; Briggs: 1961/ 2014; Esping-Andersen: 1990, 2002;

18 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

traducere pe parcursul acestui capitol. n clarificarea unor aspecte

1.1. Precizri i claricri conceptuale

Dezvolt acest aspect n cadrul capitolului 2.

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 19

O alt opiune teoretic pe care am utilizat-o n cercetarea

Mai util n analiza politicilor sociale din Romnia, vezi capitolul 4.

20 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

raportare la caracteristicile particulare ale statului bunstrii,

Pentru o astfel de abordare, n literatura de specialitate din Romnia,

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 21

1.2. Cteva cuvinte despre originile i deniiile statului bunstrii

22 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

autoritii sale. Scopurile secundare ale implementrii unor prime

n special cea concentrat n jurul platformelor socialiste.

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 23

Cu toate c W. Beveridge, omul politic britanic care a elaborat acest

24 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

avut loc naintea celui de-al doilea Rzboi Mondial. Caracteristicile

De exemplu, n Suedia politici care vizau stimularea femeilor pentru

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 25

cadrul de analiza al acestui volum. Mai precis, prezint o serie de

Completate cu explicaii privind conceptele utilizate.

26 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

Desigur, aa cum discut pe larg n capitolul 3, n momentul actual,

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 27

indiferent de valoarea muncii i/ sau a proprietilor deinute. n

28 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

Preda (2002) formuleaz o definiie a statului bunstrii care

Desigur, n grade de variaie diferite.

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 29

30 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

sau grupuri sociale (1986, p. 132). O delimitare important este

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 31

care decurg din participarea pe piaa muncii n caz de mbolnvire,

Cu sensul su dublu principiu i politici.

32 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA

1.3. Tipologiile statului bunstrii

STATUL BUNSTRII DUP CRIZA ECONOMIC | 33

analizrii regimurilor/ tipologiilor statului bunstrii a cunoscut o

Pentru o trecere comprehensiv n revist a acestor autori vezi Cace:

34 | ALINA ANDREEA DRAGOLEA