Modificri legislative necesare pentru o real independen a puterii judectoreti

49

linie
Alina Sorinela Macavei
Modificri legis lative necesare pentru o real independen a puterii judectoreti

MODIFICRI LEGISLATIVE NECESARE PENTRU O REAL

INDEPENDEN A PUTERII JUDECTORETI
*

ALINA SORINELA MACAVEI

Judector nalta Curte de Casaie i Justiie
Vicepreedinte Asociaia Magistrailor din Romnia

Introducere
n contextul actual, n care justiia romn i face temele sub monitorizarea
Mecanismului de Control i Verificare (MCV), n care atacurile la adresa
independenei justiiei au crescut semnificativ, n care reinerea i arestarea
echivaleaz, n mentalul colectiv, cu dovezi indubitabile de vinovie, rolul
judectorului n realizarea actului de justiie pare s fie unul secundar, de vreme ce
nimeni nu mai pare interesat de hotrrea judectoreasc definitiv pronunat n
dosarele penale.
Dei pe rolul instanelor peste 80% din cauze sunt cauze civile, iar numrul
personalului din instane este triplu fa de cel din parchete, puterea judectoreasc
este analizat n presa scris i audio-vizual numai prin raportare la activitatea
instanelor penale, ceea ce constituie un prejudiciu de imagine adus puterii
judectoreti, n ansamblul su.
Independena justiiei este abordat mai ales prin prisma cauzelor penale, astfel
nct se creeaz o fals sinonimie ntre noiunile de justiie i Direcia Naional
Anticorupie (D.N.A.).
Suspiciunile privind lipsa de independen a magistrailor deriv i din acele
prevederi legale care permit ca activitatea acestora s interfereze cu activitatea altor
instituii sau autoriti aflate n subordinea puterii executive.
Aceast interaciune are loc n trei moduri:
I. prin meninerea procurorului n sfera de influen a politicului;
II. prin crearea cadrului legal ca magistraii, prin detaare, s i desfoare
temporar activitatea n instituii alctuite dup un algoritm politic sau s candideze la
funcii care presupun susinere politic;
III. prin dependena financiar a puterii judectoreti de puterea executiv.
I. Independena puterii judectoreti i independena justiiei sunt noiuni
sinonime, ntruct puterea judectoreasc se exercit de ctre nalta Curte de
Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti stabilite de lege, iar justiia
se realizeaz prin instanele judectoreti, adic de ctre judectori. Ca atare,
substana puterii judectoreti, ca putere n stat, este dat de corpul profesional al
*

e-mail: talina2007@yahoo.com

50

Alina Sorinela Macavei

linie

judectorilor, cei care stabilesc adevrul juridic i singurii crora le sunt asigurate
prin lege garanii de independen fa de celelalte puteri ale statului.
Pe de alt parte, noiunile de autoritate judectoreasc i de magistratur i
includ att pe judectori, ct i pe procurori.
Legiuitorul i pierde consecvena cu care a delimitat puterea judectoreasc
de autoritatea judectoreasc deoarece, n art. 1 alin. (1) al Legii nr. 317/2004
privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat1, prevede c independena
puterii judectoreti este garantat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, care
are n componena sa judectori i procurori. Cu alte cuvinte, independena justiiei,
adic a judectorilor, poate fi garantat de ctre procurori, dei acetia nu prezint
garaniile de independen fa de puterea executiv de vreme ce i desfoar
activitatea potrivit principiului controlului ierarhic2, iar efii parchetelor sunt numii
la propunerea ministrului justiiei3.
Aprarea independenei judectorilor de ctre procurori, n cadrul Consiliului
Superior al Magistraturii, constituie o inadverten legislativ ce a fost evideniat de
conflictul dintre judectori i procurori, nscut ca urmare a ocuprii de ctre un
procuror a funciei de preedinte al Consiliului Superior al Magistraturii.
Aceast inadverten legislativ nu poate fi remediat dect prin adoptarea de
msuri legislative menite s consolideze statutul procurorului, prin scoaterea sa de
sub autoritatea ministrului justiiei sau a oricrei entiti care face parte din puterea
executiv.
Necesitatea consolidrii statutului de magistrat al procurorului a fost exprimat
n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (n continuare C.E.D.O.) nc
din anul 1998, cnd statul romn a fost condamnat din cauza faptului c statutul
procurorului nu corespundea calitii acestuia de magistrat. n cauzele Vasilescu
mpotriva Romniei (paragr. 41)4 i Pantea mpotriva Romniei (paragr. 238)5 s-a
constatat c procurorul nu este magistrat deoarece este subordonat mai nti
procurorului general, apoi ministrului justiiei, i nu ndeplinete condiia de
independen n raport cu puterea executiv, independena fa de executiv fiind
inclus printre garaniile pe care le presupune noiunea de magistrat. Dezlegnd
aspecte de principiu, aceste staturi ale C.E.D.O. rmn actuale.
Cu toate acestea, cu prilejul revizuirii Constituiei din anul 2003, s-a pstrat n
art. 132 subordonarea procurorilor fa de ministrul justiiei, dar i calitatea acestora
de magistrai, dei hotrrile C.E.D.O. sunt obligatorii pentru Romnia, ca stat
1

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 628 din 1 septembrie 2012, cu
modificrile i completrile ulterioare.
2
n caz contrar svrind abaterea disciplinar menionat n art. 99 lit. g) din Legea
nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare.
3
Conform art. 54 alin. (1) i (4) al Legii nr. 303/2004.
4
C.E.D.O., Hotrrea din 22 mai 1998, n Cauza Vasilescu contra Romniei, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 637 din 27 decembrie 1999.
5
C.E.D.O., Hotrrea din 3 iunie 2003, n Cauza Pantea contra Romniei, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1150 din 6 decembrie 2004.

Modificri legislative necesare pentru o real independen a puterii judectoreti

51

linie

contractant6. Ca atare, este imperios necesar ca aceast neconcordan s fie

remediat la urmtoarea revizuire a Constituiei.
Se impune i modificarea art. 54 alin. (1) i (4) al Legii nr. 303/2004,
republicat, n sensul nlturrii autoritii ministrului justiiei asupra procurorilor i
a atribuiei acestuia de a propune numirea i revocarea procurorilor generali ai
Parchetului General, ai D.N.A. i D.I.I.C.O.T., urmnd ca aceast atribuie s fie
preluat de Consiliul Superior al Magistraturii, n scopul consolidrii statutului
procurorului, n calitatea sa de magistrat.
Pentru a evita nencrederea n justiie determinat de faptul c, n prezent,
cauzele penale sunt soluionate de tot mai muli judectori care provin din rndul
procurorilor, este necesar i o corect abordare legislativ a carierei profesionale a
judectorilor i procurorilor.
Articolul 61 din Legea nr. 303/2004, republicat, care permite trecerea din
profesia de procuror n cea de judector i invers n baza unui interviu, se impune a
fi abrogat, deoarece ngduie parcurgerea unor trasee profesionale diferite ctre
aceeai funcie, permindu-le procurorilor s eludeze criteriile mai exigente de
evaluare, aplicabile n cazul judectorilor (de pild, faptul c, la examenele de
promovare n funcii de execuie, subiectele sunt elaborate diferit pentru cele dou
categorii profesionale7, dar i neconcordanele dintre criteriile de eligibilitate pentru
ca judectorii i procurorii s accead la acelai grad profesional8). Abrogarea art. 61
al Legii nr. 303/2004, republicat, ar evita situaii inedite, precum cea n care
procurori de carier au dobndit calitatea de judectori la nalta Curte de Casaie i
Justiie.
Lipsa unei reale independene a procurorilor fa de puterea executiv ar trebui
s constituie un impediment pentru ca acetia s decid, n orice modalitate, asupra
carierei judectorului. Din acest motiv se impune modificarea art. 521 alin. (2) lit. b)
al Legii nr. 303/2004, republicat, n sensul ca judectorii care candideaz pentru
nalta Curte de Casaie i Justiie s nu mai susin interviu n faa plenului
Consiliului Superior al Magistraturii, care este alctuit i din procurori, ci numai n
faa Seciei pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii.
nlturarea suspiciunilor cu privire la o posibil influen a politicului asupra
deciziilor judectorilor se poate realiza prin abrogarea art. 33 al Legii nr. 304/2004,
republicat, care acord preedintelui sau vicepreedintelui naltei Curi de Casaie i
Justiie atribuia de a face parte de drept din Completul de 5 judectori i de a-l
prezida.
6

Potrivit art. 46 alin. (1) din Convenia (european) pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale.
7
Conform art. 11 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea i desfurarea concursului de
promovare a judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii
nr. 621/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 825 din 6 octombrie 2006, cu
modificrile i completrile ulterioare.
8
n art. 52 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 se cere o vechime de 15 ani pentru a deveni
judector la nalta Curte de Casaie i Justiie, pe cnd n art. 44 alin. (1) lit. c) se cere o vechime de 8
ani pentru funcia de procuror la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.

52

Alina Sorinela Macavei

linie

Aceste suspiciuni sunt legate de lipsa de imparialitate a acestor judectori, din

cauza modului de numire n funcia de preedinte i vicepreedinte al naltei Curi de
Casaie i Justiie i apoi a raporturilor, de altfel fireti, de colaborare instituional
cu celelalte puteri ale statului, pe care le presupun aceste funcii.
Adoptarea acestui text legal nu poate fi susinut dect de necesitatea
sublinierii autoritii funciei, argument insuficient i combtut de alte argumente,
precum faptul c patru dintre membrii Completului de 5 judectori sunt alei n mod
aleatoriu9, iar cel de-al cincilea este desemnat prin lege, ceea ce nseamn c, pentru
legiuitor, aleatoriu este sinonim cu nu chiar aleatoriu.
Abrogarea art. 33 al Legii nr. 304/2004, republicat, se justific i prin
argumente de analogie, de vreme ce au fost nlturate prevederile legale care
acordau preedintelui sau vicepreedintelui altor instane dreptul de a prezida
edinele la care particip10 i nu a existat vreodat un text legal care s i desemneze
pe acetia s fac parte, de drept, dintr-un anumit complet.
II. O alt prevedere legal, care reprezint o surs a lipsei de ncredere n
independena magistrailor, este cea care permite detaarea acestora n cadrul unor
instituii cu activitate politic.
Astfel, art. 58 al Legii nr. 303/2004, republicat, permite detaarea
judectorilor i procurorilor, pe o perioad de maximum 6 ani, la solicitarea
Ministerului Justiiei sau a unitilor subordonate acestuia ori a altor autoriti
publice, n cadrul acestor instituii, aspect care stimuleaz interesul magistrailor
pentru a capta bunvoina clasei politice. Detaarea permite un ndelung contact al
magistrailor cu interese de natur politic, care i pun amprenta asupra activitii
lor ulterioare, fie i numai prin asimilarea persoanei lor cu o anumit opiune
politic, aspect care ar trebui evitat.
De asemenea, se impune modificarea art. 69 alin. (2) al Legii nr. 47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale11, n sensul excluderii
magistrailor din rndul persoanelor eligibile pentru funcia de judector la Curtea
Constituional, care presupune att votul plenului Camerei Deputailor, deci un vot
politic, dar i susinere politic din partea unui partid. Astfel, ar fi nlturate
suspiciunile de apartenen politic, interzis prin lege judectorilor. Magistraii care
vor s accead la aceast funcie au posibilitatea de a-i da demisia din magistratur.
Ruperea oricror prghii prin care politicul poate atrage interesul magistrailor
nu trebuie privit ca o piedic n cariera profesional a acestora, ci reprezint o alt
interdicie, din larga gam a interdiciilor pe care magistraii le au.

Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare i funcionare al naltei Curi de Casaie i

Justiie, disponibil la adresa http://www.scj.ro/CMS/0/PublicMedia/GetIncludedFile?id=5268.
10
Potrivit art. 52 alin. (2) al Legii nr. 304/2004, republicat, Completul de judecat este
prezidat, prin rotaie, de unul dintre membrii acestuia.
11
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, cu
modificrile i completrile ulterioare.

Modificri legislative necesare pentru o real independen a puterii judectoreti

53

linie

III. Independena puterii judectoreti n raport cu celelalte puteri ale statului

trebuie abordat i din perspectiv financiar, deoarece subfinanarea sistemului
judiciar s-a reflectat, vreme ndelungat, n criza de personal i ntr-un volum de
activitate prea mare n instane i parchete, care face imposibil realizarea unui act
de justiie de calitate.
Expunerea magistrailor riscului de mbolnvire profesional a determinat
Asociaia Magistrailor din Romnia s sesizeze, n anul 2001, ministrului justiiei
problema subfinanrii autoritii judectoreti.
n urma acestui demers a fost introdus n Regulamentul de ordine interioar a
instanelor judectoreti12 art. 139 alin. (1)13, cu rolul de a identifica problemele
semnalate, iar Consiliul Superior al Magistraturii a iniiat un grup de lucru pentru
normarea muncii, prin stabilirea unui volum optim de activitate, denumit n prezent
Eficiena activitii instanelor14.
Stabilirea prin mijloace tiinifice a volumului optim de munc constituie
piatra de temelie a realizrii unui act de justiie de calitate, deoarece numai prin
alocarea timpului necesar pentru studiu i documentare procesele pot fi finalizate
ntr-un termen rezonabil, jurisprudena devine unitar, iar hotrrile judectoreti,
care trebuie motivate dup un minim standard, vor avea o solid argumentare n fapt
i drept.
O evaluare corect a necesarului de resurse umane i materiale n justiie poate
s fie realizat din interiorul su, de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, fr
implicarea puterii executive, ceea ce presupune trecerea atribuiei de stabilire i
gestionare a bugetului instanelor de la Ministerul Justiiei la Consiliul Superior al
Magistraturii, nu la nalta Curte de Casaie i Justiie, astfel cum se precizeaz n
art. 136 din Legea nr. 304/2004. Recomandabil ar fi ca nalta Curte de Casaie i
Justiie s i pstreze rolul su de instan judectoreasc, i s nu se transforme
ntr-un administrator secundar al justiiei.
Corecta finanare a sistemului judiciar are ca unic scop realizarea unui act de
justiie de calitate, scop care nu poate fi disociat de nevoile magistrailor. Aceste
nevoi nu trebuie s fie privite ca privilegii i se refer la dimensionarea unei scheme
de personal capabile s susin volumul de activitate, n dinamica sa, i s respecte
principiul specializrii judectorilor.
Volumul de munc nenormat, coroborat cu inflaia legislativ, au impus
crearea de secii specializate nc de la judectorie i respectarea acestei specializri
cu ocazia desfurrii examenelor de promovare n funcii de execuie i ca
judector la nalta Curte de Casaie i Justiie.
12

Aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005 (publicat n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 958 din 28 octombrie 2005), astfel cum a fost modificat
prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 975/2012.
13
Prin care, n raport cu natura, complexitatea i volumul activitilor desfurate, cu riscurile
de mbolnvire profesional i cu numrul de personal, la fiecare instan a fost organizat
compartimentul de protecie a muncii.
14
Care vizeaz, printre altele, limitarea numrului de puncte de complexitate care poate fi alocat
unui judector anual, prin repartizarea cauzelor la primul termen de judecat.

54

Alina Sorinela Macavei

linie

Articolul 64 al Avizului nr. 15/2012 al Consiliului Consultativ al Judectorilor

Europeni15 prevede c judectorului care dorete s se specializeze trebuie s i fie
furnizat, ntr-un termen rezonabil, o formare profesional suficient care ar trebui
terminat naintea debutului n noile funcii.
Lipsa de viziune asupra impactului pe care modificrile legislative de
substan din ultimii ani l vor produce a determinat un dezechilibru al volumului de
activitate ntre secii i necesitatea mutrii judectorilor de la o secie la alta. Au
devenit aplicabile dispoziiile art. 22 alin. (2) lit. b1) coroborat cu art. 221 alin. (5)
din Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti care prevd c, la
solicitarea judectorului, Colegiul de conducere al instanei decide dac i acord
acestuia o perioad de maximum dou luni pentru a nu participa la edinele de
judecat, n scopul de a-i nsui cunotinele specifice noii specializri.
A lsa la latitudinea colegiului de conducere decizia de a acorda timp
judectorului pentru a studia un nou domeniu al dreptului, mai ales la instanele de
control judiciar, unde speele au un grad de complexitate ridicat, iar hotrrea este
irevocabil, contravine noiunii de bun administrare a justiiei i ncalc
independena judectorului, care se vede silit s pronune hotrri n materii pe care
nu le cunoate suficient, cu toate c, procednd astfel, poate rspunde disciplinar i
patrimonial.
Recent vehiculata propunere de modificare a art. 96 al Legii nr. 303/2004,
republicat, prin reglementarea obligativitii formulrii de ndat de ctre stat a
aciunii n regres mpotriva magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin
sau grav neglijen, svrind erori judiciare, dovedete c este mai necesar ca
oricnd finalizarea, de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, a programului
privind Eficiena activitii instanelor.
Agravarea condiiilor cerute pentru atragerea rspunderii patrimoniale a
magistrailor poate fi discutat numai dup acoperirea nevoilor sistemului judiciar
deoarece, n alt mod, volumul nenormat de dosare i jurisprudena neunitar fac ca
magistratul s devin vulnerabil, fiindu-i afectat independena, deoarece resimte
permanent teama rspunderii disciplinare sau patrimoniale.
Cele artate anterior dovedesc c mecanismele care asigur independena
autoritii judectoreti funcioneaz dezarticulat, lsnd exclusiv pe umerii
magistrailor responsabilitatea realizrii unui act de justiie de calitate, dar i
rspunderea disciplinar i patrimonial, care sunt personale, n condiiile n care cei
desemnai s asigure buna funcionare a justiiei nu rspund n solidar cu acetia, ci
i termin mandatele fr nicio evaluare a activitii lor, deci fr a fi posibil vreo
form de rspundere, nici chiar moral.
Acest fapt aduce n discuie necesitatea reglementrii rspunderii membrilor
Consiliului Superior al Magistraturii pentru modul n care i ndeplinesc mandatul.
Din aceast perspectiv, Legea nr. 317/2004 privind funcionarea Consiliului
Superior al Magistraturii ar trebui completat prin introducerea cerinei ca raportul
de activitate al acestui consiliu s aib dedicat un capitol n care s fie enumerate
15

Disponibil la adresa http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=0701.

Modificri legislative necesare pentru o real independen a puterii judectoreti

55

linie

obiectivele nerealizate de ctre fiecare membru, din cele pe care i le-a propus la
nceputul fiecrui an.
Publicarea unei astfel de autoevaluri constituie un act de responsabilizare a
membrilor Consiliului Superior al Magistraturii i faciliteaz magistrailor
cunoaterea activitii acestora, dar i luarea deciziei pentru antrenarea rspunderii
lor, prin revocare, dup modificarea prevederilor legale actuale, declarate
neconstituionale16.
Totodat, modificarea art. 133 alin. (5) al Constituiei Romniei, republicat, i
a art. 29 alin. (4) al Legii nr. 317/2004, n sensul ca hotrrile Consiliului Superior al
Magistraturii, n plen i n secii, s nu se mai ia prin vot direct i secret, ci prin vot
deschis, ar asigura transparena deciziilor membrilor Consiliului Superior al
Magistraturii.
Revine asociaiilor profesionale rolul de a solicita acele modificri legislative
prin care magistraii s fie protejai, chiar i numai mpotriva unor suspiciuni de
ingerin n activitatea lor, astfel nct acetia s i poat ndeplini atribuiile n mod
eficient, ferii de orice presiuni. Pe de alt parte, magistraii trebuie s dein
prghiile legale pentru a controla eficiena celor pe care i-au desemnat s se ocupe
de buna funcionare a autoritii judectoreti.

16

Prin Decizia nr. 196/2013 a Curii Constituionale au fost declarate neconstituionale

prevederile art. 55 alin. (4) i (9) din Legea nr. 317/2004 privind revocarea membrilor CSM la cererea
majoritii adunrilor generale de la nivelul instanelor sau parchetelor pe care le reprezint, n cazul
nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare a atribuiilor ncredinate prin alegerea ca membru al
CSM.

Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without
permission.