Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

113

TEORIA DREPTULUI

linie

Mircea Duu
Cultura judiciar i rolul su n statu l de drept

CULTURA JUDICIAR I ROLUL SU N STATUL DE DREPT

*

Prof. univ. dr. MIRCEA DUU

Directorul Institutului de Cercetri Juridice
Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne

ABSTRACT
As part of the legal culture, the judicial culture is particularly important in the
activity of elaboration, interpretation and application of law, for the achievement of
the values of the state of law. While the legal culture concerns the law configuration
factors, the judicial culture expresses the aspects of the context of its application,
having the administration of justice in its centre. The national traditions, the
particularities of the positive law, a certain way of producing truth, the popular
representation of justice and the flow of information and the legal ideas play
important roles in crystallizing the content of the judicial culture and in expressing
its specificity.
Distinguishing between the internal judicial culture (including the attitudes,
judgments, perceptions, values, etc. common to a group of law professionals) and
the external judicial culture (expressed in the perceptions and in the imaginary of
the society about justice), the author examines the content of the concept and
analyzes its constitutive elements.
The traditions, the forms of expression and the prospects of development of the
Romanian judicial culture are analyzed from this general perspective.
Key words: judicial culture; legal culture; representatives of justice; state of law;
Romanian judicial culture.

Introducere. Ca parte component a culturii juridice i, n plan mai larg, ntr-o

anumit msur, a celei generale a omului postmodern, cultura judiciar dobndete
o importan deosebit ntr-o perioad n care justiia i statul de drept sunt asumate
i afirmate ca valori prioritare ale societii. Existena unei culturi judiciare temeinic
structurate, general acceptat i consecvent promovat constituie deopotriv baza
unei justiii veritabile i legitime, precum i un factor de credibilitate i acceptare
social a actului de aplicare a legii. Nu n ultimul rnd, un element important de
civilizaie i identitate cultural. Dezvoltat mult timp n termenii tradiiilor
naionale, dar fr a exclude contribuii majore ale influenei modelelor dominante,
*

e-mail: mircea_dutu@yahoo.com

Mircea Duu

114

linie

aceasta cunoate transformri importante n contextul proceselor de integrare

regional i de afirmare a noii mondializri. Convergenele i ntreptrunderile dintre
sistemele occidentale dominante de common law i, respectiv, cel de drept
continental-european genereaz i la nivelul sistemelor i culturilor judiciare o
tendin din ce n ce mai accentuat de apropiere i uniformizare, fr a se abandona
ns trsturile identitare. Totodat, la peste un secol i jumtate de la stabilirea
instituiilor judiciare moderne ale rii instalarea naltei Curi de Casaie i Justiie
n martie 1862 i adoptarea legilor privind organizarea judectoreasc i, respectiv, a
avocaturii din 1864 i de tot atta practic modern a justiiei, se cuvine analizat
modelul de formare i evoluie istoric i relevate particularitile culturii judiciare
romneti, precum i perspectivele sale de afirmare.
1. Preliminarii teoretico-conceptuale. Abordarea unei atari teme, deopotriv
nou i complex, presupune, cu titlu preliminar, cteva precizri de ordin
terminologico-conceptual. Primele privesc noiunea mai general, n contextul
nostru, de cultur, neleas n Declaraia UNESCO din Mexic (1978) privind
politicile culturale ca fiind, n sens larg, ansamblul trsturilor distinctive, spirituale
i materiale, intelectuale i afective, care caracterizeaz un grup social. Ea
nglobeaz, n afar de arte i litere, modurile de via, drepturile fundamentale ale
fiinei umane, sistemele de valori, tradiiile i credinele. Termenul poate primi
accepiuni mai restrnse, chiar tehnice, vorbindu-se, de pild, de cultura tiinific,
filosofic sau artistic. n aceast perspectiv exist, fr ndoial, i o cultur
juridic, una care nu se reduce la cunotinele culturii naionale de ansamblu asupra
formrii dreptului, nu poate fi asimilat totalitii cunotinelor relativ specializate
necesare juritilor pentru ndeplinirea rolului lor, ci evoc elementele sale cele mai
profunde, mai generale, mai stabile i mai puin contiente1.
Altfel spus, cultura juridic poate fi definit ca fiind ansamblul de nelesuri
date dreptului i reprezentrilor sale instituionale de membrii unei colectiviti de
subiecte de drept, care se afirm reciproc ca autori i destinatari ai dreptului. Ea ar
cuprinde nu reguli, ci caliti, trsturi ale instituiilor juridice, idei generale care, ele
nsele, nu sunt susceptibile de nicio aplicare, dar care au exercitat o influen
determinant asupra formrii regulilor practice ale dreptului. Cultura juridic nu ar fi
atunci dect versiunea modern a ceea ce se nelegea altdat prin tradiia juridic
ori mentalitatea unui popor2.
2. Elemente ale unei definiii. Mergnd mai departe, n cutarea profilului
propriu al culturii judiciare, aflat n strns conexiune cu prima, dar surprinznd
diferena specific, se deschid alte perspective. Dac n sensul su larg, cultura
juridic privete factorii de configurare ai dreptului, cea judiciar exprim aspectele
contextului aplicrii sale, avnd n centru realizarea justiiei.
Lato sensu cultura judiciar a unei ri cuprinde nu numai practicile
tribunalelor i reprezentrile actorilor acestora, dar i realitile sociale aferente. Ea
1

Ch. Atias, Savoir des juges et savoir des juristes Mes premiers regards sur la culture
juridique qubcoise, Montral, Universit McGill, 1990, p. 6.
2
Dictionnaire de la justice, sous la direction de L. Cadiet, PUF, Paris, 2004, p. 299.

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

115

linie

ntemeiaz autoritatea i confer prestigiul justiiei n fiecare societate. De aceea se

consider c este mai mult matrice, dect produs, mai ales ceea ce conine i
simbolizeaz, dect coninut neutru, indiferent.
Este, nainte de toate, mediul care permite aspiraiilor oamenilor, regulilor
abstracte i procedurilor s se ntreptrund ntr-un ansamblu unic. Nicieri nu se
face mai vzut i mai perceput i neleas dect n locurile, formele i momentele
n care se realizeaz justiia. Ea se manifest deopotriv prin simboluri i concepte,
fiecare cu specificul su. Aa se face c numai dou ritualuri ale procesului penal pot
spune multe despre cele dou culturi judiciare ce caracterizeaz civilizaia
occidental actual: n Frana, ca reprezentant a dreptului continental,
suveranitatea limitat, n SUA, ca expresie a common law-ului, drepturile
fundamentale afectate.
3. Tradiia. Dup cum nu poate fi conceput un stat fr drept, tot aa nu putem
concepe o societate fr justiie, atta timp ct aceasta permite s se pun capt, ori
cel puin s se limiteze riguros exerciiul vendetei private. Istoricitatea sa determin
existena tradiiilor, chiar dac pornim de la fundamente filosofice general valabile
ori elemente comune n privina celui care o mparte, n ce cadru i potrivit cror
forme.
Primele fundamente filosofice ale justiiei au fost formulate n Grecia antic;
pentru Aristotel (secolul al IV-lea .e.n.) justiia este deopotriv distributiv (n
sensul c d fiecruia n cetate ceea ce i se cuvine conform meritului su) i
comutativ (prin aceea c implic echivalena n tranzaciile dintre indivizi). Aceast
concepie a fost prezent i la Roma, unde iustitia era legat din punct de vedere
etimologic de ius (dreptul uman); Ulpian (secolul al III-lea e.n.) definea justiia ca
voina constant i durabil de a da fiecruia ce i se cuvine (Digeste, 1, 1, 10).
Apoi, concepia despre justiie a fost marcat de ctre cretinism; potrivit acestuia,
ea este o virtute moral, precum i un ideal care trebuie s urmreasc dreptul, supus
dreptului natural. n Evul Mediu justiia e cosubstanial funciei monarhice. Istoria
justiiei este, n acelai timp, istoria judectorului. n epoca Republicii romane el era
un cetean ales dintre notabilii cetii. Mai trziu, sub imperiu, judectorul devine
un funcionar puternic, supus mpratului i acionnd n numele acestuia. n Evul
Mediu, justiia public era incarnat de rege, izvorul ntregii justiii. Dac
suveranul ncredina judectorilor delegai sarcina de a face justiia n numele su,
putea oricnd i s o retrag, dac dorea, i s judece personal orice cauz. Revoluia
francez de la 1789 va opera o veritabil ruptur n domeniu, judectorii fiind alei
de ctre ceteni i justiia fcut n numele poporului (francez). Aadar, ca istorie a
jurisdiciilor, istoria justiiei are reperele sale; n Evul Mediu domin jurisdiciile
monarhice, nlocuite treptat cu sistemul modern impus odat cu nceputul veacului al
XIX-lea i cu dezvoltrile cunoscute, pn azi.
n fine, dar nu n ultimul rnd, istoria justiiei este i istoria procedurii
judiciare, adic a formelor prin care judectorul ajunge s zic dreptul. n Republica
roman s-a nfiripat modelul judiciar ordinar, acuzatorial, procesul fiind declanat de
o plngere (accusation) i desfurat n dou faze: prima n faa unui magistrat, care
judeca admisibilitatea, i secunda n faa unui judector, care trana asupra fondului.

116

Mircea Duu
linie

Sub Imperiu, acest cadru este concurat de un model extraordinar, inchizitorial, n

care judectorul, supus mpratului, are un rol mai activ. Graie Bisericii cretine i
sub influena dreptului roman, n secolele XIIXIII asistm la elaborarea unui model
procedural romano-canonic de natur inchizitorial; n cadrul acestuia, judectorul
acioneaz din oficiu, prin anchet (inquisitio) i procedura era scris. Acest model a
penetrat treptat justiia laic i, ncepnd cu epoca modern, cu excepia notabil a
sistemului de common law, procesul inchizitorial ctig teren asupra celui
acuzatorial n tradiia juridic continental european.
4. Rdcinile iudeo-cretine ale culturii judiciare occidentale. Cultura
judiciar occidental, n naterea i dezvoltarea sa, gsete ample i viguroase
rdcini valorice n procesul judiciar al lui Iisus din Nazareth, desfurat, cel mai
probabil, la 7 aprilie 30 e.n., n Palatul lui Irod din Ierusalim, avnd ca judector pe
Poniu Pilat, prefectul roman al Iudeei (2636 e.n.), i n nvturile cretine.
Dincolo de semnificaiile biblico-teologice i filosofice conferite respectivului
conflict judiciar, una dintre cele mai importante, cu o influen major asupra
civilizaiei moderne, o reprezint faptul c a existat un proces, punnd capt, ntr-un
anumit sens, tradiiei evreieti de pn atunci privind soluionarea conflictelor dintre
oameni i impunnd una nou, mprumutat din dreptul roman, asigurndu-i, astfel,
deopotriv, universalitatea i perenitatea de recurgere la un ter, un arbitru, pe ct
posibil independent i imparial.
ntr-adevr, Vechiul Testament e plin de relatri n care adversarii se elimin
n alte moduri dect prin judecat i n urma condamnrii. Este, de exemplu, cazul
lui Ehud ben Gera, care l-a ucis pe regele Moabului sau cel al regelui David nsui,
care l-a rpus pe Urie pe cmpul de lupt i care, pe patul morii, s-a asigurat c
rzbunarea violent va continua mpotriva vechiului duman. Aadar, rezolvarea
unei probleme politice delicate prin asasinat era uzual.
Din aceast perspectiv, recurgerea la procesul judiciar, prin fora
mprejurrilor concrete ori din porunc divin pentru eliminarea fizic a
indezirabilului Iisus din Nazareth de ctre cpeteniile Templului din Ierusalim,
iniiat i promovat de iudei i desvrit conform procedurii proprii, de ctre un
magistrat roman, reprezint un prim nceput al viitoarei religii i o conjugare cu
civilizaia roman i, totodat, un moment de ruptur cu religia n cadrul creia avea
s se nasc i unul de afirmare autonom.
Prin aceast ntlnire extraordinar dintre Pilat i Iisus, ntre etern i temporal,
divin i lumesc, dincolo de nenelegerile fundamentale, cadrul juridic roman final
anuna opiunea spre universalitate i trecerea spre neamuri a mesajului cristic.
Astfel, un proces judiciar chemat s soluioneze un litigiu n semnificaiile sale
fundamentale fr rezolvare mplinete ceea ce era scris, prin ajungerea la
minunea nvierii, iar n planul istoriei umane concrete, procesul judiciar este impus
drept instrumentul arhetipal de soluionare a conflictelor, valoare definitorie a
motenirii iudeo-romano-cretine a civilizaiei occidentale.
Expresii/sintagme populare memorabile de genul de la Anna la Caiafa, s-a
splat pe mini ca Pilat din Pont, ori de deschidere filosofic precum cele
pronunate de Poniu Pilat n pretoriu, cu ocazia judecii: ce este adevrul?, Ecce

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

117

linie

homo, Ce am scris, rmne scris au dobndit valoare de axiom n cultura

public juridic a timpurilor moderne i postmoderne actuale.
5. Elemente, specific de manifestare i puncte de convergen ale culturii
judiciare. Se distinge, din perspectiva celui care o percepe i, respectiv, o practic,
pe de o parte, o cultur judiciar intern, iar, pe de alta, una extern. ntr-o concepie
devenit tradiional, cultura judiciar intern este format din atitudinile, credinele,
raionamentele, percepiile, valorile mai mult sau mai puin explicite, comune unui
grup de profesioniti ai dreptului. Din acest punct de vedere, de pild, se poate
observa c juritii de common law sunt de o cultur oral, de edin, n timp ce
colegii lor de drept continental, inclusiv cei romni, sunt orientai spre primatul
scrisului, al dosarului, cu piese concrete i roluri bine stabilite.
n unele ri, cultura judiciar este mai concentrat n anumite instituii, mai
emblematice dect altele. De pild, n Frana, Consiliul de Stat i judectorul de
instrucie ar constitui doi piloni reprezentativi n acest sens.
Cultura judiciar extern se exprim prin percepiile i reprezentrile societii
despre modul de realizare a dreptului, starea justiiei i atitudinile actorilor de
nfptuire a sa.
Aceasta indic o cultur judiciar, respectiv ambiana intelectual n care
judectorii se formeaz i evolueaz, mai puin omogen. Dac admitem c sistemul
francez pare a exprima modelul romano-germanic cel mai pur, constatm totui i
aici existena unor elemente din mai multe culturi judiciare dintre cele dominante,
configurnd una cu siguran de natur civilist i o alta, administrativist, care
prezint puncte comune cu magistratura englez. Iar ele de formaie separat, cu
contururi distincte, moduri de producere a dreptului diferite i cu referine proprii
nu converg, dualitatea jurisdiciilor devenind tradiie i specificitate.
Din aceast perspectiv cultura judiciar romn actual prezint o unitate
indiscutabil. Sistemul nostru judiciar s-a caracterizat printr-o vocaie de competen
general, deopotriv n privina litigiilor de drept comun, de contencios
administrativ i de contencios constituional. Aceast coeren de aciune judiciar
confer o anumit specificitate culturii interne astfel generate.
ntr-un sens mai larg, cultura judiciar nu se limiteaz la drept, ci cuprinde i
practicile profesionale, interesndu-se deci nu numai de jurispruden, ci i de
metodele de lucru ale diferitelor categorii de juriti. Este, de exemplu, cazul
deschiderii spre sociologie, n materie penal, dincolo de incriminri, regimul
sancionator i procedura de urmat, spre analiza practicilor punitive. Astfel, nu
numai cuantumul pedepselor variaz ntre culturi, dar i imaginarea de noi sanciuni
penale, precum i o mai mic ori mai mare rigoare n executarea lor. Cum s-ar
explica, de exemplu, incredibila diferen dintre populaia penal american i rata
de ncarcerri n Europa? Poate prin deosebirile dintre cultura judiciar impregnat
de protestantism, care valorizeaz egalitatea, i o alta catolic, mai sensibil la ideea
de demnitate? Raportarea la practicile penale permite legtura cu subiectivitatea,
respectiv cu concepia asupra individului i problemele sale. Comparaia se extinde
i la alte probleme, secundare pentru jurist, dar centrale pentru societate, precum

118

Mircea Duu
linie

cele de ordin sanitaro-medical, cele aferente dreptului persoanei de a dispune de

corpul i chiar de viaa sa etc.
Aa, de pild, jurisprudena american este mult mai tranant n favoarea
suveranitii individului asupra corpului su, dect cea europeano-francez.
Practicile punitive i sanitare relevante prin aceea c angajeaz raporturi profunde
pentru o societate, precum cele dintre ru i bun, corp i moartea sa arat un
paternalism din partea judectorului i a administraiei n cazul primului sistem i,
respectiv, o percepie a statului, mai mult dect garant al legii, ca mare organizator
simbolic al naiunii, n privina secundului.
O atare concepie lrgit a culturii judiciare a unei ri, care nglobeaz nu
numai practicile tribunalelor, ci i realiti sociale, permite conexiuni multiple, cu
probleme de ordin sociologic i antropologic, precum cea a controlului violenei.
Cultura judiciar a fost prezentat aproape ntotdeauna ca intelectual i
deintoare a unei foarte puternice legitimiti. n acest sens se relev cunoaterea i
erudiia, competena i certitudinea de a ocupa un loc singular, invidiat i meritat. Ea
se transmite de la o generaie la alta i asigur astfel coeziunea instituiilor i a
ntregii societi. Inventarul formelor sale, al referinelor, practicilor i gesturilor
aferente, fr a uita credinele i percepiile, rmne ntotdeauna incomplet, dar
deosebit de semnificativ pentru mentalitatea unei epoci. ntotdeauna ea s-a
confundat cu cultura elitelor, chiar dac justiiabilii aparin altor universuri sociale.
Cultura judiciar este deci cea rezervat unei categorii de personaje cultivate. ns,
totodat, procesul-spectacol presupune public i actori, un mod de via i gndire
specifice, dar, de asemenea, i un ansamblu de elemente materiale i de reprezentaii
teoretice, care i definesc contururile i rolul n promovarea culturii judiciare a unei
epoci.
6. Locul dreptului. Plecnd de la distincia ntre cultura judiciar intern i cea
extern, locul dreptului vizeaz locul juridicului (judiciarului) ntr-o ar dat, sens
n care se consider c, n contextul general al celor dou sisteme de drept
dominante, culturile de tip continental, precum cea francez, sunt mai mult politice
dect juridice, atta timp ct rolul judectorului rmne redus, limitat.
Aa cum s-a remarcat, constituiile francez i cea a SUA nu au aceeai
greutate simbolic; ntr-un caz, legea fundamental este un pact la care oricine poate
face referin, n cellalt, acestea organizeaz funcionarea puterilor publice; unul
are natur preponderent politic, altul juridic.
n timp ce n Frana suntem n prezenta unui mecanism semipolitic,
semiinstituional care se resimte n stilul judecii, n SUA judectorul interpreteaz
aceast referin comun n termenii unei proceduri deschise la cererea cetenilor,
care pot s o iniieze n faa lui. De aceea, curile constituionale, de sistem
kelsenian, nu sunt comparabile n privina naturii i rolului conferit cu Curtea
Suprem a SUA. Cel care zice dreptul este, n aceast din urm situaie,
judectorul, interpretul constituiei, iar n prima un organ politico-jurisdicional,
emanaie a puterii politice, care desluete inteniile legiuitorului sau construiete un
interes general.

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

119

linie

Exist n ambele culturi un sistem de interpretare i zicere a dreptului, de

devoalare a semnificaiilor sale autentice, dar cu actori i prin modaliti diferite:
ntr-unul judectorul se refer la constituie, n altul politicul, prin ideea drepturilor
omului i cea a republicii.
Fiecare cultur judiciar pare a alege, dintre diferitele profesiuni juridice, o
figur reprezentativ n jurul creia se organizeaz. Din acest punct de vedere, Von
Caenegem identifica trei personaje menite s interpreteze dreptul n ultim instan,
s-l transforme din regulile abstracte ntr-un discurs viu: judectorul n Marea
Britanie, legiuitorul n Frana i profesorul n Germania3. Desigur, comparaia nu e
nominal, ci una funcional, cutnd n fiecare cultur identificarea entitii care
ndeplinete funcia similar. n acelai timp, contribuiile celor trei la atingerea
intei comune se intersecteaz i se completeaz reciproc. De un asemenea context
ne amintete i instituia reglementat de noul Cod de procedur penal romn
[art. 476 alin. (10)], respectiv solicitarea de puncte de vedere catedrelor de drept
penal din facultile juridice n dezlegarea de principiu a unor probleme de drept, de
ctre nalta Curte de Casaie i Justiie.
7. Un anume mod de producere a adevrului. Se apreciaz c inima oricrei
culturi judiciare trebuie s fie definit, dincolo de orice, prin detaliile i strile
intermediare, ca un mod de producere a adevrului. Aa cum ne amintea Foucault,
practicile judiciare, modul prin care, ntre oameni, se arbitreaz rul i rspunderile,
felul n care, n istoria Occidentului, s-a conceput i definit maniera prin care
oamenii ar putea s fie judecai n funcie de greelile comise, modalitatea prin care
s-a impus indivizilor determinai repararea consecinelor unora dintre aciunile lor i
a altora, toate aceste reguli referitoare la aceste practici obinuite, bineneles, dar
modificate nencetat prin intermediul istoriei, apar ca una dintre formele prin care
societatea a definit tipurile de subiectivitate, formele de cunoatere, i, n consecin,
relaiile dintre om i adevr care merit studiate. Adevrul produs de procedur nu
este ordinea raiunii tiinifice, fiind tributar unui drum particular. Este, printre
altele, problema subadiacent dezbaterilor generate de hotrrile Curii Europene a
Drepturilor Omului (CEDO) i ale Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE)
privind deopotriv statutul reprezentantului (agentului) guvernului i, respectiv,
locul avocatului general. Acetia se afl n centrul unui dispozitiv att raional, ct i
simbolic ce concepe adevrul ca o elaborare colectiv, i nu ca un produs al unei
confruntri cu arme egale. Dac, pentru cultura judiciar european de tip francez,
adevrul judiciar este elaborat n continuarea unui proces, i nu n vacarmul unui
moment de dezbateri, se nelege mai bine ca deliberarea s fie secret i ca avocatul
general ori reprezentantul (agentul) guvernului s ocupe un loc preponderent.
Hotrrea luat printr-o fraz unic i refuzul opiniilor disidente (separate)
marcheaz, mai mult dect un stil judiciar, o adevrat centralizare a gndirii, un
iacobinism n modul de a vedea producerea raiunii, care se regsete n ceea ce
am putea denumi confuzia puterilor ori, dac preferm, absena conflictului de
interese.
3

R. C. van Caenegem, Juges, lgislateur et professeurs, Editura Dalloz, Paris, 1987, p. 98.

Mircea Duu

120

linie

8. Reprezentarea popular a justiiei. Fiecare cultur judiciar are i un

versant popular, care nu se las vizibil mai bine dect n lucrri n aparen foarte
ndeprtate de drept, precum literatur, teatru, cinema i chiar n serialele tv. Aa, de
pild, filmele franceze i americane arat dou imaginare percepii colective diferite,
care nu provin nici din acelai raport ca adevrul (la europeni un fel de transcendent
care contrasteaz cu ideea de verosimil care caracterizeaz culturile de common
law), nici chiar n raportul cu banul (avocatul este prezentat, cel mai adesea, ca un
tip venal, interesat i fr scrupule), nici, n fine, cel puin n raport cu procedura
(argumentele procedurii sunt vzute n cinemaul european precum artificii care
mpiedic manifestarea adevrului). Cineatii europeni, n frunte cu cei francezi, par
fascinai de micul judector i actele sale de bravur, care conduc la demascri i
inculpri de amploare naional i exemplar, susinut permanent de mass-media. La
polul opus, vedem un avocat care trage, fr niciun scrupul, toate sforile procedurale
spre a da ctig de cauz intereselor personale (ale clientului su). n orice caz,
sesizarea reprezentrilor populare asupra justiiei presupune particularizri naionale
importante, cu relevarea specificului fiecrei culturi judiciare. Privit din aceast
perspectiv, percepia public popular asupra justiiei n Romnia cunoate n
ultimii ani mutaii fundamentale. Dup elementele istorice de genul aforismelor
dect o judecat dreapt, mai bine o pace strmb, sau cine are carte, are parte),
ofensiva mpotriva marii corupii ridicat la politic de stat, impus euroatlantic, a
transformat Direcia Naional Anticorupie (DNA) ntr-unul dintre personajele
principale ale tirilor/mesajelor mass-mediei, cu un nalt nivel de ncredere public.
A avea o cultur recunoscut presupune dou elemente: nelegerea sa de ctre
alii i recunoaterea calitilor aferente. Cele dou premise sunt ele nsele
determinate de condiiile epistemologice, academice i tiinifice care constituie
comunitatea juritilor. Aceasta din urm este neleas ca fiind spaiul specializat n
care evolueaz juristul i desemneaz grupul de persoane care trebuie s cunoasc
dreptul i pe care ansamblul populaiei l privete n general ca a-l cunoate.4 Ea
cuprinde profesori, cunotine i abordri distincte, precum i personaliti diverse.
Ca parte a culturii juridice, orice cultur judiciar rezult dintr-un anumit
echilibru ntre oferta dreptului i modul de rezolvare a conflictelor. Ea nu se nate
imediat, brusc prin decret i ex nihilo, ci, dimpotriv, presupune existena unei
anumite tradiii, exprimarea contextului juridico-social i legislativ, reflectarea
cadrului legislativ i a conexiunilor cu celelalte culturi juridice. ntr-o lume a
interdependenelor, convergena lor este aproape inevitabil, chiar dac se
desfoar dificil, cu multe reticene i, mai ales, pe calea cooperrii i integrrii
instituionale. Elemente ale unei culturi judiciare europene apar, ndeosebi, n
contextul dialogului judectorilor naional, unional-european i european i al
unei tendine de uniformizare a procedurilor i de intensificare a cooperrii judiciare
transnaionale.
Totodat, perspectiva unei culturi judiciare mondializate este stimulat de
fenomenele globalizrii dreptului, criminalitii transfrontaliere .a. Se citeaz,
4

C. Atias, op. cit., p. 38.

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

121

linie

astfel, experiena tribunalelor penale internaionale, n frunte cu cea a Curii Penale

Internaionale (CPI), care ofer imaginea unui veritabil laborator al unei proceduri
i prin aceasta a unei culturi judiciare unificate.
Se contureaz, aadar, tendina de generalizare a unei proceduri de tip
acuzatorial, marcat i de unele elemente ale procedurii inchizitoriale (camera
pregtitoare prevzut de Statutul CPI ar fi semnul acestei hibridizri a culturilor
judiciare).
9. Fondarea culturii judiciare romneti. Adugnd, la attea altele, o nou
variant a unui prea cunoscut adagiu, n articolul consacrat procedurii judiciare din
Enciclopedia Romniei (1938) profesorul Eugen Herovanu conchidea c s-ar putea
spune c orice ar are justiia pe care o merit, adic cea pe care a putut-o nate i
ntreine sufletul su propriu. n acelai timp, aa cum constata cu mult timp n
urm A. Tissier, o bun procedur ntr-un stat reprezint un element de for i de
vitalitate, un factor de securitate, de proces i de bogie. ntotdeauna i pretutindeni
regimul formal al judecilor a reflectat n sine mai clar i mai sigur dect multe
alte instituii juridice att spiritul de ordine politic i social al mediului n care
funcioneaz, ct i sentimentul civic al populaiei, interesul, sensibilitatea, pasiunea
chiar pe care acestea le manifest n lupta pentru drept i dreptate.
Aa cum remarca n continuare E. Herovanu, una dintre caracteristicile vechii
proceduri judiciare romneti a fost simplicitatea. innd mai ales de tradiie, de
obiceiul pmntului, dect de dreptul scris (cel puin pn n veacul al XVII-lea)
normele sale se reduceau la strictul necesar. Cu toate acestea, departe de a fi fost
insuficient sau nesigur, ea a rspuns ntotdeauna satisfctor trebuinelor practice,
n slujba crora era pus, s-a dovedit destul de tare pentru a mpiedica icana i
abuzul, destul de sigur pentru a nu mpinge pe nimeni la artificii.
Totodat, o alt trstur a vechiului regim judectoresc din rile romne se
refer la faptul c principiile lui fundamentale nu difer ntru nimic de cele care
domin procedura modern, occidental. O asemenea constatare nu face dect s ne
dovedeasc existena unei contiine juridice, judiciare i a unui sim politic i moral
de talie european.
Desigur, primele elemente instituionale ferme ale culturii judiciare moderne la
noi apar odat cu nceputurile organizrii judectoreti n ara Romneasc i
Moldova, aezrii pe baze occidentale prin regulamentele organice din 1831,
respectiv 1832.
Dup cum preciza A. Rdulescu5, oarecare nceputuri n acest sens au avut loc
nc din secolul al XVIII-lea i n special prin reformele lui Al. Ipsilante, dar o
organizare mai complex, dup modele europene, ndeosebi cel francez, s-a nfptuit
abia ncepnd cu deceniul al patrulea al veacului al XIX-lea. Organizarea
judectoreasc astfel stabilit cuprindea judectoriile steti (de mpciuiri),
judectoriile de la I-a cercetare n fiecare capital de jude (cu competen general,
civil, comercial, penal), pentru judecarea apelurilor mpotriva hotrrilor acestora
5

A. Rdulescu, Note asupra justiiei din ara Romneasc la 1840, Editura Curierul Judiciar,
Bucureti, 1939.

122

Mircea Duu
linie

s-au instituit divanurile judectoreti (cu rol de curte de apel), iar pentru materia
comercial judectoriile comerciale. n fruntea organizrii judectoreti, la Iai era
Divanul Domnesc, iar la Bucureti, naltul Divan, care constituia a treia i ultima
treapt a instanelor.
Au urmat apoi o serie de reforme n ara Romneasc, la 1840, privind mai
ales judectoriile de comer i instana suprem. Era epoca ncercrilor instituirii
unei structuri judiciare dup model european, dar cu nzuina de a nu copia, ci de a
adapta i ca form, i ca limit i ca fond ceea ce mprumutam la strile de
lucruri de la noi, cum conchidea A. Rdulescu.
Cultura judiciar romn modern s-a consolidat odat cu stabilirea
fundamentelor statului unitar, prin reformele aferente domniei lui Al. I. Cuza (1859
1866). Amplul proces de stabilire a bazelor legislativ-instituionale ale statului unitar
romn, ca premise ale dezvoltrii culturii judiciare, s-au dezvoltat ntr-un rstimp
scurt (circa 7 ani), printr-un import masiv, ndeosebi francez, dar cu concursul unor
remarcabili profesioniti ai dreptului, precum C. Bosianu, V. Boerescu sau Gh.
Costaforu, cu studii superioare la Paris, ceea ce a permis o asimilare instituional
prin adaptarea, pe ct posibil, la particularitile fondului preexistent. Codificarea cu
rezultatele sale, codurile [civil, de procedur civil, penal i de procedur penal
(1865)], a fost nsoit de crearea structurii instituionale judiciare chemate s le
aplice. Stabilite prin Convenia de la Paris (1859), documentul internaional
convertit n constituie intern care prevedea instituirea unei nalte Curi de Casaie
i de Justiie (1861), adoptarea unei legi privind organizarea judectoreasc (1865) i
una referitoare la corpul de avocai (1864), odat cu reglementarea se aducea i
spiritul acestor instituii judiciare fundamentale. Importana excepional a acestora
era perceput i de reprezentanii marilor puteri ale timpului, care promovau
proiectul internaional de construire a unui stat unitar modern romn la gurile
Dunrii, vzut nu numai ca un factor de echilibru regional, dar i ca un strat de
cultur european. Sunt semnificative, n acest sens, cuvintele ambasadorului
francez la Constantinopol care, n cadrul frecventelor reuniuni ale reprezentanilor
puterilor garante, exprima, astfel, un atare imperativ: n lips de oameni mari s le
dm instituii mari!
Prin crearea noii structuri a puterii judectoreti moderne i europene la nivelul
culturii noastre judiciare se fcea o mutaie important, aferent acceptrii i
promovrii principiului separaiei puterilor n stat i a independenei, n consecin, a
funciei judiciare. Ea era astfel surprins i exprimat de ministrul justiiei C. N.
Briloiu, n cuvntul rostit la 28 martie 1862, cu ocazia instalrii naltei Curi de
Casaie i Justiie a Romniei: n datinile i legile rii noastre, ca i la celelalte
popoare, Justiia se concentra n persoana Domnitorului i era cel mai nalt atribut al
suveranitii. Domnul era expresiunea vie a dreptii, simbolul activ al legii.
Caracterul de nalt judector, care l-a conservat ntotdeauna Domnul rii, a
ajuns o adevrat credin n contiina poporului nostru i vedem astzi chiar, cnd
conveniunea a depit mai adnc atribuiunile suveranitii, c fiecare din noi
alearg la Domn s cear dreptate n contra nedreptilor adevrate sau nchipuite ale
dregtorilor judectoreti... Chemai a nlocui pe Domni n distribuiunea justiiei, a

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

123

linie

exercita un drept de cenzur i disciplin asupra tuturor curilor i tribunalelor,

d-voastr avei nalta sarcin de a stabili credina c justiia va fi n viitor, mai mult
dect n trecut, interpretul inteligent i duios al dreptii, organul sever al legii,
ochiul prin care Domnul vegheaz n ocrotirea intereselor fiecrui cetean, n
aprarea onoarei i averii sale. naltei Curi i revenea, n acest mod, misiunea, pe
lng nsrcinarea de a da dreptate i aceea de a servi de cluz tuturor
judectorilor de toat treapt, de a da tuturor credina c dreptatea Domnului s-a
slluit i n organele chemate a o exercita n locul i n numele su. Mutaia la
nivel cultural-antropologic n privina crerii i percepiei unei noi justiii, moderne,
inamovibile i impariale, era surprins n mod semnificativ n chiar cuvntul de
rspuns al prim-preedintelui naltei Curi, Vasile Sturza: Acest corp este chemat a
vindeca rul cel mai mare, care de un timp ndelungat a apsat ara noastr:
nencrederea n dreptate. De la el se cere restabilirea, ncrederea i ridicarea
ramului judectoresc din discreditul, n care din nenorocire a fost czut. S punem
dar toate silinele noastre ca n curnd s putem auzi: Dreptatea domnete n
Romnia. Contientizarea i asumarea unui asemenea rol i, totodat, prezena
smburelui culturii judiciare moderne aveau s fie demonstrate rapid, la numai un
an de la instalarea sa de Curtea de Casaie care, judecnd cazul cabinetului de la 13
iulie 1860 din ara Romneasc, ai crui membri au fost achitai n bloc, reaciona,
la criticile aduse din partea unor politicieni, prin comunicatul din 11 februarie 1863,
astfel: ... Apreuirea verdictelor politice ale Curii este a istoriei, a crei judecat nu
st sub nruirea neltoare a pornirei momentului... Puterea Curii se reazim pe
actul fundamental al rii..., ct timp respect legea n ar. Curtea se ateapt i la
respectarea demnitii sale i, prin urmare, la respectarea verdictelor ce se d n
legitima sa competen... Curtea i va urma n viitor ca pn astzi misia sa fr a se
povui de alte nruriri dect de lege i de contiin, neavnd a da seam de otrile
sale dect lui Dumnezeu.6
Clasa judiciar romneasc n sens modern, occidental, s-a creat astfel n
mod rapid, n urma reformelor nfptuite n perioada 18591866 n materia
organizrii judectoreti. Astfel, n anii 18661867, se nregistrau n Romnia,
potrivit datelor oficiale, o nalt Curte de Casaie i Justiie (cu 25 de membri, dintre
care un preedinte, un vicepreedinte i 23 de consilieri), cu sediul n Bucureti,
capitala rii, 4 curi de apel la Bucureti, Iai, Craiova i Focani , cu 244 de
magistrai i funcionari, fiecare avnd pe lng ele o curte cu jurai pentru judecarea
anumitor pricini, 48 de tribunale de prim instan (un tribunal n fiecare district i
mai multe tribunale de comer n centrele urbane mai dezvoltate (Bucureti, Iai,
Craiova, Galai, Brila .a.). Personalul tribunalelor de prim instan se ridica la
1277 de magistrai i funcionari auxiliari. La toate acestea se adugau membrii
judectoriilor de pli (ocoale, n Moldova)7.
6

M. Duu, Istoria naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei, ediia a II-a, revzut i
adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 122123.
7
Notice sur la Roumanie. Principalement au point de vue de son conomie rurale, industrielle
et commerciale, Commission Princire de la Roumanie lExposition universelle de Paris en 1867,
Paris, 1867, p. 22.

124

Mircea Duu
linie

n acelai timp, la procesul de mprire a dreptii luau parte i cei circa 300
de avocai, organizai n barouri conform legii din decembrie 1864, din care 197 la
Bucureti, 90 la Iai i 17 la Craiova.
Judecnd dup noile legiuiri moderne, bucurndu-se de un statut corespunztor
funciilor ndeplinite, de consideraia cerut din partea celorlalte puteri ale statului i
de populaie, corpul judiciar a ocupat treptat locul cuvenit n cadrul societii
romneti.
Membrii si reprezentau, mai ales la nceput, dar ceea ce avea s se cristalizeze
considerabil n timp, o adevrat cast, care pstra secretele interpretrii i
desluirii dreptului i-i conserva puterea de aplicare a legii. Prin deontologia
proprie fiecrei profesii judiciare se cultivau i atitudini specifice, n mediul public i
privat, pn la modul de petrecere a timpului liber. Aa, de pild, n aceast ultim
privin, dac procurorii i judectorii preferau spectacolele de teatru ori clubul,
avocaii mergeau la vntoare i n cafenele.
Legea de organizare judectoreasc din 4 iulie 1865 introducea o structur
modern a celei de-a treia puteri n stat i acorda o atenie deosebit corpului
magistrailor. Dac iniial se acceptau, pe cale de excepie, i numiri n rndul
practicienilor, fr studii juridice superioare, legea din 1 septembrie 1890 dispunea
c nu mai puteau fi judectori i procurori dect cei care deineau licena n drept.
Nousprezece ani mai trziu, prin legea de organizare judectoreasc din 24 martie
1909, se introduce examenul de capacitate, ca mijloc de selectare a magistrailor i
se nfiineaz Consiliul Superior al Magistraturii ca organism de promovare
profesional i aprare a drepturilor lor.
Dac, potrivit legii din 1865, justiia se d n numele Domnului, conform
celei din 1890, aceasta se mparte n numele legii, ceea ce reprezint un pas
(simbolic!), dar semnificativ, spre afirmarea independenei depline a puterii
judectoreti.
Tot n lumea simbolurilor, dar cu impact asupra culturii judiciare, mai sunt de
invocat alte dou elemente: judectorul i, respectiv, roba magistrailor. Astfel,
potrivit legii din 1865, la intrarea n funcie fiecare judector trebuie s depun, n
edin solemn, urmtorul jurmnt: Jur n numele lui Dumnezeu i declar pe
onoarea i contiina mea credin Domnitorului i Constituiei rii, de a ndeplini
cu sfinenie datoriile ce-mi impun funciunea de a aplica legile i a m conforma
legiuirilor ntru toate i pentru toi, fr pasiune, fr ur, fr favoare, fr
consideraiuni de persoane, fr niciun interes direct sau indirect. Era vorba
deopotriv de un cod deontologic i o fi a postului, de prefigurare a cadrului
moralei judiciare.
Spre a spori solemnitatea actului de justiie i prestigiul slujitorilor si, o lege
din 29 decembrie 1864 obliga pe judectori i pe avocai s poarte uniform (rob).
Tot aa, prin decretul din 28 decembrie 1863 se stabilea uniforma Curii de Casaie
n trei forme: uniforma de ceremonie, uniforma purtat n edinele ordinare i,
respectiv, cea a edinelor plenare.
10. Deschiderea solemn a anilor judectoreti. O practic cu profunde
semnificaii cultural-judiciare, preluat din vest, dar cu importante implicaii pentru

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

125

linie

dezvoltarea dreptului romn, a fost cea a deschiderii oficiale a anilor judectoreti

(judiciari). Legea organic a naltei Curi de Casaie i Justiie din 1861 (art. 82)
dup model francez stabilea c instalarea i reintrarea n lucrare a Curii dup
vacana mare (de var), respectiv n luna august sau septembrie, trebuia s se fac n
edin solemn, n care procurorul general trece un cuvnt, asupra unui subiect
atingtor de magistratur sau de justiie i de lucrrile judectoreti, cruia i
rspundea primul-preedinte al Curii. Aceasta era considerat drept marea
srbtoare a lumii judiciare (Gh. Filitti, Procurorul general al instanei supreme, n
cuvntul la deschiderea anului judiciar 1894/1895) i, n privina rolului
Procurorului, una dintre cele mai frumoase atribuii ale Parchetului i a crei
utilitate practic este, ntre altele, de a stabili uniformitatea de vedere n magistratur
pe terenul abstract al principiilor tiinei (prim-preedintele Al. Creescu, la
deschiderea anului judectoresc 1878/1879, 16 august 1878). n orice caz, raiunea
determinant a acestei manifestri solemne era meninerea i creterea prestigiului
justiiei i ntreinerea dialogului ntre factorii judiciari pe teme importante ale
aplicrii legii. Se abordau, n genere, puncturile cele mai grave i mai delicate, care
au dat loc la ntinse dezbateri i la soluii diverse din jurispruden. De cele mai
multe ori, tema era aleas de comun acord de prim-preedinte i procurorul general,
alteori ns acesta din urm o stabilea singur i o pregtea n prip, atrgnd
reprourile voalate ale reprezentantului Curii. Era o sarcin deosebit de dificil i
suplimentar pentru procurorul general care, spre deosebire de situaia din alte ri,
la noi trebuia s ia parte i la lucrrile curente (audienele) instanei supreme. n lipsa
titularilor, din motive obiective, edinele de deschidere erau prezidate de un
preedinte de secie sau chiar de un membru consilier, iar discursul era susinut de
un procuror de secie.
Ulterior, ritualul a variat, n primii ani de dup Primul Rzboi Mondial lund
cuvntul numai primul-preedinte al Curii. A variat i data la care avea loc
deschiderea festiv a noului an judectoresc: pentru o perioad de timp, la mijlocul
lunii august sau nceputul lunii septembrie, odat cu revenirea din vacana
judectoreasc, mai apoi imediat dup Anul Nou (din 1925).
ns, oricum, tradiia s-a pstrat i, aa cum remarca n discursul de deschidere
din 1927 primul-preedinte Gh. Buzdugan, chiar inerea acelui discurs nu mai era o
cerin legal, o fcea din respect pentru tradiie care, ndeosebi n aceast
instituie, este ndrumtoarea sigur i temeinic n ndeplinirea multor ei ndatoriri.
A fost ntotdeauna un prilej de ieire din concreteea cauzelor i nlarea spre
sfera nalt a ideilor, de evadare din cotidianul adesea anost i greu suportabil i
refugierea n zona dreptului pur a constantelor i notelor sale fundamentale, perene.
Ca orice ntreprindere de rang spiritual superior, aceasta a suferit contestri i
supralicitri. n chiar edina solemn de reintrare a instanei supreme din 1
septembrie 1903, procurorul seciei St. Sttescu propunea abandonarea practicii
interveniei de intrare, pe considerentul c discursurile trecuser n rutin i
rmseser aproape fr efect. Totui, cu unele excepii, asemenea demersuri au
continuat. Vitregiile vremurilor au suprimat uneori aceast ndatorire de onoare, dar,
din fericire, s-a revenit la solemnitate, cel puin n forma expunerii viciilor de

126

Mircea Duu
linie

legislaie sau a principalelor probleme de rezolvat. ntre cele dou rzboaie

mondiale, la manifestare participau i luau cuvntul reprezentanii Baroului de Ilfov
i ai Uniunii Avocailor (barourilor). n perioada regimului politic comunist, aceast
tradiie a fost ntrerupt i reluat apoi dup 1990, mai precis la 16 martie 1995, din
pcate cu caracter incidental (celebrarea a 133 de ani de la instalarea Curii), fr
aceeai importan, fiind abandonat imediat. Totui, tradiia s-a preluat la 28
septembrie 2011, anul judiciar 2011/2012, deschis n Aula Academiei Romne, fiind
plasat sub semnul intrrii n vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011) i
mplinirii a 150 de ani de la nfiinarea naltei Curi de Casaie i Justiie (28 martie
2012).
Aa cum arat la 1897 primul-preedinte al Casaiei, obligaia procurorului
general de a pronuna un discurs de deschidere era preluat din legea francez, pe
cnd ndatorirea primului magistrat al rii de a-i rspunde este o creaie curat
romneasc: n nicio ar primul preedinte n-are aceast ndatorire, care ns este
i o mare prerogativ.
De remarcat c multe dintre observaiile asupra neajunsurilor legislaiei
descoperite n cursul anului erau semnalate cu aceast ocazie.
n primele decenii urmtoare nfiinrii Curii, procurorul general trata n
discursul de deschidere o tem considerat mai important i mai relevant pentru
anul respectiv. Prima manifestare de acest gen ale crei lucrri au fost publicate n
Buletinul Casaiei a fost Audiena solemn de reintrare din 16 august 1866.
Cuvntul juridic la deschiderea anului judectoresc a fost inut de Procurorul
general Al. Papiu-Ilarian i a tratat despre Responsabilitatea agenilor puterii
publice.
Aa, de pild, n discursul de deschidere a activitii naltei Curi de Casaie i
Justiie pe noul an judectoresc 18961897, pronunat n ziua de 2 septembrie 1896
naintea Seciunilor Unite, pentru prima dat n maiestuosul Palat al Justiiei, ridicat
pe malul Dmboviei, procurorul general George Filitti a vorbit despre o chestiune
de procedur de o mare importan n dreptul internaional privat i care nu de mult
s-a prezentat naintea Seciunii I a naltei Curi ntr-un proces destinat a rmne
celebru n analele noastre judectoreti: efectele hotrrilor date de tribunalele
strine. Tot aa, n august 1876 se aborda tema culpabiliti i imputabiliti, la
16 august 1877, procurorul de seciune G. Filitti trata despre rolul procurorului n
materie civil, iar la deschiderea anului judectoresc 1878/1889 se analiza teoria
general a interpretrii legilor.
Discursul se ncheia, din 1871, cu tabela statistic de activitate a Curii pe
anul judectoresc expirat i comentarii pe aceste date.
Urma rspunsul primului-preedinte sau un fel de concluzie a celor susinute
de procurorul general i care declara deschis anul judectoresc.
Din 1907, conform art. 73 din noua lege a Curii, nu se mai ineau obinuitele
discursuri.
Dup Primul Rzboi Mondial, tradiia s-a reluat, dar cu modificri, n sensul c
era prezentat numai discursul prim-preedintelui, devenit un fel de dare de seam
asupra activitii Curii i problemelor de drept ridicate n anul precedent. Tot de

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

127

linie

atunci, la audierea de deschidere luau parte ca invitai preedintele Uniunii

Avocailor i decanul Baroului de Ilfov.
Uneori, mai ales atunci cnd discursul primului-preedinte avea un caracter
festiv, de ceremonie, revenea procurorului general s se refere la problemele de
drept (cum a fost cazul deschiderii anului judectoresc 1942/1943, cnd
prim-preedintele D. G. Lupu a evocat trecutul de 80 de ani al Curii, iar procurorul
general Coman Negoescu s-a referit la problema controlului constituionalitii
legilor).
n discursul procurorilor generali i rspunsurile prim-preedinilor s-au tratat
probleme din mai toate sferele dreptului intern, precum: responsabilitatea
ministerial, desprenia (divor), urmrirea imobiliar, comunicarea actelor
judectoreti, regimul apelor, secretul corespondenei scrisorilor, falimentul, legea
numelui, noua procedur civil, revizuirea procedurii penale, necunoaterea
dreptului i a faptului i despre eroare, culpabilitate i imputabilitate, reabilitare,
prescripia n materie penal etc.
Au fost tratate i semnificative aspecte de drept internaional, de exemplu:
despre ceteni i strini, despre conflictul legilor, efectele hotrrilor tribunalelor
strine cu aplicare la deciziile Casaiei, despre consuli i jurisdicia consular, despre
arbitrajul internaional. n anii n care jurisprudena nu a oferit exemple notabile
pentru abordarea unui anumit subiect, iar protagonitii aveau deschiderea necesar,
s-au discutat i problemele generale legate de ideea de justiie i distribuirea sa cu
toat neprtinirea.
De pild, s-a inut o cuvntare despre hatr i dreptate, iar n 1898
prim-preedintele E. Schina, rspunznd unui discurs pe tema necesitii i
importanei cunoaterii dreptului, recomanda legiuitorului s ia msuri pentru a
promova educaia juridic a cetenilor, crend catedre care s predea cunotinele
elementare de drept n colile primare i cele secundare.
O alt tem predilect a fost istoria dreptului, vorbindu-se de legislaia lui
Licurg, despre magistrai ilutri precum DAguesseau, dar i despre trecutul juridic
naional, precum vechile noastre aezminte judectoreti ori obiceiul pmntului i
chiar trecutul Curii de Casaie (1871, 1942).
Din anul 1871 s-a zis c este bine pentru mndria naional, este util pentru
emulaiunea oamenilor de bine, ca biografia unor brbai ce prin serviciile lor au
binemeritat de la Patrie i pe care Curtea cu profund mhnire i vede disprnd
din snul su s fac obiectul unui discurs de deschidere.
O preocupare constant n discursurile de deschidere a anilor judectoreti a
reprezentat-o cea de a oferi sugestii pentru mbuntirea i modernizarea legislaiei.
Prim-preedintele Creescu relua, la deschiderea anului judectoresc 1884,
propunerea de nfiinare a unei comisii permanente cu sarcina de a studia i elabora
proiecte de legi, care s fie, dup expresia sa, un corp specialmente constituit s
in n mn firul legislaiei; anul urmtor, n 1885, noul prim-preedinte Schina
reia discuia afirmnd: Firul legislaiei; iat exprimat n dou cuvinte necesitatea
pentru legiuitor de a ine socoteal de trecutul legislativ i de starea prezent a
Dreptului rii, condiie fr de care cu greu se poate evita acest pericol social

128

Mircea Duu
linie

care se numete haos legislativ i care nu e altceva dect contradicie de principii i

de reguli legislative introduse n Dreptul pozitiv al unei ri.
Tot aa s-a subliniat misiunea primordial a supremei instane, aceea de a
unifica jurisprudena la nivelul ntregii ri, al tuturor instanelor judectoreti.
n acest sens, n 1877, prim-preedintele Al. Creescu sublinia c scopul
acestei Curi este de a se introduce n ntregime unitatea de interpretare i numai n
mod accesoriu de a face dreptate ntre particulari. Douzeci i cinci de ani mai
trziu, n 1922, primul magistrat al rii, V. Romniceanu, spunea c aceast instan
a fost conceput s fie egida legilor, garania suprem a drepturilor cetenilor i
a soliditii edificiului social.
11. Conexiuni cu mediul cultural-social. Locul i statutul cultural-intelectual al
oamenilor dreptului n societate reprezint un subiect nc disputat i aceasta n
ciuda rolului lor att de evident n acest cadru. ntr-adevr, juritii contribuie major
la structurarea lumii n care trim, sunt cei care reflecteaz asupra funcionrii
sistemului judiciar, nva dreptul i transmit fundamentele cunoaterii n domeniu,
acioneaz n numele i n cadrul dreptului, ntr-o societate global, impregnat de
juridic i care d un cmp imens afirmrii oamenilor de drept, fie c sunt cadre
didactice, cercettori tiinifici, actori publici, magistrai, avocai... .a.m.d. i totui
ndoiala persist deopotriv asupra relevanei studiului dreptului i a rolului
juristului n comunitate.
nc de la nceputurile lor, studiile de Drept au generat numeroase prejudeci,
att pozitive, ct i negative. Astfel, unii le-au perceput ca nobile i le-au considerat
c ar permite accesul la numeroasele reele socio-profesionale de prim rang.
Profesiile juridice, accesibile diplomailor n Drept, erau i mai sunt vzute ca
purttoare de prestigiu i prestan personal i social. Studiile universitare juridice
atrag i formeaz pe cei mai buni tineri. Unii afirm chiar c, fa de rigoarea i
noiunile astfel dobndite, Dreptul ofer posibiliti (profesionale) infinite... cu
condiia absolvirii cursurilor, c aceast materie nobil... permite s devii orice.
Prestigiul robei (indiferent de culoarea ei), nobleea idealului de justiie chemat
s fie slujit i generozitatea scopului urmrit (aprarea altuia sau nepedepsirea
inocentului) fac din profesiile juridice unele dintre cele mai atractive cariere
profesionale.
n plan contestatar, reflecii de genul: Dreptul nu este dect o chestiune de
memorare pe dinafar, fiind suficient a nva un text (codurile) pentru a cunoate
i a nelege ce trebuie i nu este nevoie dect s fii nzestrat cu o bun memorie
pentru a reui, se afl printre cele mai frecvente reprouri. Dreptul e considerat, de
asemenea, ca plictisitor, fiind vorba de texte, adeseori cuprinznd norme tehnice,
i, prin aceasta, i arid.
Dimpotriv, n mediul intelectual, Dreptul ar fi regatul elocinei (arta
oratoric) i al aparenei: o cast cvasiiniiatic, dac nu chiar ezoteric, cu codurile
i ritualurile sale i unde totul nu ar fi dect aparene. Referitor la profesori, acetia
s-ar asemna btrnilor mandarini, aezai pe un munte de presupuneri i prezumii,
nchii fa de orice inovaie i mai ales fa de dialogul cu studenii, care profereaz
cunotine despre nite profesii care nu se nva, ci se fur. Mai mult dect att, n

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

129

linie

mod paradoxal, aceste studii universitare nu ar forma mai nimic pentru profesiile
juridice, practica ar fi inexistent i departe de realitile juridice. La facultate,
studenii prea numeroi i neorganizai par a plonja n gol, singuri printre coduri i
nghesuii s asculte cursuri zise magistrale, desuete i ceremonioase.
Studiul (nvarea) dreptului nu mai poate fi de mult ngust i servil
pozitivist, cci pentru a avea idei juste prima condiie este de a poseda ct mai
multe idei. n acest sens, procesul de nvare trebuie s cuprind trei aspecte
complementare prin intermediul cutrii genezei (ori explorrii izvoarelor istorice i
fundamentelor filosofice), exegezei (ori expunerii i explicrii regulilor pozitive,
inclusiv a celor de drept comparat) i a practicii normelor i a instituiilor. n
privina acestora din urm se cuvine relevat importana studiului lor, ntruct
regulile dreptului se absorb n instituiile juridice, iar mpreun formeaz
substana ramurilor Dreptului.
Cu ct societatea devine mai complex, cu att nevoia de drept este mai mare,
iar sintagma ubi societas, ibi ius mai adevrat. La rndul su, Dreptul depete cu
mult simpla noiune de justiie, reprezint ceva dincolo de un simplu corpus de
reguli i se analizeaz, mai ales, ca un mod de organizare social, ceea ce implic o
perspectiv unitar. Ca matrice a unei societi date, el trebuie s fie omogen,
coerent, identificat ca un ansamblu armonios i lizibil; s reprezinte un fundament
normativ care nu e disociabil, ca sistem e mult mai mult ca ramurile care l compun,
iar ca tiin nu se reduce la studiul separat al disciplinelor universitare aferente i
care fixeaz i determin bazele, valorile publice i regulile de organizare i
funcionare ale unei societi.
Expresia de ordine juridic rmne edificatoare din acest punct de vedere:
este identificabil i uniform, constituie un sistem n care modul de elaborare al
normei, principiile fundamentale, existena unei constituii, respectul statului de
drept, ierarhia normelor nu se apreciaz n raport cu elementele disciplinelor (drept
public/drept privat, de exemplu), ci n funcie de o viziune global de ansamblu,
considerat ca un tot.
Vzut ca o gril de lectur (obligatorie) a raporturilor sociale, de decriptare
corect a naturii regimurilor politice sau de relevare a condiiilor de edictare i
aplicare a normei, dreptul nu poate fi dect indivizibil. Unitatea sa se nate astfel din
chiar natura-i proprie: dreptul este unic deoarece cuprinde ntreaga societate, pe care
astfel o organizeaz i deci i este, n acelai timp, cosubstanial.
Disciplinele juridice, n diversitatea i singularitatea lor, decupajele materiilor
nu sunt dect accesorii, dezmembrminte ale principiilor fundamentale care
transcend disciplinele n profilul nevoii unitii de ansamblu.
Desigur, aceast unitate fundamental, care este garania real a omogenitii
i coeziunii, nu exclude diversitatea i pluralitatea n cadrul ansamblului. Unitatea
Dreptului genereaz o coeren a edificiului, dar nu interzice organizarea sa n
discipline juridice n cadrul unitar prefixat. Unitatea Dreptului nu exclude, aadar,
diversitatea drepturilor care compun o ordine juridic identificat i solid. Ea nu are
ca rezultat ori ca obiectiv de a imobiliza regula de drept, nu are ca vocaie s tearg
orice singularitate i nu mpiedic n niciun fel concepiile legate de cmpul

130

Mircea Duu
linie

disciplinar. Unitatea Dreptului nu este, de altfel, antinomic cu diviziunile eseniale

ale disciplinelor ori cmpului disciplinar; dimpotriv, summa divisio, sistemul se
consolideaz i i definitiveaz mai bine profilul.
Dintr-o alt perspectiv, juristul rmne perceput, nainte de toate, ca un
tehnician i adesea ca un simplu agent al puterii. Societatea nu a rupt niciodat
cu adevrat cu imaginea legitilor medievali care au fcut s evolueze puterea
politic i cea a truditorilor n cmpul interpretrii i aplicrii legilor, din ce n ce
mai numeroase i mai stufoase. n acelai timp, eterna dilem i polemic asupra
statutului Dreptului n rndul tiinelor nu a ncetat. Redus la rangul de simpl
tehnic de desprindere i prezentare a diverselor constrngeri legale rezultate din
echilibrul i confruntarea forelor politice, nici veritabil oper cultural, nici simplu
mijloc instrumental, el se integreaz dificil diviziunilor academice tradiionale.
Juristul n cetate apare mai degrab ca unul dintre lucrtorii si, i mai puin
este vzut printre gnditorii i artizanii ei. Iar, lucru i mai surprinztor, aceast
percepie pare identic i n spaiul universitar i tiinific, unde distincia dintre
practicianul i universitarul jurist nu este fcut adeseori. Totui, cu unele excepii,
precum cea a filosofului francez Raymond Aron care scria: Ni se pare c profesorul
de drept merit calificativul de intelectual mai mult dect avocatul, profesorul de
economie politic, dect ziaristul care comenteaz evoluii conjuncturale. i aceasta
ntruct dasclul universitar nu are alt obiectiv dect meninerea, transmiterea ori
lrgirea cunoaterii ca atare. Statutul i locul juristului n spaiul academic rmn
ambigue: el este tehnician i nu este privit ca un cercettor, spre deosebire de
chimist ori fizician; rezultatele activitii sale sunt utile, dar i manifest
valabilitatea numai n cazuri date.
De ce o atare situaie general? Un rspuns direct i scurt ar fi urmtorul: n
special din cauza incapacitii actuale a comunitii juritilor de a-i manifesta i
impune adevrata semnificaie i importan a activitii, formrii profesionale i
virtuilor tiinei pe care o slujesc! Nu n ultimul rnd ns, un asemenea rol ar putea
fi asumat de o cultur judiciar solid, care se impune astfel deopotriv n cadrul
sferei distribuirii justiiei i n afara ei, n contextul social general.
Scurte concluzii. Conceptul i practica unei culturi judiciare, ca parte
component a culturii juridice a unei societi, cu un profil i rol propriu n
mecanismul statului de drept i acreditarea valorilor justiiei reprezint astzi
importante obiective ale cercetrii tiinifice interdisciplinare centrate pe fenomenul
juridic i dinamica sa. Pentru a exista i a fi practicat, cultura judiciar trebuie s
fie, n prealabil, definit conceptual, fundamentat teoretic i cu linii particulare bine
conturate i de urmat. Un prim postulat n acest sens este acela c studiul Dreptului
nu este reductibil la nvarea mecanic a unui ansamblu de reglementri, iar tiina
sa la o teorie textual i normativ; este vorba de un act de cunoatere i de cultur,
care trebuie s ia n calcul contribuiile jurisprudenei i analizele i concluziile
doctrinei, fluctuaiile i evoluiile semnificaiilor unei norme juridice n raport cu
timpul i locul interpretrii i aplicrii sale. n acelai timp, cultura judiciar
influeneaz major att procesul de elaborare i adoptare a regulilor de drept, ct i
interpretarea i aplicarea acestora. n prima privin, un rol deosebit de relevant

Cultura judiciar i rolul su n statul de drept

131

linie

revine tradiiilor, mprumuturilor din dreptul comparat i reprezentrilor aferente

culturii naionale. Aplicarea dreptului gsete n contextul cultural importante puncte
de sprijin n adaptarea i particularizarea cauzal.
Cultura procesual, de pild, a favorizat o evoluie mai conceptual i mai
puin inspirat de o pur logic gestionar a procedurilor judiciare, marcate de
fenomene precum: o activitate crescnd a drepturilor umane fundamentale
(procedura devenind o tehnic de protejare a acestora), modelizarea n mondializare
(tendinele cristalizrii unui model universal de proces), emergena de noi principii
directoare, cu o puternic ncrctur de cultur profesional, precum cel al
loialitii, al dialogului i celeritii. n acelai timp, studiile judiciare centrate pe
funcionarea justiiei i a poliiei, vieii tribunalelor, activitii magistrailor,
avocailor i auxiliarilor justiiei i, mai general, rolului i locului justiiei n
societate ofer elemente semnificative pentru configurarea coninutului primar al
culturii judiciare i aspecte complementare de nelegere a dreptului pozitiv.
Desigur, tradiiile juridice i culturile judiciare sunt chemate s contribuie la
coagularea i afirmarea viitorului drept european8. Poate c un rol deosebit l vor
juca n acest sens i cei care vor fi fctorii de legi n secolul al XXI-lea:
tribunalele, facultile de drept ori adunrile alese. Din perspectiv istoric, aa cum
remarca R. C. van Caenegem, imemorialul instinct englez a afirmat ntotdeauna:
fii ncreztori n judectori, pentru c ei sunt adevraii pzitori ai legii;
sentimentul german i el persistent de secole ne ndeamn s acordm ncrederea
juritilor erudii, ntruct acetia sunt mai buni ghizi prin labirintul dreptului, iar
spiritul iacobin i napoleonian francez pledeaz n favoarea legislatorului,
avertizndu-ne c judectorii i juritii pervertesc codurile. Cum niciuna dintre
aceste tradiii nu reprezint o cale unic de urmat, ci, mai degrab, ipoteze i
perspective proprii, viitorul drept i viitoarea cultur juridic european ar trebui s
preia elemente din toate cele trei, fr a ignora i aspecte de intersectare.
ntr-o lume tot mai mondializat, marcat de uniformizare, cultura judiciar
rmne un marcher semnificativ al identitii juridice a unui popor.

R. C. van Caenegem, Le droit europen entre pass et futur. Unit et diversit sur deux
millnaires, Editura Dalloz, Paris, 2010, p. 136.

Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without
permission.