,,Perspectiva utilizrii precedentului judiciar ca izvor de drept n procesul penal,,

Autor: Braila Maxim

student an.III, gr.311,
Facultatea de Drept USM
Conform Codului de Procedur Penal al Republicii Moldova, procesul penal se
reglementeaz de prevederile Constituiei Republicii Moldova, de tratatele internaionale la care
Republica Moldova este parte i de prezentul cod.1 Deasemenea, se stipuleaz faptul c i
principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care
Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal. De
aici rezult i sistemul izvoarelor dreptului procesual penal, constituit n special din legi
constituionale, organice (CPP, Legea privind organizarea judectoreasc, Legea RM cu privire
la procuratur etc.), Hotrri ale Curii Constituionale privind interpretarea Constituiei sau
privind constituionalitatea unor prevederi legale, tratatele internaionale din domeniul
drepturilor i libertilor fundamentale (cu aplicabilitate direct) i alte acte normative
internaionale ratificate de ctre statul nostru.
Ct n literatura de specialitate, att i n situaii practice este pus problema aplicrii
precedentului judiciar n calitate de izvor al dreptului procesual penal. nainte de a trece
nemijlocit la subiectul abordat, este necesar de a defini precedentul judiciar. Acesta semnific o
hotrre anterioar care poate fi invocat ntr-un caz similar. De regul precedentul judiciar
reprezint o hotrre luat de ctre o instan superioar care devine obligatorie pentru instanele
inferioare sau de acelai nivel. Respectiv, instanele de judecat sunt obligate de a urma aceste
hotrri i de a le aplica pentru cazuri similare. Acest fapt se efectueaz ntru uniformizarea
aplicrii legislaii din anumite domenii.
Pornind de la prevederile legale, art.7 al.(7) CPP stabilete c Hotrrile explicative ale
Plenului Curii Supreme de Justiie n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica
judiciar au caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele
judectoreti. Prin aceasta legiuitorul nostru pare a fi negat existena acestor hotrri n calitate de
izvoare ale dreptului procesual penal, ns analiznd art. 427 al.(1) pct.16 observm c se indic
ca temei al recursului ordinar urmtoarea situaie: norma de drept aplicat n hotrrea atacat
contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de
Justiie. n cazul dat putem acorda o analiz subiectiv care ar presupune, n opinia mea, c ar fi
fost comis o eroare prin nespecificarea n categoria izvoarelor dreptului procesual penal a
Hotrrilor Curii Supreme de Justiie. Odat ce acestea se aplic n situaii practice destul de des,
merit s fie consacrate de legislaia procesual-penal drept surse ale procesului penal.
Din punct de vedere personal, precedentul judiciar are mai mult avantaje i merit a fi
consacrat izvor de drept. Printre acestea se numr urmtoarele: este mult mai flexibil n
1 Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova, art.2 , publicat:07.06.2003 n
MO Nr.104-110
1

comparaie cu legea, are capacitatea de a suplini lacunele n drept, iar procedura de modificare i
anulare a acestuia este mult mai simpl dect n cazul legii.
La acest capitol ar fi necesar expunerea i anumitor reglementri n privina aplicrii
precedentului judiciar internaional. Aceast abordare a aprut odat cu emiterea Hotrrii
Plenului Curii Supreme nr.17 din 19.06.2000, care prevede: ,,De menionat, c sarcina
primordial cu privire la aplicarea Conveniei2 revine instanelor naionale i nu Curii Europene
a Drepturilor Omului [] pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea
prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, care este unica n drept prin
deciziile sale s dea interpretri oficiale i obligatorii aplicrii Conveniei. Instanele
judectoreti sunt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri.3,,.
n situaia dat atestm faptul ca printr-o Hotrre explicativ a Plenului CSJ (care de jure nu este
izvor al dreptului procesual) se stabilesc anumit reguli obligatorii pentru instana de judecat n
vederea aplicrii unui anumit act internaional la anumite cazuri similare. De asemenea , prin
aceast prevedere se scoate la eviden caracterul, de fapt, obligatoriu al jurisprudenei CSJ i
aplicare indirect la cazuri practice a precedentului judiciar internaional.
Ca exemplu poate servi art.20 al Codului de Procedur Penal, care stabilete criteriile de
apreciere a termenului rezonabil de soluionare a cauzei penale (complexitatea cazului,
comportamentul participanilor la proces, conduita organului de urmrire penal i a instanei
judectoreti) . Aceste prevederi nu se regsesc n textul Conveniei, gsindu-i originea n
precedentele Curii.
n ceea ce privete perspectivele aplicrii precedentului judiciar n calitate de izvor de drept
procesul penal, este nevoie de o analiz ampl la acest capitol.
Conform, prof. Dolea Igor n mult ri din Europa continental se recunoate c practica
judectoreasc capt importan deosebit n procesul formrii normelor de drept. Aceasta
prezentnd mai multe avantaje n procesul de uniformizare i aplicare a dreptului. Desigur, sunt i
anumite dezavantaje, cum ar fi imposibilitatea acoperirii cu soluii multitudinea de situaii care
pot exista. Exist doctrinari din RM care se opun ideii existenei precedentului penal ca surs a
dreptului procesual penal. Argumentul acestora constnd n faptul apartenenei sistemului de
drept moldovenesc la cel continental, care urmeaz nite reguli stricte.4 Spre exemplu principiul
separaiei puterilor n stat impune ca instanele judectoreti s aplice legea pentru cazurile
practice i s pronune hotrri doar n baza legii, fr a crea norme de drept.
2 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
3 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.17 din
19.06.2000 privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti
ale unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, www.lhr.md (Juritii pentru drepturile Omului)
4 Dolea Igor, Drepturile persoanei n probatoriul penal conceptul promovrii
elementului privat, Chiinu, 2009 Ed. Cartea Juridic, pag.72
2

n Republica Moldova perspectiva precedentului ine n mare parte de activitatea Curii

Constituionale, dat fiind faptul c Hotrrile acesteia conf. art.7 al.(6) CPP privind interpretarea
Constituiei sau privind neconstituionalitatea unor prevederi legal sunt obligatorii pentru
organele de urmrire penal, instanele de judecat i pentru persoanele participante la procesul
penal.
n concluzie pot afirma cu certitudine, c n scurt timp precedentul judiciar va cpta o
amploare n materia procesual-penal datorit unor circumstane de ordin practic. Nu ar fi corect
s negm existena, de facto, a precedentului judiciar ca izvor de drept procesul-penal, deoarece
oricare instan ine cont i aplic prevederile Hotrrilor Plenului CSJ i jurisprudenei
internaionale a Curii Europene a Drepturilor Omului.
Deasemenea, este general recunoscut faptul c practica judiciar este luat n calitate de orientare
pentru instanele inferioare.5
Tendina ulterioar n dezvoltarea precedentului judiciar ine influena precedentului Curii
Europene i de necesitatea atribuirii precedentului Curii Penale Internaionale a statutului de
izvor de drept procesual-penal.
Datorit precedentului judiciar are loc uniformizarea aplicrii legislaiei procesual-penale. Prin
acestea se vor interpreta normele juridice ntr-un mod universal pentru toate cazurile, astfel ca
judectorul examinnd cauza s nu comit erori judiciare.
Precedentul judiciar va contribui la statuarea principiului echitii n situaia de judecare a
cauzei, astfel nct la dou persoane care au comis infraciuni identice n circumstane i cu
mijloace similare, s le fie aplicat una i aceeai pedeaps, proporional vinoviei sale.

5 I.Dolea, D.Roman, I.Sedlechi, T.Vzdoag, V.Rotaru, A.Cerbu, S.Ursu, Drept

procesual penal, Cartea juridic, Chiinu 2009, pag.38
3