Regimul politic este ansamblul instituiilor i raporturilor politice prin care clasa politic i

nfptuiete programul politic determinnd astfel modul n care se exercit puterea.

n ce privete definirea i clasificarea regimurilor politice, n rndul politologilor nu exist
un punct de vedere unitar. Unii politologi consider c regimul politic trebuie definit numai prin
referire la modul de organizare a statulio, iar alii, dimpotriv, consider c regimul politic
trebuie privit i definit n baza organizrii ntregului sistem politic.
Regimul politic reprezint raportul politic de dominare a societii, exprim multitudinea de
forme n care acesta se manifest, reunete ansamblul relaiilor dintre formele sociale de
contientizare, organizare i promovare a scopurilor ei. Literatura politologic prezint multiple
modaliti de concepere i definire a regimului politic. Astfel, G. Burdeau consider c regimul
politic depinde de sistemul de guvernare, n vreme ce Raymond Aron remarc faptul c
fenomenul partidelor devine esenial deoarece unicitatea sau pluralitatea acestora este criteriul
determinant n constituirea i structurarea guvernrii.
n Antichitate, principala concepie privind tipologia formelor politice a fost dat de filozoful
Aristotel. Aceast tipologie se regsete n trei categorii de baz: guvernarea de ctre o singur
persoan, de ctre minoritate i cea a majoritii, fiecare categorie prezentndu-se sub forma
monarhiei sau tiraniei, aristocraiei sau oligarhiei (cei bogai dein puterea, iar cei sraci sunt
exclui din viaa politic) i democraiei sau politeia (regimul egalitii), aceste categorii
acionnd n favoarea societii sau pentru sine. Aristotel analizeaz caracteristicile acestor tipuri
de forme politice: tirania tiranul acioneaz n favoarea propriului interes, n cazul oligarhiei
minoritatea acioneaz n favoarea societii, democraia majoritatea acioneaz n favoarea
majoritii i nu n favoarea comunitii. Pentru Aristotel democraia este regimul sracilor,
ntruct cei bogai sunt mult mai puini dect cei sraci. Montesquieu renun la gndirea
aristotelic, pentru c el crede c regimul politic este un mariaj ntre natur i principiu. El
conserv existena sau absena legii. Regalitatea este supus legii; n cazul despotismului legea
este absent. Autorul francez identific cte un principiu pentru fiecare regim: republica
virtutea cei care conduc trebuie s aib virtute, monarhia onoare, despotismul oamenii sunt
dominai de team.
Pentru Raymond Aron diferena ntre regimuri nu este dat de numrul oamenilor care exercit
puterea, ci de numrul de partide care exist. Fr respectul egalitii i fr compromis regimul
nu poate exista.
J. Louis Quennonne are o alt definiie a regimului. Acesta este ansamblul ordinii ideologice
instituionale i sociologice care formeaz un guvernmnt ntr-o ar pe o perioad determinat
1

i are patru componente eseniale: principiul legitimitii, structura instituional, sistemele de

partide, forma i rolul statului.
Definirea regimului politic nglobeaz conpii i tendine diferite: liberal, autoritar,
democratic, tehnocratic, elitist etc., avnd drept repere legimitatea puterii i modul n care ea
se exercit. Marxismul definete regimul politic drept un ansamblu de instituii i raporturi
politice, prin intermediul crora o clas social i impune interesele i voina ntregii societi.
n teoria marxist a statului, regimul politic este tratat ca o component a formei statului, definit
prin metodele i mijloacele de guvernare, de exercitare concret a puterii de stat, prin care clasa
dominant i exercit dominaia economic i politic.
J.W. Lapierre consider regimul politic drept o modalitate de a rspunde problemelor de
ordin organizatoric, puse n faa guvertrii, problemelor de amenajare a guvernrii pentru a
realiza o eficien maxim. R. Aron consider c importante sunt nu numai legturile dintre
instituii i modalitile de funcionare a lor , ci i formele interdependenelor lor cu
infrastructura, rolul i locul pe care l ocup administraia n cadrul regimului, contextul istoric n
care acioneaz regimul.
Majritatea abordeaz definiia respectiv de pe poziiile teoriei instituiilor, dar concep i
folosesc aceast teorie n moduri diferite. O asemenea abordare a regimului politic a generat n
snul politologilor dou orientri distincte:
a) Prima orientare are n centrul su pe vestiii sociologi M. Duverger i G. Burdeau, care
definesc regimul politic n exclusivitate pe baza teoriei instituionale. n cadrul instituiilor
politice, ei iau ca element principal partidele politice. Cel ce cunoate dreptul constituional i
ignor rolul partidelor politice scrie M. Duverger are o imagine fals despre regimurile
politice contemporane.
b) Poziiile instituionalismului pur, exclusivist se dovedesc a fi inaccesibile pentru ali
politologi, care l au ca lider pe R. Aron. Pentru ei, regimul politic nu se reduce la simpla
combinare de instituii. Aceast orientare, dei pstrez n definirea regimului politic elementele
instituionale, aduce n sprijin i alte componente, dnd astfel o imagine mult mai complex i
mai relist despre natura i rolul regimului politic n societate.
Originea noiunii regim (fr, regime, de la latinescul regimen administrare, guvenare)
indic faptul c termenul a aprut din necesitatea de a desemna realiti ce in de sfera
raporturilor dintre guvernani i guvernani. n acest context, regimul politic ar putea desemna
ansamblul metodelor i mijloacelor instituionalizate cu ajutorul crora guverneaz cei care dein
puterea politic.
Pentru circumscrierea regimului politic este necesar identificarea acelor elemente ale
sistemului politic care concur la realizarea actului guvernrii. Ele nu se reduc la instituiile
politice propriu-zise i la raporturile dintre ele, ci includ, n mod necesar, componentele culturii
politice care servesc la legitimarea puterii i la justificarea actelor de guvernmnt, sistemul de
valor politice i orale, normele juridice, n numele crora se guverneaz etc.

Regimul politic focalizeaz doar notele eseniale ale realizrii puterii politice n societate,
avnd deci o sfer mai restrns de cuprindere dect sistemul politic. Regimurile politice sunt
concepute ca reprezentnd modaliti de exercitare a puterii ntr-un anumit cadru constituional.
Fundamentarea conceptual i definirea regimului politic n politologia contemporan cunosc o
diversitate de modaliti care, n esen, i propun s rspund la ntrebrile:
a) cum sunt alese organele guvernamentale?
b) care este strutura fiecrui organ guvernamental?
c) cum sunt repartizate finciile organelor guvernamentale?
d) exist vreo limit a puterii lor fa de cei guvernai?
Finalmente, pornind de la aceste considerente, n legtur cu definirea, coninului i
esena regimului politic, putem constata urmtoarele:
Regimul politic reprezint forma concret de organizare i funcionare a sistemului
politic, i n consecin, prin regim politic se nelege modul concret de organizare,
instituionalizare i funcionalizare a sistemului politic i de exercitare a puterii politice
de ctre o for social-politic n cadrul unei comuniti sociale sau al unui sistem social
global;
Dei n cadrul regimului politic instituiile i organele puterii de stat au un rol important
n constituirea i n funcionarea sa, regimul politic nu se poate rezuma la acestea, ci
cuprnde, organizaional i funcional, ntregul sistem politic;
Natura regimului politic, forma sa de exprimare n planul practicii sociale este rezultatul
raportului de fore dintre clase, grupuri sociale, partide, formaiuni social-politice, ntr-un
cuvnt dintre ceteni, organizaii, dintre societatea civil i societatea politic;
Regimul politic nu poate i nu trebuie identificat cu forma de guvernare. Forma de
guvernare desemneaz modul concret de formare i organizare a organelor puterii de stat,
caracteristicile i principiile lor, raporturile dintre ele i celelalte organe ale statului,
precum i raporturile dintre ele i celelalte forme instituionalizate ale sistemului politic.
Regimul politic nseamn materializarea expres a unor operaiuni axioliogice, a unei
ierarhii specifice a valorilor, n general, i a valorilor politice, n special.
Chiar dac unele elemente ale regimului politic se suprapun ntr-o oarecare msur i sub
anumite aspecte cu cele ale formei de guvernare sau ale structurii de stat, prin aceasta ele nui dizolv identitatea, calitatea distinct de a fi laturi definitorii ale regimului politic. Cu
expepia monarhiilor absolute unde se nasc regimuri dictatoriale, forma de guvernare nu
poate decide natura regimului politic; n cea mai mare msur, natura regimului politic este
determinat de raportul dintre regimul respectiv i ceteni.
Clasificarea regimurilor politice se raporteaz frecvent la urmtoarele criterii:
1) ct de implicat este publicul n procesul de guvernare, ceea ce reprezint dimensiunea
participare extindere;
2) pn la ce punct masele se supun conductorilor lor de fric sau din convingere, aceasta
fiind dimensiunea constrngere persuasiune;
3

3) n ce msur sistemul i oblig pe guvernani s reflecte valorile masei sau i autorizeaz

s le omit n numele comunitii i al valurilor viitorului, constituind dimensiunea ordine
reprezentativitate.

n perioada contemporan putem evidenia trei tipuri fundamentale de regimuri politice:

regimuri totalitare, regimuri autoritare i regimuri democratice.

Autoritarismul reprezint regimul n care funcionarea puterii nu este n conformitate cu

principiile i normele statului de drept, iar mecanismul formrii organelor de stat se bazeaz pe
excluderea cetenilor de la alegerea nemijlocit a reprezentanilor puterii. Aici avem un grup de
persoane sau un individ, care fie au motenit puterea, fie au acaprat-o prin procedee
neconstituionale sau au venit la putere n urma falsificrii masive a alegerilor. Cu alte cuvinte,
guvernul se alege pe sine nsui.
Autoritarismul este o form de guvernare care implic o autoritate nelegitim, n care
normele liberale i democratice nu sunt respectate. n regimurile nedemocratice, guvernanii s-au
auto-selectat sau dac au fost alei, nu pot fi nlturai de la putere de ctre ceteni prin alegeri
libere i competitive. n totalitarism, regimurile respective fac uz de o anumit ideologie socialcultural infailibil, prin care ncearc s mobilizeze masele i care nu
permite pluralismul politic.
Regimurile autoritare, neavnd la baz o singur ideologie, i justific legitimitatea prin
diverse motive, precum patriotism sau naionalism, dezvoltare economic, justiie social i
necesitatea de a menine ordinea.
Autoritarismul este, in general, conceput ca un stat de origine post democratica, care a aparut
pentru a intrerupe in mod brutal un regim reprezentativ.

Esena autoritarismului const n faptul c puterea nu este disputat.

Autoritarismul are urmtoarele trsturi:
De obicei, preedintele, eful statului, este ales pe via. Foarte des exist cultul
personalitii care const n preamrirea rolului liderului statului, recunoaterea
infailibilitii sale i a preveziunii sale istorice. n cazul autoritarismului, are loc
diminuarea importanei maselor, deciziile au un caracter voluntarist. eful statului, de
altfel, nici nu trebuie s depun efort pentru venerarea sa.
Puterea nelimitat, absena controlului puterii din partea cetenilor;
4

Societatea civil;
Suprimarea de ctre stat a disidenei politice, entice i religioase;
Mass-media controlat;
Alegeri controlate sau falsificate. Deci succesiunea la putere este rezultatul unor
manerve oculte sau a unor ciocniri violente;
Serviciile i indicatorii sociali sunt n continu decdere, deseori rile autoritare fiind
ri srace;
Economia centralizat;
Utilizarea frecvent a violenei, aplicarea programelor i ideilor politice prioritar n
mod forat;
Autoritarismul nu tolereaz concurena n sfera politic;
Exist pluralism politic, ns partidele, n mare parte, fiind create artificial i
controlate de guvern;
Autoritarismul nu se implic n sferele sociale care nu sunt legate direct de politic:
economie, cultur, nvmnt etc. Conform lui Maurice Duverger, indiferent de
formele n care se manifest, autoritarismul, pentru a se nate i menine, presupune
o concepie cvasireligioas a puterii, deseori aceast fiind sacralizat. Regimurile
democratice ns, reprezint, dimpotriv, un efort pentru stabilirea edificiului
guvernamental pe baze raionale;
ncalcarea permanent a drepturilor omului, n special a:
- dreptul la proprietate aceasta des poate fi confiscat de putere
- dreptul la salariu acesta poate s nu fie achitat o perioad lung de timp
- dreptul la libera deplasare cetenii nu pot prsi ara n care s-au nscut
- dreptul la miting, grev, protest
- dreptul la credin, libertatea cuvntului, libertatea de exprimare.

Conform altor surse, regimul politic de tip autoritar prezinta o serie de caracteristici
specifice, care pot fi grupate dupa cum urmeaza:
1)

guvernantii nu sunt recrutati prin competitie politica de tip concurential;

2)

nu are o ideologie oficiala si nu tinteste la mobilizari masive de mase;

3)

prezinta un pluralism redus, acceptandu-se totusi un relativ pluralism ideologic;

4)

este tolerata puterea morala a religiilor si puterea economica a marilor intreprinzatori;

5)

interdictia unor drepturi politice ca in cazul interzicerii dreptului sindical de asociere din

timpul regimului coloneilor din Grecia (1967-1974) ;

6)

controlul activitatilor politice, cel al aparatului de stat si cel al sistemului de comunicare;

7)

limitarea dar nu anularea totala a libertatilor publice.

5

Dei regimurile autoritare sunt relativ uor de distins de cele democratice, nu e la fel de
uor s se stabileasc criterii de analiz prin care s se diferenieze regimurile autoritare ntre ele.
Acest lucru e valabil n special n cazul unui tip particular de regim autoritar, i anume regimul
totalitar. Cele dou tipuri de autoritarism sunt: unul conservator n care elitele politice i regimul
pe care l sprijin i cruia i dau substan ncearc s menin forele societale dominante, n
special structura claselor sociale. n acest tip de autoritarism defensiv, conducerea politic
ncearc s menin status-quo-ul existent mpotriva forelor noi care ncearc s impun
schimbri.
Al doilea tip de autoritarism este cel radical. Acesta este transformator i mobilizator, care
impune schimbri n structura social. Este asociat cu grupuri sau clase noi care ncearc s
nlocuiascstatus-quo-ul existent. Toate formele de autoritarism se caracterizeaz prin
instabilitate. Exist un conflict ntre elitele politice aflate n competiie, unele ncercnd s se
menin la putere, iar altele s obin puterea. Conflictul se poate muta i pe plan economic,
atunci cnd intervine lupta ntre elitele politice i cele economice.

Potrivit altor surse putem defini urmatoarele tipuri de regimuri autoritare:

Monarhia tradiional (Arabia Saudit, Nepal, Iordania, Maroc). n Arabia Saudit, spre
exemplu, sunt interzise partidele politice, ntreaga putere este concentrat n minile monarhului,
lipsete concurena politic. Influen major o au rudele monarhului.
Dictatura personal reprezint puterea unui individ care a monopolizat prerogativele
puterii. De obicei, aici avem un lider carismatic, care prin deciziile i propunerile sale acoper
ntreaga panoram politic, n situaia n care arenele extrapolitice i menin un spaiu autonom.
Regimurile teocratice. Puterea politic este cncentrat n minile persoanelor
duhovniceti, care conduc societatea n baza unor norme religioase ce substituie normele laice.
Putem vorbi despre regimul lui A. Khomeiny din Iran ca despre unul teocratic; cu anumite
rezerve, despre regimul Taliban din Afganistan, care era un mixaj ntre regimul militar i
teocraie. Fundamentalitii islamici lupt pentru instaurarea teocraiilor islamice.
Regimurile militare reprezint statul n care un grup de militari a acaparat puterea prin
lovitur de stat sau rebeliuni, instaurnd dictatura militar.
Regimurile politice de tip autoritar, mobilizand mijloacele de comunicare, urmaresc
modelarea totala a societatii, lasand totusi libertatea de exprimare a opiniilor referitoare la
6

probleme religioase, culturale, de petrecere a timpului liber Unele dintre acestea beneficiaza
chiar de alegeri sau de plebiscite. Asta nu inseamna ca ele devin moderate, deoarece atunci cand
sunt amenintate cu aparitia unei opozitii guvernantii folosesc violente neiertatoare.
In functie de gradul de etatizare putem identifica in literatura de specialitate mai multe
tipuri de astfel de regimuri:
a)

autoritarismul patrimonial; cand autoritatea puterii politice se intemeiaza pe autoritatea

tatalui de familie. Samuel Eisenstadt ne propune chiar folosirea termenului regimuri

patrimoniale pentru tipul contemporan din lumea a treia, pentru cele din lumea araba petroliera
(Ghana, Congo, Benin), in general cele care isi asuma un discurs ce pare progresist, dar
actioneaza cu caracteristicile tipului autoritar.
b)

oligarhiile clientelare; unde alegerile politice, prezidentiale si parlamentare sunt trucate si

unde statul este foarte slab iar forta liderilor oligarhiilor politice este suficient de mare pentru a
elimina oponentii reali (tarile din America Latina);
c)

dictaturile populiste si bonapartismul; unde patriotismul si suveranitatea, evocate in

obtinerea legitimarii sociale, mobilizeaza si anticipeaza regimurile de mana forte (conduse de

generali ce folosesc armata si supun modernizarii fortate societatile conservatoare si traditionale:
Kemal Attaturk in Turcia, Abdel Nasser in Egipt, Sadamm Husein in Irak); populismul se
distinge de bonapartism prin exaltarea primatului vointei populare, prin recursurile sale frecvente
la elogiile carismatice ale unitatii nationale;
d)

birocratiile autoritare unde este vorba de o delegare de putere politica dinspre stat spre

corpuri intermediare (regimul lui Salazar din perioada interbelica) sau in statele cu partid unic
hipertrofiat (fostele tari comuniste care au trecut la procesul de dezideologizare: Rusia dupa
Brejnev, Polonia, R.D.G., unde intelectualii dizidenti si biserica promoveaza pluralismul social
limitat, compatibil insa cu monolitismul politic).
n regimurile autoritare, ca i n cele totalitare, organizarea conducerii se caracterizeaz
prin concentrarea puterii n minile unei elite politice limitate numeric. n multe regimuri
autoritare exist o distincie clar ntre stat i societate. Se permite existena grupurilor
autonome, mai ales a celor care au aprut naintea regimului, de exemplu, Biserica i multe
grupuri politice active, lucruri ce dau o uoar senzaie de pluralism politic.

Deosebirile dintre totalitarism i autoritarism:

n autoritarism nu exist o ideologie unic total; n schimb, rolul liderului este mai mare ca n
totalitarism, acesta se bucur de autoritate n toate grupurile elitare.

Autoritarismul utilizeaz violena punctat, contra unor persoane concrete;

totalitarismul utilizeaz violena n mas (popoare ntregi puteau fi represate).
Autoritarismul nu-i propuune scopuri mree, precum construirea comunismului,
crearea omului nou, triumful rasei ariete. Scopurile sale sunt mult mai banale:
asigurarea stabilitii sistemului, depirea crizei economice sau politice a statului etc.
Spre deosebire de totalitarismul de tip sovietic, autoritarismul permite existena
proprietii private i a economiei de pia.
Autoritarismul accept, n anumite limite, unele aspecte ale societii civile:
biserica, partide, mass-media; totalitarismul nghite societatea civil.
Autoritarismul nu are nevoie de umanimitate i susinerea general a populaiei, este
destul o supunere necondiionat.
Autoritarismul foarte des nu se bucur de legitimitate, orice decizie a guvernului este
privit cu rezerve. Populaia este nstrinat de la politic. Totalitarismul se bucur de
legimitate ideologic i carismatic, fapt ce-i asigur suportul necondiionat al
populaiei.

In concluzie, regimurile autoritare impun restrictii severe asupra activitatii indivizilor si

grupurilor, incercand sa influenteze distribuirea valorilor de catre sistemul politic. Prin urmare,
un grup mic detine controlul asupra institutiilor politice si asupra politicilor publice, in timp ce
marea majoritate a populatiei este exclusa de la decizia politica. De asemenea, nici un cetatean
nu are dreptul sa puna sub semnul intrebarii sau al indoielii institutiile, procedurile sau alocarea
valorilor. Cu toate acestea, o serie de aspecte ale vietii nu sunt supuse controlului direct al
sistemului politic, uneori ele fiind ghidate de valori traditionale societale sau
religioase (Romania sub conducerea maresalului Ion Antonescu). Regimurile autoritare nu cer
participarea cetatenilor, acestia bucurandu-se, uneori, de o autonomie considerabila.