22.

Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor

libertati

CONSTITUTIA ROMANIEI
ARTICOLUL 53 - Restrangerea exercitiului unor
drepturi sau al unor libertati
(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate
fi restrans numai prin lege si numai daca se impune,
dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a
ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor
si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei
penale; prevenirea consecintelor unei calamitati
naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru
deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este
necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie
sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa
fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce
atingere existentei dreptului sau a libertatii.

Restrngerea drepturilor i libertilor omului. Dreptul internaional i

practica legislativ a rilor democratice presupune unele restrngeri
ale drepturilor i libertilor.
Este necesar de a meniona, n primul rnd, c restrngerea
drepturilor i libertilor poate fi introdus n condiiile situaiei
excepionale, doar conform legii constituionale. Asemenea restrngeri

nu pot fi stabilite prin alte acte normative sau hotrri ale administraiei
publice locale.
n al doilea rnd, asemenea restrngeri pot avea doar un caracter
temporar.
n al treilea rnd, restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia
care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a
libertii.
n al patrulea rnd, restrngerile pot fi introduse doar n scopurile
determinate de Constituia Republicii Moldova pentru aprarea
siguranei naionale, a ordinii, a sntii sau a moralei publice, a
drepturilor i libertilor cetenilor; desfurarea anchetei penale;
prevenirea consecinelor unei calamiti naturale sau avarii.
Un ir de drepturi i liberti nu poate fi restrns nici chiar n situaii
excepionale. Nu pot fi restrnse drepturile i libertile menionate n
articolele 24, 25, 28, 31 (Capitolul II) ale Constituiei Republicii
Moldova. Acestea sunt: dreptul la via i la integritatea fizic i
psihic, libertatea individual i sigurana persoanei, dreptul la viata
intim, familial i privat, libertatea contiinei i altele. n teoria
drepturilor omului aceste drepturi uneori sunt definite ca absolute, iar
acelea care pot fi supuse restrngerii drepturi relative.

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia

statului i dreptului n perioada post-aderare LIMITE, CONDIII I
RESTRNGERI PRIVIND DREPTURILE FUNDAMENTALE St. Elena Ramona
ARSENE St. Ioana BURCU-SLVITA Specializarea Drept, anul I Coordonatori:
Lector univ.dr. : Marius ANDREESCU Prep. univ. : Andra DASCLU In this
study we have presented the importance of fundamental rights since they have
been first known as natural rights. Also we have emphasized the importance of
states interference in the exercise of our rights and the methods that can determine
a state to interfere acording to the domestic law and the european law. 1.Notiunea
de drepturi fundamentale. Consacrarea, ocrotirea si garantarea prerogativelor
subiective ale subiectelor de drept se regsete ca o problematic indispensabil si
de importana major pentru domeniul dreptului constituional. Noiune de drepturi
fundamentale se refer la drepturi subiective i la drepturi esetiale ce aparin
ceteanului prezentnd o importan primordial att pentru cetaean, cat i
pentru stat i societate.n ceea ce privete definirea conceptului propriu-zis de
drepturi fundamentale, acestea sunt acele drepturi subicctive esentiale pentru viaa,
libertatea i demnitatea acestora, indispensabile pentru dezvoltarea personalitii
umane, drepturi stabilite si garantate prin Constituie si legi. 2.Legatura particulara
dintre drepturile fundamentale i drepturile subiective Drepturile subiective sunt
reflexul drepturilor fundamentale, neconstitutionalitatea unei norme legale fiind
atras de inclcarea unui drept fundamental, nesocotirea unui drept subiectiv fiind
doar o cauz a punerii n discuie a dreptului fundamental, instituirea drepturilor
cetenilor ca valoare suprem tinde s rstorne procedeul, fiind suficient ca un
drept subiectiv s fie nesocotit prin reglementare, n afaar cadrului impus de Art.
53, pentru ca norma sa devin neconstituional pentru c ncalc valoarea
suprem.1 3.Protecia drepturilor fundamentale Protecia drepturilor fundamentale
se realizeaz prin mijloace interne si internaionale Mijloacele de aprare,
garantare si asigurare a respectrii drepturilor fundamentale pe plan intern decurg
din sistemul legislativ naional din normele interne ale statului. Protecia
drepturilor omului este nu numai o problem intern a fiecrui stat, dar i una a
cooperrii internaionale materializat in tratate, convenii si documente
internaionale.2 Doctrina i practica in materie consider c exist, la nivel
internaional, doua sisteme de protecie: - sistemul organizaiei naiunilor unite cu
caracter universal ce se aplic tuturor statelor membre Uniunii Europene - sistemul
Curii Europene a Drepturilor Omului. Din analiza prevederilor Cartei Drepturilor

Fundamentale a Uniunii Europene sunt de remarcat dispoziiile Art.53 i Art.54

care se ocup de nivelul de protecie a drepturilor fundamentale consacrate. 1 2
Popa Nicolae, Dogaru Ion, Danisor Dan Claudiu, Sevastian Cercel, Bazele
dreptului civil, Editura C.H.Beck, 2008,p88 M. Andreescu,Principiul
proporionalitii in dreptul constituional,Ed. C.H.Beck,Bucuresti, 2007,p. 67
SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia
statului i dreptului n perioada post-aderare n conformitate cu dispoziiile Art.53
nicio dispoziie a Cartei nu trebuie sa fie interpretat ca limitnd sau aducnd
atingere drepturilor si libertailor fundamentale recunoscute in cmpul lor de
aplicare. Prin dispoziiile Art.54 este interzis abuzul de drept, n sensul c nicio
prevedere a Cartei nu d dreptul de a desfaura activiti de ctre Uniune, sau de
ctre statele membre menite s distrug oricare din drepturile sau libertaile
recunoscute()ori s le restrang mai mult dect se prevede in acest document.3
Funcionarea Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului si Libertilor
Fundamentale i a organelor sale de control, n special Comisia i Curtea
European a Drepturilor Omului, reprezint unul dintre primele mecanisme care au
permis Consiliului Europei s asigure un nalt nivel al proteciei drepturilor omului
n toate statele membre.4 Controlul Curii Europene a Drepturilor Omului nu
exclude protecia intern a drepturilor, deoarece, spre deosebire de alte sisteme
internaionale de protecie, deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului au un
caracter obligatoriu pentru statele crora li se ordoneaz. 4.Caracterul absolut sau
relativ al drepturilor fundamentale 4.1.Drepturi absolute n literatura de specialitate
au fost enumerate mai multe teorii privind natura juridic a drepturilor omului. Una
dintre aceste teorii este teoria drepturilor naturale enunat de ctre Locke, Wolff,
J.J. Rousseau, n care se consider c libertile publice ar avea o natur deosebit
de celelalte drepturi ale omului, deoarece ceteanul le dobndete n calitatea sa de
om. Totodat drepturile absolute sunt opozabile statului i nu sunt stabilite prin
legi, contracte etc. n concepia lui Blackstone, drepturile absolute se deosebesc de
alte drepturi care erau creaiunea societii deoarece ele derivau din legile naturii i
erau anterioare acestora din urm.5Teoria drepturilor naturale este important
pentru c subliniaz legtura dintre persoana uman i drepturile fundamentale
recunoscute n plan juridic deoarece este important i pentru a explica caracterul
imuabil i intangibil al unor drepturi fundamentale. Excluderea semnificaiilor
sociale a drepturilor fundamentale face ca teoria drepturilor naturale s nu poat fi
preluat ca atare n plan juridic. Noiunea de drept absolut este utilizat de ctre

unii autori n doctrina de drept public subliniind astfel ideea c exist drepturi ale
omului care nu pot fi limitate su condiionate. Dei aceast noiune este folosit n
dreptul public ea apaine dreptului privat fiind definit i n dreptul civil ca
drepturi subiective care produc efecte fa de toate persoanele fizice i juridice
presupunnd un raport juridic ntre titularul su ca subiect activ i toi ceilali
participani la relaiile sociale reglementate de lege, ca subiecii pasivi,
neindividualizai n momentul naterii acestui raport juridic.6 Dreptul absolut
implic obligativitatea corelativ, negativ i universal a tuturor celorlalte persoane
de a se abine de la svrirea oricror acte sau fapte de natur s aduc atingere
prerogativelor pe care el le confer titularului su.7 Doctrina i jurisprudena
consider c exist drepturi fundamentale cu caracter absolut n sensul de a nu fi
supuse unor limite sau condiii deoarece lipsa acestor limite sau condiii de
exercitare ar putea s duc la arbitrariu sau la abuzul de drept pentru c nu ar fi
realizat diferenierea comportamentului legal de cel ilegal. 4.2.Actualitatea acestui
concept pentru unele dintre drepturile fundamentale 3 4 M. Andreescu,Principiul
proporionalitii in dreptul constituional,Ed. C.H.Beck,Bucuresti, 2007,p 107 M
Voiculescu, Drepturile omului i problememe globale contemporane,Casa
editorial ODEON,Bucureti,2003,p. 44 5 I. Muraru, E.S.Tnsescu, Drept
constituonal i instituii politice, Editura All Beck,Bucureti, 2003, vol I, p. 148 6
M. Costin, M. Murean, V. Vera, Dicionar de drept civil,Ed. tiinific si
Enciclopedic, Bucureti,1980, p196 7 M. Andreescu,Principiul proporionalitii
in dreptul constituional,Ed. C.H.Beck,Bucuresti, 2007,p 68 SESIUNEA DE
COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului
n perioada post-aderare Dreptul la via8 reprezint un drept fundamental,
primordial fiinei umane fr de care nici un alt drept ori libertate fundamental nu
ar putea fi exercitat. 9 Dreptul la via este considerat de ctre unii doctrinari cel
mai natural drept al omului fiind consacrat nc din primele declaraii de drepturi.
Cele mai importante convenii internaionale n domeniul drepturilor omului au
consacrat dreptul la via ca un drept fundamental inerent fiinei umane. Dreptul la
via n teoria constituional face parte din categoria drepturilor absolute. Dreptul
persoanei la integritate fizic i psihic10 este un drept aflat ntr-o strns relaie cu
dreptul la via, fiind considerat de ctre unii autori chiar o prelungire a acestuia.
Restrngerea exerciiului acestui drept se poate realiza numai in situaia n care o
restrngere este necesar pentru garantarea cel puin la acelai nivel a altor drepturi
fundamentale sau pentru protejarea unor altor valori deopotriv de importante

pentru societatea organizat n stat.11 4.3.Distincia dintre caracterul drepturilor

fundamentale i gradul de protecie pentru drept n sine n Declaraia francez a
Drepturilor Omului i Ceteanului era prevzut c exercitarea drepturilor naturale
ale fiecrui om nu are alte limite dect pe acelea care asigur celorlali membri ai
societii posibilitatea exercitrii acestor drepturi, aadar exercitarea drepturilor
fundamentale trebuie s fie condiionat i limitat de respectarea drepturilor
similare ale membrilor unei societi sau de respectarea interesului public. Doctrina
i jurisprudena realizeaz o analiz privind caracterul relativ al drepturilor omului
aa cum rezult din coninutul juridic al acestora, iar pe de alt parte nivelul de
protecie al drepturilor omului. Majoritatea drepturilor fundamentale sunt relative
deoarece presupun existena unor limite i condiii n ceea ce privete exerciiul lor,
spre deosebire de protecia juridic i constituional care poate fi diferit existnd
drepturi protejate n sens absolut, ori de cte ori legiuitorul le declar inviolabile.
4.Restrngerea exerciiului unor drepturi Restrngerea se refer la situaiile n care
autoritile statale au competena constituional sau conferit n baza altor
categorii de acte normative de a ngrdi exercitarea unor drepturi prin msuri
considerate necesare ntr-o societate democratic aplicate n scopul realizrii unui
interes public sau pentru a ocroti drepturile i libertile altora. Constituia
Romniei folosete un procedeu simplu i eficient pentru reglementarea
restrngerii exerciiului unor drepturi i liberti prin dispoziiile unui singur
articol, Art. 53, ce permite restrngerea exerciiului unor drepturi i liberti
fundamentale, dar numai condiionat.12 Din punct de vedere sistemic ndeplinirea
unei condiii presupune c deja cele anterioare au fost ndeplinite dnd astfel
limitrii posibilitii de restrngere a exerciiului unor drepturi un caracter de
sistem ierarhizat. 8 Pentru exemplificarea importanei dreptului la via, amintim
Decizia nr. 63258/00 a Curii Europene pentru Drepturile Omului : CEDO a
constatat, pe 24 februarie, incalcarea dreptului la viata de catre statul roman in
cauza Gagiu vs. Romania, ca urmare a conditiilor degradante la care reclamantul a
fost supus in perioada detentiei, conditii ce au dus, ulterior, la decesul acestuia.

9 I. Muraru, E.S.Tnsescu, Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole, Editura

C.H.Beck, 2008, p 197 10 Pentru exemplificare menionm Decizia nr.65 din 28
februarie 2002 a Curii Constituionale a Romniei: autorul excepiei consider c
dispoziiile art. 182 din Codul penal, prin omisiunea prevederii mpcrii prilor
drept cauz de nlturare a rspunderii penale, ncalc prevederile art. 22 alin. (1),
referitoare la dreptul la via i la integritatea fizic i psihic ale persoanei, i ale
art. 33 alin. (1) din Constituie, referitoare la dreptul la ocrotirea sntii. Aceast
susinere nu poate fi primit. Curtea reine c garantarea acestor drepturi ale
persoanei se realizeaz, din punct de vedere penal, prin incriminarea ca infraciuni
a faptelor grave care aduc atingere acestor valori sociale 11 M. Constantinescu, A.
Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuit-comentarii i
explicaii, p.37 12 I. Muraru, E.S.Tnsescu, Drept constituonal i instituii
politice, Editura All Beck,Bucureti, 2003, vol I,pag.171 SESIUNEA DE
COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului
n perioada post-aderare n ceea ce privete restrngerea exerciiului unor drepturi
n doctrin s-a fcut distincia ntre mprejurri comune de restrngere care
formeaz obiectul de reglementare a art.53 din Constituie, iar pe de alt parte
mprejurri speciale proprii unor drepturi i liberti. mprejurrile comune de
restrngere au un caracter temporar pentru a nu aduce atingere substanei dreptului
i totodat msurile de restrngere pentru a fi constituionale trebuie s respecte
cumulativ condiiile prevzute de art.53; potrivit acestui articol al.(1)teza I,
restrngerea exerciiului unor drepturi, se poate nfptui numai prin lege. Termenul
de lege a fost interpretat de doctrin ca fcnd trimitere la sensul restrns al
termenului, anume actul normativ emis de Parlament.
13 Daca admitem aceast interpretare nu poate fi vorba de restrngere a
exerciiului unor drepturi sau liberti printr-un alt act tip de act normativ, nici
printr-un alt act normativ de natur legislativ, cum ar fi n sistemul nostru
ordonanele de guvern.
14 n cazul ordonanelor de guvern, acestea ca urmare a revizuirii Constituiei din
2003 nu pot afecta drepturile i libertile fundamentale.
15 Cu toate acestea, legiuitorul poate primi o delegare expres din partea puterii
constituante pentru a interveni exclusiv n domeniul modalitii de exercitare a
drepturilor fundamentale, de exemplu n Constituia Romniei exist drepturi

fundamentale nominalizate de constituant, iar al cror regim juridic a fost lsat la

latitudinea legiuitorului.
16 Uneori constituantul a precizat c nu ntreg regimul juridic al unui drept
fundamental este la latitudinea legiuitorului ci numai limitele sale. Teza a II-a a
articolului mai sus menionat prevede c restrngerea exerciiului unor drepturi
poate opera doar n una din ipotezele enumerate de constituant. Astfel spus,
Constituia limiteaz posibilitatea de intervenie a legilor doar la acele situaii n
care concilierea unor interese deopotriv imperative trebuie realizat fr a afecta
substana nici unuia dintre ele, este vorba fie de obiective ce vizeaz nsi
supravegherea statului i a elementelor sale constituante, fie de necesara
armonizare n garaniile oferite mai multor drepturi fundamentale n acelai timp.
17 Datorit prevederii exprese a motivelor de restrngere de ctre art.53, legiutorul
nu poate invoca un alt motiv de restrngere; cu toate acestea nici invocarea unui
motiv din cele enumerate de Constituie nu este suficient, existnd o limit a
invocrii acestor cauze de restrngere. Aceast limit a motivelor rezult din modul
n care trebuie s fie neleas libertatea individual ntr-o democraie liberal. Prin
revizuirea Constituiei s-a adugat articolului 53 o condiie suplimentar pentru ca
restrngerea s poat opera, i anume ca ea s fie necesar ntr-o societate
democratic, valorificnd astfel prevederile documentelor internaionale n materie,
care includ o circumstaniere de natur similar pentru marja de apreciere pe care o
las statelor.18 Astfel, Convenia European a Drepturilor Omului a stabilit un set
de criterii care determin ntinderea acestor marje pentru ca aciunea statului s
fie necesar ntr-o societate democratic: a)Adjectivul necesar nu e sinonim cu
indispensabil i nici nu are flexibilitatea unei expresii ca admisibil, obinuit, util
sau de dorit;

13 14 I. Muraru, E.S.Tnsescu, Drept constituonal i instituii politice, Editura

All Beck,Bucureti, 2003, vol I,p.164 Pentru admiterea ordonanelor ca temei al
restrngerii,a se vedea Dec. CCR nr. 277/2001, M.O. nr 9 din 10 ian 2002 15
Constituia Romniei, Art. 115, al. (6) 16 Constituia Romniei, Art. 25, Art. 32. 17
I. Muraru, E.S.Tnsescu, Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole, Editura
C.H.Beck, 2008,p539 18 I. Muraru, E.S.Tnsescu, Constitutia Romaniei.
Comentariu pe articole, Editura C.H.Beck, 2008,p538 SESIUNEA DE
COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului
n perioada post-aderare b)Statele contractante se bucur de o anumit marj de
apreciere care nu e nelimitat n privina impunerii de restricii, dar Curtea e cea
care emite decizia final asupra compatibilitii acestora cu Convenia; c)Expresia
necesar ntr-o societate democratic nseamn c pentru a fi compatibil cu
Convenia, restricia trebuie s corespund necesitii sociale imperioase i s fie
proporional cu scopul urmrit. De asemenea, trebuie menionat i o ultim
condiie de o egal importan i anume c msura de restrngere trebuie s fie
proporional cu situaia care a determinat-o. Art.53 din Constituie impune
stabilirea unei relaii de proporionalitate ntre msura normativ prin care i se
institue restrngerea exerciiului unor drepturi i una din cauzele limitative
enumerate n care acest lucru se poate produce.19 ntre o restrngere legitim, deci
constituional justificat, i una proporional cu cauza care o motiveaz exist o
mare diferen. Astfel pot exista restrngeri ale exerciiului unor drepturi care dei
sunt justificate de cauze expres menionate n Constituie sunt disproporionate fa
de acestea i pe cale de consecin devin neconstituionale.20 n practic pare c nu
este complet asimilat distincia dintre restrngerile justificate constituional i
restrngerile proporionale cu cauza, judectorul constituional romn dovedinduse extrem de reticent n a stabili criterii dup care s-ar putea ghida n a tii dac
restrngerea exerciiului unui drept ar fi putut fi evitat prin altfel de msuri sau de
a tii dac restrngerea este justificat, dar disproporional. Pe lng
proporionalitate revizuirea Constituiei din 2003 a adugat art.53 i condiia
suplimentar ca prin aplicarea msurii prin care intervine restrngerea s fie
nediscriminatorie.21 n stabilirea restrngerii exerciiului unor drepturi
proporional cu realitatea social constituantul prin impunerea obligaiei de a nu
discrimina la punerea n aplicare a msurii restrictive a stabilit o obligaie de
abinere de la arbitrar nu doar legiuitorului, ci i autoritilor nsrcinate cu
executarea normelor juridice. Aa cum precizeaz i art.4 din Declaraia Universal

a Dreturilor Omului nimeni nu are dreptul de a distruge drepturile i libertile

ceteanului, acestea fiind motivul pentru care art.53 din Constituie ncepe i se
termin cu aceeai precizare: restrngerile pot s vizeze exercitarea drepturilor
fundamentale, dar nu pot s lezeze existena lor. Prin urmare ori de cte ori
msurile de restrngere a exerciiului unor drepturi ndeplinesc condiiile de
validitate ele sunt declarate constituionale fr a se mai recurge la analiza modului
lor de aplicare. Aa cum am menionat exist i dispoziii consituionale care
restrng exerciiul unor drepturi n mprejurri speciale i care au caracter
permanent de restrngere. Consacrarea i garantarea drepturilor omului prin
reglementri interne i internaionale nu exclude posibilitatea restrngerii acestora.
19 Decizia 227/2010, M. Of. 241/2010, emitent Curtea Constituional:n
motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c dispoziiile art. 12 din
Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, "care
excepteza unele categorii de informaii de la accesul liber al cetenilor, incalc
art. 53 alin. (2) din Constitutie, ntruct principiul proporionalitii, consacrat de
acest text, impune ca restrngerea dreptului sa fie determinat de existena unui
pericol iminent in aprecierea cruia interesul public este prioritar. 20 I. Muraru,
E.S.Tnsescu, Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole, Editura C.H.Beck,
2008,p542 21 Decizia 1281/2009 a Curii Constituonale, M. Of. 836/2009,
referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16
alin. (9) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile
proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente . Autorul invoca
incalcarea dispoziiilor constitutionale ale art. 16 privind egalitatea in drepturi a
cetatenilor si ale art. 53 referitoare la restrngerea exercitiului unor drepturi sau al
unor libertati. Curtea retine ca motivele de neconstitutionalitate sunt neintemeiate,
intrucat normele legale criticate nu opereaza nicio distinctie intre subiectele de
drept supuse incidentei lor, de vreme ce acestea se aplica in mod egal tuturor celor
aflati in situatia prevazuta in ipoteza normei legale, fara nicio discriminare pe
considerente arbitrare. Totodata, intrucat nu a fost constatata restrngerea
exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, Curtea nu poate retine nici
incalcarea dispoziiilor constitutionale ale art. 53 din Legea fundamentala
SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia
statului i dreptului n perioada post-aderare 5.Condiiile exercitrii drepturilor
fundamentale n materia drepturilor fundamentale se pot regsi prevazute n
Constituia Romniei condiii privind exercitarea unor drepturi sau liberti. Astfel

putem exemplifica anumite condiii ale drepturilor i libertilor fundamentale

precum: libertatea de circulaie22, dreptul persoanei de a dispune de ea nsi,
dreptul persoanei de a avea acces la informaii de interes public, dreptul la grev,
dreptul de proprietate, libertatea de exprimare i libertatea ntrunirilor. n
Protocolul 4 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului este garantat libera
circulaie, n sensul c este prevzut c oricine se gsete n mod legal pe teritoriul
unui stat are dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina.
Pe plan intern libera circulaie este consacrat n art.25 aln.(1) din Constituia
Romniei, iar condiiile de exercitare sunt stabilite de lege.23 Dreptul persoanei de
a dispune de ea nsi24 este consacrat de Constituia Romniei n art.26 aln.(2)
stabilind condiiile n care acest drept poate fi exercitat i anume s nu fie nclcate
drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri. Conform
Constituiei, dreptul persoanei de a avea acces liber la informaii de interes public
nu poate fi ngrdit, dar poate fi exercitat doar dac se respect condiia de a nu
prejudicia msurile de protecie a tinerilor sau securitatea naionala. Dreptul la
grev este un alt drept consacrat de Constituie a crui exercitare este condiionat.
Pentru exercitarea acestui drept, subiectul de drept trebuie s aib calitatea de
salariat, iar scopul grevei trebuie s fie aprarea intereselor profesionale,
economice i sociale. Condiiile de exercitare a dreptului de proprietate sunt
stabilite de ctre lege, care prevede c exercitarea dreptului de proprietate trebuie
s se fac doar cu garantarea proteciei mediului nconjurtor, cu prevenirea
polurii de orice fel i trebuie exercitat cu bun credin astfel nct s nu se aduc
atingere sau tulburri de orice fel a propritii altei persoane sau altor drepturi ale
acestora. Libertatea de exprimare este condiionat de constituia rii noastre n
sensul c prin exercitarea acestui drept nu se poate prejudicia demnitatea, onoarea,
viaa particular a persoanei sau dreptul la propria imagine. Conform art.39 din
Constituie, libertatea ntrunirilor poate fi exercitat doar dac ntrunirile sunt
organizate i se desfoar n mod panic i fr nici un fel de arme. 22 Esena
acestei liberti const n eliminarea discriminrilor ntre cetenii statului membru
pe teritoriul cruia se afl acetia sau i desfoar activitatea i cetenii celorlalte
state membre ce stau sau muncesc pe teritoriul acestui stat. Aceste discriminri se
pot referi la condiiile de intrare, deplasare, munca, angajare sau remuneraie. Prin
asigurarea unui asemenea regim nediscriminatoriu se realizeaz libera circulaie a
persoanelor n spaiul comunitar. 23 Decizia 273/2010 Publicat in Monitorul
Oficial 254 din 20 aprilie 2010 referitoare la respingerea exceptiei de

neconstitutionalitate a dispoziiilor art. 96 alin. (1) - (5), alin. (6) lit. a)-c) si alin.
(7) si (8), precum si ale art. 101 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
195/2002 privind circulatia pe drumurile publice: judecatoria Pitesti - Sectia civila
a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate privind
circulatia pe drumurile publice. Dispoziiile constitutionale invocate in sustinerea
exceptiei sunt cele ale art. 25 - Libera circulatie si ale art. 53 - Restrangerea
exercitiului unor drepturi sau al unor libertati. Nu poate fi retinuta incalcarea art.
25 din Constitutie privind dreptul la libera circulatie, deoarece acesta nu are
legatura cu textele de lege criticate. Dreptul la libera circulatie vizeaza libertatea de
miscare a cetateanului, textul constitutional reglementand ambele aspecte care
formeaza acest drept fundamental, si anume: libera circulatie pe teritoriul
Romaniei si libera circulatie in afara teritoriului tarii. Dreptul la libera circulatie,
astfel cum este reglementat de Constitutie, prin receptarea sa din Pactul
internaional privitor la drepturile civile si politice, nu include si dreptul de a
conduce autovehicule, respectiv de a detine un permis de conducere auto in acest
scop, prevederile constitutionale nefacand referire si la mijloacele de transport prin
care se realizeaza libera circulatie. 24 Decizia 957/2008 a Curii Constituionale,
publicata in M. Of. 722/2008.Curtea a constatat ca textul de lege care
reglementeaza sanctiunea pentru nerespectarea obligatiei conducatorilor de
autovehicule si a persoanelor care ocupa locuri prevazute prin constructie cu
centuri sau dispozitive de siguranta omologate de a le purta in timpul circulatiei pe
drumurile publice, obligatie impusa de dispoziiile art. 36 alin. (1) din aceeasi
ordonanta de urgenta, nu aduce atingere prevederilor constitutionale ale art. 20
referitoare la tratatele internaionale privind drepturile omului, ale art. 22 alin. (1)
referitoare la dreptul la viata si la integritate fizica si psihica, ale art. 23 alin. (1)
privind inviolabilitatea libertatii individuale si a sigurantei persoanei, ale art. 26
alin. (2) privind dreptul persoanei de a dispune de ea insasi si ale art. 53 referitoare
la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati. SESIUNEA DE
COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului
n perioada post-aderare 6.Limita drepturilor fundamentale Noiunea de limit a
drepturilor fundamentale este cunoscut nc din secolul al XIX lea cnd
Declaraia Francez a drepturilor omului i ceteanului se refer la limitele
naturale al exercitrii drepturilor naturale. Concepia susinut de aceast declaraie
este valabil pn n prezent. Limitele drepturilor fundamentale au o justificare
social i sunt determinate de interaciunea dintre membrii societii n exercitarea

drepturilor fundamentale. Prin interpretarea art.4 din Declaraia Francez a

drepturilor omului si ceteanului se evideniaz c exerciiul drepturilor naturale
ale fiecrui om nu are alte limite dect cele care asigur celorlali membrii ai
societii exercitarea acelorai drepturi. Cele dou comandamente care stau la baza
limitelor edictate de dreptul pozitiv sunt coexistente libertilor i proteciei
sociale, altfel spus exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale nu trebuie s
contravin ordinii existente la viaa social. Gsirea soluiilor care s armonizeze
interesele individuale cu cele sociale n situaia n care drepturile i libertile s-ar
putea limita, nu este tocmai just pentru imperativele unei societi democratice,
deoarece trebuie s primeze realizarea echilibrului ntre ceteni i autoritile
publice ca i ntre autoriti i ceteni. De aici decurge desigur c limitele impuse
drepturilor i libertilor fundamentale trebuie s fie adecvate unui scop legitim
precis: protecia societii, a ordinii social economice i politice, a ordinii de drept
sau pentru protecia drepturilor altora. n consecin prin existena altor limite
pentru exercitarea drepturilor fundamentale se justicfic ideea de protecie
constituional a unor impotante valori umane sau statale mpotriva ingerinelor
arbitrare sau abuzive ale autoritii statale. Un autor romn sublinia c libertatea
are sens numai n condiiile existenei limitei deoarece pentru a se manifesta ea
trebuie s depind de ceva, s se circumscrie unor coordonate: libertatea uman se
interpreteaz ntr-un mnunchi de limite care sunt condiia exerciiului ei.25
Principiul proporionalitii neles ca relaie adecvat ntre msurile prin care se
limiteaz exerciiul drepturilor i libertilor, situaia de fapt i scopul legitim
urmrit, reprezint un criteriu pentru determinarea acestor limite, evitarea
excesului de putere, dar i o garanie a drepturilor consacrate constituional.
Potrivit reglementrilor interne limitele puterii statului care presupun i
constrngere sunt stabilite nu numai prin lege, dar i de necesara adecvare a
msurilor dispuse la situaia de fapt i la scopurile urmrite care exprim nteresul
general sau binele comun. n sens general, libertatea este starea n care un om nu
este supus coerciiei prin voina arbitrar a statului sau a altor persoane, ns
libertatea ca stare existenial a omului sau libertile fundamentale constituionale
nu pot fi nelimitate, absolute. Limitele libertii sunt determinate n primul rnd de
condiia social a omului care presupune att necesitatea realizrii interesului
general, ct i respectarea drepturilor i libertilor altora. Trebuie s existe un
raport rezonabil bazat pe principiu proporionalitii ntre exercitarea diferitelor
liberti de care se bucur fiecare om i totodat ntre libertile individuale i

interesul general al societii. Societatea are dreptul de a interveni in sfera

individual doar atunci cnd aciunile cuiva lezeaz interesele legitime ale altor
oameni. 7.Derogrile Noiunea de derogri este utilizat pentru a exprima ngrdiri
mai ample ale drepturilor i libertilor fundamentale i se caracterizeaz prin
restrngerea accentuat a exercitrii drepturilor, dar i prin eliminarea unor garanii
specifice. 25 G.Liiceanu, Despre limit, Editura Humanitas, 2007, p. 11
SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia
statului i dreptului n perioada post-aderare Derogrile sun limite cu caracter
permanent, care pot fi dispuse de ctre state n situaii excepionale. n Convenia
European a drepturilor omului dispoziiile art.15 stabilesc c statele pot lua
msuri derogatorii de la obligaiile impuse autoritilor naionale privind garantarea
drepturilo consacrate de Convenie n caz de rzboi sau alt pericol public ce
amenin viaa naiunii. Msurile derogatorii pot fi prevzute n legislaia statelor
sau n cuprinsul clauzelor derogatorii. Pentru a nu fi arbitrare derogrile trebuie s
respecte anumite condiii: a) S fie aplicate numai n situaii excepionale care
reprezint un pericol public ce amenin viaa naiunii; b) S fie prevzute de lege;
c) S fie compatibile cu celelalte obligaii pe care statele pri le-au potrivit
dreptului internaional public; d) S fie adecvate situaiei de fapt, adi s fie strict
justificate de exigenele situaiei. Conform Conveniei Europene a drepturilor
omului mai este necesar i respectarea a altor dou reguli: e) Nu sunt acceptate
derogri de la art.2 cu excepia cazului de deces rezultat din acte de rzboi i nici
de la art.3, art.4, al(1) si art.7 din Convenie; f) Statele sunt obligate s informeze
secretarul general al Consiliului Europei cu privire la motivele care le-au justificat.
ndeplinirea cumulativ a condiiilor enumerate anterior este obligatorie,
sanciunea nendeplinirii condiiilor fiind considerarea msurilor derogatorii ca
nejustificate, ilegale i contrare statului de drept. Reglementarea derogrilor nu are
ca scop situarea statului ntr-o poziie supraordonat individului. Aceste msuri au
ca scop fixarea unor limite care n circumstane excepionale sunt mai severe, dar
care protejeaz interesele tuturor indivizilor inclusiv a acelora care nu i vor putea
exercita drepturile fundamentale sau exercitarea acestora va fi semnificativ
restrns. n fapt este vorba de o extindere a puterii statale n detrimentul
drepturilor individuale. Aceast extindere vizeaz de regul autoritile executive
ale poliiei sau ale armatei crora legea le recunoate puteri sporite sau atribuii
noi. Un exemplu n Constituia Romniei este reglementarea expres i limitativ a
situaiilor n care se pot aplica derogatorii de la inviolabilitatea domiciliului.

Examinnd aceste situaii, putem observa c acestea sunt necesare, legale i

excepionale; ele sunt deasemenea limitative numerate, nici o lege neputnd
aduga situaii noi la cele deja stabilite de Constituie. Derogrile prevzute n
art.27 aln(7) din Constituie pot fi grupate n dou categorii: - O prim categorie se
referea la ipotezele n care legea ordona pentru aplicarea ei ptrunderea n locuina
unei persoane; - Cea de-a doua categorie se referea la ipoteza n care dei legea nu
ordona, ptrunderea n domiciliul unei persoane nici nu sancioneaz o astfel de
conduit, adic aciunea ce are ca scop nlturara unei primejdii privind viaa,
integritatea fizic sau bunurile unei persoane Din cele prezentate n acest studiu se
poate oberva c drepturile i libertile fundamentale pot fi exercitate doar
respectnd anumite condiii si totodat acestora li se pot aplica msuri de
restrangere, msuri derogatorii sau li se pot impune limite n ceea ce privete
exercitarea lor. Aceste msuri ofer un grad de protecie drepturilor fundamentale,
prin limitarea puterii statului si de asemenea prin protejarea drepturilor i
libertilor celorlali membrii ai societii. De asemenea n acest studiu au fost
evidentiate diferenele dintre cele trei concepte: restrngere, limit i derogare.
ntre noiunea de limit i restrngere principala distincie este aceea c limita este
un element de coninut al dreptului i e necesar pentru exercitarea sa, n timp ce
restrngerea, SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR
Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare prin msuri dispuse de
ctre autoritile statale, ngrdete exercitarea unui drept in vederea protejrii sau
realizrii unui scop legitim. ntre derogare si restrngere trebuie mentionat
diferena ce const n faptul c restrngerile pot viza, n principiu, orice drept
fundamental, spre deosebire de derogri care pot avea ca obiect numai unele
drepturi ale omului, garantate de instrumente juridice internaionale. n cele din
urm i limitele se deosebesc de derogri, acestea din urm fiind limite cu caracter
permanent al exerciiului drepturilor.

BIBLIOGRAFIE:
1. G.Liiceanu, Despre limit, Editura Humanitas, 2007

2. I. Muraru, E. S. Tnsescu, Drept constituonal i instituii politice, Editura All

Beck, Bucureti, 2003, vol I.
3. I. Muraru, E. S. Tnsescu, Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole,
Editura C.H.Beck, 2008
4. M Voiculescu, Drepturile omului i problememe globale contemporane, Casa
editorial ODEON, Bucureti, 2003
5. M. Andreescu, Principiul proporionalitii in dreptul constituional, Editura
C.H.Beck, Bucuresti, 2007
6. M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E. S. Tnsescu, Constituia
Romniei revizuit-comentarii i explicaii, Ed.All Beck, Bucureti, 2004
7. M. Voicu,Ultima speranta pentru o justitie deplina.Curtea European a
Drepturlor Omului. Organizare Funcionare Procedur Jurisprudent Modele de cereri pentru sesizarea Curii, Editura Juridica, Bucuresti
8. Popa Nicolae, Dogaru Ion, Danisor Dan Claudiu, Sevastian Cercel, Bazele
dreptului civil, Editura C.H.Beck, 2008