ROMNIA

CURTEA DE A P E L B U C U R E T I SECIA A IV A CIVIL

Dosar nr(...)
DECIZIA CIVIL NR. 1417
edina public de la 6 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREEDINTE (...) (...)
JUDECTOR (...) (...) (...)
JUDECTOR (...) G.
GREFIER . U.
Pe rol soluionarea cererii de recurs formulat de prii U. F. i U. G.
mpotriva deciziei civile nr. 725A/19.05.2009 pronunat de T r i b u n a l u l B u c u r e t i
Secia a V a civil, n contradictoriu cu reclamantul T. O..
La apelul nominal fcut n edin public se prezint recurenii-pri
reprezentai de avocat B. M., intimatul-reclamant reprezentat de avocat E. D..
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin nvederndu-se c
cererea de recurs este netimbrat, dup care:
Se depune la dosarul cauzei de ctre aprtorul recurenilor dovada achitrii
taxei judiciare de timbru , chitana nr. 61671/1637/06.11.2009 n sum de 20.00 RON i a
timbrului judiciar n valoare de 0,30 lei, precum i mputernicirea avocaial nr.
(...)/05.11.2009.
Aprtorul intimatului depune mputernicirea avocaial nr. 29/2009.
Curtea constatnd c n cauz nu sunt cereri de formulat sau excepii de
invocat, constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul pe fondul cererii de recurs.
Recurenii avnd cuvntul, prin aprtor, solicit admiterea cererii de recurs
astfel cum a fost formulat, casarea n tot a deciziei recurate cu privire la soluia privind
apelul principal, cat i cel incident, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare la instana
de apel n vederea soluionrii pe fondul apelurilor. Susine orale motivele de recurs.
Curtea solicit a se preciza n raport de motivul 5 de recurs, dac modul de
soluionare pe aspectul excepiei inadmisibilitii fi fost altul, ar fi impus o alt soluie.
Aprtorul recurenilor arat c nu ar fi determinat o alt soluie, ns era
necesar a se lmuri dac aciunea n revendicare putea fi formulat de ctre un singur
coproprietar devlma.
Intimatul, prin aprtor, avnd cuvntul, solicit respingerea recursului i
meninerea deciziei din apel, n sensul trimiterii cauzei spre rejudecare la instana de fond.
Fa de primul motiv de recurs, viznd nepronunarea asupra excepiei
insuficientei timbrri a apelului, apreciaz c stabilirea eronat a taxei judiciare de timbru nu
poate constitui motiv de casare, existnd posibilitatea drii n debit; fa de cel de al doilea
motiv de recurs, arat c acesta este nefondat, instana analiznd apelul n limita motivelor de
apel invocate precum i prin prisma dispoziiilor art. 282 i urm. Cod procedur civil,
apreciind c se ignor de ctre pri caracterul devolutiv al apelului; fa de motivul 3 de
recurs, apreciaz c nu poate fi reinut, instana neavnd posibilitatea s rein cauza spre
rejudecare pe fond n lipsa necercetrii fondului cauzei. Fa de motivul 4 i 5 de recurs, ,
apreciaz c dac intimatul nu a czut n pretenii n fa instanei de fond, nu are interes s
declare un apel incident, avnd posibilitatea de a se apra prin ntmpinare. Soluia

inadmisibilitii cererii de aderare trebuie privit i din prisma lipsei interesului n promovarea
unui apel incident fa de mprejurarea c intimatul nu a czut n pretenii prin soluia
pronunat n fond. Depune concluzii scrise.
Curtea reine cauza n pronunare.
C U R TE A,
n deliberare asupra cauzei civile de fa, constat urmtoarele:
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei C sub nr. 2878/7.11.2008, reclamantul T.
O. a chemat n judecat pe prii U. G. i U. F., solicitnd s fie obligai s-i lase n deplin
proprietate i panic posesie suprafaa de teren de 1800 mp, parte din imobilul teren n
suprafa total de 5000 mp, situat n comuna E., tarlaua 54, parcela 492, cu numr cadastral
2142, obligarea acestora la desfiinarea mprejmuirii suprafeei de teren i eliberarea terenului
sau autorizarea sa la desfiinarea mprejmuirii i eliberarea suprafeei ocupate, pe cheltuiala
prilor i obligarea prilor la plata daunelor cauzate prin nclcarea dreptului su de
proprietate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecat.
Prin sentina civil nr. 2878/7.11.2008, Judectoria C a respins excepia
inadmisibilitii aciunii i a respins aciunea reclamantului ca nefondat.
Pentru a hotr astfel, Judectoria a reinut c reclamantului i-a fost constituit dreptul
de proprietate asupra suprafeei de teren de 2 ha i 5442 prin eliberarea titlului de proprietate
nr. 1706/22.03.1999. Dreptul de proprietate asupra suprafeei de teren de 5000 mp a fost
nscris n cartea funciar, avnd numr cadastral 2142 prin ncheierea nr. 19862/5.04.2006.
Prii au cumprat de la numiii E. U. i E. D. suprafaa de teren de 5000 mp, situat n
comuna E., T. 54, parcela 491, judeul I, conform contractului de vnzare cumprare
autentificat sub nr. 2231/8.11.2001 de BNP G. T., dreptul de proprietate fiind nscris n cartea
funciar cu nr. cadastral 592 prin ncheierea nr. 10696/24.03.2005.
Judectoria a reinut c, prin ncheierea nr. 10696/24.03.2005, prii i-au intabulat
primii dreptul de proprietate asupra suprafeei de teren de 5000 mp respectiv la data de
24.03.2005, primind numrul cadastral 592, reclamantul intabulndu-i dreptul de proprietate
ulterior, la data de 5.04.2006. n consecin, instana a reinut ca valabil primul titlu nscris n
cartea funciar care cuprinde dreptul de proprietate al prilor i anume contractul de vnzare
cumprare autentificat sub nr. 2231/8.11.2001, astfel c nu pot fi reinute concluziile
raportului de expertiz topografic ntocmit n cauz.
Prin decizia civil nr. 725/A/19.05.2009, T r i b u n a l u l B u c u r e t i Secia a V-a
Civil a admis apelul declarat de reclamant mpotriva sentinei Judectoriei, a desfiinat
sentina apelat i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instanei iar cererea de aderare la
apel formulat de pri a fost respins ca inadmisibil.
Pentru a decide astfel, T r i b u n a l u l B u c u r e t i a reinut c prima instan a
pronunat o soluie fr a intra n cercetarea fondului, n condiiile n care motivarea soluiei
se ntemeiaz doar pe aceea c prii i-au intabulat primii dreptul de proprietate asupra
terenului de 5000 mp. n aceste condiii, prima instan nu a analizat nici una din probele
administrate, dei a ncuviinat prilor probele cu nscrisuri i cu expertiz.
Cu privire la cererea formulat de prii intimai i ntemeiat pe art. 293 din C o d u
l d e procedur civil, Tribunalul a constatat c aceasta este inadmisibil, n contextul n care
intimaii nu tind la schimbarea hotrrii primei instane n acelai sens ca i reclamantul
apelant, ci urmresc schimbarea motivrii soluiei, n sensul respingerii aciunii ca
inadmisibil i nu ca nentemeiat.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii, solicitnd s se caseze n tot
hotrrea instanei de apel cu privire la soluia pronunat n apelul principal ct i n apelul
incident; s se trimit cauza spre rejudecare la instana de apel n vederea soluionrii pe
fondul apelului, att a apelului principal ct i a apelului incident.

n motivarea recursului, recurenii pri au artat c instana nu a pus n discuia

prilor i nici nu s-a pronunat asupra excepiei insuficienei timbrajului, invocat de ctre
apelanta reclamant prin ntmpinarea formulat n apel, motiv de recurs ntemeiat pe
prevederile art. 304 alin. 1 pct. 5 din C o d u l d e procedur civil raportat la prevederile art.
298, 105 alin. 2 i art. 129 alin. 4 din C o d u l d e procedur civil.
Recurenii pri au considerat c instana nu a soluionat apelul n limita motivelor
invocate de ctre apelanta reclamant reinnd n hotrre motive de casare care nu au fost
invocate de apelant prin apelul principal formulat n cauz, motiv de recurs ntemeiat pe
prevederile art. 304 alin. 1 pct. 6 raportat la art. 295 alin. 1 din C o d u l d e procedur civil.
Recurenii pri au considerat c instana nu a pus n discuia contradictorie a prilor
motivul de casare cu trimitere spre rejudecare reinut n motivarea hotrrii pronunate n apel
i constnd n faptul c hotrrea este nemotivat ca urmare a faptului c instana nu s-a
pronunat cu privire la toate probele administrate n cauz, nclcnd n acest mod principiul
contradictorialitii i dreptul la aprare al prilor, motiv de recurs prevzut de art. 304 alin. 1
pct. 5 din C o d u l d e procedur civil raportat la prevederile art. 298, 105 alin. 2 i art. 129
alin. 4 din C o d u l d e procedur civil.
Recurenii pri au considerat c instana a aplicat greit prevederile art. 297 alin. 1
i art. 261 alin. 1 pct. 5 din C o d u l d e procedur civil, considernd c prima instan nu
s-a pronunat asupra fondului, desfiinnd astfel hotrrea i trimind cauza spre rejudecare la
instana de fond, n condiiile n care putea reine i rejudeca fondul, motiv de recurs prevzut
de art. 304 alin. 1 pct. 9 din C o d u l d e procedur civil raportat la prevederile art. 297
alin. 1 i art. 261 alin. 1 pct. 5 din C o d u l d e procedur civil.
Cu privire la apelul incident, recurenii au considerat c instana de apel a aplicat n
mod greit prevederile art. 297 alin. 1 din C o d u l d e procedur civil, respingnd ca
inadmisibil apelul incident cu motivarea c argumentele invocate prin apelul incident trebuie
s fie identice cu cele din apelul principal i c apelul incident privete numai motivarea
hotrrii pronunate de instana de fond i nu hotrrea n sine, motiv de recurs prevzut de
art. 304 alin. 1 pct. 9 din C o d u l d e procedur civil raportat la prevederile art. 293 alin. 1
din C o d u l d e procedur civil.
Cu privire la apelul incident i n mod special la excepia inadmisibilitii invocat la
fond de ctre apelantul prt, recurenii au considerat c instana de apel a aplicat n mod
greit prevederile art. 297 alin. 1 din C o d u l d e procedur civil respingnd ca inadmisibil
apelul incident n condiiile n care excepia inadmisibilitii/lipsa calitii procesuale active
era un motiv de ordine public i putea fi pus n discuia prilor, din oficiu, de ctre instana
de judecat, motiv de recurs prevzut de art. 304 alin. 1 pct. 9 din C o d u l d e procedur
civil raportat la prevederile art. 295 alin. 1 din C o d u l d e procedur civil.
Analiznd decizia recurat, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reine
urmtoarele:
Motivul de recurs constnd n faptul c instana nu a soluionat apelul n limita
motivelor invocate de ctre apelanta reclamant reinnd n hotrre motive de casare care nu
au fost invocate de apelant prin apelul principal, nclcnd principiul dreptului la aprare,
este fondat.
Astfel, fa de prevederile art. 295 alin. 1 din C o d u l d e procedur civil, instana
de apel va verifica, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de
ctre prima instan. Totui, motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu, iar
motivul de desfiinare cu trimitere spre rejudecare reinut n decizia instanei de apel, constnd
n necercetarea fondului de prima instan, reprezint un motiv de ordine public i poate fi
invocat de instan.
n aceast situaie, instana de apel era obligat s pun n discuia prilor motivul de
ordine public invocat din oficiu, pentru respectarea principiului contradictorialitii i dreptul
la aprare al prilor. Neprocednd astfel, instana de apel a nclcat aceste principii, de vreme
ce prile nu au putut pune concluzii i nu i-au putut face aprri n privina problemei n

raport de care instana de apel a pronunat soluia. n consecin, motivul de recurs invocat,
prevzut de art. 304 pct. 5 din C o d u l d e procedur civil, este ntemeiat.
Motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 din C o d u l d e procedur civil,
constnd n aplicarea greit a prevederilor art. 297 alin. 1 din C o d u l d e procedur civil
este, de asemenea, ntemeiat.
Astfel, contrar celor reinute de instana de apel, hotrrea primei instane este
motivat n fapt i n drept iar eventualele lacune, cum ar fi omisiunea analizrii unor probe,
sau inadvertene ale motivrii pot fi suplinite sau remediate prin motivarea instanei de apel,
astfel nct cauza nu trebuie trimis spre rejudecare la prima instan, nefiind ndeplinite
condiiile art. 297 din C o d u l d e procedur civil.
n ceea ce privete motivul de recurs referitor la respingerea ca inadmisibil a cererii
de aderare la apel, Curtea constat c, potrivit art. 293 alin. 1 din C o d u l d e procedur
civil, intimatul este n drept, chiar dup mplinirea termenului de apel, s adere la apelul
fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie, care s tind la schimbarea hotrrii primei
instane.
Astfel, dac intimatul nu a czut n pretenii n prim instan nu are interes s declare
un apel incident, ci se poate apra prin intermediul ntmpinrii. Pe de alt parte, Curtea
constat c, prin cererea de aderare la apel, intimaii-pri U. F. i U. G. critic hotrrea
primei instane n ceea ce privete soluia dat excepiei invocate de acetia i solicit
schimbarea hotrrii n acest sens. n acest context, cererea de aderare la apel nu poate fi
considerat ca fiind inadmisibil, urmnd ca n rejudecare s fie discutat existena interesului
intimatului s adere la apelul principal.
Avnd n vedere aceste aspecte, Curtea constat c motivele de recurs invocate,
prevzute de art. 304 pct. 5 i 9 din C o d u l d e procedur civil sunt ntemeiate, situaie n
care, vznd prevederile art. 312 alin. 3 din C o d u l d e procedur civil, va admite
recursul declarat de prii U. F. i U. G. mpotriva deciziei civile nr. 725 A/19.05.2009
pronunat de T r i b u n a l u l B u c u r e t i Secia a V-a Civil, n dosarul nr(...), va casa
decizia recurat i va trimite cauza spre rejudecare la aceeai instan de apel T r i b u n a l
u l B u c u r e t i.
n rejudecare, urmeaz a fi avut n vedere i problema timbrajului cererii de apel
invocat de recureni ca motiv de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de prii U. F. i U. G. mpotriva deciziei civile nr. 725
A/19.05.2009 pronunat de T r i b u n a l u l B u c u r e t i Secia a V-a Civil, n dosarul
nr(...), n contradictoriu cu reclamantul T. O..
Caseaz decizia recurat.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeai instan de apel T r i b u n a l u l B u c u r
e t i.
Irevocabil.
Pronunat n edin public azi, 6 noiembrie 2009.
PREEDINTE
B. E.
B. S. E.

JUDECTOR
E. G.
GREFIER
. U.

JUDECTOR

RED.DF
Tehnored. M/DF/ 2 ex.
17.11.2009