Influena resurselor energetice n relaia tensionat UE - Rusia

Principala arm prin care Rusia s-a impus pe scena internaional o reprezint
politica energetic. Aici este o vizibil conexiune ntre puterea statului i monopolul
Gazpromului, ori monopolul acestui colos al gazului nseamn coordonarea direct a
resurselor statului i influena acestuia n plan extern.
Un prim obiectiv tangibil, a fost consolidarea poziiei Gazprom ca un gigant energetic global
i a provocat o stare de ngrijorare n plan european. ngrijorarea era motivat uor, Moscova
dirija acele negocieri ale Gazpromului cu celelalte state importatoare de energie. Un prim
interes al Moscovei ntru realizarea obiectivelor mai largi a fost reacaparera resurselor
energetice ruse i controlul statului asupra acestora. Resursa energetic, n scurt timp, a
devenit elementul - cheie al dezvoltrii rapide a unei Rusii care necesit acea modernizare,
care a urgentat progresul economic. n fond, ce i propunea Rusia era s utilizeze sursa
energetic drept instrument politic n propriile interese ale geopoliticului.
Vicepreedintele Gazpromului, Alexandr Medvedev susine c : Gazprom urmrete s i
pstreze poziia de cel mai mare exportator de gaze naturale ctre Europa, s continue s
mreasc capitalizarea de pia i s devin cea mai mare companie de energie din lume.
Este de reinut c acesta s refer nu doar la gaz natural, ci la energie[1]. Alexei Miller,
Directorul Executiv al acestei companii gigantice, a remarcat recent c Gazprom a devenit
dintr-un campion naional un lider mondial. ntr-adevr, dup ce Gazprom, cu sprijinul
aparatului de stat, a reuit s monopolizeze piaa energetic din Rusia, ncearc s fac acelai
lucru n exterior.
Astfel, n afar de controlul asupra gazoductelor, Gazprom a achiziionat n ntreaga Europ
elemente de infrastructur necesare industriei extractive de gaz natural. Wingas (o firm
subsidiar a Wintershall, ea nsi parte a BASF) este deinut n proporie de 35,5% de
Gazproom[2]. Zece la sut din conduct este interconectoarea dintre Belgia i Marea Britanie
i este deinut de Gazprom, care vrea s acapareze un procentaj similar din conducta cu
Olanda i Marea Britanie.
Gazprom mai este tentat s fac investiii n petrol, electricitate, dar i n tehnologia gazului
natural lichefiat (NLG) i n transport.
n luna februarie 2006, Gazprom era interesat s cumpere cea mai mare companie de utiliti
din Marea Britanie, Centrica. Firete, apruse o reacie negativ la aceast intenie a
Gazpromului, ns Alexei Miller, Directorul Executiv la Gazprom a anunat c dac Europa
nu va fi deschis ambiiilor Gazpromului de a achiziiona activele din cadrul UE, atunci
Gazpromul i va muta businessul n China i America de Nord *.
Nencrederea UE n sfera securitii energetice era alimentat de aciunile sfidtoarare ale
partenerului rus. n ciuda diferitor iniiative multilaterale i a acordurilor nalte ntre cele dou
pri, ngrijorrile erau prezente.

Datorit nencrederilor aprute era absolut necesar un cadru legal ntre cei doi parteneri. O
prim form a unui acord n sectorul energetic a fost Dialogul Energetic ntre Rusia UE
stabilit n 2000.[3]
Acest Dialog i propunea soluionarea acelor probleme legate de securitatea furnizrii,
incluznd raionalizarea produciei i a transportului/infrastructurii, posibilitile investiiilor
europene, dar i relaiile ntre statele productoare i consumatoare[4].
Mai mult de att, cooperarea energetic la nivel inter-guvernamental a fost suplimentat n
octombrie 2005 prin desfurarea Forumului Energetic Rusia-UE. Acest Forum Energetic era
o platform adresat comunitii de business pentru a discuta cooperarea energetic.
ntre UE i Rusia este clar c are loc o lupt: UE vrea s-i impun setul de valori
democratice, n timp ce Kremlinul vrea s controleze o parte ct mai mare a industriei
energetice europene. Rezultatul este o continu confruntare ntre aceti doi poli i, totui,
balana nclin n favoarea Gazpromului. Rusia nu se simte n niciun fel ameninat, mai
curnd deranjat de presiunile UE, dar are mai multe prghii de aciune fa de spaiul
european.
Poate oare Vestul s rstoarne aceast situaie?
De fapt nu, ori ruii tiu acest lucru i vor continua aceast atitudine agresiv. S nu uitm
totui, c Rusia este la fel de dependent de Vest, pentru c va dura ani buni i vor fi nevoie
de eforturi enorme pentru a crea noi ci de export pentru gazul din Siberia de Vest, fiind
furnizat pn n Japonia, China.

Ridicarea preurilor petrolului i a gazului

Gazprom pn i n prezent continu s insiste ridicarea preurilor n mod continuu i reuete

s fac acest lucru raportndu-se la preurile ridicate de petrol, chiar dac petrolul i gazul au
direcii divergente de utilizare n diverse arii. De aceste argumente ne conving i cei doi
academicieni (Jonathan Stern i Howard Rogers) ai Institutului Oxford pe Studiile Energetice,
care susin c cererea i oferta nu au nicio valoare n determinarea preului n cazul Rusiei
asupra gazului i insist asupra identificrii altor furnizori de resurse energetice sau a altor
surse de unde s extrag aceste resurse. Acetia sugereaz c Serghei Komlev, Directorul pe
Structurarea Contractului i Aplicarea Preului la Gazprom, i propune stabilirea unor
contracte de lung durat n furnizarea petrolului i gazelor, astfel nct s ctige venituri ct
mai mari (compania, dar i statul). Aceasta este o poziie comercial i o logic de a deschide
calea profiturilor ct mai mari, dar nu rspunde termenilor analitici i teoretici.[5]
Totul a nceput atunci cnd preurile globale la petrol au crescut uluitor n 2004. n acelai
timp, Gazpromul a ridicat spontan preurile la gaze motivndu-i aciunile datorit preului
ridicat al petrolului[6].
Conform statisticilor, ctigurile din exporturile de petrol, gaz natural i petrol rafinat au
crescut de la 28 miliarde de dolari n 1998, anul n care rubla s-a prbuit la 217 miliarde de
dolari n 2007. Ceea ce fcea ca, din acest punct de vedere, compania s nu fie ntrecut de
nici o alt companie n domeniul energiei[7].

Totodat, veniturile companiei gigant erau mascate i s-a aplicat practica exportului n
cantiti mai mici. Aceasta mascare a statisticilor a fost sprijinit i de Banca Central a Rusiei
care susinea n 2012 c Europa a importat 2/3 din volumul de gaz exportat de rui.[8]

Exportul masiv de resurse energetice i boom-ul economic

Ministrul rus al Finanelor a calculat c n 2006 veniturile din petrol i gaze au atins cifra de
3.1 trilioane ruble (aprox. 115 miliarde dolari). Acest venit este egal cu jumtate din veniturile
guvernamentale federale[9].
Coborrea preurilor sau chiar o competiie acerb a surselor ntre diferii furnizori de resurse
energetice ar fi n detrimentul Gazpromului, ar fi chiar un adevrat comar pentru Moscova
innd cont de cheltuielile masive fcute n infrastructur (mii de kilometri de gazoducte sau
conducte petroliere amplasate din Siberia pn n Vestul ndeprtat).
Trebuie menionat faptul c veniturile din exporturile de gaz i petrol n-au adus o cretere
uluitoare a PIB-ului, ci bugetului, mai concret au fost acordate fondului de stabilizare i de
investiii pe viitor care a ajutat la stabilizarea economiei ruseti n timpul crizei ncepute n
2008.
n urmtorii 25 ani, sursa energetic de baz pentru membrii UE este cea de gaze naturale, n
special gazul rusesc. Gazpromul are un venit mai mare din exporturile externe dect din
vnzrile n interior i este susinut n mod absolut de ctre stat. S nu se uite c nici o
economie att de mare n tranziie, cu excepia Chinei, nu a reuit s aib creterea
surprinztoare a Rusiei.
Parteneriatul celor doi (UE Rusia) este satisfctor n mare parte. UE este cel mai important
partener n comer i cea mai larg surs a investiiilor strine n Rusia. Relaia aceasta este
una deosebit pentru Rusia, una care a determinat boom-ul economic si va configura
viitorul n plan de dezvoltare al Rusiei.

De ce Uniunea European pierde n faa Rusiei?

Dac la nivel general, n cadrul UE, se critic monopulul i dependena de gazul rusesc, dar i
de petrolul acesteia, atunci n plan intern, la nivelul fiecrui stat membru european importator
de resurse ruseti e mai convenabil i mai simplu s impori aceste resurse, dect s le
nlocuieti cu alte surse energetice. Alternativa resurselor energetice obinuite este sprijinit n
plan general i teoretic, ns nu se ntreprind aciuni concrete i vizibile n diversificarea
surselor energetice[10].
Dar oare n problema imposibilitii identificrii unei alternative a furnizrii resurselor
energetice e de vin doar Rusia i aciunile sale monopolizante?
Cele dou momente din anul 2006 extrem de importante n sectorul energetic: disputa pe gaze
a Rusiei i Ucrainei i proiectul Nord Stream au atras atenia asupra problemei UE a politicii

sale fa de Rusia. Oficialii rui sunt contieni de slbiciunile UE i de lipsa de coeziune i

consens n problematica energetic, care mai curnd e considerat o problem de un mare
interes naional pentru anumite state europene. Aceti lideri ai anumitor state europene care
prefer bilateralismul n schimbul multilateralismului din simplul motiv c bilateralismul are
mai multe beneficii n relaia direct cu Rusia. Frana si Italia sunt consumatori mari ai
energiei ruse i relaioneaz bine cu statul rus. Importana legaturilor comerciale a fost
sesizat chiar i n momentul invaziei trupelor americane n Iraq, s-a format o adevrat
opoziie avnd drept piloni principali Frana i Rusia. Germania a fost dintotdeauna un
partener important i special pentru Rusia. n momentul aplicrii sanciunilor Rusiei n criza
din Ucraina, Germania a ezitat s ia aciuni dure sau de presiune. Putin s-a bucurat de relaii
strnse cu fostul Cancelar german Gerhardt Schroeder i a construit un partenerat solid cu
actualul Cancelar, Angela Merkel. Att Germania, ct i Frana au fost cointeresate n
fortificarea relaiilor cu Rusia[11].
Aceast preferin se refer strict la nite beneficii de ordin economic (stabilitate energetic,
preuri convenabile, securitate i sprijin n diverse alte sectoare, etc), dar i la o poziionare
mai bun n relaiile politice cu Rusia. Atta timp ct aceste state nu vor prioritiza interesul
politicilor comune la nivelul UE fa de Rusia, Kremlinul va ti s joace cu fiecare stat n
parte i s-i realizeze interesele sale naionale. Astfel, problema nu poate fi direcionat doar
Rusiei, un stat cu o politic pragmatic, realist, care tie s-i prioritizeze interesele i s
submineze ntr-un mod dibaci politica european. Mai nti de toate, problema e la nivel
intern, n cadrul UE, care nu a reuit s i impun politicile proprii care ar trebui s fie
respectate de ctre celelalte state membre. Este evident c divergena intereselor naionale a
statelor membre este, totui, un obstacol n acest sens i pune n eviden problemele de ordin
decizional ale UE.
UE nu face altceva dect s critice i s dezaprobe controlul statului rus asupra resurselor
energetice i a activelor enorme ce le deine, s se enerveze de presiunea ruilor asupra
Ucrainei. Disputa gazului a reamintit statelor membre UE c atta timp ct Europa este
dependent de energia rus, este la fel de vulnerabil precum Ucraina n acea disput.
Conflictul cu Ucraina din 2004 a pus n eviden nu doar slbiciunea statului ucrainean, dar i
a UE, fapt care denot i mai mult pericol. Dac UE este un exponent al demoraiei, garantul
libertii, respectrii drepturilor i obligaiilor omului, atunci in materie energetic i militar
este chiar neputinicioas, un perdant. Mai mult de att, de cnd Gazpromul devine un
sinonim al Kremlinului i se tie foarte bine lrgirea n continuare a monopolului
Gazpromului n spaiul european prin deinerea activelor, cumprarea diverselor companii, a
infrastructurii, exist viziunea clar c Kremlinul controleaz o mare parte a pieii interne
europene de gaze.
Note

[1] Olga Oliker, et.al., Russian Foreign Policy: sources and implications,, (Arlington and
Pittsburgh: RAND Corporation, 2009), p.70

[2]Gazprom and Wintershall sign master agreement to swap assets, Gazprom,

December 23, 2013, http://www.gazprom.com/press/news/2013/december/article181323/

[3]

Bruxelles: Dialog energetic ntre Rusia i UE, Radio Vocea Rusiei, 13 septembrie 2010
http://romanian.ruvr.ru/2010/09/13/20166602/
[4]

European
Union

Russia
dialogue, http://ec.europa.eu/energy/russia/overview/index_en.htm>

energy

[5]

Jeremy Lovell, Gazprom is jeopardizing Europe's gas market by pricing:

academics, Platts,
2
February
2013 http://www.platts.com/latest-news/naturalgas/london/gazprom-is-jeopardi...
[6]

Floyd Norris, Why One Gas Is Cheap and One Isnt, New York Times, March 30,
2012 http://www.nytimes.com/2012/03/31/business/economy/why-natural-gas-is-ch...
[7]

Olga Oliker, et.al., Russian Foreign Policy: sources and implications, (Arlington and
Pittsburgh: RAND Corporation, 2009), p.47
[8]

Gabe Collins, Russia: Can The Gas Empire Strike Back?, The Diplomat, May 27,
2013 http://thediplomat.com/2013/05/russia-can-the-gas-empire-strike-back/
[9]

Peter Netreba, Finance Ministry Cleanses Budget of Oil, Kommersant, August 28, 2006

[10]

J. Hughes, EU relations with Russia: Partnership or asymmetric interdependency? in

N. Casarini and C. Musu (eds) The EUs Foreign Policy in an Evolving International
System: The Road to Convergence, Basingstoke: Palgrave, 2006.
[11] Ibidem p.47