Dosar nr(...

)
ROMNIA

CURTEA DE A P E L A L B A I U L I A
SECIA CIVIL

DECIZIA CIVIL Nr. 79/2010

edina public de la 19 Februarie 2010

Completul compus din:

PREEDINTE (...) (...) (...)
Judector (...) (...)
Judector (...) H. (...)
Grefier O. S.

Pe rol se afl pronunarea asupra recursului declarat de petenta D. CFR

S.A. B- SUCURSALA DE D. FERATE T, mpotriva deciziei civile nr.
314/A/2009, pronunat de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a n dosar civil
nr(...), avnd ca obiect plngere mpotriva ncheierii de carte funciar (Art.52
alin.2 Legea nr.7/1996).
Procedura legal ndeplinit.
N. dezbaterilor a fost consemnat n ncheierea de amnare a pronunrii
din data de 12 februarie 2010, ncheiere ce face parte integrant din prezenta
decizie.

CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de fa,

Prin plngerea nregistrat la data de 04.06.2009 pe rolul J u d e c t o

r i e i D e v a sub dosar nr(...), petenta Compania Naional de D. Ferate
CFR S.A. B prin Sucursala D. Ferate T a solicitat anularea ncheierii de Cf nr.
7688/5.05.2009, restituirea spre reanaliz a documentaiei de ctre OCPI H -
E. D, n vederea admiterii cererii de nscriere a dreptului de concesiune al
petentei.
Prin sentina civil nr. 4464/2009, J u d e c t o r i a D e v a a respins
plngerea petentei, reinnd c prin cererea adresat OCPI H - E. D, a solicitat
atribuirea unui nr. cadastral nou i ntabularea dreptului de concesiune cu
privire la imobilul situat n E., cu denumirea Interval CF T. - D., Km
515+720 516+600 .
Prima instan a constatat c terenul pentru care s-a depus cererea
reprezint doar o mic parte din imobilul nscris n cartea funciar Central C
i n privina cruia s-a dispus dezlipirea, c acest teren nu este ocupat de
construcii proprietatea petentei i din actele depuse nu rezult c i-ar fi fost
concesionat de stat petentei i ar face parte din zona de siguran i protecie
feroviar.

1
 S-a mai artat c prin ncheierile O.C.P.I.- Biroul C cu nr. 160/2008 i
164/2008 s-au constatat ndeplinite cerinele art. 19, 42, 48 din Legea 7/1996,
a Legilor LXI/1861 i I/1868 i s-a dispus dezlipirea terenului, nscrierea
dreptului de proprietate al Statului Romn i a dreptului de concesiune n
favoarea Companiei Naionale de D. Ferate - CFR S.A. B, n cartea funciar
local E. i U. dup atribuirea unui numr cadastral.
Din analiza planului de amplasament al terenului, instana a constatat
ns, c suprafaa de 21.982 mp. astfel cum este ea delimitat i care este
situat pe raza localitii E. nu are menionat pe ea nici un fel de construcii.
De asemenea s-a mai reinut c nici din contractul de cesiune nr. 224/2002 i
anexa nr.1 i inventarul la care aceste acte fac referire, nu rezult identificarea
terenului ce a fost concesionat.
mpotriva sentinei a declarat apel petenta D.- CFR S.A. B Sucursala
Regional CF T solicitnd desfiinarea hotrrii i trimiterea cauzei spre
rejudecare instanei de fond.
n motivarea apelului s-a artat c, urmare a nceperii lucrrilor la D. IV
E., au fost dezlipite anumite terenuri din CF Centrale C-N i transmise prin
ncheieri ale OCPI C pentru transcrierea n cri funciare locale; c
documentaiile ntocmite de executantul S.C. D. & D. U. S.R.L. B, au fost
special elaborate pentru transcrierea acestor terenuri n CF locale, unde s se
nscrie dreptul de proprietar al Statului, dreptul de administrare al
Ministerului Transportului i dreptul de concesiune n favoarea D. CFR S.A.
S-a mai susinut c documentaia s-a ncheiat potrivit Legii 7/1996 i a
Protocolului dintre petent i ANCPI, ns OCPI H nu a inut cont de aceasta
i c pe terenurile n litigiu nu puteau fi puse n posesie persoane conform
Legii 10/2001 i 18/1991, deoarece domeniul public este inalienabil, iar faptul
c suprafaa din E.-uri nu corespunde cu aceea procentual din ncheieri, se
datoreaz modificrilor administrativ-teritoriale.
Prin decizia civil nr. 314/A/2009, T r i b u n a l u l H u n e d o a r a a
respins apelul petentei, reinnd urmtoarele:
Prin ncheierea nr.7688/5.05.2009, OCPI H - E. D a respins cererea
petentei pentru ntabularea dreptului de proprietate, n conformitate cu
prevederile art.10 al.4 din Ordinul 634/2006, art. 49 din Legea 7/1996 i art.
26 lit. b din Ordinul 633/2006, fcndu-se referire la nota de respingere din
referatul de completare. Aceast not conine motivarea c imobilul pentru
care se solicit ntabularea se suprapune peste parcelele retrocedate n baza
legilor fondului funciar.
Avnd n vedere atitudinea patentei care nu contest faptul c terenul
vizat de ea pentru ntabulare, este reconstituit n proprietate n favoarea unor
tere persoane conform Legii 18/1991 sau Legii 10/2001, instana de apel a
apreciat c soluia de respingere a cererii acesteia este legal i temeinic.
Cum titlurile de proprietate emise potrivit acestor legi pentru unele
persoane nu au fost desfiinate, petenta nu putea obine ntabularea solicitat,
fiind necesar a se clarifica situaia juridic a terenului.

2
 De asemenea, s-au constatat justificative motivele reinute de prima
instan pentru respingerea cererii i aspectele constatate de aceasta cu referire
la neidentificarea terenului n contractul de concesiune i anexele lui.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, solicitnd
modificarea n tot a hotrrii atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare
instanei de fond.
n expunerea motivelor, recurenta arat c prin actele i documentaia
anexat cererii de ntabulare, s-a fcut dovada c terenul n litigiu a fost
expropriat nainte de 1900, c au fost scoase din circuitul civil i au fost
nscrise n Crile Funciare Centrale.
Potrivit Protocolului ncheiat ntre petent i ANCPI, s-a simplificat
procedura de nscriere n crile funciare locale a terenurilor evideniate n
crile funciare centrale, dar OCPI H nu a inut cont de acest protocol.
Se mai arat c terenul n litigiu nu putea face obiectul retrocedrii
ctre persoane fizice, ntruct au fost expropriate nainte de 1900, iar
diferenele de suprafa, la care face referire OCPI H se datoreaz faptului c
n 1968 a avut loc o nou mprire administrativ a teritoriului
Recurenta susine de asemenea c a depus dezlipirea din D. C N,
reprezentnd actul d proprietate i, ct vreme titlurile de proprietate nu au
fost nscrise n cartea funciar, terenul nu a intrat n circuitul civil, astfel c
poate fi ntbulat dreptul de proprietate al Statului Romn.
Verificnd legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate,
Curtea reine urmtoarele:
Prin cererea nregistrat la OCPI H, E. D la 09.04.2009, petenta a
solicitat atribuirea numrului cadastral (prima nscriere) i ntbularea
dreptului de concesiune al petentei asupra imobilului din E., interval CF T. -
D., km. 515+720 516+600.
Aceast cerere a fost justificat prin contractul de concesiune nr.
224/2002 i ncheierile D. nr. 160/2008 i 164/2008, emise de OCPI C.
OCPI H verific cererea petentei i constat, prin nota de respingere a
recepionrii documentaiei cadastral, c imobilul (din E., interval CF T. - D.,
km. 515+720 516+600) se suprapune peste parcele retrocedate n baza
legilor fondului funciar.
n baza acestei note, OCPI H - E. D a emis ncheierea nr. 7688/2009,
prin care a respins cererea petentei, invocnd dispoziiile art. 10 alin. 4 din
Ordinul nr. 634/2004.
Prima instan nu a analizat plngerea raportat la obiectul cererii de
ntbulare i la motivele respingerii acestei cereri de ctre OCPI H.
Argumentele instanei de fond au vizat alte aspecte, referitoare la faptul c pe
terenul n litigiu, n suprafa de 21.982 mp. nu sunt menionate construcii i
c n inventarul anexat contractului de concesiune nr. 224/2002 nu figureaz
imobilul pentru care se solicit atribuirea de numr cadastral nou.
Nici instana de apel nu analizeaz plngerea petentei i nici motivele
de apel, rezumndu-se doar s arate strict formal c din nota de respingere
rezult c terenul n litigiu se suprapune peste imobile retrocedate n baza

3
legilor fondului funciar, iar petenta nu a contestat c acest teren este
reconstituit n proprietate n favoarea altor persoane.
Niciuna dintre instanele de fond nu a analizat plngerea petentei
raportat la motivele invocate de aceasta i la cele reinute de OCPI H. Acestea
nu au observat c petenta a susinut tot timpul c asupra terenului n litigiu nu
s-a ntbulat dreptul de proprietatea al vreunei persoane fizice, n temeiul
legilor fondului funciar (fl. 37 fond, fl. 3-4 apel), ceea ce o ndreptete la
nscrierea dreptului su de concesiune, dup atribuirea de numr cadastral.
Mai mult, n faa primei instane, aceasta a solicitat ca OCPI s depun
la dosar ntreaga documentaie ce a stat la baza respingerii cererii sale, cu
indicarea numerelor cadastrale i topografice ale terenului n litigiu, a
numelor persoanelor care au beneficiat de reconstituirea dreptului de
proprietate. Instana nu a examinat cererea n probaiune i nu a lmurit starea
de fapt sub niciun aspect, dei aceasta se impunea cu att mai mult cu ct
cererea depus de petent la OCPI avea la baz cele dou ncheieri ale OCPI
C.
Prin aceste ncheieri (ncheierile D. nr. 160/2008 i 164/2008), s-a
constatat c n D. 23 comuna XXXVI-E., respectiv comuna XXXV-U., este
nscris imobilul n suprafa total de 118.958,4 mp (27.129,6 +91.828,8),
fiind proprietatea public a Statului Romn. Fa de aceste meniuni i avnd
n vedere nota de respingere a E. D, rezult c ar putea exista o dubl eviden
cadastral a terenului n litigiu, att n crile funciare locale, ct i n cele
centrale, aspect care de asemenea trebuia lmurit de ctre instanele de fond..
Pe de alt parte, OCPI C a dispus dezlipirea prii constitutive 1, teren
i construcii identificate n dispozitivul ncheierilor, precum i transcrierea
terenului n crile funciare locale i, dup atribuirea numrului cadastral,
ntbularea dreptului de proprietate al Statului Romn, cu drept de concesiune
n favoarea petentei pe o durat de 49 de ani, avnd n vedere contractul de
concesiune nr. 224/2002 i documentaia depus de Sucursala D. Ferate T. Ca
atare, cu aceast ocazie s-a constatat c imobilul n litigiu face obiectul
contractului de concesiune. De altfel, n inventarul anexat contractului de
concesiune, l-a care face referire instana de fond, imobilele sunt identificate
prin denumirea tehnic, vecinti i Regionala CFR n circumscripia creia
sunt situate. Aadar, instana de fond a considerat, n mod greit, c terenul n
litigiu nu este menionat n acest inventar, ct vreme nu a avut la ndemn
date topografice de identificare.
Fa de aceste considerente, reinnd c nici prima instan i nici
instana de apel nu au analizat plngerea raportat la motivele invocate de
petent i la concluziile OCPI H-E. D i nu au lmurit starea de fapt, ceea ce
echivaleaz cu nepronunarea asupra fondului, Curtea constat fondat recursul
de fa, urmnd ca n baza art. 312 alin. 3 C. proc. civ. s l admit. Pentru a
nu o priva pe petent de un grad de jurisdicie, vor fi casate hotrrile
instanelor de fond, iar cauza va fi trimis spre rejudecare primei instane, J u
d e c t o r i a D e v a.
(continuarea deciziei civile nr. 79/19.02.2010 pronunat de Curtea
de A P E L A L B A I U L I A n dosar civil nr(...))
4
 Cu ocazia rejudecrii, instana va verifica documentaia pe baza creia
OCPI H a concluzionat c terenul n litigiu a fcut obiectul restituirii n
temeiul legilor funciare, innd seama att de ncheierile D. menionate, ct i
de documentaia depus de petent, din care rezult inclusiv faptul c pe o
parte din teren se afl liniile de cale ferat.
Pentru aceste motive:
n numele legii
DECIDE

Admite recursul declarat de petenta C.N.C.F. C.F.R. S.A. B

Sucursala Regional CF T mpotriva deciziei civile nr. 314/A/2009 pronunat
de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a.
Caseaz decizia atacat i sentina civil nr. 4464/2009 pronunat de J
u d e c t o r i a D e v a i trimite cauza spre rejudecare instanei de fond,
respectiv J u d e c t o r i a D e v a.
Irevocabil.
Pronunat n edina public de la 19.02.2010.

Preedinte, Judector, Judector,

(...) (...) (...) (...) (...) (...) H. (...)

Grefier,
O. S.

S.. M.F.C.
Tehn. M.F.C.
4 ex/24.02.2010
Jud. fond S. D.
Jud. apel M.S.E./C.A.O.