03 Cap II Stratificarea Din Persp Act Soc PAG 9-45

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali 9
ASPECTE ALE STRATIFICRII SOCIALE N ROMNIA

Vom dedica urmtoarele dou capitole, n principal, analizei relevanei pe care o au, n
prezent, categoriile socio-profesionale, definite de ctre sociologii romni, pentru standardul material
al subiecilor dar i, n msura n care este posibil, pentru modul i stilul lor de via, pentru o serie de
aspecte importante legate de felul n care se raporteaz la viaa social. Menionm faptul c baza de
date pe care o vom analiza a fost construit prin sumarea informaiilor obinute n cele ase barometre
de opinie din anii 2002-2004, astfel nct doar o parte din informaii sunt disponibile pentru toi
subiecii (barometrele de opinie conin o serie de itemi comuni dar au fiecare, anumite teme
specifice). n consecin, anumite analize se vor referi la toi cei 12484 de subieci pe cnd altele vor
viza informaiile culese doar n unele dinte sondajele de opinie (uneori chiar n unul singur). O
problem care va fi uneori greu de soluionat o constituie distana, n timp, ntre momentele recoltrii
informaiilor. Exist unele aspecte, cum ar fi atitudinile din domeniul politic, pe care le vom ocoli,
avnd n vedere schimbrile relativ rapide care pot s apar n acest domeniu. n alte domenii, despre
care vom presupune c nu sunt puternic influenate de scurgerea unui interval de trei ani, vom ncerca,
totui, s verificm dac supoziia noastr se susine. Dup cum am descris pe larg n capitolul 4,
destinat analizei construciei bazei de date sumative 2002-2004, veniturile subiecilor au fost
actualizate n funcie de evoluia ctigului salarial mediu pe total economie (tabelul 2.42) iar pentru
agricultori au fost nlocuite veniturile nule i cele nedeclarate prin intermediul veniturilor globale ale
gospodrie (tabelele 2.57-2.59). Aspectele metodologice viznd datele cu care operm pe care nu le-
am soluionat n capitolul special dedicat acestei chestiuni vor fi precizate pe msur ce analiza
noastr va impune acest lucru, n textul capitolului sau n anexa acestuia.
nainte de a ne axa pe studiul exclusiv al categoriilor socio-profesionale, vom ncerca s
stabilim relevana altor modaliti de a segmenta spaiul social romnesc, cum ar fi nivelul diplomei
deinut de subieci sau categoria de venit n care se ncadreaz (n spe pentru persoanele care
dein un loc de munc). Evident, limitai fiind de informaiile care au fost culese n bazele de date
cu care operm, nu ne putem propune mai mult dect s vedem n ce msur exist corespondene
ntre diferitele modaliti de raportare la structura social care au fost surprinse n sondajele de
opinie la care am apelat. Trebuie s precizm, n plus, c singurul aspect viznd direct stratificarea
despre care avem informaii referitoare la fiecare subiect l constituie categoria socio-profesional
creia i aparine i, ca atare, acesta va fi termenul de referin utilizat n mod constant. Prima
paralel pe care o vom ncerca va fi cea dintre ocupaiile subiecilor i autoplasarea acestora n
diferitele clase sociale surprinse n barometrul de opinie din mai 2003. Voma analiza, apoi, modul
n care sunt percepute categoriile de ocupaii din perspectiva banilor, puterii i prestigiului ataat.
Capitolul II
Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Subiecii au fost rugai s indice care este zona spaiului social n care se situeaz propria
familie pe un continuum n care 1 semnific clasa de jos, 4 clasa de mijloc iar 7 clasa de sus. Notm
faptul c respondenilor li s-au oferit, iniial, imagini reprezentnd diferite forme posibile ale
stratificrii sociale, cerndu-li-se s o aleag pe cea mai apropiat de situaia Romniei n prezent,
nainte de 1990, peste zece ani respectiv pe cea care descrie cel mai bine situaia care ar trebui s fie
n Romnia. Pasul urmtor a fost acela de a indica, pe figura despre care au considerat c reprezint
cel mai bine situaia actual din Romnia, stratul pe care apreciaz c se afl familia din care fac
parte, dup care operatorii de teren au marcat n chestionar codul corespunztor respectivului strat.
10 Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia
Percepia asupra naturii stratificrii

Este evident faptul c semnificaia auto-plasrii (sau a plasrii propriei familii) n spaiul
social este dependent i de modul n care subiecii i reprezint acest spaiu. n consecin, n acest
sub-capitol vom ncerca s stabilim care este imaginea pe care o au romnii asupra structurii
propriei societi i msura n care anumite variabile structurale (venit, studii, ocupaie) influeneaz
respectiva imagine. n unele situaii vom prezenta n paralel situaia la nivelul global al populaiei
respectiv la cel al populaiei ocupate, accentul fiind pus, ns, pe subiecii care dein un loc de
munc, avnd n vedere c stratificarea social se refer la acest segment.
Trebuie s relevm faptul c informaiile oferite pe site-ul Fundaiei pentru o Societate
Deschis conin nu numai chestionarele i bazele de date aferente sondajelor de opinie realizate sub
auspiciile acesteia ci i prezentri ale rezultatelor, sub form primar sau chiar analize de
profunzime. Pentru a ne putea face o imagine mai clar asupra semnificaiilor rspunsurilor oferite
de ctre subieci, vom reproduce modul n care a fost expus grafic informaia viznd percepia
acestora asupra naturii stratificrii sociale n Romnia din trecut, prezent, viitor, respectiv cea
dezirabil, n caietul de prezentare a rezultatelor barometrului de opinie public realizat n mai 2003.
Figura 2.1 Barometrul mai 2003. Percepia subiecilor
asupra naturii stratificrii sociale n Romnia din trecut, prezent, viitor, respectiv cea dezirabil
O mic elit la vrf, foarte O societate ca o piramid, cu O piramid cu excepia O societate cu cei mai O societate cu cei mai
puini oameni la mijloc i o elit mic la vrf, mai muli faptului c puini muli oameni la mijloc muli apropiai de vrf
cea mai mare parte a oameni la mijloc i cei mai oameni sunt chiar jos i doar puini jos
oamenilor la baz muli la baz
A B C D E
Diferenele pn la 100%
Romnia dinainte de 1990 11 18 20 36 4
reprezint N/NR
Situaia
din... Romnia de azi 60 24 4 41
Romnia de peste 10 ani 28 18 12 19 10
Romnia aa cum ar trebui s fie 2 4 6 35 44

0% 25% 50% 75% 100%
Reprodus dup Caietul de prezentare a Barometrului de opinie public din mai 2003, pag. 30
Este evident faptul c marea majoritatea a subiecilor (avnd 18 ani i peste, cci datele se
refer la ntregul eantion) percep societatea romneasc ca fiind puternic polarizat cu o mic
elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea mai mare parte a oamenilor la baz. n situaia
diametral opus se afl Romnia aa cum i-ar dori-o cei chestionai, acetia indicnd cel mai
frecvent imaginea caracterizat prin sintagma o societate cu cei mai muli apropiai de vrf i doar
puini jos. S-ar prea c o mare parte dintre subieci au nostalgia unei societi de tip egalitarist,
semnnd, ntr-o anumit msur, cu cea de dinainte de 1990 dar fiind proiectat ntr-un spaiu
ideal, probabil al abundenei, n care diferenele dintre indivizi sunt mici, clasa de mijloc tinde s o
nglobeze pe cea de sus iar cei sraci sunt extrem de puini. Comparativ cu percepia asupra
stratificrii din prezent, Romnia anului 2013 este vzut ca fiind sensibil mai departe de imaginea
ei bipolar (elita versus marea mas situat la baz) dar cei care se ateapt s apar o puternic
clas de mijloc (imaginile D i E) reprezint doar 29% dintre respondeni (abia cu un procent peste
cei care consider c polarizarea social intens se va menine). Trebuie s remarcm accente
realiste ale estimrilor indivizilor privitoare la situaia proprie societii noastre dac se ia n calcul,
ca orizont temporal, un deceniu: oamenii se ateapt ca inegalitatea s fie mai puternic dect cea
de dinainte de 1989 (imaginea A este aleas de 11% din respondeni privitor la perioada ante-
decembrist i de 28% atunci cnd e indicat situaia probabil dup 10 ani). Avnd n vedere
modul n care respondenii au caracterizat situaia din prezent, este evident faptul c analize
comparative n funcie de imaginea pe care acetia o au despre stratificarea social ar fi posibile
doar ntre cei care au ales imaginile A i B. Din tabelul 2.1 (Anexa II), coninnd distribuiile de
frecven ale celor patru variabile, rezult c doar 87 dintre subieci au ales figura C, 81 figura D i
22 imaginea E pentru a caracteriza natura stratificrii din Romnia zilelor noastre. Am calculat,
totui, valorile medii, n interiorul subgrupurilor definite n funcie de alegerile fcute de subieci
pentru a caracteriza structura social a societii noastre n prezent, pentru variabilele desemnnd
numrul anilor de coal, venitul gospodriei, numrul de dotri ale acesteia i vrsta respondenilor
(tabelul 2.2, Anexa II). Nici una dintre variabile nu a avut valori sensibil mai mari sau mai mici
pentru segmentele populaiei anterior definite iar valorile dispersiilor sunt comparabile cu cele
nregistrate la nivelul global al eantionului (subgrupurile nu sunt cu nimic mai omogene dect
ntregul). Singurul fapt de menionat este acela c cei care nu au rspuns la ntrebare au, de departe,
stocul educaional cel mai redus, veniturile gospodriei cele mai mici i vrsta cea mai naintat.
Ne vom referi, n continuare, la populaia ocupat, ncercnd s verificm dac exist vreo
legtur ntre categoria socio-profesional a subiecilor i imaginea stratificrii sociale pe care au
indicat-o pentru caracterizarea situaiei din prezent. naintea acestui demers, ns, am dorit s
verificm dac rspunsurile oferite de populaia ocupat difer semnificativ de cele nregistrate la
nivelul ntregului eantion. Dup cum rezult din tabelele 2.2 i 2.4 (Anexa II), diferenele sunt
minime, de unde am putea deduce c percepia asupra distribuirii indivizilor n spaiul social este
puin dependent de statutul ocupaional al subiecilor (de fapt, pensionarii, segmentul de departe
cel mai important al populaiei care nu este ocupat, par s perceap apropiat natura stratificrii
sociale n raport cu cei care dein un loc de munc). Dei nici diferenele nregistrate la nivelul
populaiei ocupate n funcie de categoria socio-profesional referitoare la gradul actual de
inegalitate din societatea romneasc nu sunt prea pronunate, le vom prezenta, totui, sub form
grafic. Informaia complet apare n tabelul 2.3, Anexa II.
Figura 2.2 Populaie ocupat. Asocierea dintre statutul socio-profesional
al subiecilor i figurile alese pentru a desemna tipul de stratificare proprie Romniei n prezent
A B C D E
Altele 48 26 10 13 3
Cadru militar 64 29 7
Agricultori 59 34 6 2
Muncitori necalificai 69 20 3 7 2
Muncitori calificai 62 26 6 51
Meteugari/mecanici reparatori 69 31
Lucrtori n servicii si comer 68 23 6 11
Funcionari n administraie 65 30 5
Tehnicieni sau maitri 63 25 3 10
Ocupaii intelectuale 63 32 141
Directori, patroni, ntrep. 55 34 9 2
0% 25% 50% 75% 100%
Dac ne referim doar la alegerea figurii A, desemnnd gradul cel mai nalt de inegalitate,
apare o tendin ca indivizii s perceap societatea ca fiind cu att mai puternic polarizat cu ct
aparin unei categorii socio-profesionale caracterizat prin venituri mai mici i nivel mai sczut de
studii. Agricultorii reprezint, ns, o excepie clar de la aceast tendin. Dac nsumm, ns,
alegerile exprimate n raport cu figurile A i B sau cu cele viznd figurile D i E, regularitile
dispar. Putem conchide, oricum, c dependena percepiei asupra inegalitii (sau a polarizrii)
proprie societii romneti este puin dependent de ocupaia subiecilor. Rafinarea analizei, prin
luarea n calcul simultan a mai multor variabile, este foarte dificil avnd n vedere numrul mare
de categorii socio-profesionale i volumul mic al populaiei ocupate de la nivelul eantionului.
Deoarece foarte muli dintre respondeni au ales figura A, desemnnd inegalitatea extrem, am
construit o variabil dummy care ia valoarea 1 n cazul respectivei opiuni i 0 n rest. Am urmrit,
astfel, s evitm utilizarea, n continuare, a unor tabele de asociere n care foarte multe dintre
csuele interioare ar avea frecvene extrem de reduse, greu sau imposibil de interpretat. Referindu-
ne, n continuare, la populaia ocupat, vom prezenta ponderile, n cadrul fiecrei categorii, cu care
a fost aleas figura A (inegalitatea extrem) n funcie de categoria de venit a subiecilor pentru a
afla dac pentru ocupaii similare percepiile asupra nivelului de inegalitate din societatea noastr
sunt influenate de propriile ctiguri materiale.
Figura 2.3 Populaie ocupat. Ponderea subiecilor care au ales figura A (maxim inegalitate)
pentru a indica situaia proprie Romniei din prezent n funcie de categoria de venit i ocupaie
sub 1,5 milioane 1,5-2,99 milioane 3-4,49 milioane 4,5-5,99 milioane 6 milioane i peste
Total 61 63 64 58 57
Altele 100 36 50 100 20
Cadru militar 33 100 83
Agricultori 58 61 67 25 100
Muncitori necalificai (sect. neagricol) 70 69 56 100 100
Muncitori calificai 38 69 58 48 63
Meteugari i mecanici reparatori 50 67 83 100
Lucrtori n servicii si comer 100 63 65 67 60
Funcionari n administraie 46 90 75 67
Tehnicieni sau maitri 75 50 83 33
Ocupaii intelectuale 100 43 89 54 56
Conductori de uniti, patroni, ntrep. 50 50 33 56

Exemplu de citire: din totalul celor cu venituri sub 1,5 milioane, 61% au ales figura A pentru a desemna modelul de
stratificare al societii romneti. n cadrul aceleiai categorii de venit, cei cu ocupaii intelectuale au ales n proporie
de 100% figura A, muncitorii calificai n 38% din cazuri, agricultorii n 58% din situaii, etc.
Trebuie s insistm asupra faptului c numrul de cazuri este foarte mic n cazul anumitor
categorii socio-profesionale astfel nct datele mai sus prezentate au relevan doar pentru
subgrupurile de mai mari dimensiuni, cum ar fi muncitorii calificai, agricultorii sau ocupaiile
intelectuale. i pentru un astfel de segment al populaiei, numrul indivizilor plasai n diferitele
categorii de venit difer, ns, foarte mult (a se vedea tabelul 2.5, Anexa II), fapt pentru care
informaia oferit n figura 2.3 trebuie interpretat cu pruden. La nivelul global al populaiei
ocupate legtura dintre categoria de venit i perceperea societii romneti ca fiind intens
polarizat pare a fi mai degrab neliniar. Totui cei cu veniturile cele mai ridicate tind s considere
n ceva mai mic msur c spaiul social romnesc poate fi cel mai bine descris ca avnd o mic
elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea mai mare parte a oamenilor la baz. Fcnd
comparaii n interiorul categoriilor socio-profesionale cu un volum ceva mai important nu
distingem o legtur clar ntre nivelul venitului i opiunile exprimate de ctre subieci. Nu vom
mai continua analiza prin segmentarea grupurilor de ocupaii dup alte criterii, cum ar fi nivelul de
colaritate, avnd n vedere c acestea au un nivel ridicat de omogenitate din acest punct de vedere.
Ne vom limita s artm care este legtura dintre studiile subiecilor i opiunile acestora pentru
diferitele variante ale stratificrii sociale, n paralel pentru ansamblul eantionului i pentru cei care
dein un loc de munc. Dei n unele dintre categoriile variabilei desemnnd ultima coal
absolvit de ctre subieci frecvenele sunt mici (fr coal, universitar scurt, postuniversitar), nu
am realizat regrupri pentru a nu masca eventuale relaii neliniare ntre nivelul studiilor i alegerile
exprimate n raport cu imaginile desemnnd modelul de stratificare propriu societii romneti. Am

sumat, totui, ntr-o aceeai categorie, rspunsurile privitoare la figurile D i E (exprimnd viziunea
optimist asupra nivelului de inegalitate) pentru a uura vizualizarea grafic a informaiei.
Informaiile complete sunt prezentate n tabelul 2.6 (Anexa II).
Figura 2.4 Procentele subiecilor care au ales diferitele figuri exprimnd forma stratificrii
n Romnia din prezent n funcie de nivelul de studii pentru ntreaga populaie i pentru cea ocupat
A B C D+E
Total populaie Populaie ocupat
Total 64 26 55 62 28 55
postuniversitar 100 100
universitar lung 68 29 12 66 30 12
colegiu universitar 69 28 3 60 35 5
coal post-liceal 60 31 27 57 30 3 10
liceu (9 12 clase) 62 26 6 6 61 27 7 5
treapta I de liceu 59 25 8 8 56 30 8 6
profesional / ucenici 64 24 5 7 61 28 65
gimnaziu (5 - 8 clase) 65 27 45 65 28 25
primar (1- 4 clase) 70 24 43 71 29
fr coal 65 24 83 100
0% 50% 100% 0% 50% 100%
Dup cum am vzut deja, per global, diferenele dintre opiunile exprimate de totalul
populaie i cea ocupat sunt minime. Nici n interiorul acelorai categorii de colaritate diferenele
nu sunt importante, cu excepia celor fr coal care, n situaia n care dein un loc de munc, aleg
n unanimitate figura A, exprimnd nivelul cel mai ridicat de inegalitate dar care sunt, de fapt doar
trei persoane din cele 37 care au declarat c nu au urmat nici o form de nvmnt. Figura 2.4 pare
s sugereze o relaie neliniar ntre nivelul de studii i intensitatea perceperii societii romneti ca
fiind puternic polarizat (figura A). Subiecii avnd studii post-universitare (11 n totalul
eantionului i 8 deinnd un loc de munc) aleg n unanimitate figura A, cei cu nivel universitar
lung opteaz pentru aceasta ntr-o pondere superioar mediei pe cnd persoanele cu nivel mediu de
studii (coal postliceal i liceu prima treapt sau complet ) descriu n cea mai mic msur
societatea romneasc n termenii polarizrii maxime. Indivizii care au finalizat cel mult opt clase
percep societatea noastr prezent ca avnd o mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i
cea mai mare parte a oamenilor la baz ntr-o msur sensibil superioar mediei. Aspectul neliniar
al relaiei este mai evident pentru populaia ocupat. Alegerea, la modul general, a figurii A ar putea
fi interpretat ca exprimnd ansele foarte mici ale unui individ de a accede la o poziie privilegiat
a societii. Dac structura social are respectiva form, probabilitatea siturii n clasa de jos este
cea mai mare. Exist nite rsfai ai sorii, undeva, departe, ntr-o zon cvasi-inaccesibil, i o
mare mas destul de slab difereniat, situat la baza ierarhiei sociale. Vom ncerca s nu ne
hazardm n interpretri ci ne vom limita la a formula, eventual, ipoteze, dup o scurt trecere n
revist a rezultatelor de pn acum; reamintim faptul c, per totalul populaiei ocupate, segmentarea
pe grupe de venit (a se vedea figura 2.4) indic o relaie neliniar n sensul alegerii figurii A cu
ponderi minime pentru veniturile cele mai mici i cele mai mari, veniturile mijlocii fiind
caracterizate printr-o pondere maxim a respectivei opiuni. Segmentarea pe nivele de studii a
populaiei ocupate indic o relaie neliniar dar n sens invers. Pe de alt parte, categoriile socio-
profesionale aflate la extremele ierarhiei sociale - cel puin din perspectiva veniturilor - agricultorii
i directorii de ntreprinderi / patronii, sunt cei care au viziunea cea mai optimist asupra inegalitii
din societate (primii aleg figura A n 58,7% din cazuri, cei din urm n 54,5%). Cei mai pesimiti
sunt lucrtori n servicii si comer (67,9% aleg figura A), meteugarii i mecanicii reparatori
(68,8%) respectiv muncitorii necalificai (68,9%). n cazul categoriilor socio-profesionale nu apare,
clar, o relaie dintre acestea (ordonate n funcie de venitul mediu sau numrul mediu al anilor de
coal absolvii) i opiunile exprimate de ctre subieci. S-ar putea ca percepia populaiei ocupate
asupra nivelului de inegalitate propriu societii romneti actuale s depind de msura n care
apreciaz c i-au fructificat propriul nivel de studii, fructificare materializat prin poziia social pe
care o ocup i prin felul n care aceasta este recompensat social. n acest sens ar fi de ateptat ca
indivizii care dein un loc de munc, la un acelai nivel al studiilor, s perceap societatea ca fiind
cu att mai inegalitar cu ct ocup o poziie social mai sczut i cu ct au venituri mai mici. Este
practic imposibil s analizm simultan relaia dintre categoria socio-profesional, nivel de studii,
venit i percepia inegalitii din Romnia datorit numrului prea mic de subieci. Vom lsa
chestiunea pe seama unor studii viitoare, n msura n care vor exista informaii privitoare la
percepia asupra stratificrii sociale culese la nivelul unor eantioane de mai mari dimensiuni. Ne
vom ocupa, n continuare, de percepia pe care o au subiecii asupra ponderii claselor sociale i a
componenei acestora aa cum i-o reprezint cei aparinnd populaiei ocupate.
Percepia asupra ponderii i componenei claselor sociale
Subliniem faptul c autoplasarea din perspectiva clasei sociale de apartenen vizeaz

familia subiectului i nu propria persoan. Ne putem ntreba dac nu exist diferene de raportare la
ntrebare ntre femei i brbai, ntre cei cstorii i cei necstorii, etc. Femeile cstorite ar putea
gndi statusul familial n funcie de cel al soului sau tinerii necstorii care locuiesc mpreun cu
prinii n funcie de cel al unuia din ei. Pentru nceput, s vedem cum arat, global, stratificarea
social a societii romneti din perspectiva persoanelor adulte respectiv a celor ocupate.
Figura 2.5 Plasarea n spaiul social
a familiilor subiecilor pentru ntreaga populaie respectiv pentru cei care dein un loc de munc
TOTAL POPULATIE POPULATIE OCUPAT

Plasarea familiilor subiecilor n spaiul social Plasarea familiilor subiecilor n spaiul social
40 40
36
30 30
30
20 20
20 21 21 20
P rocent valid
19
10 10
12
8 8
0 0
Clasa 2 3 Clasa de 5 6 Clasa Clasa 2 3 Clasa de 5 6 Clasa

de sus mijloc de jos de sus mijloc de jos
Informaii complete n tabelele 2.8-2.9, Anexa II
Datele lips au o pondere mic, doar 1,1% din respondenii aduli i 0.6% dintre cei ocupai
refuznd s indice zona din spaiul social n care consider c se plaseaz propria familie. Nici
varianta de rspuns nu tiu nu a fost aleas de muli dintre subieci (3,9% din totalul eantionului
i 2,1% din cei care dein un loc de munc).
Ponderea celor care plaseaz propria familie n clasa de sus este extrem de redus: 0,5% n
cazul ntregului eantion (reprezentnd 10 persoane) i 0,1% n cazul populaiei ocupate (o singur
persoan). Conform tabelului 2.7 (Anexa II), a doua treapt a scrii sociale a fost indicat tot de un
numr foarte mic de indivizi, ponderea lor fiind de 2,2% att n cazul subiecilor per ansamblu ct i
n cazul celor ce dein un loc de munc. n ambele situaii treapta mijlocie a scalei, punctnd clasa
de mijloc, reprezint valoarea modal a variabilei. Singura diferen notabil dintre cele dou
distribuii de frecven este c n cazul ansamblului subiecilor treapta inferioar a scrii sociale,
identificat prin sintagma clasa de jos, are o pondere sensibil mai mare (aproape cu 11%) dect n
cazul persoanelor ocupate. Acetia din urm, ns, i plaseaz familia cu 6,5% mai mult n treapta
mijlocie a scalei. Probabil c pensionarii sunt, n bun msur, responsabili pentru aceast diferen;
standardul lor material mai sczut i determin, probabil, s-i plaseze propria familie pe poziii, n
medie, inferioare celor care dein un loc de munc. Cei mai vrstnici ar putea fi caracterizai, ns,
de o alt structur ocupaional (raportat la ultimul loc de munc deinut) care s presupun n mai
mare msur poziii sociale de nivel inferior. Ipoteza implicit ar fi aceea c pensionarii apreciaz
statusul familial propriu i n funcie de ocupaia pe care au avut-o n viaa activ. Din pcate
informaiile despre ultima ocupaie a subiectului, n cazul n care acetia sunt pensionari, lipsesc cu
desvrire pentru barometrul din mai 2003. Evident, nivelul de studii al subiecilor ne poate da
anumite informaii despre poziia social pe care a deinut-o subiectul n viaa activ, dei nu putem
estima msura n care respectivul nivel de studii a fost fructificat. O ultim observaie se impune n
acest moment de nceput al analizei: societatea romneasc e perceput ca fiind puternic polarizat,
ca fiind alctuit dintr-un strat extrem de subire la vrful ei; marea majoritate a subiecilor se simt
departe de elit pe cnd zona de mijloc i cea inferioar sunt puternic reprezentate. Cei care i
percep familia ca aflndu-se cu o singur treapt mai sus dect nivelul de mijloc al scalei reprezint
doar 8% din subieci. Va fi dificil s analizm aspectele relevante pentru alegerea uneia sau alteia
dintre poziiile sociale avnd n vedere puternica deplasare a rspunsurilor subiecilor nspre
mijlocul i baza piramidei sociale. Informaiile privitoare la percepia asupra modului n care este
structurat spaiul social n Romnia zilelor noastre care au rezultat din anteriorul sub-capitol par a se
confirma, ntr-o anumit msur: figurile A i B, alese n proporie de 90% att la nivelul ntregii
populaii ct i n cazul celei ocupate, se pliaz pe imaginile oferite de distribuiile prezentate n
figura 2.1. Totui, avnd n vedere c opiunea pentru figura A a avut de departe ponderea cea mai
mare (peste 60% att pentru ntregul eantion ct i pentru populaia ocupat), apreciem c, prin
plasarea propriilor familii n spaiul social, subiecii au proiectat propria viziune asupra zonei de sus
a ierarhiei sociale dar, n ceea ce privete raportul dintre mijlocul i baza acesteia, mecanisme de
aprare a eului i-au determinat s l supraestimeze. Figura 2.1 descrie, de fapt, o societate cu o
puternic clas de mijloc, att per ansamblul populaiei ct i pentru cea ocupat. n cazul populaiei
ocupate, forma stratificrii sociale este, practic, cea oferit de imaginea D, adic o societate cu cei
mai muli oameni la mijloc i puini la nivelul cel mai de sus i cel mai de jos al ierarhiei. n cazul
rspunsurilor nregistrate la nivelul ntregii populaii, imaginea ar semna mai mult cu figura B,
desemnnd o societate ca o piramid, cu o elit mic la vrf, mai muli oameni la mijloc i cei mai
muli la baz, cu excepia important a faptului c, din nou, clasa de mijloc are ponderea cea mai
important, chiar dac aceast pondere este mai mic dect n cazul persoanelor care dein un loc de
munc. n Feele schimbrii (ed. Nemira, Bucureti, 1999 Dan Chiribuc vorbete de iluzia
clasei de mijloc i conchide, n final, c societii romneti i s-ar potrivi mai bine un model
bipolar, de tipul elite versus marea mas a populaiei, inclusiv pentru faptul c standardul material,
modul de trai al unei prezumtive clase de mijloc din Romnia se afl extrem de departe de ceea ce
este tipic acestui segment de populaie n rile dezvoltate. Nu vreau s contrazic aceast tez ci s
relev, doar, c putem privi lucrurile i din alt perspectiv: fiecare societate are un segment de
privilegiai, de oameni care au bani, putere, prestigiu, o zon intermediar i un segment al celor
care triesc n srcie i care utilizeaz practic toate resursele pentru a-i asigura viaa de zi cu zi,
hrana, locuirea, la nivelele cele mai de jos. D-nul profesor Petru Ilu, n cadrul unei prelegeri
susinut la coala de Sociologie de la Cluj, Fcea o observaie extrem de pertinent: exist o
deosebire calitativ ntre cei care utilizeaz toate resursele pentru simpla supravieuire, chiar la un
nivel minim decent (s-i spunem pragul srciei relative) i cei care dispun de un surplus, care pot
s canalizeze o parte din venituri n funcie de propriile opiuni. Ei pot, astfel, s plieze propriul
mod de via pe ceea ce-i doresc, pot s aib, cel puin ntr-o anumit msur, un stil de via n
consonan cu prioritile definite n funcie de propriile opiuni axiologice. Opinia noastr este
aceea c, dac n Romnia vorbim de o clas de mijloc, aceasta este perspectiva pertinent: cei care
dispun de un minim de libertate n a-i organiza propria via, cei care, dei limitnd resursele
alocate anumitor domenii, pot s-i petreac timpul liber i altfel dect la televizor, pot merge n
concediu i altundeva dect la rudele de la ar, pot s-i cumpere unele bunuri de lux (pentru
Romnia) cum ar fi automobilul, calculatorul (cu acces la internet) sau chiar cas de vacan. Va
trebui, ns, s verificm dac ideea noastr despre clasa de mijloc din Romnia este sau nu n
consonan cu percepia celor chestionai. Vom ncepe prin a analiza modul n care populaia
ocupat apreciaz poziia familiei din care face parte n funcie de propria categorie socio-
profesional de apartenen. Este interesant, chiar dac nu are nici o relevan statistic, faptul c
singura persoan care deine un loc de munc i care s-a plasat pe cea mai nalt treapt a scrii
sociale este un muncitor calificat. Pe treapta a doua dup clasa de sus i-au plasat familia doar 18
persoane, ponderea cea mai mare raportat la propria categorie socio-profesional, avnd-o
agricultorii (6,2% - a se vedea tabelul 2.8, Anexa II) urmai ndeaproape de lucrtorii n servicii si
comer (5,1%). Vom recodifica variabila desemnnd straturile sociale nsumnd clasa de sus i
cele dou trepte imediat urmtoare pentru a putea face unele observaii ct de ct pertinente
privitoare la poziionarea subiecilor n zona superioar clasei de mijloc. Conductorii de uniti i
patronii sunt cei care plaseaz propria familie cel mai frecvent pe primele trei poziii ale scalei
(22,7% - a se vedea tabelul 2.9, Anexa II) urmai de cadrele militare (15,4% dar fiind vorba de doar
dou persoane din 13). Pe locul al III-lea, din acest punct de vedere, se plaseaz agricultorii
(14,4%), pe al IV-lea se situeaz persoanele cu ocupaii intelectuale (12,8%) iar pe al V-lea
lucrtorii n servicii i comer. Tehnicienii / maitri sunt cei care i plaseaz n cea mai mic msur
familia n zona superioar clasei de mijloc (doar 4,9%). Dac privim nspre treapta cea mai de jos a
scrii sociale, agricultorii reprezint categoria socio-profesional care apreciaz cel mai frecvent c
familia lor se afl la acest nivel. Urmeaz, n ordine, muncitorii necalificai, cei calificai, lucrtorii
n servicii i comer, tehnicienii i maitri, cadrele militare, funcionarii, intelectualii i patronii /
directorii. Plasarea familiilor subiecilor n clasa inferioar pare a fi n mai mare msur consonant
cu percepia simului comun referitor la ierarhia social i cu ordonarea categoriilor socio-
profesionale n funcie de criterii obiective, cum ar fi venitul mediu i numrul mediu al anilor de
coal. Prezentm, n continuare, valorile medii ale veniturilor i numrul mediu al anilor de coal
n funcie de categoria socio-profesional a subiecilor.
Figura 2.6 Populaie ocupat. Veniturile medii (n milioane lei)
i numrul mediu al anilor de coal n funcie de categoria socio-profesional
Numr mediu al Altele 12,6

3,51
anilor de coal cadru militar 13,4
5,82
Venit mediu 8,2
agricultori 1,31
muncitori necalificati 10,5
2,22
muncitori calificati 11,1
3,59
mestesugari si mecanici reparatori 11,0
2,39
lucrtori n servicii si comert 11,8
3,70
functionari n administratie 13,0
4,11
tehnicieni sau maistri 13,6
5,08
ocupatii intelectuale 15,0
5,80
conductori de unitti, patroni 13,2
8,44
Informaii complete n tab. 2.10-2.11, Anexa
0 II 2 4 6 8 10 12 14 16
Figura 2.6 permite vizualizarea relaiei dintre ierarhizrile categoriilor profesionale realizate
n funcie de cele mai uzuale criterii, adic standardul material mediu al fiecrui segment din
populaia ocupat i stocul educaional care i este propriu. Se observ c cele dou ierarhizri sunt
cvasi-identice, cu cteva mici excepii (a se vedea tabelul 2.10 i 2.11 Anexa II). Dac lum drept
criteriu de ordonare venitul, conductorii de uniti i patronii, dispunnd de veniturile cele mai
ridicate, au nivelul de studii inferior celor cu ocupaii intelectuale i maitrilor /tehnicienilor.

Evident c valorile medii care au fost prezentate mai sus pot ascunde diferene importante ntre
membrii aceleiai categorii, mai ales n ceea ce privete ctigurile materiale, fapt evideniat de
valorile ridicate ale dispersiei variabilei venit personal pentru fiecare categorie socio-profesional.
Patronii / conductorii de uniti i agricultorii par a fi categoriile cele mai eterogene att din
punctul de vedere al repartizrii veniturilor ct i al nivelului studiilor. Astfel s-ar putea explica pe
de-o parte, ponderea destul de important a ranilor care i-au plasat familia ntr-o zon superioar
clasei de mijloc i a celor doi patroni (directori) care au considerat c membrii propriului grup
familial aparin clasei de jos. Deoarece faptul de a analiza doar categoriile extreme poate ascunde
aspecte relevante ale distribuiilor caracteristicilor statistice, vom prezenta, n figura 2.7, ponderile
alegerilor exprimate de ctre subieci pentru fiecare dintre cele cinci categorii ale variabilei (prima
subsumnd, dup cum am indicat, clasa de sus i cele dou imediat urmtoare).
Figura 2.7 Populaie ocupat. Asocierea dintre
categoria socio-profesional a subiectului i poziia n care acesta i plaseaz propria familie
Superioar clasei mijlocii Clasa de mijloc 5 6 Clasa de jos

Total 11 36 21 20 12
Altele 13 31 25 16 16
Cadru militar 15 31 39 8 8
Muncitori necalificai neagricoli 10 31 12 29 19
Meteugari/mecanici reparatori 11 28 33 17 11
Lucrtori n servicii i comer 13 34 27 17 10
Funcionari n administraie 5 55 20 15 5
Tehnicieni sau maitri 5 29 29 27 10
Conductori de uniti, patroni 23 34 32 7 5
Informaii complete n tab. 2.9, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
Dac schimbm puin perspectiva i ne referim la cei care i plaseaz familia n clasa de
mijloc sau deasupra acesteia, pe primul loc se afl funcionarii n administraie (60%), pe al doilea
cei avnd ocupaii intelectuale (59,6%), pe al treilea conductorii de uniti, patronii (56,8%). Pe
antepenultimul loc se gsesc muncitorii necalificai (40,7%), pe penultimul meteugarii / mecanicii
reparatori 38,9%) iar pe ultimul maitrii / tehnicienii (34,2%). n zona de mijloc se claseaz
lucrtorii n servicii i comer (46,9%), cadrele militare (46,2%) agricultorii (43,9%) i muncitorii
calificai (43,5%). Pare ciudat distribuia rspunsurilor pentru maitri / tehnicieni, avnd n vedere
nivelul lor relativ ridicat de studii i venituri. Ierarhizarea categoriilor socio-profesionale se afl n
consonan cu plasarea familiilor subiecilor (ntr-un spaiu social abstract, cu 7 categorii) doar dac
ne referim la treapta cea mai de jos sau la aceasta mpreun cu cea imediat urmtoare. Marea
excepie o constituie maitri / tehnicienii. Evident, trebuie s lum n calcul c evaluarea este cea a
statusului familial i nu a celui propriu. E greu de presupus, ns, c subiecii aparinnd acestei
categorii ar avea un soi special de familie care i-ar determina pe toi s o evalueze la un nivel
sensibil sub cel propriu. Exist, cu siguran, i ali determinani dect venitul i colaritatea tipic
unei ocupaii care influeneaz imaginea subiecilor despre locul propriu sau cel al familiei n
spaiul social. Vom reveni asupra acestei chestiuni; pe moment, dorim s stabilim influena venitului
(propriu, al gospodriei i cel per membru de familie) precum i al nivelului de studii asupra plasrii
familiei n ierarhia cu cele cinci categorii pe care am mai utilizat-o deja. O prim variant de
analiz, oferind o imagine foarte aproximativ, ar fi aceea de a calcula valorile medii ale
variabilelor desemnnd veniturile respectiv numrul anilor de studii pentru fiecare din cele cinci
categorii sociale.
Figura 2.8 Valorile medii pentru variabilele: venituri proprii (n milioane lei),
ale gospodriei i per membru de familie, numrul de dotri ale gospodriei i numrul
anilor de coal ai subiectului n funcie de clasa social n care a ncadrat propria familie
4,92
2,84 Total
Numrul de dotri ale 4,09
5,66
gospodrie 5,85 Clasa de jos
4,67
2,17
Venitul per membru de
1,57
1,702
6
2,329
familie 2,45
2,48 5
6,89
4,30
5,266 Clasa de mijloc
Venitul gospodriei 7,31
7,95
7,88 Superioar clasei
3,61
2,38 mijlocii
3,044
Subiect: Venit personal 3,712
4,13
4,65
11,50
9,94
11,16
Subiect: Nr. ani coal 12,23
12,18
Informaii complete n tab. 2.12, Anexa II 10,92
Numrul anilor de coal pe care i-au absolvit indivizii pare a fi criteriul cel mai puin
pertinent pentru felul n care au plasat propria familie n spaiul social. Valoarea medie maxim se
nregistreaz pentru treapta imediat inferioar celei de mijloc, foarte apropiat, ns, de aceasta.
Relaia este neliniar, numrul minim de ani de coal nregistrndu-se pentru persoanele care au
considerat c propria familie aparine clasei de jos (9,94 ani) dar urmtoarea valoare (n ordine
cresctoare) este obinut pentru cei care au indicat o treapt superioar celei mijlocii. Venitul
personal al subiectului i cel per membru n gospodrie au valori medii direct proporionale cu
poziia din ierarhia social pe care subiecii au ales-o pentru a indica situaia caracteristic propriei
familii. Pentru venitul global al gospodriei apare o inversiune ntre clasa mijlocie i cele superioare
acesteia iar pentru numrul de dotri ale gospodrie (dintr-un total de 10 a se vedea capitolul
destinat construciei bazei de date sumative 2002-2004) valoarea medie a variabilei nregistrat
pentru categoria superioar celei medii se claseaz doar pe poziia a treia, dup valoarea proprie
clasei de mijloc. Se pare c venitul reprezint un predictor mult mai bun dect nivelul studiilor
pentru felul n care subiecii se raporteaz la statusul familiei. Trebuie, ns, s subliniem c
mprirea n categorii socio-profesionale conduce la subgrupuri mult mai omogene din perspectiva
veniturilor i studiilor, chiar dac am aduna la un loc, de exemplu, primele i ultimele dou grupri
de ocupaii (a se vedea tabelele 2.10-2.12, Anexa II). Notm faptul c patronii / directorii i cei cu
ocupaii intelectuale reprezint 18,2% din populaia ocupat (a se vedea tabelul 2.13, Anexa II) iar
agricultorii, mpreun cu muncitorii necalificai, ocup 25,9% din acelai segment. Pe de alt parte,
imaginea subiectiv oferit de subieci asupra ponderii straturilor sociale este urmtoarea: doar
10,7% dintre subieci i-au plasat propria familie n clasa superioar celei mijlocii i numai 12%
n clasa de jos (a se vedea tabelul 2.9, Anexa II). Am fcut precizarea anterioar deoarece atunci
cnd discutm despre o segmentare a spaiului social n straturi ierarhizate, desemnnd stratificarea
social proprie societii respective, urmrim s obinem omogenitate ct mai ridicat la nivelul
fiecrei categorii n funcie de criterii cu relevan social printre care se numr, evident, venitul i,
mai general, standardul material precum i numrul anilor de coal care au fost necesari obinerii
calificrii profesionale. Evident, pe lng aceste aspecte pot exista i altele care au fost luate n
calcul de respondeni i care pot avea pertinen i din perspectiv sociologic. Perspectiva
weberian asupra stratificrii sociale ar putea conduce la o mai bun nelegere a modului n care
subiecii i-au reprezentat poziia (propriei familii) n spaiul social prin luarea n calcul a
prestigiului de care se bucur diferitele ocupaii n societatea romneasc din prezent (sau a puterii
de decizie care le este atribuit). Trebuie s subliniem, ns, c definirea subiectiv a claselor sociale
s-a fcut nu n funcie de situaia proprie subiectului care a rspuns ntrebrilor din chestionar ci
referitor la cea a familiei acestuia. Evident, am putea releva relaia strns dintre nivelul de studii al
partenerilor conjugali i chiar homogamia ocupaional proprie acestora (a se vedea Tabelul 2.52,
din capitolul IV) avnd n vedere c, la nivelul populaiei ocupate, cea mai mare pondere o au
persoanele cstorite. Chiar i referitor la acest segment al populaiei ocupate apar unele probleme:
este probabil ca brbaii s defineasc statusul familial n mare msur n funcie de propria poziie
social pe cnd femeile cstorite s l considere mai relevant pe cel al soului. Acest aspect nu ar
reprezenta un impediment, pentru cuplurile n care ambii soi aparin populaiei ocupate, dac ne
referim doar la forma distribuiei variabilei care relev ponderea claselor sociale deoarece, la
nivel statistic, diferenele dintre statusurile celor doi soi se compenseaz statistic. Diferenele dintre
ponderile brbailor i femeilor la nivelul diferitelor categorii socio-profesionale (a se vedea tabelul
2.51 capitolul IV) nu indic un avantaj clar n favoarea brbailor, chiar dac acetia reprezint
70,8% din categoria patronilor / conductorilor de uniti. Diferena este compensat de
reprezentarea sensibil mai puternic a femeilor n cazul ocupaiilor intelectuale. Dup cum rezult
din figura 2.6, (abstracie fcnd de cei care lucreaz n armat i care au o pondere mic) primele
trei categorii socio-profesionale ierarhizate din perspectiva venitului, sunt patronii / directorii,
ocupaiile intelectuale i tehnicienii / maitri. n baza de date sumativ 2002-2004, la nivelul
populaiei ocupate, din 440 de subieci de sex masculin aparinnd celor trei categorii mai sus
menionate, 109 aparin celei aflat pe primul loc, 189 celei de a doua i 142 celei de a treia. n
cazul femeilor, din 447 persoane, 45 aparin primei categorii, 340 celei de a doua i 62 celei de a
treia. Inegalitatea dintre femei i brbai, din perspectiva accesului la categoriile socio-profesionale
superioare, apare dac ne referim strict la patroni / conductori de ntreprinderi. Dac summ
primele dou categorii, cei dezavantajai sunt brbaii. Evident, un tabel care analizeaz separat pe
sexe apartenena la diferitele categorii socio-profesionale eludeaz faptul c ponderea global a
brbailor care dein un loc de munc este mai mare dect a femeilor. n plus, simplul fapt de a te
plasa ntr-o anumit categorie nu spune nimic de poziia pe care o deii n ierarhia instituional
proprie organizaiei n care i desfori activitatea. Dup cum rezult tot din tabelul 2.51 mai sus
menionat, femeile au, n medie, venituri mai mici dect brbaii indiferent de categoria
ocupaional pe care a au. Apreciem c diferenele nu sunt, ns, de mare anvergur i sunt datorate,
n bun msur, poziiei medii mai sczute a femeilor n ierarhiile instituionale de care aminteam
mai nainte (nu excludem, ns, existena unor discriminri reale n raport cu femeile). Diferene
ntre brbai i femei din perspectiva aprecierii statusului familial mai pot aprea datorit
diferenelor n ceea ce privete distribuia variabilei stare civil (a se vedea tabelul 2.14, Anexa
II). Referitor la categoriile cstorit, concubinaj i separat diferenele dintre brbai i femei sunt
foarte mici. n schimb, brbaii se afl sensibil mai frecvent n situaia de a nu fi cstorii (cu
aproape 10% mai mult) pe cnd femeile sunt mai adesea vduve sau divorate, compensndu-se,
astfel, diferenele nregistrate la categoria necstorit. Este plauzibil ca femeile divorate s
subevalueze statusul familial datorit situaiei materiale mai precare n care se afl, mai ales dac
exist i unul sau mai muli copii n ntreinere (n majoritatea covritoare a cazurilor, dup divor
copiii sunt ncredinai mamei). Femeile vduve, reprezentnd 5,8% din populaia ocupat feminin
(22 de persoane) s-ar putea afla ntr-o situaie asemntoare cu cele divorate, dac locuiesc singure
(fapt probabil, avnd n vedere c aparin populaiei ocupate). La nivelul segmentului celor
necstorii dar care dein un loc de munc pot aprea, de asemenea, diferene, ntre brbai i
femei, ntre modurile de apreciere a statusului familial; subiecii pot s opteze ntre raportarea la
propria poziie social i cea a familiei de apartenen, descris, cel mai probabil, de tat. Ne putem
atepta, din nou, ca femeile s vizeze n mai mare msur locul, din ierarhia social, n care se
situeaz tatl i nu cel propriu atunci cnd indic clasa social din care face parte propria familie.
Problema cu care ne confruntm, din nou, este aceea c numrul subiecilor avnd alt stare civil
dect cea de cstorit (de departe cea mai cuprinztoare) i cea de necstorit (cea imediat
urmtoare ca pondere) este prea mic pentru a permite analize de mai mare finee. Vom prezenta, n
primul rnd, imaginile pe care le au femeile i brbaii asupra structurii sociale, imagini care se
desprind din analiza modului n care i plaseaz propriile familii n spaiul social (a se vedea i
tabelul 2.15, Anexa II).
Figura 2.9 Barometrul mai 2003. Plasarea n spaiul social
a familiilor subiecilor aparinnd populaiei ocupate n funcie de apartenena de sex
Clasa social a familiei (5 categorii) Clasa social a familiei (5 categorii)
P0SEX: 1 masculin P0SEX: 2 feminin
40 40
38
30
34 30
t
20
24 20
en 21
oc 18 18
Pr
10 10 12 13
10 11
0 0
Deasupra Clasa de 5 6 Clasa Deasupra Clasa de 5 6 Clasa
mijlocului mijloc de jos mijlocului mijloc de jos
Diferenele care apar ntre cele dou distribuii de frecven par a fi contradictorii: femeile
percep categoria superioar celei de mijloc ca fiind mai larg dect brbaii; acelai lucru este
valabil pentru clasa de mijloc. Urmtoarele dou trepte dup cea de mijloc sunt percepute ca fiind
mai nguste dar clasa de jos apare cu dou procente mai puternic reprezentat. Per global, totui,
rspunsurile femeilor indic imaginea unei societi sensibil mai puin inegalitar (40% dintre
familii sunt plasate in clasa de mijloc sau deasupra acesteia pe cnd n cazul brbailor procentul
este de 34%). Vom ncerca s facem cteva comparaii ntre brbaii i femeile avnd aceeai stare
civil, n msura n care volumul sub-categoriilor ne-o va permite (i n msura n care diferenele
observate se refer la suficient de multe persoane pentru a explica distana dintre imaginile asupra
stratificrii oferite, la nivel global, de cele dou sexe).
Figura 2.10 Populaie ocupat. Plasarea
n spaiul social a familiilor subiecilor cstorii, separat pe sexe

Brbai cstorii Femei cstorite
40 50
40
30 32 41
27 30
20 23
20
t t 18 17
10
13
en
10
en
oc 8 9 oc 11
Pr Pr
0 0
Deasupra Clasa 5 6 Clasa Deasupra Clasa de 5 6 Clasa
mijlocului de mijloc de jos mijlocului mijloc de jos
Diferenele dintre brbai i femei observate n figura 2.9 sunt i mai marcante n cazul
persoanelor cstorite. Diferena de 6% dintre cele dou sexe privind ponderea zonei mijlocii i
superioare a ierarhiei sociale crete la aproape 14%. Att brbaii ct i femeile cstorite apreciaz
ca fiind mai ngust clasa de jos, diferenele nregistrate fiind identice. n schimb, privitor la
clasa de mijloc i la cea superioar acesteia, n cazul brbailor se nregistreaz scderi ale
frecvenei plasrii propriei familii n respectivele poziii pe cnd n cazul femeilor situaia este exact
invers (a se vedea i tabelul 2.16, Anexa II). Diferenele dintre brbaii i femeile cstorite ar
putea fi explicate prin faptul c brbaii se afl ntr-o pondere neneglijabil de cazuri n situaia de a
avea o soie care este casnic, ceea ce conduce la un standard material mai sczut al familiei. n
cazul femeilor care sunt ocupate, situaiile n care soii nu lucreaz sunt, probabil, mult mai rare.
Dup cum rezult din tabelul 2.17, venitul mediu al gospodriei i cel per membru de familie
declarat de ctre femeile cstorite este mai mare dect n cazul brbailor cstorii pe cnd venitul
propriu mediu este mai mic. Venitul mediu al gospodriei este mai mare pentru c sunt puine
situaii n care bugetul familiei este susinut doar de femei, soii acestora avnd, n medie, acelai
salariu cu al brbailor cuprini n eantion. Ideea noastr este susinut i de faptul c ponderea
femeilor ocupate la nivelul ntregului eantion este sensibil mai mic dect cea a brbailor (30%
fa de 48% n cazul brbailor), statutul ocupaional de casnic() fiind propriu pentru 2,1% dintre
brbai pe cnd pentru femei categoria respectiv nglobnd 21,6% din total. Din tabelul 2.18
(Anexa II) rezult i faptul c n eantion sunt cuprini 1130 de brbai i 968 de femei, numere care
conduc la o uoar supra-reprezentare a femininelor (aproximativ 54%) pe cnd la nivelul
populaiei ocupate brbaii au o pondere sensibil mai mare dect cea a femeilor. Pentru a elimina
orice dubiu privitor la chestiunea n discuie, n tabelul 2.19 am prezentat distribuia de frecven a
variabilei desemnnd statutul ocupaional, la nivelul populaiei deintoare a unui loc de munc,
pentru soii femininelor i soiile brbailor care lucreaz. n cazul brbailor, doar 46% au o soie
care aparine populaiei ocupate pe cnd n cazul femeilor 72% dintre soi dein un loc de munc.
Diferena este suficient de mare pentru a explica discrepanele care apar ntre imaginile asupra
stratificrii care decurg din percepiile femeilor i cele ale brbailor privitoare la poziia social a
propriei familii.
Figura 2.11. Populaie ocupat cstorit.
Statutul socio-profesional al soiilor brbailor i al soilor femeilor
Lucreaz cu ziua 2
Soiile brbailor care lucreaz Soii femeilor care lucreaz
Patron cu angajai 22
Lucreaz pe cont propriu 8 6
Lucreaz ca angajat 46 61
Incapacitate de munc 3 1
Pensionar() 10 15
omer nenregistrat 1 7
omer nregistrat 3 3
Casnic() 26 2
Elev / student 11
n figura 2.11 (a se vedea i tabelul 2.19, Anexa II) cifrele semnific procentele fiecrei
categorii de statut ocupaional n raport cu totalul brbailor respectiv al femeilor cstorite i care
aparin populaiei ocupate. 61% dintre soii femeilor care lucreaz sunt angajai (cu carte de munc,
autorizaie sau contract), 6% muncesc pe cont propriu, 2% sunt patroni cu angajai iar 2% lucreaz
cu ziua. n cazul soiilor brbailor ocupai, doar 46% dintre ele au statutul de angajate, 8%
desfoar o activitate lucrativ pe cont propriu i doar o singur persoan (0,3%) muncete cu ziua.
Nu vom mai insista asupra acestui aspect ci vom stabili dac ntre persoanele ocupate necstorite
exist, de asemenea, dissimilariti n ceea ce privete poziiile sociale indicate pentru propriile
familii. Dup cum se poate vedea n figura 2.12, diferenele care apar se refer la ponderea clasei
de mijloc, care apare cu 8% mai larg n cazul plasrii familiilor brbailor necstorii prin
comparaie cu femeile. Diferena se regsete n sens invers pentru ponderile celor dou categorii
aflate imediat sub clasa de mijloc. Din tabelul 2.17 rezult c brbaii necstorii au venituri
proprii mai mari dect femeile dar c venitul global al gospodriei este mai mic dect cel propriu
familiilor femeilor necstorite. Venitul per membru n familie este practic acelai. Explicaia ar
putea fi urmtoarea: ponderea brbailor necstorii care locuiesc singuri este mai mare dect cea a
femeilor. n consecin, atunci cnd calculm venitul mediu al gospodriei vom ntlni mai multe
situaii n care brbaii, indicnd venitul gospodriei, l exprim, de fapt pe cel propriu. Astfel, chiar
dac resursele financiare proprii ale brbailor sunt mai mari, valorile medii, per gospodrie, vor fi
superioare n cazul femeilor. Brbaii necstorii care locuiesc singuri, avnd venituri mai ridicate,
comparativ cu femeile aflate n aceeai situaie, vor indica n mai mare msur poziiile superioare
ale ierarhiei sociale. Pentru cei care locuiesc mpreun cu prinii, i care trebuie s fac un fel de
estimare a poziiei sociale medii, tot brbaii ar fi normal s opteze pentru statusuri mai nalte ale
propriei familii avnd n vedere, din nou, c au, n medie, venituri mai ridicate i c nu exist nici
un motiv pentru care am presupune c poziiile sociale ale familiilor de apartenen ale brbailor i
femeilor ar diferi per global (standard material, prestigiu, etc.).
Figura 2.12 Populaie ocupat. Plasarea
n spaiul social a familiilor subiecilor necstorii, separat pe sexe

Brbai necstoriti Femei necstorite
50 40
40
41 30 33
30
20
20
20 20
t 17 17 10 13 13
en
oc
10 13 12
Pr
0 0
Deasupra Clasa de 5 6 Clasa de Deasupra Clasa de 5 6 Clasa de
mijlocului mijloc jos mijlocului mijloc jos
Ipoteza formulat pare a nu se fi confirmat dect parial: n cazul celor necstorii care
dein un loc de munc, brbaii care locuiesc singuri au o pondere ceva mai mare dect femeile
aflate n aceeai situaie dar ambele valori sunt mici (15 persoane din totalul de 100 de brbai i 6
din totalul de 50 de femei a se vedea tabelul 2.20). Cele ase femei i plaseaz propriile familii
ceva mai sus, n ierarhia social, dect cei cincisprezece brbai (33,3% fa de 25% n zona clasei
de mijloc sau superioar acesteia) dar comparaia are puin relevan statistic. Interesant este
faptul c, per global, cei necstorii care locuiesc singuri avnd un loc de munc i plaseaz
familiile pe poziii sociale sensibil inferioare celor care locuiesc cu cel puin nc altcineva (i nu e
vorba de concubinaj deoarece variabila stare civil coninea o categorie separat pentru aceast
situaie). Modelul adultului care se gospodrete singur centrat fiind pe propria carier i amnnd
sau excluznd viaa de familie pare a fi puin rspndit n societatea romneasc. Situaia tipic,
pentru cei care dein un loc de munc, este aceea a locuirii mpreun cu prinii pn n momentul
cstoriei. Din tabelul 2.20 (Anexa II) rezult c i n cazul persoanelor ocupate care locuiesc
singure venitul gospodriei i cel per membru n familie este ceva mai mare n cazul femeilor,
venitul personal fiind, ns, superior n cazul brbailor. n plus, femeile au, n medie, un an de
coal mai mult dect brbaii necstorii care nu locuiesc singuri i dein un loc de munc. Un alt
fapt care prezint interes este acela c att mamele ct i taii femeilor necstorite care lucreaz (i
locuiesc cu cel puin nc o persoan) au nivelul mediu de studii superior celor proprii prinilor
brbailor aflai n aceeai situaie. Imaginea care pare a se contura este aceea a unor familii avnd
nivele culturale sensibil diferite dar venituri ale gospodriei care sunt apropiate, totui (Tabelul
2.21, Anexa II: 7,274 milioane pentru brbaii necstorii care lucreaz dar nu locuiesc singuri fa
de 7,387 pentru femei). Femeile din categoria pe care o analizm au un venit mediu ceva mai mic
dect al brbailor (2,934 milioane fa de 3,186 milioane). innd seama i de faptul c numrul
mediu de persoane nu difer n funcie de apartenena de sex, propunem o explicaiei de natur
psiho-social: brbaii tind s plaseze propria familie ntr-o poziie mijlocie sau superioar
mijlocului deoarece din punct de vedere financiar i-au valorificat studiile n msur sensibil mai
mare dect femeile (doar 5% dintre brbaii necstorii care lucreaz i nu locuiesc singuri au
ocupaii intelectuale pe cnd n cazul femeilor ponderea este de 24%). Femeile tind s subestimeze
poziia propriei familii, credem noi, datorit reprezentrii standardului material propriu clasei de
mijloc ca fiind mai ridicat dect n cazul brbailor (ele au un nivel cultural mai ridicat dect
brbaii iar cel al familiilor din care provin este, i el, superior). Ponderea de numai o treime a
femeilor din totalul persoanelor necstorite care nu locuiesc singure i au un loc de munc se
explic, apreciem noi, prin intrarea mai trzie a femeilor n categoria populaiei ocupate (vrsta
medie a femeilor este 26,2 ani pe cnd a brbailor este 24,5) dar se poate datora i faptului c
acestea se cstoresc ceva mai devreme dect brbaii. Prezentm n tabelul 2.1 distribuia de
frecven a variabilei stare civil i ponderea populaiei ocupate n cadrul fiecrei astfel de categorii
pentru grupele de vrst 18-24 ani i 25-34 de ani separat pentru brbai i femei.
Tabelul 2.1 Starea civil i ponderea populaiei ocupate pentru fiecare categorie
a strii civile pentru categoriile de vrst 18-24 i 25-34 de ani n funcie de apartenena de sex
Masculin Feminin
18-24 ani 25-34 ani 18-24 ani 25-34 ani
N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup
Cstorit 8 4,2 88% 84 61,3 77% 33 20,1 42% 105 71,9 55%
Concubinaj 6 3,2 33% 7 5,1 57% 14 8,5 0% 6 4,1 33%
Divorat 1 0,6 0% 5 3,4 100%
Separat 1 0,7 100% 1 0,7 0%
Necstorit 176 92,6 40% 45 32,8 64% 115 70,1 26% 27 18,5 56%
Vduv 1 0,6 100% 2 1,4 100%
Total 190 100,0 137 100,0 164 100,0 146 100,0
Pentru brbaii avnd 18-24 de ani, ponderea celor necstorii este de 92,6% pe cnd,
pentru femei, procentul este de doar 70%. Diferena se menine i pentru categoria 25-34 de ani,
chiar dac are valori mai mici. n plus, pentru brbaii necstorii avnd 18-24 de ani, ponderea
celor care au un loc de munc este de 40% pe cnd n cazul femeilor cuantumul este de doar 26%;
n categoria de vrst 25-34 de ani, 64% dintre brbaii necstorii muncesc i 56% dintre femei.
Diferena mai mare a ratei de ocupare n munc existent ntre brbaii i femeile necstorite
pentru categoria de vrst 18-24 comparativ cu 35-34 este responsabil de vrsta medie mai mare a
femeilor de care aminteam mai sus. Diferena numeric se justific prin ratele de ocupare sensibil
mai mari ale brbailor pentru ambele categorii de vrst. Nivelul superior de pregtire profesional
se justific, credem noi, prin faptul c femeile tinere necstorite au anse mici s accead la un loc
de munc dac nu dein un nivel relativ ridicat de pregtire profesional (o serie de profesii, cum ar
fi ofer, muncitor calificat, sau necalificat, etc. le sunt greu accesibile datorit angajatorilor sau, pur
i simplu, sunt percepute ca indezirabile). n plus, modelul social al fetei necstorite care e inut
acas de ctre prini este, la nivelul simului comun, mai larg acceptat dect cel al biatului care
st acas fr s fac nimic.
Pn n acest moment am analizat, n principal, relaiile dintre venit, colaritate, categoria
socio-profesional i starea civil a subiecilor privitor la plasarea propriilor familii n spaiul social
i n raport cu imaginea stratificrii din societatea romneasc. Indivizii consider c propria familie
se gsete mai degrab ntr-o poziie privilegiat dac veniturile proprii i cele ale gospodrie sunt
ridicate, dac propriul nivel de pregtire profesional este ridicat. Cei care aparin categoriilor
socio-profesionale caracterizate prin venituri ridicate i / sau nivel ridicat de studii i plaseaz
familia n mai mare msur n clasa de mijloc sau n zona din spaiul social superioar acesteia.
Ceea ce trebuie, ns, s subliniem este faptul c valorile medii pe care le-am calculat ascund foarte
multe situaii greu de neles: 15% dintre cei cu ocupaii intelectuale i 12% dintre directori / patroni
i plaseaz propria familie n clasa de jos sau pe treapta imediat urmtoare. Astfel de exemple ar
putea continua. Este clar c raportarea subiectiv la spaiul social structurat n apte trepte, cu
extremele denumite clasa de sus i clasa de jos, cea de mijloc purtnd titulatura de clas de
mijloc, a condus la judeci ale subiecilor dependente de venituri, ocupaie, studii, dar, pe de alt
parte, este evident c doar aceste variabile sunt insuficiente pentru a explica rspunsurile oferite de
acetia. n urmtorul sub-capitol vom ncerca s stabilim dac prestigiul perceput al anumitor
ocupaii aduce mai mult lumin n acest domeniu.
Bani, putere, prestigiu i percepia asupra stratificrii sociale
n Barometrul din mai 2003 au existat o serie de ntrebri referitoare la percepia asupra
prestigiului, puterii de decizie i ctigurilor (aa cum sunt / cum ar trebui s fie) care sunt
caracteristice (sau ar trebui s fie) ctorva ocupaii, cum ar fi zilier, muncitor (calificat respectiv
necalificat), vnztor, funcionar, profesor, doctor, director / patron (al unei firme mari respectiv
mici), primar i parlamentar. Subiecii au fost rugai s acorde note ntre 1 i 10 din perspectiva
prestigiului i puterii respectiv s indice sumele de bani pe care le ctig sau ar trebui s le ctige
pentru fiecare dintre respectivele segmente ale populaiei ocupate. Lista de mai sus nu se suprapune
dect parial peste grila categoriilor socio-profesionale i, ca atare, nu poate dect s sugereze care
este percepia subiecilor asupra prestigiului, puterii de decizie respectiv a veniturilor (reale sau
dezirabile) proprii acestor categorii. Informaia a fost completat, ns, prin formularea unei
ntrebri referitoare la prestigiul, puterea i ctigurile proprii unei persoane deinnd o ocupaie
similar cu cea a subiectului (sau cu ultima ocupaie care a fost deinut de acesta), fapt care ne va
permite s stabilim relaia dintre percepia asupra poziiei propriei familii n spaiul social i cele
trei criterii ale stratificrii proprii perspectivei weberiene. Impedimentul va fi, din nou, faptul c
plasarea n ierarhia social s-a realizat n raport cu familia subiectului i nu relativ la propria
persoan. Vom putea stabili, pe de alt parte, n ce msur se suprapun stratificrile care decurg din
cele trei criterii: bani, putere, prestigiu i, eventual, s evalum pertinena unei variante de
surprindere a ierarhizrii sociale din perspectiva unuia singur. Vom ncepe prin a prezenta prestigiul,
puterea de decizie i veniturile atribuite, la nivelul ntregii populaii, categoriilor de ocupaii
prezentate la nceputul sub-capitolului.
Figura 2.13 Total populaie. Prestigiul perceput al ocupaiilor
10 (cel mai mare) sau 9 8 sau 7 6 sau 5 4 sau 3 1 (cel mai mic) sau 2
director /patron al unei firme mari 72 21 6 11
doctor 57 32 8 31
director /patron al unei firme mici 52 34 10 3 2
profesor 51 33 12 3 1
tehnician /maistru 12 27 30 23 8
funcionar 12 27 33 21 7
muncitor calificat 7 16 27 30 20
vnztor 4 8 22 29 37
muncitor necalificat 2 6 13 18 60
zilier 2 4 10 16 67
Informaia complet apare
n tabelul 2.23, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
Datorit numrului mare al variantelor de rspuns (de la 1 la 10), am fost obligai s grupm
cte dou notele acordate de ctre subieci. Informaia complet este prezentat n tabelul 2.23, din
Anexa II. Rspunsurile subiecilor privitoare la primari i parlamentari nu vor fi prezentate, avnd
n vedere c nu sunt direct legate de problematica stratificrii, aa cum ne propunem noi s o
abordm. ntr-un studiu dedicat elitelor, informaiile referitoare la respectivele categorii ar avea, cu
siguran, o incontestabil valoare.
Tabloul oferit de figura 2.13 pare a fi acela al unui spaiu social n care prestigiul este
distribuit foarte neuniform (cu sublinierea c este vorba doar de o selecie a ocupaiilor / categoriilor
socio-profesionale). Directorii / patronii, doctorii i profesorii sunt ncadrai pe primele dou trepte
ale prestigiului cu ponderi cuprinse ntre 51% i 72%. Dac ne referim doar la prima treapt a
prestigiului, aceleai categorii ntrunesc 32,6% dintre alegerile subiecilor n cazul profesorilor,
38,6% n cel al doctorilor i 36% / 50,4% pentru directorii i patronii unor firme mici respectiv
mari. Tehnicieni / maitri i funcionarii se afl pe poziii foarte apropiate i net inferioare gruprii
de mai sus (doar 12% dintre respondeni consider c au prestigiul maxim sau cel imediat urmtor).
La baza ierarhiei prestigiului se afl muncitorii necalificai i zilierii, pe poziii destul de apropiate
(60% dintre subieci claseaz prima categorie i 67% cea de a doua pe ultimele dou trepte ale
prestigiului). Muncitorii calificai i vnztorii fac trecerea (n aceast ordine) ntre maitri
(tehnicieni)/ funcionari i cei ce dein prestigiul minim. Comparnd informaiile prezentate n
figura 2.13 cu cele oferite de figura 2.6 (veniturile medii i numrul mediu de ani de coal per
categorie socio-profesional), constatm puternice similitudini, dac ne referim mai ales la
ordonarea categoriilor socio-profesionale n funcie de venit. O inversiune apare, oarecum, ntre
muncitorii calificai i lucrtorii n servicii i comer care nu se suprapun, ns, cu vnztorii.
Din pcate, un segment important al populaiei ocupate, agricultorii, nu este prezent n lista oferit
subiecilor spre apreciere din perspectiva prestigiului, puterii i banilor. O alt diferen, de nuan,
de aceast dat, se nregistreaz privitor la tehnicieni / maitri i funcionari; din perspectiva
veniturilor reale i al numrului mediu de ani de coal, primii sunt clar superiori celorlali, fapt
care nu este oglindit de prestigiul de care se bucur. n ceea ce privete relaia dintre persoanele
avnd ocupaii intelectuale i patronii / directorii de ntreprindere, cei care au realizat barometrul de
opinie din mai 2003 i-au propus, ntr-un anumit sens, rafinarea comparaiei, realiznd distincia
dintre firmele mici i mari. Dup cum se poate vedea din figura 2.13, prestigiul unui medic este
superior unui patron / director al unei firme mici dar inferior unuia care conduce sau deine o firm
mare. De asemenea s-au pus n eviden diferene ntre cei ce au ocupaii intelectuale, n sensul c
profesorii au un prestigiu inferior doctorilor (dar i n raport cu directorul / patronul unei firme
mici). Evident, pornind de la o list cu zece categorii (sau dousprezece, dac includem primarii i
parlamentarii) nu se poate construi un model de stratificare social bazat pe prestigiul ocupaiilor
deoarece lista nu este nici complet, nici suficient de detaliat. Pentru un astfel de demers ar fi fost
necesar, probabil, un barometru de opinie care s fie dedicat strict acestui obiectiv. Informaia este,
ns, extrem de util, credem noi, pentru a testa relevana categoriilor socio-profesionale ca
instrument de surprindere a categoriilor (straturilor) componente ale societii i a pertinenei
ierarhizrii lor dup diferite criterii obiective (venit, studii) i / sau pentru gruparea acestora n
segmente mai cuprinztoare (patronii i cei cu ocupaii intelectuale, de exemplu sau muncitorii
necalificai i agricultorii). Apreciem c o modalitate de segmentare a spaiului social este cu att
mai pertinent cu ct ierarhiile construite prin utilizarea mai multor criterii (obiective sau
subiective) cu relevan social sunt mai apropiate. Pare a fi greu de vorbit de mobilitate social
ntr-o societate n care ierarhizrile ocupaiilor (sau ale categoriilor socio-profesionale) realizate
prin intermediul criteriilor de tipul venitului, studiilor, prestigiului sau puterii ar fi independente,
unele de altele, n sens statistic. Unii ar fi mobili ascendeni dup un criteriu, descendeni dup altul
i imobili dup al treilea. Analizele de pn acum infirm un astfel de tablou al societii romneti.
Ceea ce frapeaz, ns, este diversitatea modurilor n care subiecii i-au plasat propriile familii n
spaiul social abstract (cu apte straturi, primul fiind clasa de sus, ultimul clasa de jos iar
mijlocul scalei fiind identificat cu clasa de mijloc). Credem c, cel puin n prezent, aceste
concepte sunt puin operante, sau, cel puin, au puin consisten ca variante de rspuns ale unei
ntrebri de chestionar. Imaginea despre clasele sociale prezent la nivelul simului comun este
extrem de confuz, probabil datorit inexistenei unor repere cunoscute i acceptate intersubiectiv.
Dac un patron de mic ntreprindere sau chiar un director al unei ntreprinderi mai mari se
raporteaz la standardele materiale ale clasei de mijloc dintr-o ar dezvoltat, putem nelege c
s-a plasat pe ultima treapt a ierarhiei sociale, dac el percepe societatea romneasc intens
polarizat, constituit dintr-o elit i o mare mas care triete mult sub standardele civilizaiei vest-
europene, de exemplu. Dac reperul este, ns, nivelul mediu de trai din Romnia, un agricultor
avnd o exploatare de mari dimensiuni care-i aduce venituri cu mult peste cele medii poate fi
ndreptit s se plaseze pe treapta cea mai nalt a ierarhie sociale. Trebuie s acceptm i faptul c
apartenena la o aceeai categorie socio-profesional poate ascunde mari diferene ntre indivizi i
c simplul fapt de a practica o profesie aparinnd unei anumite grupri de ocupaii nu implic, n
mod automat, situarea pe o anumit treapt a ierarhiei sociale. Un inginer poate fi proaspt angajat
avnd un salariu mic, poate fi ef de secie cu mult vechime n munc, poate lucra la o firm mare
i prosper sau la una aflat ntr-o situaie diametral opus. Patronul poate fi al unui magazin stesc
avnd un angajat, aducndu-i un venit care de-abia i ajunge familiei pentru un trai decent sau poate
fi cu adevrat bogat. Am putea s continum cu exemple de acest gen; nu am dorit, ns, dect s
relevm faptul c prestigiul, banii sau puterea ataate de subieci gruprilor de ocupaii exprim un
soi de apreciere global, referindu-se la situaii percepute ca fiind tipice. Cu ct prerea pe care o
cerem oamenilor are un obiect mai vag, cu ct este mai ndeprtat de realitile cotidiene, cu att
aprecierile vor fi mai confuze. Este foarte probabil ca oamenii s aib o prere mai clar despre
prestigiul unei anumite profesii, cum ar fi cea de profesor, i una mai puin clar despre cel propriu
ocupaiilor intelectuale, luate n bloc. Despre ci bani ar trebui s ctige cineva ca s se poat
socoti ca aparinnd clasei de sus sau ce alte criterii au relevan social, este posibil ca marea
majoritate s nu aib o idee clar. Ne oprim aici cu consideraiile generale pentru a ne apropia din
nou de percepia pe care o au subiecii asupra categoriilor de ocupaii, de data aceasta din
perspectiva puterii de decizie care le este asociat (a se vedea i tabelul 2.25, Anexa II).
Figura 2.14 Total populaie. Puterea de decizie ataat ocupaiilor
10 (cea mai mare) sau 9 8 sau 7 6 sau 5 4 sau 3 1 (cea mai mic) sau 2
director /patron al unei firme mari 78 15 3 21
doctor 58 25 10 4 3
director /patron al unei firme mici 62 25 7 32
profesor 45 30 15 6 4
tehnician /maistru 10 23 28 23 15
funcionar 11 25 32 21 11
muncitor calificat 5 10 21 28 36
vnztor 3 6 15 24 53
muncitor necalificat 2 3 8 12 75
zilier 2 2 7 10 79
n ceea ce privete puterea asociat categoriilor listei de (grupe de ) ocupaii, ierarhizarea
indus de acest criteriu este apropiat de cea care apare atunci cnd miza este prestigiul (figura
2.13) dar exist cteva inversiuni. Medicul, care n cazul prestigiului aprea pe a doua poziie acum
apare pe a treia, n urma directorului / patronului de firm mic (i care se situeaz pe poziia a
doua). n plus tehnicienii / maitri, aflai practic pe aceeai poziie cu funcionarii dup clasamentul
anterior, se afl acum la distan ceva mai mare, diferena fiind n favoarea funcionarilor. Gruparea
categoriilor pe care am sugerat-o cu privire la prestigiu (profesori, medici i directori / patroni, pe
de o parte, funcionari i tehnicieni / maitri respectiv muncitori necalificai i zilieri pare a fi
valabil i n acest caz, cu observaia c n cazul celor din zona cea mai de sus a ierarhiei,
omogenitatea puterii de decizie perceput este mai mic. Trebuie s subliniem c ponderea
nonrspunsurilor (nu tiu sau refuz) a fost foarte mare pentru seturile de ntrebri viznd
prestigiul (n medie 60-70 de persoane au refuzat s rspund i aproape 600 au declarat c nu tiu)
iar n cazul celor zece ntrebri privitoare la puterea de decizie, cam 200 au refuzat iar 250 au
considerat c nu pot s exprime o opinie. Evident, ponderea mare a rspunsurilor nu tiu spune
multe despre distana dintre chestiunea aflat n discuie i modul n care subiecii fac judeci
asupra poziiilor din societate; 30-35% din respondeni n-au reuit (sau n-au fost dispui s ncerce,
mai ales privitor la puterea de decizie) s intre n jocul propus de ntrebrile din chestionar (s dm
note, ca la coal, pentru...). O analiz a nonrspunsurilor n funcie, de exemplu, de statutul
ocupaional sau de categoria socio-profesional a populaiei ocupate ar putea aduce informaii
preioase privitoare la diferenele de structur dintre cei care au rspuns, au refuzat s rspund sau
au considerat c nu sunt n msur s formuleze o opinie. Cei care au proiectat chestionarul aferent
barometrului de opinie din mai 2003 au formulat i o ntrebare privitoare la cunoaterea, de ctre
subieci, a unei persoane avnd ocupaia menionat n list. Vom da un singur exemplu, referitor la
directorii / patronii unei firme mari. Ca o parantez, ne permitem s facem observaia c a
cunoate pe cineva reprezint o sintagm destul de ambigu; cu toii cunoatem un medic pentru
c am beneficiat de tratament medical dar nu toi ne oprim cteva momente s stm de vorb pe
strad cu medicul de familie, de exemplu, iar o pondere i mai mic o au cei care sunt n relaii de
prietenie cu acest personaj. Am ales exemplul patronilor / directorilor unei mari ntreprinderi pentru
c am presupus c, n acest caz, exist muli respondeni care declar c nu cunosc astfel de
persoane i am dorit s aflm n ce mod sunt influenate rspunsurile (ca natur i completitudine).
Din tabelul 2.24 (Anexa II) rezult c dintre cei 648 de subieci care nu au tiut s rspund la
ntrebare, doar 12% cunosc un astfel de personaj, 67,6% nu cunosc iar 20% refuz s declare dac
cunosc sau nu. Pentru cele 70 de persoane care au refuzat s rspund la ntrebarea viznd
prestigiul, 7,1% cunosc un mare patron / director, 50% nu cunosc iar 42,9% refuz s arate dac l
cunosc. Avnd n vedere c per ansamblul populaiei ponderile variantelor de rspuns Da, Nu i
Nonrspuns sunt, n ordine, 25,3%, 62% i 12,8%, rezult c persoanele care nu tiu s
rspund la ntrebarea privind prestigiul cunosc un director / patron de firm mare n msur de
peste dou ori mai mic dect ansamblul eantionului iar pentru cele care refuz s rspund la
ntrebare, ponderea este de aproape patru ori mai mic. Privitor la subiecii care dau rspunsuri
valide, ne vom referi doar la cei care au acordat note de la cinci n sus, avnd n vedere c celelalte
categorii conin cel mult cte zece persoane. Ponderile celor care declar c tiu un personaj avnd
calitatea de patron / director al unei mari firme sunt apropiate ntre ele i superioare mediei per
eantion cu excepia celor care dau nota ase pentru prestigiu (doar 14,6% spun c tiu o astfel de
persoan fa de 25,3%, per total eantion). Analiza arat c probabilitate de a nu avea o opinie este
mai mare dac nu cunoti personajul indicat n ntrebare (14,7% dintre cei care declar c se afl n
cunotin de cauz aleg varianta nu tiu fa de 33,7% dintre cei care spun c nu cunosc o
persoan de tipul celei indicate). n ceea ce privete refuzul de a indica nivelul prestigiului, 0,5%
din cei care cunosc un patron / director au aceast opiune, fa de 2,5%, n cazul celor care declar
c nu cunosc. Simpla cunoatere, ns, nu implic, neaprat, disponibilitatea de a exprima propria
opinie sau existena, n sine, a uneia. 78 dintre cei 648 de subieci care au ales varianta nu tiu
privitor la prestigiu cunosc un director / patron de firm mare; situaia este valabil i pentru 5 din
cele 70 de persoane care au refuzat s rspund la ntrebare. Interesant este i ponderea mare a
nonrspunsurilor privitoare la ntrebarea viznd cunoaterea sau nu a personajului vizat; per total
eantion, 12,8% dintre subieci se afl n aceast situaie, 20,4% dintre cei care nu au tiut s
rspund la ntrebare viznd prestigiul i 42,9% dintre cei care au refuzat s rspund la ea. Ar
putea fi vorba, dup cum anticipam, de ambiguitatea ntrebrii. Oricum, pentru cei care au dat note
de la cinci la zece, ponderile celor care nu au indicat dac cunosc sau nu un patron / director al unei
firme mari (la nivelul variantelor de rspunsuri), sunt relativ mici i inferioare valorii proprii
ntregului eantion. Vom mai analiza un ultim aspect, relaia dintre notele acordate de ctre
subieci i faptul de a cunoate sau nu o persoan avnd ocupaia indicat n ntrebare (a se vedea
tabelul) . Dac ne referim numai la treapta maxim de prestigiu, persoanele care cunosc un
director / patron de firm mare apreciaz n cea mai mare msur c aceast categorie se afl pe
respectiva treapt (53,1%), urmai de cei care nu cunosc un astfel de personaj (49,8%) respectiv de
cei care nu vor s indice dac cunosc sau nu (44,3%), n condiiile n care media per total eantion
este de 50,4%. Dac ne referim, ns, la primele dou trepte de prestigiu luate mpreun, procentele
pentru cei care cunosc, nu cunosc, nu rspund respectiv pentru totalul eantionului sunt, n ordine:
77,7%, 68,90%, 70,7% i 71,8%. Apreciem c singurul fapt demn de luat n seam este uoara
supraestimare a prestigiului de ctre subiecii care cunosc personajul aflat n discuie. Oricum,
opinia noastr este aceea c subiecii nu fac aprecieri numai sau n primul rnd pornind de la
experienele lor directe, ci de la ceea ce se vede, se spune se aude despre cei care dein anumite
ocupaii (sau aparin anumitor categorii socio-profesionale). Analiza nonrspunsurilor privitoare la
puterea de decizie de care se bucur patronii / directorii unei mari ntreprinderi ofer o imagine
foarte asemntoare, cu excepia faptului c n interiorul datelor care nu sunt valide,
nonrspunsurile au o pondere mai mare (a se vedea tabelele 2.27 i 2.28). n cazul celor care cunosc
o persoan avnd respectiva calitate, probabilitatea de da un rspuns valid este de 85,3%, de a nu ti
ce s rspund, de 11,5% i de a refuza exprimarea unei opinii, de 3,2%. Pentru subiecii care nu
cunosc pe cineva aparinnd categoriei indicat n ntrebare, probabilitile mai sus indicate sunt, n
ordine, 63,2%, 28,4% i 8,5%. Prezentm informaia condensat n tabelul 2.2, avnd n vedere c
este mult mai uor de urmrit explicaia.
Tabelul 2.2 Total populaie. Asocierea dintre validitatea datelor viznd puterea de decizie
a unui patron / director al unei firme mari i cunoaterea, de ctre subieci, a unui astfel de personaj
Date valide Nu tiu NR Total
Cunosc un director /patron (firm mare) Frecv. procent Frecv. procent Frecv. procent Frecv. procent
DA 453 85,3% 61 11,5% 17 3,2% 531 100%
NU 822 63,2% 369 28,4% 110 8,5% 1301 100%
NR 97 36,2% 87 32,5% 84 31,3% 268 100%
Total 1372 65,3% 517 24,6% 211 10,0% 2100 100%
Cei care nu vor s indice dac cunosc sau nu un director / patron de firm mare au de
departe, cele mai mari ponderi ale datelor care nu sunt valide (nonrspunsuri i lipsa unei opinii).
Un ultim aspect pe care am dorit s-l testm, chiar dac doar referitor la aprecierea ocupaiei de
director / patron, a fost relaia existent ntre statusul ocupaional respectiv categoria socio-
profesional (pentru cei ce dein un loc de munc) a subiecilor i modul n care au rspuns la
ntrebrile privitoare la prestigiu i putere.
Figura 2.15 Puterea de decizie perceput a unui patron / director (firm mare) n funcie de
statutul ocupaional al subiecilor respectiv de categoria socio-profesional, pentru cei ocupai
Total general 79 15 3 21
Populaie neocupat 77 16 4 21
Total populaie ocupat 80 15 3 21
Cadru militar 50 25 17 8
Agricultori 79 18 111
Muncitori necalificai neagricoli 79 16 22
Meteugari i mecanici 79 21
Tehnicieni sau maitri 89 8 3
Ocupaii intelectuale 83 14 21
Informaia complet apare n tabelul

0%2.29, Anexa II 25% 50% 75% 100%
Din figura 2.15 rezult c diferenele ntre populaia ocupat, neocupat i totalul celei care a
rspuns la ntrebarea viznd puterea de decizie ataat ocupaiei de director / patron al unei firme mari
sunt de mic anvergur. Putem, totui, nota c cei care dein un loc de munc tind s ataeze o mai
mare putere de decizie categoriei avute n vedere dect persoanele care nc nu dein sau nu mai dein
un loc de munc. Privitor la aprecierile fcute la nivelul categoriilor socio-profesionale, nu exist mari
discrepane, cu excepia cadrelor militare care aleg doar cu o pondere de 50% primele dou poziii ale
scalei dar care reprezint doar 12 persoane (a se vedea tabelul 2.29, Anexa II). Tehnicienii / maitri,
muncitorii i cei cu ocupaii intelectuale crediteaz patronii / directorii cu o putere de decizie
superioar nivelului global propriu populaiei ocupate iar caracterizarea realizat chiar din interiorul
categoriei avut n vedere conduce la estimarea cea mai pesimist. Este demn de reinut, credem noi,
c nu apar relaii directe ntre ponderile plasrii pe primele dou trepte ale ierarhiei puterii de decizie
i categoriile socio-profesionale, ierarhizate n funcie de venit, studii, etc.
n ceea ce privete aprecierea prestigiului, ntre valorile nregistrate pentru ntreaga

populaie pentru cea ocupat respectiv neocupat nu se nregistreaz, practic, nici o diferen, chiar
dac ne referim la distribuia complet a variabilei i nu doar la gruprile prezentate n figura 2.15
(a se vedea i tabelul 2.30, Anexa II). n schimb, ntre categoriile profesionale apar unele
dissimilariti: din nou cadrele militare acord scorurile minime dar i anvergura ecartului dintre
celelalte categorii este mai mare. Meteugarii i mecanicii reparatori se afl, de aceast dat, pe
primul loc, urmai de tehnicieni / maitri. Abstracie fcnd de cadrele militare, cei cu ocupaii
intelectuale acord cel mai mic prestigiu patronilor / directorilor de ntreprinderi (totui, cu doar 3%
sub valoarea proprie ntregii populaii ocupate).
Figura 2.16 Prestigiul perceput al unui patron / director (firm mic) n funcie de
statutul ocupaional al subiecilor respectiv de categoria socio-profesional, pentru cei ocupai
Total general 72 21 6 11
Populaie neocupat 72 20 6 11
Agricultori 74 21 6
Muncitori necalificai neagricoli 71 22 5 2
Meteugari i mecanici 87 7 7
Funcionari n administraie 72 26 3
Ocupaii intelectuale 69 22 7 11
Conductori de uniti, patroni 71 24 5
Din nou nu pare a exista o relaie univoc ntre categoriile socio-profesionale (ierarhizate
dup venit sau numrul mediu al anilor de coal) i prestigiul ataat directorilor / patronilor de mici
ntreprinderi. Autocaracterizarea, din perspectiva prestigiului, conduce la o valoare doar cu un
procent inferioar valorii proprii populaiei ocupate (dac ne referim la primele dou trepte ale
scalei, adic notele de nou sau zece). S-ar putea ca intelectualii s aib n vedere n mai mare
msur nivelul pregtirii profesionale atunci cnd apreciaz prestigiul dect celelalte categorii,
printr-un mecanism de aprare a eului. Nu dorim s ne lansm n supoziii pe care nu putem s le
susinem sau nu ne ajut prea mult n demersul nostru. Evident c ar fi fost ideal s analizm
rspunsurile n raport cu fiecare dintre cele zece (categorii de) ocupaii dar informaiile obinute nu
ne-ar fi servit prea mult scopului pe care ni l-am propus, acela de a stabili cum apar ierarhizrile
categoriilor socio-profesionale n funcie de percepia subiecilor asupra prestigiului, puterii i
banilor (pe care i au sau pe care i merit) cei aflai n respectivele categorii. Acest demers este
posibil doar analiznd ntrebarea privitoare la situaia proprie, din perspectiva aspectelor mai sus
amintite, persoanelor aflate n poziii similare cu cele ale respondenilor. n consecin, ultimul
aspect pe care l vom mai prezenta referitor la lista de ocupaii cu care am operat pn n acest
moment este cel referitor la veniturile pe care subiecii cred c le ctig sau ar trebui s le ctige
cei desemnai n respectiva list. Cel mai simplu mod de analiz l-ar reprezenta calcularea valorilor
medii ale venitului real respectiv dezirabil. Evident c a ne limita la o astfel de analiz ar nsemna
s eludm posibilele diferene n aprecierile fcute de ctre subieci, diferene care sunt relevate,
evident, de dispersiile variabilelor. Pentru nceput, s procedm, totui, n acest mod, pentru a oferi
o imagine sintetic. Tabloul care se desprinde din figura 2.17 este cel al unei societi puternic
polarizat din perspectiva veniturilor, imagine datorat mai ales estimrilor privitoare la directorii /
patronii unei firme mari. n plus, subiecii percep societatea ca recompensnd inechitabil toate
categoriile sociale cu excepia directorilor / patronilor. Inechitatea este perceput n sensul supra-
recompensrii pentru cei socotii pe prima poziie din perspectiva veniturilor. Ierarhia privitoare la
ct ar trebui s ctige diferitele (categorii de) ocupaii supuse aprecierii subiecilor este extrem
de apropiat de cea indus de aprecierea puterii de decizie, cu diferena c, de aceast dat,
tehnicienii / maitrii sunt plasai pe o poziie superioar funcionarilor.
Figura 2.17 Venitul mediu apreciat de ctre subieci ca fiind propriu
respectiv cel care ar trebui s fie caracteristic diferitelor categorii de ocupaii
30,45
director /patron (firm mare) 37,76
13,02
doctor
8,15
14,83
director/patron (firm mic)
14,15
9,42
profesor 4,86
7,72
tehnician /maistru 5,13
7,03
funcionar 4,68
6,36
muncitor calificat 3,64
4,56
vnztor
2,48
4,33
muncitor necalificat Ct ar trebui s ctige?
2,13
zilier 2,03
4 Ct ctig?
Informaia complet apare n
tabelul 2.31, Anexa II
0 5 10 15 20 25 30 35
Ierarhia din perspectiva ctigurilor presupuse ca fiind proprii grupelor de ocupaii supuse
ateniei conduce la o ierarhie asemntoare, i ea, cu cea privitoare la puterea de decizie dar, n acest
caz, tehnicienii / maitri sunt considerai ca aflndu-se ntr-o poziie privilegiat nu numai n raport
cu funcionarii ci i cu profesorii. Dac facem o comparaie cu informaiile prezentate n figura 2.6
(valorile medii ale veniturilor i numrul mediu al anilor de coal la nivelul categoriilor socio-
profesionale) constatm c estimrile subiecilor privitoare la venitul mediu al muncitorilor
necalificai i calificai, ale funcionarilor i tehnicienilor / maitrilor sunt surprinztor de apropiate
de cele declarate de cei aparinnd respectivelor categorii. De asemenea, veniturile proprii declarate
de ctre cei cu ocupaii intelectuale se situeaz ntre cel estimat pentru profesori respectiv pentru
medici. S-ar prea, ns, c n raport cu directorii / patronii, realismul perceptiv al subiecilor nu s-a
mai manifestat, chiar dac ne referim doar la estimarea situaiei celor ce posed / conduc firme mici.
Directorii / patronii declar un venit mediu de numai 8,44 milioane; s-ar putea, ns, ca lipsa de
realism s se manifeste, mai degrab, n declararea veniturilor de ctre acetia. S nu uitm, n plus,
c ponderea cea mai mare a nonrspunsurilor privitoare la venitul personal se nregistreaz la acest
nivel. Este plauzibil ca exact cei cu veniturile cele mai ridicate s fi refuzat s le declare.
Analiznd dintr-o alt perspectiv rspunsurile subiecilor, aceea a dispersiei valorilor celor
dou variabile, constatm c valorile sunt relativ mici (sub jumtate din valoarea mediei) pentru
valorile estimate ale veniturilor cu excepia celor proprii patronilor / directorilor unei firme mici sau
mari (a se vedea tabelul 2.31). Vom ncerca s stabilim ntr-un prim pas, dac apartenena la o
anumit categorie profesional influeneaz indivizii n aprecierile lor privitoare la veniturile
patronilor / directorilor. Datorit numrului mare de nonrspunsuri i dimensiunilor reduse ale
categoriilor socio-profesionale, informaiile sunt mai degrab orientative. Oricum, diferenele sunt
mici dac ne raportm global la populaia ocupat, neocupat i la totalul subiecilor care au rspuns
la ntrebrile viznd veniturile pe care le ctig respectiv pe care ar trebui s le ctige patronii /
directorii unor firme mari. Demn de reinut este doar faptul c n cazul populaiei ocupate se
nregistreaz diferena medie cea mai mare ntre ctigurile estimate i cele considerate dezirabile,
cele din urm fiind cu zece milioane mai mici dect primele. ntre categoriile socio-profesionale
diferenele de estimare sunt destul de puternice. n plus, funcionarii, tehnicienii / maitrii i cei cu
ocupaii intelectuale estimeaz c veniturile pe care ar fi potrivit s le ctige cei avnd ocupaia n
discuie ar trebui s fie mai mari dect cele din prezent. Conductorii de uniti / patronii apreciaz
c membrii propriului grup, dac dein / conduc o ntreprindere mare, ar trebui s aib un venit, n
medie, mai mic cu 5,2 milioane. Cei din eantion se consider, probabil, aparinnd categoriei
patronilor / directorilor de mici ntreprinderi, altfel rspunsurile frizeaz absurdul.
Figura 2.18 Venit mediu (milioane lei) perceput ca real / dezirabil de ctre subieci pentru patroni /
directori (firm mare) n funcie de statutul ocupaional respectiv de ocupaie pentru populaia ocupat
30,2
Total general 37,7 Ct ar trebui s
neocupat
29,8 ctige directorii
35,1
30,7 /patronii (firm
Total ocupat 40,6 mare)?
21,7
cadru militar 15,5 Ct ctig
23,8
agricultori 27,5
directorii
muncitori necalificai 25 /patronii (firm
32,8
38,1 mare)?
muncitori calificai 48,2
33,6
meteugari i mecanici reparatori 44
22,3
lucrtori n servicii i comer 30,3
38,2
funcionari 35,5
58,4
tehnicieni sau maitri 42,7
49,4
ocupaii intelectuale 38
33
conductori de uniti, patroni 38,2
Informaia complet: tabelul 2.32, Anexa II 0 10 20 30 40 50 60
Agricultorii, muncitorii necalificai i lucrtorii din servicii i comer fac cele mai pesimiste
estimri ale ctigurilor financiare, considernd, n acelai timp, c venitul patronilor / directorilor
de ntreprinderi mari ar trebui s fie mai mici dect sunt n prezent. Meteugarii / mecanicii
reparatori i muncitorii calificai consider i ei c cei vizai sunt recompensai financiar exagerat
dar fac estimri sensibil superioare mediei populaiei ocupate att n cazul veniturilor din prezent
ct i referitor la cele dezirabile. Datele de mai sus par s sugereze dou modele diferite de raportare
la problematic: cei care percep standardul material actual ca fiind prea mic comparativ cu cel
dezirabil i cei care consider, din contr, c inechitatea se manifest n sens invers (ar trebui s
ctige mai puin). Pentru ambele modele pare s existe o relaie neliniar (cretere pn la un punct
i apoi descretere) dintre standardul material propriu categoriei socio-profesionale i anvergura
estimrilor pe care la fac att referitor la ctigurile prezente ct i la cele care a fi potrivite. Ne
ntrebm dac aceste modele diferite de raportare la veniturile unei categorii aflat n vrful
ierarhiei sociale (n funcie de venit, putere i prestigiu percepute) nu sunt legate de un fel de
sentiment al solidaritii de clas: celor care se percep / sunt percepui ca aflndu-se n zona
clasei de mijloc sau superioar acesteia li se par mai echitabile decalajele economice dintre vrful
i baza piramidei sociale. Cu siguran c explicaia este mult mai complex, putnd interveni i
proiecii ale propriilor anse de a accede la condiia de patron / director sau raportarea la propriul
standard material n funcie de nivelul pregtirii profesionale. Nu ne propunem s aprofundm
problema, reinem doar c tehnicienii / maitri, funcionarii i cei cu ocupaii intelectuale apreciaz
ctigurile patronilor / directorilor marilor ntreprinderi ca fiind prea mici pe cnd celelalte categorii
socio-profesionale percep inechitatea n sens invers; per global, ntre cele dou grupri pare s
existe i o diferen de anvergur a estimrilor, n sensul c cei aflai n zona superioar a ierarhiei
sociale desemneaz valori mai ridicate, mai ales pentru veniturile considerate dezirabile. Vom relua
demersul anterior i pentru categoria directorilor / patronilor unei ntreprinderi mici pentru a vedea
dac, n acest caz, vom obine un tablou apropiat celui anterior.
Figura 2.19 Venit mediu (milioane lei) perceput ca real / dezirabil de ctre subieci pentru patroni /
directori (firm mic) n funcie de statutul ocupaional respectiv de ocupaie pentru populaia ocupat
14,8
Total general 14,2 Ct ar trebui s
14,3
neocupat 13,9 ctige directorii
Total ocupat 15,5 /patronii (firm
14,4
11 mic)?
cadru militar 8
agricultori 14,6 Ct ctig

14,4
13,8 directorii
muncitori necalificai 12,9
15,2
/patronii (firm
muncitori calificai 15,2 mic)?
14,7
meteugari i mecanici reparatori 12,6
13,9
lucrtori n servicii i comer 12,9
19
funcionari 18,4
22,9
tehnicieni sau maitri 23,7
15,9
ocupaii intelectuale 14,5
17,2
conductori de uniti, patroni 11
Informaia complet: tabelul 2.33, Anexa II
0 5 10 15 20 25
Estimrile fcute de ntreaga populaie (care a rspuns la ntrebare), de cea ocupat respectiv
neocupat sunt, i de aceast dat, destul de apropiate, cu o uoar supra-evaluare n cazul
persoanelor care dein un loc de munc. Diferena esenial, n raport cu imaginea oferit de figura
2.17, este aceea c patronii / directorii unei firme mici nu mai sunt percepui ca obinnd
recompense exagerate n raport cu propria activitate. La nivelul categoriilor socio-profesionale, doar
tehnicienii / maitri apreciaz veniturile dezirabile ca fiind mai mici dect cele efectiv obinute n
prezent, dar care sunt estimate la nivelul cel mai ridicat comparativ cu celelalte grupri de ocupaii
(23,7 milioane fa de 14,4 milioane, per ansamblul populaiei ocupate). Distana maxim ntre ct
ctig i ct ar trebui s ctige directorii / patronii unei firme mici se nregistreaz n interiorul
propriei categorii (de altfel, estimarea cea mai pesimist a ctigului din prezent este fcut tot de
propriul grup). Privitor la modelul de raportare la problema remunerrii patronilor / directorilor pe
care am ncercat s-l desprindem anterior, doar tehnicienii / maitrii i funcionarii par a se
diferenia de celelalte categorii socio-profesionale, prin supra-evalurea att a ctigurilor prezente
ct i a celor dezirabile; cei cu ocupaii intelectuale fac estimri apropiate de cele proprii ntregii
populaii ocupate. Trebuie s facem observaia c probabilitatea de a cuprinde n eantion
conductori de uniti, patroni ai unei mari ntreprinderi este extrem de redus. n respectiva
categorie, credem noi, sunt prepondereni cei care posed / conduc mici firme i care se percep ca
aflndu-se la o mare distan de confraii lor (mai) privilegiai de soart. Propria situaie o percep ca
fiind inechitabil n sensul c nu au suficiente beneficii n raport cu ct muncesc, iar prin raportare
la confraii lor care posed / conduc o mare firm se simt nedreptii, considerndu-i excesiv
recompensai. Ne hazardm s formulm ipoteza c directorii / patronii unei firme mici sunt
personaje mai tangibile, cunoscute ntr-o proporie mai mare, aparinnd ntr-o mai mare msur
cotidianului i care pot fi cuprini n marea mas a nemulumiilor n raport cu inegalitile care
exist n societatea romneasc. Cu toii cei care muncim ar trebui s ctigm mai mult i
Ctig prea mult cei aflai pe treapta cea mai de sus a ierarhie sociale ar putea subsuma, la modul
general, atitudinea romnilor fa de chestiunea n discuie. Actualmente societatea este perceput
ca intens polarizat dar cea ideal ar fi aceea n care inegalitile s-ar terge, aa cum prezicea Marx,
n sensul producerii unei bunstri generale (figura 2.1, imaginea E). Totui, n prezent, diferenele
ntre diferitele categorii de profesii sunt normale (figura 2.16), ele trebuind doar ajustate, n
sensul micorrii unor decalaje (de exemplu, medicii ar trebui s ctige sensibil mai mult, cam la
nivelul unui director / patron de firm mic, profesorului ar trebui s i se dubleze salariul, ajungnd
clar superior celui al unui tehnician / maistru, etc.) i, evident, ar trebui micorate veniturile celor
care dein / conduc o afacere de mari dimensiuni. Societatea egalitar a abundenei, chiar dac este
perceput ca fiind dezirabil, la modul ideal, ea nu pare plauzibil, cel puin nu n Romnia anului
2003 (probabil datorit percepiei realiste asupra resurselor precare ale societii). Dac oamenii vor
o egalizare, aceea nu este, cu siguran, nspre o valoare medie proprie prezentului, care ar nsemna
o aceeai via de privaiuni pentru toi indivizii, indiferent de eforturile, depuse, de competena
profesional sau de riscurile pe care i le asum. Totui, pare c exist un segment al populaiei
ocupate care consider c inegalitile ar trebui s creasc n raport cu cei situai pe poziia cea mai
nalt, din perspectiva standardului material: funcionarii, tehnicienii / maitrii i cei cu ocupaiile
intelectuale. Ne putem ntreba dac ei i doresc, n mai mare msur dect celelalte categorii socio-
profesionale, o structur social n care elita s fie puternic distanat n raport cu masele.
Figura 2.20 Populaie ocupat. Asocierea dintre statutul socio-profesional
al subiecilor i figurile alese pentru a desemna tipul de stratificare ideal pentru Romnia
A B C D E
TOTAL 3 4 6 39 48
Cadru militar 71 29
Agricultori 12 6 43 48
Meteugari/mecanici reparatori 6 6 50 38
Lucrtori n servicii i comer 3 4 4 44 46
Ocupaii intelectuale 22 5 37 54
Conductori de uniti, patroni 2 9 44 44
Urmrind figura 2.20, s-ar spune c rspunsul este negativ: tehnicienii / maitrii aleg figura
E cel mai frecvent, cei cu ocupaii intelectuale se situeaz pe poziia doua iar funcionarii opteaz
pentru respectiva figur cu o pondere egal celei proprii ntregii populaii ocupate. Dac ne referim
la figurile A i B, desemnnd nivelele de inegalitate cele mai mari, ele nu sunt alese deloc de ctre
tehnicieni / maitri i sunt indicate n proporii inferioare ansamblului populaiei ocupate de ctre
funcionari i intelectuali. Muncitorii (calificai i necalificai) aleg cel mai frecvent imaginile A i
B, fapt care pare surprinztor, avnd n vedere c n respectivele forme de stratificare s-ar afla
printre cei net dezavantajai. Desigur, ne putem ntreba n ce msur au neles subiecii semnificaia
diferitelor imagini prezentate sau modul n care le-au interpretat din perspectiva poziiei n care s-ar
afla ei nii. Imaginea A poate fi privit ca desemnnd o repartizare a resurselor care i avantajeaz
pe cei de la baza ierarhiei sociale care apar nedifereniai (muncitori calificai sau nu, agricultori,
etc.). Bogia se mparte ntre o elit mpreun cu foarte puini oameni la mijloc (unde, oricum, nu
se afl masele largi) i cei muli, care par a fi recompensai cam n acelai fel. Dac se ignor ct de
mult poate s dein categoria privilegiat din totalul resurselor societii (i c cei de jos ar putea
tri, cu toii n srcie), figurile D i E pot fi interpretate ca fiind n dezavantajul celor cu ocupaiile
cele mai slab valorizate social deoarece la nivelul de jos se manifest o puternic difereniere ntre
indivizi. Nu vom continua acest gen de speculaii, avnd n vedere, printre altele, pluralitatea de
moduri n care subiecii se puteau raporta la ntrebarea viznd figura care ar descrie cel mai bine
situaia care ar trebui s fie n Romnia. Vom reine doar ideea c ceea ce este dezirabil poate
depinde i de zona spaiului social ideal n care cred subiecii c s-ar afla poziia proprie. Vom
continua demersul nostru prin analiza ntrebrilor referitoare la prestigiul, puterea de decizie i banii
ctigai respectiv pe care ar trebui s-i ctige subiecii conform propriilor aprecieri. ntrebrile
referitoare la aspectele mai sus menionate au fost formulate referitor la O persoan care are
ocupaia dvs. (ultima dvs. ocupaie). Din pcate, n barometrul din mai 2003 nu au fost culese date
privind ultima ocupaie pe care au avut-o subiecii retrai din viaa activ, astfel nct vom fi nevoii
s eliminm din analiz persoanele care n momentul realizrii sondajului nu aparineau populaiei
ocupate datorit imposibilitii interpretrii semnificaiei notelor pe care le acord.
Figura 2.21 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al propriei ocupaii
Total populaie ocupat 15 27 25 18 15
Meteugari i mecanici reparatori 13 31 25 19 13
Lucrtori n servicii si comer 4 28 28 22 18
Funcionari n administraie 26 29 34 8 3
Tehnicieni sau maitri 25 28 31 11 6
A se vedea i tabelul 2.34, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
Dup cum se vede din figura 2.20, prestigiul perceput al persoanelor care au o ocupaie
similar cu cea a subiecilor se distaneaz destul de mult de tabloul descris de figura 2.13, n care
au fost nregistrate rspunsurile ntregii populaii privitoare la o list de zece (grupri de) ocupaii.
Comparaia se poate realiza, evident, doar pe anumite dimensiuni; oricum, rspunsurile oferite
referitor la situaia propriei categorii sunt mult mai puin tranante. Muncitorii necalificai, pentru
care au acordat note de 9 i 10 doar 2% din populaie, ajung la 8% atunci cnd aprecierea
prestigiului e fcut de propriul grup. Muncitorii calificai, n cadrul aceleiai comparaii, urc de la
7% la 10%, funcionarii i tehnicienii, ntrunind n primul clasament acelai procent de 12%
ajung, primii la 26% iar urmtorii la 25% n situaia n care aprecierea prestigiului e fcut de ei
nii. Privitor la cei cu ocupaii intelectuale i patronii / directorii de ntreprinderi, prestigiul
autoperceput este sensibil mai mic dect cel care decurge din aprecierile fcute de ansamblul
populaiei. Intelectualii i acord note de 9 i 10 pentru prestigiu n 31% din cazuri pe cnd
profesorii erau creditai ca aparinnd primelor dou trepte ale prestigiului de 51% din ntreaga
populaie iar medicii, de 57% din ea. Pentru conductorii de uniti / patronii diferena este i mai
mare: ei se autoplaseaz pe primele dou poziii n doar 22% din cazuri pe cnd 52% din totalul
populaiei a atribuit note de 9 sau de 10 viznd prestigiul celor ce posed / conduc o firm mic i
72% pentru directorii / patronii unei firme mari. n ierarhia prestigiului autoperceput, patronii /
directorii se afl n urma nu numai a intelectualilor dar i a tehnicienilor / maitrilor i
funcionarilor. Situaia pare greu de explicat chiar dac presupunem c n eantion s-ar afla doar
persoane care posed / conduc firme mici. Credem c n cazul autoaprecierilor au intervenit
mecanisme de aprare a imaginii de sine n cazul categoriilor defavorizate (ntotdeauna exist
cineva mai jos pe cnd n cazul directorilor / patronilor a funcionat mecanismul ntotdeauna
exist cineva mai sus (pentru c noi nine am putea s fim mai sus, am putea ctiga mai bine,
etc.). Vom ncerca s stabilim, de aceast dat mult mai sintetic, care este raportul dintre aprecierile
fcute atunci cnd subiecii se refereau la (categoriile de) ocupaii din list dar crora le aparineau,
de fapt, autoaprecierile privind pe cei ce dein o ocupaie similar respectiv judecile fcute de
subiecii aparinnd celorlalte categorii socio-profesionale. Deoarece comparaia am realizat-o
pentru directori / patroni ai unor firme mari sau mici, ne vom rezuma la a analiza situaia proprie
muncitorilor (calificai i necalificai) a funcionarilor, tehnicienilor / maitrilor i a celor cu

ocupaii intelectuale. Facem observaia c, n mod straniu, exist diferene i ntre autoaprecieri
respectiv aprecierea categoriei socio-profesionale din lista de care aparine, de fapt, subiectul.
Figura 2.22 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al muncitorilor necalificai
n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu
Autoplasare (similari) 8 12 22 32 26
Total populaie 2 6 13 18 60
cadru militar 17 17 67
agricultori 2 8 13 20 57
muncitori necalificai 6 11 8 21 54
muncitori calificai 2 11 15 24 50
meteugari / mecanici 6 24 71
lucrtori servicii / comer 2 5 15 15 64
Funcionari 3 5 13 16 63
tehnicieni / maitri 8 24 16 53
ocupaii intelectuale 3 3 14 21 59
directori, patroni 8 22 70
A se vedea i tabelul
2.35, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
n mod evident, cea mai favorabil situaia apare n cazul estimrii prestigiului celor cu o
ocupaie similar cu cea a subiectului. n cazul utilizrii listei (care coninea i muncitorii
necalificai), aprecierile sunt ceva mai rezervate iar n situaia de autoapreciere se nregistreaz, de
departe cele mai optimiste evaluri. Dac ne referim la plasarea pe ultimele dou poziii, diferenele
dintre celelalte categorii socio-profesionale nu sunt foarte mari i nu sunt univoc legate de
ierarhizarea categoriilor socio-profesionale din perspectiva venitului. Muncitorii calificai (ocupaia
cea mai strns nrudit) plaseaz muncitorii necalificai n cea mai mic msur pe ultimele dou
trepte ale scalei (notele de 1 sau 2). Vom face aceleai comparaii i pentru muncitorii calificai, mai
ales pentru a vedea dac observaiile noastre sunt valabile i n acest caz.
Figura 2.23 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al muncitorilor calificai
n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu
cadru militar 27 36 36
meteugari / mecanici 6 12 24 47 12
tehnicieni / maitri 8 24 29 21 18
directori, patroni 5 11 26 42 16
2.36, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
De aceast dat, discrepanele ntre autopercepia prestigiului i imaginile n oglind

oferite de celelalte categorii socio-profesionale nu sunt att de mari. n plus, muncitorii necalificai
percep prestigiul celor necalificai ca fiind egal cu cel autoperceput de muncitorii calificai. Evident,
dac muncitorii necalificai ar percepe prestigiul celor calificai ca fiind sczut, ei ar trebui s se
plaseze ntr-o zon i mai puin valorizat social, datorit diferenei de pregtire profesional. Dup
cum se vede, ei fac acest lucru dar cu o diferen de numai 2% n ceea ce privete acordarea notelor
de 9 sau 10. Funcionarii, tehnicienii / maitrii i cei cu ocupaii intelectuale evalueaz cu un
procent deasupra celui nregistrat pentru totalul populaiei ocupate c prestigiul muncitorilor se
nscrie n primele dou trepte ale scalei. Observaia este valabil i referitor la muncitorii
necalificai, cu deosebirea c, n acest caz, tehnicienii / maitrii au o evaluare mult mai optimist (la
nivelul auto-estimrii realizat de muncitorii necalificai). Oricum, privitor la muncitorii calificai
percepiile diferitelor categorii socio-profesionale sunt mai omogene, mai ales dac ne referim la
acordarea notelor de 9 i 10.
Situaia funcionarilor n administraie este, oarecum, special: i ei supra-evalueaz
categoria funcionarilor prezent n lista de ocupaii dar supra-evaluarea devine mult mai
puternic n momentul n care sunt rugai s estimeze prestigiul unei persoane avnd aceeai
ocupaie cu ei. S-ar putea ca subiecii din acest segment al populaiei active s fi perceput o
diferen ntre propria poziie i cea a unui simplu funcionar dei ncadrarea ntr-o categorie socio-
profesional s-a fcut abia la sfritul aplicrii chestionarului. S-ar putea, de asemenea, ca cei avnd
studii superioare s se identifice n mai mare msur cu intelectualii (medic, profesor); cuvntul
funcionar, n sine, ar putea avea unele conotaii negative.
Figura 2.24 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al funcionarilor n funcie de
categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu (de funcionarii n administraie)
cadru militar 18 46 18 18
meteugari / mecanici 13 20 40 27
tehnicieni / maitri 14 32 32 22
2.37, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
Funcionarii sunt cel mai puin valorizai din perspectiva prestigiului de lucrtorii n servicii
i comer (poate pentru c n acest domeniu funcionarii au, efectiv, un statut mai sczut), de cei cu
ocupaii intelectuale i de directori / patroni (care apreciaz, evident, c le sunt superiori). Evaluarea
superioar nivelului global al populaiei ocupate se nregistreaz pentru agricultori, muncitori
calificai, meteugari / mecanici i pentru tehnicieni / maitri. Ceea ce este, ns, demn de reinut
este faptul c funcionarii se apreciaz ca avnd un nivel mult superior al prestigiului comparativ cu
ansamblul populaiei ocupate i c, pentru celelalte categorii socio-profesionale, diferenele dintre
evaluri, dac ne referim la primele dou poziii ale scalei (10 sau 9) nu sunt de mare anvergur. Cu
excepia lucrtorilor din servicii i comer, cei avnd un statut inferior sau apropiat de funcionari
tind s i valorizeze, din perspectiva prestigiului, superior ansamblului populaiei ocupate pe cnd
cei aflai pe poziii clar superioare i valorizeaz inferior totalului. Urmtorul pas al demersului
nostru l va constitui prezentarea felului n care este apreciat prestigiul tehnicienilor / maitrilor la
nivelul categoriilor socio-profesionale. Este interesant de vzut dac cele dou categorii, care au
fost apreciate i s-au auto-apreciat asemntor sunt similare i n ceea ce privete felul n care sunt
privite de cei din zona superioar / inferioar lor n ierarhia social.
Aprecierea celor ncadrai, n chestionar, ca aparinnd categoriei tehnicienilor / maitrilor
n raport cu aceeai categorie prezentat n list este net inferioar n raport cu auto-percepia celor
avnd aceeai ocupaie cu ei (i inferioar modului n care categoria socio-profesional a

funcionarilor n administraie apreciaz funcionarii din lista de ocupaii). Lucrtorii din
servicii i comer sub-evalueaz tehnicienii / maitri, dup cum au fcut-o i n raport cu
funcionarii dar lor li se altur, de aceast dat, i meteugarii / mecanicii reparatori.
Figura 2.25 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al tehnicienilor /
maitrilor n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu
meteugari / mecanici 6 24 41 29
Funcionari (administraie) 8 37 16 34 5
tehnicieni / maitri 13 40 26 18 3
2.38, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
Cei avnd ocupaii intelectuale i directorii / patronii evalueaz, ca i n cazul funcionarilor,

prestigiul tehnicienilor / maitrilor la un nivel inferior celui propriu ntregii populaii ocupate dar lor
li se adaug i funcionarii (ne-am referit, din nou, la primele dou trepte ale scalei prestigiului). Cei
aflai pe o treapt social clar inferioar, agricultorii, muncitorii necalificai i cei calificai, indic
un prestigiu al tehnicienilor / maitrilor cu att mai ridicat cu ct nivelul lor de pregtire
profesional este mai mare (agricultorii situndu-se, prin aprecierea pe care o fac, exact la nivelul
propriu ansamblului populaiei ocupate). Evident, criteriul nostru de analiz a supra i sub-
evalurii s-ar putea s nu fie cel mai pertinent. Puteam s utilizm valoarea modal pentru fiecare
dintre cele zece variante de notare a prestigiului (ncadrarea cea mai tipic a categoriei) sau valoarea
median (unde este ncadrat o anumit ocupaie de cel puin jumtate din cei aparinnd unei
categorii socio-profesionale). Am optat pentru actuala formul deoarece am dorit s permitem
vizualizarea a ct mai mult din ntreaga informaie cuprins n rspunsurile subiecilor. Chiar i aa,
gruparea pe cte dou trepte ale scalei de prestigiu poate ascunde unele diferene importante, mai
ales n ceea ce privete valorizarea categoriilor sociale aflate pe poziiile privilegiate. Evident, orice
modalitate de prezentare a informaiilor are avantajele i dezavantajele ei: cu ct oferi o imagine
mai sintetic, cu att eludezi n mai mare msur variabilitatea rspunsurilor oferite de ctre
subieci. Invers, dac prezini datele n forma lor complet, riti s te raportezi la un tablou att de
complex nct orice ncercare de a stabili anumite regulariti devine cvasi-imposibil. Nu trebuie s
uitm c informaia cu care operm la nivelul categoriilor socio-profesionale se refer la un numr
mic de indivizi: populaia activ are o pondere de aproximativ 40% din total, un procent important
nu au tiut / nu au vrut s rspund la ntrebare iar ponderile grupri de ocupaii difer foarte mult.
Despre cadrele militare nu am fcut nici o consideraie deoarece doar 11 persoane sunt cuprinse n
analiz; nu putem face altceva dect s acceptm constrngerile informaiilor cu care operm.
Ultima categorie pe care ne propunem s o supunem analizei o constituie cei cu ocupaii
intelectuale. Problema este, ns, c n lista oferit subiecilor spre evaluare figurau dou ocupaii
reprezentative, adic profesorii i medicii. S-a vdit faptul c prestigiul celor dou ocupaii este
sensibil diferit. Vom prezenta n paralel aprecierile fcute n cadrul fiecrei categorii socio-
profesionale n raport cu ocupaiile mai sus amintite, autoaprecierea referindu-se, evident, de fiecare
dat, tot la categoria celor cu ocupaii intelectuale.
Figura 2.26 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al profesorilor n funcie de

categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu (de cei cu ocupaii intelectuale)
Total populaie 51 33 12 31
agricultori 56 30 11 31
muncitori necalificai 47 40 13
Funcionari (administraie) 56 24 20
tehnicieni / maitri 53 42 5
ocupaii intelectuale 55 27 16 2
0% 25% 50% 75% 100%
2.39, Anexa II
Dei medicii sunt percepui ca avnd un prestigiu ceva mai mare dect profesorii, modul de
raportare al diferitelor categorii socio-profesionale la aceste dou ocupaii pare asemntor.
Diferenele dintre prestigiul apreciat nu difer prea mult ntre grupele de ocupaii, dac ne referim la
situarea profesorilor respectiv a medicilor pe primele dou trepte ale scalei (notele 9 i 10).
Figura 2.27 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al medicilor n funcie de
categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu (de cei cu ocupaii intelectuale)
agricultori 63 31 4 2
muncitori necalificai 41 46 11 2
lucrtori servicii / comer 43 42 11 32
Funcionari (administraie) 56 27 15 2
tehnicieni / maitri 62 32 5
ocupaii intelectuale 56 33 8 3
2.40, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
n ambele cazuri prestigiul perceput la nivelul populaiei ocupate este cu puin inferior celui
nregistrat pentru ansamblul subiecilor (elevii valorizeaz mai puternic profesorii iar pensionarii
supra-evalueaz prestigiul medicilor pentru c ambele categorii au un nivel superior de dependen
n raport cu respectivele categorii comparativ cu populaia ocupat?). Este de reinut faptul c n
cazul auto-evalurii, intelectualii i acord note de 9 i 10 n proporie mult mai mic dect n cazul
evalurii profesorilor i medicilor din lista de ocupaii. n aceast din urm situaie, prestigiul
indicat este chiar superior cu puin valorilor nregistrate per ansamblul populaiei ocupate. S-ar
putea ca profesorii i medicii s reprezinte un segment cu un prestigiu mai ridicat din cadrul celor
cu ocupaii intelectuale (interaciuni mai frecvente, relaie de dependen). Acelai model de
raportare apare i n cazul directorilor / patronilor atunci cnd se auto-evalueaz respectiv cnd
evalueaz prestigiul ataat celor care posed / conduc o firm mare. Echivalentul distinciei
ntreprindere mare versus ntreprindere mic s-ar putea s fie cel dintre medici i profesori, pe de o
parte, i restul persoanelor cu ocupaii intelectuale.
Relaia dintre prestigiul ntrunit de o ocupaie per ansamblul populaiei ocupate i cel obinut
prin evalurile realizate la nivelul celorlalte categorii socio-profesionale sau cel care decurge din
evaluarea fcut de o anumit categorie de ocupaii asupra echivalentului (perfect sau parial)
cuprins n lista de profesii supus dezbaterii respectiv auto-evaluarea fcut de cei aparinnd unei
anumite categorii socio-profesionale are relevan din perspectiva criteriului pertinent care poate fi
utilizat pentru identificarea stratificrii n funcie de prestigiu. i nu este vorba doar de ierarhizare ci
i de similariti care se pot manifesta ntre diferite categorii socio-profesionale i care ar putea
sugera modaliti mai simple de segmentare a spaiului social care s pstreze, totui, suficient
omogenitate. Este dificil, de exemplu, s studiezi mobilitatea social opernd cu zece categorii
socio-profesionale i, riscnd, uneori, s viciezi semnificaia concluziilor. Faptul de a deveni
funcionar dac tatl a fost tehnician / maistru reprezint mobilitate ascendent, descendent sau
imobilitate? Vom relua aceast discuie mai trziu; deocamdat ne limitm a observa c cele dou
categorii mai sus amintite par a se percepe i a fi percepute foarte apropiat din perspectiva
prestigiului de care se bucur. Rmne n discuie problema criteriului care este mai pertinent: auto-
evaluare, evaluarea propriei categorii sau cea global, a populaiei ocupate. Cel mai simplu ar fi s
utilizm percepiile subiecilor asupra prestigiului unor persoane avnd aceeai ocupaiei cu ei;
astfel am obine un scor pentru fiecare categorie socio-profesional. Am vzut, pe de alt parte, c
auto-evalurile, comparativ cu estimrile ansamblului populaiei ocupate, tind s fie exagerat de
optimiste pentru muncitori (calificai dar mai ales pentru cei necalificai). Supraevaluarea, n raport
cu acelai criteriu, se manifest i n cazul tehnicienilor / maitrilor respectiv al funcionarilor sub
un dublu aspect: valorizarea superioar, n cadrul propriei categorii socio-profesionale, a ocupaiei
echivalente prezentat n list i indicarea unui prestigiu i mai ridicat n cazul raportrii la cei
avnd aceeai ocupaie cu subiecii. n cazul celor aflai n zona de sus a ierarhiei sociale (cel puin
din perspectiva standardului material declarat de ctre subieci) constatm c auto-evalurile conduc
la valorizri inferioare comparativ cu cele fcute de ansamblul populaiei ocupate: cei cu ocupaii
intelectuale se evalueaz inferior n raport cu scorurile globale ale medicilor i profesorilor (prezeni
n lista ocupaiilor propuse spre analiz) iar patronii / directori de ntreprinderi consider c au un
prestigiu clar inferior n raport cu cele obinute de directorii / patronii unei firme mari respectiv mici
(atunci cnd sunt apreciai de toi subiecii care dein un loc de munc). Ideea cea mai pertinent ar
fi aceea c judecile globale sunt mai pertinente pentru a stabili un scor al prestigiului, deoarece, n
momentul auto-evalurii, intervin mecanisme psiho-sociale de aprare a imaginii de sine care pot
vicia rezultatele. Exist, ns, un impediment important: lista de ocupaii oferit subiecilor nu
coincide dect parial cu grila de surprindere a categoriilor socio-profesionale. Sunt cuprini
muncitorii (calificai i necalificai), maitri / tehnicienii, funcionarii. Cei cu ocupaii intelectuale
apar prin dou ocupaii reprezentative (eventual privilegiate?) iar categoria patronilor / directorilor
este divizat n funcie de mrimea ntreprinderii. Pentru lucrtorii n servicii i comer apare doar
ocupaia de vnztor, pe care nu am considerat-o echivalent cu ntreaga categorie. Cea mai mare
problem o constituie, ns, lipsa agricultorilor din lista oferit spre analiz subiecilor, fapt care
conduce, practic, la imposibilitatea utilizrii aprecierilor viznd prestigiul, realizate la nivelul
ntregii populaii, drept criteriu de ierarhizare a categoriilor socio-profesionale. n aceste condiii,
demersul anterior poate fi privit ca o tentativ de validare / invalidare a ierarhiei induse de auto-
aprecierea prestigiului realizat n interiorul fiecrei categorii socio-profesionale prin compararea
respectivelor auto-aprecieri cu evalurile oferite de ansamblul populaiei, respectiv cu cele fcute de
fiecare categorie socio-profesional. Credem, ns, c aspectul care prezint, cu adevrat, relevan
l constituie comparaia auto-apreciere i estimarea fcut de cei dintr-o anumit categorie socio-
profesional n raport cu profesia echivalent din list versus aprecierea ansamblului populaiei
ocupate n raport cu respectiva profesie. n consecin, referitor la puterea de decizie, doar aceste
elemente vor fi analizate. Vom ncerca s prezentm informaia ct mai sintetic, prin construcia
unei singure figuri care s reflecte toate cele trei aspecte mai sus menionate.
Figura 2.28 Puterea de decizie a ocupaiilor. Autoevaluarea (celor cu ocupaie similar),
evaluarea fcut de categoriile socio-profesionale asupra ocupaiei identice / similare din

list i aprecierea realizat de ansamblul populaiei asupra elementelor din respectiva list
Autoevaluare: director/patron 34 40 13 8 5
Evaluare propria CSP: director/patron (firm mare) 73 15 5 5 2
Evaluare tot. pop.: director/patron (firm mare) 78 15 3 21
Autoevaluare: ocupaii intelectuale 27 29 20 16 8
Evaluare propria CSP: doctor 63 28 7 3
Evaluare tot. pop.: doctor 58 25 10 4 3
Autoevaluare: director /patron 34 40 13 8 5
Evaluare propria CSP: director /patron (firm mic) 49 32 12 2 5
Evaluare tot. pop.: director /patron (firm mic) 62 25 7 32
Autoevaluare: ocupaii intelectuale 27 29 20 16 8
Evaluare propria CSP: profesor 46 29 13 7 5
Evaluare tot. pop.: profesor 45 30 15 6 4
Autoevaluare: tehnician/maistru 19 19 33 11 17
Evaluare propria CSP: tehnician/maistru 11 32 26 18 13
Evaluare tot. pop.: tehnician/maistru 10 23 28 23 15
Autoevaluare: funcionar n administraie 12 29 32 15 12
Evaluare propria CSP: funcionar 15 21 24 24 15
Evaluare tot. pop.: funcionar 11 25 32 21 11
Autoevaluare: muncitor calificat 6 11 17 23 43
Evaluare propria CSP: muncitor calificat 9 12 22 25 32
Evaluare tot. pop.: muncitor calificat 5 10 21 28 36
Autoevaluare: lucrtor n servicii i comer 5 27 25 13 30
Evaluare propria CSP: vnztor 3 8 23 15 52
Evaluare tot. pop.: vnztor 3 6 15 24 53
Autoevaluare: muncitor necalificat 9 14 15 25 37
Evaluare propria CSP: muncitor necalificat 2 16 10 71
Tot. pop.: muncitor necalificat 23 8 12 75
Autoevaluare: meteugari / mecanici 11 24 20 18 28
Evaluare tot. pop.: zilier 24 10 16 67
Autoevaluare: Zilier 22 7 10 79
A se vedea i tabelele
2.41-2.42, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%
Dac ne referim la autoevaluri, directorii / patronii dein primul loc al ierarhiei, urmai de
cei cu ocupaii intelectuale, apoi de tehnicieni / maitri, funcionari, de meteugarii / mecanicii
reparatori i de muncitorii calificai. Lista continu cu muncitorii necalificai, lucrtorii n servicii i
comer, zilierii aflndu-se pe ultimul loc. Evaluarea fcut de ctre propria categorie socio-
profesional asupra ocupaiei (gruprii de ocupaii) similare conduce la o rafinare a analizei pentru
categoriile superioare: patronii / directorii unei firme mari sunt urmai de doctori apoi de
deintorii / conductorii unei firme mici, de profesori i apoi, la o diferen destul de mare, de
funcionari i tehnicieni / maitri. Apare, dup cum se vede, o inversiune ntre ultimele dou
categorii, diferena destul de net n favoarea tehnicienilor / maitrilor (5%) i schimb sensul, fiind
acum cu 4% n favoarea funcionarilor. Ierarhia puterii de decizie (judecat prin prisma propriei
categorii socio-profesionale) continu cu muncitorii calificai, vnztorii (evaluai de cei care
lucreaz n servicii i comer) i muncitorii necalificai. Luarea n calcul a judecilor fcute de
ntreaga populaie conduce, n raport cu cea de a doua ierarhie (evaluarea din prisma propriei CSP),
la inversarea ordinii dintre medic i directorul / patronul unei firme mici, n rest ordinea fiind
aceeai pn la tehnicieni / maitri, care sunt clasai tot n urma funcionarilor. n zona inferioar a
clasamentului, muncitorii calificai se afl, din nou, pe poziia mai nalt, urmai tot de vnztori i
muncitorii necalificai respectiv zilierii, cu ponderi egale ale siturii pe primele dou poziii ale
scalei (notele de 9 sau 10). Dup cum se poate constata, diferenele dintre cele trei ierarhii sunt mici
dac ne referim strict la ordinea n care apar categoriile socio-profesionale. Anvergura diferenelor
este, ns, important, la ambele extremiti ale scalei puterii de decizie. Cei de jos tind s se
supra-evalueze iar cei de sus s se sub-evalueze (lund n calcul auto-aprecierea n raport cu cei
avnd aceeai ocupaie comparativ cu evaluarea fcut de ntreaga populaie). Dup cum am vzut
deja, aspectul este valabil i n ceea ce privete estimarea prestigiului. Utilizarea auto-evalurilor
subiecilor conduce la o imagine sensibil mai egalitar a societii; diferenele de putere i
prestigiu dintre categorii apar ca fiind sensibil mai mici, valorile caracteristice categoriilor de sus
scznd iar cele proprii celei de jos nregistrnd creteri importante n raport cu imaginea oferit
de aprecierea ansamblului populaiei. Dorim, nainte de a trage o concluzie privitoare la
concordana / discordana ierarhiilor induse de cele trei criterii de stratificare clasice: bani, putere, i
prestigiu, s analizm i modul n care subiecii judec veniturile care sunt proprii respectiv pe care
ar trebui s le ctige cei avnd o ocupaie similar cu ei. n figura 2.16 au fost prezentate valorile
medii ale ctigurilor (din prezent respectiv dezirabile) aa cum sunt apreciate la nivelul ntregii
populaii. Vom prezenta din nou informaia respectiv, contrapunnd-o tabloului pe care ni-l ofer
autoevalurile subiecilor (n raport cu cei avnd aceeai ocupaie) deoarece discrepanele sunt
importante mai ales la nivelul categoriilor socio-profesionale aflate n poziii privilegiate.
Figura 2.29 Aprecierea veniturilor din prezent respectiv dezirabile pentru ntreaga populaie
referitor la ocupaiile din list i pentru categoriile socio-profesionale referitor la cei cu aceeai ocupaie
Total populaie. Aprecierea ocupaiilor din list Populaie ocupat. Aprecierea celor cu aceeai ocupaie
4 6
zilier 2,03 Ct ar trebui agricultori Ct ar trebui
3,21
4,33 s ctige? 5,88 s ctige
muncitor necalificat 2,13 muncitori necalif. neagricoli
3,59 Ct ctig?
4,56 Ct ctig?
vnztor 6,88
2,48 muncitori calificai 3,66
6,36
muncitor calificat 3,64 meteugari i mecanici 6,43
7,03 reparatori 3,17
funcionar 4,68 8,24
lucrtori n servicii i comer
7,72 3,59
tehnician /maistru 5,13 7,68
9,42 funcionari n administraie 4,08
profesor 4,86
9,33
14,83 tehnicieni sau maitri
director/patron (firm mic) 4,88
14,15
13,02 12,24
doctor ocupaii intelectuale
8,15 5,8
30,45 15,89
director /patron (firm mare) 37,76
conductori de uniti, patroni 9,45
A se vedea i tabelul 0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
2.43, Anexa II
Tendina spre nivelare despre care vorbeam anterior pare a se manifesta i n ceea ce
privete aprecierea veniturilor pe care le obin / ar trebui s le obin diferitele (categorii de)
ocupaii. Muncitorii necalificai sunt creditai, de ansamblul populaiei, cu un venit mediu de 2,13
milioane pe cnd ei nii apreciaz c cei cu o ocupaie similar ctig 3,59 milioane; veniturile
dezirabile sunt, i ele evaluate dup un model similar (4,33 pentru totalul populaiei i 5,88 n
interiorul propriei categorii). n ceea ce privete pe cei care dein / conduc o ntreprindere, ei i
estimeaz veniturile din prezent sensibil inferior chiar n raport cu cele indicate de ansamblul
populaiei privitor la directorii / patronii unei firme mici. n cadrul aceleiai comparaii, auto-
evaluarea veniturilor dezirabile este doar cu puin superioar aprecierii fcute de toi subiecii
privitor la ct ar trebui s fie ctigul net. n plus, dac estimrile ansamblului populaiei indicau
faptul c singurele venituri din prezent prea mari n raport cu cele care ar fi de dorit sunt cele ale
directorilor / patronilor de firm mare, n cazul evalurii, n interiorul categoriilor socio-
profesionale, a persoanelor avnd ocupaie similare, toate segmentele populaiei ocupate se percep
ca fiind net dezavantajate (cu toii apreciaz c ar trebui s ctige aproape dublu). ntr-un anumit
sens, toate categoriile se percep ca aparinnd marii mase a celor fiind inechitabil recompensai n
raport cu munca depus. Desigur, inechitatea perceput la toate nivelele ar putea nsemna doar c
societatea romneasc este prea srac pentru a oferi un standard material decent cetenilor ei,
dup cum, tot att de bine, ar putea desemna o repartizare inechitabil a resurselor ntre o elit mult
prea bogat i restul populaiei. Aceast din urm idee este susinut de imaginea pe care o au
majoritatea subiecilor asupra stratificrii: o mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea
mai mare parte a oamenilor la baz. Din modul n care au fost evaluate veniturile, am putea deduce
c directorii / patronii unei firme mari sunt percepui, deja, ca aparinnd respectivei elite. Singurele
categorii n raport cu care s-au mai formulat, n chestionar, ntrebri viznd banii, puterea i
prestigiul au fost primarii i parlamentarii. Dup cum rezult din tabelul 2.45 (Anexa II), prestigiul
perceput al primarilor i parlamentarilor este apropiat, aproximativ 70% dintre subieci acordnd n
ambele cazuri, note de 9 sau 10. Puterea de decizie este apreciat i ea, n mod asemntor, de
aceast dat primele dou trepte ale scalei fiind indicate de circa 80% din respondeni. n ceea ce
privete veniturile(tabelul 2.44, Anexa II), situaia este, ns diferit: primarii sunt percepui ca
avnd venituri rezonabile (13,5 milioane fa de 14,2 milioane, n cazul unui patron / director de
firm mic) i ceva mai mici dect li s-ar cuveni (14,9 milioane). n cazul parlamentarilor, venitul
din prezent este estimat la 33 de milioane pe cnd cel mediu considerat echitabil este de 20 de
milioane. Am putea interpreta rspunsurile subiecilor ca sitund primarii n marea mas
dezavantajat iar parlamentarii, n elita care ctig nejustificat de mult. Evident, informaiile din
chestionar nu sunt, nici pe departe, suficiente pentru a creiona o imagine asupra felului n care este
perceput elita la nivelul societii romneti. n plus, n demersul nostru de sondare a posibilelor
variante de stratificare social, nu ne-am propus s lum n calcul o perspectiv elit versus
marea mas din dou motive: unul legat de componena eantionului, respectiv numrul extrem
de mic de persoane aparinnd categoriei cu cele mai mari privilegii, i cellalt innd de o opiune
teoretic, inacceptarea omogenitii clasei dominate. Preferm s ne raportm la spaiul social ca
fiind constituit din mai multe segmente, avnd nivele (reale, percepute, auto-percepute) diferite de
prestigiu, putere i venituri deoarece, credem noi, respectivele aspecte se regsesc i la nivelul
raportrilor axiologice i al practicilor cotidiene ale celor ce ocup respectivele segmente. Vom
trata, pe larg acest aspect n urmtorul capitol; n acest moment vom ncerca s tragem unele
concluzii. Ne vom ntoarce la perspectiva deconcertant pe care o ofer figura 2.7 asupra
componenei claselor sociale definite n mod abstract, pe o scal cu apte trepte, 1 corespunznd
clasei de sus, 4 celei de mijloc iar 7, clasei de jos. Pentru a da un singur exemplu, agricultorii
i-au plasat propriile familii n zona superioar celei mijlocii n 14% din cazuri pe cnd cei cu
ocupaii intelectuale au fcut acest lucru cu o pondere de 13%. Tehnicienii / maitri i funcionarii
se plaseaz n mult mai mic msur deasupra clasei de mijloc comparativ cu agricultorii i
muncitorii necalificai. Exemplele de acest fel ar putea continua. n plus pentru nici una dintre
categoriile socio-profesionale nu s-a nregistrat valoarea modal pentru clasa de jos sau cea imediat
superioar; nici pentru zona superioar clasei de mijloc nu exist valori modale n cadrul nici unei
grupri de ocupaii. n schimb, la nivelul fiecrei ocupaii, cu excepia meteugarilor / mecanicilor
reparatori, procentul maxim al alegerilor s-a nregistrat pentru clasa de mijloc. Dac am lua drept
criteriu plasarea n clasa de sus sau deasupra ei, diferenele dintre categoriile socio-profesionale
rmn extrem de mici, chiar dac reflect, ntr-o anumit msur, ierarhia n funcie de venitul
mediu sau numrul anilor de coal. Figura 2.8 face puin lumin privitor la criteriile de apreciere
ale subiecilor, venitul personal inducnd cele mai mari diferene. Prestigiul i puterea auto-
apreciate la nivelul categoriilor socio-profesionale conduce la o caracterizare contradictorie a
claselor sociale.
Tabelul 2.3 Valorile modale i mediane (scale cu 10 trepte, 1 minim, 10 maxim) pentru
prestigiul i puterea auto-perceput de cei care i-au plasat familia n diferitele clase sociale
Peste clasa de mijloc Clasa de mijloc 5 6 Clasa de jos
N Median Mod N Median Mod N Median Mod N Median Mod N Median Mod
Prestigiu 70 6 5 257 7 8 148 6 8 131 5 5 75 4 5
Putere 69 5 1 250 6 8 144 6 5 126 3 3 77 3 1
Din punctul de vedere al puterii i prestigiului celor care i-au plasat familiile n spaiul
social, clasa de mijloc pare a avea un avantaj clar n raport cu cea superioar ei. Mai mult, alegerea
tipic a celor care au considerat propria familie ca aflndu-se n zona cea mai de sus a ierarhiei
sociale este 1, adic puterea de decizie minim (20% dintre subieci). Referitor la prestigiu, alegerea
tipic este 5 (13,5%), pe o scal de la 1 la 10. Considerm c o definire a stratificri sociale pornind
de la clasele sociale ale unui spaiu social abstract, n care subiecii i plaseaz propriile familii,
nu este operant datorit lipsei de omogenitate a rspunsurilor subiecilor. Nu putem ncadra
diferitele categorii socio-profesionale pe o treapt sau alta iar puterea i prestigiul maxim nu sunt
asociate cu zona superioar celei de mijloc ci cu clasa de mijloc. Singurele criterii de ierarhizare a
claselor sociale obinute prin plasarea familiei subiecilor n spaiul social care conduc la o
ordonare identic (clasa de jos mijloc superior mijlocului) sunt venitul personal i cel per
membru de familie. Dup cum am mai artat, diferenierea este, ns mult mai puin accentuat
dect aceea dintre categoriile socio-profesionale, chiar dac am opera grupri, la nivelul acestora,
care ar conduce la diviziuni cu ponderi mai mari din total pentru zona inferioar respectiv
superioar (dup o ierarhizare n funcie de venitul personal). ntrebarea adresat subiecilor credem
c este relevant, mai degrab, pentru a desemna distana dintre percepia global asupra naturii
stratificrii sociale din Romnia i imaginea asupra propriului loc (al familiei) n spaiul social.
Percepia social este aceea a unei societi puternic polarizate dar marea majoritate a indivizilor se
percep ca aparinnd clasei de mijloc sau zonelor imediat alturate. Este clar c indivizii au nevoie
de o imagine pozitiv asupra lor nii (i a familiei, evident) i, ca atare au judecat n termeni
relativi, cei de jos supra-evalundu-se iar cei de sus sub-evalundu-se. Ar fi fost interesant o
ntrebare referitoare la plasarea diferitelor categorii socio-profesionale din list pe cele apte trepte
ale ierarhiei sociale. Probabil c imaginea asupra apartenenei acestora la clasele sociale ar fi fost
sensibil mai tranant dect cea rezultat din plasarea propriei familii.
Dac lum ca baz a analizei stratificrii categoriile socio-profesionale, ntrebarea fireasc
pe care ne-o punem este aceea a criteriilor / criteriului pertinent(e) de realizare a ierarhizrii. Pn
n acest moment am operat cu venitul subiecilor (propriul, al gospodriei, per membru de familie),
cu prestigiul i puterea (auto-percepute respectiv percepute la nivelul ntregii populaii) i cu
ctigurile percepute ca fiind proprii celor cu aceeai ocupaie, respectiv care ar trebui s le
primeasc. Operante pentru ierarhizarea tuturor categoriilor socio-profesionale sunt veniturile
declarate (proprii sau ale gospodriei), numrul mediu al anilor de coal i auto-percepiile asupra
prestigiului, puterii de decizie i ctigurilor (din prezent respectiv dezirabile) deoarece aceste
variabile se refer la fiecare grupare de ocupaii. Vom prezenta ierarhiile doar pentru zece din cele
unsprezece categorii, avnd n vedere numrul mic al celor care lucreaz n armat. Informaiile se
vor referi, evident la populaia ocupat (pentru care are sens auto percepia subiecilor). Rmne n
discuie un posibil scor al prestigiului / puterii, avnd n vedere c, n funcie de modul n care ne
raportm la scal, poziiile anumitor categorii socio-profesionale se pot inversa. Vom calcula
valorile mediane i modale pentru a ti unde s-au ncadrat peste 50% dintre subieci, respectiv care a
fost nota pe care au acordat-o cel mai frecvent. Credem c ar fi impropriu s calculm o valoare
medie, deoarece, n aceast situaie, notele nu pot fi interpretate ca exprimnd intensitatea de
manifestare a unui fenomen (la coal poate exista un barem de corectare ct de ct obiectiv; aici
acest barem lipsete cu desvrire).
Dup cum rezult din tabelul 2.4, ordinea n care au fost poziionate categoriile socio-
profesionale (excluznd lucrtorii din armat) n pagina 15 a chestionarului (pstrat i de noi)
coincide cu cea sugerat de valorile mediane ale rspunsurilor subiecilor (valoarea median indic,
de fapt, care este nota minim pe care jumtate sau cu puin peste jumtate dintre subieci au
acordat-o pentru puterea respectiv prestigiul celor ce au o ocupaie similar cu ei, la nivelul fiecrei
categorii socio-profesionale). Valorile modale indic o ierarhie similar n ceea ce privete puterea
de decizie dar, n cazul prestigiului (auto) perceput, meteugarii / mecanici reparatori au un rspuns
tipic sensibil superior poziiei din lista de referin. Trebuie s subliniem faptul c valorile modale
sunt sensibil mai puin relevante dect cele mediane datorit faptului c rspunsurile subiecilor nu
s-au centrat n jurul unei anumite note ci au avut o mprtiere foarte mare. Evident, observaia are o
valoare general, nu se refer doar la categoria mai sus amintit. Veniturile reale declarate de
ctre subieci i cele per membru n gospodrie indic o ordonare a gruprilor de ocupaii extrem de
apropiat de cea din lista de referin, singura excepie constituind-o muncitorii calificai, care apar
ntr-o poziie superioar meteugarilor / mecanicilor reparatori. Referitor la ctigurile estimate ca
fiind tipice, n prezent, celor avnd o ocupaie similar cu subiectul, trebuie s facem cteva
observaii. Subiecii nu au indicat, pur i simplu, propriul venit ci au fcut o estimare n funcie de
poziia pe care o ocup ei nii, ntr-o ierarhie local, presupus a exista la nivelul fiecrei ocupaii.
Se pare c agricultorii i muncitorii necalificai cuprini n eantion s-au considerat printre
defavorizaii propriei categorii deoarece, la aceste nivele, se nregistreaz cele mai mari diferene
dintre valorile medii calculate pentru veniturile declarate de subieci i cele estimate de ctre
acetia. Ar putea fi vorba, de asemenea, de un efect legat de faptul c subiecilor li s-a cerul s
estimeze i celelalte (categorii de) ocupaii i au avut dificulti n a accepta c cea proprie s-ar afla
n zona cea mai de jos din perspectiva veniturilor. n rest, doar meteugarii / mecanicii reparatori se
mai afl n situaia supra-evalurii venitului celor cu aceeai ocupaie (ei i supra-evalueaz, ntr-un
anumit sens, i prestigiul, nota 7 fiind cea tipic).
Tabelul 2.4 Valorile mediane i modale pentru estimrile puterii de decizie i prestigiului,
valorile medii ale aprecierilor viznd ctigurile estimate / dezirabile, veniturile medii individuale
respectiv per membru n familie i numrul mediu de ani de coal per categorie socio-profesional
Conductori funcionari lucrtori n meteugari muncitori
ocupaii tehnicieni muncitori
de uniti, n admini- servicii si i mecanici necalificai Agricultori
intelectuale sau maitri calificai
Subiect: Ocupaia patroni straie comer reparatori neagricoli
Median 8 7 6 6 5 5 5 3 3
CtigPrestigiu Putere
Mod 10 8 6 5 5 1 1 1 1
Valori estimate
Median 8 8 7 7 5 5 5 4 4
Mod 8 8 8 5 5 7 5 3 1
prezent 9,4 5,8 4,9 4,1 3,6 3,2 3,7 3,6 3,2
dezirabil 15,9 12,2 9,3 7,7 8,2 6,4 6,9 5,9 6,0
Venit propriu real 8,4 5,8 5,1 4,1 3,7 2,4 3,6 2,2 1,3
Venit / membru fam. 4,3 3,6 3,0 2,4 2,4 1,3 1,9 1,4 1,0
Ani de coal 13,2 15 13,6 13,0 11,8 11,0 11,1 10,4 8,2
Venitul perceput ca dezirabil de ctre subieci pentru cei avnd o ocupaie similar cu a lor
induce o ierarhie apropiat cu cea de referin fiind inversai, ns, funcionarii n administraie i
lucrtorii n servicii / comer respectiv muncitorii calificai i meteugarii / mecanicii reparatori.
Ordonarea categoriilor socio-profesionale n funcie de numrul mediu al anilor de coal,
presupune, evident, o permutare ntre cei cu ocupaii intelectuale i conductorii de uniti / patroni.
Acetia se situeaz, ns, abia pe poziia a treia, dup tehnicieni / maitri. Inversiunea dintre
muncitorii calificai i meteugarii / mecanicii reparatori apare i aici, chiar dac diferena este
foarte mic.
Dac ne ntoarcem la evalurile fcute de ansamblul populaiei referitoare la prestigiul i
puterea de decizie asociat ocupaiilor, constatm c vnztorii (un segment al lucrtorilor n
servicii i comer) se afl ntr-o poziie clar inferioar muncitorilor calificai, dup ambele criterii
menionate. n ceea ce-i privete pe funcionari i pe tehnicieni / maitri, situaia este mai puin
clar: din perspectiva puterii de decizie, primii sunt percepui ca avnd un uor avantaj pe cnd la
capitolul prestigiu, rspunsurile sunt distribuite aproape identic. Judecile fcute de ctre toi
subiecii privitoare la prestigiul, puterea i ctigurile din prezent respectiv de dorit pentru
ocupaiile / gruprile de ocupaii supuse analizei lor indic o ordine similar cu cea obinut n
funcie de venitul personal, adic cea din lista prezentat n tabelul 2.4, n care, ns, lucrtorii n
servicii i comer ar aprea nlocuii de muncitorii calificai. Credem, ns, c identificarea
vnztorilor cu lucrtorii n servicii i comer ar fi o greeal. Propunem, ca baz de discuie, o
ierarhie a categoriilor socio-profesionale n funcie de venitul personal, pe care o vom analiza, dup
cum anticipam, n urmtorul capitol, din perspectiva relevanei pe care o prezint pentru existena
cotidian a indivizilor, pentru atitudinile pe care le au n diferite domenii, pentru modul n care i
petrec timpul liber, etc.
Ca o concluzie succint a acestui capitol, apreciem, n primul rnd, c n Romnia anilor
2000, nu exist o percepie univoc asupra a ceea ce am putea numi clase sociale (nu n
accepiunea lui Marx ci, evident, ntr-una sensibil mai larg) adic grupuri de indivizi care au
contiina apartenenei la o anumit zon din ierarhia spaiului social. Variabilitatea deconcertant a
modului n care subiecii au plasat propria familie n spaiul social abstract propus reprezint,
credem noi, o dovad suficient de elocvent. Va mai trece, probabil, mult timp pn n momentul n
care fiecare i va cunoate locul (la un moment dat, susceptibil de a se schimba, evident) n
funcie de criterii cu o larg acceptare intersubiectiv.
n al doilea rnd, apreciem c raportrile subiecilor la diferite categorii socio-profesionale
prezint un nivel ridicat de coeren; aceste noiuni, desemnnd grupuri de indivizi apropiai din
punctul de vedere al ocupaiei pe care o dein, par s reprezinte instrumente, la nivelul cogniiei
individuale i sociale, apte s ofere un model al felului n care este alctuit societatea romneasc
din perspectiva ierarhizrii ei n funcie de criterii cu maxim relevan social, cum ar fi prestigiul,
puterea i recompensele materiale.
n al treilea rnd, dorim s subliniem faptul c ierarhizarea categoriilor socio-profesionale n
funcie de criterii obiective, cum ar fi venitul sau numrul mediu al anilor de coal, se vdete a fi
o modalitate cel puin tot att de licit ca i n cazul n care s-ar utiliza percepia subiectiv a
indivizilor asupra prestigiului, puterii sau recompenselor materiale ataate respectivelor grupri de
ocupaii. n aceste condiii, opiunea noastr metodologic va fi, n continuare, de a opera cu
criteriile obiective, dnd ntietate standardului material deoarece, credem noi, aceasta este direcia
nspre care se ndreapt centrarea axiologic a societii romneti.
n urmtorul capitol vom analiza categoriile socio-profesionale pe care le vom considera
ierarhizate, n principiu, urmrind similariti i dissimilariti existente ntre ele avnd ca scop nu
numai ntrirea concluziilor la care am ajuns pn n prezent ci i eventuale variante de regrupare a
acestora n segmente mai largi, care s permit, n final, o analiz mai relevant a mobilitii sociale
(anumite transgresri ale barierelor dintre dou categorii socio-profesionale foarte apropiate ca
standard material i cultural ar putea s induc o fals impresie a unei mobiliti sociale inter-
generaionale foarte ridicat).

03 Cap II Stratificarea Din Persp Act Soc PAG 9-45

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

03 Cap II Stratificarea Din Persp Act Soc PAG 9-45

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali 9

ASPECTE ALE STRATIFICRII SOCIALE N ROMNIA

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Percepia asupra naturii stratificrii

Romnia de peste 10 ani 28 18 12 19 10

Romnia aa cum ar trebui s fie 2 4 6 35 44

0% 25% 50% 75% 100%

Altele 100 36 50 100 20

Cadru militar 33 100 83

Muncitori necalificai (sect. neagricol) 70 69 56 100 100

Meteugari i mecanici reparatori 50 67 83 100

Lucrtori n servicii si comer 100 63 65 67 60

Tehnicieni sau maitri 75 50 83 33

Ocupaii intelectuale 100 43 89 54 56

Conductori de uniti, patroni, ntrep. 50 50 33 56

exprimate n raport cu imaginile desemnnd modelul de stratificare propriu societii romneti. Am

Percepia asupra ponderii i componenei claselor sociale

Subliniem faptul c autoplasarea din perspectiva clasei sociale de apartenen vizeaz

TOTAL POPULATIE POPULATIE OCUPAT

Clasa 2 3 Clasa de 5 6 Clasa Clasa 2 3 Clasa de 5 6 Clasa

Numr mediu al Altele 12,6

ridicate, au nivelul de studii inferior celor cu ocupaii intelectuale i maitrilor /tehnicienilor.

Superioar clasei mijlocii Clasa de mijloc 5 6 Clasa de jos

Clasa social a familiei (5 categorii) Clasa social a familiei (5 categorii)

Clasa social a familiei (5 categorii) Clasa social a familiei (5 categorii)

Bani, putere, prestigiu i percepia asupra stratificrii sociale

Informaia complet apare n tabelul

n ceea ce privete aprecierea prestigiului, ntre valorile nregistrate pentru ntreaga

agricultori 14,6 Ct ctig

A se vedea i tabelul 2.34, Anexa II 0% 25% 50% 75% 100%

muncitorilor (calificai i necalificai) a funcionarilor, tehnicienilor / maitrilor i a celor cu

De aceast dat, discrepanele ntre autopercepia prestigiului i imaginile n oglind

avnd aceeai ocupaie cu ei (i inferioar modului n care categoria socio-profesional a

Cei avnd ocupaii intelectuale i directorii / patronii evalueaz, ca i n cazul funcionarilor,

Figura 2.26 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al profesorilor n funcie de

Total populaie ocupat 55 33 8 31

lucrtori servicii / comer 43 42 11 32

evaluarea fcut de categoriile socio-profesionale asupra ocupaiei identice / similare din

S-ar putea să vă placă și