Cum se contopesc pedepsele cnd exist mai

multe infraciuni vechiul vs noul Cod penal

Feb 12, 2016 Postat De Mdlina Moceanu In Juridic Etichete Cod
Penal, Infractiune, Instanta, Noul, Pedepse, Vechiul Comentarii 0
Prin ncheierea de edin din data de 22.09.2015, pronunat n Dosarul
nr. 2.137/122/2014, Curtea de Apel Bucureti Secia a II-a penal, n
temeiul art. 475 i urmtoarele din Codul de procedur penal, a dispus
sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie (denumit n continuare
CCJ) n vederea pronunrii unei hotrri prealabile referitoare la
chestiunea de drept:
dac n aplicarea art. 585 alin. 1 lit. a din Codul de procedur penal, n
cazul operaiunii de contopire a unei pedepsecu nchisoarea aplicate n
temeiul Codului penal din 1968 pentru o infraciune svrit sub imperiul
acestei legi cu o pedeaps cu nchisoarea aplicat n temeiul noului Cod
penal pentru o infraciune svrit sub imperiul Codului penal din 1968 se
impune determinarea legii penale mai favorabile condamnatului n temeiul
art. 5 din noul Cod penal sau se aplic legea n vigoare la momentul
efecturii operaiunii de contopire.
Cum i-a motivat Curtea de Apel Bucureti sesizarea CCJ privind
chestiunea de drept supus dezlegrii?
Curtea de Apel Bucureti, n calitate de instan care a sesizat CCJ cu
chestiunea de drept supus dezlegrii a apreciat c operaiunea de contopire
trebuie realizat n raport cu dispoziiile art. 39 din noul Cod penal, legea n
vigoare la momentul contopirii, ntruct ntr-o astfel de situaie nu este
aplicabil art. 5 din noul Cod penal ce impune ca i condiie premis lipsa unei
hotrri definitive de condamnare.
Aceeai concluzie se impune ca urmare a interpretrii gramaticale a art. 5 din
noul Cod penal care folosete ca momente temporale, cel al svririi
infraciunii i judecarea definitiv a cauzei, termeni de natur a indica c
acest principiu este aplicabil exclusiv n cazul rspunderii penale pentru
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, nu i n cazul unor cereri
accesorii, cum este cererea de contopire formulat ulterior aplicrii definitive
a pedepselor.
De asemenea, s-a motivat c nu poate fi omis faptul c ntr-o astfel de situaie
tranzitorie condamnatul a beneficiat de efectele legii penale mai favorabile
pentru una dintre cele dou pedepse (infraciunea svrit sub Codul penal
din 1969 i pentru care pedeapsa s-a aplicat n temeiul noului Cod penal), cu
ignorarea tratamentului juridic aplicabil pluralitii de infraciuni, deci fr a
se aplica global legea penal mai favorabil, conform Deciziei nr. 265/2014 a
Curii Constituionale a Romniei.
Ce a decis CCJ n cazul sesizrii mai sus menionate ?
CCJ a decis prin Decizia nr. 29/19.11.2015 c: n procedura de modificare
a pedepsei prevzut de art. 585 alin. 1 lit. a din Codul de procedur penal,
n cadrul operaiunii de contopire a unei pedepse cu nchisoarea aplicat n
temeiul Codului penal anterior pentru o infraciune svrit sub imperiul
acestei legi cu o pedeaps cu nchisoarea aplicat n temeiul noului Cod
penal pentru o infraciune svrit sub Codul penal anterior, se impune
determinarea legii penale mai favorabile condamnatului conform art. 5 din
Codul penal.
Decizia CCJ nr. 29/2015 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I nr. 29/2016 i menionm faptul c, de la data publicrii sale
n Monitorul Oficial al Romniei, adic de la data de 15.01.2016, a devenit
obligatorie, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Cum a argumentat n esen CCJ decizia respectiv ?
()Problema de drept are n vedere tratamentul sancionator aplicabil
pluralitii de infraciuni sub forma concursului de infraciuni, n procedura
reglementat de art. 585 alin. 1 lit. a din Codul de procedur penal, atunci
cnd ambele infraciuni din structura pluralitii au fost comise sub legea
veche, iar pedepsele individuale au fost stabilite la momente diferite, una sub
Codul penal din 1969, iar alta n baza Codului penal n vigoare. n aceast
situaie, se pune problema dac legea penal mai favorabil condamnatului se
determin n temeiul art. 5 din noul Cod penal sau se aplic legea n vigoare
la momentul efecturii operaiunii de contopire.
n conformitate cu dispoziiile art. 585 alin. 1 lit. a din Codul de procedur
penal, Pedeapsa pronunat poate fi modificat, dac la punerea n
executare a hotrrii sau n cursul executrii pedepsei se constat, pe baza
unei alte hotrri definitive, existena vreuneia dintre urmtoarele situaii: a)
concursul de infraciuni [...]
Procedura reglementat de dispoziiile art. 585 din Codul de procedur penal
se refer la aplicarea unor dispoziii legale de drept substanial din Codul
penal privind pedeapsa, a cror aplicare nu a fost posibil n cursul judecii,
deoarece instana care a pronunat condamnarea definitiv nu a avut
cunotin de ele.

Chestiunea de drept invocat se impune a fi analizat sub mai multe aspecte:

Astfel, conform dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, tratamentul
sancionator al pluralitii de infraciuni se aplic potrivit legii noi, atunci
cnd cel puin una dintre infraciunile din structura pluralitii a fost comis
sub legea nou, chiar dac pentru celelalte infraciuni pedeapsa a fost
stabilit potrivit legii vechi, mai favorabil().
Dispoziiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 sunt aplicabile numai n situaia n
care cel puin una dintre infraciunile concurente a fost comis dup intrarea
n vigoare a noului Cod penal, cnd tratamentul sancionator al concursului
de infraciuni va fi obligatoriu, cel prevzut de noul Cod penal art. 39-40,
mai sever, deoarece sub imperiul acestuia s-a desvrit, finalizat pluralitatea
infracional.
Per a contrario, n situaia n care niciuna dintre infraciunile concurente
pentru care s-au aplicat pedepseindividuale prin hotrri definitive nu a
fost comis dup intrarea n vigoare a noului Cod penal, tratamentul
sancionator al pluralitii de infraciuni va fi cel prevzut de Codul
penal anterior care, n acest caz, este legea penal mai favorabil
condamnatului cruia i se stabilete n procedura reglementat de art.
585 alin. 1 lit. a din Codul de procedur penal pentru prima dat
pedeapsa rezultant.
n aceast situaie tranzitorie, nu exist temei legal pentru a aplica
tratamentul sancionator al concursului de infraciuni prevzut de
noul Cod penal.
Sub un alt aspect, se reine c n jurisprudena sa, Curtea Constituional a
statuat, cu valoare de principiu, c fora obligatorie ce nsoete actele
jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai
dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel, Curtea
Constituional a reinut c att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor
sale sunt general obligatorii i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de
drept ().
Prin Decizia nr. 214/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 234/08.09.1997, Curtea Constituional a statuat n considerentele
hotrrii c situaia tranzitorie n succesiunea legilor penale se ivete, dac
de la data svririi infraciunii, cnd ia natere raportul juridic penal de
conflict i pn la ncetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau
considerarea ca executat a pedepsei aplicate, iar uneori pn la nlturarea
consecinelor condamnrii prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe
legi penale. Legea aplicabil este ntotdeauna legea cea mai favorabil.
Prin raportare la Decizia Curii Constituionale anterior menionat, ale crei
considerente sunt obligatorii, se apreciaz c, n cazul modificrii pedepsei,
situaia tranzitorie se creeaz de la data svririi infraciunilor din
structura pluralitii i dureaz pn la executarea pedepsei rezultante
stabilit pentru prima dat ntr-o procedur distinct.
ntruct n acest interval a intervenit o lege penal art. 38-40 din noul Cod
penal care a schimbat modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante n
situaia concursului de infraciuni, determinarea legii aplicabile se face
potrivit regulilor nscrise n art. 15 alin. 2 din Constituia Romniei i art. 5
din noul Cod penal n sensul aplicrii legii penale mai favorabile,
independent de data la care cele dou sentine de condamnare au rmas
definitive ().
n msura n care aplicarea concret a unei norme la o spe dedus judecii,
indiferent de ramura de drept creia i aparine, aduce o schimbare cu privire
la aplicarea pedepselor, aceasta va cdea sub incidena legii penale mai
favorabile.
Aadar, faptul c textul legal figureaz n Codul de procedur penal nu
este un impediment n considerarea lui ca fiind o norm de drept penal
susceptibil de a fi aplicat retroactiv, n cazul n care este mai blnd.
n cauz, aplicarea concret a dispoziiilor legale referitoare la concursul de
infraciuni aduce o schimbare cu privire la pedeapsa rezultant, astfel c,
avnd caracterul de norme de drept penal substanial, potrivit criteriilor
enunate, devine incident principiul aplicrii legii penale mai favorabile
(mitior lex).

Procedura de modificare a pedepsei prevzut n art. 585 alin. 1 lit. a din

Codul de procedur penal privete exclusiv stabilirea pedepsei rezultante pe
baza dispoziiilor referitoare la pedeaps n situaia concursului de infraciuni.
n cadrul acestei proceduri distincte de judecarea fiecreia dintre infraciunile
din structura pluralitii, instana aplic pentru prima dat normele de drept
penal substanial n materia concursului de infraciuni.

Aplicnd pentru prima dat normele de drept penal substanial n

cadrul unei judeci distincte, nu exist temei legal pentru a nltura
incidena principiului aplicrii legii penale mai favorabile n condiiile
art. 5 din noul Cod penal i nici pentru a nlocui acest principiu specific
normelor de drept substanial cu principiul imediatei aplicabiliti ce
caracterizeaz normele de drept procesual penal.
Prin determinarea legii penale mai favorabile n procedura de
modificare a pedepsei prevzute n art. 585 alin. 1 lit. a din Codul de
procedur penal nu se nesocotete Decizia Curii Constituionale nr.
265/06.05.2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
372/20.05.2014, potrivit creia dispoziiile art. 5 din noul Cod penal sunt
constituionale n msura n care nu permit combinarea prevederilor din legi
succesive n stabilirea i aplicarea legii penale mai favorabile.
n cadrul judecii distincte pe care o presupune aplicarea pedepsei rezultante,
instana nu poate combina prevederile din Codul penal anterior cu prevederile
din noul Cod penal, ci aplic global dispoziiile uneia dintre legile succesive
care sunt mai favorabile().