Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Retorica PDF
Retorica PDF
iopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
1
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe
rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyu
iopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
Departamentul de nvmnt la
Distan i Formare Continu
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe
Facultatea de tiinte Juridice, Sociale i
rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
Politice
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
Coordonator de disciplin:
Conf. univ. dr. Tomi Ciulei
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiopa1
2009-2010
UVT
RETORIC
2
SEMNIFICAIA PICTOGRAMELOR
= TEST DE AUTOEVALUARE
= BIBLIOGRAFIE
= TEM DE REFLECIE
3
Tematica cursului
4
CAPITOLUL I
ARGUMENTAREA CA PRACTIC
LOGICO-DISCURSIV
1. Cuprins
2. Obiectiv general
3. Obiective operaionale
4. Timpul necesar studiului capitolului
5. Dezvoltarea temei
6. Bibliografie selectiv
7. Tem de reflecie
8. Modele de teste
9. Rspunsuri i comentarii la teste
Cuprins
Ce este argumentarea?
Dimensiunile argumentrii
Indicatorii argumentrii n practica discursiv
Structura logic a argumentrii
Finalitile argumentrii
Domeniile argumentrii
Scurt istoric al teoriilor argumentrii
= 3 ore
5
CAPITOLUL I. ARGUMENTAREA CA PRACTIC LOGICO-
DISCURSIV
6
orientat ctre interlocutor exprim i diferena dintre argumentare i raionament:
ambele ntemeiaz o tez, dar, n timp ce raionamentul ntemeiaz teza pentru a
dovedi caracterul ei adevrat, argumentarea ntemeiaz teza pentru a-i arta
interlocutorului c ea este adevrat.
sprijinul aprobrii acestui proiect: arat motivele pentru care legea e necesar,
domeniile unde se va aplica, rezultatele pozitive pe care le poate avea aplicarea ei.
aduce dovezi din care rezult c legea propus nu trebuie aprobat: gsete
Cei doi argumenteaz una i aceeai tez (proiectul de lege propus spre
aprobare), numai c unul aduce argumente n favoarea tezei, iar cellalt mpotriva ei.
Primul se afl pe poziia susinerii tezei, n timp ce al doilea se afl pe poziia
respingerii tezei. La fel se ntmpl n multe alte situaii: n dezbaterile televizate, n
polemicile literare, n situaiile de acuzare i aprare din tribunale, n procesele
literare pe care uneori profesorul de literatur le utilizeaz ca metod didactic. Putem
concluziona c argumentarea, ca act de ntemeiere a unei teze cu ajutorul
raionamentelor, are dou dimensiuni: susinerea tezei i respingerea tezei.
S reinem urmtorul fragment din Creang:
ine, frate, partea dumitale, i f ce vrei cu dnsa. Ai avut dou pni ntregi, doi lei
i se cuvin. i mie mi opresc trei lei, fiindc-am avut trei pni ntregi i tot ca ale tale
de mari, dup cum tii.
7
- Cum aa? zise cellalt cu despre: pentru ce numai doi lei i nu doi i jumtate,
partea dreapt ce ni se cuvine fiecruia?4.
Primul dintre drumei susine i argumenteaz o tez (Trebuie s primeti de la strin
doi lei.), n timp ce al doilea respinge teza interlocutorului i argumenteaz o tez
opus (Trebuie s primesc de la strin doi lei i jumtate.).
Dac un interlocutor susine teza argumentrii iar altul o respinge,
argumentarea are un caracter polemic. Aceast intenie polemic poate s nu se
manifeste n fapt. S presupunem c profesorul argumenteaz n faa elevului o tez.
Acesta din urm nu respinge teza argumentat. Intenia polemic nu se manifest.
Dac elevul aduce argumente mpotriva tezei, atunci caracterul polemic i face
simit prezena. Dac toi ar fi de acord cu argumentele aduse de politician n
Caracterul
polemic
sprijinul proiectului de lege, atunci intenia polemic nu s-ar materializa. De cele mai
multe ori, argumentarea se desfoar ca o confruntare de argumente favorabile
(susineri) i argumente defavorabile (respingeri). n funcie de fora de ntemeiere a
acestor argumente, teza va fi acceptat sau nu. Aceast confruntare dintre
argumentele susinerii i argumentele respingerii unei teze este un cadru dintre cele
mai favorabile pentru descoperirea adevrului.
Dac manifestarea normal a unei argumentri angajeaz, pe de o parte,
argumente care susin o tez i, pe de alt parte, argumente care resping teza,
ci numai acelea care pot fi susinute sau respinse fr ca prin aceasta s cdem n
8
tez, ar nsemna c acesta din urm susine teza Napoleon nu a nvins la
la Austerlitz.
9
n general, cnd ntlnim cuvntul fiindc ntr-un text, ntr-o discuie, ntr-o
emisiune de televiziune, suntem n mare parte siguri c avem de-a face cu o
argumentare. La fel se comport cuvinte precum deoarece (Nu am fost la film
deoarece a doua zi aveam tez.), din cauz c (Nu merg la disciplinele facultative
din cauz c programul este foarte ncrcat.), ntruct (Am cumprat operele lui
Rebreanu ntruct se cer la bacalaureat.). Analiznd exemplul anterior, vom observa
c teza (Am ntrziat la prima or.) preced propoziia cu rol de temei (Tramvaiul
s-a blocat la Universitate.). Denumim aceast relaie de ntemeiere argumentare
regresiv.
S dm o nou formulare argumentrii anterioare, de exemplu: Tramvaiul s-a
ndeplinit i de alte cuvinte ale limbajului natural: prin urmare (Ai svrit fapte
urte, prin urmare suport blamul colegilor.), aadar (Nu ne-ai scris, aadar nu
vei plti.).
10
progresiv ori regresiv. Dar limbajul nu este ntotdeauna expresia fidel a ceea ce se
ntmpl n gndire. De aici, posibilitatea erorilor de determinare: uneori putem
descoperi prezena unui indicator al argumentrii de forma fiindc, dar care s nu
exprime, din punct de vedere logic, o argumentare. Alteori, indicatorul argumentrii
lipsete, dar secvena discursiv este o argumentare, ca n urmtorul fragment:
11
argumentrii. De regul, fundamentul argumentrii este o lege, o norm, o propoziie
care generalizeaz i n care temeiul argumentrii se ncadreaz.
S pornim de la urmtoarea argumentare regsit ntr-un manual: Stejarul
crete att n pdurile de la cmpie, ct i n cele de la deal din ara noastr. (...) Acest
arbore mare are rdcini groase care ptrund adnc n pmnt, aa nct stejarul
rmne neclintit n btaia vntului puternic8. Fragmentul urmrete s ntemeieze
propoziia Stejarul rmne neclintit n btaia vntului puternic. Aceast propoziie
este teza argumentrii. Ce dovezi se aduc? Faptul de a avea rdcini groase i adnc
nfipte n pmnt. Propoziia Acest arbore mare are rdcini groase i adnc nfipte
n pmnt. este temeiul argumentrii. Trecerea de la aceast din urm propoziie la
cea dinti are ca fundament o generalizare a experienei practice a omului,
concretizat n propoziia Toi arborii cu rdcini groase i adnc nfipte n pmnt
rezist n btaia vntului puternic. Ultima propoziie constituie fundamentul
argumentrii.
Schematic, argumentarea dat arat astfel:
numai attea dovezi cte sunt absolut necesare pentru a convinge interlocutorul de
12
adevrul sau falsitatea tezei. Este motivul pentru care sunt lsate deoparte
ntr-o argumentare, teza este unic, dar temeiurile pot fi mai multe. Dac sunt mai
multe teze, evident avem mai multe argumentri diferite. Exemplul urmtor ne
arat c o tez este susinut de mai multe temeiuri: Din aceste patru figuri
silogistic fundamental. Mai nti, prima figur silogistic este i singura n care
doilea rnd, numai n figura nti termenul mediu are funcia de gen pentru
termenul minor i specie pentru termenul major (...). n sfrit, figura nti este
singura care apare ca o expresie direct a legilor logice care asigur validitatea
13
1.5. Finalitile argumentrii
Argumentarea este un act de ntemeiere realizat cu un anumit scop: acela de a-l
determina pe interlocutor s accepte ca adevrat teza n virtutea probelor ce se aduc.
Atunci cnd argumentarea reuete acest lucru se spune, de obicei, c ea a asigurat
convingerea interlocutorului.
Putem defini convingerea drept acceptarea de ctre interlocutor a
unei teze pe baza temeiurilor de ordin raional care o susin n virtutea
legturilor de determinare logic care exist ntre temeiuri i tez.
Convingerea este rezultatul unor proceduri, reguli i principii de ordin logic, dar
ea nsi nu este o instan de ordin logic. Avem aici unul dintre momentele n
14
concretiza n convingeri. Propoziia: Valea Bistriei este foarte interesant, poate
tot acolo unde doi oameni pun n comun prin intermediul discursurilor opiniile i
15
argumentrii pare a fi unul dintre cele mai eficiente mijloace de manifestare a
omului.
Dar iat sosete un biat cu gazetele. Lumea i le smulge. Iau i eu dou : una
tiu s-l caut. De mult mi-am fcut reeta cu care, n materie politic, l poi obine
16
aproape exact. De exemplu, gazeta opoziiei zice : ...la aceast ntrunire a
noastr, alergaser peste 6000 de ceteni, tot ce are Capitala mai distins ca
aceast ntrunire a lor, de-abia se putuser aduna n sil vreo 300 de destrblai,
derbedei, haimanale.... Atunci, zic eu, au fost la acea ntrunire 3000 i ceva de
n relaiile politice dintre state sau dintre partide, negocierile sunt semnul evident
17
1.7. Scurt istoric al teoriilor argumentrii
Argumentarea s-a nscut ca practic discursiv n dezbaterile obinuite din
cetile greceti ale Antichitii sub numele de dialectic (arta de a purta bine
dezbaterile). n aceast ipostaz, ea e reprezentat de nume ilustre precum filosoful
Socrate (470-399 .Hr.), un mptimit al discuiilor polemice cu discipolii. Filosoful
grec Platon (429-347 .Hr.) ne-a lsat modele de argumentare n lucrrile sale
intitulate Dialoguri, unde personajul principal este, mai totdeauna, Socrate, maestrul
su.
Aristotel a fundat argumentarea n calitate de teorie (sau art la vechii greci) n
lucrrile Topica i Respingerile sofistice, pornind de la analiza dezbaterilor concrete.
Filosoful grec urmrete s pun la dispoziia celui care se angajeaz n dezbateri
(dialecticianul) locuri comune, adic reguli care s-l ajute fie n susinerea unei teze,
fie n respingerea ei. ncercarea lui Aristotel este, de fapt, o reacie la argumentrile
eronate, utilizate ingenios de sofiti pentru a-i nvinge pe adversari n dezbateri.
O bun bucat de vreme argumentarea s-a dezvoltat i s-a utilizat n cadrul
oratoriei (arta de a ine bine discursurile). Sunt de amintit marele orator grec
Demostene (384-322 .Hr.), contemporan cu Aristotel, cu discursurile intitulate
Filipice, i strlucitul orator roman Cicero (106-43 .Hr.), ale crui discursuri Filipice
i Catilinare impre-sioneaz i astzi prin stilul expresiv, dar i prin argumentarea
meteugit.
Secolul XX a redescoperit retorica, dar i arta argumentrii, n special datorit
apariiei unor noi mijloace de comunicare, precum televiziunea, care pun n valoare n
mod deosebit astfel de forme de discurs. ncepnd din a doua jumtate a secolului
XX, s-a dezvoltat o teorie a argumentrii, care ncearc s pun n lumin tipurile de
argu-mente, tehnicile de argumentare, regulile de eficien a argumentrii.
18
1
La Bruyre, Caracterele, II, Editura pentru literatur, Bucureti, 1968, p. 38.
2
Cham Perelman, Lucie Olbrechts-Tyteca, La nouvelle rhtorique. Trait de l'argumentation, P.U.F.,
Paris, 1958
3
Ion Creang, Cinci pni n: Amintiri, poveti, povestiri, Editura Ion Creang, Bucureti, 1977, p. 332.
4
Platon, Cratylos n: Opere, vol. III, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978, pp. 251-252
5
Pentru aceast problem, a se vedea: Trudy Govier, A Practical Study of Argument, Wadsworth
Publishing Company, Belmont, California, 1985, pp. 1-8; Jerry Cederblom, Davis W. Paulsen, Critical
Reasoning. Understanding and Critizing Arguments and Theories, Wadsworth Publishing Company,
Belmont, California, 1991, pp. 13-34
6
Nicolae Labi, Moartea cprioarei, Editura Ion Creang, Bucureti, 1983, p. 111
7
Elena Constantinescu i alii, Limba romn, clasa a II-a, EDP, Bucureti, 1990, p. 205
8
Petre Bieltz, Logica, clasa a X-a, EDP, Bucureti, 1991, p. 60
9
Stephen Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge University Press, 1958, pp. 94-145; tr.fr. Les
usages de largumentation, P.U.F., Paris, 1993, pp. 115-179
10
Tache Ionescu, Cuvntare rostit n Camera Deputailor n: V. Goia, Oratori i elocin
romneasc, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1985, pp. 213-214
11
I.L. Caragiale, Atmosfer ncrcat n: Momente i schie, Editura Ion Creang, Bucureti, 1972, pp.
96-97.
= BIBLIOGRAFIE
1. Walter Buckley, Sociology and Modern Systems Theory, Prentice Hall,
Englewood Cliffs, New Jersey, 1967
= TEST DE AUTOEVALUARE
19
= TEM DE REFLECIE
Reflectai la distincia dintre argumentare i stilistic
MODELE DE NTREBRI
1. Care din urmtoarele coli sunt compatibile cu studiul retoricii ?
a. Fenomenologia
b. Structuralismul
c. Funcionalismul
RSPUNSURI
1. b
20
CAPITOLUL II
CONINUTUL ARGUMENTRII:
ARGUMENTE I PROPOZIII
ARGUMENTATIVE
10. Cuprins
11. Obiectiv general
12. Obiective operaionale
13. Timpul necesar studiului capitolului
14. Dezvoltarea temei
15. Bibliografie selectiv
16. Tem de reflecie
17. Modele de teste
18. Rspunsuri i comentarii la teste
21
Cuprins
= 3 ore
22
ndoial c orict de meteugite ar fi frazele sale, orict de multe raionamente ar
utiliza, dac argumentele nu sunt suficient de puternice n raport cu teza susinut sau
respins, atunci punctul su de vedere nu va putea s se impun i interlocutorului.
Constatm c argumentele constituie unul dintre ingredientele cele mai importante
ale unei argumentri. Ele alctuiesc coninutul argumentrii. Exist mai multe tipuri
de argumente : argumente bazate pe fapte, argumente bazate pe exemple, argumente
bazate pe autoritate.
noastre diferite fapte. Cnd acuzarea cere pedeapsa maxim pentru un inculpat, ea
purtare, el aduce n sprijinul deciziei sale diferite fapte svrite de elev. Ce este
un fapt ?
Dei discuiile n legtur cu rspunsul la aceast ntrebare sunt dintre cele mai
diversificate, totui am putea aproxima, fr a intra n detalii, c faptul poate fi asociat
cu un decupaj al realitii care poate fi adus la cunotina unui ter n vederea unui
scop bine determinat: mbogirea cunotinelor (descrii faptele lui Napoleon pentru
ca elevul s aib cunotine n legtur cu aceste evenimente istorice), svrirea unei
aciuni (prezini copilului faptele bune ale colegului su pentru ca s fac i el astfel
de fapte), schimbarea unei atitudini (prezini elevului faptele de ajutor reciproc dintre
doi colegi ai si pentru ca el s-i schimbe atitudinea de nsingurat n clas),
determinarea unor sentimente (descrii faptele lui tefan cel Mare pentru a determina
la elevi sentimentul de preuire a istoriei neamului).
ntr-o relaie de argumentare, faptele sunt aduse n atenie pentru a convinge
interlocutorul cu privire la adevrul sau falsitatea unei teze supus discuiei critice.
Rolul
Ele sunt utilizate adesea n argumentarea tiinific: ntr-o capsul se pun oxid de
faptelor
mercur i bucele de cupru, apoi se nclzete amestecul la flacra unui bec de gaz.
23
Se observ apariia picturilor de mercur (...). Activitate independent: ntr-un pahar
cu soluie de sulfat de cupru se introduce un cui de fier. Se observ c pe cui se
depune cupru metalic, iar soluia se decoloreaz (1).
Faptele descrise i observate (apariia picturilor de mercur, depunerea cuprului
metalic pe cui, decolorarea soluiei de sulfat de cupru) constituie probe pentru
susinerea ca adevrat a tezei : Metalele pot reaciona cu nemetale, cu ap, cu acizi
i cu compui ai altor metale mai puin active, formndu-se o mare diversitate de
substane. Faptele sunt aduse ca probe n multe domenii ale argumentrii: tiin,
istorie, filosofie, drept, literatur, politic, relaii internaionale etc. Pentru ca faptele
s aib relevan ntr-o argumentare, indiferent de domeniul n care ea se produce,
utilizarea lor trebuie s respecte anumite reguli de eficien: (a) utilizarea faptelor
ntr-o argumentare trebuie s in seama de natura auditoriului (interlocutorului)
(unele fapte au o influen mai mare n raport cu anumite categorii de auditoriu, n
timp ce altele sunt relevante pentru alte categorii de auditoriu: de exemplu, mulimile
reacioneaz favorabil la faptele cotidiene); (b) faptele aduse ca probe ntr-o
argumentare trebuie s se coroboreze ntre ele (ele nu trebuie s se stnjeneasc
argumentativ, adic nu trebuie s aib aciune contradictorie din punctul de vedere al
argumentrii: de exemplu, un fapt s susin teza, iar altul s o resping: n acest caz,
argumentarea nu e coerent); (c) faptele invocate drept argumente trebuie s fie
relevante (relevana are, aici, cel puin dou accepiuni : un fapt este relevant dac are
o legtur de condiionare cu teza i, pe de alt parte, un fapt este relevant dac este
important i interesant pentru interlocutorul n faa cruia se argumenteaz ; altfel, el
rmne irelevant, iar argumentarea are puine anse de reuit).
oricrei ndoieli. Exemplul poate fi asociat drept faptul singular care este pus s
24
Sfera exemplelor este ns mult mai extins : ele pot fi aduse din domeniul
hran legtura dintre sufletele lor. edeau doi cte doi, din loc n loc cte patru
sau cinci, i ici colo cte un solitar, ngndurat sau contemplativ peste fumul unui
trabuc, iar printre mese se strecurau sprinten chelnerii supli i ageri, cu fee care
25
asupra datornicilor bncii: debitorii care de ani de zile nu mai rambursaser din
datorii nici mcar un leu, animai, chipurile, de intenii bune, au dat buzna la banc
s-i achite restanele. ntr-o sptmn, sucursala trgovitean a ncasat n numerar
sume care depesc ncasrile cumulate pe ultimele ase luni. De unde se poate trage
concluzia c atunci cnd instituiile abilitate - Poliia, Procuratura i Justiia - sunt
intransigente, FRICA BATE CONTIINA (4).
Se pot determina criterii de eficien argumentativ i n legtur cu utilizarea
exemplelor: (a) exemplele trebuie mbinate cu alte tipuri de argumente (exemplul nu
poate fi, n nici o circumstan argumentativ, el singur, factorul decisiv care s
asigure convingerea interlocutorului n legtur cu adevrul sau falsitatea unei teze,
deoarece el este doar acela care confirm teza ntr-un singur caz, ceea ce nu e
suficient pentru convingere); (b) pentru a fi convingtoare, exemplele trebuie s aib,
n exerciiul argumentativ, o for mult mai mare dect generalizarea la care sunt
puse s contribuie (cu ct exemplul este mai puternic n sprijinirea tezei cu att ansa
ca el s determine obinerea unui rezultat dezirabil este mai mare; oricum, este o
inabilitate argumentativ ca, punnd n joc un exemplu comun, s avem pretenia
unor rezultate grozave n argumentare); (c) rmn valabile, i n cazul exemplelor, o
serie de exigene evideniate la argumentele bazate pe fapte (adaptarea la auditoriu,
coroborarea, autenticitatea, relevana).
26
c... etc. n toate aceste situaii, ca i n altele asemntoare, argumentele utilizate se
Autoritatea
ca temei bazeaz pe autoritate.
retoric
n general, autoritatea este neleas ca fiind o persoan cu o competen
recunoscut ntr-un domeniu al cunoaterii omeneti. Pentru argumentare, termenul
are un neles mult mai larg : pot fi recunoscute ca autoriti (i, prin urmare, utilizate
n practica discursiv drept argumente) i entiti, altele dect fiina uman : valori,
credine, legi etc. Dac ns reinem c autoritatea este o persoan, atunci, pentru ca
ea s fie, cu adevrat, ceea ce pretinde a fi (adic autoritate), trebuie s fie ndeplinite
simultan dou condiii : s aib competen n domeniul argumentrii (dac o
persoan nu are competen n domeniul care ne intereseaz, atunci nu exist nici un
temei pentru a apela la cunotinele ei n acest domeniu) i competena s fie
recunoscut de interlocutor (dac o competen, chiar real, nu este recunoscut,
atunci, pentru cel care nu recunoate competena, ea nu exist ca atare i nu este
utilizat n argumentare). Secvena discursiv: Domnul Bowen afirm pe bun
dreptate c n nici un loc de pe lume amintirea antichitii clasice nu s-a meninut att
de vie i de pur ca pe insula Itaca. ndat dup epoca marelui ei erou mitologic,
insula s-a pierdut din amintire pentru un interval de timp de aproape trei mii de ani.
(...). Dup Strabo (...), leucadienii aveau obiceiul ca n fiecare an, de srbtoarea lui
Apollo, s azvrle n mare de pe aceast stnc un rufctor, ca sacrificiu de ispire
pentru toate frdelegile poporului. Se legau de el pene i psri vii, ca s-i uureze
cderea, iar jos se ineau pregtite brci pescreti nirate una lng alta, ca s-l
salveze, de se va putea (5), pune la dispoziie o argumentare bazat pe autoritate (se
invoc autoritatea istoricului grec Strabo pentru a susine anumite obiceiuri ale
locuitorilor Greciei antice). Fiecare domeniu posibil al argumentrii are autoritile
sale recunoscute, care pot deveni oricnd, ntr-o disput n aceste domenii, obiect al
argumentului autoritii. Machiavelli, Talleyrand, Churchill sunt considerai autoriti
n domeniul politic, Einstein, Bohr, Planck sunt considerai autoriti n domeniul
tiinelor fizico-chimice, Aristotel, Descartes, Kant sunt invocai adesea drept
autoriti n domeniul gndirii filosofice. Fiecare dintre aceste autoriti ntruchipeaz
ideea de perfeciune n domeniul n care s-au manifestat, un model de urmat pentru
toi aceia care s-au dedicat domeniului n cauz. Chiar i numai invocarea numelui
unor astfel de autoriti n domenii diferite determin grade de convingere i adeziune
din partea auditoriului.
27
A utiliza un argument bazat pe autoritate nseamn a considera enunurile cuiva
drept argumente (temeiuri, probe) care pot justifica, prin ele nsele i prin faptul c
sunt cunoscute, susinerea sau respingerea unei teze. Din acest motiv, apelul la
argumentele bazate pe autoritate este pus n legtur cu necesitatea ntemeieri
credinelor noastre. ntrebarea care se pune este urmtoarea: n ce msur poate fi
raional justificat s ntemeiem o parte dintre credinele noastre n baza apelului la
autoritate? Discuiile sunt, n acest punct, destul de controversate i, nu o dat, apelul
la autoritate a fost trecut n categoria sofismelor argumentrii i tratat ca atare.
Cine se poate constitui n obiect al autoritii ? Putem invoca, ntr-o
argumentare, autoritatea persoanei. Situaii, domenii sau mprejurri diferite fac ca o
persoan s aib o influen att de mare, nct numai invocarea ei constituie mobilul
Autoritatea pentru asumpia unei idei, schimbarea unui comportament sau declanarea unei
persoanei
aciuni: Sufletul omenesc este ndeobte aa de greoi la ndeplinirea datoriei, nct
chiar un filosof de austeritatea lui Kant a fcut din datorie legea altei lumi, dect
aceea pmntean, unde imperativul etic e stvilit att de puternic de interese
personale i calcule egoiste. Maiorescu a artat totui o admirabil sprinteneal la
ndeplinirea celor mai severe datorii, executndu-i drza linie etic, nici cu stngcia
ovielii, nici cu scrnirea efortului, ba parc mai degrab cu graia unui zbor. Omul
acesta simea c orice alunecare poate lesne s se prelungeasc ntr-un lan de
alunecri, i a fost unul din puinii oameni care prea ptruns de ideea acestui vers al
lui Corneille: Un pas hors du devoir nous peut mener bien loin (6), secven
discursiv n care numele lui Kant, ca i acela al lui Corneille, sunt aduse n atenie
pentru a susine teza privind activitatea cultural a lui Maiorescu.
Alteori recurgem la autoritatea valorii. Valorile, proprii fiecrui domeniu al
cunoaterii n parte, constituie punctele nodale ale unui spaiu al cunoaterii. Instituite
printr-un consens comunitar (orice creaie este valoare dac e recunoscut ca atare de
ct mai muli membrii ai comunitii), fcnd fa testului timpului (o creaie este
valoare dac timpul a consfinit-o ca atare), valorile sunt invocate adesea drept
argumente n susinerea sau respingerea unei teze: Indiferent de dogmele pe care
religia sau morala unei epoci ni le recomand, suntem cu toii animai de dorina de a
face bine. Dorim cu toii s fim mai buni. Cine nu simte aceast nevoie, omenete
vorbind, este anormal : este un nceput de patologie (7), secven n care ideea de
bine este utilizat ca argument al autoritii bazat pe o valoare.
28
2.2. Natura propoziiilor argumentative
2.2.1. Enunuri, judeci, propoziii : identificri, distincii, controverse
Problema raporturilor dintre semnificaiile celor trei termeni (enun, judecat,
propoziie) este una dintre cele mai complicate cu care se confrunt investigaiile
29
(interlocutorului) n raport cu valoarea de adevr pe care o acord unui enun al
argumentrii. Cel care a pus n circulaie enunul :
Adevrul este c Mihai este mai inteligent dect Maria i acord, aspectul e uor de
sesizat, valoarea adevrat, n timp ce, dac interlocutorul su pune n circulaie
enunul: Nu cred c Mihai este mai inteligent dect Maria, conchidem c el acord
enunului Mihai este mai inteligent dect Maria valoarea fals.
n ambele cazuri, avem de-a face cu judecile proprii participanilor la relaia
argumentativ privind enunul Mihai este mai inteligent dect Maria din
perspectiva valorii sale de adevr. Este ct se poate de clar c, atunci cnd pun n
circulaie enunuri cu rol argumentativ, interlocutorii le investesc, de fiecare dat, i
cu o anumit valoare de adevr. C aceast valoare de adevr este sau nu este cea
real, lucrul se va dovedi pe parcursul argumentrii prin confruntarea cu alte enunuri.
Oricum, cel puin n faza iniial, fiecare crede c enunul pe care l-a pus n circulaie
n lupta argumentativ are valoarea de adevr pe care el i-a acordat-o. De aici se
desprinde o concluzie important : coninutul argumentrii este constituit din judeci
cu privire la fapte, exemple, autoriti etc. Judecile sunt, deci, enunuri care au doar
pretenia de adevr, pretenie exprimat de cei care le-au pus n circulaie.
Am subliniat c judecata este un coninut de gnd afirmat sau negat. Implicit, se
cnd l neag, l consider fals. Totui, intereseaz nu numai cum este considerat
un enun de ctre cel care l-a pus n circulaie, ci i cum este enunul n realitate
din punctul de vedere al valorii sale de adevr. Cel care l pune n circulaie se
30
adevr n sine a enunului, care nu depinde de considerente individuale. O
propoziie.
31
n general vorbind, judecile puse n circulaie de un locutor poart cu sine i o
32
(c) Nu sunt convins c Picasso a influenat pictura secolului XX. = -C(p)
(d) Nu sunt convins c Picasso nu a influenat pictura secolului XX. = -C(-p)
unde se observ cu uurin aplicarea afirmaiei i a negaiei att la nivelul modus-
ului ct i la nivelul dictum-ului. O inspectare chiar i sumar a acestei tetrade de
propoziii opinabile ne duce la concluzia c ntre ele se instaleaz anumite relaii de
condiionare alethic. Dac este adevrat propoziia opinabil C(p) (Sunt convins
c Picasso a influenat pictura secolului XX), atunci propoziia opinabil C(-p)
(Sunt convins c Picasso nu a influenat pictura secolului XX) este fals. Dac
aceast din urm propoziie opinabil este adevrat, atunci prima este fals. Prin
urmare, ntre cele dou propoziii opinabile, C(p) i C(-p), se instituie urmtoarele
relaii de condiionare alethic :
(A)C(p) (F)C(-p)
(A)C(-p) (F)C(p)
Rezult de aici c aceste dou propoziii opinabile nu pot fi adevrate mpreun, ceea
ce nseamn c un locutor nu-i poate asuma drept convingere i o propoziie i
negaia ei. Cele dou propoziii pot fi ns false mpreun, fiindc locutorul poate s
nu susin prin convingere nici una dintre cele dou propoziii, ci poate s le susin
printr-o alt modalitate opinabil (consideraie, contestare sau prere nedecis).
Suntem aici n prezena principiului noncontradiciei i a relaiei de contrarietate
care-l nsoete :
C(p) (contrarietate) C(-p)
Relaia de contrarietate este suficient pentru a arta c aceste patru propoziii
modalizate opinabil n modalitatea convingere determin o structur de ptrat logic
(8):
C(p) C(-p)
-C(-p) -C(p)
Dup cum a demonstrat Florea uugan (9), oricare dou contrarii sunt suficiente
33
p), relaiile de subalternare (ntre Cp i -C-p i, respectiv, C-p i -Cp), relaia de
34
unei dialogici tranzacionale intenionale: judeci de observaie, judeci de valoare
i judeci de prescripie.
Judecile de observaie sunt, n general vorbind, judeci descriptive. Prin
intermediul lor o anumit realitate este adus la cunotina interlocutorului: fapte,
situaii, valori, relaii sunt cunoscute de ctre interlocutori prin intermediul
descripiilor.
n general, judecile de observaie urmresc cel puin dou finaliti : fie s aduc
din urm a cunoscut-o cndva, dar pe care locutorul vrea s-o fac prezent n
momentul derulrii relaiei dialogice. Secvena discursiv: Mcelul este mult mai
uzinelor, ale minelor, ale fabricilor, fermele abandonate i czute n ruin, cile
(12), este o descripie prin care Roosevelt aduce n atenia unei adunri electorale
fapte i evenimente pe care americanii le-au trit, dar pe care oratorul vrea s le
35
Judecile de valoare sunt judeci cu semnificaie situat, adic judeci care
exprim atitudinea subiectului fa de coninutul judicativ vehiculat. Ele se pun n
circulaie cu scopul de a arta interlocutorului care este poziia preopinentului su n
legtur cu o anumit problem. Enunul: Atitudinea lui Socrate la proces a fost una
de mare demnitate, pus n circulaie de cineva, exprim o judecat de valoare a
acestuia din urm, deoarece ea este rezultatul unei ierarhizri a individului despre
Judeci de care se vorbete prin prisma criteriului care identific un concept precum cel de
valoare/jude
ci demnitate. Secvena discursiv: Vntul de generozitate universal a prilejuit, cum
prescriptive
era natural, i mari exagerri. Mila, comptimirea i dragostea pentru rnime au
creat o imagine fals a ranului, o idealizare ieftin i dulceag, departe de realitate.
Pe msur ce interesul pentru ran cretea, s-a ajuns s nu se mai poat vorbi despre
el dect n termeni hiperbolici. Iar cnd sufragiul universal a oferit un buletin de vot
ranului analfabet i nemncat, oropsitul de ieri s-a pomenit deodat tiran prin
procur. Pentru c toate micrile n favoarea rnimii au fost infestate de retorism,
au rmas simple intenii fr rezultate practice (13), are ca intenie comunicaional
o evaluare, concretizat n judecile de valoare diferite care populeaz acest text i
pot fi identificate cu destul uurin.
Judecile de prescripie sunt, n general vorbind, rezultatul observaiilor i al
evalurilor. Ele au ca intenie, atunci cnd sunt comunicate, s determine la receptor o
aciune, un comportament, o atitudine. De exemplu, n textul care urmeaz, marea
majoritate a judecilor care-l compun sunt judeci de prescripie: O, fraii mei,
nobleea voastr s priveasc nu napoia voastr, ci mult departe, nainte ! Cci
alungai vei fi din toate rile prinilor i celor vechi ai votri. De-aceea rile
copiilor votri s le iubii, iar dragostea aceasta v va fi vou, ca o noblee nou - ri
nc nedescoperite, pe marea cea mai deprtat. Aceste ri le caute, fr ntrziere,
pnzele navei voastre! Va trebui s rscumprai, prin fiii votri, faptul c suntei
copiii prinilor ce i-ai avut; astfel vei rscumpra ntreg trecutul (14), care pot fi
determinate prin analiza textului.
Putem s tragem concluzia c dictum-ul unei propoziii opinabile se poate
pn la Constana este destul de lung), dup cum putem s-o atam unei judeci
Note Bibliografice
1. Luminia Vldescu, Olga Petrescu, Ileana Cosma, Chimie, manual pentru clasa a
IX-a, E.D.P., Bucureti, 1998, p. 96
2. John Galsworthy, n ateptare, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1983, p.
227
3. G.W.F.Hegel, Fenomenologia spiritului, Editura Iri, Bucureti, 1995, p. 151
4. P.P. Negulescu, Frica bate contiina, Romnia liber, 16 februarie 1938
5. Heinrich Schliemann, Pe urmele lui Homer, Editura Meridiane, Bucureti, 1979,
pp. 47; 54
6. Ion Petrovici, La comemorarea Junimei, cuvntare rostit la Iai, n ziua de 3 Mai,
1936, n : V.V.Hane, Antologia oratorilor romni, Socec & Co SAR, Bucureti, f.a.,
p. 243
7. Ren Huyghe, n : Reflecii i maxime, I, E.S.E., Bucureti, 1989, p. 206
8. T.34.3 din Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica.Teoria clasic i interpretrile
moderne, E.D.P., Bucureti, 1976, pp. 275-276
9. La thorie des rapports logiques entre les jugements de relation et entre les
jugements de modalit, Acta Logica, I, 1958, p. 70
10. Gilbert Dispaux, La logique et le quotidien. Une analyse dialogique des
mcanismes de largumentation, Les Editions de Minuit, Paris, 1984, pp.13-61
11. Winston Churchill, Discursuri de rzboi, Pilot Press Ltd., London, 1945, p.45
12. Franklin D.Roosevelt, Messages de Guerre, publi par le Service Intrimaire
Amricain dInformation, 1945, p. 31
13. Liviu Rebreanu, Laud ranului romn, n : Discursuri de recepie la Academia
Romn, Editura Albatros, Bucureti, 1980, pp. 282-294 ; citatul la p. 290
37
14. Friedrich Nietzsche, Aa grita Zarathustra, Editura Edinter, Bucureti, 1991,
p. 228
15. Barbu tefnescu-Delavrancea, Apus de soare, n: Teatru, Editura Minerva,
Bucureti, 1983, p. 10
16. George Toprceanu, Samson i Dalila, n: Balade vesele i triste, Editura
Albatros, Bucureti, 1986, p. 82
17. George Cobuc, Mama, n: Poezii, Editura Albatros, Bucureti, 1987, pp. 90-91
18. Calistrat Hoga, Pe drumuri de munte, Editura Ion Creang, Bucureti, 1982,
pp.50-51.
= BIBLIOGRAFIE
1. Gilbert Dispaux, La logique et le quotidien. Une analyse dialogique des
mcanismes de largumentation, Les Editions de Minuit, Paris, 1984
2. Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica.Teoria clasic i interpretrile
moderne, E.D.P., Bucureti, 1976
= TEST DE AUTOEVALUARE
38
= TEM DE REFLECIE
Reflectai la statutul operaional al judecilor evaluative
MODELE DE NTREBRI
2. Care dintre judeci urmresc s determine o modificare a
comportamentului destinatarului?
a. descriptive
b. prescriptive
RSPUNSURI
1. b
39
CAPITOLUL III.
RETORICA I TEHNICA DISCURSULUI PUBLIC
1.Cuprins
2. Obiectiv general
3. Obiective operaionale
4. Timpul necesar studiului capitolului
5. Dezvoltarea temei
6. Bibliografie selectiv
7. Tem de reflecie
8. Modele de teste
9. Rspunsuri i comentarii la teste
Cuprins
= 3 ore
40
CAPITOLUL III. RETORICA I TEHNICA DISCURSULUI
PUBLIC
Capitolul III
Retorica i tehnica discursului public
41
fel (deductive, inductive, analogice), dup cum este posibil ca ele s fie diferite (o
mbinare de tehnici deductive cu tehnici inductive, de exemplu).
n general, argumentrile utilizeaz tehnici diferite. Aceasta pentru c ele se
completeaz reciproc i mpreun au o putere mai mare de a convinge interlocutorul.
Vom analiza o serie de tehnici de argumentare pornind de la nivelul minim al
argumentrii, acela n care argumentarea se concretizeaz ntr-un singur raionament
ntemeietor. Argumentrile mai ample se construiesc din combinarea celor minimale.
(6) p q
Fundamente ale qr
argumentrii
pr
Ea poate fi exprimat n limbajul curent astfel: secventul secventului este
secventul antecedentului (consecina consecinei este consecina condiiei) i este
cunoscut n logica tradiional sub denumirea de raionamentul ipotetic pur. O astfel
de tehnic de susinere exprim, de fapt, proprietatea tranzitivitii implicaiei logice.
S analizm exemplul urmtor:
(7) Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5.
Numrul 15 este mai mare ca 10.
Deci : Numrul 15 este mai mare ca 5.
cu urmtoarea structur argumentativ:
Numrul 15 este mai mare ca 5 (fiindc) Numrul 15 este mai mare ca 10 (teza
argumentrii) (temeiul argumentrii) (deoarece)
Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5
(fundamentul argumentrii) care exprim urmtoarea tehnic de argumentare:
pq
p
44
q
prin intermediul creia propoziia exprimat prin q (Numrul 15 este mai mare ca
5.) este susinut ca adevrat n baza propoziiilor p (Numrul 15 este mai mare ca
10.) i p q (Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5.) date
ca adevrate. Aceast tehnic de argumentare este cunoscut sub numele de modus
ponendo-ponens i rezult direct din exigena deja enunat: A(p) A(q).
Dac implicaia dintre cele dou propoziii simple este reciproc (adic dac
antecedentul implic secventul, dar i secventul implic antecedentul), avem o
propoziie compus cunoscut sub numele de echivalen logic. Ea are urmtoarea
matrice de adevr:
pqp.q
111
100
010
001
din care rezult relaiile:
A(p) A(q)
A(q) A(p)
Ele sunt suportul a dou tehnici de susinere (modus ponendo-ponens) bazate pe
implicaie reciproc:
p . q Poligonul ABC este triunghi, dac i numai dac are trei laturi.
p Poligonul ABC este triunghi.
q Deci : Poligonul ABC are trei laturi.
i:
p . q Poligonul ABC este triunghi, dac i numai dac are trei laturi.
q Poligonul ABC are trei laturi.
p Deci : Poligonul ABC este triunghi.
b) Tehnicile de susinere bazate pe disjuncie sunt acele forme de raionament n
care una dintre premise este o propoziie disjunctiv. Disjuncia inclusiv exprim
acea relaie de determinare dintre dou propoziii simple, astfel nct este imposibil ca
ambele propoziii s fie false: dac una este fals, cealalt este n mod necesar
adevrat. Matricea de adevr a disjunciei inclusive este urmtoarea:
pqpvq
45
111
101
011
000
S reinem urmtoarele relaii care rezult din matricea de adevr a disjunciei
inclusive:
F(p) A(q)
F(q) A(p)
Din aceste exigene putem deduce urmtoarele tehnici de susinere a unei teze:
p v q Cltoriile se fac pe jos sau cu un mijloc de transport.
p Cltoria planificat pentru azi nu se face pe jos.
47
Respingerea
argumentrii.
Tehnici
Numrul 4 nu este mai mare ca 5.
Deci: Numrul 4 nu este mai mare ca 10.
are urmtoarea form argumentativ:
Numrul 4 nu este mai mare ca 10 (fiindc) Numrul 4 nu este mai mare ca 5
(teza argumentrii) (temeiul argumentrii)
(deoarece)
Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5
(fundamentul argumentrii)
i are structura urmtoare:
pq
q
p
care exprim exact exigena de care am amintit. Prin afirmarea ca adevrat a
propoziiei compuse (p q) i prin negarea secventului su (q) negm (adic
respingem ca adevrat) antecedentul (p). Suntem n prezena unei tehnici de
respingere a unei propoziii ce poart numele de modus tollendo-tollens, dup
denumirea cunoscut a raionamentului utilizat. Dac aceast propoziie este susinut
ca tez ntr-o argumentare, atunci tehnica de respingere dat intr imediat n aciune
cnd interlocutorul urmrete s resping teza. Misiunea lui este aceea de a gsi un
secvent sau o consecin false ale tezei date.
b) Tehnici de respingere bazate pe incompatibilitate. Propoziia de
incompatibilitate are urmtoarea matrice de adevr:
pqp^q
110
101
011
001
care ne arat c cele dou propoziii (p) i (q) nu pot fi adevrate mpreun: dac una
este adevrat, cealalt este fals. Se desprind de aici urmtoarele reguli:
A(p) F(q)
A(q) F(p)
48
Aceste relaii dau natere la dou tehnici de respingere, cunoscute sub numele de
modus ponendo-tollens:
p ^ q Aciunile sunt obligatorii sau interzise.
p A frecventa cursurile colii primare este o aciune obligatorie.
q Deci : A frecventa cursurile colii primare nu e o aciune interzis.
i:
p ^ q Aciunile sunt obligatorii sau interzise.
q Maltratarea semenului este o aciune interzis.
Deci : Maltratarea semenului nu e o aciune obligatorie.
-p
Se observ uor c premisele sunt temeiuri pentru respingerea concluziilor (pentru
declararea lor ca false). Dac una dintre aceste concluzii este susinut ca tez a
argumentrii, atunci este suficient ca interlocutorul care vrea s-o resping s gseasc
o propoziie contrar adevrat. Aceleai dou tehnici de respingere se regsesc i
dac propoziia compus cu rol de premis este o disjuncie exclusiv.
c) Tehnici de respingere bazate pe dilem. Dilemele pot genera i tehnici de
respingere. Dac secvenii premiselor implicative sunt negai n premisa disjunctiv,
atunci aceast operaie atrage dup sine negarea antecedenilor premiselor implicative
n concluzie. n acest caz, dilema se numete distructiv: simpl (cnd din acelai
ante-cedent rezult secveni diferii) i complex (cnd din antecedeni diferii rezult
secveni diferii). Exemplul dat la analiza tehnicilor de susinere poate fi util prin
adaptare:
Dac merg la film, voi vedea actorul preferat.
Dac merg la repetiie, voi reui s susin recitalul de pian.
Dar nu am vzut actorul preferat sau nu am susinut recitalul de pian.
Deci : Nu am mers la film sau nu am fost la repetiie.
El exprim o dilem distructiv complex de forma :
pq
rs
q v s
p v r
n exemplul:
Dac merg la film, voi vedea actorul preferat.
49
Dac merg la film, m ntlnesc cu colega de banc.
Dar nu am vzut actorul preferat sau nu m-am ntlnit cu colega de banc.
Deci : Nu am fost la film.
regsim o dilem distructiv simpl de forma :
pq
ps
q v s
p
Observaie: Evaluarea tehnicilor de argumentare bazate pe deducie
inferenial se face n acelai mod ca i inferenele (raionamentele) pe care
ele se fundeaz. Aadar, metodele de verificare a validitii inferenelor,
studiate la cursul de logic (metoda tabelelor de adevr, metoda reducerii la
absurd etc.), rmn instrumente utilizate i pentru determinarea
corectitudinii tehnicilor de argumentare
52
Cea mai cunoscut tehnic de acest fel este silogismul. Altele sunt entimema,
53
Fundamentul argumentrii fiind ndeobte cunoscut i acceptat lipsete din
argumentarea dat, iar silogismul nu mai beneficiaz de premisa major (Suferinele
care nu se vd strnesc mai puin mil.).
Un silogism din care lipsete unul dintre elementele structurii sale (premisa
major, premisa minor sau concluzia) poart denumirea de entimem.
Construcia de argumentri silogistice de tip entimematic se poate face avnd ca
punct de plecare toate cele patru figuri silogistice i toate modurile fiecrei figuri.
Deoarece exemplele se dau, de obicei, din figura I, modul Barbara, se creeaz
impresia care e evident fals c numai de la aceast figur se pot determina astfel
de tehnici de argumentare. Argumentarea: Mioria nu e o lucrare tiinific fiindc e
scris n versuri,
este expresia unei tehnici de argumentare bazate pe entimem din care lipsete
premisa major. Refcut n toate elementele ei, argumentarea are urmtoarea form:
Mioria nu e o lucrare tinific (fiindc) Mioria este scris n versuri
(teza argumentrii) (temeiul argumentrii) (deoarece)
Nici o lucrare tiinific nu este scris n versuri
(fundamentul argumentrii)
care e un silogism de figura a II-a, modul Cesare:
Nici o lucrare tiinific nu este scris n versuri.
Mioria este scris n versuri.
Deci : Mioria nu este o lucrare tiinific.
La fel argumentarea:
Unii tineri au nclinaie pentru micare fiindc unii sportivi sunt tineri.
este expresia prescurtat a unui silogism de figura a III-a, modul Datisi:
Sportivii au nclinaie pentru micare.
Unii sportivi sunt tineri.
Deci : Unii tineri au nclinaie pentru micare.
Entimemele, ca silogisme eliptice, sunt de trei tipuri, n funcie de elementul care
lipsete: premisa major, premisa minor sau concluzia. Vom avea trei tehnici de
argumentare diferite. n entimema de ordinul I, lipsete premisa major:
Cuget, deci exist (Descartes).
cu forma complet:
Toi cei ce cuget exist.
54
Eu cuget.
Deci : Eu exist.
n entimema de ordinul II, lipsete premisa minor:
Exist fiindc toi cei care cuget exist.
n entimema de ordinul III, lipsete concluzia:
Toi cei care cuget exist iar eu cuget...
unde evidenierea concluziei este lsat pe seama interlocutorului.
Tehnicile de argumentare prin silogism sunt utilizate att n susinerea unei teze,
ct i n respingerea tezei contrare. n general vorbind, a ntemeia adevrul unei
propoziii afirmative nseamn a o susine ca tez, iar a ntemeia adevrul unei
propoziii negative nseamn a respinge propoziia afirmativ corespunztoare n
calitate de tez.
Tehnicile de argumentare prin silogism n care concluzia este o propoziie
afirmativ sunt considerate tehnici de susinere.
Exemplul:
Ionescu e stimat de toi ceilali colegi fiindc e un om generos.
ilustreaz o tehnic de susinere prin silogism cu urmtoarea form complet:
Argumentarea:
Nu judec oamenii dup ce au murit dect prin operele lor, restul nu mai are
nici o nsemntate pentru mine (Voltaire).
are urmtoarea form:
Nu judec oamenii dup ce au murit (fiindc) Restul nu mai conteaz pentru mine
dect prin operele lor
(deoarece)
Oamenii nu conteaz dup moarte dect prin operele lor
unde ntemeierea tezei Nu judec oamenii dup moarte dect prin operele lor. este
un mijloc de a respinge teza Judec oamenii dup moarte i prin altceva dect prin
operele lor.
55
3.5. Argumentarea prin inducie
Ne intereseaz, n contextul argumentrii, analiza raionamentului inductiv ca
tehnic de susinere sau de respingere a unei teze. Indiferent de forma pe care o ia una
sau alta dintre tehnicile inductive, utilizarea lor are ca scop ntemeierea unei teze, de
unde concluzia c ele sunt tehnici de argumentare.
Note Bibliografice
1. Asupra metodei deduciei s-a scris mult. O evaluare istoric i structural a ei la:
Petre Botezatu, Valoarea deduciei, Editura tiinific, Bucureti, 1971; O analiz
modern a formelor deduciei n: Gran Sundholm, Systems of Deduction, in:
D.Gabbay, F.Guenthner, Handbook of Philosophical Logic, I, D.Reidel Publishing
Company, 1983, pp. 133-188;
2. Sistematizarea metodei induciei aparine lui John Stuart Mill: A System of Logic
Ratiocinative and Inductive - Being a Connected View of The Principles of Evidence
and the Methods of Scientific Investigation, People's Edition, Longmans, Green and
Co., New-York and Bombay, 1896;
3. Nu este locul aici pentru a intra n detaliile privitoare la discuiile care s-au purtat
n legtur cu interpretarea verifuncional a propoziiilor compuse, chestiune care
aparine, prin excelen, domeniului logicii moderne. Remarcm ns, n legtur cu
implicaia, faptul c s-a discutat ndelung despre paradoxele implicaiei,
determinate de interpretarea matricial propus de Bertrand Russell n Principia
Mathematica. Reacia cea mai dur a venit din partea lui Clarence Irving Lewis, care
a introdus termenul de implicaie strict. O analiz a raporturilor dintre implicaia
62
material (Russell) i implicaia strict (Lewis) n: C.I.Lewis, C.H.Langford,
Symbolic Logic, second edition, Dover Publications, Inc., London, 1959, pp. 136-147
4. Asupra silogismului s-a scris enorm. Pentru o informare privind principalele
aspecte ale acestei problematici, trimitem la dou monografii, astzi clasice: Otto
Bird, Syllogistic and Its Extensions, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New-
Jersey, 1964; Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica - Teoria clasic i
interpretrile moderne, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976;
5. Charles de Gaulle, Discurs inut la Londra n 4 martie 1942, n : Discours aux
Franais, III, Office Franais ddition, 1947, pp. 33-34
6. Adaptare dup Pierre Blackburn, Logique de largumentation, ditions du
Renouveau Pdagogique, Saint-Laurent, Qubec, 1994, p. 185
7. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Retorica : texte alese, Casa de editur i pres
ANSA S.R.L., Bucureti, 1993, p. 392
8. Marin Preda, Cel mai iubit dintre pmnteni, I, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1987, p. 205
9. Gorgias, Elogiul Elenei, n: Filosofia greac pn la Platon, II, 2, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 478
10. Victor Hugo, Mizerabilii, I, Editura pentru literatur, Bucureti, 1969, p. 55
11. Mihail Koglniceanu, Discurs n Comisia Central pentru fixarea capitalei
Principatelor Unite la Bucureti, n: Sanda Ghimpu, op.cit., p. 211
12. Lucian Blaga, Elogiul satului romnesc, n: Discursuri de recepie la Academia
Romn, Editura Albatros, Bucureti, 1980, pp. 257-258
13. Liviu Rebreanu, Laud ranului romn, n: Discursuri de recepie..., ed.cit., p.
284
14. Adaptare dup : Wayne Grennan, Argument Evaluation, Lanham, University
Press of America, 1984, p. 325
15. Vasile Prvan, Datoria vieii noastre, n : V. Goia, Oratori i elocin
romneasc, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1985, pp. 260-261.
63
= BIBLIOGRAFIE
= TEST DE AUTOEVALUARE
1. Argumentai utilitatea tehnicilor inductive de argumentare
64
= TEM DE REFLECIE
MODELE DE NTREBRI
1.Tehnicile de argumentare pot fi : social sunt
a.Inductive
b.Deductive
c. Analogice
RSPUNSURI
1. a, b, c
65
CAPITOLUL IV.
PATOLOGIA ARGUMENTRII:
SOFISMELE
1. Cuprins
2. Obiectiv general
3. Obiective operaionale
4. Timpul necesar studiului capitolului
5. Dezvoltarea temei
6. Bibliografie selectiv
7. Tem de reflecie
8. Modele de teste
9. Rspunsuri i comentarii la teste
Cuprins
Ce sunt sofismele?
ncercare de sistematizare a sofismelor
Sofisme de argument induse de gndire
Sofisme de condiie induse de gndire
Sofisme de argument determinate de limbaj
Sofisme de tehnic argumentativ determinate de limbaj
Sofisme de condiie determinate de limbaj
= 5 ore
66
CAPITOLUL IV. PATOLOGIA ARGUMENTRII: SOFISMELE
Definiie
4.1. Ce sunt sofismele?
O prim observaie: sofismele sunt erori ale actelor de argumentare, adic
sunt erori care intervin ntr-o relaie dialogic de ordin discursiv cu un interlocutor,
relaie prin care ncercm s-l determinm pe acesta din urm n mod raional
firete s adopte o modalitate opinabil (convingere, considerare, prere indecis,
contestare) n legtur cu adevrul unei teze pe care o supunem dezbaterii. Din acest
motiv ni se pare c afirmaia conform creia sofismele sunt erori de logic este o
nenelegere n cel mai fericit caz a naturii unei situaii de raionare. Pentru logic
numai raionamentul i ntemeierea corecte sunt relevante, iar dac cineva respect
regulile raionamentului corect puse la ndemn de logic ar trebui, n mod normal,
s nu fac niciodat erori ! Dac face, atunci a ieit din domeniul logicului pur i a
intrat n domeniul ... practicii logice unde, normal, se poate grei. Dar practica logic
unde se manifest cel mai frecvent erorile de ntemeiere este argumentarea.
Anumite paralelisme pot fi ilustrative din acest punct de vedere. Sectoare
ntregi din matematic ne dau regulile calculului corect. Dac cineva greete la
calcul, problema aceasta nu este o chestiune care aparine acestor sectoare ale
matematicii ci a celui care face calculul. Unii pot s greeasc, alii nu pe baza
acelorai reguli valabile pentru toi. Medicina pune la dispoziia celui care se iniiaz
67
n domeniu cunotine i reguli n baza crora sunt tratate anumite boli. Dar
tratamentul acordat de doi medici poate fi diferit n unul i acelai caz pentru c
administrarea tratamentului nu mai ine de medicin, ci de aplicarea practic a
cunotinelor acestui domeniu.
A doua observaie: ca eroare de argumentare, sofismul poate avea sursa n
cele trei elemente care constituie contextul de manifestare a argumentrii: argument,
tehnic de argumentare, condiiile argumentrii. Atunci cnd erorile in de
argumentele aduse, sofismele sunt determinate de faptul c interlocutorului i se
propun drept temeiuri neadevruri, propoziii care au doar aparena adevrului, dar
care nu sunt adevruri n realitate. Regsim aici critica pe care Platon o face n
dialogul Phaidros (1) retoricii pentru faptul c neal mulimea n convingeri pe baza
confuziei pe care o introduce ntre adevr i verosimil. Cnd erorile in de tehnica de
argumentare utilizat n relaia dialogal, sofismele sunt determinate de faptul c
mecanismele de ntemeiere sunt incorecte (nevalide). n acest caz, argumentele pot fi
propoziii adevrate n realitate, dar ele nu sunt dect argumente aparente. Ceea ce
nseamn c, chiar adevrate fiind, legtura lor cu susinerea sau respingerea tezei
(concluziei) nu este necesar ci numai aparent.
n sfrit, erori n argumentare pot aprea chiar dac argumentele sunt
enunuri adevrate iar tehnicile folosite pentru ntemeierea tezei sunt corecte. n acest
caz, nu sunt respectate anumite exigene ale desfurrii normale a unui act
argumentativ, exigene cu care, iniial, au fost de acord toi participanii la relaia
dialogic sau care rezult n mod indubitabil din modul de desfurare a unei astfel de
relaii (faptul c trebuie s asculi i argumentul prii adverse ntr-o argumentare
dialogal este un precept fr de care nu se poate desfura o argumentare). Evident,
s-a lrgit n mod substanial plaja de selecie a sofismelor, ceea ce d, n opinia
noastr, o viziune mai ampl asupra acestor tipuri de erori de argumentare. n mod
cert, aceste trei categorii de sofisme, identificate dup criteriul domeniului n care ele
i au originea, nu sunt identice din punct de vedere al unei ierarhii valorice. De
exemplu, sofismele de argument i sofismele de tehnic de argumentare pot fi
considerate sofisme intrinsei, deoarece ele in de structura intern a unui act de
argumentare, n timp de sofismele de condiie pot fi considerate sofisme extrinseci,
fiindc ele sunt exterioare actului de argumentare propriu-zis. Totui, chiar dac astfel
de ierarhizri se pot face, fiecare categorie de sofisme mpiedic atunci cnd este
68
prezent n actul argumentrii desfurarea normal a unui astfel de proces,
respectiv deterioreaz natura ntemeierii tezei i faciliteaz atunci cnd reuete
obinerea de convingere pe ci imorale din punctul de vedere al raionalitii.
A treia observaie: cum sugereaz foarte bine i textul platonician invocat,
trebuie s existe o anumit asemnare ntre ceea ce e adevrat, ceea ce e corect, ceea
ce e normal i aparen. Iar aceast asemnare vizeaz din nou cele trei surse ale
erorilor: argumentul, tehnica i condiiile. Argumentele aparent adevrate trebuie s
se asemene cu cele adevrate, tehnicile aparent corecte trebuie s se asemene cu cele
corecte n realitate, respectarea aparent a condiiilor trebuie s aib o legtur cu
respectarea real. Altfel, posibilitatea ca interlocutorul s ia drept adevrat un
argument fals, corect o tehnic aparent corect, o respectare aparent a condiiilor
argumentrii drept o respectare real se reduc pn la anulare. Adresndu-i-se n mod
imaginar lui Tisias, Socrate face urmtoarea afirmaie: Ascult, Tisias, mai nainte
ca tu s-i faci apariia, noi tocmai afirmam c verosimilul acesta ptrunde n mintea
mulimii tocmai din pricina asemnrii lui cu adevrul (Platon, Phaidros, 273d).
Chestiunea ine aici de ceva asupra cruia a atras atenia nc Aristotel n
Topica: este foarte dificil s identifici i s stabileti diferenele ntre lucrurile
asemntoare sau s identifici i s stabileti asemnrile dintre lucrurile foarte
diferite (2). De la determinarea asemnrii nu e dect un pas pn la extrapolarea
identitii, iar pasul acesta e fcut cu i mai mult uurin i repeziciune atunci cnd
este vorba s stabileti asemnri ntre argumente, tehnici de argumentare sau condiii
ale argumentrii. Asemnrile lucrurilor asemntoare se vd de ctre toi, diferenele
lucrurilor diferite la fel. Mai dificil este calea invers. Nu este aici, n primul rnd, o
chestiune de raionalitate, ci mai degrab una ce ine de psihologia cogniiei umane.
Or, argumentarea nu este nici ea una ce ine numai de raionalitate, chiar dac nucleul
ei dur se centreaz pe ideea de raionalitate.
A patra observaie: sofismul este o eroare comis cu intenie. Intenia aici este
una bine determinat: a determina convingerea (pentru interlocutor) i iluzia
convingerii (pentru cel care argumenteaz) n legtur cu adevrul sau falsitatea unei
anumite teze. Dac din punctul de vedere al receptorului nu exist nici o diferen
ntre argumentarea corect i argumentarea sofistic (pentru c el nu i d seama c
este dus n eroare), din punctul de vedere al dialecticianului diferena este esenial:
acesta din urm este contient c propune o fals argumentare interlocutorului, o face
69
n deplin cunotin de cauz i, mai mult, chiar cu contiina ndeplinirii unui scop
care nu i reuete pe calea normal a argumentrii corecte. Este motivul pentru care,
de la Platon i pn la unii dintre teoreticienii contemporani, s-a tot vorbit de o
responsabilitate moral a celui care pune n micare argumentri sofistice.
Este o manipulare aici, n accepiunea cea mai larg al termenului, i nu
ntotdeauna regsit n sensul ei restrns i peiorativ cu care modernitatea asociaz
acest termen mai ales n domeniul discursului politic (3). Constrngerile etice ar putea
interveni doar cnd rezultatele pentru care sunt puse n micare erorile sunt
indezirabile. Altfel, a face binele chiar prin sofism e un...bine! Din punctul de vedere
al raionalitii pure ns, problema erorii rmne impardonabil.
Am putea s spunem c sofismul este o eroare intenionat de argumentare
determinat de aparena adevrului unui argument, de aparena corectitudinii unei
tehnici de argumentare sau de aparena respectrii condiiilor de argumentare prin
care se obine convingerea interlocutorului.
Actele de S4 S5 S6
limbaj
72
argumentum ad misericordiam (argumentul referitor la mil), argumentul referitor la
popularitate (invocarea popularitii ca prob);
Clasa S2 (sofismele de tehnic argumentativ induse prin actele de gndire)
cuprinde urmtoarele sofisme: sofismul falsei dileme, sofismul negrii antecedentului,
sofismul afirmrii secventului, sofismul celui de-al patrulea termen ("quaternio
terminorum"), sofismul generalizrii pripite, sofismul cauzei false, sofismul falsei
analogii, petitio principii, sofismul concluziei irelevante, post hoc, ergo propter hoc
(dup aceasta, deci din cauza aceasta);
Clasa S3 (sofismele de condiii ale argumentrii induse de actele de gndire)
cuprinde: sofismele de confruntare (difereniate de van Eemeren i Grootendorst n:
sofisme ale limitrii punctelor de vedere, sofisme ale limitrii persoanelor care au
dreptul de a propune puncte de vedere, sofisme ale limitrii atitudinii critice fa de
punctele de vedere afirmate), sofismele de roluri (sofismul prezentrii tezei ca un
adevr cunoscut care nu are nevoie de a fi dovedit, sofismul prezentrii de puncte
de vedere nonfalsificabile, sofismul inversrii dovezii), sofisme de acord
(sofismul falsului acord asupra premiselor, sofismul refuzului unei premise care
constituie obiect al acordului), sofismele de nchidere a unei argumentri (sofismul
retragerii tezei, sofismul acceptrii tezei adversarului);
Clasa S4 (sofismele de argument induse prin actele de limbaj) cuprinde:
echivocaia, sofismul incoerenei ntre gnduri i cuvinte (Blackburn), sofismul
determinat de accent, sofismul ambiguiti, amfiboliai;
Clasa S5 (sofismele de tehnic argumentativ induse prin actele de limbaj)
cuprinde: sofismul compoziiei, sofismul diviziunii, sofismul ntrebrii complexe,
sofismul caricaturii sau sofismul falsei reprezentri;
Clasa S6 (sofismele de condiii ale argumentrii induse prin actele de limbaj)
cuprinde: ignoratio elenchi (ignorarea tezei care trebuie argumentat), sofismele
punctelor de vedere (sofismul atribuirii de puncte de vedere fictive adversarului,
sofismul denaturrii punctelor de vedere).
76
Sportivii nu i pltesc la timp impozitele
Deci: Sportivii nu sunt contiincioi
cu urmtoarea form argumentativ:
Sportivii nu sunt contiincioi (fiindc) Sportivii nu i pltesc la timp impozitele
(deoarece)
Dac oamenii sunt contiincioi, atunci i pltesc la timp impozitele
Trudy Govier (9) leag nelegerea acestor tipuri de sofisme de analiza tabelului de
adevr propriu implicaiei, de altfel metoda pe care am utilizat-o pentru determinarea
tehnicilor valide de argumentare.
Un cunoscut sofism al acestei categorii poart numele de sofismul
generalizrii pripite (hasty generalization) i vizeaz tehnicile inductive de
argumentare. n tehnicile inductive de argumentare, concluzia, care spune mai mult
dect ngduie premisele, are un caracter probabil. Pentru acest motiv, este necesar o
anumit pruden n trecerea de la analiza unor cazuri la extrapolarea la toate cazurile.
Dac o asemenea pruden nu-l nsoete pe acela care argumenteaz, atunci el se afl
n situaia unei argumentri sofistice de tipul generalizrii pripite. Pentru S.Morris
Engel, o atare argumentare ine de faptul c un caz izolat sau excepional este utilizat
ca baz pentru o concluzie general, ceea ce este nejustificat (10). Textul care
urmeaz: Narcis Gaube, n vrst de 18 ani, a primit carnet de conducere i a devenit
student la Drept. Ce a nvat el despre justiia romneasc este acum evident. Dar nu
este vina lui. n urm cu un an, ministrul Justiiei, valeriu stoica, a fost avertizat, n
timpul unei vizite la Brila, asupra acestui caz. Dup cum se observ, a luat msuri n
stilul su personal. Caracteristic perioadei n care s-a format el i majoritatea
politicienilor romni de ieri i de azi! Stilul oamenilor noi (11), acoper
urmtoarea structur de argumentare:
Stilul de lucru al ministrului Justiiei (fiindc) Narcis Gaube a fost condamnat pentru
c este de-a dreptul deplorabil omor la doi ani cu suspendare
(teza argumentrii) (temeiul argumentrii)
(deoarece)
Condamnarea n cazul Narcis Gaube este o ilustrare a modului deplorabil n care
lucreaz justiia romn i efii ei care ilustreaz un sofism al generalizrii pripite
(Mai sunt i alte cazuri, alturi de cel invocat? Este cazul Narcis Gaube unul
reprezentativ?).
77
Sofismul falsei analogii (false analogy) are n atenie posibilitile de ocolire
a corectitudinii de care dispune o argumentare care utilizeaz tehnica analogiei. Cum
am subliniat, raionamentul bazat pe analogie asigur extrapolarea unei concluzii de
la o situaie la alta n baza asemnrilor ce exist ntre dou situaii, dou fapte, dou
relaii etc. Dac aceste asemnri sunt numai aparente i, totui, ele se utilizeaz
pentru a ntemeia o concluzie, atunci argumentarea este una falacioas. n urmtorul
text: Descoperirea mainii SRI la odorheiu Secuiesc a fost perceput mai puin ca o
situaie ridicol din punct de vedere profesional i mai mult ca o ameninare la adresa
minoritii maghiare. tirea a fost imediat preluat la budapesta, vezi Doamne, ca
Analogia
fals/cauza fals
exemplu de activitate ilegal (Marko Bela). (...). Dac v aducei aminte, Gyorgy
Frunda a prezentat la Consiliul Europei un raport prin care recomanda ca serviciile
secrete s nu poat urmri minoritile naionale (12) se constat cu destul uurin
c acele dou situaii care se compar (prezena mainii SRI la Odorheiu Secuiesc i
Raportul depus de deputatul Frunda la Consiliul Europei) nu au asemnri
semnificative ca s poat sprijini o concluzie comun. Suntem n prezena unei
argumentri bazat pe falsa analogie.
Sofismul cauzei false (false cause) are ca origine tehnicile inductive de
argumentare prin intermediul crora se stabilesc relaiile de cauzalitate dintre
fenomene (metoda concordanei, metoda diferenei, metoda combinat, metoda
variaiilor concomitente, metoda reziduurilor, studiate toate la cursul de logic).
Sofismul i face simit prezena atunci cnd, ntr-o argumentare, lum drept cauz
real un fenomen care, n realitate nu are legtur cu efectul produs. Ca n urmtorul
exemplu: Zicea c el, unul, mai degrab ar privi de-o mie de ori peste umrul stng
la lun nou, dect s pun mna pe-o piele de arpe. ncepusem s-i dau dreptate,
mcar c am fost ntotdeauna de prere c trebuie s fii din cale-afar de nesocotit i
de ntng ca s priveti luna nou peste umrul stng. Mo Hank Bunker a fcut-o o
dat i s-a ludat cu asta; dar n-au trecut nici doi ani i, mbtndu-se moul a czut
din turnul de straj. Praful s-a ales de el: l-au cules de pe jos, l-au aezat ntre dou
ui de magazie, ca ntr-un sicriu, i aa l-au ngropat. Eu n-am fost de fa, dar mi-a
spus babacu. n tot cazul, nenorocirea l-a lovit numai fiindc privise luna peste
umrul stng, ca un zevzec ce era (13), care acoper urmtoarea structur
argumentativ:
Nenorocirea l-a lovit pe Hank Bunker (fiindc) A privit luna nou peste umrul stng
78
(teza argumentrii) (temeiul argumentrii)
(deoarece)
Toi cei care privesc luna nou peste umrul stng sunt lovii de nenorociri
(fundamentul argumentrii)
din care se vede cu uurin c, de departe, temeiul care se propune pentru susinerea
tezei nu este i nu poate fi cauza ntmplrii puse n eviden de tez. Este aici, aa
cum a subliniat i S.Morris Engel, un sofism al cauzei false. Sunt mai multe forme ale
acestui sofism, din care cea mai cunoscut este cea reinut sub numele post hoc ergo
propter hoc (dup aceasta, deci din cauza aceasta).
82
Numai omul este raional
Nici o femeie nu este om
Deci: Nici o femeie nu este raional
deoarece termenul om (man) apare, o dat cu sensul de fiin uman, iar a doua
oar cu sensul de brbat. n fapt, echivocul duce, n acest raionament, la un nou
sofism: quaternio terminorum (sofismul celui de-al patrulea termen, care ncalc o
lege a silogismului: silogismul corect are trei termeni i numai trei).
Nu e greu de observat c una dintre cile cele mai la ndemn de a uza de
astfel de sofisme ale echivocaiei in de utilizarea figurilor retorice, mai ales n textul
literar:
tiu tot ceea ce tu nu tii niciodat, din tine.
Btaia inimii care urmeaz btii ce-o auzi,
sfritul cuvntului a crui prim silab tocmai o spui,
copacii - umbre de lemn ale vinelor tale,
rurile - mictoare umbre ale sngelui tu,
i pietrele, pietrele - umbre de piatr
ale genunchiului meu,
pe care mi-l plec n faa ta i m rog de tine, nate-m, Nate-m (20).
Amfibolia este un sofism ce-i are sursa n limbaj, dar care nu ine de
semnificaia termenilor (ca n cazul ambiguitii sau echivocaiei), ci de structura
gramatical n care este construit o fraz sau un enun, construcie ce l pune n
Amfibolia
dificultate pe receptor. Textul: Personajul principal din articolul de smbt de pe
prima pagin a Monitorului afirm c a recunoscut un furt care nu s-a finalizat
deoarece a fost btut de poliiti. De frica btii, chiar, el le-a indicat anchetatorilor
si i locul unde ar fi ascuns lucrurile furate (21) ne pune n dificultate: Cine a fost
btut de poliiti? Furtul? Individul care a fost arestat? n aceste condiii,
argumentarea sufer n desfurarea ei. Amfibolia apare i atunci cnd se manifest o
diferen de sens ntre anumii termeni i cuvntul compus cu ajutorul lor. S
urmrim acest fragment din Alice n ara minunilor de Lewis Carroll:
- patriotul arhiepiscop de Canterbury gsi de cuviin... (povestete oricelul).
- Ce zici c gsi? ntrerupse Raa.
- Gsi de cuviin - rspunse oarecele, cam suprat. Doar tii cu toii ce
nseamn a gsi de cuviin.
83
- Eu tiu ce nseamn a gsi. Cnd gsesc eu ceva - zise Raa - nseamn, de
obicei, o broasc sau o rm. Da, vorba e, arhiepiscopul ce-a gsit? (22)
unde sintagma a gsi de cuviin are cu totul alt neles dect termenii care o
compun, de unde i discuia de-a dreptul hilar care s-a iscat.
Sofismul dezacordului ntre a spune i a face apare la Blackburn sub
denumirea de sofismul incoerenei ntre gesturi i cuvinte. De exemplu, ne atrage
atenia autorul invocat, dac medicul care trage cu nesa din igar ne argumenteaz
c trebuie s ne lsm de fumat deoarece acesta este duntor pentru sntate, atunci
argumentarea lui nu este dect un sofism al dezacordului dintre ceea ce spune i ceea
ce face! De ce este considerat acest dezacord drept un obstacol al argumentrii, mai
exact o eroare de argumentare? Pentru c interlocutorul vede c, n ciuda
argumentelor care pot fi reale i puternice n sprijinul tezei, nu sunt luate n seam i
nu sunt urmate nici chiar de cel care le pune n circulaie! Un astfel de sofism este
ntlnit n permanen n textele reclamelor de genul:
More - Nr. 1 n Romnia ! V mulumim pentru c ai ales calitatea !
Dir. Cons. CEE nr. 89/622: Tutunul duneaz grav sntii
Un asemenea sofism ni se pare adesea un lucru obinuit, nu-i dm importana
cuvenit n argumentare i, mai ales, nu-l sancionm ca pe o grav eroare de
argumentare. Hitler vorbind despre binefacerile pcii, Stalin propvduind libertatea
de opinie, Talleyrand argumentnd corectitudinea n politic reprezint doar cteva
dintre situaiile discursive, reale sau imaginare, n care suntem n faa unui sofism al
dezacordului ntre ceea ce se spune i ceea ce se face. n argumentarea politic, astfel
de situaii sunt aproape o regul: Purttoarea de cuvnt a lui Radu Vasile a confirmat
c eful su a venit la Palatul Victoria cu intenia de a-i strnge lucrurile. Cu puin
timp nainte, BCCC a decis s-l suspende pe Radu Vasile din funciile de conducere,
pe termen de doi ani, i s-i interzic s mai candideze pentru acestea n perioada
menionat. Ion Diaconescu a explicat asear motivele care au stat la baza deciziei de
revocare a lui Vasile din funcia de prim-ministru: s-au primit semnale din strintate
cu privire la instabilitatea politic din Romnia; a ncurajat constituirea unor grupuri
concurente n partid; a meninut o stare de nemulumire; nestpnirea administraiei,
Vasile neavnd caliti de bun organizator... (23).
84
Cnd ne gndim la calitile celui care face critica i calitile pe care le cere de la cel
pe care l critic, vedem discrepana dintre vorbe i fapte n toat goliciunea ei! A fost
crezut, la vremea ei, o asemenea argumentare de cineva?
Respingerile sofistice (4, 166a; 20, 177a). Irving M.Copi este de prere c, ntr-o
Sofismul perspectiv modern, un asemenea sofism nu poate fi tratat dect cu ajutorul unei
compoziie i al
diviziunii logici partitive (logica relaiei ntreg-parte). n viziunea autorului invocat, acest
sofism are dou forme. Prima dintre ele se bazeaz pe o extrapolare a trsturilor
prilor la ntreg: ntregul trebuie s aib o anumit proprietate pentru c prile sale
au acea proprietate: Automobilul este uor fiindc piesele din care e fcut sunt uoare.
Cea de-a doua form a acestui sofism ine de relaia dintre un compus i
constituenii si: un compus are o anumit proprietate pentru c fiecare dintre
elementele care-l compun are acea proprietate: Echipa de fotbal a Romniei este bun
fiindc fiecare juctor al ei este bun.
Urmtorul text pune n eviden o argumentare bazat pe sofismul compoziiei
i al diviziunii: Liderii politici i-au petrecut toat sptmna lucrnd la programul
de guvernare. Nici zile de srbtoare n-au avut. Duminic, pe la miezul nopii, civa
dintre ei se aflau tot la Palatul Victoria, aruncnd un ochi critic asupra variantei top
secret numrul opt de program, pus la punct n timpul zilei cu ajutorul specialitilor
din Ministerul de Finane (24) unde ni se sugereaz c dac guvernul muncete,
fiecare membru al lui muncete! Ceea ce e o concluzie pripit.
Sofismul ntrebrii complexe este, n opinia noastr, o eroare de tehnic
argumentativ determinat de limbajul utilizat pentru manipularea unei astfel de
Sofismul ntrebrii
complexe
tehnici. Arta de a pune ntrebri este, firete, o chestiune de tehnic argumentativ. Pe
de alt parte, nu e mai puin adevrat c ntrebarea poate induce n eroare
interlocutorul prin modul n care este formulat. Calea erorii este, prin urmare,
limbajul.
85
Discuiile asupra acestui sofism sunt vechi. Interpretrile moderne asupra lui
(n special cele datorate lui Woods i Walton) pornesc de la perspectivele logicii
erotetice (logica ntrebrilor) i de la problema presupoziiilor. Aqvist a subliniat c
un astfel de sofism se fundeaz pe asumarea unei presupoziii false (25). Woods i
Walton consider c sofismul ntrebrii complexe e determinat de faptul c, ncercnd
s rspundem la o astfel de ntrebare (fiindc orice ntrebare autentic - interogaia
retoric nu este o ntrebare autentic - cere n mod imperativ un rspuns), orice
rspuns am da (afirmativ sau negativ), presupoziia rmne una i aceeai!
Pornind de la exemplul mult invocat n analiza presupoziiilor interogaiilor:
Ai ncetat s v mai batei soia?, Woods i Walton consider c urmtoarea
schem este intuitiv pentru a observa antinomia care genereaz sofismul ntrebrii
complexe. Se observ c presupoziia ntrebrii (Individul i btea soia) e
determinat att de rspunsul afirmativ, ct i de rspunsul negativ. Astfel de situaii
se regsesc frecvent n argumentrile cotidiene: Am scris mai recent cci la
concursul pentru postul de secretar al Consiliului local s-a prezentat doar un singur
candidat i, din cauz cci regulamentul stipuleaz s fie cel puin doi candidai,
concursul cu pricina n-o s se mai in. Nu tim dac au aprut noi candidai, dar se
zvonete c ar manifesta oarece interes pentru acest post un domn de la prefectur, s-
l numim generic Piftode. S-o fi plictisit omu de Vitanno Carridi? (26) unde
presupoziia ntrebrii (Piftode a lucrat cu Vitanno Carridi la prefectur) este
prezent n ambele variante de rspuns.
Sofismul falsei reprezentri (straw man) este denumit de Blackburn i
sofismul caricaturii: const n a modifica poziia interlocutorului pentru a o face
mai facil atacului i a lsa s se neleag c criticile noastre discrediteaz poziia
adversarului [5: 235). Secvena discursiv:
- Nu v place s introducei elemente de nervozitate, dar declaraia dvs. este,
totui, un astfel de element. Nu v temei de o curs?
- Dup prerea mea, lucrurile nu sunt gratuite, ele sunt destul de grave. Am
urmrit i declaraiile d-lui Constantinescu i pare c i dnsul este, ntr-o
oarecare msur, preocupat de ceea ce se ntmpl. S-a investit mult ntr-un
anumit proiect, ntr-un anumit tip de politic extern, iar acum se vede c
Romnia se gsete n cea mai vulnerabil situaie din ultimul deceniu (27).
ne aduce n atenie un sofism al falsei reprezentri.
86
4.7. Sofismele de condiie determinate de limbaj (S6)
Un prim sofism din aceast categorie este cunoscutul ignoratio elenchi
(ignorarea tezei). Acest sofism const, cum arat i numele, n ignorarea tezei
argumentrii: avem de argumentat o anumit tez, dar, n realitate, pornind de la teza
dat, argumentm cu totul altceva. Sau, dac nu chiar altceva, n orice caz, aspecte
colaterale ale tezei. Responsabil pentru o asemenea deviere este, de cele mai multe
ori, limbajul folosit, care, prin ambiguitatea sau obscuritatea sa, permite trecerea, de
multe ori aproape insesizabil, de la tez la alte propoziii. Cnd o asemenea
procedur este utilizat cu intenia de a-l duce n eroare pe interlocutor, atunci suntem
87
Cnd ne ateptam ca autorul s argumenteze teza pus n circulaie (erban
Cioculescu e un critic entuziast al lui Arghezi), constatm c sunt aduse n atenie cu
totul alte elemente care nu au prea multe lucruri n comun cu argumentarea tezei! E
adevrat, avem aici o procedur retoric ingenioas construit cu miestrie pe un
asemenea sofism.
O alt categorie de sofisme din aceast clas o constituie sofismele reprezentrii
punctelor de vedere (van Eemeren i Grootendorst). Orice critic pe care o facem
adversarului trebuie s aib n vedere punctele de vedere avansate de acesta i nu ceea
ce aproximm noi ca fiind puncte de vedere ale interlocutorului. De multe ori exist o
discrepan ntre credina noastr cu privire la punctele de vedere avansate de
interlocutor i realitatea acestora din urm. n aceste cazuri suntem n faa unei
argumentri sofistice: atacm puncte de vedere fictive ale adversarului! Din acest
motiv, reacia interlocutorului este, n aceste situaii de denaturare a punctelor de
vedere, prezent: ...n cazul unui rzboi ca acesta, cnd se cer unei naiuni attea
sacrificii, e un bine, e un folos nepreuit ca toat lumea s fie guvernamental; s nu
mai existe mprire ntre cei cu guvernul i cei cu opoziia. M ntreab d. Cuza, dar
prezena d-voastr n guvern nu are s stnjeneasc opera reformelor constituionale?
D. A.C.Cuza: N-am ntrebat aceasta. D. Tache Ionescu: Eu aa am neles: nu are s
stnjeneasc sau nu are s ngreuneze realizarea reformelor? (30).
O alt cale de a ajunge n situaia sofismelor punctelor de vedere este aceea a
denaturrii punctului de vedere al adversarului (prin exagerare sau prin diminuare):
Emil Constantinescu i-a oferit lui Radu Vasile, de ziua sa, o icoan, din secolul al
XIX lea, pictat pe sticl. Nu i-am mai druit, ca anul trecut, o sabie, pe care am
numit-o atunci Sabia reformei, pentru c, ntre timp, mi-am dat seama c trebuie s-l
mai ajute i Dumnezeu, a spus d-l Emil Constantinescu. Explicaia avea i un tlc,
involuntar, nu tocmai potrivit cu acea sindrofie. Ea arat cum a evoluat starea de
spirit n birourile Puterii n ultimul an. Sabia reformei nu s-a dovedit o arm prea
bun. n loc s taie nodul gordian al crizei, n-a fcut dect s-l nclceasc i mai tare.
Se pare c, acum, tot ce le-a rmas actualilor guvernani e s spun, pe la icoane i
ne iart nou grealele noastre, fr s mai adauge, bineneles Precum i noi iertm
greiilor notri, pentru c, n politic, rugciunile sunt folosite n scopuri ce n-au
nimic comun cu metafizica (31) unde descoperim o exagerare a gestului (i,
respectiv cuvintelor) lui Emil Constantinescu.
88
Note bibliografice
89
5. Romulus Rusan, Diversiuni i iluzii, Tableta de luni, Romnia liber, 16
martie, 1998
6. John Woods, Douglas Walton, Critigue de largumentation. Logique des
sophismes ordinaires, tr.fr., Editions Kim, Paris, 1992, pp. 41-46;
7. Mihaela Jitea, Ministrul Educaiei se d cu nvmntul peste cap, Ziua, 15
iului 1998
8. Irving M.Copi, Introduction to Logic, The MacMillan Company, New-York,
1953;
9. Trudy Govier, A Practical Study of Argument, Wadsworth Publishing
Company, Belmont, California, 1985, pp. 351-353;
10. S.Morris Engel, With Good Reason. An Introduction to Informal Fallacies,
St.Martins Press, New-York, 1976, p. 69;
11. Dorian Stoianovici, Pentru omorrea unui copil, doi ani de nchisoare cu
suspendare, Romnia liber, 15 aprilie 1998
12. Cornel Nistorescu, Bul - agent secret, Evenimentul zilei, 15 iulie 1999
13. Mark Twain, Aventurile lui Huckleberry Finn, Editura Ion Creang,
Bucureti, 1988, p. 277
14. Frans van Eemeren, Rob Grootendorst, Communication et sophismes, in: La
nouvelle dialectique, tr.fr., Editions Kim, Paris, 1996, pp. 107-237;
15. Cicero, Catilinara I, n: Cicero, Opere alese, I, Editura Univers, Bucureti,
1983, p. 277
16. N.Steinhardt, Jurnalul fericirii, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992, p. 44
17. Oamenii ateapt de la politician nu s vad ct de ascuit este la limb, ci
soluii pentru dificultile de zi cu zi, Vartan Arachelian n dialog cu Teodor
Melecanu, Ziua, 15 septembrie 1999
18. Barbu tefnescu-Delavrancea, Discursuri, Editura Minerva, Bucureti, 1977,
p. 222
19. Howard Kahane, Logic and Contemporary Rhetoric. The Use of Reason in
Everyday Life, second edition, Wadsworth Publishing Company, Inc., Belmont,
California, 1976, p.15;
20. Nichita Stnescu, Ctre Galateea, n: Ordinea cuvintelor, I, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, 1985, p. 160
90
21. Nicolae Manoliu, Apucturi staliniste sub caschet de poliist, Monitorul,
16 martie 1998
22. Citat dup: Marta Petreu, Jocurile manierismului logic, E.D.P., Bucureti,
1995, p. 29
23. Ion Diaconescu, Radu Vasile n frond cu PNCD, Romnia liber, 15
decembrie 1999
24. Rodica Ciobanu, Trei mine n Palatul Victoria, Adevrul, 15 aprilie 1998
25. L.Aqvist, A new approach to the logical theory of interrogatives, Filosofiska
Studier, Uppsala, 1965, pp. 74-75 (Cf. Woods & Walton, loc.cit., p. 141);
26. Rubrica Puls, Monitorul, 15 martie 1999
27. Ion M.Ioni, Primvara '99 - Kosovo; vara '99 - Voivodina; toamna '99 -
Ardealul, dialog cu Adrian Nstase, Adevrul, 15 iulie 1999
28. I.L.Caragiale, O scrisoare pierdut, n: I.L.Caragiale, Teatru, Editura
Albatros, Bucureti, 1985, p. 104
29. Eugen Ionescu, Nu, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 12
30. Tache Ionescu, Cuvntare n Camera Deputailor, Iai, 14 decembrie 1916,
n: V.Goia, Oratori i elocin romneasc, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1985, p.
212
31. Octavian Paler, Adevruri fr gust de ampanie, Romnia liber, 15
octombrie 1999
91
= BIBLIOGRAFIE
32. 1. M.Copi, Introduction to Logic, The MacMillan Company, New-York, 1953;
= TEST DE AUTOEVALUARE
= TEM DE REFLECIE
92
MODELE DE NTREBRI
1.Sunt raionamente corecte:
a.Sofismele
b.Silogismele
RSPUNSURI
1. b.
93
CAPITOLUL V.
PATOLOGIA ARGUMENTRII:
MANIPULAREA. SEMENLE DECDERII
NORMELOR ETICE I DEONTOLOGICE
1. Cuprins
2. Obiectiv general
3. Obiective operaionale
4. Timpul necesar studiului capitolului
5. Dezvoltarea temei
6. Bibliografie selectiv
7. Tem de reflecie
8. Modele de teste
9. Rspunsuri i comentarii la teste
Cuprins
De la convingere la manipulare
Tipuri de manipulri
Retorica discursului public n societile nedemocratice
= 3 ore
94
subordonare fa de o for ocult, odioas; control al gndirii, comportamentului i
sentimentelor oamenilor de ctre alii, cluzii de scopuri i idealuri morale
reprobabile; incitare la aciune (inclusiv violent) sau non-aciune, prin dezinformare,
minciuni, promisiuni dearte etc.
Comparativ cu persuaderea, care nu se asociaz cu forele malefice,
manipularea se mpletete cu necinstea, minciuna i alte non-valori morale pe care
sursa le ofer intei ca adevrate valori, capabile s sporeasc prestigiul, demnitatea
uman individual sau de grup, ori chiar binele ntregii societi.
Dei aparent politica este independent de moral, programele multor partide,
guverne sau personaliti ale noii clase politice vorbesc despre o nou moralitate,
despre comportamente conforme cu principiile unei morale noi, n care binele i rul
nu mai au doar condiionri de clas i de partid; libertatea i responsabilitatea sunt
definite, n primul rnd dinspre fiina omeneasc vie, capabil de a-i depi condiia
prin creaie; promovarea unor virtui morale, cum sunt cinstea i corectitudinea n
relaiile cu alii. Nu-i mai puin adevrat, ns, c se menin, n continuare, mari
distane ntre vorbe i fapte, ntre deziderate i acte, ntre ceea ce se spune, se scrie ori
Convingere i
manipulare se nregistreaz audiovizual i ceea ce se face efectiv, spre binele comunitii ori a
societii ntregi, meninndu-se mari discrepane.
Dei literatura manipulrii este srac n raport cu amploarea fenomenului n
viaa oamenilor i societilor actuale, un lucru este sigur despre aceasta: a existat,
exist i va exista, ct timp va fiina societatea omeneasc1. Acest enun, cu valoare
de lege sociologic, este o propoziie de existen (factual). Autorul citat s-a sprijinit
mereu pe aceast propoziie, pentru a arta cum se manifest influenele i presiunile
unor indivizi, grupuri, organizaii, regimuri politice asupra altor indivizi, grupuri ori
populaii, pentru a le remodela gndirea, simurile, comportamentul potrivit
intereselor lor. Din pcate, se adopt o poziie axiologico-moral neutr: Nu ne
propunem neaprat s calificam manipulrile drept bune sau rele, ci dorim s
oferim procedee de recunoatere a lor, lsnd apoi la latitudinea fiecruia aprecierile,
precum i opiunea n ceea ce privete supunerea sau nesupunerea fa de ele2.
1
B. Ficeac, Tehnici de manipulare, ed. Nemira, ed. a II-a, Bucureti, 1997, p. 194.
2
Ibidem, p. 192.
95
Fenomenul manipulrii oamenilor de ctre oameni, att de extins n societatea
contemporan, printre altele, i ca urmare a noilor mijloace de influenare psihologic
produs de noile inginerii, ingineriile umaniste, puse la punct pe baza noilor achiziii
din neurolingvistic, sociologie, literatur, muzic, arte vizuale, istorie, filosofie etc.,
implic i numeroase aspecte morale, iar n cadrul acestora, aspectele deontologice.
Convenim s numim cunoaterea raional a laturilor, elementelor i proceselor
moral-deontologice ale manipulrii discurs. Prin el avem n vedere mulimea
propoziiilor formulate att n cadrul refleciilor (specifice filosofiei moralei), ct i
analizelor cluzite de criterii tiinifice, asupra moralitii manipulrii (tiina eticii).
Firete, deosebirea dintre propoziiile etico-filosofice i propoziiile etico-
tiinifice este la fel de relativ ca i deosebirea dintre tiin i filosofie. Astzi, ca i
ntr-un trecut nu prea ndeprtat, unii autori manifest tendina de a privilegia
discursul tiinific. n orice cercetare modern n orice fapt socio-uman, n cazul de
fa, a moralitii manipulrii ori numai a manipulrii. Un exemplu gritor este
lucrarea despre dezinformare, din anul 1986, a lui H.-P. Cathala, care pune n perma-
nen n discuie i problema manipulrii. Dezinformarea, scrie acesta, nu se rezum
numai la falsificarea contiinelor, subliniaz autorul, ci se dovedete a fi o puternic
prghie de acionare psihologic, de conducere a indivizilor, de dirijare a opiniilor i
ideilor, a strilor sufleteti i a comportamentelor umane3. Mai mult: toate filo-
sofiile se consider datoare s fixeze un scop vieii i, pentru aceasta, avanseaz
concepte impregnate de afectivitate, nc incert definite i controversate, cum ar fi
fericirea sau realizarea individului etc. Aceasta nu-l ajut pe tnr s-i stabileasc un
sens n via4. Ca urmare, suntem mult mai mult dect vrem s credem expui
manipulrii psihologice, cea cea bun aprare rmnnd tot modestia i prudena5.
Pe baza celor precizate nai sus, discursul moralitii manipulrii se constituie
prin conjugarea a dou mari categorii de enunuri, propoziii i argumentri
(demonstraii) filosofice, atunci cnd se pun probleme eseniale, adic se privete mo-
ralitatea manipulrii n relaie cu natura i esena uman, tiinific, atunci cnd
universul de discurs este descompus n specii i genuri de moralitate a manipulrii.
3
H-P. Cathale, Epoca dezinformrii, trad. N. Brbulescu, ed. Militar, Biucureti,1991, p. 15.
4
Ibidem, p. 205.
5
Ibidem, p. 108.
96
Un aspect important al discursului moralitii manipulrii este caracterul su
dual, dat de sensul pozitiv sau negativ al valorilor morale cluzitoare. Astfel,
manipularea folosit n campanii antifumat este moral, deoarece servete unui scop
nobil, pe cnd manipulrile din campaniile electorale, din sectele religioase (precum
Templul poporului, din Guyana), sunt exercitate de anumite grupuri n folosul propriu
i n detrimentul intereselor celor muli6. Se vorbete de i de o manipulare a
edinelor, organizate i desfurate potrivit unor obiective cu participani alei pentru
a asigura o dezbatere real i pentru a obine o decizie n concordan cu obiectivele
propuse7. Moralitatea aici este exprimat n propoziii axiologice pozitive, dar se
atrage atenia, totui, c mijloacele i modalitile de a ndeplini cerinele pregtirii i
desfurrii unei edine sunt cu dublu ti: pot ajuta la atingerea scopului propus,
dar pot fi folosite i de ctre alii pentru a mpiedeca realizarea obiectivelor,
concomitent cu atingerea elurilor personale8.
O alt accepie a dualitii discursului moralitii manipulrii se nate din
comparaia manipulrii cu persuasiunea, sau din compararea manipulrii
experimentale, realizat de ctre cel ce studiaz fenomenul, cu manipularea
comportamentelor, gndurilor sau dorinelor unor oameni de ctre ali oameni, ale
unor organizaii de ctre indivizi sau grupuri etc.
Ca apreciere de principiu: n publicitate, persuasiunea este mai moral, dac
performanele produsului sunt adevrate, pe cnd manipularea, care propune s se
consume produsul nu n baza motivelor, a dorinelor consumatorilor, ci n baza unei
tehnologii, care impune s se consume un produs i nu un altul, este mai puin
moral9. Aceiai autori susin c persuasiunea se sprijin pe argumentaie i seducie.
Cnd aceste atribute lipsesc, atunci se folosete manipularea10. Dar deosebirea nu este
radical. Unii autori vorbesc de manipulare retoric a opiniei publice din ara noastr
n timpul evenimentelor din decembrie 1989, precum i in timpul ulterior, marcat de
un adevrat rzboi civil ntre forele politice aspirante la puterea n stat, administraie,
armat, justiie, pres i mass-media i confesiuni religioase.
6
B. Ficeac, op. cit., p. 20.
7
Aici predominnd sensul pozitiv al manipulrii.
8
D. Martin, Manipularea sedinelor, ed. Alternative, Bucureti, 1996, p. 5.
9
R. V. Joule, J.L. Beauvois, Tratat de manipulare. Strategii recomandate celor oneti, dar mai ales
celorlali, ed. Antet, Bucureti, 1997, p. 145.
10
Ibidem, p. 8.
97
Deosebirile dintre persuasiune i manipulare se atenueaz, se terg chiar ,n
cadrul proceselor de comunicare. Pe primul plan, acum, apar discontinuitile,
dualitile morale de discurs. Expeditorul de informaii utilizeaz valorile morale
potrivite intereselor sale, dup lozinca Scopurile scuz mijloacele. Altfel spus, va
folosi o retoric neagr (R. Barthes) i o propagand neagr (H.-P. Cathala). O
retoric neagr este strategia falsificatoare, manipulatoare a discursului, pe cnd
retorica alb nseamn analiza lucid, critic a procedeelor discursive. Propaganda
neagr este dezinformarea n aciune: disimularea sursei de informare; neltoria;
negoul ilicit cu mesajele sale; manipularea indivizilor. Propaganda deschis este
aceea care se vrea explicit, care nu-i ascunde nici obiectivele, nici originarea. Supus
la asemenea constrngeri intelectuale i morale, destinatarul mesajelor va ncerca s
reziste, s-i apere propriile valori prin retorica alb i propaganda deschis.
O alt dualitate ntlnit n literatur este de ordin cognitiv-epistemologic. R.
V. Joule i J.L. Beauvois susin c cercettorul manipulrii se cluzete dup
deontologie, pe cnd manipulatorul se o face dup moral. ine de deontologie
preocuparea cercettorului de a obine doar pe civa studeni datele unui proces pe
care alii le realizeaz la nivelul naelor11. Dar, atta timp ct nu se pune un zid
despritor, de netrecut, ntre deontologie i moral, pe considerentul c a trebui,
adic a avea obligaia (moral, n cazul de fa) nu exclude, ci presupune pe a vrea,
adic a nzui spre un scop final care nu poate fi altul dect binele suveran, este
posibil ca dualitatea sus-amintit s se converteasc n unitate. O soart asemntoare
revine i celorlalte dualiti, pe care le-am semnalat mai sus: sensul pozitiv/negativ al
valorilor morale; dublul ti al mijloacelor de realizare a unor forme de comunicare
(de exemplu edinele); sensurile adverse ale propagandei sau ale retoricii.
11
R. V. Joule, J.L. Beauvois, op. cit., p. 95.
98
Manipulrile medii genereaz modificri importante ale situaiilor sociale, ale
cror efecte depesc uneori ateptrile. Exemple: dezumanizarea soldailor americani
ce au luptat n Vietnam, care nu-i mai considerau oameni pe vietnamezi;
dezindividualizarea prin mti, vopsiri ale feei, corpului, care duc la creterea
sadismului, a cruzimii unor oameni uor de manipulat, tocmai pentru faptul c au fost
de-personalizai.
Manipulrile mari produc influene asupra ntregii culturi din care face parte
individul. Aa se constituie curentele de opinie, tradiiile i obiceiurile, mentalitile,
ori se produc manifestrile protestatare. Acestea din urm pot fi precedate de anomie,
feomen social patologic care se nate acolo unde nu sunt reguli morale i juridice
necesare unei buni organizri a vieii economice i sociale.
Toate aceste manipulri sunt (i se pot realiza) manifeste prin intermediul mai
multor tehnici, fiecare dintre acestea reprezentnd semne ale degradrii semantice a
mesajului, i a decderii morale a rezultatului:
Piciorul n u12 este o tehnic realizat n doi timpi: 1. se forrmuleaz o
cerere iniial mic, de nerefuzat (de ex.: pui nevinovata ntrebare Ct este ora?); 2.
dup ce s-a produs o implicare, se trece la o cerere mai costisitoare, cu anse destul de
mari de reuit. Astfel s-au experimentat n mod reuit racordarea dreptului unei
firme de a-i planta un mare afi in faa casei unui cetean sau creterea donaiilor
Tipuri de pentru handicapai etc. Alte cercetri eu scos n eviden i alte condiii, cum este
manipulare
timpul scurs. ntre cele dou cereri, de ex. 1-2 zile, a doua trebuie s o aminteasc pe
prima. Alteori s-au obinut rezultate i la interval de 7-10 zile. S-a mai constatat c
are importan i sensul moral nalt i general n care se formulear cererile. De pild,
unei mame i se spune c i hrnete familia, i nu c pregtete o mas.
Experimentatorul s adreseze mulumiri nsoite de etichete mgulitoare, de genul:
O, ce bine ar fi dac toat lumea ar nelege att de bine lucrurile acestea, ca
dumneavoastr!. De asemenea, efectul este ntrit, se pare, de atingerea persoanei
creia se adreseaz cererile.
12
Asemntoare cu tehnica piciorului n u este ceea ce Staw, de la Business
School, a numit n anul 1976 escaladarea angajamentului (escaladetion of
commitement). Aceasta const n tendina pe care o au oamenii de a se aga de o
hotrre iniial, chiar dac ea este pus sub semnul ntrebrii de ctre fapte.
99
Ua n nas este, ca i piciorul n u, bisecvenial, dar are nfiarea invers
acesteia din urm. Cererea iniial a unui serviciu foarte costisitor este urmat de o a
doua cerere pentru un serviciu cu un cost mult mai mic. Explicaia acestei tehnici
const n faptul c oamenii tind s respecte regula reciprocitii, a concesiilor
reciproce. Ulterior s-a adugat i contrastul perceptiv: dup expunerea la o cerere
foarte mare, a doua pare mai mic dac ar fi fost prezentat singur. O alt explicaie:
autoprezentarea. Dup ce au spus nu prima dat, oamenii pot tri o stare de
disconfort n legtur cu ceea ce ar pea gndi ceilali despre ei. Este uor s refuzi o
solicitare nerezonabil fr a prea egoist i necooperant; este ns cu totul altceva s
refuzi o cerere moderat. Cnd au o motivaie de afirmare, oamenii tind s se
ngrijoreze n legtur cu imaginea lor public, iar pentru a nltura impresiile
negative posibile ei, tind s se conformeze. Aa c fenomenul ua n nas rmne
neexplicat.
Jocul de rol a fost cercetat din perspectiva auto-manipulrii. Schimbarea
atitudinilor este declanat de concesia pe care o facem altora sau nou nine de a ne
angaja ntr-un comportament contra-atitudinal. De altfel, nu toate rolurile pe care le
jucm n via sunt n acord cu atitudinile noastre. Jucarea rolului are loc prin
mbuntirea memoriei i prin nvarea mesajului, dar efectele acestui joc pot fi
explicate, parial, i prin faptul c noi, adesea, confundm ceea ce facem, ceea ce spu-
nem, pe de o parte, cu ceea ce simim n mod real, pe de alt parte. Adesea, cnd
oamenii spun ceea ce audiena dorete s aud, ajung s cread ei nii n acele
afirmaii. Potrivit teoriei angajamentului, este vorba despre un angajament ntr-un act
problematic, care duce, cel puin, la o modificare a coninutului ideatic n sensul
gndirii actului. Se numete act problematic cel contrar ideilor i motivaiilor
noastre. n opoziie, actul neproblematic este cel conform cu ideile i motivaiile
noastre13.
13
Din perspectiva teoriei disonanei, tehnica de mai sus se explic astfel: persoanele
angajate ntr-un act contra-atitudinal pot reduce disonana, fie prin modificarea
atitudinii, fie prin recurgerea la noi comportamente, consonante cu comportamentul
contra-atitudinal iniial. Menionm c disonana, spre deosebire de consonan, este
starea de disconfort psihic trit de cineva atunci cnd constat o discrepan ntre
atitudini sau ntre atitudini i comportamente. ,Pentru rezolvarea acestei stri, una din
ci este schimbarea atitudinilor.
100
Avocatul diavolului este o tehnic mprumutat din cercurile ecleziastice.
Pentru acordarea statutului de Sfnt este numit o persoan, avocatul diavolului,
care, pentru a asigura obiectivitatea, prezint toate faptele, argumentele, opiniile
mpotriva propunerii fcute.
Ptura ud este format din participani cu o contribuie foarte mic le
realizarea obiectivului edinei. Ei se trdeaz prin expresia: i-am spus c se va
ntmpla aa!
Temporizatorul se caracterizeaz prin cererea de amnare a deciziei, pentru un
motiv fr semnificaie pentru ceilali.
Indecisul influeneaz edina prin incapacitatea lui de a stabili prioriti, de a
lua decizii.
Atacatorul, este o persoan agresiv, care i prezint argumentele ntr-o
form dur, considerndu-le singurele corecte i respingndu-le pe toate celelalte.
Cele dou personaje - acuzatorul i plngreul - caut s-i protejeze poziia,
evitnd orice responsabilitate i nvinuindu-i pe alii pentru nereuitele lor.
Sprgtorul, foreaz o anumit soluie, convenabil lui, ignornd efectul pe
care l produce asupra celorlali.
14
B. Ficeac, op. cit., pp. 183-9.
101
Propaganda este o form general i universal de aservire a maselor,
deoarece se bazeaz pe controlul pulsiunilor indivizilor, mai exact pe deturnarea
pulsiunilor naturale ale indivizilor (sexuale, alimentare) ctre teme predeterminate
de organul de propagand15. Printre categoriile de texte prin intermediul crora se
articulau formele propagandei n cotidianele studiate, un loc de frunte l ocup textele
oficiale: discursul (termen des folosit n presa vremii fiind i cel de cuvntare), i
documente oficiale, respectiv comunicate, hotrri, rapoarte, decrete prezideniale,
hotrri-chemare, cum ar fi, de pild, Hotrrea-chemare a Plenarei lrgite a
15
Domenach, apud Auby & Ducos-Ader, 1982, p. 136-137
16
Luminia Roca, lucr.cit.
17
ibidem
102
tirile, reportajele, interviurile, anchetele, editorialele, cronicile etc. erau, n
perioada studiat, texte n care informaia n interesul cetenilor nu era niciodat i
nici nu tindea s fie 100% neutr, obiectiv, ci era alterat prin comentarii (ex.
Vibrant ataament la o aspiraie milenar, Scnteia, 9 mai 1987), eseuri (ex.
Actualitatea izvor venic tnr, Scnteia, 9 mai 1987) sau analize (Consiliile
oamenilor muncii organisme cu largi atribuii pentru conducerea eficient a
activitii economice, Scnteia, 4 februarie 1988) ce par s respecte criteriile de
alctuire a textelor tiiniifice.
O alt caracteristic a presei comuniste const n publicarea de interviuri la
mna a doua cu Nicolae Ceauescu, preluate din publicaii aprute n ri cum ar fi
R.P.D. Coreean, Kuweit, R.S.F. Iugoslavia .a.m.d. Este un procedeu tipic al
propagandei comuniste, fcnd parte din sistemul complex al procedurilor de
legitimare a liderului comunist i, implicit, a sistemului18.
Aa numitele, n limbajul mass media de acum, vox-pop, texte care exprimau
vocea poporului, erau, n perioada studiat, telegrame sau scrisori prin care oamenii
muncii, individual sau n colectiv, i exprimau angajamentul, adeziunea, raportau,
mulumeau etc. n preajma unor evenimente social-politice sau cu ocazia zilei de
natere a celor doi conductori. Aceste texte confereau credibilitate actului
comunicrii deoarece asigurau, n mod direct, legtura dintre emitorul mesajelor i
receptorii acestuia.() Societatea civil fiind inexistent, locul ei era luat de o
serie de organizaii (de tineret, de sindicat, de femei) care preluau funciile acesteia
cu intenia de a simula existena dialogului pe mai multe voci19 sau din mai multe
perspective20.
Aceast atitudine ns nu este o invenie a Epocii Ceauescu, ci i are
radcinile n prima jumtate a secolului XX. Ceea ce se impune celui ce parcurge
presa romneasc din perioada 1 ianuarie 1938 23 august 1944 este, mai nti,
monotonia ideologic: ziarele i mai toate revistele acelui timp au, cel puin atunci
cnd abordeaz chestiunile politice interne i internaionale, aceeai opinie, aceeai
viziune, aceleai credine. Pluralitatea de voci, chiar dac inegale, care caracteriza
perioada anterioar se estompeaz o dat cu nceputul anului 1938, pentru a fi curnd
18
ibidem
19
ibidem
20
asupra conceptului de societate civil i a implicaiilor sale pentru efortul jurnalistic vom reveni n
finalul acestui articol
103
complet nlocuit de o voce unic. Este vocea, se nelege deja, a regimului politic: a
guvernului Goga mai nti, a regimului de dictatur regal apoi, a guvernelor Ion
Antonescu n cele din urm. Interzicerea de ctre guvernul Goga-Cuza, ndat dup
instaurarea sa, a ziarelor democratice din Srindar Adevrul, Dimineaa i
Lupta anun c de acum nainte presa are un alt regim, c ea este pus sub
controlul cenzurii. Cnd, mai trziu, n iunie 1940, regele Carol al II-lea transform
Frontul Renaterii Naionale n Partidul Naiunii, noua organizaie politic fiind
definit cu vizibil mndrie partid unic i totalitar, un decret-lege emis cu
aceast ocazie criminalizeaz explicit faptul de a propovdui prin viu grai sau prin
scris schimbarea organizrii politice a rii aa cum este ea stabilit prin Decretul
Lege de nfiinare a Partidului Naiunii. Nichifor Crainic avea s desvreasc
ceea ce fusese nceput de guvernul naional-cretin, cum singur o spune: Un splendid
act de dreptate romneasc a svrit Octavian Goga cnd, n 1938, a suprimat
Adevrul, Dimineaa i Lupta. Restul abia n 1940 l-am putut duce la capt eu
cnd, n calitate de ministru al Propagandei, am strpit toate cotidianele i
publicaiile sptmnale i lunare, evreieti din Romnia. Dreptul sfnt de-a vorbi n
numele romnismului aparine exclusiv Romnilor. Noi putem vorbi n numele
strinilor de-aici, fiindc suntem stpnii acestui pmnt. Iar n 1942, Mihai
Antonescu, ntr-un bilan triumfalist al guvernrii Ion Antonescu, consacr un capitol
special Propagandei Naionale, prilej de a oferi date statistice privind aciunile
punitive ale regimului la adresa libertii cuvntului: Aciunea de romnizare
sntoas a presei a dus la suspendarea a 30 de ziare fr valoare, din care 12
cotidiane i 18 periodice; 4 strine i 26 romneti; la suprimarea a 171 de mici
ziare nefolositoare, suprimndu-se publicaiile obscene i risipa nengduit a
publicaiilor. n locul acestora, Ministerul Propagandei nfiineaz propriile sale
publicaii Cuvntul Marealului ctre steni, Basarabia, Bucovina,
Transnistria, Argeul, Pentru Jertfitori, Dacia Traian, Soldatul, Der
Soldat, Il Soldato , unde, se-nelege, servitutea e total.
Discursul politic unic nu se aude ns doar n aceste medii oficiale, ci i n
ziarele i revistele aparent independente, n fapt oficioase, cu rspndire naional i
definitorii pentru epoc: Curentul, Viaa, Universul, Gndirea, Convorbiri
literare, Vremea (Rzboiului), chiar n Revista Fundaiilor Regale, .a.m.d.,
pentru a nu le mai aminti pe cele precum Porunca Vremii sau Sfarm Piatr, ale
104
cror vederi extremiste erau demult de notorietate. Laitmotivul acestui discurs
multiplicat n toat presa romneasc a epocii poate fi rezumat n dou cuvinte: anti-
democratismul i pro-totalitarismul. Ideea care cucerea spiritele atunci era aceea
cum o formula Pamfil eicaru, directorul i patronul importantului ziar Curentul
c democraia este lichidat (subl. aut.) , c o alt ordine politic, opus, de genul
fascismului sau naional-socialismului , i ia locul, c aceast schimbare ine de sensul
istoriei i c ea este, i din punct de vedere romnesc, dezirabil, chiar imperativ.
Asemenea premise duceau inevitabil spre cultul figurilor europene care ntruchipau,
prin politica lor, noua direcie a istoriei: Adolf Hitler, Mussolini, Salazar, Ion
Antonescu .a.m.d.. Presa romneasc a timpului este plin nu numai de ditirambi la
adresa acestora , dar i de punctele lor de vedere, de cuvntrile i articolele lor, sau
ale celor care-i secondau Goebbels, Alfred Rosenberg, von Ribbentrop, Manfred
von Killinger, contele Ciano etc. etc., reproduse adesea integral ori generos rezumate,
mereu superlativ apreciate.
n exerciiul de demonizare a democraiei, un argument deseori folosit era
acela c aceast ordine politic nseamn n esen nscunarea dominaiei strinilor,
a jidanilor, cum o spunea ntr-o conferin Traian Brileanu, ministrul Educaiei
Naionale, Cultelor i Artelor n guvernul naional-legionar. Asortat frecvent cu
teza iudeo-masoneriei sau cu cea a plutocraiei, noiunea de democraie astfel
rezultat aprea, n opinia acestor critici, ca fiind eminamente evreiasc sau ca
servind exclusiv evreimea. n acest mod gndea, bunoar, i Nichifor Crainic: Dac
pn mai ieri revendicrile naionalismului romnesc se lichidau n tragedie, faptul
se datora puterii internaionale iudaice, grefate pe democraiile occidentale, care
exercitau o adevrat teroare asupra guvernelor rii. Eram, n chip nvluit, vasalii
acestei iudeo-democraii, iar naionalismul romnesc nimic nu putea realiza dincolo
de voina ei .
Democraiile occidentale care supravieuiau erau prezentate la fel, ca fiind
infiltrate i controlate de elementul evreiesc. Administraia prezidenial american
era descris ca fiind o marionet aflat n minile evreilor, ca i guvernul britanic
condus de Winston Churchill . n optica multor publicaii romneti, spiritul european
originar al Marii Britanii fusese astfel pervertit de influena unui spirit non-european:
Rzboiul intercontinental de azi va avea de ales ntre spiritul european (ntruchipat
de Hitler, n.n.) i cel anglo-saxon pe care tot Europa l-a creat, dar pe care iudaismul l-
105
a deformat. Victoria, ca n toate veacurile de altfel, nu poate fi dect de partea
Europei, care reprezint aristocraia spiritului.
Presa romneasc a epocii este invadat, mai ales dup iunie 1941, de retorica,
zgomotoas i mainal, a Axei ca aprtoare a Europei, n care se ntlnesc la tot
pasul sintagme ca rzboiul sfnt, cruciada biruina Crucii, etc., acestea fiind
considerate definitorii pentru spiritul european i pentru noiunea de Europa.
Rolul hotrtor pe care l joac Romnia n istoria btrnului continent devine o
tem obsedant a ziarelor i revistelor. Discursul public era puternic saturat de
credine jertfelnic-triumfaliste, eroizante, totul creionnd o mitologie salvaionist a
rzboiului purtat de Germania i aliaii si.
Momentul ncheierii alianei dintre Marea Britanie i Statele Unite, pe de o
parte, i Uniunea Sovietic, pe de alt parte, este, privind retrospectiv, momentul-
cheie n care iudeo-democraia vireaz brusc spre iudeo-comunism. Aliana
militar este explicat de presa romneasc prin reliefarea maniacal a ceea ce au
comun cele dou lumi: elementul evreiesc. n Anglia s-a ntronat definitiv lucrarea
diavoleasc a jidanilor introdui n cetate ca s-o nruiasc. [] Patria lui Carlyle,
apologetul eroismului, a devenit o jungl stpnit total de hoardele fr suflet ale
iudeo-masoneriei comuniste
Glisarea de la o atitudine la cealalt era ns mai veche n cultura politic
romneasc, manifestndu-se frecvent n anii 30, astfel c bascularea brusc i cvasi-
generalizat din timpul rzboiului avea deja terenul pregtit. Tudor Teodorescu-
Branite, un remarcabil ziarist democrat, observa, chiar n ultimul numr care a mai
putut aprea al ziarului Adevrul, aceast suprapunere dintre democraie i
comunism cu care operau deja spiritele extremiste devenite tot mai ofensive: Dac o
bun parte din opinia public este azi n rtcire i repudiaz ideea de libertate, ca s
mbrieze principiul dictaturii, nu este vina opiniei publice, ci a celor care au
contribuit la rtcirea ei. S nu se uite c ani de zile, democraii sinceri, moderai au
fost etichetai ca bolevici, dei chiar i cei care le aplicau eticheta tiau foarte bine
c au n faa lor oameni profund ataai ideii de libertate i legalitate, n cadrul
actualului regim monarhic-constituional. n felul acesta, s-a cutat compromiterea i
nbuirea oricrei iniiative de real i chibzuit democraie. Democraia i
comunismul apreau astfel, n viziunea multora, ca strns nrudite, organic legate
106
ntre ele: comunismul n-ar fi (fost) altceva dect ipostaza esenializat i/sau
radicalizat a democraiei.
Aliana militar dintre anglo-americani i sovietici a fost interpretat ca o
prob irefutabil i zdrobitoare a asemnrii de fond dintre democraie i comunism.
n ciuda unor nenelegeri pasagere dintre cele dou ordini politice, a deosebirilor lor
de form, recunoscute cteodat chiar de cei care subliniau similitudinile de esen,
ambele ordini politice sunt prezentate tot mai struitor o dat cu nceputul anilor 40
ca fiind opera aceluiai autor (iudaismul) i ca avnd acelai scop (dominaia
iudaica), funciar ostil Europei. Punctul de vedere oficial nazist bazat pe ceea ce
Hitler numea complotul iudeo-bolevic i complotul ntre evrei i democrai,
bolevici i reacionari mpotriva naiunii germane gsea astfel receptivitate i
susinere n publicaiile romneti care mai puteau aprea. Mai mult, reprezentarea
mediatic, modelat mereu propagandistic, instituie frecvent un semn de egalitate
ntre evreu i comunist sau bolevic, operaie pe care nimeni nu o pune n
vreun fel la ndoial.
n aceste condiii, atracia evreilor romni pentru statul sovietic, ndat dup
ce acesta se extinde pn la Prut, devine un fel de laitmotiv n presa timpului. Ziarul
Curentul gzduia n iulie 1940 reportaje de la noua grani romno-sovietic n
care era descris un exod necontenit de evrei romni spre Basarabia tocmai devenit
sovietic: Este interesant de relevat, c cei mai muli care pleac dincolo de Prut sunt
evrei, fr deosebire de rang social sau de vechime n ar. Am putut vedea pe str.
Portului lungi coloane de crue pline cu geamantane de lux, cufere ticsite cu hinrie
fin, lucruri scumpe etc., iar alturi sau n urma lor, grupuri de evrei ce preau dup
mbrcminte oameni de cultur i situaie. Autorul nu utilizeaz termenul de
iudeo-bolevici sau iudeo-comuniti pentru a-i desemna pe pribegii n cauz, dar
e animat de convingerea c ceva irezistibil i atrage pe evrei spre lumea sovietic,
ceva iraional, himeric, propriu spiritului lor.
Ideea c evreimea basarabean i bucovinean n ansamblul ei a jubilat la
anexarea de ctre Moscova a celor dou regiuni, developndu-i astfel sentimentele
antiromneti i pro- sovietice, cunoate o varietate de expresii, de la aseriunea
abrupt i nechestionabil la prezentarea de dovezi considerate irefutabile. Un
articol din Viaa (director: Liviu Rebreanu) consacrat problemelor demografice ale
Chiinului, bazat chipurile pe date statistice inatacabile (furnizate ns de autoritile
107
romne), susinea urmtoarele n noiembrie 1941: Cnd anul trecut Rusia sovietic a
cucerit Basarabia, oraul Chiinu avea 120.000 de locuitori. Cum pentru evreii din
Romnia, raiul bolevic constituie un mare punct de atracie, foarte muli evrei au
trecut n Basarabia; aa c sub dominaie bolevic Chiinul ajunsese s aib
aproape un milion de locuitori. Dup prjolul aruncat de bolevici n retragerea lor,
asupra capitalei Basarabiei, n-au mai rmas n Chiinu dect 38.000 de locuitori.
Atia s-au gsit la numrtoarea fcut de administraia romneasc.
n aceeai ordine de idei, ziarul Universul (director i proprietar: Stelian
Popescu) public, de pild, fotografii reprezentnd persoane exprimndu-i bucuria,
avnd sub ele meniunea: Manifestrile iudeo-comunitilor la Chiinu pentru
rpirea Basarabiei i Bucovinei de Nord de ctre bestiile roii. n comentariul care
nsoete fotografiile se precizeaz nc o dat: Mutrele hidoase din fotografii sunt
ale evreilor din Chiinu. Dei n imaginile respective nu apare nici un indiciu, ct
de mic, care s susin o asemenea identificare, certitudinea autorului nu cunoate
nici o fisur, finalul articolului instituindu-se ntr-un ndemn punitiv: Recunoatem
munca grea a autoritilor noastre la identificarea acelora care ne-au fost dumani i
asasini. Dar, odat identificai i dovedii c au participat la nentrecutele i fioroasele
orori, nici o mil.
Nici o mil devenise demult motoul subneles al singurului discurs politic
i jurnalistic ce se putea auzi n spaiul romnesc. ncepute de guvernul Goga, legile
i msurile antievreieti se succedau de-atunci necontenit, nlturnd pe rnd drepturi
politice i civile elementare, presa aprobndu-le de fiecare dat, cnd explicit, prin
comentarii proprii , cnd implicit, prin popularizare . ntr-un asemenea climat politic
i social, actele antievreieti chiar dac erau comise n afara legalitii stabilite,
cznd direct sub incidena codului penal se bucurau de un fel de legitimitate i, pe
cale de consecin, de o impunitate subneleas. Pogromul svrit de legionari n
cartierele Vcreti i Dudeti din Capital n ianuarie 1941 se prevala de acest tip de
dezlegare. Faptul se poate constata urmrind presa acelui moment, care, abia dup
aproape trei sptmni de la rebeliune, d n sfrit tirea c jafuri, devastri,
incendieri, omoruri s-au nregistrat att asupra locuitorilor romni nevinovai ct mai
cu seam n cartierele evreieti Dudeti i Vcreti, unde s-au executat adevrate
pogromuri . Un comunicat oficial dat publicitii tot atunci anunnd c s-au
nregistrat 236 de mori, din care 118 evrei se ncheie cu o propoziie care sugereaz
108
o circumstan atenuant pentru cei ce-au comis acest act: Mai mult de jumtate din
numrul celor czui l formeaz comunitii recrutai dintre muncitori, meseriai,
funcionari comerciali, oferi, ucenici etc. Cu alte cuvinte, i meritau ntr-un fel
soarta
Reprezentarea jurnalistic a evreimii romne ca aservit comunismului este
ulterior, mai precis dup intrarea Romniei n rzboi, considerabil ntrit. Curentul
din iulie i august 1941 relateaz pe larg, de pild, despre distrugerea Chiinului i
incendierea catedralei sale, fapte atribuite fr dubiu evreimii filo-comuniste locale:
Jidanii, marii pionieri ai comunismului, n fuga lor peste Nistru n-au uitat s dea foc
celui mai scump altar, nu numai al Basarabiei ci i al Romniei. . La fel sunt
prezentate lucrurile i n Bucovina de Nord. Chiar directorul ziarului, Pamfil eicaru,
n general reinut n textele sale fa de clieul iudeo-bolevismului, mareaz la un
moment dat n acord cu colaboratorii si la aceeai intoxicare a opiniei publice:
Un an de ocupaie bolevic a prilejuit evreilor o manifestare de ur, le-a nlesnit
mrturisirea n acte de o neegalat ticloie, nct coabitarea evreilor cu romnii n
Bucovina ar egala [cu] o provocare.
Anul de ocupaie sovietic a Basarabiei este prezentat peste tot ca un an de
ocupaie propriu-zis evreiasc. Viaa, bunoar, vorbete i ea de domnia
elementului jidovesc ntre Prut i Nistru; de exemplu, n sistemul de nvmnt
basarabean, se susine, rolul de dascl a fost ncredinat evreilor, indivizi n
majoritate degenerai din punct de vedere moral. Finalul articolului n chestiune
formuleaz o concluzie-revan: Din pustiu au venit (evreii, n.n.); acolo se vor
ntoarce, iar noi romnii ne vom reface cuiburile ptate de anul ocupaiei iudeo-
comuniste
Acest climat mediatic nu fcea dect s rspund vederilor guvernanilor.
Prima msur pe care Ion Antonescu, Conductorul Statului, o ia ndat dup
intrarea Romniei n rzboi este aceea a ndeprtrii evreilor din mediul rural al
Moldovei, ncredinat, desigur, c toi acetia erau poteniali prieteni ai inamicului, iar
ziarele timpului titreaz cu litere mari i roii comunicatul guvernamental . C
guvernul Antonescu vedea n evreii romni i nu numai pe cei din comunele rurale
trdtori siguri, se poate constata cteva zile mai trziu, cnd presa anun fr
nici o tresrire de contiin, fr s exprime vreo ndoial asupra justeii unui
asemenea act despre cei 500 de evrei comuniti executai la Iai, consecin
109
brutal, dar previzibil, a maniei iudeo-bolevismului ajunse la climax.
Comunicatul oficial dat publicitii cu acea ocazie vorbete de altfel de populaia
iudeo-bolevic, care s-ar fi fcut vinovat de faptul c ar fi tras focuri de arm
asupra soldailor germani i romni, i totodat ndeamn pe majoritari la delaiune,
sub ameninarea c n caz contrar vor suferi sanciuni identice: Cine nu divulg la
timp pe aceti turburtori ai ordinii i siguranei vor fi executai, mpreun cu toat
familia.
E un moment n care iudeo-comunismul devenise o psihoz endemic,
deopotriv politic i mediatic. Msurile represive oficiale ating un prag al abuzului
i al arbitrariului nspimnttor. Un comunicat ulterior genocidului de la Iai
ncunotineaz opinia public c autoritile sunt hotrte s mearg chiar mai
departe: Orice ncercare de repetare a acestor mieleti agresiuni va fi reprimat fr
cruare. Pentru fiecare osta german sau romn vor fi executai 50 iudeo-comuniti.
Iar jurnalitii nu fac altceva dect s salute modul decis n care autoritile
antonesciene vor s sancioneze trdrile iudeo-comunitilor.
ntr-un asemenea context, viaa evreilor din Basarabia i Bucovina devine un
infern. Toi evreii de aici scrie din Basarabia corespondentul de rzboi al ziarului
Curentul sunt spioni, toi sunt gata s saboteze orice msur de interes naional,
toi i-ar da bucuroi viaa dac ar putea s contribuie cu ceva la succesul
bolevicilor. Este motivul pentru care, relateaz cotidianul mai departe, mpotriva
acestora msurile de siguran se nspresc zi de zi. Toate trgurile i oraele au fost
evacuate de evrei ntre 16 i 55 de ani, crora, [de acum] nainte, domiciliul le este
lagrul. Corespondentul de rzboi descrie apoi, cu nereinut satisfacie, tragedia
evreiasc pe care o vede la faa locului: Pe drumurile Moldovei am ntlnit
numeroase convoaie de crue i trenuri ntregi de jidovi rtcitori. [] Iar femeile i
btrnii cari au mai rmas n trguri i orae, poart drept semn distinctiv, o banderol
galben pe care se afl cusut steaua jidoveasc. n sfrit, le-a sunat i lor ceasul.
[] S purtm de aceea cu vrednicie acest rzboi sfnt, cci el ne va aduce dou
victorii definitive: nfrngerea bolevismului i prbuirea judaismului.
n Bucovina, situaia era aceeai, iar presa nu ezit s popularizeze i s
susin msurile luate de administraia romneasc. Alex. Rioanu, mputernicitul lui
I. Antonescu n Bucovina, d mai multe ordonane menite s fixeze regimul evreilor
de-acolo, viznd modul n care pot circula i se pot aproviziona, obligaia de a purta
110
la piept steaua evreiasc etc.; una din aceste ordonane era popularizat prin afie n
care se spunea Se va aduce la cunotin ntregii populaii c au fost ridicai i
internai un numr de 50 de fruntai evrei din Cernui care vor garanta cu viaa lor i
averea lor deplina linite din partea populaiei evreieti. n caz c evreii se vor deda la
cel mai mic act de violen contra armatelor romne sau aliate, toi ostatecii vor fi
imediat executai. . Politicile antisemite capt astfel toate atributele terorismului
de stat, iar ziarele i revistele socotesc acest lucru justificat. Actele curente i concrete
de justiie vizndu-i pe evrei devin veritabile modele ale abuzului i chiar ale crimei,
pe care presa le consemneaz aprobativ .
n imaginarul politic i jurnalistic schiat mai sus, iudeo-comunismul apare
ca o teorie a rului absolut, care pe fondul rzboiului aflat n desfurare
sintetizeaz i poteneaz, ntr-un fel de corolar ideologic, tarele evreitii
imaginate de antisemitismul tradiional. n acest sens, punctele de vedere ale lui
Goebbels, ministrul propagandei celui de-al III-lea Reich, sunt generos gzduite de
presa romneasc a timpului: Jidanii sunt cauza rzboiului. De aceea ei nu sufer o
nedreptate n urma tratamentului care li se aplic din partea noastr. Ei merit acest
tratament. Este treaba guvernului s termine definitiv cu ei ; sau: Acest rzboi,
evreii l-au voit. [] Aceasta ar putea duce la hotrri cu caracter grav, dar n-are nici o
importan lucrul acesta fa de mrimea primejdiei. [] Concepnd mpotriva
poporului german un plan de distrugere total, ei (evreii, n.n.) i-au semnat propria
sentin de moarte.
Teza era larg mprtit i de autoritile regimului de la Bucureti. Chiar Ion
Antonescu susinea ntr-un rspuns ctre W. Filderman c rsboiul deslnuit de
iuda mpotriva Germaniei se ntoarce acum mpotriva lui nsui . Presa romneasc,
la rndul ei, contribuia cu propriile sale articole la susinerea acestui punct de vedere,
vorbind de rzboiul evreimii , de faptul c rzboiul de astzi, cu toate nenorocirile
lui, a fost pus la cale i ntreinut s nu se sting, de puterile evreimii din largul lumii
etc.
Ca o concluzie preliminara: in societatile totalitare (indiferent de originea
totalitarismului de stanga sau de dreapta), alaturi de alte valori fundamentale ca
libertatea de expresie, libertatea de opinie sau libertatea credintei, insasi ideea de lege
devine superfluu, aproape golit de coninut, situndu-se nu la ntlnirea dintre
societate i individ ci devenind un instrument de alienare a acestuia din urma de ctre
111
stat, cel care n mod ilicit se substituie nsi noiunii de societate. Explicaia acestui
faliment metodologic implic unul ontologic pentru c nsi noiunea de lege nu mai
ajunge s desemneze o realitate existent (sau dorit) ci una aparent. Dac apelam la
distincia kantian ntre raiunea pur i cea practic va fi simplu s nelegem c
societile totalitare desfiineaz metodologic (i funcional) noiunea de lege, nsa
efectul este unul neateptat: ontologic, noiunea de lege devine un feti. Dac raiunea
pur definete paradigma raiunii practice, falimentul legii n societile totalitare nu
se traduce prin experimentarea la nivel social a legii-instrument ci, mai grav, prin
chiar dispariia ideii de lege.21
nainte nsa de a ne referi la aspectele pur practice ale acestui faliment vom
strui asupra unei distincii fundamentale: cea dintre democratie si societate civil.
Noiunea de democraie avea s fie grav afectat odat cu primul proces politic:
procesul lui Socrate. Platon n Apararea lui Socrate transcrie prezumtivul mesaj al
magistrului sau : dei nedrept statul merit respect, cci orice justie a fost i va fi a
statului. Dei corupt, dei imperfect, statul reprezint expresia raiunii practice,
raiune dup care Socrate se face vinovat. n sfera raiunii pure nsa, acesta rmne
nevinovat. Dar dupa procesul lui Socrate toate procesele politice care au urmat au fost
asociate cu mitul conspiraiei. Omenirea cunoate patru asemenea conspirii
menite s destrame o ordine social perfect existent sau n construcie: evreiasc,
iezuit, masonic i complotul imperialist mpotriva comunismului. Acest complot
asociat unui alt mit, cel al conducatorului salvator avea s determine la nivel social
starea de angoas, de nesiguran, de fric; avea s instaureze spaima colectiv att
de necesar nabuirii oricrei atitudini opozante. ns, n afara acestei dimensiuni
torionare, acest scenariu general al spaimei avea i un alt scop (de aceast dat pur
juridic): de a gsi apul ispitor. E.Durkheim scria : cnd societatea sufer, ea simte
nevoia de a gsi pe cineva cruia s-i impute rul, pe care s se poat razbun
pentru dezamgirile sale22.
n faa acestor ateptri legislaia trebuia s vin cu propuneri i, mai ales, cu
rezultate concrete. Este momentul n care statul (totalitar) i nsuete legea,
21
Atunci cand vorbim despre falimentul legii in societatile totalitare nu ne rezumam la distinctia
societate comunista-societate democratica, ci la o paradigma mai nuantata cuprinzand despotismul
ideologic, societatile segmentarizat-corporatiste animate de nostalgiile tribal-ataviste si societatile
civile in sensul pluralismului institutionalizat.
22
apud. Girardet R., Mituri si mitologii politice, Institutul European, Iasi, 1998, p.46
112
deturnndu-se de la finalitatea ei social i juridica i punnd-o n slujba acestui
scenariu apocaliptic, hipnotic, n care el, statul, are o funcie soteriologic23. Cel mai
bun exemplu n acest sens sunt prevederile codului penal sovietic din 1922 care
introducea n categoria delictelor orice form de expresie politic deosebit de
ideologia comunist. Pentru prima data n istoria dreptului, funciile procedurilor
judectoreti justific violena, legea fiind definit ca principiu disciplinator care
contribuie la ntarirea statului sovietic i la dezvoltarea economiei socialiste24. n
toi anii regimului comunist justiia a funcionat pe baza prezumiei de vinovie,
fiind aproape imposibil s dovedeti ce n-ai facut. Toate procesele politice care
urmeaz acestei proceduri au cel puin trei puncte comune :
1. Stereotipul crizei. Dei toate crizele sunt (n primul rnd) sociale, indivizii
care le triesc manifest tendina explicrii lor prin cauze morale. n loc s-i
asume o parte din responsabilitatea rului pe care-l triesc, indivizii blameaz
fie societatea n ansamblul ei, fie oameni despre care se crede c ar avea o
nocivitate aparte.
2. Stereotipul acuzaiei. Persecutorii sfresc prin a se convinge c un mic numar
de indivizi, chiar o singur persoan, este vtmtor pentru societate, n pofida
relativei lui lipse de putere.
3. Stereotipul apartenenei victimelor la anumite categorii. Categoriile de
marginalitate social (minoritile etnice, religioase sau culturale) tind s
capteze furia mulimilor. ns mulimile se ntorc cu regularitate i mpotriva
celor care au exercitat cndva asupra lor autoritate si fascinaie (bogai,
puternicii ori indivizii de succes).
Toate aceste stereotipuri coroborate cu fenomenul de dezindividualizare a
persecutanilor (topii n tribunalul poporului) duce la cresterea cruzimii, la
execuii de tip linaj sau la execuii masive si metodice (cazul canalului Dunare
Marea Neagra din Romnia anilor `80). n asemenea condiii, procesul, legea, sunt
deturnate de la sensul lor originar i puse n slujba impunerii i meninerii dictaturii.
Ele nu mai sunt expresii ale voinei juridice ci devin adevarate instrumente de
instigare la agresiune. Efectul cathartic al violenei (disimulat uneori n pseudo-
23
Asa se explica efortul statelor totalitare de a se substitui credintei religioase, iar conducatorii,
artizanii acestui efort colectiv si exhatologic
24
Pipes R., Scurta istorie a revolutiei ruse, Humanitas, Buc., 1998, p.216
113
procese) este amplificat de suprimarea apului ispitor i salvarea valorilor
promovate de statul totalitar25.
Toate aceste denaturari ale funciei sociale a legii pot primi explicaii politice si
sociale, dar credem c marele neajuns vine din limitarea legii (ca funcionalitate) la
domeniul practic, revendicndu-se doar din raiunea practic i refuznd orice
intruziune categorial, transcendental, care i-ar asigur continuitatea (valoric i
epistemologic) de care are nevoie n mod ontologic. Referindu-se la nevoia dreptului
de a scapa de orice speculaie metafizic, Ch. Perelman scria : dreptul nu are ca
obiect, ca tiinele pozitive, cunoaterea unui adevar sau a unei realiti, pe care
doar o nregistreaz, ci realizarea n societile umane a unei ordini ct mai
echitabil posibil pentru regularizarea, organizarea i funcionarea lor26. Redus
nsa la o simpla funcie administrativ, dreptul poate fi uor luat n stpnire de stat,
care l poate transforma n cel mai important instrument al su de asigurare a ordinii
sociale: cea pe care statul i-o dorete. Confiscarea dreptului i a legii, punerea lor n
slujba statului nseamn falimentarea lui. Legea nu mai este cea care pozitiveaz
dreptatea ci este un instrument social, aflat n puterea celor ce dein puterea.
Schimbarea acesteia determin i schimbarea scopurilor fundamentale ale legii, ceea
ce echivaleaz cu o determinare istoric i social exagerat, anormal, chiar
patologic, aa cum s-a ntmplat n statele comuniste.
Dar legea nu poate falimenta doar n societile totalitare, ci chiar i n cele
democratice. Modelul normativ sugerat prin noiunea de democraie are aceleai
asocieri derutante ct vreme ne situam ntr-o paradigm n care credina n
fundamentul transcendent al valorilor este absena.
Schimbm registrul, ideea ramne aceeai: voina uman poate suplini orice
valoare. Consimmntul nostru justific msurile sociale, iar democraia pare singura
surs de legitimitate politic ntr-o lume secularizat i naturalizat. Chiar i
democraia pune problema conductorului, a stpnului, pentru ca noiunile sale
fundamentale : opiune i egalitate nu sunt inerente sufletului uman sau condiiei
sociale. Citndu-l pe Platon (pe care alaturi de Marx si Hegel l considera un duman
al societii deschise), K.R.Popper scria c dac acceptam statul ca i copie social a
25
Un amplu material juridic se poate gasi n Documente ale procesului reeducarii din inchisorile
Pitesti,Gherla, Vremea, Bucuresti, 1995
26
Perelman Ch., Ethique et droit, Editions de L`universite de Bruxelles, 1990, p.561, apud. Nicolae
Popa,Ion Dogaru,Ghe.Danisor, Filosofia Dreptului.Marile Curente, Allbeck,Buc.,2002,p. 381
114
Ideii de dreptate se nate firesc ntrebarea: cine trebuie s guverneze statul?27. O
asemenea ntrebare are un raspuns relativ simplu: cel mai bun, sau cel mai vrednic,
sau cel mai nelept. Dar toate aceste virtuii pot fi construite n mod ilicit,
propagandistic i s ne trezim n faa voinei generale, a rasei stpnilor, a
proletarului sau chiar a poporului, adic a unui alt nume pentru un conducator-
stat capabil, n numele acestei legitimiti cu iz divin, s-i subordoneze ideea de lege
i de dreptate. Este ceea ce Popper numete paradoxul suveranitii28.
Poate nu depinde prea mult de alegerea unui simplu cuvnt, dar n ansamblu s-ar
parea c societate civil este o formul mai bun. Defectul democraiei st n
naivitatea modelului pe care-l propune, ncurajndu-i pe cei ce-l folosesc s-l ia n
serios, i, la limit, s-l transforme ntr-un model absolut, temei al totalitarismului. De
aceea modelul fundamental va fi cel al unei societi care reprezint rodul voinei
participanilor sau membrilor ei. O astfel de societate ajunge la o contiin a
independenei adevarului natural faa de societate i de exigenele i este dificil pentru
ea s interiorizeze contiina unei revelaii definitive si finale. Societatea civil este
etapa ulterioar democraiei, implicnd instituiile, contextul social i legal al
acesteia. Mai mult, democraia vine s stabileasc pre-condiiile (sociale, legale) ale
societii civile. Fiind i n situaia de organizare social dar i nglobnd aceste pre-
condiii, democraia pierde din luciditate si semnificaie, putnd fii uor deturnat.
Dar pentru c evidenieaz aceste pre-condiii (n care legea ocup un loc central),
pentru c depinde de contextul social i istoric, sintagma societate civil ni se pare
a fi mult mai util pentru a desemna nevoia actual de context social-politic i
instituional (legal).
27
Popper K.R., Filosofie Sociala si Filosofia Stiintei, Trei, Buc., 2000, p.337
28
ibidem, p.341
115
-
= BIBLIOGRAFIE
= TEST DE AUTOEVALUARE
116
= TEM DE REFLECIE
MODELE DE NTREBRI
1. Ce tip de regim poliic favorizeaz patologia discursului public ?
a. Democratic
b. Totalitar
RSPUNSURI
1. b
117
2
La Bruyre, Caracterele, II, Editura pentru literatur, Bucureti, 1968, p. 38.
3
Cham Perelman, Lucie Olbrechts-Tyteca, La nouvelle rhtorique. Trait de l'argumentation, P.U.F.,
Paris, 1958
4
Ion Creang, Cinci pni n: Amintiri, poveti, povestiri, Editura Ion Creang, Bucureti, 1977, p. 332.
5
Platon, Cratylos n: Opere, vol. III, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978, pp. 251-252
6
Pentru aceast problem, a se vedea: Trudy Govier, A Practical Study of Argument, Wadsworth
Publishing Company, Belmont, California, 1985, pp. 1-8; Jerry Cederblom, Davis W. Paulsen, Critical
Reasoning. Understanding and Critizing Arguments and Theories, Wadsworth Publishing Company,
Belmont, California, 1991, pp. 13-34
7
Nicolae Labi, Moartea cprioarei, Editura Ion Creang, Bucureti, 1983, p. 111
8
Elena Constantinescu i alii, Limba romn, clasa a II-a, EDP, Bucureti, 1990, p. 205
9
Petre Bieltz, Logica, clasa a X-a, EDP, Bucureti, 1991, p. 60
10
Stephen Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge University Press, 1958, pp. 94-145; tr.fr. Les
usages de largumentation, P.U.F., Paris, 1993, pp. 115-179
11
Tache Ionescu, Cuvntare rostit n Camera Deputailor n: V. Goia, Oratori i elocin
romneasc, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1985, pp. 213-214
12
I.L. Caragiale, Atmosfer ncrcat n: Momente i schie, Editura Ion Creang, Bucureti, 1972, pp.
96-97.
118