Sunteți pe pagina 1din 14

Judectoria Centru dosarul nr.

3a-2100/16

Judector E. Badan-Melnic

DECIZIE

20 decembrie 2016 mun.


Chiinu

Colegiul civil al Curii de Apel Chiinu

avnd n componena sa:

Preedintele edinei, judectorul Nina Cernat

Judectorii Lidia Bulgac i Anatol


Pahopol

Grefier Iulia Slobodzean

examinnd n edina public, n ordine de apel, pricina la cererile de


chemare n judecat lui Adrian Filat ctre Primria mun. Chiinu privind
anularea contractului de parteneriat public-privat, cererea de chemare n
judecat a Consilierilor mun. Chiinu - Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim
Filipov, Gaik Vartanian, Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan
ctre Primria mun. Chiinu i Primarul General al mun. Chiinu,
intervenient accesoriu EME Parkleitsystem GmbH, despre anularea
contractului de parteneriat public-privat, la cererile de apel a Primriei mun.
Chiinu i EME Parkleitsystem GmbH mpotriva hotrrii Judectoriei
Centru din 20.09.2016 prin care aciunea lui Adrian Filat a fost respins, iar a
Consilierilor mun.Chiinu a fost admis.

Dup expunerea esenei cauzei de ctre judectorul Anatol Pahopol,


innd cont de explicaiile prilor, Colegiul civil al Curii de Apel Chiinu, -

CONSTAT

La data de 18.02.2016, reclamantul Adrian Filat Adrian s-a adresat cu


cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu, prin care a
solicitat anularea Contractului de parteneriat public-privat, semnat la
03.12.2015 ntre Primria mun. Chiinu i EME Parkleitsystem GmbH, ca
fiind perfectat cu nclcarea procedurii stabilite.

n susinerea aciunii a indicat c, prin decizia Consiliului mun. Chiinu


nr. 6/5 din 02.10.2014 Cu privire la aprobarea Studiului privind strategia de
parcare n municipiul Chiinu a fost iniiat parteneriatul public-privat n
scopul implementrii Strategiei pe termen lung de parcare cu plat n
municipiul Chiinu, conform pct. 4 din decizia menionat s-au aprobat
obiectivele i condiiile respectivului parteneriat public-privat, cerinele
generale privind selectarea partenerului privat (pct. 5 din decizie) i s-a
aprobat componena Comisiei de selectare a partenerului privat (pct. 8 din
Decizie).

Primria mun. Chiinu, n calitate de partener public, a publicat n


Monitorul Oficial nr. 197-205 din 31.07.2015 Comunicatul informativ privind
parteneriatul public- privat pentru serviciile de organizare i gestionare a
parcrilor controlate cu plat n municipiul Chiinu. Ulterior, la 18.12.2015 n
Monitorul Oficial nr. 340-346 a fost publicat un comunicat informativ, prin care
Primria mun. Chiinu a ntiinat despre ofertantul ctigtorul desemnat de
Comisia de selectare a partenerului privat - EME Parkleitsystem GmbH i
semnarea la 03.12.2015 a Contractului de parteneriat public-privat
corespunztor.

Potrivit informaiei plasate pe pagina web a Primriei municipiului


Chiinu, subiectul Cu privire la aprobarea Contractului de parteneriat
public-privat dintre Primria municipiului Chiinu i compania EME
Parkleitsystem GmbH privind amenajarea, organizarea i gestionarea
parcrilor i parcajelor controlate cu plat n municipiul Chiinu a fost inclus
pe ordinea de zi a edinei ordinare a Consiliului mun. Chiinu din 04.12.2015.
Mai mult, proiectul deciziei Consiliului mun. Chiinu Cu privire la aprobarea
Contractului de parteneriat public-privat dintre Primria municipiului Chiinu
i compania EME Parkleitsystem GmbH privind amenajarea, organizarea i
gestionarea parcrilor i parcajelor controlate cu plat n municipiul Chiinu
se regsea pe pagina web nominalizat.

Subiectul indicat supra a fost retras de pe ordinea de zi a edinei


Consiliului municipal din 04.12.2015, n prezent neexistnd nicio decizie a
Consiliului mun. Chiinu privind aprobarea Contractului de parteneriat
public-privat dintre Primria mun. Chiinu i EME Parkleitsystem GmbH.
n consecin, reclamantul consider c semnarea Contractului far
aprobarea Consiliului mun. Chiinu reprezint o nclcare flagrant a
legislaiei n vigoare, i anume a art. 14 alin. (2) lit. b)-c) Legea nr. 436 din
28.12.2006 privind administraia public local, care confer consiliilor locale
competen exclusiv n administrarea bunurilor domeniului public i ale celui
privat ale localitii, stabilind totodat obligativitatea emiterii de decizii de
ctre consiliile locale vizate n chestiunile ce in de darea n administrare,
concesionarea, darea n arend ori n locaiune a bunurilor domeniului public
al localitii. S-a specificat c i potrivit pct. 11 din Decizia Consiliului mun.
Chiinu nr. 6/5 din 02.10.2014, a fost indicat condiia aprobrii Contractului
de parteneriat public- privat vizat de ctre Consiliul municipal Chiinu n
vederea semnrii acestuia.

Reclamantul a invocat c n temeiul art. 26 alin. (1) lit. c) Legea


contenciosului administrativ actul administrativ contestat poate fi anulat, n tot
sau n parte, n cazul n care este ilegal ca fiind emis cu nclcarea procedurii
stabilite, iar n virtutea definiiei legale a contractului administrativ, Contractul
de parteneriat public-privat n cauz este asimilat unui act administrativ.

La 05.01.2016, prin cererea prealabil nr. F-59/16 a solicitat Primriei


mun. Chiinu anularea Contractului de parteneriat public-privat n cauz, iar
la 22.01.2016 a recepionat rspunsul Direciei generale transport public i ci
de comunicaie din cadrul Consiliului municipal Chiinu nr. F-07/16 din
19.01.2016, prin care a fost informat c, la 03.12.2015 a fost semnat
Contractul de parteneriat public-privat dintre Primria municipiului Chiinu i
EME Parkleitsystem GmbH, proiectul cruia a fost aprobat n baza Anexei nr.
2 la decizia Consiliului mun. Chiinu nr. 6/5 din 02.10.2014 privind
principalele clauze ale Contractului vizat, norme care se prevd i n
condiiile-cadru din Hotrrea Guvernului nr. 476 din 04.07.2012. n aceast
ordine de idei, reclamantul a specificat c rspunsul dat urmeaz a fi calificat
drept unul formal i nentemeiat, or prevederile pct. 11-12 din decizia
Consiliului mun. Chiinu din 02.10.2014 nu au fost respectate.

La data de 14.03.2016, reclamanii Consilieri n cadrul Consiliului


mun.Chiinu - Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim Filipov, Gaik Vartanian,
Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan s-au adresat cu o cerere de
chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu i Primarului general
al mun. Chiinu, Chirtoac Dorin, prin care au solicitat: anularea Contractului
de parteneriat public-privat din 03.12.2015, semnat ntre Primria mun.
Chiinu i compania EME Parkleitsystem GmbH; anularea rezultatului
concursului de selectare a partenerului privat pentru implementarea
proiectului Organizarea i gestionarea parcrilor cu plat n municipiul
Chiinu; eliberarea copiei certificate a Contractului de parteneriat
public-privat din 03.12.2015, semnat ntre Primria mun. Chiinu i compania
EME Parkleitsystem GmbH; i eliberarea copiei certificate a
Procesului-verbal privind rezultatul concursului de selectare a partenerului
privat pentru implementarea proiectului Organizarea i gestionarea parcrilor
cu plat n municipiul Chiinu.

n susinerea aciunii au indicat c, la 02.10.2014 Consiliul mun. Chiinu


a aprobat decizia nr. 6/5 Cu privire la aprobarea Studiului privind strategia de
parcare n municipiul Chiinu, scopul acesteia fiind implementarea strategiei
pe termen lung de parcare cu plat n municipiul Chiinu. Ulterior, prin d
ispoziia Primarului general din 04.12.2015 a fost numit edina Consiliului
mun. Chiinu pentru data de 10.12.2015, n ordinea de zi a creia, sub nr. 26,
a fost inclus proiectul deciziei Consiliului mun. Chiinu Cu privire la
aprobarea Contractului de parteneriat public-privat dintre Primria
municipiului Chiinu i compania EME Parkleitsystem GmbH privind
amenajarea, organizarea i gestionarea parcrilor i parcajelor controlate cu
plat n municipiul Chiinu. Proiectul dat a fost retras de pe ordinea de zi a
edinei din 10.12.2015 de ctre Primarul general al mun. Chiinu, ns nici o
decizie n privina proiectului n cauz nu a fost emis.

La 18.12.2015 n Monitorul Oficial nr. 340-346 a fost publicat un


comunicat informativ, prin care Primria municipiului Chiinu a ntiinat c
ofertantul ctigtor desemnat de Comisia de selectare a partenerului privat
este EME Parkleitsystem GmbH i c la 03.12.2015 a fost semnat Contractul
de parteneriat public-privat corespunztor.

Potrivit pct. 11 din decizia Consiliului municipal nr. 6/5 din 02.10.2014,
Primria mun. Chiinu, n calitate de partener public, urma s prezinte
Consiliului mun. Chiinu proiectul Contractului pentru aprobare, iar conform
pct. 12 din aceeai decizie, Primria municipiului Chiinu urma s semneze
Contractul n forma negociat dup aprobarea acestuia. Modul de adoptare a d
eciziilor nr. 4 i 5 ale Consiliului municipal Chiinu din 29.10.2015 a fost
contrar prevederilor art. 60-61 din Legea privind statutul municipiului
Chiinu.

La 18.01.2016 s-au adresat cu o cerere prealabil, formulnd aceleai


pretenii ca i n subsecventa cerere de chemare n judecat, dar pn la data
naintrii cererii de chemare n judecat nu au primit niciun rspuns de la
autoritatea public vizat. Consider ilegal semnarea Contractului de
parteneriat public-privat dintre Primria municipiului Chiinu i EME
Parkleitsystem GmbH, or respectivul Contract nu a fost aprobat de ctre
Consiliul mun. Chiinu, ceea ce este contrar condiiilor stipulate n decizia
Consiliului municipal Chiinu nr. 6/5 din 02.10.2014 i prevederilor legale
aplicabile.

Prin ncheierea Judectoriei Centru din 23.06.2016 cererile de chemare


n judecat au fost conexate ntr-o singur procedur.

Prin hotrrea Judectoriei Centru din 20.09.2016 aciunea lui Adrian


Filat a fost respins. Tot odat, s-a admis cererea de chemare n judecat
Consilierilor mun.Chiinu - Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim Filipov,
Vartanian Gaik, Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan: s-a anulat
Contractul de parteneriat public-privat ncheiat ntre Primria mun. Chiinu i
EME Parkleitsystem GmbH, privind amenajarea, organizarea i gestionarea
parcrilor i parcajelor controlate cu plat n municipiul Chiinu din
03.12.2015; s-a dispus ncetarea procesului n partea preteniilor cu privire la
revocarea (anularea) rezultatului concursului de selectare a partenerului privat
pentru implementarea proiectului Organizarea i gestionarea parcrilor cu
plat n mun.Chiinu, n legtur cu renunul la aciune a reclamanilor.

La data de 22.09.2016, cu respectarea termenului prevzut la art. 362


CPC al RM, Primarul General al mun.Chiinu a declarat apel mpotriva
hotrrii instanei de fond, solicitnd casarea acesteia n partea admiterii
aciunii cu emiterea unei noi hotrri de respingere a aciunii.

n susinerea apelului a indicat c, instana eronat a concluzionat n


pricin, or, este viciat nsi calitatea de reclamani a Consilierilor - Ion
Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim Filipov, Vartanian Gaik, Alexandru Odinov,
Petru Burduja i Vitalie Mucan, n condiiile n care lege nu le acord dreptul
de a contesta actele respective. Astfel, n situaia n care actul contestat nu le
aduce atingeri drepturilor consilierilor, consider c aciunea urma a fi
respins.

La fel, consider c cererea de chemare n judecat a acestora este


tardiv, iar instana de fond eronat a concluzionat asupra faptului c acetia
s-au ncadrat n termenul de adresare n instan. A subliniat apelantul c,
despre contractul contestat, reclamanii au cunoscut cel trziu la data de
05.12.2015, avnd n vedere faptul c ordinea de zi se ntocmete cel trziu cu 5
zile nainte de edin, iar reclamantul Ion Ceban, preedintele fraciunii, a
participat ntocmirea proiectul ordinii de zi a edinei respective.
La data de 21.09.2016, cu respectarea termenului prevzut la art. 362
CPC al RM, EME Parkleitsystem GmbH a declarat apel mpotriva hotrrii
instanei de fond, solicitnd casarea parial a acesteia cu emiterea unei noi
hotrri n pricin.

n motivarea apelului a indicat c, instana de fond nu a elucidat toate


aspectele importante ale pricinii, precum nici nu a inut cont c anume EME
Parkleitsystem GmbH a fost recunoscut ctigtoarea concursului, iar
rezultatele concursului nu au fost anulate.

n vederea apelantului, admind aciunea instana nu a elucidat


epuizarea cii extrajudiciarea de soluionare a pricinii, eronat a concluzionat
asupra respectrii termenului de adresare n instan, or, acesta expirase deja,
iar reclamanii - Consilieri nici nu au pretins la restabilirea acestuia.

De asemenea, subliniaz c a participat la negocieri, iar prin scrisoarea


din 01.12.2015 au fost invitai pentru data de 03.12.2015 la semnarea
contractului de parteneriat public, or, expira termenul legal pentru semnarea
acestuia. Astfel, a fost respectat procedura, competena i temeiurile legale la
ncheierea contractului.

n aceeai msur menioneaz c reclamanii, Consilieri n cadrul


Consiliului mun.Chiinu, nu au fcut proba dreptului nclcat, iar instana de
judecat nentemeiat a anulat contractul, n condiiile n care acesta este
asimilat unui act administrativ individual. n situaia n care contractul nu este
semnat de reclamani, nu sunt pri ale contractului, consider c nu le-a fost
nclcat nici un drept.

De asemenea, consider c, hotrrea judectoreasc nu urmrete


raportul proporionalitii dintre interesul personal al reclamanilor i
prejudiciul la care poate duce, or, a fost respectat procedura n cadrul
concursului, a fost desemnat ctigtorul acestuia, a fost negociat contractul,
implicit Primriei, n termen de 30 zile, i revenea obligaia semnrii
contractului. Or, n situaia n care rezultatele concursului nu sunt anulate,
anularea contractului poate pune n sarcina Primriei acoperirea eventualului
prejudiciu suportat de partenerul privat.

Mai indic apelantul c potrivit scrisorii de la Agenia Achiziii Publice se


confirm respectarea procedurii la ncheierea contractului, respectiv consider
argumentele instanei de fond ca fiind de natur formal i nicidecum nu pot
influena legalitatea actului.
n edina instanei de apel, reprezentantul EME Parkleitsystem GmbH,
avocat Andrei Briceac, a susinut apelul i a solicitat admiterea acestuia,
casarea parial a hotrrii cu emiterea unei noi hotrri prin care s fie
respins cererea de chemare n judecat.

Din partea apelantului Primria mun.Chiinu a parvenit o cerere de


amnare a edinei instanei de apel, n legtur cu faptul c reprezentantul se
afl n concediu de odihn. Colegiul civil menioneaz c, n virtutea faptului c
parte a procesului este Primria mun.Chiinu, care dispune de direcie
juridic, se evideniaz c putea fi asigurat prezena reprezentantului n
instana de judecat. Lund n consideraie c data edinei de judecat a fost
stabilit n prezena participanilor la proces, fr careva obiecii, Colegiul civil
consider cererea menionat nefondat, depus cu scopul tergiversrii
judecrii pricinii i a examinat pricina n lipsa reprezentantului apelantului.

Intimatul Vadim Filipov nu a recunoscut cererea de apel i a solicitat


respingerea acesteia ca nentemeiat cu meninerea hotrrii instanei de fond.

Intimaii Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vartanian Gaik, Alexandru


Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan, fiind legal ntiinai despre
examinarea cauzei n edina de judecat nu s-au prezentat, ns au naintat un
demers privind ne-admiterea, n ordinea art. 372 CPC al RM, a probei
prezentate de apelantul EME Parkleitsystem GmbH, scrisoarea de la Agenia
Achiziii Publice, totodat a prezentat referina prin care solicit respingerea
cererilor de apel cu meninerea hotrrii instanei de fond.

Audiind participanii prezeni la proces, examinnd argumentele invocate


n raport cu materialele cauzei i circumstanele stabilite, Colegiul civil ajunge
la concluzia c cererile de apel urmeaz a fi admise, hotrrea instanei de fond
urmeaz a fi casat parial, cu emiterea unei noi hotrri, din urmtoarele
considerente:

Potrivit art. 385 CPC al RM, (1) Instana de apel, dup ce judec apelul,
este n drept: e) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea
primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol
dac exist temeiurile prevzute la art. 265 i 267.

Conform art. 267 CPC al RM, Instana judectoreasc scoate cererea de


pe rol n cazul n care: c) cererea este semnat sau este depus n judecat de
o persoan nemputernicit.

Aadar, Colegiul civil reine c, la data de 18.02.2016, reclamantul


Adrian Filat Adrian s-a adresat cu o cerere de chemare n judecat mpotriva
Primriei mun. Chiinu, prin care a solicitat anularea Contractului de
parteneriat public-privat, semnat la 03.12.2015 ntre Primria mun. Chiinu i
EME Parkleitsystem GmbH ca fiind perfectat cu nclcarea procedurii
stabilite.

La fel, la data de 14.03.2016, reclamanii Consilieri n cadrul Consiliului


mun.Chiinu - Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim Filipov, Gaik Vartanian,
Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan s-au adresat cu o cerere de
chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu i Primarului general
al mun. Chiinu, Chirtoac Dorin, prin care au solicitat anularea Contractului
de parteneriat public-privat din 03.12.2015, semnat ntre Primria mun.
Chiinu i compania EME Parkleitsystem GmbH; anularea rezultatului
concursului de selectare a partenerului privat pentru implementarea
proiectului Organizarea i gestionarea parcrilor cu plat n municipiul
Chiinu; eliberarea copiei certificate a Contractului de parteneriat
public-privat din 03.12.2015, semnat ntre Primria mun. Chiinu i compania
EME Parkleitsystem GmbH; i eliberarea copiei certificate a
Procesului-verbal privind rezultatul concursului de selectare a partenerului
privat pentru implementarea proiectului Organizarea i gestionarea parcrilor
cu plat n municipiul Chiinu.

La examinarea cauzei, instana de fond a determinat c dreptul


reclamantului Adrian Filat nu a fost nclcat, implicit a dispus respingerea
cererii de chemare n judecat a acestuia.

Colegiul civil subliniaz c hotrrea judectoreasc nu este contestat n


partea dat, nici de apelanii Primria mun.Chiinu i EME Parkleitsystem
GmbH, precum nici de Adrian Filat, iar n sensul dat instana nu se poate
expune asupra hotrrii n partea n care nu este contestat, avnd n vedere
acordul cu soluia instanei n aceast parte. Nu este contestat de ctre
participani la proces i ncetarea procesului n partea preteniilor cu privire la
revocarea (anularea) rezultatului concursului de selectare a partenerului privat
pentru implementarea proiectului Organizarea i gestionarea parcrilor cu
plat n mun.Chiinu, n legtur cu renunul reclamanilor la aciune. Astfel,
hotrrea judectoreasc n partea dat urmeaz a fi meninut.

Totodat, instana de fond a constatat dreptul Consilierilor n cadrul


Consiliului mun.Chiinu reclamanii Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim
Filipov, Gaik Vartanian, Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan la
contestarea actului, implicit, urmare a examinrii cauzei a constatat nulitatea
contractului i a admis aciunea acestora integral,.

La acest capitol, Colegiul civil consider eronat concluzia instanei de


fond, motiv pentru care hotrrea judectoreasc urmeaz a fi casat n partea
dat.

n edina instanei de fond s-a stabilit c, la 18.12.2015 n Monitorul


Oficial nr. 340-346 a fost publicat un comunicat informativ, prin care Primria
mun. Chiinu a ntiinat c ofertantul ctigtor desemnat de Comisia de
selectare a partenerului privat este EME Parkleitsystem GmbH i c la
03.122015 a fost semnat Contractul de parteneriat public-privat corespunztor
(f.d 89).

Conform art. 15 alin. (1) lit.f) din Legea nr. 179 cu privire la parteneriatul
public- privat, de competena consiliului local sau raional, dup caz, ine
aprobarea proiectelor contractelor de parteneriat public-privat n forma
negociat.

Potrivit art. 13 alin. (1) lit. h) i j) Legea nr. 768 privind statutul alesului
local, Consilierul este n drept s participe la dezbateri, s fac apeluri, s
adreseze ntrebri raportorilor i preedintelui edinei, s cear rspunsuri i
s propun amendamente la proiectele deciziilor i ale altor acte prezentate
pentru aprobare consiliului.

Fcnd referire la prevederile respective, instana de fond a constatat c


reclamanii au indicat expres drepturile subiective care le-au fost nclcate de
ctre prt, n calitatea acestora de consilieri n cadrul Consiliului mun.
Chiinu, n spe drepturile de a participa la dezbateri, a face apeluri, a
adresa ntrebri raportorilor i preedintelui edinei, a cere rspunsuri, a
propune amendamente la proiectul Contractul i, n final, a decide n privina
aprobrii acestuia, prin ncheierea Contractului de parteneriat public-privat n
lipsa aprobrii proiectului acestuia de ctre Consiliul mun. Chiinu.

Potrivit art. 3 din Legea contecniosului administrativ, (1) Obiect al


aciunii n contenciosul administrativ l constituie actele administrative, cu
caracter normativ i individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de
lege al unei persoane, inclusiv al unui ter, emise de: a) autoritile publice i
autoritile asimilate acestora n sensul prezentei legi; b) subdiviziunile
autoritilor publice; c) funcionarii din structurile specificate la lit.a) i b).

Prin prisma normei respective se observ dreptul funcionarului public de


a contesta actul administrativ, ns acest drept ar rezulta din eventualitatea
nclcrii dreptului funcionarului.

La caz, reclamanii Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim Filipov, Gaik


Vartanian, Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan au naintat
cererea de chemare n judecat n calitate de Consilieri n cadrul Consiliului
mun.Chiinu, care ar fi fost lipsii de posibilitatea de a-i exercita atribuiile
legale n privina chestiunii ce urma a fi discutat n cadrul Consiliului, prin
retragerea proiectului de pe ordinea de zi i imposibilitatea participrii la
aprobarea proiectului de contract de parteneriat public-privat.

Precum au invocat nsi reclamanii, prin dispoziia Primarului general


din 04.12.2015 a fost numit edina Consiliului mun. Chiinu pentru data de
10.12.2015, n ordinea de zi a creia, sub nr. 26, a fost inclus proiectul deciziei
Consiliului mun. Chiinu Cu privire la aprobarea Contractului de parteneriat
public-privat dintre Primria municipiului Chiinu i compania EME
Parkleitsystem GmbH privind amenajarea, organizarea i gestionarea
parcrilor i parcajelor controlate cu plat n municipiul Chiinu. S-a
specificat c, proiectul dat a fost retras de pe ordinea de zi a edinei din
10.12.2015 de ctre Primarul general al mun. Chiinu, ns nici o decizie n
privina proiectului n cauz nu a fost emis.

n sensul dat, Colegiul civil constat c cel trziu n data edinei


Consiliului mun. Chiinu, reclamanii consilieri, au cunoscut despre
retragerea proiectului de pe ordinea de zi n legtur cu semnarea contractului
la data de 03.12.2015.

Potrivit art. 14 Legea contenciosului administrativ, (1) Persoana care se


consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente,
n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n
parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.

Aadar, termenul de naintare a cererii prealabile a nceput s curg la


data de 10.12.2015, ns aceasta a fost depus abia la data de 18.01.2016, prin
urmare aciunile de contestare a actului de administrativ au fost efectuate cu
depirea termenului legal, sunt tardive, i nu se pretinde restabilirea
termenului de procedur.

Cu toate acestea, Colegiul civil nu se poate expune asupra fondului


cauzei, n condiiile n care nsi cererea de chemare n judecat a fost
naintat cu nclcarea procedurii i a limitelor mputernicirilor deinute de
ctre consilierii locali reclamanii.
n conformitate cu art.267 CPC al RM, Instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care: c) cererea este semnat sau este depus n
judecat de o persoan nemputernicit.

Colegiul civil reine c, n conformitate cu art. 13 Legii nr.768 din


02.02.2000 Privind statutul alesului local, (1) Consilierul este n drept: a) s
aleag i s fie ales n organele consiliului; b) s-i exprime opinia asupra
componenei nominale a organelor formate de consiliu i asupra candidaturilor
persoanelor cu funcii de rspundere n cadrul dezbaterilor pentru alegerea,
numirea sau confirmarea lor de ctre consiliu; c) s fac propuneri n scris
pentru a fi examinate de consiliu; d) s fac propuneri i observaii privind
ordinea de zi a edinei consiliului i modul examinrii chestiunilor puse n
discuie; e) s lanseze iniiative i s fac propuneri privind examinarea n
edinele consiliului a drilor de seam sau informaiilor prezentate de orice
organ i persoan cu funcie de rspundere subordonate consiliului; f) s
pun n discuie chestiunea votului de ncredere persoanelor alese, numite sau
confirmate de consiliu dac propunerea este susinut de cel puin o treime din
consilierii alei; g) s propun consiliului pentru examinare chestiunile privind
verificarea modului n care persoanele fizice i juridice execut deciziile
acestuia; h) s participe la dezbateri, s fac apeluri, s adreseze ntrebri
raportorilor i preedintelui edinei, s cear rspunsuri; i) s-i argumenteze
propunerile, s se pronune n chestiuni de procedur, s prezinte note
informative; j) s propun amendamente la proiectele deciziilor i ale altor
acte prezentate pentru aprobare consiliului; k) s participe cu drept de vot
consultativ la examinarea de ctre autoritile administraiei publice centrale
de specialitate, precum i de ctre autoritile administraiei publice locale din
care nu face parte, a oricror chestiuni ce vizeaz interesele colectivitii pe
care o reprezint.

Din coninutul cap.II a 13 Legii nr.768 din 02.02.2000 Privind statutul


alesului local nu rezult dreptul consilierului local de a reprezenta, din oficiu,
interesele consiliului local, or, prin cererea de chemare n judecat,
consilierii-reclamani Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim Filipov, Gaik
Vartanian, Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan anume pretind
c, proiectul nu a fost discutat n cadrul Consiliului mun.Chiinu, astfel este
evident c aciunea dat nu este ndreptat personal din partea persoanelor
fizice, ci ca reprezentani/exponeni ai autoritii administraiei publice locale,
Consiliul mun.Chiinu.

n sensul dat, Colegiul civil subliniaz c, Consiliul mun.Chiinu i


Primria mun.Chiinu sunt entiti juridice distincte, respectiv particip
separat n cadrul procedurii judiciare.

Totodat, interesele Consiliului sunt reprezentate de persoana


mputernicit reprezentantul n baza deciziei Consiliului local, avnd n
vedere faptul c acesta este un organ colegial, iar hotrrile sunt adoptate prin
votul exprimat de ctre consilieri.

La caz, consilierii-reclamani Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim


Filipov, Gaik Vartanian, Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan,
contest contractul sus-indicat din prisma atribuiilor care le dein acetia n
cadrul Consiliului (neparticiparea i imposibilitatea de a se expune asupra
contractului, cu eventuala aprobare a contractului de ctre Consiliu prin
exprimarea votului de ctre consilieri), ns careva decizie a Consiliului
mun.Chiinu, prin care reclamanii s fiu mputernicii cu dreptul de a
contesta aciunile Primriei la semnarea contractului, instanei de judecat nu
a fost prezentat.

Potrivit art. 5 din Legea contenciosului administrativ, subieci cu drept de


sesizare n contenciosul administrativ snt: a) persoana, inclusiv funcionarul
public, militarul, persoana cu statut militar, care se consider vtmat ntr-un
drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act
administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri - n
condiiile art.14 al prezentei legi; b) Guvernul, Cancelaria de Stat, oficiul
teritorial al Cancelariei de Stat, preedintele raionului i primarul- n condiiile
Legii privind administraia public local; c) procurorul care, n condiiile
Codului de procedur civil, atac actele emise de autoritile publice; d)
Avocatul Poporului sau, dup caz, Avocatul Poporului pentru drepturile
copilului, care, la sesizarea persoanei vtmate ntr-un drept al su, atac
actele administrative - n condiiile Legii nr. 52 din 3 aprilie 2014 cu privire la
Avocatul Poporului (Ombudsmanul); d1) Autoritatea Naional de Integritate
n condiiile Legii nr. 132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naional
de Integritate; e) instanele de drept comun i cele specializate, n cazul
ridicrii excepiei de ilegalitate - n condiiile art.13 al prezentei legi; f) alte
persoane, n conformitate cu legislaia n vigoare.

n sensul expus, Colegiul civil subliniaz c, reclamanii nu au invocat


nclcarea unui drept personal, ci nclcarea unei proceduri care a avut ca
efect lipsirea Consiliului local de posibilitatea de a se expune asupra actului
administrativ prin aprobarea sau ne-aprobarea proiectului contractului de
parteneriat public-privat.

n condiiile date, avnd n vedere c n virtutea atribuiilor Consilierului


local, acesta este lipsit de dreptul de a contesta personal actele Primriei, iar
circumstanele invocate de acetia denot c se pretinde aprarea intereselor
Consiliului local organ colegial, care nu a avut posibilitatea de se expune
asupra actului n cadrul edinei consiliului, Colegiul civil consider necesar
scoaterea de pe rol a cererii depuse de Consilierii locali, din motivul lipsei
mputernicirilor corespunztoare eliberate de Consiliul local ctre
consilieri-reclamani de a contesta actul.

Astfel, cererile de apel urmeaz a fi admise, hotrrea instanei de fond,


n partea admiterii preteniilor, urmeaz a fi casat, cu emiterea unei noi
hotrri, sub form de ncheiere privind scoaterea de pe rol a cererii de
chemare n judecat.

n baza art. 267 lit.c), 385 alin.(1) lit. e), art.389-390 CPC al RM, Colegiul
civil al Curii de Apel Chiinu,-

DECIDE:

Admite cererile de apel depuse de Primria mun. Chiinu i EME


Parkleitsystem GmbH.

Caseaz hotrrea Judectoriei Centru din 20.09.2016 n partea admiterii


cererii de chemare n judecat a Consilierilor mun. Chiinu - Ion Ceban,
Maxim Lebedinschi, Vadim Filipov, Gaik Vartanian, Alexandru Odinov, Petru
Burduja i Vitalie Mucan ctre Primria mun. Chiinu i Primarul General al
mun. Chiinu, intervenient accesoriu EME Parkleitsystem GmbH, despre
anularea contractului de parteneriat public-privat din 03.12.2015, i emite n
aceast parte o hotrre nou, sub form de ncheiere, prin care:

Scoate de pe rol cererea de chemare n judecat depus de Consilieriii


mun. Chiinu - Ion Ceban, Maxim Lebedinschi, Vadim Filipov, Gaik Vartanian,
Alexandru Odinov, Petru Burduja i Vitalie Mucan ctre Primria mun.
Chiinu i Primarul General al mun. Chiinu, intervenient accesoriu EME
Parkleitsystem GmbH, despre anularea contractului de parteneriat
public-privat din 03.12.2015, pe motiv c a fost depus de persoane fr drept
de a contesta atare acte.

n rest hotrrea instanei de fond se menine.


Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem
de Justiie n termen de 2 luni, prin intermediul Curii Supreme de Justiie.

Preedintele edinei, judectorul Nina


Cernat

Judectorii Lidia
Bulgac

Anatol
Pahopol