BANII N CODUL CIVIL ROMN

Prof. univ. dr. Radu I. Motica

Conf. univ. dr. Lucian Bercea
Universitatea de Vest din Timioara

En tudiant le statut de largent dans le Code civil roumain et, plus largement, dans le
droit priv, les auteurs proposent une dmarche bidirectionnelle. Dune part, largent est
analys en perspective fonctionnelle, par rfrence au rle quil accomplit dans les
rapports juridiques. Dautre part, en perspective statique, largent est analys comme bien
en soi, ltude focalisant en particulier sur la consomptibilit et la fongibilit de celui-ci.

1. Locul banilor n dreptul privat. Dei joac un rol esenial n relaiile sociale,
inclusiv n cele juridice, banii nu dein un loc important n gndirea juridic romneasc,
fapt explicabil prin argumente de ordin cultural i istoric. Omniprezena lor n raporturile
patrimoniale, att calitativ, ct i cantitativ, nu s-a transformat ntr-o postur privilegiat n
reglementri, jurispruden sau doctrin. La nivel normativ, Codul civil romn nu a rezervat
o poziie special banilor. Acetia nu sunt nici definii, nici reglementai n particular, cu
toate c referirile la ei sunt diverse. n Codul civil moneda apare sub multiple ipostaze: bani
(spre exemplu, n materia contractului de societate, asociatul poate pune n comun, ca aport,
potrivit art. 1492 C.civ., sau bani sau alte lucruri sau industria sa); sume de bani (de pild,
art. 1145 C.civ. reglementeaz inter alia compensaia ntre dou datorii care deopotriv au
ca obiect o sum de bani); sume (potrivit art. 1088 C.civ., la obligaiile care au de obiect o
sum oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal);
numerar (la raportul donaiilor, conform art. 773 C.civ., donatarul poate s nu raporteze
numerarul dnd echivalentul n mobile i, n lipsa acestora, n imobilele succesiunii); pre
(art. 526 C.civ., n materia cvasi-uzufructului, instituie, n sarcina uzufructuarului care a
folosit bunurile, obligaia de a le napoia n aceeai cantitate, calitate i valoare, sau preul,
la sfritul uzufructului).
Dac reglementarea monedei n dreptul privat este lacunar (cci maniera n care
Codul civil a tratat banii s-a perpetuat i n actele normative subsecvente), nici
jurisprudena care ntlnete banii n operaiunile patrimoniale nu i privete ca noiune
demn de a primi un tratament juridic omogen i coerent; nici doctrina dreptului civil sau
comercial, pe de alt parte, n virtutea rolului su tradiional de conceptualizare i
sistematizare, nu a urmrit aceste misiuni n materie monetar. Nefiind reglementai de
sine stttor, banii au fost ntotdeauna ncorporai n instituiile juridice cu care au relaii i
privii cu titlu accesoriu. Un parcurs, chiar superficial, al dreptului privat pozitiv conduce la
concluzia c formele monetare sunt tratate incidental, n pofida nsemntii conceptuale i
practice; c referirile la obligaiile bneti, att n reglementarea general a obligaiilor, ct
i n materia contractelor speciale, sunt att de diseminate i succinte, nct trdeaz lipsa
unui interes special al legiuitorului fa de aceast instituie1.

1
Pentru descrierea statutului (similar) al banilor n reglementarea, jurisprudena i doctrina francez, a
se vedea R. Libchaber, Recherches sur la monnaie en droit priv, Librairie Gnrale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, 1992, p. 1 i urm.
Revista de tiine Juridice
Ocaziile cu care ntlnim moneda n Codul civil (cum sunt instituiile plii 2, a
daunelor-interese3, a contractului de vnzare-cumprare4, a contractului de mprumut 5, a
contractului de depozit6) ar fi justificat un regim juridic bine definit. Atomizai, ns, din
punct de vedere instituional, n reglementare i doctrin, banii nu se bucur de un statut
juridic coerent n dreptul privat. Ar prea, deci, c banii, conceptual, nu aparin organic
dreptului privat sau, cel puin, c acesta nu i revendic, dei ar trebui i ar putea s o fac,
pentru c, n general, cnd spunem patrimoniu sau patrimonial, ne referim la bani, cci este
patrimonial i aparine patrimoniului ceea ce are valoare economic i poate fi evaluat n
bani. Dreptul privat ntlnete banii prea frecvent ca s i poat ignora; cu toate acestea, s-a
dovedit, pn acum, incapabil sau neinteresat s in asupra lor un discurs coerent i
exhaustiv. ncercm, n analiza de fa, s prezentm cteva repere ale unui astfel de
discurs, printr-o abordare bidirecional7 a banilor, att static, ca bun n sine, ct i dinamic,
prin prisma funciilor pe care le ndeplinesc, abordare precedat de o clarificare
conceptual.

2. Concepte monetare n Codul civil. O lmurire a conceptelor cu care operm se

impune, n condiiile n care lipsesc definiiile legale, iar diversitatea terminologic ntreine
echivocul. Trebuie distins ntre moned, unitatea monetar i formele monetare, sau, n ali
termeni, ntre bani, unitatea bneasc i formele bneti: dac banii reprezint o form
particular, imediat mobilizabil, de avere 8, unitatea monetar ar constitui etalonul unitar
(unitatea de msur) ntr-un sistem monetar, iar formele monetare sunt expresiile sub care
conceptul esenial numit ban exist. Exist, aadar, ntre cele trei, un raport esen unitate
existen sau, mai precis, gen abstract o unitate din gen form concret.
Termenii utilizai n Codul civil pentru a desemna conceptele monetare sunt, dup
cum am artat, diveri. Semantic, ns, ei se afl, toi, ntr-o relaie de sinonimie,
semnificnd banul ca tip de avere, n general, iar nu o form monetar sau alta.
Codul civil are n vedere acest sens nu numai atunci cnd face vorbire despre bani,
generic (de pild, la mpreala succesiunii, conform art. 742 C.civ., inegalitatea prilor
date n natur se compenseaz prin bani), ci i n cazul n care pomenete literalmente o
2
Spre exemplu, n materia ofertei reale de plat urmat de consemnaiune, art. 1114 C.civ.: Cnd
creditorul unei sume de bani refuz de a primi plata, debitorul poate s-i fac oferte reale, i, refuznd
creditorul de a primi, s consemneze suma.
3
De pild, n materia stabilirii convenionale a daunelor-interese, art. 1087 C.civ.: Cnd convenia
cuprinde c partea care nu va executa va plti o sum oarecare drept daune-interese, nu se poate
acorda celeilalte pri o sum nici mai mare nici mai mic.
4
De exemplu, n materia obligaiilor cumprtorului, art. 1361 C.civ.: Principala obligaie a
cumprtorului este de a plti preul la ziua i la locul determinat prin contract.
5
Spre exemplu, cu privire la mprumutul de bani, art. 1578 C.civ.: Obligaia ce rezult din un
mprumut n bani este totdeauna pentru aceeai sum numeric artat n contract. ntmplndu-se o
sporire sau o scdere a preului monedelor, nainte de a sosi epoca plii, debitorul trebuie s restituie
suma numeric mprumutat i nu este obligat a restitui aceast sum dect n speciile afltoare n
curs n momentul plii.
6
De pild, n materia obligaiilor depozitarului, art. 1604 C.civ.: Depozitarul trebuie s napoieze tot
acel lucru ce a primit. Un depozit de bani, cnd depozitarul, conform art. 1602, fcuse ntrebuinare
de dnsul, trebuie s se restituie n acele monede n care s-a fcut, att n cazul de sporire, ct i n
acela de scdere a valorii lor.
7
Pentru o analiz exhaustiv a banilor n cele dou direcii, a se vedea R. Libchaber, op. cit., p. 11 i
urm.
8
A se vedea C. C. Kiriescu, E. M. Dobrescu, Bncile. Mic enciclopedie, Ed. Expert, Bucureti,
1998, p. 34.
29
 Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare
form monetar (numerarul): n materia raportului liberalitilor n materie succesoral, art.
773 C.civ. oblig succesibilul care a primit bani s fac raportul lund mai puin din
numerarul succesiunii. Raiunea acestei relaii sinonimice ntre parte i ntreg (care astzi
nu mai poate fi acceptat) st n aceea c, n epoc, n mod evident, legiuitorul nu a avut n
vedere dect o singur form monetar, numerarul 9.
Reglementarea lacunar a banilor n Codul civil a avut, nendoielnic, i un efect
pozitiv: anomia a permis apariia, mai trziu, a unor forme monetare noi, fr s restrng
n vreun mod funciile pe care acestea le ndeplinesc n plan juridic.
Este tiut c banii reprezint, n prezent, o categorie eterogen din perspectiva
formelor pe care le mbrac: alturi de numerar, exist moneda de cont (zis i scriptural),
sub forma disponibilitilor bneti aflate n conturi bancare, precum i moneda electronic,
constnd n valorile monetare stocate pe suport electronic. Aceti bani au o existen
virtual, fiind creaia instituiilor de credit, iar nu a bncii de emisiune, i tind s se
substituie numerarului. ntre toate aceste forme monetare, numerarul este nzestrat ope legis
cu un curs legal, calificare decurgnd din prevederea legal potrivit creia nici un creditor
nu l poate refuza ca mijloc de plat10.
Clarificarea conceptual de mai sus permite nelegerea abordrii dihotomice sau
bidirecionale pe care o propunem n cercetarea banilor din perspectiv juridic. Moneda
poate fi privit att static, izolat, ca bun n sine, ct i dinamic, prin prisma funciilor
ndeplinite n obligaiile monetare.

3. Abordarea funcionalist a banilor. Pentru deintorul de moned, funciile

banilor sunt multiple. Este relevat, ndeobte, n doctrina economic 11, faptul c banii
reprezint uniti de msur a valorii, ntruct cu ajutorul lor, ca etalon comun de eviden
i calcul, se exprim valoarea tuturor bunurilor lato sensu i a tranzaciilor; c banii sunt un
mijloc de schimb, prin intermediul lor efectundu-se tranzaciile cu bunuri lato sensu12; c,
n fine, banii reprezint o rezerv de valoare, ntruct nu trebuie utilizai n mod necesar i
imediat pentru schimb, ci pot fi pstrai de deintor sau ncredinai spre pstrare (i
fructificare) unor instituii financiare.
Dac economic funciile banilor sunt, aadar, cele de msur a valorii, mijloc de
schimb i rezerv de lichiditate, n drept ele se traduc ca fiind acelea de instrument de
evaluare, mijloc (dinamic) de plat i obiect (static, de rezerv) al proprietii13.
Codul civil romn confer o imagine (este adevrat, fragmentar) asupra banilor
din perspectiv funcional. Funcia primordial pentru legiuitor a fost, fr discuie, cea de
mijloc de plat: de pild, potrivit art. 1114 C.civ., cnd creditorul unei sume de bani refuz
de a primi plata, debitorul poate s-i fac oferte reale, i, refuznd creditorul de a primi, s

9
Constatare fcut, de altfel, i n doctrina francez, n ceea ce privete Codul civil napoleonian; a se
vedea J. Carbonnier, Droit civil, vol. 3, Les biens, Presses Universitaires de France, Paris, ed. 13,
1990, p. 56.
10
Potrivit art. 16 din Legea nr. 312/2004 privind Statutul Bncii Naionale a Romniei, bancnotele i
monedele emise i neretrase din circulaie de ctre Banca Naional a Romniei reprezint nsemne
monetare care trebuie acceptate la valoarea nominal pentru plata tuturor obligaiilor publice i
private.
11
Opinia economitilor a fost preluat n drept, spre exemplu, de M. Murean, Drept civil. Partea
general, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1996, p. 96.
12
Banii sunt, pentru economiti, i mijloc de plat, dar ntr-un sens mult restrns, rezidual, n raport cu
cel juridic: acela de instrument prin care se sting obligaii care nu sunt direct legate de schimbul de
bunuri (de pild, obligaiile fiscale).
13
A se vedea J. Carbonnier, op. cit., p. 34.
30
Revista de tiine Juridice
consemneze suma. Pot fi identificate, ns, i celelalte roluri pe care le joac banii: (i) cel
de instrument de evaluare (cnd art. 1191 C.civ. prevede c dovada actelor juridice al cror
obiect are o valoare ce depete suma de 250 lei, chiar pentru depozit voluntar, nu se poate
face dect sau prin act autentic, sau prin act sub semntur privat); (ii) cel de rezerv
patrimonial: n cazul depozitului bnesc neregulat, dac depozitarul folosete bunul,
conform art. 1604 C.civ., banii trebuie s se restituie n acele monede n care s-a fcut, att
n cazul de sporire, ct i n acela de scdere a valorii lor.

4. Abordarea static a banilor. Dac funcional Codul civil nu ignor complet

banii, calitile lor de bun n sine au fost mai degrab indiferente legiuitorului. Doctrina 14 a
manifestat, ns, un anume interes n ceea ce privete calificarea juridic a monedei ca bun,
component a perspectivei statice asupra banilor la care ne propunem s contribuim.
Moneda este reputat a fi un bun de gen, consumptibil i fungibil, aceste caliti
fiind exprimate n mod constant n doctrin 15. Dincolo de faptul c unele dintre criteriile de
clasificare a bunurilor sunt n sine criticabile, nici una dintre aceste caracterizri nu poate fi
absolutizat n cazul banilor; dimpotriv, dificulti serioase se evideniaz cnd moneda
este supus categorizrilor ordinare din dreptul civil. Varietatea formelor monetare ale
prezentului este cea care repune n discuie calificrile doctrinei: corporalitatea istoric a
monedei i-a pierdut caracterul absolut; banii nu sunt, ntotdeauna, un bun generic;
consumptibilitatea lor este incert; fungibilitatea lor este limitat. Singura calificare a
monedei care pare a fi n afara oricrei discuii este cea de bun mobil, n msura n care
acceptm fr critici clasificarea pe care Codul civil o face bunurilor, n mobile i imobile.
4.1. Mobilitate natural sau legal n materie monetar? ntre formele monetare,
n cazul numerarului, n aparen, s-ar putea susine c el reprezint un bun mobil prin
natura sa, cci bancnotele i monedele metalice pot fi transportate dintr-un loc n altul, n
sensul art. 473 C.civ., cu concursul unei fore exterioare lor 16. Cu toate acestea, ceea ce face
ca hrtia sau metalul s aib calitatea de bani nu este natura materialului n sine (se mai
spune despre bani, n general, c ei nu au natur, ci doar funcii; c banii sunt ceea ce fac
banii; c este moned bunul care funcioneaz ca moned17); ceea ce face ca suportul
material s fie ban este faptul c legea i confer puterea circulatorie, cci moneda
prezentului este o moned fiduciar. Banii-simbol i, ntre ei, numerarul, nu au o valoare
intrinsec. n consecin, ei nu sunt dorii ca o marf, n sine, ncorpornd o anumit
valoare, ci exclusiv ca moned, n schimbul creia pot fi obinute bunuri lato sensu18. Aa
cum raritatea banilor-simbol nu mai este consecina raritii naturale a materialului din care
sunt realizai, ci este efectul limitrii legale a creaiei monetare, calitatea de bun mobil a

14
Amintim, aici: M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. All Educational, Bucureti, 1998,
p. 34 i urm.; T. Popescu, Drept civil. Note de curs, vol. I, Ed. Hyperion, Bucureti, 1991, p. 16 i
urm.; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. ansa,
Bucureti, ed. VI (revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc), 2000, p. 105 i urm.; P. M.
Cosmovici, Introducere n dreptul civil, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 85 i urm.; M. Murean, op. cit.,
p. 86 i urm.; G. Boroi, Drept civil. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, ed. II, 1999, p. 67 i
urm.
15
Cu titlu de exemplu, n doctrina francez, J. Carbonnier, op. cit., p. 56, iar n cea romn, M.
Murean, op. cit., p. 96.
16
Este acceptat ns, n doctrin (a se vedea M. Murean, op. cit., p. 88), faptul c criteriul clasificrii
bunurilor n mobile i imobile nu este strict nsuirea lor de a fi mictoare sau nemictoare,
legiuitorul avnd n vedere i alte considerente.
17
A se vedea R. Libchaber, op. cit., p. 16.
18
S. Cerna, Sistemul monetar i politica monetar, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1996, p. 9 i urm.
31
 Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare
numerarului nu este dat de materialul-suport, ci de lege, care prevede c reprezint
moned cu putere circulatorie materialul cruia banca de emisiune i-a conferit o anumit
form. Aceast transformare nu este numai una cantitativ, fizic, ci n principal una
calitativ-juridic, ceea ce face ca numerarul s se apropie, ca natur juridic, de bunurile
mobile prin determinarea legii, alturi de mobilele enumerate, exemplificativ, de art. 474
C.civ.19
Ct privete moneda de cont i moneda electronic, acestea nu pot fi dect mobile
prin determinarea legii lato sensu, prin asimilare cu cele enumerate de textul amintit i cu
cele cu care doctrina completeaz aceast enumerare.
4.2. Corporalitate i incorporalitate n materie monetar. Din perspectiva
existenei materiale sau virtuale a bunurilor, dac numerarul este un bun mobil corporal,
ntruct are o existen material tangibil 20, moneda de cont, constnd n disponibilitile
bneti aflate n conturi bancare, i moneda electronic, reprezentat de valorile monetare
stocate pe suport electronic, sunt bunuri mobile incorporale, neavnd o existen material.
La o analiz mai atent, ns, se observ c numerarul este, n acelai timp, un bun
material i un bun a crui materialitate nu este dect o aparen, cci, dup cum am artat,
nu materialul i confer valoare de bun, ci legea, care l nvestete cu for liberatorie. Cum,
ns, din perspectiva acestei clasificri, existena material tangibil prevaleaz, vom pstra
calificarea de bun mobil corporal, spunnd doar c specificul amintit nu s-a mai dovedit, n
acest caz, suficient de relevant pentru a ne ndeprta de opinia clasic.
Pe de alt parte, moneda de cont face obiectul unei creane pe care titularul
contului bancar o deine asupra bncii, crean care, la rndul ei, constituie un bun mobil
incorporal. n acelai mod, moneda electronic este obiect al unei creane asupra instituiei
emitente.
Consecina este, aadar, c numerarul poate face obiectul unui drept real, iar
moneda de cont i moneda electronic fac obiectul unor drepturi de crean, cu toate
consecinele ce decurg de aici (de pild, numai numerarul poate fi dobndit prin posesie de
bun-credin, potrivit art. 1909 C.civ., i tot numai el poate fi transmis prin simpla
tradiiune).
4.3. Generic i individual n materie monetar. Mobilele se divid, n mod
obinuit, n dou categorii, din perspectiva determinabilitii lor: bunuri de gen i bunuri
individual determinate. Clasificarea are la baz, ns, nu numai criteriul naturii bunurilor, ci
i pe cel al voinei prilor, cci prile pot s considere un bun de gen ca fiind individual
determinat. Categoriile de bun cert i bun generic nu sunt etane, pentru c orice bun
generic are vocaia de a deveni bun cert, dup individualizare; exist, deci, o comunicare
unidirecional ntre cele dou clase.
Banii sunt considerai a fi un bun de gen21. Aceast calificare este discutabil, n
condiiile n care, dei funcional pot fi asimilai, nu ns perfect, din perspectiv static
apar diferene innd n principal de existena lor material. Pentru a dobndi sens, i
aceast calificare trebuie s se refere la fiecare suport monetar n sine, iar nu la bani n sens
abstract, cci moneda in abstracto, ca mijloc de evaluare, de plat sau de rezerv de
valoare, nu se preteaz la o asemenea categorizare.

19
Doctrina arat c aceast enumerare este confuz i incomplet (a se vedea G. Boroi, op. cit., p. 70).
20
n doctrin (a se vedea T. Popescu, op. cit., p. 19) se susine chiar c titlurile la purttor, care
constat creane n favoarea purttorului, sunt bunuri mobile corporale. n aceast logic, cu att mai
mult banii, n cazul crora legtura dintre suportul material i valoarea economic ncorporat este i
mai puternic, ar fi mobile corporale.
21
A se vedea M. Murean, op. cit., p. 90; G. Boroi, op. cit., p. 73.
32
Revista de tiine Juridice
Numerarul, ca bun de gen, este supus individualizrii clasice. Numrarea unei
sume de bani determinate prin delimitarea ei material dintr-o sum de bani mai mare poate
fi calificat drept numrare n sensul art. 1299-1300 C.civ. Aceeai calificare o poate primi,
ns, i indicarea seriei i a numrului unei sau mai multor bancnote dintr-o anumit
moned naional, cci i aceast operaiune cuprinde suficiente elemente de
individualizare a banilor.
Moneda de cont i cea electronic, ns, nu pot fi privite drept bunuri de gen dect
n msura n care acceptm c acest gen este supus unei individualizri sui generis, diferit
fa de numrare, n sensul obinuit al termenului. Cum banii de cont i cei electronici nu
au o existen material, ci doar una virtual, instrumentele acestei individualizri ar fi
indicarea sumei, a contului i a titularului de cont, respectiv a sumei i a suportului
electronic. Operaiunea de individualizare nu este complet, ns, dect n momentul n care
banii sunt utilizai efectiv ca mijloc de plat ntr-o operaiune determinat, o dat cu
transferarea lor din contul, respectiv de pe suportul pltitorului n contul, respectiv pe
suportul beneficiarului.
4.4. Consumptibilitate i neconsumptibilitate n materie monetar. Rspunsul pe
care doctrina l d la problema consumptibilitii banilor i are temeiul normativ n art. 526
C.civ., care, reglementnd uzufructul ce cuprinde lucruri cu care nu se poate cineva servi
fr a le consuma, ncepe enumerarea exemplificativ chiar cu banii, dar mai ales n art.
1095 C.civ., care, cu privire la stingerea obligaiilor prin plat, arat c plata unei sume n
bani, sau altor lucruri ce se consuma prin ntrebuinare, nu poate fi repetit contra
creditorului ce le-a consumat de bun-credin, dei plata s-a fcut de o persoana ce nu era
proprietar sau care nu era capabil de a nstrina.
Se spune, pornind de la aceste texte, c banii se consum, dar nu n sens fizic, ci
prin nstrinare22. Este vorba, aadar, despre o consumptibilitate juridic, iar nu material.
Pretinsa consumptibilitate nu este asociat unei dispariii definitive a banilor, ci unei ieiri a
acestora din patrimoniul utilizatorului. ntr-adevr, ca efect al unui contract de vnzare-
cumprare, banii cu care a fost pltit preul nu dispar, ci i schimb proprietarul.
Spre deosebire, ns, de consumarea material, nstrinarea nu reprezint o
caracteristic a bunului, ci a operaiunii n care bunul este angajat23. Ceea ce ar face ca
banul s fie calificat drept consumptibil nu este o calitate a sa intrinsec, ci o vocaie
principal. Apelnd la diferena care se face ntre consumptibilitatea prin natur i
consumptibilitatea prin destinaie, s-ar putea spune c vocaia principal a unui obiect
materialmente consumptibil este dispariia sa fizic, n vreme ce aceea a unui bun
consumptibil juridic ar fi utilizarea sa principal ntr-o operaiune de vnzare-cumprare.
Banii au, n mod incontestabil, vocaia principal de a fi utilizai ca pre al unei vnzri-
cumprri, adic de a fi folosii ca mijloc de plat. La fel de cert este, ns, i faptul c
aceast vocaie nu este singura: banii pot fi pstrai ntr-un cont bancar de depozit sau pot
face obiectul unui mprumut, operaiuni care i conserv i, adesea, i fructific. Alturi de
contractul de vnzare-cumprare, care rmne reperul principal n utilizarea banilor, se
impune, deci, a fi analizat i soarta juridic a monedei n depozitul bnesc sau chiar n
mprumutul de bani. n aceast perspectiv, consumptibilitatea juridic a monedei nu este
ntemeiat pe vreo calitate a lucrului, ci ar putea reprezenta, cel mult, vocaia sa principal.
Consumarea juridic a banilor prin nstrinare mbrac, n practic, forme diferite,
dup cum este implicat numerarul (cnd nstrinarea se face prin tradiiune, adic printr-o

22
A se vedea M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 36; T. Popescu, op. cit., p. 17; Gh. Beleiu, op. cit., p. 111;
M. Murean, op. cit., p. 92; G. Boroi, op. cit., p. 74.
23
A se vedea R. Libchaber, op. cit., p. 105.
33
 Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare
remitere material), respectiv moneda de cont sau moneda electronic (cnd nstrinarea se
face printr-un transfer virtual).
Doctrina24 a remarcat faptul c, la limit, banii reprezint bunul care se consum
cel mai puin prin utilizare. Dac restul bunurilor, indiferent ct sunt de durabile, cunosc o
anumit uzur n timp, moneda, prin simplul fapt c trece dintr-un patrimoniu n altul, nu i
pierde n nici o msur substana. Faptul c inflaia depreciaz puterea de cumprare a
banilor este irelevant aici, ntruct aceast uzur nu este cauzat de circulaia monetar, ci
de condiiile generale din economie.
4.5. Fungibilitate i nefungibilitate n materie monetar. Sensul pe care l
conferim fungibilitii condiioneaz analiza acestei caracteristici afirmate a banilor. Dac
nu facem diferena ntre bunurile de gen i cele fungibile 25, ne ndeprtm de la nelesul
veritabil al termenului. Fungibilitatea este un raport de echivalen ntre dou bunuri care
are drept consecin deplina lor vocaie de substituire n executarea unei obligaii. Puterea
liberatorie reciproc caracterizeaz relaia de fungibilitate 26.
Aceast putere este recunoscut, de regul, bunurilor care fac parte din acelai gen.
De pild, art. 1145 C.civ., reglementnd stingerea obligaiilor prin compensaie, prevede c
aceast operaiune n-are loc dect ntre dou datorii care deopotriv au ca obiect o sum de
bani, o cantitate oarecare de lucruri fungibile de aceeai specie i care sunt deopotriv
lichide si exigibile.
n cazul bunurilor nesimilare apar, ns, dificulti evidente, dar, de fapt, n aceast
ipotez fungibilitatea i vdete sensul complet, de raport de echivalen liberatorie nu
numai ntre bunuri fcnd parte din acelai gen, ci i ntre bunuri diferite.
ntr-o accepiune sui generis, fungibilitatea este conexiunea care leag banii i
toate celelalte bunuri. Se spune c toate bunurile aflate n circuitul civil sunt susceptibile a
avea un echivalent monetar (n alte cuvinte, fiecare lucru are preul su). Banii ar fi, la
limit, fungibili cu toate celelalte bunuri, pentru c, n ultim instan, le pot nlocui 27.
Acest sens este greu de acceptat fr critici, cci raportul n discuie, dintre bani i bunuri,
nu poate proveni dect din voina prilor unui raport juridic, nu dintr-o echivalen de
substan. n aceast accepiune, ns, fungibilitatea este univoc, iar nu reciproc (banii
putnd nlocui bunurile, ns acestea din urm neputnd nlocui banii), i este efectul
natural al calitii banilor de etalon de valoare utilizat n comun de participanii la circuitul
civil. Nu putem vorbi de fungibilitate dect n cazurile limitative n care banii se substituie
intrinsec altui bun, n temeiul legii sau al voinei prilor. Dac am generaliza accepiunea
amintit a fungibilitii ne-am gsi, n realitate, n prezena unui truism: plecnd de la faptul
c banii constituie un etalon de valoare pentru toate bunurile, este de ateptat ca toate
bunurile s poat fi echivalate n bani28. ns aceast echivalare general nu constituie o
substituire, nici mcar potenial, cci ntre valoare, ca rezultat static al evalurii, i pre, ca
element operaional, exist o diferen esenial.

24
Idem, pp. 105-106; i n doctrina romn, de altfel, s-a observat faptul c n materialitatea lor, banii
nu se consum sau uzeaz, putnd servi unor ntrebuinri succesive, repetate (M. Murean, op.
cit., p. 88).
25
Aceast diferen este neglijat, uneori, n doctrin; a se vedea T. Popescu, op. cit., p. 17, unde se
arat: Caracterul fungibil se apreciaz prin comparare ntre dou lucruri din categoria acelora care se
pot determina prin numrare, cntrire i msurare, sau M. Murean, op. cit., p. 91, care este i mai
tranant: Fungibilitatea este raportul de echivalen ntre bunurile de acelai gen.
26
A se vedea M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 37; T. Popescu, op. cit., p. 17.
27
A se vedea J. Carbonnier, op. cit., p. 56.
28
A se vedea R. Libchaber, op. cit., p. 108.
34
Revista de tiine Juridice
n anumite cazuri, ns, cu titlu de aplicaie a sensului particular al fungibilitii
relevat mai sus (de relaie de echivalen ntre bani i un alt bun, rezultnd din lege), Codul
civil stabilete, n art. 494, cu privire la accesiunea imobiliar, c dac plantaiile, cldirile
i operele au fost fcute de ctre o a treia persoan de bun-credin, proprietarul
pmntului nu va putea cere ridicarea sus-ziselor plantaii, cldiri i lucrri, dar va avea
dreptul sau de a napoia valoarea materialelor i preul muncii, sau de a plti o sum de bani
egal cu aceea a creterii valorii fondului; o alt prevedere similar, deja amintit, este cea
a art. 526 C.civ.: dac uzufructul cuprinde lucruri cu care nu se poate cineva servi fr a le
consuma, precum bani, grne, buturi, uzufructuarul are dreptul de a dispune de ele, ns cu
ndatorire de a le napoia n aceeai cantitate, calitate i valoare, sau preul, la sfritul
uzufructului; n fine, n materie de mpreal succesoral, art. 742 C.civ. stabilete c
inegalitatea prilor date n natur se compenseaz prin bani. O dispoziie care contrazice,
cu titlu de excepie de la regul, afirmaia noastr anterioar cu privire la caracterul univoc
al fungibilitii n aceast accepiune, este cea din art. 773 C.civ., cu privire la raportul
liberalitilor n materie succesoral: Succesibilul care a primit bani face raportul lund
mai puin din numerarul succesiunii. La neajungere, donatarul poate s nu raporteze
numerarul dnd echivalentul n mobile i, n lipsa acestora, n imobilele succesiunii. Iat
c, n mod excepional, nu numai banii pot nlocui bunurile, ci i acestea din urm se pot
substitui banilor.
Se impune, pe de alt parte, abordarea aplicrii n materie monetar a accepiunii
fungibilitii ca raport de echivalen ntre bunuri din acelai gen, accepiune pe care am
calificat-o, deja, ca fiind restrictiv. Trebuie rspuns, pentru aceasta, la urmtoarea
ntrebare: sunt banii perfect fungibili cu ei nii? Dispoziia art. 1604 C.civ., potrivit creia
un depozit de bani, cnd depozitarul fcuse ntrebuinare de dnsul, trebuie s se restituie
n acele monede n care s-a fcut, att n cazul de sporire, ct i n acela de scdere a valorii
lor, nu ajut la gsirea unui rspuns, cci n epoc, dup cum am artat, legiuitorul a avut
n vedere o singur form monetar. Dificultatea rspunsului la aceast ntrebare decurge,
n prezent, din faptul c exist o pluralitate de forme monetare, iar aceast eterogenitate
poate obstacula fungibilitatea29, cci forma nu rmne fr influen asupra coninutului. Ar
trebui s distingem ntre fungibilitatea n interiorul fiecrei forme monetare (care poate fi
numit fungibilitate intra-monetar) i fungibilitatea ntre diferitele forme monetare
(fungibilitatea inter-monetar).
Suportul monetar are, adeseori, influen asupra valorii pe care o ncorporeaz,
ntruct nu toate formele monetare au aceeai putere liberatorie: plile ntre anumite
persoane sau cele pentru un bun sau serviciu pot fi condiionate prin lege sau de ctre pri,
convenional sau unilateral, de utilizarea unei anumite forme monetare sau chiar a unui
anumit nsemn bnesc. Majoritatea acestor limite sunt, ns, de sorginte extra-monetar.
Astfel, numerarul cunoate o fungibilitate limitat, att n interiorul speciei, ct i
n raport cu forma monetar a monedei de cont. n interiorul speciei, diferite limite pot fi
imaginate, decurgnd din structura nsemnelor monetare (de pild, utilizarea unui nsemn
monetar mai mare dect suma de plat, condiionat de posibilitatea creditorului de a remite
diferena ntre suma pltit i suma de plat) sau din constrngerile tehnologice (spre
exemplu, utilizarea numerarului la distribuitoarele automate de produse, la posturile
telefonice etc.). n raport cu moneda de cont, apare problema preferinei creditorului pentru
numerar, care condiioneaz tipul de bani crora le confer putere liberatorie.

29
Exist autori de prestigiu care consider c acest obstacol nu exist, dar fr s procedeze la o
aprofundare a subiectului: Toutes monnaies sont fongibles malgr lhtrognit matrielle des
types dinstruments (J. Carbonnier, op. cit., p. 56).
35
 Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare
Fungibilitatea limitat caracterizeaz i moneda de cont. n interiorul speciei exist
limite n cazul plilor interbancare, care nu pot fi realizate dect dac moneda bncii
pltitorului poate fi convertit n moneda bncii beneficiarului 30. n raport cu numerarul,
legea nsi instituie limite, exemplul cel mai relevant fiind plile peste un anumit plafon
ntre persoane juridice, care nu pot fi efectuate dect n moned de cont, iar nu n numerar,
dei acesta este nzestrat cu un curs legal.
Nu se poate vorbi, n aceste condiii, despre o fungibilitate complet n interiorul
materiei monetare.

5. n loc de concluzie. ncheiem constatnd c mai toate criteriile dup care legea
sau doctrina calific bunurile se aplic n mod imperfect n cazul banilor. Dei, n general,
se spune c banii sunt sursa tuturor neajunsurilor, se pare c n acest caz sunt de vin
criteriile.

30
Cu privire la explicaiile economice ale acestei conversii monetare, a se vedea S. Cerna, op. cit., p.
73 i urm.
36