nclcarea dreptului la via privat i de familie.

Acordarea de
despgubiri pentru prejudiciul suferit. Funcia reparatorie a rspunderii
civile delictuale.

Convenia, art. 8; Codul civil, art. 71, art. 1349, art. 1357

Potrivit art. 71 din Codul civil, orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale
private, nimeni neputnd fi supus vreunor imixtiuni n via intim, personal sau de
familie, nici n domiciliul, reedina sau corespondena sa, fr consimmntul sau ori
fr respectarea limitelor prevzute la art. 75. Apelurile telefonice, mesajele trimise pe
telefon sau pe suport de hrtie dup momentul n care reclamanta a notificat prta cu
privire la situaia creditului i i-a solicitat n mod expres acesteia s nu mai foloseasc
datele cu caracter personal n scopul transmiterii somaiilor abuzive i netemeinice, sunt
de natur a nclca dreptul la via privat, astfel cum este reglementat de Codul civil i
interpretat n jurisprudena CEDO.

n fapt, reclamanta, reprezentat convenional de SCA PREDOI I ASOCIAII, a

chemat n judecat pe prta SC A.P.S. Romnia SRL, solicitnd instanei c prin hotrrea ce
o va pronuna, s constate nclcarea dreptului la via privat aparinnd reclamantei prin
utilizarea n mod repetat i nejustificat a datelor sale cu caracter personal de ctre prt, s o
oblige pe aceast din urm s nu mai svreasc niciuna dintre activitile prin care este
nclcat dreptul la via privat al reclamantei descrise n cadrul cererii, ct i obligarea ei la
plata sumei de 5.000 euro, cu titlu de prejudiciu moral.

n motivarea cererii, reclamanta arta c la dat de 13.03.2006, a ncheiat un contract

de mprumut cu Banca Comercial Unicredit iriac Bank SA, n baza cruia a fost somat, la
dat de 05.05.2009, s plteasc trei rate scadente neachitate, ocazie cu care s-a i declarat
scadent i pltibil imediat ntreg creditul.

Prin intermediul executorului judectoresc, reclamanta a notificat banca spre a se

prezenta la sediul acestuia pentru ridicarea sumelor datorate, solicitare ce a fost refuzat de
ctre banc, motiv pentru care s-a apelat la procedura ofertei de plat i a consemnaiunii.
Avnd n vedere c n continuare i se solicitau achitarea de de rate i de dobnzi, reclamanta a
solicitat instanei validarea ofertei, cerere ce a fost admis de ctre Judectoria Sectorul 2
Bucureti prin sentina civil nr. 2197/01.03.2010.
 Dei prin aceast hotrre, rmas irevocabil, a fost validat oferta de plat a
reclamanei, Banca Comercial Unicredit iriac Bank SA a preferat meninerea n mod
artificial i nejustificat a situaiei litigioase, transmindu-i reclamantei faptul c, ncepnd cu
data de 21.02.2012, presupusa crean avut mpotriva reclamantei a fost cesionat ctre
Stafford Credit S.a.r.l., cu sediul n Luxemburg, aceasta din urm mputernicind pe prt SC
A.P.S. Romnia SRL pentru recuperarea debitului ce a fcut obiectul cesiunii de crean. De
asemenea, i se aducea la cunotin reclamantei c datele sale cu caracter personal, furnizate
odat cu semnarea contractului de credit, vor fi transferate cesionarei Stafford Credit S.a.r.l.
i, implicit, prtei A.P.S. Romnia.

Se arta c din momentul la care a primit mputernicirea pentru recuperarea debitului,

prta a fcut uz de orice modalitate avut la ndemn pentru a ncerca s o determine pe
reclamant s achite acest debit, aceasta din urm fiind supus unor puternice presiuni ce nu
au sau nu ar trebui s aib nimic n comun cu felul n care o societate de recuperri creane i
desfoar obiectul de activitate.

Prin intermediul probatoriului ataat cererii, reclamanta a solicitat s se constate

gradul ridicat de disconfort psihic pe care a trebuit s l suporte din partea prtei, modul
agresiv prin care aceasta s-a amestecat n viaa privat a reclamantei, doar pentru a o
constrnge s achite aa-zis suma restant.

Constatarea nclcrii dreptului la via privat

Prin sentina civil nr. 13640/13.06.2013, Judectoria Sectorul 1 Bucureti a admis n

parte cererea reclamantei , oblignd-o pe prt la plata echivalentului n lei a sumei de 2500
euro, cu titlu de daune morale, pentru nclcarea dreptului su la via privat, reclamat prin
cererea introductiv de instan.

Sub acest aspect, instana a reinut, prin prisma coninutului nscrisurilor depuse la
dosar c, ncepnd cu luna iulie 2012, prta a ncercat contactarea telefonic a reclamantei i
a trimis acesteia diverse mesaje pe telefonul mobil sau pe suport de hrtie, prin care pe un ton
amenintor se solicita achitarea integral a creditului ctre banca Unicredit iriac. De
asemenea, se reinea c prin notificarea din data de 13.08.2012, reclamanta a adus la
cunotina prtei situaia debitului datorat Unicredit, respectiv achitarea acestuia i a solicitat
n mod expres ncetarea folosirii datelor sale cu caracter personal artnd c astfel i se aduc
prejudicii morale.
 Raportat la aceast situaie, instana a apreciat, n mod judicios, c apelurile
telefonice, mesajele trimise pe telefon sau pe suport de hrtie dup momentul n care
reclamanta a notificat prta cu privire la situaia creditului i i-a solicitat acesteia n mod
expres s nu mai foloseasc datele cu caracter personal n scopul transmiterii somaiilor
abuzive i netemeinice, sunt de natur a nclca reclamantei dreptul la via privat, astfel
cum acesta este reglementat de Codul civil i interpretat n jurisprudena CEDO.

Analiznd prejudiciul suferit de ctre reclamant c urmare a somaiilor repetate

adresate de prt fie prin intermediul telefonului mobil, fie prin pot, instana a reinut c
activitatea culpabil a prtei de a utiliza numrul de telefon al reclamantei n mod icanator
a ajuns s lezeze starea de linite i siguran a acesteia.

S-a apreciat c prejudiciul invocat de reclamant este unul de natur nepatrimonial,

cauzat de sentimentul de nelinite i nesiguran pe care i le-au produs repetatele mesaje
telefonice sau scrise, acordarea n aceste condiii de compensaii materiale pentru daunele
morale fiind justificat de criterii obiective rezultnd din gradul de lezare suferit de
reclamant raportat la afectarea vieii private a acesteia. De asemenea, instana a avut n
vedere i faptul c mesajele au fost transmise pe parcursul mai multor zile.

n raport de considerente, instana a conchis c prin modul de redactare i comunicare

de ctre prt a somaiilor, respectiv comunicarea prin intermediul telefonului mobil i prin
pot, n mod repetat, sunt ndeplinite condiiile angajrii rspunderii civile pentru nclcarea
dreptului la via privat al reclamantei, constatnd astfel nclcarea dreptului su la via
privat i dispunnd obligarea prtei la repararea prejudiciului produs reclamantei.

Obligarea prtei la plata de daune morale ctre reclamanta

Potrivit art. 71 Cod civil, orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private,
nimeni neputnd fi supus unor imixtiuni n viaa intim, personal sau de familie, nici n
domiciliul, reedina sau corespondena sa, fr consimmntul sau ori fr respectarea
limitelor prevzute la art 75. Este, de asemenea, interzis utilizarea, n orice mod, a
corespondenei, manuscriselor sau a altor documente personale, precum i a informaiilor din
viaa privat a unei persoane, fr acordul acesteia ori fr respectarea limitelor prevzute la
art. 75. Mai trebuie reinut c, potrivit art. 74 lit. i) din Codul civil, sub rezerva aplicrii
dispoziiilor art. 75, pot fi considerate c atingeri aduse vieii private i utilizarea numerelor
de telefon ale unei persoane sau ale membrilor familiei sale, fr acordul persoanei creia
acestea i aparin sau care, dup caz, are dreptul de a dispune de ele.

Apoi, se mai impun a fi avute n vedere dispoziiile art. 1349 i 1357 Cod civil n
vigoare la data naterii raportului juridic dedus judecii, n funcie de care orice persoan are
ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune i s
nu aduc atingere, prin aciunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale
altor persoane [art. 1349 alin. (1) Cod civil]; cel care, avnd discernmnt, ncalc aceast
ndatorire rspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat s le repare n mod integral
(art. 1349 alin. (2) Cod civil). n baza art. 1357, cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-
o fapta ilicit, svrit cu vinovie, este obligat s l repare , iar autorul prejudiciului
rspunde pentru cea mai uoar culp.

Pe de alt parte, prin Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la
prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date se prevede, n cadrul
art. 18 alin. (2), c orice persoan care a suferit un prejudiciu n urma unei prelucrri de date
cu caracter personal, efectuat ilegal, se poate adresa instanei competene pentru repararea
acestuia.

Aa fiind, prin intermediul acestor dispoziii legale i n temeiul funciei reparatorii a

rspunderii civile delictuale, persoana ndreptit poate solicita instanei repararea pecuniar
a prejudiciilor nepatrimoniale.

n ce privete condiiile pentru angajarea rspunderii civile delictuale, apreciem c

spea de fa nu ridic dificulti sub aspectul ndeplinirii acestora, ct vreme prejudiciul era
unul cert, determinat, exista o fapta ilicit i o legtur de cauzalitate ntre aceast i
prejudiciu, iar fapta era svrit cu vinovie. Un accent deosebit se impune a se acorda
vinoviei prtei, avnd n vedere c prin analizarea conduitei pe care a avut-o n svrirea
faptei ilicite, nelegem ct de necesar este sancionarea acesteia n spe. Astfel, pentru
faptul c reclamantei i-a fost lezat via privat, i-a fost creat o stare de nelinite, prin
intermediul unor notificri prin care se urmrea recuperarea unei presupuse datorii de la
aceasta, fcute n mod evident cu scopul cadestinatarul lor s cedeze n cele din urm i s
dea curs solicitrilor prtei, este necesar intervenia unui mijloc de aprare a drepturilor
subiective nclcate, fapt ce nu poate fi concretizat dect prin intermediul angajrii
rspunderii civile delictuale a prtei, aadar printr-o obligaie de dezdunare.
 Pe de alt parte, sancionarea prtei mai este impus i de faptul c maniera sa de
abordare creeaz, fr ndoial, premisele unui comportament abuziv nu numai fa de
reclamant, ci i fa de toate persoanele deinute n portofoliu, prezente sau viitoare,
comportament avut n considerarea calitii sale n plan profesional: fiind o societate ce are c
obiect de activitate recuperarea de creane de la debitori, poate considera c prin aciuni
repetate, exercitate de o manier agresiv, de icanare a debitorului, l poate convinge pe
acesta s achite sumele de bani solicitate, nemaicontand dac solicitarea acestor sume este
una just sau nu ori dac acestuia i-a fost cauzat, n mod nepermis, o nclcare a drepturilor
subiective civile. Nu mai puin important este aici i maniera lipsit de deontologie
profesional prin care prta SC A.P.S. Romnia SRL nelege s-i desfoare activitatea n
relaia cu debitorul, avnd n vedere suportul tehnic utilizat i coninutul material al
comunicrii.

Dreptul la via privat i de familie este un drept fundamental, care are la baz
respectul pentru demnitatea uman i care se afl n strns legtur cu alte liberti, cum ar fi
libertatea de asociere i libertatea de exprimare.

Sub aspectul coninutului, dreptul la via i de familie este un drept complex, care
include n componena sa mai multe drepturi i anume: dreptul la via privat, dreptul la
viaa de familie, dreptul la inviolabilitatea domiciliului i dreptul la secretul corespondenei
fiecare dintre aceste elemente, la rndul sau, protejnd valori muliple, care se constituie la
rndul lor, n drepturi autonome. Existena unui drept la via privat se subordoneaz
credinei c fiecare fiin uman este cluzit de valori intrinseci, care au relevan doar
pentru sine. Respectul pentru aceste valori a devenit sursa principal pentru respectul tuturor
drepturilor inerente fiinei umane.

Pentru ca dreptul la via s existe cu adevrat ns, nu este suficient simpla

proclamare a lui n documentele internaionale i la nivel constituional, fiind necesar
aplicarea i aprarea acestui drept de ctre judectorul intern, att la nivelul instanelor de
drept comun, ct i la nivelul celei de contencios constituional.