De La Pagina 106 Ianite!!!

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA
FACULTATEA DE DREPT
COMPARTIMENTUL NVAMNT CU FRECVEN REDUS
LECT.UNIV.DR. VALI TEFANIA ILEANA-NI
DREPT PENAL GENERAL

Note de curs pentru IFR
Editura Universitaria Craiova

2016
Prezentul curs este protejat potrivit legii dreptului de autor i orice folosire
alta dect n scopuri personale pentru studiu este interzis de lege sub sanciune
penal.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

ILEANA-NI, VALI TEFANIA
Drept penal general: Curs pentru IFR / Vali tefania Ileana-Ni Craiova:
Universitaria, 2016.
2
Cuprins
Lect. univ. dr. Vali tefania ILEANA-NI
Drept penal general I .. 4
Drept penal general II .. 104
3
I. Informaii generale
Numele cursului: Drept penal general I

Codul cursului: D16DRFRL325
An, semestru: An II, Sem. I
Tipul cursului: Obligatoriu
Coordonatorul de disciplin: Vali tefania Ileana-Ni
Birou: Craiova, Facultatea de Drept, Calea Bucuresti nr.107 D
E-mail: nsvali@yahoo.com
Consultaii: Luni 18-20
Introducere
Cursul de Drept penal general I se pred n semestrul I, anul II, la Specializarea Drept, i
are ca scop studierea i aprofundarea conceptelor i noiunilor specifice dreptului penal.
Obiective
S prezinte importana cunoaterii noiunilor acestei discipline; s familiarizeze studenii cu
terminologia i limbajul de specialitate, cu utilizarea corect a acestora; s informeze studenii cu
prevederile actualului Cod penal, doctrina i jurisprudena n acest domeniu.
Rezultate ateptate
Utilizarea adecvat a conceptelor, precum i a tehnicilor i instrumentelor specifice
domeniului juridic;
Interpretarea, corelarea i compararea instituiilor juridice din dreptul penal;
Folosirea cunotintelor necesare n culegerea datelor i informaiilor referitoare la o
problem de drept concret;
Utilizarea legislaiei n vigoare n analiza situaiilor juridice, n ncadrarea lor corect din
punct de vedere juridic i n soluionarea lor.
Structura cursului
Cursul este structurat pe 14 module n care se regsesc cunotine necesare nelegerii noiunilor
specifice dreptului penal.
Modulul Tema
1 Generaliti privind dreptul penal. Principile fundamentale ale dreptului penal
romn. Izvoarele dreptului penal roman
2 Aplicarea legii penale n spaiu
3 Aplicarea legii penale n timp
4 Noiunea general de infraciune. Trsturile eseniale ale infraciunii
5 Structura infraciunii
6 Formele infractiunii intentionate
7. Pluralitatea de fptuitori I
8. Pluralitatea de fptuitori II
9. Pluralitatea de infractiuni I
4
10. Pluralitatea de infractiuni II
11. Unitatea de infractiuni I
12. Unitatea de infractiuni II
13. Cauzele justificative
14. Cauzele de neimputabilitate
Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Parcurgerea acestora va presupune att ntlniri fa n fa cu studenii, ct i studiu individual.
ntlnirile reprezint un sprijin direct acordat din partea profesorului ctre student. n ceea ce
privete activitatea individual, aceasta se va concretiza n parcurgerea materialelor obligatorii i
n rezolvarea sarcinilor i exerciiilor obligatorii. Studenii au libertatea de a-i gestiona singuri
timpul pentru parcurgerea temelor stabilite astfel nct acesta s fie suficient pentru nsuirea i
sedimentarea cunotinelor dobndite.
Competene obinute
Cunoaterea instituiilor specifice dreptului penal;
Interpretarea i cunoaterea normelor specifice dreptului penal;
Explicarea relaiei dintre dreptul penal i alte ramuri de drept;
Interpretarea, corelarea i compararea instituiilor juridice din dreptul penal
problem de drept concret.
Informaii evaluare
Evaluarea studenilor se realizeaz n mod continuu pe ntreg parcursul semestrului, prin
intermediul urmtoarelor activiti: participarea activ a studenilor la seminar; verificarea
continu a cunotinelor dobndite; rezultatul/rezultatele obinute la testarea/testrile semestriale;
evaluarea final
Evaluarea final se realizeaz conform formei de verificare prevzut n planul de nvmnt .
Nota final va fi calculat avnd n vedere cele dou note i ponderarea (20% i 70%) conform
algoritmului: (nota evaluare parcurs x0,2) + (not evaluare final x0,7)+1p (pentru ndeplinirea
procentului de prezen). Exemplu: (6x0,2) + (8x0,7) =1,2 +5,6+1 =7,8.
Instruciuni privind parcurgerea resursei de nvmnt

Suportul de curs conine toate informaiile necesare nsuirii cunotinelor teoretice referitoare la
Dreptul penal. Coninutul este structurat n module, n cadrul fiecrui modul regsindu-se mai
multe uniti de nvare, n aa fel nct s ealoneze i s faciliteze parcurgerea materialului i
nsuirea sa. Pentru parcurgerea acestei resurse se recomand urmtoarea succesiune:
1. Citirea, cu atenie, a fiecrei uniti i consultarea recomandrilor bibliografice.
2. Parcurgerea rezumatului fiecrei uniti de studiu.
3. Rezolvarea temelor de autoevaluare (pentru fiecare unitate de studiu).
4. Rezolvarea testului de autoevaluare (pentru fiecare modul).
5. Pregtirea schemei de discuie pentru seminar.
5
II. Suport curs
Modulul I
NOIUNI INTRODUCTIVE
Unitatea de nvare:
1. Generaliti privind dreptul penal
2. Principiile fundamentale ale dreptului penal romn
3. Izvoarele dreptului penal romn
4. Raportul juridic de drept penal romn
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:
1. Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept Penal Romn Partea general, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2014.
2. C.Niculeanu, Tratat de drept penal. Partea general, Editura Sitech, Craiova, 2014
3. Fl. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general, Editura CH Beck, Bucureti, 2008
Obiectivele modulului
Dup studiul acestei uniti de nvare vei reui s:

definii dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept din Romnia;
prezentai caracterele, obiectul, scopul, funciile, necesitatea, precum i locul dreptului
penal n sistemul dreptului romnesc
recunoatei principiile aplicabile i izvoarele din materia dreptului penal
prezentai raportul juridic de drept penal romn.
1. Generaliti privind dreptul penal

A. Dreptul penal, ca ramur de drept:
Termenul de drept penal cunoate dou accepiuni:
- ramur a sistemului de drept ce cuprinde o totalitate de norme juridice cu acelai obiect
de reglementare
- tiina dreptului penal ce cuprinde totalitatea ideilor i concepiilor despre dreptul penal.
a. Definiia dreptului penal:
Dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept din Romnia, e format din totalitatea
normelor juridice legiferate de puterea legislativ care stabilesc ce fapte constituie infraciuni,
condiiile rspunderii penale, sanciunile i alte msuri ce urmeaz a fi aplicate sau luate de ctre
instanele judectoreti persoanelor, care au svrit infraciuni, n scopul aprrii celor mai
importante valori sociale ale statului de drept.
b. Caracterele dreptului penal:
Din aceast definiie desprindem caracteristicile acestei ramuri de drept i anume:
1. dreptul penal este o ramur de drept distinct alturi de alte ramuri de drept;
6
2. dreptul penal are autonomie n raport cu celelalte ramuri de drept;
3. dreptul penal are o structur unitar;
4. dreptul penal este format dintr-o totalitate de norme juridice cu acelai obiect de
reglementare;
5. normele dreptului penal stabilesc expres infraciunile, condiiile de tragere la
rspundere penal a persoanelor care le svresc, precum i sanciunile;
6. dreptul penal are un scop specific aprarea valorilor sociale;
7. instituiile acestei ramuri de drept sunt:
- infraciunea;
- rspunderea penal;
- sanciunile.
8. dreptul penal este o ramur de drept public, deoarece ntotdeauna unul dintre subiectele
raportului juridice de drept penal este statul.
c. Obiectul dreptului penal:
Obiectul dreptului penal l constituie aprarea valorilor sociale n complexitatea lor. n
cadrul acestor relaii, membrii societii au ndatorirea de a nu vtma prin faptele lor valorile
sociale. Respectarea acestor ndatoriri asigur existena normal a societii, ducnd la existena
unor raporturi de cooperare. Dac nu se respect aceste norme raporturile de cooperare se
transform n raporturi de conflict ntre stat i cei care nu respect ordinea de drept. Astfel, cele
dou tipuri de raporturi, reprezint obiectul dreptului penal.
n doctrin exist discuii privind obiectul dreptului penal i anume : unii autori consider
c ar face parte din obiectul dreptului penal numai relaiile sociale ce apar n urma svririi
infraciunii (deci, numai raporturile de conflict), alii consider c, din sfera dreptului penal fac
parte ambele tipuri de raporturi, ntruct prima opinie restrnge sfera dreptului penal, dndu-i un
caracter strict represiv.
n concluzie, relaiile de aprare social, care constituie obiectul de reglementare a
dreptului penal, au o existen obiectiv, anterioar nclcrii legii, fie sub forma unor relaii de
cooperare, fie forma unor relaii de conflict ce apar dup nclcarea legii.
d. Scopul dreptului penal:
Acesta este prevzut n art. 1 C. pen. potrivit cruia: legea penal apr, mpotriva
infraciunilor Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului,
persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept.
Aadar, scopul dreptului penal este de a apra societatea n ansamblu, membrii si n particular,
mpotriva tuturor faptelor antisociale ce cad sub incidena legii penale.
Enumerarea valorilor sociale, din art. 1 C. pen. are un caracter exemplificativ i nu
limitativ, dreptul penal ocrotind i alte valori sociale ce nu sunt prevzute expres n acest articol.
Ex. aprarea siguranei circulaiei pe drumurile publice.
e. Funciile dreptului penal:
- prevenirea svririi infraciunilor prin incriminarea faptelor periculoase;
- asigurarea cadrului legal de realizare a funciei de aprare social;
- asigurarea dezvoltrii noilor valori de relaii sociale.
f. Necesitatea dreptului penal:
Aceasta este determinat de:
- necesitatea aprrii tuturor valorilor sociale;
- existena fenomenului infracional i combaterea lui;
- necesitatea reglementrii juridice a aciunii de aprare a valorilor sociale.
g. Locul dreptului penal n sistemul dreptului:
Are legturi i cu alte ramuri de drept n vederea aprrii tuturor valorilor sociale.
Astfel, are legturi cu:
- dreptul constituional pe considerentul c n art. 1 din Constituie sunt prezentate din
nou principalele valori sociale;
7
- dreptul procesual penal ntruct infraciunile stabilite de dreptul penal se urmresc i
se judec prin normele dreptului procesual penal ;
- dreptul execuional penal acesta avnd ca obiect de studiu modul n care se execut
pedepsele stabilite de dreptul penal ;
- dreptul civil care reglementeaz relaiile privind patrimoniul, dreptul penal cuprinznd
infraciuni ndreptate mpotriva acestuia (furtul) ;
- dreptul familiei dreptul penal incriminnd faptele de bigamie, adulter, abandon de
familie.
B. tiina dreptului penal
a. Definiie :
tiina dreptului penal este o ramur a tiinelor juridice i reprezint totalitatea
conceptelor, definiiilor i teoriilor privitoare la dreptul penal.
b. Obiectul :
Studiind normele juridice penale, tiina dreptului penal trebuie s explice care este
originea acestora, coninutul i structura lor, s analizeze condiiile obiective care impun aprarea
social a valorilor ce cad sub incidena normelor dreptului penal, s stabileasc msurile ce sunt
necesare a fi adoptate pentru prevenirea i combaterea infracionalitii.
c. Sarcinile tiinei dreptului penal :
- studiaz normele i instituiile dreptului penal n complexitatea i dinamismul lor ;
- cerceteaz practica judiciar pentru a observa concordana dintre principiile exprimate
n norme juridice penale ;
- analizeaz evoluia fenomenului infracional.
d. tiinele penale (criminale) :
- criminologia studiaz geneza infracionalitii ;
- penologia (tiina penitenciar) studiaz pedepsele i celelalte sanciuni de drept
penal;
- criminalistica studiaz metodele, mijloacele i tehnicile n vederea descoperirii,
cercetrii infraciunii i descoperirii infractorilor ;
- medicina legal studiaz cauzele producerii morii violente ;
- psihologia judiciar studiaz persoana uman implicat n drama svririi unei
infraciuni.
2. Principiile fundamentale ale dreptului penal romn

a. Definiie :
Acestea reprezint totalitatea ideilor, concepiilor i regulilor care cluzesc i strbat
ntregul drept penal i activitatea de lupt mpotriva infraciunilor.
b. Caracterizare acestea se mpart n trei categorii :
- generale ;
- fundamentale ;
- instituionale ; ele i gsesc aplicarea n toate instituiile dreptului penal (infraciunea,
rspunderea i sanciunile) ;
c. Cadrul principiilor : - principiul legalitii ; - principiul egalitii n faa legii penale; -
principiul umanismului; - principiul prevenirii faptelor prevzute de legea penal ; - principiul -
infraciunea unic temei al rspunderii penale ; - principiul personalitii rspunderii penale ; -
principiul individualizrii sanciunilor de drept penal ; - principiul instituirii unui regim special
de sancionare pentru infractorii minori.
Menionm c, unele dintre acestea sunt fie principii fundamentale, fie principii generale,
fie instituionale, noi urmnd s le analizm pe toate.
Principiul legalitii
- legea penal prevede faptele care constituie infraciuni
8
- nicio persoan nu poate fi sancionat penal pentru o fapt care nu era prevzut de
legea penal la data cnd a fost svrit
- legea penal prevede pedepsele, msurile educative ce se pot lua fa de persoanele
care au svrit infraciuni i msurile de siguran ce se pot lua fa de persoanele
care au comis fapte prevzute de legea penal
- pedeapsa, msura educativ sau msura de siguran nu se poate aplica dac nu erau
prevzute de legea penal la data svririi faptei
- nicio pedeaps nu poate fi stabilit i aplicat n afara limitelor generale ale acesteia
Principiul egalitii n faa legii penale
- este nu numai un principiu de baz n dreptul penal, dar i un principiu constituional
prevzut n art. 16 din Constituia Romniei ;
- el subliniaz egalitatea tuturor cetenilor n faa legii penale, indiferent de vrst, sex,
ras, culoare, apartenen politic, etc. ;
- acesta nu este prevzut n mod expres de Codul penal, dar se deduce din ntreaga
legislaie penal .
Principiul umanismului
- este un principiu prevzut n Constituia Romniei, dar i n numeroase articole din
Codul penal, astfel : -art. 22 din Constituie - dreptul la via i integritate fizic i psihic sunt
garantate; - nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor inumane, - pedeapsa cu
moartea este interzis
- conform acestui principiu constrngerea penal trebuie s aib un caracter uman .
Principiul prevenirii faptelor prevzute de legea penal
- acesta reprezint i scopul legii penale prevzut n art. 1 C. penal ;
- el presupune ca ntreaga reglementare juridico-penal s asigure prevenirea svririi
faptelor periculoase, att prin conformare (prevenie general), ct i prin constrngere (prevenie
special) ;
- prevenirea const n : incriminarea faptelor periculoase, dar i n pedepsirea celor care
nu respect legile;
- prevenirea svririi de noi infraciuni constituie nsui scopul pedepsei;
Principiul infraciunii ca unic temei al rspunderii penale
- este un principiu specific dreptului penal i prevzut expres n art. 15 alin. 2 C. penal ;
- funcioneaz ca o garanie a libertii persoanei cci fr svrirea unei infraciuni nu
se poate antrena rspunderea penal ;
- conform acestui principiu, dreptul penal respinge aa zisa rspundere obiectiv pentru
o fapt svrit fr vinovie sau pentru o fapt care nu ndeplinete cumulativ toate cele trei
condiii prevzute de lege ;
Principiul personalitii rspunderii penale
- acesta nu este prevzut expres n Codul penal, ns se deduce din condiiile privind
rspunderea penal;
- este un principiu specific dreptului penal conform cruia fiecare trebuie s rspund
personal pentru faptele sale ; n dreptul penal nu se poate antrena rspunderea penal pentru fapta
altei persoane sau rspunderea colectiv ;
Principiul individualizrii sanciunilor de drept penal
- este prevzut expres n art. 74 din Codul penal i este un principiu specific acestei
ramuri de drept ;
- presupune aplicarea sanciunilor proporional : - cu gravitatea faptei svrite ; - cu
periculozitatea infractorului ; - de condiiile n care a fost svrit infraciunea ;
- aceast individualizare este de trei feluri :
- legal (faza elaborrii legii penale) ;
- judiciar, realizat n concret dup svrirea infraciunii (faza aplicrii pedepsei);
- administrativ, realizat n faza executrii pedepsei;
Principiul instituirii unui regim special de sancionare pentru infractorii minori
9
- este un principiu specific dreptului penal consacrat expres n art. 113 n cadrul Titlului
V al Codului penal ;
- acest principiu se refer n special la msurile educative privative i neprivative de
liberate
- msurile educative pronunate pentru faptele svrite n timpul minoritii nu atrag
incapaciti sau decderi art. 133 din C. penal;
- termenele de prescripie sunt reduse la jumtate art. 131 din C. penal ;
- minorilor nu li se aplic pedepsele complimentare art. 109 alin. 3 din C. penal ;
- libertatea condiionat a minorilor are loc n condiii mult mai avantajoase dect pentru
majori art. 125 din C. penal ;
3. Izvoarele dreptului penal romn

a. Definiie:
Acestea sunt acte juridice care, n cuprinsul lor, stabilesc faptele ce constituie
infraciuni, sanciunile ce se pot aplica, condiiile rspunderii penale, precum i actele normative
care prevd dispoziii obligatorii de respectat n procesul de elaborare i aplicare a dreptului
penal .
Acestea pot fi : - materiale i formale; - interne i externe; - directe i indirecte.
Specificul lor este faptul c acestea nu pot mbrca numai forma legii ca voin a
organelor legislative .
b. Cadrul izvoarelor :
- Constituia Romniei;
- Codul penal;
- Legile penale speciale ;
- Legile speciale nepenale cu dispoziii penale ;
- Tratatele i conveniile internaionale ;
- Legislaia penal romn.
Constituia Romniei este n acelai timp legea fundamental a rii i izvor al dreptului
penal deoarece consacr i norme ce intereseaz exclusiv dreptul penal: art. 1 prevede cele mai
importante valori sociale; art. 15 -legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale
mai favorabile ; art. 22 pedepsa cu moartea este interzis ;
Codul Penal este principalul izvor de drept penal deoarece n cele dou pri ale sale
(general i special) cuprinde norme referitoare la scopul legii penale, aplicarea legii penale,
modul de tragere la rspundere penal, aplicarea pedepselor.
Legile penale speciale nu cuprind incriminri noi, ci vin s completeze dispoziiile
Codului penal ;de exemplu : Legea nr. 143 / 2000 privind traficul i consumul ilicit de droguri ;
Legile speciale nepenale cu dispoziii penale nu au caracter penal, ns cuprind unele
dispoziii penale, coninnd astfel incriminri separate fa de C.pen; de exemplu: Legea nr. 26 /
1996 codul silvic ;
Tratele i conveniile internaionale devin izvoare de drept penal n urma ratificrii. Nu
toate tratele internaionale sunt izvoare de drept penal, ci numai acelea care intereseaz aceast
ramur de drept, cum ar fi : tratatele i conveniile prin care statul romn s-a angajat s
incrimineze i s sancioneze anumite fapte deosebit de grave ; tratatele i conveniile
internaionale privind asistena juridic internaional n materie penal ;
Legislaia penal romn cuprinde totalitatea reglementrilor penale .
4. Raportul juridic de drept penal romn

a. Definiie :
Acesta reprezint legtura juridic dintre stat i toi ceilali membrii, ai societii, raport
n care statul, prin organele sale specializate, are dreptul de a impune respectarea valorilor
10
sociale, ocrotite de lege i trage la rspundere penal pe cei care au svrit infraciuni, iar
membrii societii au obligaia de a se conforma legii i a suporta sanciunile penale.
b. Feluri : de conformare i de conflict.
I. Raportul juridic penal de conformare
A. Naterea, modificarea i stingerea raportului juridic de conformare :
A1. Naterea : acesta apare n momentul n care legea penal este elaborat i intr n
vigoare, avnd ca destinatari toi cetenii.
A2. Modificarea : aceasta intervine ori de cte ori n structura legii penale apare o
modificare (o abrogare parial sau un nou text introdus).
A3. Stingerea : are loc n momentul n care legea penal iese din vigoare sau n momentul
n care legea penal este nclcat.
B. Structura :
1. Subiectele.
- statul (ca titular al tuturor valorilor sociale i singurul n msur s impun o anumit
conduit cetenilor);
- destinatarii legii penale (acetia sunt nedeterminai).
2. Coninutul.
- dreptul statului de a pretinde o anumit conduit ;
- obligaia destinatarilor legii penale de a respecta acea conduit.
3. Obiectul
- este reprezentat de conduita ce urmeaz s o adopte subiectele raportului n funcie de
drepturile i obligaiile lor .
II. Raportul juridic penal de conflict
A. Naterea, modificarea i stingerea raportului juridic de conflict :
A1. Naterea : raportul juridic penal de conflict ia natere ca urmare a svririi de ctre
destinatarul normei a faptei interzise ca infraciune. Aadar, singurul fapt juridic ce d natere
raportului juridic penal de conflict este svrirea infraciunii.
A2. Modificarea : aceasta poate interveni cnd se constat existena unei cauze care
nltur caracterul penal al faptei sau cauze care nltur executarea pedepsei sau de modificare a
executrii.
A3. Stingerea : se realizeaz n urmtoarele situaii :
- cnd s-a finalizat executarea pedepsei pentru infraciunea svrit;
- cnd a intervenit o cauz care nltur rspunderea penal sau executarea pedepsei
(amnistia i graierea).
B. Structura :
1. Subiectele:
- statul (ca reprezentant al societii);
- persoana fizic sau juridica (determinat care a svrit infraciunea).
2. Coninutul:
- dreptul statului de a trage la rspundere penal pe infractor i de a impune executarea
sanciunii:
- obligaia celui ce a nclcat legea de a rspunde pentru fapta sa.
3. Obiectul :
- obiectul l reprezint sanciunea ce se aplic de ctre organele specializate ; astfel nct,
obiectul este reprezentant de realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal. Se impune, a
se observa poziia dominant, pe care o ocup statul n structura celor dou categorii de raporturi
i subordonarea ntre subiectele acestuia.
Concluzii:
Dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept din Romnia, e format aadar din
totalitatea normelor juridice legiferate de puterea legislativ care stabilesc ce fapte constituie
11
infraciuni, condiiile rspunderii penale, sanciunile i alte msuri ce urmeaz a fi aplicate sau
luate de ctre instanele judectoreti persoanelor, care au svrit infraciuni, n scopul aprrii
celor mai importante valori sociale ale statului de drept.
Test de autoevaluare:
1. Definii dreptul penal i precizai care este obiectul su de reglementare 2 puncte
2. Precizai care sunt principiile fundamentale ale dreptului penal 2 puncte
3. Indicai cadrul izvoarelor de drept penal - 2 puncte
4. Indicai structura juridic a raportului juridic de conformare 2 puncte
5. Indicai structura juridic a raportului juridic de conflict 2 puncte
12
Modulul II
APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU
Unitatea de nvare:
1. Aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite pe teritoriul Romniei;
2. Aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite n afara teritoriului Romniei;
3. Extrdarea.
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:
4. M. Udroiu, Drept Penal Romn Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2014.
cunoatei principiul de baz n materia aplicrii legii penale romne n spaiu, n raport
cu faptele svrite pe teritoriul Romniei.
cunoatei principiile de baz n materia aplicrii legii penale romne n spaiu, n raport
cu faptele svrite n afara teritoriul Romniei
cunoatei instituia extrdrii i caracterele acesteia
1. Aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite pe teritoriul Romniei.

Principiul teritorialitii legii penale romne
Principiu de baz n materia aplicrii legii penale romne n spaiu, teritorialitatea este
consacrat explicit n art. 8 N.C.p. potrivit cruia legea penal se aplic infraciunilor svrite
pe teritoriul Romniei.
Potrivit art. 8 alin.2 N.C.p., prin teritoriul Romniei se nelege ntinderea de pmnt,
marea teritorial i apele cu solul, subsolul i spaiul aerian, cuprinse ntre frontierele de stat.
Fac parte din teritoriul rii sediile reprezentanelor diplomatice i consulare acreditate n
Romnia. Prin urmare, un infractor refugiat n localul unei ambasade strine din Romnia
rmne pe teritoriul rii noastre, iar eful misiunii diplomatice l poate remite direct autoritilor
romne fr a se recurge la o procedur de extrdare i va fi judecat n baza principiului
teritorialitii.
Potrivit art. 8 alin.3 N.C.p., prin infraciune comis pe teritoriul rii se nelege i orice
infraciune comis pe o nav sub pavilion romnesc ori pe o aeronav nmatriculat n Romnia.
n materia localizrii n spaiu a infraciunii, legislaia noastr consacr astzi teoria
ubicuitii. Astfel, potrivit art. 143 alin.2 C.p., infraciunea se considera svrit pe teritoriul
rii i atunci cnd pe acest teritoriu ori pe o nav ori aeronav romn s-a efectuat numai un act
de executare sau s-a produs rezultatul infraciunii. Art. 8 alin.4 N.C.p. dispune c infraciunea se
consider svrit pe teritoriul Romniei i atunci cnd pe acest teritoriu ori pe o nav sub
13
pavilion romnesc sau pe o aeronav nmatriculat n Romnia s-a efectuat un act de executare,
de instigare sau de complicitate, ori s-a produs, chiar n parte, rezultatul infraciunii.
n baza acestui principiu, instanele romne vor fi competente n cazul infraciunilor
ncepute pe teritoriul Romniei dar consumate ori epuizate n strintate, n cazul infraciunilor
care au produs doar rezultatul pe teritoriul rii noastre, dar i n situaii n care pe teritoriul
Romniei a avut loc doar un act de participaie (instigare, complicitate) iar actul de executare i
rezultatul auavut loc n strintate.
Pentru aplicarea legii penale romne n baza principiului teritorialitii nu intereseaz nici
cetenia infractorului i nici dispoziiile legii penale din ara de origine a acestuia.
2. Aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite n afara teritoriului

Romniei.
Atunci cnd discutm despre aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite n afara
teritoriului Romniei, avem n vedere trei principii:
- Principiul personalitii legii penale romne,
- Principiul realitii legii penale romne
- Principiul universalitii legii penale romne.
2.1. Principiul personalitii legii penale romne

Potrivit art. 9 C.p. legea penal romn se aplic infraciunilor svrite n afara
teritoriului rii de ctre uncetean romn sau de o persoan juridic romn, dac pedeapsa
prevzut de legea romn este deteniunea pe via ori nchisoarea mai mare de 10 ani. n
celelalte cazuri, legea penal romn se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de
ctre un cetean romn sau de o persoan juridic romn, dac fapta este prevzut ca
infraciune i de legea penal a rii unde a fost svrit ori dac a fost comis ntr-un loc care
nu este supus jurisdiciei niciunui stat. Potrivit acestui principiu:
- renunarea la aplicarea legii penale romne n baza acestui principiu atunci cnd
infraciunea a fost comis de un apatrid cu domiciliul n ar; dat fiind c apatrizii pot fi
extrdai/remii fr a opera restriciile existente n cazul cetenilor romni, nu se mai justifica
meninerea lor n sfera de inciden a acestui principiu;
- includerea infraciunilor comise n strintate de o persoan juridic romn n sfera de
inciden a acestui principiu; inaplicabilitatea acestui principiu n cazul persoanelor juridice era o
lacun scpat n vechea reglementare;
- introducerea cerinei dublei incriminri pentru infraciunile de mai mic gravitate
(sancionate cu pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani sau cu amend) comise pe teritoriul altui
stat; o asemenea condiionare a fost cerut de mult timp de doctrin, pentru a evita sancionarea
ceteanului romn pentru fapte comise n strintate care sunt perfect licite pe teritoriul unde au
fost svrite.
- condiionarea punerii n micare a aciunii penale de autorizarea prealabil a
procurorului general al parchetului de pe lng curtea de apel n a crei raz teritorial se afl
parchetul mai nti sesizat sau, dup caz, a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie (art. 9 alin.3 N.C.p.). Condiia a fost introdus pentru a evita
ncrcarea inutil a organelor judiciare romne cu cauze care nu vor putea fi soluionate niciodat
datorit imposibilitii instrumentrii lor. Autorizarea se d de regul de ctre procurorul general
al parchetului de pe lng curtea de apel n a crei raz teritorial se afl parchetul mai nti
sesizat. Prin excepie, autorizarea trebuie dat de procurorul general al Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie, atunci cnd judecarea infraciunii ar fi de competena acestei
instane.
Pentru aplicarea legii penale romne n baza principiului personalitii este necesar ca
persoana n cauz s fie cetean romn att la data comiterii infraciunii ct i la data judecrii.
14
2.2. Principiul realitii legii penale romne
Acest principiu determin incidena legii penale romne nu n considerarea calitii
subiectului activ al infraciunii, ci n raport de subiectul pasiv.
Potrivit art. 10 N.C.p., legea penal romn se aplic infraciunilor svrite n afara
teritoriului rii de ctre un cetean strin sau o persoan fr cetenie, contra statului romn,
contra unui cetean romn ori a unei persoane juridice romne.
Potrivit acestui principiu:
- aducerea n sfera de inciden a principiului realitii a oricrei infraciuni comise n
strintate contra statului romn, a unui cetean romn sau a unei persoane juridice romne,
pentru a evita situaiile n care s-ar impune intervenia legii penale romne, dar aceasta nu este
posibil datorit nencadrrii infraciunii n categoriile restrictive reglementate de Codul penal
din 1969. S-au avut n vedere n acest context mai ales infraciunile de criminalitate organizat
care sunt comise n strintate contra unui cetean romn ori contra statului romn, fr a viza
ns viaa sau integritatea corporal a ceteanului, respectiv sigurana naional (lipsire de
libertate, trafic de minori, fraude informatice etc.);
- a fost inclus i persoana juridic romn printre posibilii subieci pasivi ai infraciunii;
- subiectul activ al infraciunii poate fi i un apatrid cu domiciliul n ar; soluia se impunea ca
urmare a modificrii operate n privina principiului personalitii, care nu mai privete n noua
reglementare i infraciunile comise de apatrizii cu domiciliul n Romnia.
- infraciunea poate fi urmrit de autoritile romne numai n msura n care nu face
obiectul unei proceduri judiciare n statul pe teritoriul cruia s-a comis (art. 10 alin.2 N.C.p.).
Victima trebuie s aib calitatea de cetean romn att n momentul comiterii
infraciunii, ct i la data judecrii infractorului.
Noua reglementare menine condiia autorizrii prealabile de ctre Procurorul general al
Parchetului de pe lng CCJ, avnd n vedere faptul c urmrirea i judecarea acestor infraciuni
presupune n mod necesar o cooperare cu autoritile judiciare ale statului pe al crui teritoriu a
fost comis infraciunea, precum i necesitatea aprecierii oportunitii unui asemenea demers n
contextul relaiilor bilaterale.
n msura n care sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 10 N.C.p., legea penal
romn se va aplica indiferent de prevederile legii penale strine nefiind necesar condiia
dublei incriminri i indiferent dac infractorul se afl sau nu pe teritoriul rii.
2.3. Principiul universalitii legii penale romne

Noua formulare a principiului universalitii circumscrie mai exact sfera sa de inciden,
limitnd-o la situaiile n care intervenia legii penale romne se impune n considerarea unor
angajamente asumate n plan internaional.
Potrivit art. 11 N.C.p., legea penal romn se aplic i altor infraciuni dect celor
prevzute n art. 10, svrite n afara teritoriului rii de un cetean strin sau o persoan fr
cetenie, care se afl de bunvoie pe teritoriul Romniei, n urmtoarele cazuri:
a) s-a svrit o infraciune pe care statul romn i-a asumat obligaia s o reprime n
temeiul unui tratat internaional, indiferent dac este prevzut sau nu de legea penal a statului
pe al crui teritoriu a fost comis;
b) s-a cerut extrdarea sau predarea infractorului i aceasta a fost refuzat.
Inaplicabilitatea legii romne pe motiv c potrivit legii statului n care s-a svrit
infraciunea, exist o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea
procesului penal ori executarea pedepsei, sau c pedeapsa a fost executat ori este considerat ca
executat a fost restrns de noul Cod penal la ipoteza prevzut la lit. b), astfel c ea nu mai
privete ntreg domeniul de inciden al acestui principiu. Soluia este fireasc, dat fiind c atunci
cnd Statul romn i-a asumat printr-o convenie internaional obligaia de a reprima o anumit
15
infraciune, competena universal trebuie exercitat chiar i atunci cnd statul unde infraciunea
a fost svrit instituie obstacole procedurale sau recurge la condamnri formale.
Actualul cod penal nu mai instituie excepii de la condiia aflrii voluntare a infractorului
pe teritoriul rii. Trebuie, ns, remarcat faptul c infraciunile vizate de respectiva exceptare
intr n prezent sub incidena principiului realitii.
3. Extrdarea
a. Definiie :
Extrdarea este un act bilateral ntre dou state n baza cruia un stat pe al crui teritoriu
s-a refugiat un infractor sau un condamnat l pred la cerere altui stat pentru a fi judecat ori pus
s execute pedeapsa la care fusese condamnat.
Dup cum se poate observa extrdarea implic ntotdeauna dou state :
- statul solicitat pe teritoriul creia se gsete infractorul (extrdare pasiv);
- statul solicitant care poate fi (extrdare activ) :
-statul pe teritoriul creia s-a svrit infraciunea
-statul mpotriva intereselor cruia a fost svrit infraciunea;
-statul al crui cetean este infractorul.
b. Caractere :
- este un act de asisten juridic internaional ;
- este o msur util pentru combaterea criminalitii ;
- este o instituie de drept internaional ;
- datorit importanei pe care o prezint, ea este prevzut expres n art. 12 C. pen., dar i
n Legea nr. 302/2004 privind cooperarea juridic internaional n materie penal.
Concluzii:
Principiu de baz n materia aplicrii legii penale romne n spaiu, teritorialitatea este
consacrat explicit n art. 8 N.C.p. potrivit cruia legea penal se aplic infraciunilor svrite
pe teritoriul Romniei.
Atunci cnd discutm despre aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite n afara
teritoriului Romniei, avem n vedere trei principii: principiul personalitii legii penale romne,
principiul realitii legii penale romne i principiul universalitii legii penale romne.
Extrdarea este un act bilateral ntre dou state n baza cruia un stat pe al crui teritoriu
s-a refugiat un infractor sau un condamnat l pred la cerere altui stat pentru a fi judecat ori pus
s execute pedeapsa la care fusese condamnat.
Grile
1.Spre deosebire de principiul universalitii, legea penal romn poate fi aplicat n
temeiul principiului personalitii
a. numai dac fapta este incriminat ca infraciune i n statul n care a fost svrit
b. atunci cnd subiectul activ este apatrid care are domiciliul n Romnia
c. dac au fost traficate persoane de cetenie romn n timpul ct se aflau la munc n
strintate
Rspuns C, A
2.Spre deosebire de principiul personalitii, legea penal romn poate fi aplicat n

temeiul principiului universalitii
16
a. cu privire la un cetean strin declarat de statul romn persona non grata iar
extrdarea acestuia a fost refuzat
b. dac subiectul activ este un apatrid care are domiciliul n Romnia
c. dac infraciunea nu a fost comis mpotriva statului romn, mpotriva unui cetean
romn sau a unei persoane juridice romne
Rspuns B
3.n conformitate cu legea penal n vigoare, principiul ubicuitii

a. reprezint un criteriu de apreciere a locului svririi infraciunii
b. completeaz principiul activitii legii penale
c. reprezint o excepie de la principiul realitii legii penale
Rspuns A
17
Modulul III
APLICAREA LEGII PENALE N TIMP
Unitatea de nvare:
1. Principiul activitii legii penale
2. Principiul neretroactivitii legii penale
3. Legea penal mai favorabil
4. Principiul ultractivitii legii penale. Legea penal temporar
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:
cunoatei perioada de activitate a unei legi marcat de dou momente: momentul intrrii
n vigoare a legii i, respectiv, momentul ieirii acesteia din vigoare.
prezentai principiul neretroactivitii legii penale i excepiile de la acest principiu
aplicai legea penal mai favorabil n cazul infraciunilor nedefinitiv judecate, dar i a
celor definitiv judecate
1. Principiul activitii legii penale

Principiul activitii legii penale, este consacrat de art. 3 C.p. Potrivit acestui text, legea
penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare.
Pentru o corect delimitare a limitelor de inciden temporal ale unei legi penale trebuie
s avem n vedere ntotdeauna dou aspecte: pe de o parte perioada de timp ct o lege se afl n
vigoare, iar pe de alt parte momentul svririi infraciunii.
n ce privete primul aspect, perioada de activitate a unei legi este n mod inevitabil
marcat de dou momente: momentul intrrii n vigoare a legii i, respectiv, momentul ieirii
acesteia din vigoare.
Intrarea n vigoare a legii penale, ca de altfel a oricrei alte legi, are loc, potrivit art. 78
din Constituie la 3 zile de la data publicrii, sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei.
Spre exemplu, art. 446 C.p., referitor la intrarea n vigoare a noului Cod penal prevede c
prezentul cod intr n vigoare la data care va fi stabilit n legea pentru punerea n aplicare a
acestuia, cu excepia dispoziiilor alin. (2) i alin. (3), care intr n vigoare la 4 zile de la data
publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a prezentului cod.
Dispoziia din art. 78 din Constituie nu este aplicabil n cazul ordonanelor de urgen
care, potrivit art. 115 alin. (5) din Constituie, intr n vigoare dup depunerea lor spre dezbatere
18
n procedur de urgen la Camera competent s fie sesizat i publicarea lor n Monitorul
Oficial.
Ieirea din vigoare a legii are loc de regul prin abrogare.
Abrogarea poate fi expres sau tacit. Suntem n prezena unei abrogri exprese atunci
cnd legea nou prevede n mod explicit c o dispoziie din legea veche se abrog.
Spre exemplu, art. I pct. 65 din Legea nr. 278/2006 a prevzut c articolul 304 C.p. se
abrog. Abrogarea expres poate fi concret, atunci cnd legiuitorul identific i menioneaz
explicit textele ce urmeaz a fi abrogate, sau generic atunci cnd legiuitorul se limiteaz la a
utiliza o formul de genul pe data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog orice dispoziii
contrare. Aceast din urm modalitate se apropie de abrogarea tacit.
Situaiei de abrogare expres trebuie s i fie asimilat i respingerea de ctre Parlament a
ordonanei de urgen adoptat de Guvern.
Abrogarea tacit se realizeaz prin nlocuirea unei dispoziii cu o alt prevedere legal,
care disciplineaz exact aceeai materie, n acelai cadru i cu aceeai substan ca i legea
veche, astfel nct este de la sine neles c legea nou nltur implicit legea veche. La fel ca i
n cazul abrogrii exprese, i abrogarea tacit poate fi total sau parial.
O alt modalitate de ncetare a efectelor legii penale o constituie ajungerea ei la termen,
aa cum se ntmpl n cazul legii temporare.
O norm penal nu iese ns din vigoare prin desuetudine.
Orict timp ar trece fr ca o norm penal s fie aplicat, oricte fapte incriminate de ea
ar fi fost comise fr a fi sancionate, norma n cauz nu i pierde vocaia de aplicare, o
condamnare putnd fi n orice moment pronunat n baza ei.
n ceea ce privete determinarea momentului comiterii infraciunii problema se rezolv
simplu n cazul acelor infraciuni a cror urmare se produce n chiar momentul comiterii aciunii
prevzute de norma de incriminare. n acest caz, momentul comiterii infraciunii va fi momentul
n care a avut loc aciunea, iar legea aplicabil va fi legea n vigoare la acel moment. Spre
exemplu, legea aplicabil n cazul infraciunii de ameninare, va fi legea n vigoare n momentul
rostirii ameninrilor adresate victimei.
n cazul infraciunilor de rezultat, care presupun producerea unei urmri materiale ce
poate surveni la un interval mai mic sau mai mare de timp fa de momentul svririi aciunii,
momentul se determin potrivit teoriei aciunii conform creia momentul svririi infraciunii
este momentul comiterii actului de executare i n raport de acest moment se determin legea
aplicabil. n cazul infraciunilor cu durat de consumare - infraciunea continu, continuat sau
de obicei - momentul n raport de care se determin legea aplicabil este momentul epuizrii,
adic momentul n care ia sfrit aciunea sau are loc ultimul act de executare. Spre exemplu,
dac o persoan este sechestrat de infractor sub legea veche, dar privarea de libertate se
prelungete i dup intrarea n vigoare a legii noi, legea nou se va aplica pentru ntreaga
infraciune continu, chiar dac ea a nceput sub legea veche.
2. Principiul neretroactivitii legii penale

2.1. Coninutul i domeniul de inciden al principiului neretroactivitii
Principiul neretroactivitii legii penale vizeaz n primul rnd legea penal
incriminatoare. O lege care incrimineaz pentru prima dat o fapt sau care o reincrimineaz
dup o perioad n care legea penal nu a mai prevzut-o nu poate fi aplicat dect n msura n
care fapta a fost svrit dup intrarea n vigoare a legii noi.
Regula neretroactivitii nu se limiteaz, ns, la legea de incriminare, ci este incident n
cazul oricrei legi care poate agrava situaia inculpatului. Astfel, legea care majoreaz pedeapsa
pentru fapta comis, legea care instituie o circumstan agravant, legea care face fapta
urmribil din oficiu dup ce anterior era urmribil la plngerea prealabil, legea care suprim o
circumstan atenuant sau reduce efectele acesteia nu vor putea fi aplicate dect faptelor comise
dup intrarea lor n vigoare.
19
Modificarea forei juridice a principiului neretroactivitii i transformarea sa ntr-un
principiu constituional nu este lipsit de consecine directe n planul legislaiei penale. Astfel, o
serie ntreag de legi, considerate anterior ca avnd ntotdeauna caracter retroactiv i-au pierdut
aceast caracteristic, fiind n prezent supuse regimului general al legii penale.
Astfel, n art. 2 alin.2 C.pen se prevede c nu se poate lua o msur educativ sau o
msur de siguran dac aceasta nu era prevzut de legea penal la data cnd fapta a fost
svrit.
2.2. Excepii de la principiul neretroactivitii

2.2.1. Legea de dezincriminare
Retroactivitatea legii de dezincriminare era prevzut expres de art. 12 alin.1 C.p. i este
reluat n aceeai form de art. 4 N.C.p., potrivit cruia legea penal nu se aplic faptelor
svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. n acest caz executarea
pedepselor, a msurilor de siguran i a msurilor educative pronunate n baza legii vechi,
precum i toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte,
nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi.
n urma dezincriminrii fapta poate iei complet din sfera ilicitului juridic sau poate
atrage sanciuni de alt natur, cel mai adesea contravenional.
Efectele adoptrii legii de dezincriminare vor depinde de etapa procesual n care aceasta
intervine. Astfel, dac procesul penal pentru fapta dezincriminat nu a nceput pn la intrarea n
vigoare a legii noi, el nu va mai ncepe. Dac procesul a nceput, el va lua sfrit, fie prin
scoaterea de sub urmrire penal n faza de urmrire, fie prin achitare n faza de judecat. Dac
s-a pronunat deja o hotrre definitiv de condamnare, executarea pedepsei nu va mai ncepe
sau, dup caz, va nceta la data intrrii n vigoare a legii de dezincriminare. n fine, dac
pedeapsa a fost deja executat, vor nceta orice consecine care ar decurge din aceast
condamnare.
Trebuie, ns, precizat c dezincriminarea nu are ca efect o repunere n situaia anterioar
a condamnatului. Astfel, amenda pltit anterior interveniei dezincriminrii nu se va restitui i
nu se poate pune problema acordrii unor reparaii pentru perioada de detenie executat anterior
dezincriminrii. Tot astfel, pedeapsa degradrii militare fiind executat la data rmnerii
definitive a hotrrii de condamnare, dezincriminarea nu are ca efect redobndirea gradului
militar pierdut ca urmare a condamnrii.
2.2.2. Legea de amnistie sau de graiere
Att legea de amnistie, ct i legea sau decretul de graiere, prin nsi natura i finalitatea
lor, sunt acte cu caracter retroactiv, ele neputnd interveni dect cu privire la fapte comise
anterior intrrii lor n vigoare.
Spre exemplu, potrivit art. 12 din Legea nr. 546/2002 privind graierea i procedura
acordrii graierii, graierea colectiv poate avea ca obiect numai pedepse aplicate de instan
pentru fapte svrite anterior datei prevzute n legea de graiere.
Date fiind efectele acestor acte de clemen, nu ncape ns niciun dubiu cu privire la
ncadrarea lor n noiunea de lege penal mai favorabil lato sensu, astfel nct aplicarea lor
retroactiv nu a fost cu nimic afectat de intrarea n vigoare a prevederilor art. 15 alin.2 din
Constituie.
2.2.3. Legea mai favorabil stricto sensu
nelegem prin lege mai favorabil stricto sensu instituia reglementat de dispoziiile
art.5-6 N.C.p. (art. 13-15 C.p.).
Posibilitatea ca aceste legi s retroactiveze nu las nicio urm de ndoial din momentul
n care dispoziiile constituionale admit retroactivitatea legii penale mai favorabile lato sensu,
cci aplicarea prevederilor art. 5-6 N.C.p. duce ntotdeauna la crearea unei situaii mai uoare
pentru fptuitor.
Trebuie subliniat, ns, faptul c legea mai favorabil stricto sensu nu presupune
ntotdeauna o ipotez de retroactivitate.
20
Este adevrat c aplicarea dispoziiilor art. 6 N.C.p. implic n mod necesar
retroactivitatea legii penale noi, dar nu este mai puin adevrat c aplicarea legii mai favorabile
n cazul infraciunilor nedefinitiv judecate (art. 5 N.C.p.) presupune fie un caz de retroactivitate,
atunci cnd legea mai favorabil este legea nou, fie un caz de ultraactivitate, n situaia n care
legea mai favorabil este legea veche.
3. Legea penal mai favorabil

Fr a mai preciza de fiecare dat acest lucru, n aceast seciune ne vom ocupa de legea
penal mai favorabil stricto sensu, adic de instituia pe care Codul penal o desemneaz cu
aceast denumire.
3.1. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul infraciunilor nedefinitiv

judecate
Potrivit art. 5 alin.1 N.C.p., n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea
definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil.
Aplicarea acestui text are ca premis faptul c toate legile incrimineaz fapta comis, dar
o sancioneaz diferit. Aa fiind, pentru a fi n prezena unui caz de aplicare a legii penale mai
favorabile n aceast ipotez este necesar reunirea mai multor condiii:
a) succesiunea de legi penale s intervin ntre momentul comiterii faptei i momentul
judecrii definitive a infractorului
n msura n care legea nou intervine dup condamnarea definitiv este posibil
aplicarea legii penale mai favorabile, dar n condiiile speciale prevzute de art. 6 N.C.p.. Va fi,
ns, aplicabil legea penal mai favorabil conform art. 5 C.p. n situaia n care hotrrea
definitiv a fost desfiinat n urma unei ci extraordinare de atac, iar legea nou a intervenit
nainte de pronunarea unei noi hotrri definitive n urma rejudecrii.
b) toate legile succesive s incrimineze fapta comis
n msura n care una dintre legile intervenite ntre momentul comiterii infraciunii i
momentul condamnrii nu mai prevede fapta ca infraciune nu se pune problema aplicrii legii
penale mai favorabile, fiind n prezena unei dezincriminri.
c) legile succesive incrimineaz sau sancioneaz diferit fapta comis
n msura n care toate legile succesive incrimineaz i sancioneaz n acelai mod fapta
comis, nu se pune problema unei legi penale mai favorabile, cci aplicarea oricreia dintre ele
produce aceleai efecte n privina inculpatului. n acest caz, se consider c ncadrarea juridic
se va face potrivit legii noi, soluie care faciliteaz aplicarea normelor care ar interveni ulterior
cu privire la executarea sanciunilor i care, de regul, vor face referire la aceast lege. n plus,
condamnatul nu ar putea invoca vreo vtmare a drepturilor sale prin ncadrarea faptei potrivit
legii noi, n msura n care prin aceasta nu i s-a ngreunat n niciun fel situaia.
Criterii de determinare a legii penale mai favorabile
Vom fi n prezena unui caz de aplicare a legii penale mai favorabile atunci cnd legea
nou modific modul de sancionare a faptei, condiiile de tragere la rspundere, regimul
executrii sanciunilor etc.
Astfel, menionm cu titlu exemplificativ:
a) modificarea condiiilor de tragere la rspundere. n cazul n care una dintre legi
prevede o condiie suplimentar pentru tragerea la rspundere penal a infractorului i aceast
condiie nu este ndeplinit, legea respectiv va fi considerat ca fiind lege mai favorabil. Aa
de pild, dac potrivit uneia dintre legi fapta se urmrete la plngerea prealabil, iar potrivit
altei legi se urmrete din oficiu, va fi mai favorabil legea care impune condiia plngerii
prealabile. Tot astfel, va fi mai favorabil legea care: permite mpcarea; prevede o cauz de
nepedepsire sau de reducere a pedepsei; prevede un termen de prescripie mai scurt sau permite
21
mplinirea mai rapid a termenului de prescripie (spre exemplu, nu prevede o anumit cauz de
ntrerupere).
b) modificarea regimului sancionator. Atunci cnd legile succesive prevd pedepse
diferite, determinarea legii penale mai favorabile se va face avnd n vedere mai nti pedeapsa
principal. Dac cele dou legi prevd pedepse din specii diferite, se va avea n vedere
ierarhizarea legal a pedepselor, conform creia amenda este mai favorabil dect pedeapsa
nchisorii care este, la rndul ei mai favorabil dect deteniunea pe via.
3.2. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive

Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive reglementat de art. 6
N.C.p. are ca premis faptul c legea nou, intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare, prevede pentru fapta comis o specie de pedeaps mai uoar dect cea aplicat de
instan sau, dei prevede o pedeaps din aceeai specie, aceasta are un maxim special mai redus
dect pedeapsa concret aplicat de ctre instan.
Legiuitorul reglementeaz n mod distinct mai multe situaii n care legea nou mai
favorabil se aplic n mod obligatoriu:
a) dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la pedeapsa nchisorii sau
amenzii, intervine o lege nou care prevede un maxim special mai redus dect pedeapsa concret
aplicat. Spre exemplu, pentru fapta comis, legea veche prevedea pedeapsa nchisorii de la 10
la 20 de ani, iar instana a aplicat o pedeaps de 18 ani nchisoare; ulterior intervine o lege nou
care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa nchisorii de la 10 la 15 ani. n acest caz, pedeapsa
aplicat se reduce n mod obligatoriu pn la maximul special prevzut de legea nou, n
exemplul nostru pn la 15 ani.
b) dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la pedeapsa deteniunii pe
via, intervine o lege nou care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa nchisorii, deteniunea
pe via se nlocuiete cu maximul special al pedepsei nchisorii prevzut pentru acea
infraciune.
c) dac dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii
intervine o lege nou care prevede pentru aceeai fapt doar pedeapsa amenzii, nchisoarea se
nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special al pedepsei amenzii prevzute
pentru acea infraciune. Deci, de aceast dat nu mai este obligatorie nlocuirea cu maximul
special al pedepsei prevzute de legea nou, aa cum se ntmpla n ipoteza precedent, ci
instana poate s aplice o pedeaps cu amenda ntre minimul i maximul special. Mai mult,
innd seama de partea executat din pedeapsa nchisorii, se poate nltura n tot sau n parte
executarea pedepsei amenzii. Soluia este pe deplin justificat, cci n cazul n care condamnatul
executase aproape integral pedeapsa nchisorii atunci cnd a intervenit legea mai favorabil, dac
ar fi obligat s execute i amenda, i s-ar ngreuna situaia, ajungnd s execute dou sanciuni
pentru aceeai fapt.
n fine, potrivit art. 6 alin.7 N.C.p., reducerea sau nlocuirea pedepsei n temeiul legii mai
favorabile opereaz i atunci cnd pedeapsa a fost deja executat pn n momentul intrrii n
vigoare a legii noi. Astfel, dac infractorul a executat 15 ani de nchisoare iar legea nou prevede
un maxim special de 10 ani, se va considera c persoana n cauz a executat doar 10 ani. Aceast
reducere nu este doar una simbolic, ea producnd efecte n legtur cu alte instituii de drept
penal. Astfel, reducerea pedepsei deja executate poate avea ca efect mplinirea mai rapid a
termenului de reabilitare, poate exclude existena primului termen al recidivei, poate nltura un
impediment la aplicarea suspendrii sub supraveghere etc.
Potrivit art. 14 alin.4 C.p., pedepsele complementare, msurile de siguran i msurile
educative neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar cele care au
corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de aceast lege.
n art. 6 C.p., materia msurilor educative a primit o reglementare distinct, ele fiind
sanciuni principale i neputnd fi asimilate pedepselor complementare. Potrivit art. 6 alin.4,
msurile educative neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar cele care au
22
corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de aceasta, dac este
mai favorabil.
De asemenea, s-a avut n vedere c legea mai favorabil intervenit dup condamnarea
definitiv se apreciaz n primul rnd prin raportare la sanciunea principal, chiar dac pedeapsa
complementar sau msura de siguran ar fi mai sever, astfel c pedepsele complementare din
legea veche care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de
aceasta (art. 6 alin.5 N.C.p.). Dac ns legea nou nu modific pedeapsa principal, pedepsele
complementare i msurile de siguran, prevzute de ambele legi, se execut n limitele legii
noi, dac acestea din urm sunt mai favorabile (alin.6).
4. Ultraactivitatea legii penale. Legea penal temporar

Dac retroactivitatea legii presupune aplicarea legii noi cu privire la fapte comise anterior
intrrii sale n vigoare, ultraactivitatea desemneaz situaia simetric opus, respectiv ipoteza n
care o lege se aplic dincolo de momentul ieirii ei din vigoare, cu privire la fapte comise n
intervalul de timp ct s-a aflat n vigoare.
Am vzut deja c aplicarea legii mai favorabile n cauzele n care nu s-a pronunat nc o
hotrre definitiv de condamnare poate determina aplicarea ultraactiv a legii penale, atunci
cnd legea mai favorabil este cea veche. Ipoteza tipic de lege penal ultraactiv o constituie,
ns, potrivit doctrinei, legea penal temporar.
Potrivit art. 7 alin.2 C.p., legea penal temporar este legea penal care prevede data
ieirii ei din vigoare sau a crei aplicare este limitat prin natura temporar a situaiei care a
impus adoptarea sa.
Noiunea de lege penal temporar, aa cum este definit de textul citat, acoper dou
categorii de legi penale: legea penal temporar propriu-zis i legea penal excepional.
Suntem n prezena unei legi temporare propriu-zise atunci cnd legea n cauz are prevzut
explicit, din chiar momentul adoptrii sale, momentul ieirii din vigoare. Legea penal
excepional este adoptat n mprejurri excepionale (stare de asediu, stare de urgen,
calamiti naturale etc.) iar durata aflrii ei n vigoare coincide cu perioada ct se menine aceast
stare. n acest caz caracterul temporar rezult i din coninutul expunerii de motive, unde se face
referire la mprejurarea care a determinat adoptarea legii n cauz.
Potrivit art. 16 C.p., legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul ct
ea se afla n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acest interval de timp. n
consecin, chiar dac legea sub imperiul creia se judec infraciunea ar fi mai favorabil, ea nu
va fi aplicabil n spe, infraciunea fiind sancionat potrivit legii temporare sub imperiul creia
a fost comis.
Avnd n vedere, pe de o parte, faptul c data ieirii din vigoare a legii este dinainte
cunoscut, iar pe de alt parte, mprejurarea c, de regul, aceste legi rmn n vigoare o perioad
scurt de timp, n absena posibilitii de aplicare ultraactiv, dispoziia legal n cauz nu ar mai
apuca s fie niciodat aplicat.
Ultraactivitatea este necesar n acest caz i datorit faptului c n cele mai multe cazuri
legea penal temporar instituie un tratament sancionator agravat sau incrimineaz noi fapte,
astfel c legea care succede legii temporare ar fi mai favorabil.
PRACTICA JUDICIAR
1. Legea temporar are acest caracter numai dac limitarea ei n timp rezult fr echivoc din
nsui textul ei, prevzndu-se data ieirii din vigoare, sau dac aplicarea este limitat prin natura
situaiei temporare care a impus-o (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 300/2005).
23
2. n ipoteza n care, dup compararea tuturor legilor succesive, nu se va putea identifica
vreuna din ele ca fiind, prin aplicare concret, mai favorabil infractorului n cazul dat,
judectorul va face aplicaia legii n vigoare la data judecii, aceasta legitimndu-i incidena n
virtutea principiului general al activitii legii penale (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2514/1999).
3. n aplicarea legii penale mai favorabile, dup judecarea definitiv a cauzei nainte de
intrarea n vigoare a noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infraciuni, ntr-o prim
etap se verific incidena dispoziiilor art. 6 NCP, cu privire la pedepsele individuale. In a doua
etap, se verific dac pedeapsa rezultant aplicat potrivit legii vechi depete maximul la care se
poate ajunge n baza legii noi, conform art. 39 NCP. In cazul n care pedeapsa rezultant aplicat
potrivit legii vechi depete maximul la care se poate ajunge n baza art. 39 NCP, pedeapsa
rezultant va fi redus la acest maxim. In caz contrar, pedeapsa rezultant va rmne astfel cum
a fost stabilit potrivit legii vechi (I.C.C.J., Complet pentru dezlegarea unor probleme de drept, dec.
nr. 1/2014).
4. n cazul infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, dac potrivit legii vechi
sunt incidente dispoziiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, n vigoare la data svririi faptei,
mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile nu poate conduce la nlturarea din
ncadrarea juridic a acestor dispoziii i la compararea formei simple a infraciunii de fals n
nscrisuri sub semntur privat prevzut n legea veche cu forma simpl a aceleiai infraciuni
reglementat n legea nou. n ipoteza n care constat c legea veche constituie legea penal mai
favorabil, instana nu poate nltura din ncadrarea juridic dispoziiile art. 17 lit. c) din Legea
nr. 78/2000, ntruct nlturarea acestor dispoziii ar conduce la aplicarea unei lex tertia. n baza
art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, instana de
apel - constatnd c n cursul judecii n prim instan i n apel a fost audiat inculpatul, au fost
audiai att martorii acuzrii, ct i martorii aprrii i au fost administrate probe n aprare -
poate stabili caracterul echitabil al procedurii n ntregul su. ( I.C.C.J., Secia penal, decizia
nr. 404/A din 5 noiembrie 2015).
5. n cazul n care instana a aplicat inculpatului pedeapsa nchisorii de 3 ani, pentru

svrirea infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, cu reinerea circumstanei
atenuante a provocrii, Codul penal anterior constituie legea penal mai favorabil n raport cu
noul Cod penal, ntruct noul minim special de 6 ani al pedepsei nchisorii prevzut n art. 195
pentru infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte nu poate fi redus, ca efect al
reinerii circumstanei atenuante a provocrii, conform art. 76 alin. (1) din noul Cod penal, sub 4
ani nchisoare. (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 796 din 5 martie 2014).
6. n cazul n care instana a admis acordul de recunoatere a vinoviei, conform art.

485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., i a dispus amnarea aplicrii pedepsei, inculpatul poate
formula apel prin care s solicite renunarea la aplicarea pedepsei sau nlturarea obligaiilor
prevzute n art. 85 alin. (2) C. pen., dispuse de prima instan n cadrul amnrii aplicrii
pedepsei.(I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 343/A din 7 octombrie 2015).
7. Instituia amnrii aplicrii pedepsei este incompatibil cu pronunarea unei soluii de

condamnare i, n consecin, n cazul n care reine incidena dispoziiilor art. 83 C. pen.,
instana nu pronun o soluie de condamnare, ci stabilete pedeapsa i dispune amnarea
aplicrii acesteia. n cazul apelului declarat exclusiv de inculpat, dac prima instana a ncadrat
fapta n dispoziiile noului Cod penal i, n mod greit, a aplicat normele privind efectele
circumstanelor atenuante din Codul penal anterior, rezultnd o pedeaps inferioar limitei
minime a pedepsei care poate fi aplicat conform normelor privind efectele circumstanelor
atenuante din noul Cod penal, instana de apel nu poate majora pedeapsa, ntruct ar nclca
principiul non reformatio in pejus. (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 17/A din 19 ianuarie
2015).
24
8. n cazul infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, dac potrivit legii vechi
sunt incidente dispoziiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, n vigoare la data svririi faptei,
mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile nu poate conduce la nlturarea din
ncadrarea juridic a acestor dispoziii i la compararea formei simple a infraciunii de fals n
nscrisuri sub semntur privat prevzut n legea veche cu forma simpl a aceleiai infraciuni
reglementat n legea nou. n ipoteza n care constat c legea veche constituie legea penal mai
favorabil, instana nu poate nltura din ncadrarea juridic dispoziiile art. 17 lit. c) din Legea
nr. 78/2000, ntruct nlturarea acestor dispoziii ar conduce la aplicarea unei lex tertia. n baza
art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, instana de
apel - constatnd c n cursul judecii n prim instan i n apel a fost audiat inculpatul, au fost
audiai att martorii acuzrii, ct i martorii aprrii i au fost administrate probe n aprare -
poate stabili caracterul echitabil al procedurii n ntregul su. (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr.
404/A din 5 noiembrie 2015).
9. n cazul unui concurs de infraciuni, dac pentru una dintre infraciunile concurente noul
Cod penal a introdus o dispoziie potrivit creia aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil a persoanei vtmate, iar aceasta declar c nu formuleaz plngere prealabil,
instana poate dispune ncetarea procesului penal pentru infraciunea menionat numai n
ipoteza n care noul Cod penal, n ansamblul su, constituie legea penal mai favorabil. n
ipoteza n care, prin aplicarea global, Codul penal anterior constituie legea penal mai
favorabil, instana menine soluia de condamnare i pentru infraciunea concurent pentru care
nu este ndeplinit, conform noului Cod penal, condiia existenei plngerii prealabile. (I.C.C.J.,
Secia penal, decizia nr. 2220 din 30 iunie 2014).
10. Infraciunea de nelciune n convenii, prevzut n art. 215 alin. (1), (3) i (5) C.
pen. anterior, svrit n forma continuat, conform art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, mpotriva
aceluiai subiect pasiv, se ncadreaz n dispoziiile art. 244 alin. (1) din noul Cod penal -
varianta tip a infraciunii de nelciune -, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din noul Cod penal
referitor la infraciunea continuat. nCircumstana atenuant judiciar prevzut n art. 74 alin.
(1) lit. a) C. pen. anterior nu poate constitui circumstan atenuant judiciar conform
dispoziiilor noului Cod penal, nefiind prevzut n legea penal nou i, n consecin, instana
nu poate reine norma de incriminare prevzut n noul Cod penal i circumstana prevzut n
art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior. (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1074 din 26 martie
2014).
Concluzii:
Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare.
Legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute
de legea nou. n acest caz, executarea pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de
siguran, pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor
judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi.
n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au
intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea mai favorabil. De asemenea, cnd dup
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei
nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, sanciunea
aplicat, dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit, se
reduce la acest maxim.
25
I. Grile
1.Retroactivitatea legii penale
a. n mod similar cu extraactivitatea, impune aplicarea legii i a unor fapte svrite la un
moment n care aceasta nu era n vigoare
b. caracterizeaz ntotdeauna actele normative privind amnistia i graierea
c. nu opereaz i n cazul legii penale temporare, atunci cnd se svrete o infraciune
anterior adoptrii sale dar a crei comitere se constat ulterior ieirii ei din vigoare, dac este mai
favorabil dect legea veche.
Rspuns B
2.Dezincriminarea
a. faptei pentru care inculpatul a fost condamnat prin hotrre definitiv determin
restituirea bunurilor confiscate
b. nu are ca efect redobndirea gradului militar pierdut ca urmare a executrii pedepsei
complementare a degradrii militare
c. nu poate fi reinut n cazul n care fapta prevzut de legea veche , svrit din culp,
continu s fie prevzut de legea nou, cu forma de vinovie a inteniei
Rspuns B
II. Spee
1. Prin sentina penala rmas definitiv s-a dispus condamnarea lui Y la pedeapsa de 13 ani
nchisoare, pedeaps rezultant compus din urmtoarele pedepse :
-o pedeaps de 7 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie prev. de art. 211
alin. 1 Cod penal
alin. 1 Cod penal
alin. 1 Cod penal
-spor de 5 ani nchisoare.
Se solicit aplicarea art. 6 NCP.
Soluie
1. verificm dac fapta mai este prevzut ca infraciune - art. 233 NCP
2. se compar fiecare dintre pedepsele componente ale concursului cu maximul special
prevzut de noua lege
3. pedepsele vor fi reduse la limitele maxime prev. de NCP - cea de-a doua pedeaps
va fi redus la 7 ani nchisoare
4. verificarea cuantumului sporului - pe NCP sporul ar fi de 3 ani si 4 luni nchisoare-
1 an (1/3 din 3 ani) + 2 ani si 4 luni (1/3 din 7 ani)
5. verificarea maximului pedepsei ce se putea aplica pe legea noua (10 ani si 4 luni
nchisoare ) cu pedeapsa aflata in curs de executare ( 13 ani nchisoare)
6. reducerea sporului de 5 ani nchisoare la 3 ani si 4 luni nchisoare
7. pedeapsa ce se va executa - 7 ani nchisoare + 3 ani si 4 luni nchisoare- 10 ani si 4
luni nchisoare
se admite contestaia la executare
-o pedeaps de 7 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. de art.
215 alin. 1, 2 Cod penal
215 alin. 1,2 Cod penal
215 alin. 1, 2 Cod penal
26
-spor de 1 an nchisoare.
Soluie
1. verificm dac fapta mai este prevzut ca infraciune - art. 244 alin. 1, 2 NCP
2. se compar fiecare dintre pedepsele componente ale concursului cu maximul special
3. pedepsele ar trebui reduse la limitele maxime prev. de NCP - prima si cea de-a treia
pedeaps ar trebui reduse la 5 ani nchisoare
4. verificarea cuantumului sporului - pe NCP sporul ar fi de 3 ani si 4 luni nchisoare
- 1/3 X ( 5+5)
5. verificarea maximului pedepsei ce se putea aplica pe legea noua ( 8 ani si 4
luni
nchisoare) cu pedeapsa aflat in curs de executare ( 8 ani nchisoare)
6. pedeapsa ce se va executa - 8 ani nchisoare
Se respinge contestaia la executare
3. Prin sentina penala rmas definitiv s-a dispus condamnarea lui Y la pedeapsa de 11
ani nchisoare, pentru svrirea infraciunii de tlhrie n stare de recidiv
postcondamnatorie, pedeaps aplicat n baza art.39 Cod penal, compus din urmtoarele
pedepse:
- TI - o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat - 208
alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cp.
- T2 - nainte de nceperea executrii pedepsei comite infraciunea de tlhrie prev. de art.
211 alin. 1 C. p. - pedeapsa stabilita 8 ani nchisoare;
n baza art. 39 Cp. instana a aplicat pedeapsa de 8 ani nchisoare la care a adugat un
spor de 3 ani, stabilind o pedeaps rezultant de 11 ani nchisoare.
Soluie
1. verificm dac faptele mai sunt prevzute ca infraciune - art. 228 NCP si 233 NCP
2. se compar fiecare dintre pedepsele componente ale recidivei cu maximul special
3. pedepsele vor fi reduse la limitele maxime prev. de NCP - respectiv 3 ani
nchisoare pedeapsa pentru svrirea infraciunii de furt simplu, -si 7 ani nchisoare
pedeapsa pentru svrirea infraciunii de tlhrie
4. verificarea tratamentului sancionator al recidivei pe NCP - cumul aritmetic -
pedeapsa care s-ar aplica - 10 ani nchisoare
5. verificarea maximului pedepsei ce se putea aplica pe legea noua (10 ani nchisoare)
cu pedeapsa aflat in curs de executare ( 11 ani nchisoare )
6. pedeapsa ce se va executa -10 ani nchisoare
4. Prin sentina penala rmas definitiv s-a dispus condamnarea lui Y la pedeapsa de 8
ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. de art. 215 alin. 1,2, 5 Cod
penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.
Se solicit aplicarea art. 6 CP.
Soluie
1. verificm dac fapta mai este prevzuta ca infraciune - art. 244 alin. 1, 2 NCP
2. verificarea tratamentului sancionator al recidivei postexecutorii pe NCP raportata la
maximul pe care ar fi putut sa-1 primeasc - pedeapsa care s-ar putea aplica este de 7
ani si 6 luni nchisoare
3. verificarea maximului pedepsei ce se putea aplica pe legea noua (7 ani si 6 luni
nchisoare) cu pedeapsa aflat in curs de executare ( 8 ani nchisoare)
4. pedeapsa aflata in curs de executare se va reduce la maximul special prevzut de
NCP - 7 ani si 6 luni nchisoare
27
Se admite contestaia la executare pentru ca pedeapsa aplicata este mai mare de 7 ani si
6 luni -art. 244 alin. 1,2 NCP
nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie in form calificat prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b
Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Soluie
1. verificm dac fapta mai este prevzuta ca infraciune - art. 234 alin. 1 lit. d NCP
2. verificarea tratamentului sancionator al infraciunii continuate pe NCP raportata la
maximul pe care ar fi putut s-1 primeasc - pedeapsa care s-ar putea aplica este de 13
ani nchisoare - maximul special de 10 ani nchisoare + spor 3 ani nchisoare
3. verificarea maximului pedepsei ce se putea aplica pe legea nou (13 ani nchisoare)
cu pedeapsa aflat in curs de executare (12 ani nchisoare )
4. pedeapsa aflat in curs de executare nu este mai mare dect maximul special
prevzut de NCP - se va respinge contestaia la executare ca nefondat
6. Prin sentina penala rmas definitiv s-a dispus condamnarea lui Y Ia pedeapsa de 5 ani
- o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt simplu prev. de art.
208 alin. 1 Cod penal
- o pedeaps de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu prev.
de art. 192 alin. 1 Cod penal
- spor de 1 an nchisoare
Soluie
Potrivit CP. avem un concurs de infraciuni (art.208 i art. 192 CP).
Potrivit NCP avem o infraciune complex (art.229 alin.2 lit.b), maximul special
pentru pedeapsa pentru infraciunea complex este 7 ani
Se compar pedeapsa aplicat pentru concurs cu maximul special pentru infraciunea
complex din NCP
- 6 ani nchisoare
Contestaia la executare se va respinge ca nefondata
- o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt simplu prev. de art.
- o pedeaps de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu prev.
de art. 192 alin. 1 Cod penal
- o pedeaps de 6 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. de art.
- spor 1 de an nchisoare.
Soluie
1. dac este cazul se face aplicarea art. 6 NCP pentru fiecare dintre pedepsele pt. furt si
violare de domiciliu prin raportare la maximul special prev. de art. 229 alin. 2 lit. b NCP (
reducerea pedepselor la maximul special prev. de NCP)
2. se face aplicarea art. 6 NCP pentru pedeapsa aplicat pentru infraciunea de nelciune
( reducerea pedepsei la maximul de 5 ani prev. de 244 alin. 2 NCP)
3. se compar pedeapsa rezultant aflat in curs de executare cu pedeapsa rezultant
care s-ar putea aplica pe NCP- concurs intre furt calificat - 229 alin. 2 lit. b NCP (pedeapsa
maxima prev. de lege) cu nelciune - 244 alin. 2 NCP (pedeapsa maxim prev. de lege) - 7
ani+1/3 X 5 ani = 8 ani si 8 luni nchisoare
28
4. pedeapsa aflat in curs de executare nu este mai mare dect maximul special prevzut de
NCP si pe cale de consecin nu se justific reducerea pedepsei - se va respinge contestaia la
executare ca nefondat.
29
Modulul IV
NOIUNEA GENERAL DE INFRACIUNE.
TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII
Unitatea de nvare:
1. Noiunea general de infraciune
2. Trsturile eseniale ale infraciunii
Timp alocat: 2h
Bibliografie:
definii infraciunea
prezentai trsturile eseniale ale infraciunii
1. Noiunea general de infraciune

1.- Infraciunea instituia fundamental a dreptului penal.
Infraciunea, ca instituie fundamental, presupune un ansamblu de norme penale prin
care se reglementeaz n general, condiiile de existen i trsturile caracteristice comune
tuturor infraciunilor descrise n legea penal.
2.- Definiia infraciunii i importana definirii legale a acesteia.
Infraciunea este n general privit din dou puncte de vedere, fie ca fenomen social fie ca
fenomen juridic.
Considerat ca fenomen social, noiunea de infraciune evolueaz ca i noiunea de
moralitate.
Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt o aciune sau o omisiune imputabil
autorului su. Ceea ce caracterizeaz infraciunea ca fenomen juridic este pe de o parte,
incriminarea i pe de alt parte prevederea, n lege, a unei pedepse pentru svrirea ei.
Definiia legal a infraciunii constituie un instrument deosebit de util pentru practicienii
dreptului care, raportnd faptele concrete svrite la conceptul legal de infraciune, vor fi n
msur s stabileasc dac acestea au sau nu un caracter infracional.
Potrivit art. 15 alin.1 N.C.p., infraciunea este fapta prevzut de legea penal, svrit
cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o.
30
2. Trsturile eseniale ale infraciunii.
Din definiia infraciunii se desprind urmtoarele trsturi eseniale ale infraciunii :
- prevederea faptei n legea penal,
- caracterul nejustificat i
- caracterul imputabil.
Prevederea faptei n legea penal presupune cerina ca fapta concret svrit, ce

urmeaz a fi calificat ca infraciune, s corespund ntru-totul descrierii pe care legiuitorul o
face n norma de incriminare. Aceast coresponden se realizeaz att n planul elementelor de
factur obiectiv (aciune, urmare, calitatea subiectului activ sau pasiv etc.) ct i al elementelor
de factur subiectiv (forma de vinovie). Aa de pild, dac se comite din culp luarea unui
bun al altuia, se va decide, prin raportare la infraciunea de furt, c fapta comis nu este
prevzut de legea penal, cci legiuitorul a incriminat luarea unui bun al altuia numai atunci
cnd este svrit cu intenie. Cu toate acestea, pentru a sublinia importana elementului
subiectiv n structura infraciunii i a evita orice neclariti n interpretarea definiiei, s-a
considerat necesar ca vinovia s fie menionat explicit n cuprinsul definiiei. Aadar, noiunea
de vinovie care apare n definiia infraciunii din art. 15 N.C.p., se refer la vinovia cerut de
norma de incriminare pentru existena infraciunii, sub forma inteniei, a inteniei depite sau a
culpei.
Caracterul nejustificat al faptei prevzute de legea penal presupune c aceasta nu este

permis de ordinea juridic, cu alte cuvinte are un caracter ilicit. Astfel, este posibil ca o fapt
dei prevzut de legea penal, s nu fie ilicit, ntruct svrirea ei este permis de o norm
legal. Spre exemplu, uciderea unei persoane n legitim aprare corespunde ntru-totul descrierii
realizate de legiuitor n textul care incrimineaz omorul, dar fapta nu are caracter ilicit pentru c
legea autorizeaz svrirea ei n condiiile date.
Caracterul imputabil. Pentru ca o fapt s atrag rspunderea penal, nu este suficient

ca ea s corespund descrierii realizate de legiuitor n norma de incriminare i s fie nejustificat,
ci trebuie s poat fi imputat fptuitorului, adic acestuia s i poat fi reproat svrirea ei.
Pentru ca aceast imputabilitate s poat fi adus n discuie, sunt necesare anumite premise, i
anume: fptuitorul s fi avut reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale i s poat fi stpn pe
ele (s nu fi acionat n condiiile iresponsabilitii, intoxicaiei sau minoritii); fptuitorul s fi
avut posibilitatea s acioneze n conformitate cu cerinele legale (s nu fi fost constrns la
comiterea faptei prevzute de legea penal, s nu se fi confruntat cu o mprejurare imprevizibil);
fptuitorul s fi avut reprezentarea caracterului ilicit al faptei (s nu se fi aflat n eroare).
Imputabilitatea se substituie astfel vinoviei consacrate ca trstur general a infraciunii de art.
17 C.p., marcnd i adoptarea teoriei normative asupra vinoviei n locul teoriei psihologice
care a guvernat aceast materie pn acum. Cauzele care nltur premisele imputabilitii sunt
reglementate distinct, sub denumirea de cauze de neimputabilitate.
Concluzii:
Infraciunea este fapta prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, nejustificat i
imputabil persoanei care a svrit-o.
Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale.
31
Dac exist o cauz de neimputabilitate ori justificativ, fapta nu constituie infraciune
soluie de achitare pe acest motiv art. 16 lit.b Ncpp. Imputabilitatea nseamn implicit
svrirea faptei cu vinovie
Grile
1.Fapta care const ntr-o inaciune ce este svrit din culp constituie infraciune
a. chiar dac legea prevede expres numai forma de vinovie a inteniei
b. ntotdeauna
c. doar dac legea prevede expres acest lucru
Rspuns C
2.Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune

a. numai n situaia n care se comite cu intenie direct
b. atunci cnd este svrit din culp i legea o prevede n mod expres
c. n toate situaiile , indiferent dac este comis cu intenie sau din culp
Rspuns B
3.Urmarea, ca element al laturii obiective

a. presupune doar o modificare perceptibil fizic a realitii nconjurtoare
b. implic o atingere a valorii sociale ocrotite prin norma penal
c. exist doar n cazul infraciunii de rezultat
Rspuns B
32
Modulul V
STRUCTURA INFRACIUNII
Unitatea de nvare:
1. Obiectul infraciunii
2. Subiecii infraciunii
3. Latura obiectiv a infraciunii
4. Latura subiectiv a infraciunii
Timp alocat: 2h
Bibliografie:
cunoatei valoarea social i relaiile sociale formate n jurul i datorit acestor valori,
mpotriva crora se ndreapt fapta ce constituie elementul material al infraciunii i care
sunt vtmate sau puse n pericol prin svrirea acesteia
cunoatei tipicitatea obiectiv a infraciunii, respectiv elementul material, urmarea imediat
i legtura de cauzalitate
cunoatei persoana -fizica sau juridic- care a svrit sau a participat la svrirea
infraciunii, respectiv persoana asupra creia se rsfrnge urmarea infraciunii
cunoatei formele i modalitile vinoviei cu care se svrete infraciunea
1. Obiectul infraciunii
1.1. - Noiune
Prin obiect al infraciunii se neleg valoarea social i relaiile sociale formate n jurul i
datorit acestor valori, mpotriva crora se ndreapt fapta ce constituie elementul material al
infraciunii i care sunt vtmate sau puse n pericol prin svrirea acesteia.
1.2 .- Forme ale obiectului infraciunii
a. - Obiectul juridic generic sau de grup
Obiectul juridic al infraciunii ca noiune general se diversific pe grupe n raport cu
valoarea social pe care o vatm ori o pun n pericol toate infraciunile dintr-o anumit grup de
infraciuni. Valoarea social fundamental ocrotit de legea penal vtmat sau periclitat de un
grup de infraciuni constituie obiectul juridic generic sau de grup al infraciunii.
b. - Obiectul juridic special
n timp ce obiectul generic al infraciuni rezult n mod explicit, din titulatura grupului de
infraciuni din care face parte fapta penal respectiv, obiectul special se deduce din elementele
infraciunii astfel cum sunt descrise n textul incriminator ori din titulatura unor
33
dezmembrminte create de legiuitorul n cadrul anumitor grupe de infraciuni sau chiar din
denumirea marginal a unor norme de incriminare. Nu toate infraciunile au, pe lng un obiect
generic i un obiect special, care s fie o form particular a obiectului generic comun ntregii
grupe de infraciuni din care face parte.
c. - Obiectul material
Unele infraciuni presupun, pe lng obiectul juridic, fr de care nu poate fi conceput
nici o fapt penal i nici un obiect material. Obiectul material al infraciunii const n lucrul,
bunul sau persoana fizic fa de care ori mpotriva creia s-a ndreptat aciunea sau inaciunea.
Avnd n vedere faptul c nu toate infraciunile presupun existena unui obiect material,
acesta st la baza clasificrii infraciunilor n infraciuni materiale i infraciuni formale.
Infraciunile materiale sunt faptele caracterizate de existena unui obiect material, asupra
cruia se ndreapt aciunea sau inaciunea. Sunt infraciuni materiale: omorul, furtul, violul,
abuzul de ncredere, ultrajul comis prin violen, tortura etc.
Spre deosebire de infraciunile materiale, infraciunile formale nu presupun existena
unui obiect material, n cazul lor valoarea social ocrotit nefiind strns legat de un anumit
lucru. Suntem n prezena unei infraciuni formale n cazul trdrii, divulgrii secretului
profesional, evadrii n form simpl etc.
2. Subiecii infraciunii
Subiectul infraciunii este persoana care comite aciunea sau inaciunea infracional ori
persoana mpotriva creia se ndreapt aceast aciune sau inaciune. De aceea, o prim distincie
care trebuie fcut n aceast materie vizeaz delimitarea subiectului activ de subiectul pasiv.
2.1. Subiectul activ al infraciunii
Subiectul activ al infraciunii este persoana care comite o fapt conform faptei descris
n norma de incriminare.
Aa cum rezult din definiia dat, subiectul activ al infraciunii trebuie s fie n mod
necesar o persoan. Dac n mod tradiional subiectul activ era o persoan fizic, odat cu
intrarea n vigoare a Legii nr. 278/2006, a fost consacrat i n dreptul nostru rspunderea penal
a persoanei juridice, astfel c n prezent subiect activ poate fi i persoana juridic. Noul Cod
penal reia n esen dispoziiile anterioare privind rspunderea penal a persoanei juridice, aa
cum vom vedea ntr-o seciune urmtoare.
n raport de subiectul activ, infraciunile se clasific n infraciuni cu subiect activ general
i infraciuni cu subiect activ special.
Infraciunile cu subiect activ general sunt cele care, potrivit normei de incriminare, pot fi
comise de orice persoan, fr ca acesteia s i se cear o calitate special. Sunt astfel de
infraciuni: furtul, omorul, falsificarea de monede etc., ele putnd fi svrite de orice persoan.
Infraciunile cu subiect activ special sunt, ns, infraciuni care nu pot fi comise dect de
o persoan ce deine calitatea prevzut n norma de incriminare. Spre exemplu, infraciunea de
dezertare nu poate fi svrit dect de un militar, delapidarea nu poate fi comis dect de o
persoan ce are calitatea de funcionar public care administreaz sau gestioneaz bunuri etc.
2.2. Subiectul pasiv al infraciunii
Subiectul pasiv al infraciunii este persoana titular a valorii sociale care constituie
obiectul juridic al infraciunii.
Subiectul pasiv nu trebuie confundat cu persoana prejudiciat, noiune care desemneaz
orice persoan care n urma comiterii unei infraciuni a suferit un prejudiciu. De cele mai multe
ori calitatea de subiect pasiv i cea de persoan prejudiciat se ntrunesc n aceeai persoan, aa
cum se ntmpl n cazul furtului. Alteori ns, cele dou caliti aparin unor persoane diferite.
n cazul omorului, subiectul pasiv al infraciunii este persoana ucis, n vreme ce persoanele
prejudiciate sunt, spre exemplu, persoanele aflate n ntreinerea victimei.
34
n funcie de subiectul pasiv, distingem infraciuni cu subiect pasiv general i infraciuni
cu subiect pasiv special. Sunt infraciuni cu subiect pasiv general acele infraciuni n cazul
crora valoarea social ocrotit poate aparine oricrei persoane, astfel c oricine poate fi subiect
pasiv. Spre exemplu, n cazul furtului, omorului, ameninrii avem infraciuni cu subiect pasiv
general. Sunt infraciuni cu subiect pasiv special acele infraciuni n cazul crora legea prevede o
anumit calitate special a subiectului pasiv. Aceast calitate poate determina nsi existena
infraciunii n absena ei fapta fiind licit aa cum se ntmpl n cazul infraciunii de
corupere sexual a minorilor, sau poate fi cauz de agravare a rspunderii penale, spre exemplu,
n cazul infraciunii de omor comis asupra unei femei gravide (art. 189 lit. g) N.C.p.).
3. Latura obiectiv a infraciunii

Doctrina noastr regrupeaz n mod tradiional sub denumirea de latur obiectiv, trei
elemente eseniale ale incriminrii tip: aciunea sau inaciunea, urmarea i raportul de
cauzalitate. Vom urma i noi aceast structur, analiznd succesivcele trei elemente.
Aciunea sau inaciunea

Aciunea este o micare a corpului apt s lezeze valoarea social protejat de norma
penal. Prin micare corporal urmeaz a se nelege, de regul, o micare a membrelor, dar ea se
poate de asemenea concretiza i n cuvinte, ntr-o schimbare a mimicii etc.
Aciunea poate fi realizat printr-un singur act sau prin mai multe acte de executare. Spre
exemplu, o persoan poate fi ucis printr-o singur lovitur sau prin aplicarea n mod succesiv a
mai multor lovituri.
Inaciunea a fost definit ca nerealizarea unei aciuni posibile pe care subiectul avea
obligaia juridic de a o realiza sau ca neefectuarea unei aciuni ateptate din partea unei
persoane.
n funcie de modalitatea de realizare a laturii obiective, infraciunile se clasific aadar n
infraciuni comisive, svrite printr-o aciune, i infraciuni omisive, comise printr-o inaciune.
La rndul lor, infraciunile omisive sunt clasificate n literatura de specialitate n
infraciuni omisive proprii i infraciuni omisive improprii (comisive prin omisiune).
Infraciunile omisive proprii constau n nendeplinirea unei obligaii impuse de lege, aa
cum se ntmpl n cazul nedenunrii (art. 266 N.C.p.), al omisiunii sesizrii (art. 267 N.C.p.)
sau al lsrii fr ajutor a unei persoane aflate n dificultate (art. 203 N.C.p.). n cazul acestor
infraciuni, inaciunea ca modalitate de svrire este prevzut explicit de legea penal.
Infraciunile omisive improprii (comisive prin omisiune) au la baz o incriminare
comisiv, dar rezultatul prevzut de norma de incriminare poate fi n concret produs i printr-o
inaciune, fr ca aceasta s fie expres prevzut de norma de incriminare. Astfel, ceea ce
caracterizeaz aceste infraciuni este faptul c subiectul nu mpiedic producerea unui rezultat pe
care, potrivit legii avea obligaia de a-l mpiedica.
Exemplu: o mam ia hotrrea de a-l ucide pe noul nscut prin neacordarea de hran. n
acest caz, dei textul de lege (art. 188 N.C.p.) prevede comiterea faptei prin aciune - ucidere n
concret ea se poate comite i printr-o inaciune (n spe, neacordarea de hran).
Potrivit art. 17 C.p., infraciunea comisiv care presupune producerea unui rezultat se
consider svrit i prin omisiune, cnd:
a) exist o obligaie legal sau contractual de a aciona;
b) autorul omisiunii, printr-o aciune sau inaciune anterioar, a creat pentru valoarea
social protejat o stare de pericol care a nlesnit producerea rezultatului.
Obligaia legal sau contractual de a aciona poate decurge din:
a) o legtur natural. Este cazul membrilor de familie, ntre care exist obligaia
reciproc de a evita producerea unor urmri vtmtoare pentru viaa sau integritatea corporal.
35
Suntem, de pild, n prezena unei obligaii legale de a aciona n cazul mamei care
trebuie s l hrneasc i s l protejeze pe noul nscut, astfel c dac ea nu i ndeplinete
aceast obligaie, iar copilul decedeaz vom fi n prezena unei infraciuni de omor sau ucidere
din culp svrit prin inaciune.
b) o legtur strns de comunitate. n acest context este avut n vedere att
comunitatea de via, ct i comunitatea de risc, iar obligaia de asisten decurge din
relaiile de dependen i ncredere reciproc care trebuie s existe n astfel de mprejurri. Se va
reine, pe acest temei, existena unei obligaii de a aciona n cazul convieuirii a dou persoane,
ori n cazul practicrii n comun a unor sporturi periculoase (alpinism etc.).
c) asumarea voluntar a obligaiei de protecie. Pe aceast baz se identific obligaia de
a aciona n cazul medicului ce trebuie s l trateze pe pacientul pe care l are n grij, n cazul
instructorului de not n privina copiilor care urmeaz cursurile sub ndrumarea sa, n cazul
ntreintorului care i-a asumat printr-un contract obligaia de ntreinere, n cazul bonei care
trebuie s aib grij de copil n absena prinilor etc.
d) obligaia de control asupra unei surse de pericol.
Fundamentarea unei obligaii legale de a aciona n acest caz pornete de la ideea c cel
ce are n stpnire un bun ce poate prezenta un pericol pentru valorile sociale ocrotite de legea
penal este obligat s ia toate msurile rezonabile pentru a preveni o eventual lezare a acestor
valori. Aa de pild, deintorul unui cine care nu utilizeaz les i botni cu ocazia plimbrii
acestuia n locuri publice, rspunde pentru vtmarea corporal provocat de cine unei alte
persoane.
e) aciunea anterioar. Fundamentarea unei obligaii de a aciona se poate face i pe baza
unei aciuni anterioare periculoase comise de autor. Se pornete n acest caz de la premisa c o
persoan ce a comis o aciune prin care a creat o stare de pericol pentru altul este inut s ia
toate msurile ce se impun pentru a preveni materializarea acelui pericol ntr-o urmare prevzut
de legea penal. Astfel, dac o persoan sap o groap n trotuarul din faa porii pentru a
remedia o defeciune la conducta de alimentare cu ap, prin aciunea sa creeaz o stare de pericol
pentru integritatea fizic a celor care trec prin zon. n consecin, dac ulterior las groapa
nesemnalizat i neacoperit peste noapte iar un trector cade n groap, cel care a spat-o va
rspunde pentru vtmrile corporale sau decesul victimei.
Urmarea
n doctrin s-a propus utilizarea fie a doi termeni distinci, fie a dou sensuri unul larg
i altul restrns pentru noiunea de urmare. Astfel, urmarea ar desemna atingerea adus
valorii sociale ocrotite (urmarea n concepia juridic), n vreme ce rezultatul sau urmarea n sens
restrns ar desemna modificarea produs n realitatea nconjurtoare (urmarea n sens
naturalistic).
Pe aceast baz, se poate afirma c urmarea exist n cazul oricrei infraciuni, n vreme
ce rezultatul ar fi specific acelor infraciuni pentru care norma de incriminare prevede necesitatea
existenei unei modificri n realitatea exterioar.
Pe baza acestei concepii se poate realiza o clasificare a infraciunilor n funcie de
urmarea produs, fcndu-se distincie
n doctrin ntre infraciunile de rezultat i infraciunile de pericol.
Infraciunile de rezultat sunt cele care produc un rezultat material, o modificare fizic,
perceptibil n realitatea nconjurtoare. Sunt infraciuni de rezultat omorul, furtul, vtmarea
corporal etc.
Infraciunile de pericol sunt acelea care nu presupun o urmare material, urmarea lor
concretizndu-se ntr-o stare de pericol pentru valoarea protejat prin norma de incriminare. De
pild, constituie infraciuni de pericol trdarea, nerespectarea regimului armelor i muniiilor,
ameninarea etc.
Raportul de cauzalitate
36
Pentru a putea vorbi de o fapt prevzut de legea penal nu este suficient s se constate
c s-a comis o aciune sau inaciune dintre cele prevzute n norma de incriminare i c exist
rezultatul material prevzut de aceeai norm. Este n plus necesar s se demonstreze c
respectivul rezultat este consecina aciunii sau inaciunii, cu alte cuvinte s se constate existena
unui raport de cauzalitate ntre aciune i urmare.
Raportul de cauzalitate nu apare menionat explicit n norma de incriminare, i nici nu se
bucur de o reglementare n partea general a Codului penal. n consecin, noul Cod penal nu
aduce modificri n sfera cauzalitii i a criteriilor i teoriilor elaborate pentru stabilirea acesteia,
motiv pentru care nu vom insista n acest context asupra lor, fcnd trimitere la lucrrile teoretice
publicate sub imperiul Codului penal din 1969 care trateaz aceast problematic.
3.4. Alte elemente din structura laturii obiective
Alturi de cele trei elemente principale prezentate anterior, coninutul infraciunii,
reglementat de norma de incriminare, mai poate conine i alte elemente, privind locul, timpul,
modul i mijloacele de comitere a infraciunii. Este evident c orice infraciune se comite ntr-un
anumit loc, la un anumit moment, ntr-un anumit mod i folosind anumite mijloace. Aceasta nu
nseamn, ns, c elementele menionate fac ntotdeauna parte din coninutul legal al
infraciunii, ci doar atunci cnd ele sunt cerute de norma de incriminare. n acest caz, pentru a
vorbi de o fapt prevzut de legea penal, trebuie constatat c fapta s-a comis n prezena
mprejurrilor menionate.
Toate aceste elemente pot aprea fie ca elemente constitutive ale infraciunii n absena
lor fapta neatrgnd incidena legii penale fie ca mprejurri care modific rspunderea penal,
de regul n sensul agravrii acesteia.
Spre exemplu, locul comiterii infraciunii, este element constitutiv n cazul infraciunii de
ultraj contra bunelor moravuri (art. 375 N.C.p.) fapta trebuind s fie comis n public i
respectiv constituie element de agravare n cazul furtului svrit ntr-un mijloc de transport n
comun (art. 229 alin. 1 lit. a) N.C.p.).
De asemenea, distrugerea bunului propriu nu constituie, de regul, infraciune, dar dac
aceasta se realizeaz prin incendiere, explozie sau alte asemenea mijloace i dac rezult pericol
public, fapta va cdea sub incidena legii penale (art. 253 alin. 4 i 5 N.C.p.). Alteori, modul i
mijloacele de comitere a infraciunii constituie cauze de agravare a rspunderii, aa cum se
ntmpl n cazul nelciunii comise prin mijloace frauduloase (art. 244 alin. 2 N.C.p.).
4. Latura subiectiv a infraciunii

n mod obinuit, n cadrul laturii subiective doctrina romn identific un element
principal - elementul subiectiv (vinovia) - la care se pot aduga uneori alte elemente mobilul
i scopul infraciunii.
La rndul ei, vinovia cunoate mai multe forme:
- intenie
- culp
- intenia depit (praeterintenia)
Intenia
Potrivit art. 16 C.p., fapta este comis cu intenie atunci cnd infractorul prevede
rezultatul faptei sale i dorete sau accept posibilitatea producerii acestuia.
1. Structura inteniei. n structura inteniei se pot identifica doar dou elemente:
elementul intelectiv i elementul volitiv.
Elementul intelectiv - denumit de legiuitorul nostru prevedere - se raporteaz, potrivit
definiiei din art. 16 C.p., doar la rezultatul faptei. n realitate, elementul intelectiv presupune
cunoaterea de ctre autor a tuturor elementelor ce caracterizeaz fapta prevzut de legea
penal, mai exact a tuturor elementelor de factur obiectiv de a cror ntrunire depinde existena
37
infraciunii. Astfel, n cazul unei infraciuni de omor, fptuitorul trebuie s tie c aciunea sa
este susceptibil s produc moartea unei persoane, c victima este o persoan n via etc.
Elementul volitiv reprezint poziia subiectiv a autorului fa de urmarea asupra creia
poart factorul intelectiv. Pentru a fi n prezena inteniei, este necesar ca autorul s doreasc sau
s accepte producerea urmrii ca rezultat al aciunii sale.
Existena elementului volitiv se apreciaz n raport de elementele obiective ce
caracterizeaz starea de fapt.
Spre exemplu, stabilirea inteniei de a ucide se face n funcie de instrumentul folosit
pentru lezarea victimei, de zona vizat de lovitur, de numrul i intensitatea loviturilor, de
starea fizic a victimei, de raportul de fore ntre autor i victim etc.
Este important de subliniat faptul c trebuie avut n vedere zona vizat de lovitur i nu
zona efectiv lezat. De pild, ntr-o spe s-a reinut c inculpatul a ncercat s loveasc victima
cu sapa n cap, dar aceasta a parat lovitura cu un ciomag, astfel c a fost lovit cu sapa peste
mna cu care inea ciomagul, fiindu-i retezat un deget. Ulterior victima a decedat ca urmare a
unor complicaii survenite n evoluia rnii de la deget. Important pentru stabilirea elementului
volitiv aici este zona vizat de lovitur - n spe zona capului - i nu zona efectiv lezat, care nu
conine organe vitale i care nu ar putea releva existena inteniei de a ucide. n consecin, se
poate spune c n spe inculpatul a acionat cu intenie.
2. Formele inteniei
A) intenia direct i intenia indirect
n funcie de intensitatea elementului volitiv raportat la urmarea prevzut de norma de
incriminare, este posibil delimitarea celor dou forme principale ale inteniei: intenia direct i
intenia indirect (eventual).
a) Intenia direct
Intenia direct exist atunci cnd autorul dorete producerea urmrii prevzute de norma
de incriminare. Aa se ntmpl atunci cnd, spre exemplu, autorul mpuc victima n cap de la
mic distan sau i aplic o lovitur de cuit n zona inimii ori o lovitur de topor n cap.
Intenia direct se va reine chiar dac producerea rezultatului nu este cert, ci doar
posibil pentru autor, n msura n care el dorete producerea acestui rezultat. Aa de pild, dac
victima se afl la distan mare de autor, iar acesta tie c nu este un bun trgtor cu arma,
uciderea victimei prin mpucare nu este cert. Cu toate acestea, n msura n care autorul
deschide focul asupra victimei, este posibil reinerea inteniei directe.
b) Intenia indirect (eventual)
Potrivit art. 16 C.p., intenia eventual exist atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei
sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui.
n aceast ipotez, autorul prevede de fapt cel puin dou urmri: o urmare pe care o
dorete i care poate s fie sau s nu fie prevzut de legea penal, i o urmare prevzut de legea
penal, pe care nu o dorete, dar a crei realizare apare ca fiind posibil i este acceptat de
autor.
Exist, de pild, intenie eventual n ipoteza n care inculpatul, intenionnd s protejeze
un teren cultivat, mpotriva atacului animalelor slbatice, l mprejmuiete cu un gard metalic pe
care l conecteaz la reeaua de distribuie a energiei electrice.
Dac o alt persoan atinge respectivul gard i decedeaz, se va reine n sarcina
inculpatului o infraciune de omor comis cu intenie eventual. n acest caz, inculpatul a
prevzut dou urmri: o urmare cert i dorit, neprevzut de legea penal protejarea
culturilor agricole i o a doua urmare, posibil i prevzut de legea penal decesul unei
persoane care ar atinge gardul urmare pe care nu a dorit-o, dar i-a fost indiferent dac se va
produce.
Este, ns, posibil ca i urmarea dorit s fie prevzut de legea penal. Spre exemplu,
inculpatul dorete s i aplice o corecie victimei, dar datorit numrului i intensitii loviturilor
prevede i accept c victima ar putea s decedeze. n acest caz att urmarea dorit cauzarea de
suferine fizice victimei -, ct i urmarea acceptat decesul sunt prevzute de legea penal.
38
B) Intenia spontan i intenia premeditat
a) Intenia spontan (repentin)
Aceast form a inteniei se caracterizeaz prin dou elemente principale: hotrrea este
luat ntr-o stare de tulburare sau emoie i ea este pus imediat n executare. Spre exemplu,
inculpatul este lovit cu pumnul de ctre victim, cauzndu-i-se astfel o stare de tulburare, iar
acesta riposteaz aplicndu-i agresorului o lovitur de cuit. Omorul comis n aceste condiii va fi
caracterizat de o intenie spontan.
Intenia spontan este o cauz de atenuare a rspunderii penale i ea apare reglementat
att n partea general a Codului - intrnd n structura circumstanei atenuante a strii de
provocare (art. 75 lit. a) C.p.) -, ct i n partea special, de pild n cazul infraciunii de ucidere
sau vtmare a nou-nscutului comis de ctre mam (art. 200 N.C.p.).
b) Intenia premeditat
Intenia premeditat se situeaz pe o poziie diametral opus fa de intenia repentin.
Astfel, n cazul inteniei premeditate, autorul ia hotrrea n stare de relativ calm, iar pn la
momentul punerii ei n executare se scurge un timp mai ndelungat. Bineneles, pe durata acestui
interval de timp, hotrrea infracional se menine i chiar se consolideaz.
Comiterea unei infraciuni caracterizate de intenie premeditat presupune de regul i o
pregtire a acesteia, indiferent dac pregtirea mbrac forma unor acte materiale procurarea de
instrumente sau intelectuale culegerea de informaii, analizarea tuturor variantelor de
comitere etc. Trebuie subliniat, ns, c premeditarea nu este condiionat de efectuarea unor
acte de pregtire, cci ea este posibil i n cazul unor infraciuni care nu sunt susceptibile de
astfel de acte. Spre exemplu, n cazul unei infraciuni comisive prin omisiune uciderea noului-
nscut de ctre mam prin neacordarea de hran nu este posibil efectuarea de acte materiale
de pregtire, dar infraciunea este, de regul, premeditat. De aceea, se poate afirma c actele de
pregtire nu condiioneaz existena premeditrii, ci doar ajut la dovedirea acesteia.
Intenia premeditat atrage o agravare a rspunderii penale fa de intenia n forma sa de
baz, dovedind o atingere mai accentuat a valorii ocrotite de norma penal. n dreptul nostru
premeditarea apare ca o circumstan agravant legal n cazul infraciunii de omor calificat (art.
189 lit.a) C.p.).
Culpa
Potrivit art. 16 C.p., infraciunea este comis din culp atunci cnd autorul prevede
rezultatul faptei sale dar nu l accept, socotind fr temei c nu se va produce, ori cnd nu
prevede rezultatul dei putea i trebuia s l prevad.
Legiuitorul romn a consacrat astfel o distincie tradiional ntre dou principale forme
ale culpei: culpa cu prevedere i culpa fr prevedere.
4.2.1. Culpa cu prevedere
Exist culp cu prevedere atunci cnd autorul prevede ca o posibil urmare a faptei sale
producerea unei urmri vtmtoare pentru valoarea social ocrotit, dar consider c aceast
urmare nu se va produce n concret.
Exemplul clasic de culp cu prevedere l reprezint cazul arunctorului de cuite de la
circ, care, n realizarea numrului su, arunc de la distan cuite ce urmeaz a se nfige ntr-un
panou, ct mai aproape de corpul partenerului su. n acest caz, autorul prevede posibilitatea
rnirii partenerului, dar consider c aceast urmare nu se va realiza. Dac totui urmarea
prevzut survine, vom fi n prezena unei culpe cu prevedere.
i n cazul culpei cu prevedere, la fel ca n situaia inteniei eventuale, autorul prevede
dou urmri: o urmare dorit, care poate fi licit sau ilicit i o a doua urmare, pe care nu o
dorete, considernd c ea nu se va produce. Spre exemplu, o persoan aflat la vntoare, vede
un animal la distan mic de un coleg de vntoare, dar decide s trag, socotind c va reui s
evite rnirea colegului. Dac acesta este totui rnit, fapta va fi comis din culp cu prevedere. n
acest caz, urmarea dorit uciderea animalului - poate fi licit (dac vntoarea se desfura
legal) sau poate fi o fapt prevzut de legea penal (dac, de pild, autorul nu avea permis de
39
vntoare), ns urmarea nedorit rnirea colegului - este ntotdeauna prevzut de legea
penal.
Criteriul de delimitare a culpei cu prevedere fa de intenia eventual formulat de
doctrina noastr pornete de la faptul c n cazul culpei cu prevedere, convingerea autorului c
rezultatul nu se va produce se bazeaz pe anumite mprejurri obiective, pe care ns, n concret,
le evalueaz n mod eronat.
Spre exemplu, conductorul auto care se angajeaz n depire ntr-o curb fr
vizibilitate, prevede posibilitatea comiterii unui accident n cazul n care un autovehicul vine pe
contrasens, dar nu accept aceast posibilitate, bazndu-se pe mprejurri cum ar fi:cunoaterea
respectivei poriuni de drum, viteza cu care maina rspunde la comenzi, experiena sa n
conducere etc. Dac totui accidentul are loc, n sarcina oferului se va reine astfel o culp i nu
o intenie eventual.
Dac ns neproducerea rezultatului nu este o convingere bazat pe astfel de mprejurri
de factur obiectiv, ci o simpl speran, dependent de hazard, vom fi n prezena unei intenii
eventuale.
4.2.2. Culpa fr prevedere
Potrivit art. 16 C.p., exist culp fr prevedere atunci cnd autorul nu a prevzut
rezultatul faptei sale, cu toate c trebuia i putea s l prevad.
Culpa fr prevedere este singura form a vinoviei creia i lipsete prevederea urmrii
periculoase. Suntem, spre exemplu, n prezena unei culpe fr prevedere n cazul mamei care
iese din cas, uitnd n camer, la ndemna copiilor mici, un recipient coninnd o substan
toxic cu care lucrase anterior. n msura n care unul dintre copii consum respectiva substan
i decedeaz, n sarcina mamei se va reine o culp fr prevedere, cci nu a prevzut urmarea,
dei putea i trebuia s o prevad. Potrivit definiiei date de Codul nostru penal, pentru a fi n
prezena culpei fr prevedere, pe lng lipsa n concret a prevederii, mai trebuie constatat
existena a dou elemente: obligaia de prevedere i, respectiv, posibilitatea de prevedere.
Obligaia de prevedere se leag de existena unei obligaii de diligen impuse
subiectului, obligaie cuprins ntr-un act normativ sau decurgnd dintr-o regul de conduit
nescris.
n ceea ce privete posibilitatea de prevedere, ea se analizeaz prin raportare la
mprejurrile concrete n care s-a desfurat aciunea i la caracteristicile subiective ale autorului.
Se va avea astfel n vedere gradul de pregtire profesional, experiena de via, anumite
caracteristici fizice etc.
Intenia depit (praeterintenia)

Potrivit art. 16 alin.5 C.p., exist intenie depit cnd fapta constnd ntr-o aciune
sau inaciune intenionat produce un rezultat mai grav, care se datoreaz culpei
fptuitorului.
Spre exemplu, autorul aplic victimei o lovitur cu pumnul, iar aceasta se
dezechilibreaz, cade, sufer o leziune cranian i decedeaz. Prin urmare, n structura
praeterinteniei vom avea dou forme de vinovie suprapuse: o intenie, cu privire la rezultatul
dorit (lovirea), i o culp cu privire la rezultatul mai grav, efectiv produs (moartea victimei).
Trebuie subliniat n acest context faptul c pentru a fi n prezena praeterinteniei este
suficient ca aciunea de baz s fie prevzut de legea penal, indiferent de gravitatea ei. Astfel,
un simplu act de violen, susceptibil de ncadrare n dispoziiile art. 193 alin.1 N.C.p., chiar
comis n glum, va intra n structura praeterinteniei n msura n care a cauzat un rezultat mai
grav.
4.4. Elemente secundare n structura laturii subiective - mobilul i scopul
Scopul infraciunii nu apare ca element constitutiv dect n situaia n care el este
prevzut n mod expres n norma de incriminare, caz n care este numit i scop special.
Scopul, n structura incriminrii, poate aprea att ca element constitutiv al faptei de
baz, ct i ca element al formei agravate. Spre exemplu, scopul este un element constitutiv n
40
cazul infraciunii de furt (art. 228 alin.1 C.p.) - dac luarea bunului nu s-a fcut n scopul
nsuirii, fapta nu va constitui furt - sau n cazul asocierii n vederea comiterii de infraciuni, cci
n absena scopului ilicit, asocierea nu are relevan penal. Scopul apare, n schimb, ca un
element de agravare n cazul omorului comis pentru a nlesni sau a ascunde o alt infraciune
(art. 189 lit. d) C.p.).
La rndul su, mobilul infraciunii - reprezentat de elementul care l determin pe
infractor s acioneze - devine un element constitutiv doar atunci cnd este prevzut de norma de
incriminare. La fel ca i scopul, mobilul poate aprea ca element constitutiv al formei de baz a
infraciunii sau ca o cauz de agravare. Mobilul constituie element al formei de baz a
infraciunii n cazul abuzului n serviciu (art. 297 alin.2 C.p.) - cnd ngrdirea exerciiului unor
drepturi se face pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie - i reprezint un element de
agravare n cazul omorului comis din interes material (art. 189 lit.b) C.p.).
Concluzii:
Prevederea faptei n legea penal se raporteaz n principal la urmtoarele elemente:
subiectul, obiectul, latura obiectiv i latura subiectiv. Spre exemplu, incriminarea omorului
presupune o serie de condiii pe care trebuie s le ndeplineasc orice fapt concret pentru a fi
calificat ca atare. Acestea sunt: s existe o aciune de ucidere care determin moartea (element
obiectiv), s fie comis intenionat (element subiectiv), s fie exercitat asupra unei persoane n
via (obiect i subiect pasiv), s fie comis de o persoan fizic sau juridic (subiect activ).
Grile
1.Fapta care const ntr-o inaciune ce este svrit din culp constituie infraciune
a. chiar dac legea prevede expres numai forma de vinovie a inteniei
b. ntotdeauna
c. doar dac legea prevede expres acest lucru
Rspuns C
2.Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune

a. numai n situaia n care se comite cu intenie direct
b. atunci cnd este svrit din culp i legea o prevede n mod expres
c. n toate situaiile , indiferent dac este comis cu intenie sau din culp
Rspuns B
3.Urmarea, ca element al laturii obiective

a. presupune doar o modificare perceptibil fizic a realitii nconjurtoare
b. implic o atingere a valorii sociale ocrotite prin norma penal
c. exist doar n cazul infraciunii de rezultat
Rspuns B
4.Intenia eventual se caracterizeaz prin aceea c

a. infraciunea svrit este susceptibil s produc cel puin dou rezultate pe care autorul le
accept
b. infraciunea svrit nu poate produce dect un singur rezultat, pe care autorul l accept
c. autorul consider fr temei c rezultatul nu se va produce
Rspuns A
5.Praeterintenia se deosebete de culp prin aceea c
41
a. n cazul praeterinteniei rezultatul mai grav este dorit de ctre fptuitor
b. n cazul praeterinteniei urmarea de baz este caracterizat de intenie
c. praeterintenia presupune o culp cu prevedere, peste care se suprapune o culp frp
prevedere
Rspuns B
6.O infraciune praeterintenionat

a. presupune o intenie direct peste care se suprapune o intenie eventual
b. presupune dou urmri prevzute de legea penal
c. nu poate fi comis n forma coautoratului
Rspuns B
7.n cazul inteniei repentine

a. punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea are loc imediat sau intr-un
interval foarte scurt de timp de la luarea acesteia
b. punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea poate avea loc oricnd dup
luarea acesteia
c. punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea trebuie s aib loc ntr-un
interval de timp semnificativ dup luarea acesteia
Rspuns A
8.Praeterintenia se deosebete de culp prin aceea c

a. n cazul praeterinteniei rezultatul mai grav este dorit de ctre fptuitor
b. n cazul praetrinteniei urmarea de baz este caracterizat de intentie
c. praeterintenia presupune o culp cu prevedere, peste care se suprapune o culp fr
prevedere
Rspuns B
42
Modulul VI
FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE
Unitatea de nvare:
1. Consideraii generale privind formele infraciunii
2. Tentativa (faza actelor de executare)
3. Infraciunea consumat
Timp alocat: 2h
Bibliografie:
cunoatei formele fazei externe a infraciunii, constnd n actele de pregtire, tentativ,
fapta consumat
cunoatei definiia, condiiile, formele i sancionarea tentativei
artai cazurile n care infraciunea define consumat
1. Consideraii generale privind formele infraciunii

Fazele infraciunii sunt etapele pe care le parcurge infractorul n svrirea faptei
prevzute de legea penal, din momentul apariiei ideii infracionale i pn la consumarea
faptei. Acestea se regsesc numai n cazul infraciunilor intenionate.
Fazele sunt urmtoarele:
1) Faza intern
2) Faza actelor preparatorii
3) Faza actelor de executare (Tentativa)
4) Consumarea infraciunii
2. Tentativa (faza actelor de executare)

Definiia i condiiile generale de existen a tentativei
Potrivit art. 32 N.C.p., tentativa const n punerea n executare a inteniei de a svri
infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul.
Pe baza acestei definiii, pot fi desprinse i condiiile generale de existen ale tentativei:
existena hotrrii de a comite infraciunea; existena unui act de executare; ntreruperea
executrii sau neproducerea rezultatului.
a) Existena hotrrii de a comite infraciunea
43
Tentativa va exista doar n cazul infraciunilor comise cu intenie, cci numai n aceast
ipotez se poate vorbi de o ncercare de a produce rezultatul. Intenia care caracterizeaz
tentativa este aceeai intenie pe care am fi ntlnit-o n cazul faptei consumate, n msura n care
urmarea prevzut de lege s-ar fi produs. Cu alte cuvinte, nu exist o intenie specific tentativei,
ci doar o intenie specific faptei consumate, ntruct tentativa nu e dect o etap n procesul de
materializare a rezoluiei infracionale. Autorul nu i propune niciodat s svreasc o
tentativ, ci o infraciune consumat. De aici decurg dou consecine importante: n primul rnd,
stabilirea formei de vinovie n cazul tentativei se face pe baza acelorai criterii ce ar fi fost
utilizate dac rezultatul s-ar fi produs; pe de alt parte, modalitatea inteniei (direct, indirect
etc.) ce ar fi caracterizat infraciunea consumat o vom ntlni i n cazul tentativei.
Astfel, atunci cnd autorul aplic victimei o lovitur de cuit n piept sau n abdomen vom
fi n prezena unei tentative de omor i nu a unei infraciuni de vtmare corporal, chiar dac
durata ngrijirilor necesare pentru vindecare se ncadreaz n textul art. 193 alin.2 sau art. 194
N.C.p.
n acelai timp, tentativa poate fi caracterizat nu doar de intenia direct, ci i de intenia
eventual, dac aceasta ar fi fost prezent n cazul faptei consumate.
b) Existena unui act de executare
Tentativa presupune prin esena ei acte de executare, adic acte menite s duc n mod
direct i nemijlocit la producerea urmrii prevzute de legea penal. Cu alte cuvinte, domeniul
tentativei ncepe acolo unde se sfrete domeniul actelor de pregtire i avem deja un nceput de
executare.
Se poate considera c sunt acte de executare nu doar actele ce se nscriu n sfera aciunii
prevzute de norma de incriminare n sens strict, dar i acele acte aflate n imediata vecintate a
acesteia i care sunt ndreptate nemijlocit spre consumarea infraciunii, aa cum a fost
conceput de autor. Prin vecintatea aciunii prevzute de lege urmeaz s nelegem n primul
rnd o unitate funcional, adic faptul c actele anterioare acestei aciuni sunt att de strns
legate de ea, nct nu mai las loc pentru comiterea unor acte intermediare eseniale. n subsidiar,
condiia vecintii implic i o unitate temporal, n sensul c actul n discuie i aciunea
prevzut de lege nu sunt separate de un interval de timp semnificativ, dar exist i excepii. Spre
exemplu, atunci cnd infractorul expediaz victimei un colet ce conine un dispozitiv care va
exploda n momentul deschiderii vom avea un act de executare, cu toate c actul propriu-zis de
ucidere urma s aib loc cteva zile mai trziu. De regul, conexiunea temporal constituie un
indiciu cu privire la inexistena unor acte intermediare eseniale ntre actul analizat i aciunea
descris n norma de incriminare.
c) ntreruperea executrii sau neproducerea rezultatului
Aa cum am artat deja, de esena tentativei este n egal msur i neproducerea
rezultatului cci, n caz contrar, am fi n prezena unei infraciuni consumate. Prin urmare,
aceast condiie se constituie totodat ntr-un criteriu de delimitare ntre tentativ i infraciunea
consumat.
Formele tentativei
n literatura de specialitate erau evideniate, de regul, dou principale criterii n raport de
care se poate proceda la o clasificare a formelor tentativei. Astfel, n funcie de gradul de
realizare a laturii obiective, distingem ntre tentativa perfect (terminat) i tentativa imperfect
(neterminat). n raport de cauzele care determin ntreruperea sau neproducerea rezultatului se
poate face distincie ntre tentativa proprie i tentativa improprie.
Potrivit art. 32 N.C.p., tentativa const n punerea n executare a inteniei de a svri
infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul.
(2) Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este
consecina modului cum a fost conceput executarea.
Raiunea renunrii la aceast clasificare rezid n lipsa ei de importan practic, dar i n
faptul c ea nu acoperea ntregul domeniu al tentativei. n consecin, n condiiile actualei
44
reglementri se poate vorbi de o nou clasificare, ce distinge ntre tentativa idonee i tentativa
neidonee.
2.2.1. Tentativa idonee i tentativa neidonee
Tentativa idonee (art. 32 alin.1 N.C.p.) presupune acte ce creeaz o stare de pericol
pentru valoarea social ocrotit, acte care, la momentul comiterii lor, fceau s apar ca
probabil producerea urmrii vizate de autor.
Caracterul idoneu al tentativei se apreciaz pe baza unui examen ex ante, judectorul
fiind inut s analizeze fapta comis din perspectiva unui om mediu, plasat la momentul comiterii
actelor i dispunnd de eventualele cunotine suplimentare pe care le avea autorul. Este necesar
luarea n calcul a acestor informaii suplimentare deinute de autor datorit faptului c, uneori, un
act n principiu neidoneu poate s i schimbe valenele tocmai datorit circumstanelor speciale
n care se comite. Aa de pild, faptul de a urla la urechea unei persoane pentru a o speria nu
apare n accepiunea comun ca fiind un act apt de a ucide. El devine ns un act idoneu n
msura n care autorul tie c victima sufer de o afeciune cardiac foarte grav i orice oc
emoional i poate cauza decesul. La fel se ntmpl i n cazul administrrii de zahr unei
persoane suferind de diabet, sau n situaia cauzrii unei rni superficiale unei persoane ce sufer
de hemofilie.
Nu vor fi luate ns n calcul acele mprejurri care nu erau cunoscute autorului la
momentul comiterii faptei i care au fost descoperite abia ulterior. Astfel, executarea unui foc de
arm asupra unei persoane protejate de o vest antiglon se dovedete n final un act neidoneu.
Totui, pentru un om mediu plasat la locul i momentul comiterii faptei i care ignor aceast
mprejurare, actul respectiv apare ca periculos pentru valoarea social ocrotit, prezentnd o
probabilitate ridicat de producere a rezultatului. Va exista de asemenea o tentativ idonee atunci
cnd locul unde urma s se comit fapta de furt era deja supravegheat de poliie, astfel c nu ar fi
fost posibil consumarea faptei. n msura n care autorul nu avea cunotin de aceast
mprejurare, el va rspunde pentru tentativ dac a nceput comiterea actelor de executare.
Tot astfel, n situaia n care autorul, vrnd s ucid victima, ia din greeal o arm de
jucrie pe care o confund cu arma real, suntem n prezena unui act idoneu, cci pentru
observatorul care deine aceleai informaii ca i autorul aciunea este susceptibil s produc
rezultatul dorit. Aceeai este soluia i atunci cnd autorul, vrnd s mpute victima, ia o arm
pe care o tia ncrcat, dar pe care cineva tocmai o descrcase.
Tentativa neidonee (art. 32 alin.2) exist atunci cnd datorit modului cum a fost
conceput executarea, nu se poate pune problema crerii unei stri de pericol pentru valoarea
social ocrotit, fiind evident pentru orice observator de factur medie c aciunea comis nu are
nicio ans s produc rezultatul. Aa se ntmpl atunci cnd autorul ncearc s ucid victima
prin farmece, prin stropire cu ap sfinit, prin mpucarea fotografiei acesteia, ori cnd ncearc
s doboare un avion aflat n zbor cu o pratie.
i n acest caz, evaluarea pericolului se va face tot pe baza unei analize ex ante, de pe
poziia unui observator mediu, dispunnd i de eventualele informaii suplimentare de care
dispunea autorul. Spre exemplu, ncercarea de a ucide o persoan prin mpucare cu o arm
descrcat, este o tentativ neidonee dac autorul tia c arma este descrcat, dar devine o
tentativ idonee atunci cnd el nu avea cunotin de acest lucru.
Tot astfel, executarea unui foc de arm asupra patului din camera n care victima dormea
de obicei constituie o tentativ idonee, dac autorul nu tia c victima nu se afl n camer, dar
devine o tentativ neidonee dac autorul cunotea respectiva mprejurare ns credea c poate
ucide victima prin mpucarea patului acesteia.
2.2.2. Tentativa imperfect i tentativa perfect
Tentativa imperfect exist atunci cnd pe parcursul realizrii actului de executare
intervine o cauz de ntrerupere a realizrii aciunii, astfel nct aceasta nu este dus pn la
capt.
Suntem astfel n prezena unei tentative imperfecte atunci cnd infractorul urmrete
victimele cu autoturismul pentru a le lovi, dar acestea reuesc s se salveze fr a fi lovite, sau
45
cnd autorul exercit violene asupra victimei, dar este mpiedicat s sustrag bunurile acesteia.
ntreruperea se poate datora voinei libere a subiectului sau unor presiuni externe exercitate
asupra voinei sale (spre exemplu, infractorul vede o patrul de poliie care se ndreapt spre
locul unde el ncepuse actele de executare, aude pai pe culoarul care ducea spre camera n care
se afla, victima l recunoate i l amenin cu denunarea etc.). n acelai timp, ntreruperea
poate fi rezultatul unei constrngeri fizice exercitate asupra autorului, aa cum se ntmpl atunci
cnd o alt persoan l imobilizeaz sau l lovete peste mna cu care inea arma, ipoteze n care
el nu mai poate fizic s continue executarea.
Suntem n prezena unei tentative perfecte atunci cnd actul de executare a fost dus pn
la capt, cnd autorul a realizat integral aciunea, dar rezultatul prevzut de norma de incriminare
nu s-a produs. Spre exemplu, va exista o tentativ perfect la infraciunea de omor atunci cnd:
infractorul a aruncat victima pe geam de la etajul II, dar aceasta nu a decedat, datorit greutii
sale reduse i cderii pe un teren afnat i cu vegetaie abundent; inculpaii, narmai cu cuite,
au aplicat victimei mai multe lovituri, dar aceasta nu a decedat.
Cauzele care determin neproducerea rezultatului pot fi dintre cele mai diverse
(intervenia autorului, a unui ter, comportamentul victimei, prezena unor lucruri sau animale
etc.).
Sancionarea tentativei
Tentativa se sancioneaz doar atunci cnd legea prevede n mod explicit acest lucru, iar
pedeapsa se aplic n limite mai reduse fa de cele prevzute pentru infraciunea consumat.
Dispoziia privind sancionarea tentativei n partea special sau n legile speciale poate fi
cuprins n chiar articolul care incrimineaz fapta (art. 188 N.C.p.) sau poate fi prevzut ntr-un
articol distinct, cu referire la o ntreag grup de infraciuni (art. 231 N.C.p. cu referire la
infraciunile de furt).
Potrivit art. 33 alin.2 N.C.p., tentativa se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege
pentru infraciunea consumat, ale crei limite se reduc la jumtate. Spre exemplu, dac pentru
o fapt legea prevede pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 de ani, tentativa se va sanciona cu o
pedeaps cuprins ntre 5 i 10 ani.
Cnd pentru infraciunea consumat legea prevede pedeapsa deteniunii pe via, iar
instana s-ar orienta spre aceasta, tentativa se sancioneaz cu pedeapsa nchisorii de la 10 la
20 de ani.
Potrivit art. 21 C.p., atunci cnd pentru fapta comis legea prevedea pedeapsa deteniunii
pe via, n caz de tentativ se aplica o pedeaps cu nchisoarea de la 10 la 25 de ani.
Cauzele de nepedepsire a tentativei

Potrivit art. 34 alin.1 N.C.p., nu se pedepsete autorul care, nainte de descoperirea
faptei, s-a desistat ori a ncunotinat autoritile de comiterea acesteia, astfel nct consumarea
s poat fi mpiedicat, sau a mpiedicat el nsui consumarea infraciunii.
Sub aspectul efectelor cauzelor de nepedepsire trebuie subliniat c tentativa nu este
nlturat, ea continund s existe, doar c autorul nu va fi sancionat pentru aceasta.
Impunitatea decurgnd din desistare sau din mpiedicarea producerii rezultatului nu are
ns un caracter absolut, ea nu nltur posibilitatea tragerii la rspundere pentru tot ceea ce s-a
svrit anterior cauzei de nepedepsire.
Conform art. 34 alin.2 N.C.p., dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau
mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune se aplic pedeapsa pentru acea
infraciune.
Exemplu: (1) autorul dup ce a aplicat victimei lovituri n scopul de a o ucide o
transport la spital i viaa fiindu-i salvat, el nu va fi sancionat pentru tentativa de omor, dar va
rspunde pentru vtmare corporal;
46
(2) autorul ptrunde ntr-o locuin pentru a sustrage bunuri, dar apoi renun i prsete
casa fr s ia nimic; el nu va fi sancionat pentru tentativa de furt de la care s-a desistat, dar
rspunde pentru infraciunea de violare de domiciliu;
(3) n situaia n care ptrunderea ntr-un imobil n scopul comiterii unui furt s-a fcut
prin distrugerea uilor sau geamurilor, n caz de desistare autorul va fi sancionat pentru
infraciunea de distrugere.
Infraciunea consumat
Consumarea infraciunii are loc n momentul n care sunt ntrunite toate elementele
constitutive ale acesteia, cu alte cuvinte atunci cnd se realizeaz o perfect coinciden ntre
fapta concret svrit de autor i modelul-tip descris n norma de incriminare.
Aceasta deoarece normele de incriminare din partea special a Codului penal i din legile
speciale descriu fapte consumate.
Din momentul n care fapta prevzut de legea penal s-a consumat, toate actele comise
n cadrul fazelor anterioare (acte de pregtire, tentativ) se subsumeaz infraciunii consumate,
care le absoarbe dac au fost comise n baza aceleiai rezoluii infracionale.
Consumarea infraciunii nu este condiionat de realizarea scopului urmrit de infractor
n msura n care acesta apare n coninutul constitutiv al infraciunii. Aa de pild, n cazul
infraciunii de furt, este suficient ca luarea bunului s se fac n scopul nsuirii pe nedrept, dar
nu intereseaz dac autorul a reuit s rmn n posesia bunului sustras.
Consumarea infraciunii nu trebuie confundat cu epuizarea ei. Aceasta deoarece, n
anumite situaii, dei la momentul consumrii fapta corespunde modelului tip creat de legiuitor,
ea nu i-a dobndit nc fizionomia definitiv. Uneori, dup momentul consumrii se pot produce
noi urmri fie prin amplificarea urmrii iniiale, fie prin continuarea activitii. Spre exemplu,
atunci cnd o persoan se conecteaz ilegal la reeaua de distribuie a energiei electrice, fapta se
consum n momentul n care a nceput sustragerea efectiv de curent electric, dar ea se va
prelungi n timp pn cnd sustragerea ia sfrit din iniiativa autorului sau din cauze strine de
voina sa. Acest ultim moment va fi momentul epuizrii.
Prin urmare, dac o infraciune se consum atunci cnd sunt ntrunite toate elementele
cerute de norma de incriminare, ea se epuizeaz n momentul n care i-a dobndit fizionomia
definitiv prin producerea ultimei urmri.
Momentul epuizrii este important pentru c, atunci cnd difer de momentul consumrii,
epuizarea este punctul n raport de care se face aplicarea unor instituii de drept penal (aplicarea
legii penale n timp, aplicarea actelor de amnistie i graiere, revocarea suspendrii executrii
pedepsei etc.).
PRACTICA JUDICIAR
1. Spre deosebire de tentativ, actele preparatorii, dei se nscriu i ele n perioada extern
a activitii infracionale, se caracterizeaz prin desfurarea unor aciuni de pregtire a
executrii propriu-zise a activitii infracionale, pregtire material (cum este cazul procurrii
unor mijloace ce urmeaz a fi folosite la svrirea infraciunii) sau, dup caz, moral. Specific
acestei faze este faptul c nu se execut aciuni ce contureaz elementul material al laturii
obiective, ci doar activiti menite s preg-teasc executarea. n noiunea de tentativ" nu pot fi
cuprinse numai aciunile prevzute de verbum regens, cci aceasta ar restrnge prea mult sfera
actelor de executare, ci i acele aciuni anterioare sau concomitente cu aciunea tipic elementului
material, legate nemijlocit de aceasta i care sunt angajate n mod neechivoc n sensul svririi
faptei (CA. Bucureti, s. a Ii-a pen., dec. nr. 1388/2002).
2. Pentru a beneficia de efectele desistrii, este necesar s fie ndeplinite doui condiii, i
anume: pe de o parte, atitudinea inculpatului s fie suficieni prin ea nsi, fr concursul
47
unor cauze exterioare, pentru a zadarnic consumarea infraciunii, iar, pe de alt parte,
inculpatul s fie convinsei desistarea sa constituie unicul factor care mpiedic desvrirea
execu trii. Aceste condiii nu sunt ndeplinite n cazul n care, pe de o part inculpatul a
prsit incinta magaziei aparinnd prii vtmate fr a Iu bunurile, pentru motivul c a fost
vzut de un martor, i pe de alt part chiar dac a renunat n cele din urm la bunurile
sustrase i partea vii mat nu a fost prejudiciat prin luarea acestora, lipsa unei pagube nu
s datoreaz voinei inculpatului, ci mprejurrilor c acesta nu a gsit n magazia n care a
intrat bani sau alte bunuri uor valorificabile i c a fo vzut de ctre martora menionat (CA.
Cluj, s. pen., dec. nr. 55/2007).
3. In cazul n care, n timpul duratei unei infraciuni continue, se adopt multe legi
penale, fapta se ncadreaz potrivit legii n vigoare la data i activitatea infracional s-a
ncheiat, iar nu potrivit legii sub imperiul creia a nceput i a durat o perioad de
timp (I.C.C.J., s. pen., nr. 2570/2005).
Concluzii:
Fazele infraciunii sunt etapele pe care le parcurge infractorul n svrirea faptei
prevzute de legea penal, din momentul apariiei ideii infracionale i pn la consumarea
faptei. Acestea se regsesc numai n cazul infraciunilor intenionate.
Tentativa const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare
care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Pe baza acestei definiii, pot fi desprinse i
condiiile generale de existen ale tentativei: existena hotrrii de a comite infraciunea;
existena unui act de executare; ntreruperea executrii sau neproducerea rezultatului.
Consumarea infraciunii are loc n momentul n care sunt ntrunite toate elementele
constitutive ale acesteia, cu alte cuvinte atunci cnd se realizeaz o perfect coinciden ntre
fapta concret svrit de autor i modelul-tip descris n norma de incriminare.
Grile
1.Exist tentativ i atunci cnd
a. Consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii
mijloacelor folosite
b. imposibilitatea de consumare a infraciunii se datoreaz modului cum a fost conceput
executarea
c. s-a nceput executarea, dar relaiile sociale ocrotite nu mai existau la momentul
nceperii executrii
Rspuns A
2.n raport de elementul subiectiv, tentativa este posibil la

a infraciunile svrite din culp, n modalitatea simpl
b. infraciunile svrite cu intenie indirect
c. infraciunile svrite din culp, n modalitatea cu prevedere
Rspuns B
3.Tentativa este posibil

a. la infraciunile omisive improprii
b. n cazul refuzului de a sprijini organul de executare n punerea n aplicare a hotrrii
judectoreti, de ctre persoanele care au aceast obligaie conform legii
c. la nsuirea bunului gsit
48
Raspuns A
4.Tentativa este posibil la

a. infraciunile de obicei, dac au o durat semnificativ
b. infraciunile svrite cu intenie indirect
c. infraciunile svrite din culp, n modalitatea cu prevedere
Rspuns B
5.Se caracterizeaz prin punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, dar

rezultatul nu se produce datorit modului greit de concepere a infraciunii
a. tentativa perfect idonee
b. tentativa neidonee
c. tentativa imperfect idonee
Rspuns B
6.Tentativa perfect
a. const n punerea in executare a hotrrii de a svri infraciunea, executarea care se
ntrerupe i rezultatul nu se produce
b. const n punerea in executare a hotrrii de a svri infraciunea, executarea care a
fost dus pn la capt, iar rezultatul nu se produce
c. nu este posibil, de regul, la infraciunile aa zis materiale
Rspuns B
7.n raport de elementul subiectiv, tentativa nu este posibil

a. n cazul infraciunilor praeteintenionate
b. n cazul infraciunilor de obicei
c. n cazul infraciunilor care se comit cu intenie indirect
Rspuns A
8.n raport de elementul material, tentativa nu este posibil

a. a. n cazul infraciunilor omisive proprii
b. la infraciunile svrite din culp
c. n cazul infraciunilor praerintentionate.
Rspuns A
9.Spre deosebire de desistare, mpiedicarea producerii rezultatului

a. n cazul infraciulor omisive, poate consta ntr-o comisiune
b. nu poate consta ntr-o omisiune
c. poate consta att ntr-o omisiune, ct i ntr-o comisiune
Rspuns B
10.Nu se pedepsete participantul n situaia n care, nainte de descoperirea faptei,

denun svrirea infraciunii
a. indiferent dac consumarea acesteia poate ori nu poate fi mpiedicat
b. numai dac consumarea acesteia este mpiedicat
c. astfel nct consumarea acesteia s poat fi mpiedicat
Rspuns C
11.Desistarea
a. presupune n mod obligatoriu voina fptuitorului de a renuna la continuarea executrii
activitii infracionale
b. poate fi independent de voina fptuitorului
49
c. este cauz de nepedepsire a tentativei neidonee
Rspuns A
12.n cazul desistrii, cauz de nepedepsire a tentativei

a. desistarea poate consta numai ntr-o comisiune
b. desistarea poate conta numai ntr-o omisiune
c. desistarea poate consta fie ntr-o omisiune, fie ntr-o comisiune
Rspuns C
13.Pot avea tentativ perfect

a. infraciunile de consumare anticipat
b. infraciunile de rezultat
c. infraciunile de executare promt
Rspuns B
14.n cazul tentativei imperfecte cauzele de ntrerupere a executrii activitii

infracionale
a. sunt ntotdeauna supravenite fa de activitile efectuate pn la momentul intervenirii
lor
b. nu sunt ntotdeauna supravenite fa de activitile efectuate pn la momentul
intervenirii lor
c. sunt ntotdeauna anterioare fa de activitile efectuate pn la momentul intervenirii
lor
Rspuns A
15.Dac autorul sparge o u de apartament pentru a intra i a fura mai multe bunuri, dar
se rzgndete i nu mai intr n cas
a. nu va rspunde din punct de vedere penal, ntruct a comis doar acte de pregtire
b. va opera cauza de nepedepsire a desistrii, n relaie cu tentativa de furt calificat
c. va rspunde din punct de vedere penal pentru svrirea unei tentative la infraciunea
de furt calificat
Rspuns B
50
Modulul VII
PLURALITATEA DE FPTUITORI (I)
Unitatea de nvare:
1. Consideraii generale privind pluralitatea de infractori
2. Participaia penal
3. Formele participaiei penale
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:

cunoatei noiunea i formele pluralitii de infractori
cunoatei noiunea, felurile, condiiile i formele participaiei penale
1. Consideraii generale privind pluralitatea de infractori

1.1. - Noiune i caracterizare
a.- Prin pluralitate de infractori este desemnat situaia n care mai multe persoane
svresc o infraciune. Pluralitatea de infractori presupune contribuii efective ce in de latura
obiectiv a infraciunii i voina comun de a coopera la svrirea unei infraciuni.
b.- Pluralitatea de infractori se caracterizeaz prin cooperarea mai multor persoane la
svrirea unei infraciuni. Nu orice fapt penal comis de mai multe persoane presupune i o
pluralitate de infractori. Pluralitatea de infractori presupune cooperarea mai multor persoane, cu
vinovie la svrirea unei infraciuni. Dac nici o persoan nu a acionat cu vinovie la
comiterea faptei nu se poate reine o pluralitate de infractori, ci o pluralitate de fptuitori, iar
fapta fiind svrit fr vinovie nu este infraciune.
Dac dintre persoanele care au svrit fapta numai una a acionat cu vinovie, fapta este
infraciune, iar pluralitatea de fptuitori devine i o pluralitate de infractori.
1.2 Formele pluralitii de infractori. Exist trei forme ale pluralitii de fptuitori:
a) Pluralitatea natural;
b) Pluralitatea constituit;
c) Pluralitatea ocazional (participaia).
A.- Pluralitatea natural denumit i pluralitatea necesar este forma pluralitii de
infractori n care cooperarea mai multor persoane la comiterea faptei este cerut de nsi natura
acesteia.
51
Exemplu: infraciunea de ncierare (art. 322 C.p., art. 198 N.C.p.), infraciunea de incest
(art. 203 C.p., art. 377 N.C.p.).
B.- Pluralitatea constituit. Este forma pluralitii de infractori, ce presupune gruparea
mai multor persoane pentru svrirea de infraciuni. Prin asocierea mai multor persoane n
vederea comiterii de infraciuni se realizeaz pluralitatea constituit, care datorit scopului ei
antisocial este incriminat ca infraciune de sine stttoare. Pluralitatea constituit exist
indiferent dac s-au produs sau nu fapte infracionale din cele pe care i le-au propus cei care s-
au constituit. Cnd s-au svrit infraciunile pentru care se iniiase sau constituie asociaia sau
gruparea sunt aplicabile dispoziiile privind concursul de infraciuni. i n cazul pluralitii
constituite fiecare persoan este considerat c a svrit infraciunea i va rspunde penal pentru
aceasta ca autor.
Exemplu: constituirea unui grup infracional organizat (art. 367 N.C.p.), asocierea pentru
comiterea de infraciuni (art. 323 C.p.).
C.- Pluralitatea ocazional sau participaia penal este forma pluralitii de infractori n
care, la comiterea faptei prevzut de legea penal particip un numr mai mare de persoane
dect este necesar. Spre deosebire de pluralitatea natural i de pluralitatea constituit, n cazul
pluralitii ocazionale de infractori fiecare participant este considerat c a contribuit cu o parte la
svrirea infraciunii i va rspunde penal n funcie de contribuia adus la svrirea
infraciunii.
2. Participaia penal
2. 1 . - Noiune
Participaia penal sau pluralitatea ocazional de infractori desemneaz situaia n care la
svrirea unei fapte prevzute de legea penal au participat mai multe persoane dect era
necesar potrivit naturii acelei fapte.
2. - Felurile participaiei penale
n funcie de aptitudinea psihic a participanilor putem avea:
-participaie proprie cnd toi participanii acioneaz cu o poziie subiectiv identic i
anume cu intenie ori din culp;
-participaie improprie cnd unul dintre participani (autorul) svrete fapta prevzut
de legea penal din culp sau vinovie, iar ceilali nlesnesc sau ajut n orice mod cu intenie, la
svrirea ei.
Dup felul contribuiei participanilor, se distinge:
-participaie omogen atunci cnd toi participanii contribuie la svrirea infraciunii
n aceeai calitate;
-participaie eterogen n cazul n care participanii prestnd o contribuie difereniat,
coopereaz la comiterea faptei prevzut de legea penal n caliti diferite : autor, complice.
Dup felul participrii se remarc:
-participaie spontan la care contribuia e dat de participani n mod spontan;
-participaie preodinat la care contribuia este dat n urma unei nelegeri prealabile.
Dup momentul n care este dat contribuia la svrirea infraciunii avem:
-participaie anterioar, la care contribuia este dat nainte de a se trece la executarea
faptei;
-participaie concomitent cnd contribuia este dat n timpul executrii faptei.
3. Condiiile generale ale participaiei penale
Pentru existena participaiei penale, este necesar existena mai multor condiii i anume:
-Unitatea de fapt prevzut de legea penal, ceea ce presupune svrirea unei fapte
prevzut ca infraciune de ctre legislaia noastr penal. Pentru ca participanii s poat fi trai
la rspundere penal este suficient s e fi comis o fapt care s prezinte n mod obiectiv
caracteristicile unei infraciuni prevzute de legea penal, nefiind necesar ca i autorul ei s fie
52
infractor, s fie pedepsit, ntruct vinovia instigatorului i a complicelui este individual, ca i
de altfel i aceea a autorului.
Pluralitatea de fptuitori adic s existe concursul activitii a cel puin dou persoane
care coopereaz la svrirea uneia i aceleiai fapte prevzute de legea penal. n cazul
infraciunilor a cror existen este condiionat de o pluralitate de fptuitori, natural sau
constitutiv, participaia este posibil numai dac se depete numrul de fptuitori strict
necesar pentru existena acelei infraciuni. Existena legturii subiective ntre participani nu
poate duce la concluzia c exist o vinovie comun a acestora, fiindc vinovia este strict
individual, proprie fiecrui participant, condiie indispensabil rspunderii penale individuale.
ntre participani este necesar s existe o nelegere cu privire la cooperarea acestora
pentru comiterea faptei prevzute de legea penal.
4. Formele participaiei penale

Formele de participaie penal reglementate expres sunt:
- autoratul;
- coautoratul;
- instigarea
- complicitatea.
Autoratul
Este autor persoana care svrete, n mod nemijlocit, fapta prevzut de legea penal.
Autorul poate s acioneze att cu vinovie, ct i fr vinovie. Dac acioneaz cu vinovie i
aceasta mbrac forma inteniei, avem o participaie propriu-zis.
Dac autorul acioneaz din culp sau fr vinovie, suntem n prezena participaiei
improprii, aa cum vom vedea n cele ce urmeaz.
Coautoratul
Potrivit art. 46 alin.2 N.C.p., coautori sunt persoanele care svresc nemijlocit aceeai
fapt prevzut de legea penal.
Aadar, exist coautorat atunci cnd dou sau mai multe persoane particip cu acte de
executare la svrirea aceleiai infraciuni. Legtura subiectiv n cazul coautoratului poate s
se stabileasc att anterior nceputului actului de executare, ct i pe parcursul desfurrii
actului de executare.
Exemplu: coautorii se pot hotr dinainte s mearg s jefuiasc o banc, dar se pot
hotr i n timpul consumrii faptei.
Exist anumite infraciuni care nu pot fi svrite n coautorat.
a) infraciunile caracterizate de o pluralitate natural sau constituit deoarece toi cei
care particip cu acte de executare sunt considerai autori;
b) infraciunile cu autor unic (care se comit n persoan proprie) - evadarea, dezertarea,
mrturia mincinoas etc.;
c) infraciunile omisive, deoarece prin inaciune fiecare i ncalc o obligaie personal
(de exemplu, infraciunea de nedenunare a comiterii unor infraciuni, art. 266 N.C.p.). Precizm,
ns, c este, totui posibil coautoratul n cazul infraciunilor comisive prin omisiune de
exemplu, n situaia prinilor care refuz s i hrneasc fiul.
Instigarea
Const n determinarea cu intenie a unei persoane s svreasc o fapt prevzut de
legea penal.
Ct privete momentul pn la care se poate realiza legtura subiectiv, n cazul instigrii
legtura subiectiv nu se poate realiza dect nainte de luarea hotrrii de ctre autor.
53
Aceasta deoarece, dac legtura subiectiv are loc ulterior adoptrii rezoluiei
infracionale de ctre autor, nu mai putem spune c autorul a fost determinat s comit fapta i
vom fi n prezena complicitii intelectuale.
n ceea ce privete posibilitatea existenei instigrii, ea este posibil la toate infraciunile,
cu excepia celor caracterizate de pluralitatea constituit.
Potrivit noului Cod penal, se va reine cu privire la instigator:
- o fapt nepedepsit, dac instigatul nu a trecut la executare.
Prin excepie, aceast form de instigare ar putea constitui o infraciune autonom, cum
ar fi ncercarea de a determina svrirea unei infraciuni (art. 370 N.C.p.) sau influenarea
declaraiilor (art. 272 N.C.p.).
- o tentativ pedepsibil, dac instigatul a trecut la executare, dar s-a desistat sau a
mpiedicat producerea rezultatului.
Desistarea sau mpiedicarea producerii rezultatului de ctre autor sunt cauze personale de
nepedepsire, care nu se rsfrng asupra altor participani, acetia urmnd a rspunde pentru
tentativ la infraciunea respectiv.
Complicitatea
Conform art. 48 alin.1 N.C.p., complice este persoana care,cu intenie, nlesnete sau
ajut n orice mod la svrirea unei apte prevzute de legea penal.
Este, de asemenea, complice persoana care nainte sau n timpul svririi faptei promite
c va tinui bunurile provenite sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac ulterior nu i respect
promisiunea.
n raport de modalitile de realizare, complicitatea se clasific, n principal, n :
- complicitate material
- complicitate intelectual.
a) Complicitatea material
Se realizeaz prin procurarea de ctre complice a mijloacelor de svrire a infraciunilor,
prin nlturarea unor piedici pe care le-ar putea ntmpina autorul ori prin ajutarea acestuia n
orice mod.
Este complice persoana care procur arma, persoana care l ajut pe infractor s
escaladeze un gard pentru a intra n incinta de unde va sustrage bunuri, casierul care las
deschis casa de bani etc.
b) Complicitatea intelectual
Se realizeaz prin ntrirea rezoluiei infracionale aautorului, fie prin ncurajri, fie prin
asistarea n timpul svririi faptei, fie prin promisiunea anterioar sau concomitent de tinuire
sau de favorizare.
Elementul esenial de distincie fa de instigare, este momentul stabilirii legturii
subiective, cci n cazul complicitii intelectuale trebuie stabilit ulterior lurii hotrrii de ctre
autor. n caz contrar am fi n prezena instigrii.
PRACTICA JUDICIAR
Exist coautorat numai cnd participanii acioneaz mpreun prin desfurarea unor
activiti materiale concordante, cnd ei contribuie nemijlocit la svrirea faptei, iar
aciunile lor se afl ntr-o unitate indivizibil. Simpla prezen fizic a unei persoane,
alturi de inculpat, la locul i n momentul svririi, de ctre acesta din urm, a unui
omor, nu constituie coautorat (T.S., s. pen., dec. nr. 2819/1982).
In situaia svririi infraciunii de omor, mprejurarea c loviturile mortale au fost

aplicate numai de unul din inculpai nu duce la concluzia inexistenei coautoratului,
atta timp ct, n condiiile n care a fost conceput executarea infraciunii, din punct de
vedere obiectiv, activitatea celuilalt inculpat, care a pus victima n imposibilitate de a se
54
apra, s-a nvederat indispensabil comiterii omorului, iar, sub aspect subiectiv, acest
inculpat a prevzut rezultatul produs, moartea victimei, i a acionat nemijlocit pentru
realizarea lui (T.S., s. pen., dec. nr. 71/1979).
Participaia sub forma complicitii se poate realiza, din punct de vedef subiectiv, i
cu intenie indirect. Aa fiind, exist complicitate nu nur atunci cnd rezultatul aciunii
autorului este prevzut ca fiind cert, ci atunci cnd acesta este prevzut ca fiind eventual.
De asemenea, pen: existena complicitii, nu este necesar ca cel care ajut sau nlesnete
comiterea faptei s doreasc s coopereze la svrirea acesteia, fii. suficient s accepte c
prin activitatea sa contribuie la comiterea infraciunii (CA. Bucureti, s. a II-a pen., dec.
nr. 969/1997).
Concluzii:
Prin pluralitate de infractori este desemnat situaia n care mai multe persoane svresc
o infraciune. Pluralitatea de infractori presupune contribuii efective ce in de latura obiectiv a
infraciunii i voina comun de a coopera la svrirea unei infraciuni.
Participaia penal sau pluralitatea ocazional de infractori desemneaz situaia n care la
svrirea unei fapte prevzute de legea penal au participat mai multe persoane dect era
necesar potrivit naturii acelei fapte.
Formele de participaie penal reglementate expres sunt: autoratul, coautoratul, instigarea
i complicitatea.
Grile
1.Instigatorul
a. se pedepsete dac cel instigat mpiedic producerea rezultatului n cazul n
infraciunii de divulgarea secretului profesional, dar se realizeaz coninutul tentativei la aceasta
b. se pedepsete ca participant la infraciune chiar dac autorul luase singur hotrrea de a
svri infraciunea
c. rspunde penal chiar dac autorul a svrit fapta fiind in stare de necesitate
Rspuns B
2.n cazul participaiei penale proprii, pentru reinerea complicitii n funcie de modul n
care este realizat activitatea complicelui, se poate reine
a. numai complicitatea nemijlocit
b. numai complicitatea mijlocit
c. att complicitatea nemijlocit, ct i complicitatea mijlocit.
Rspuns C
3.Dup criteriul momentului n care are loc coeziunea subiectiv a participanilor se
reine
a. participaie preordinat
b. participaie eterogen
c. participaie concomitent
Rspuns A
4.Complicitatea intelectual poate fi regsit n forma
a. ntririi rezoluiei infracionale a autorului prin ncurajri repetate
b. promisiunii de tinuire sau favorizare survenite ulterior svririi faptei de ctre autor
c. furnizrii de informaii, chiar i anterior lurii hotrrii infracionale de ctre autor
Rspuns A
55
Modulul VIII
PLURALITATEA DE FPTUITORI (II)
Unitatea de nvare:
1. Pedeapsa n caz de participaie
2. Participaia improprie
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:
cunoatei cum se va stabili pedeapsa n cazul participanilor
artai modalitile participaiei improprii, precum i pedepsirea acesteia
1. Pedeapsa n caz de participaie

Conform art. 49 N.C.p, coautorul, instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea
penal svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La
stabilirea pedepsei se ine seama de contribuia fiecruiala svrirea infraciunii, precum i de
dispoziiile art. 74. C.p..
Sub aspectul limitei legale de pedeaps, toi participanii sunt sancionai cu pedeapsa
prevzut de lege pentru autor, ns aceast regul este susceptibil de excepii determinate de
circumstanele reale i personale i de modul lor de comunicare ntre participani.
Circumstanele reale sunt mprejurri care privesc fapta i care, potrivit art. 50 N.C.p. se
rsfrng asupra tuturor participanilor n msura n care le-au cunoscut sau le-au prevzut.
Constituie circumstane reale svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun,
svrirea pe timpul nopii, ntr-un loc public.
Circumstanele personale sunt mprejurri care in de persoana unui participant.
Circumstanele personale pot fi clasificate n:
a) circumstane personale subiective
Sunt cele care privesc starea sau poziia psihic a autorului (participantului) fa de
urmarea faptei svrite sau anumite caracteristici personale care nu sunt cerute de norma de
incriminare (minoritate, recidivist etc.). Ele nu se rsfrng niciodat asupra altor participani.
b) circumstane personale de individualizare
Se refer la caliti cerute de norma de incriminare ca elemente constitutive ale
infraciunii. Sunt susceptibile s se rsfrng i asupra altor participani, n msura n care le-au
cunoscut i le-au prevzut (de exemplu, calitatea de gestionar sau de administrator, n cazul
infraciunii de delapidare).
56
Potrivit art. 51 N.C.p., participantul nu se pedepsete dac, nainte de descoperirea faptei,
denun svrirea infraciunii, astfel nct consumarea acesteia s poat fi mpiedicat, sau dac
mpiedic el nsui consumarea infraciunii.
Aadar, n materia participaiei, desistarea nu este suficient pentru a atrage nepedepsirea,
fiind necesar mpiedicarea consumrii faptei.
Participaia improprie
A.- Noiune i caracterizare
Este acea form de participaie penal la care persoanele care svresc prin voina
comun, o fapt prevzut de legea penal nu au toate aceeai atitudine psihic, nu acioneaz cu
aceeai form de vinovie, unii participani lucrnd cu intenie alii din culp sau din vinovie.
n cazul participaiei improprii contribuiilor participanilor la comiterea infraciunii sunt
realizate sub diferite forme de vinovie, unii acioneaz din intenie, alii din culp iar alii chiar
fr vinovie. Participaia improprie este posibil la toate formele de participaie, adic poate
exista sub forma coautoratului, a instigrii i a complicitii. Spre deosebire de participaia
proprie n care participanii acionau cu intenie n cazul participaiei improprii din intenie
acioneaz obligator instigatorul sau complicele, iar autorul poate aciona din culp sau fr
vinovie.
Reglementarea n legislaia penal romn a participaiei improprii este o reflectare a
concepiei realiste, din doctrin potrivit cu care unitatea n raport cu care se apreciaz
contribuiile mai multor personaje personaje este fapta prevzut de legea penal, la svrirea
creia participanii pot aciona unii din intenie, alii din culp i alii fr vinovie. Prin
reglementarea participaiei improprii s-au dat soluii diferitelor situaii ivite n practic,
nlturndu-se totodat ficiunile la care s-a recurs n doctrina penal a autorului mediat pentru
a face posibil sancionarea instigatorului care a determinat cu intenie pe instigat s svreasc
o fapt prevzut de legea penal iar acesta a svrit fapta fr vinovie.
Teza autorului mediat, a autorului de la distan, a autorului de mn lung (longa
manus) cum mai este cunoscut n doctrina penal, presupune n esen considerarea ca autor
mediat al infraciunii pe instigatorul care determin cu intenie pe o alt persoan s svreasc
o infraciune i care svrete acea fapt, dar fr vinovie fiind: responsabil, minor sub 14 ani,
n stare de beie accidental complet ori n eroare de fapt. Cum fapta nu este infraciune n
raport cu autorul ei, instigatorul nu putea fi participant dect la o infraciune, s-a ajuns la soluia
c instigatorul este autorul mediat, care s-a folosit de autorul adevrat ca de un instrument.
Aceast teorie a autorului mediat are i inconveniente n cazul instigrii la o infraciune ce
presupune un subiect calificat i care ar svri fapta fr vinovie.
B.- Modalitile participaiei improprii.
Dup natura contribuiei la svrirea faptei prevzut de legea penal i n raport cu
vinovia celui care i aduce contribuia se pot distinge urmtoarele modaliti ale participaiei
improprii:
a.- modalitatea intenie i culp n care contribuia participantului este dat cu intenie la
fapta svrit de autor din culp;
b.- modalitatea intenie i lips de vinovie n care contribuia participantului este dat cu
intenie la fapta svrit de autor fr vinovie;
c.- modalitatea culp i intenie n care contribuia participantului este din culp la fapta
svrit de autor cu intenie;
d.- modalitatea lips de vinovie i intenie n care contribuia participantului este fr
vinovie la fapta svrit de autor cu intenie.
n legislaia penal au fost reinute numai primele dou forme de participaie.
a.- Modalitatea intenie i culp. n aceast modalitate participaia improprie, n deter-
minarea, nlesnirea sau ajutarea n orice mod cu intenie, la svrirea din culp de ctre o alt
persoan a unei fapte prevzute de legea penal. Activitile de determinare sunt specifice
57
instigrii, iar cele de nlesnire sau ajutare sunt specifice complicitii i se desfoar cu intenie,
iar autorul svrete fapta din culp. Participaia improprie n aceast form mbrac dou
forme: Instigare improprie i complicitate improprie.
Modalitatea coautorului n care unii coautori au acionat din intenie i alii din culp nu
are nevoie de reglementare, cci fiecare autor rspunde pentru fapta sa potrivit cu vinovie.
Dac fapta svrit de autor nu este incriminat cnd este svrit din culp, participaia
improprie nu este nlturat, ci doar autorul nu se pedepsete instigatorul i complicele se
pedepsesc cu pedeapsa prevzut pentru infraciunea intenionat la care i-au adus contribuia.
b.- Modalitatea intenie i lips de vinovie. n aceast modalitate participaia improprie
const n determinarea, nlesnirea sau ajutarea n orice mod, cu intenie la svrirea unei fapte
prevzute de legea penal de ctre o persoan care comite acea fapt fr vinovie i n aceast
modalitate a participaiei improprii ca de altfel n orice form de participaie, instigatorul i
complicele i aduce contribuia la svrirea faptei cu intenie, dar autorul comite fapta fr
vinovie, gsindu-se n acel moment n eroare de fapt; ori sub imperiul unei constrngeri fizice
sau morale ori n stare de beie accidental complet sau fptuitorul era minor sau iresponsabil,
etc.
Determinarea, nlesnirea, ajutarea n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal, cu intenie de ctre persoane care svresc fapta unele cu intenie iar altele din culp, iar
altele fr vinovie, realizeaz att forma participaiei proprii cnd autorii au acionat din
intenie, ct i forma participaiei improprii cnd autorul sau autorii au acionat din culp ori fr
vinovie. Deci participaia improprie poate fiina alturi de participaie proprie.
Potrivit art. 52 alin.1 N.C.p., svrirea nemijlocit, cu intenie, de ctre o persoan, a
unei fapte prevzute de legea penal la care, din culp sau fr vinovie, contribuie cu acte de
executare o alt persoan, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis cu
intenie.
Noua reglementare privete aadar participaia improprie n cazul coautoratului i era
necesar n contextul reglementrii de ctre noul Cod penal a acestei forme de participaie. Spre
exemplu, un major comite o tlhrie mpreun cu un minor n vrst de 13 ani, majorul aplicnd
victimei lovituri, iar minorul sustrgnd bunul. n acest caz majorul va rspunde pentru o
tlhrie, chiar dac o parte din actele de executare au fost comise de un minor care nu rspunde
penal.
n cazul participaiei improprii, coautorul ce a acionat cu intenie precum i instigatorul
i complicele rspund pentru o infraciune intenionat, n vreme ce autorul sau cellalt coautor
va rspunde pentru o infraciune din culp (dac fapta comis este incriminat i n aceast
form) n cazul modalitii intenie i culp, respectiv nu va rspunde penal, vinovia sa fiind
nlturat, n situaia modalitii intenie i lips de vinovie.
Concluzii:
Coautorul, instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal svrit cu
intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine
seama de contribuia fiecruiala svrirea infraciunii, precum i de dispoziiile art. 74. C.p..
Participaia improprie acea form de participaie penal la care persoanele care svresc
prin voina comun, o fapt prevzut de legea penal nu au toate aceeai atitudine psihic, nu
acioneaz cu aceeai form de vinovie, unii participani lucrnd cu intenie alii din culp sau
din vinovie.
Grile
1.Participaia improprie poate exista, numai sub forma
a. coautoratului i complicitii
58
b. instigrii i complicitii
c. coautoratului, instigrii i a complicitii
Rspuns C
2.Participaia penal improprie

a. nu este posibil sub forma coautoratului
b. presupune c toi participanii acioneaz cu intenie
c. este posibil atunci cnd autorul acioneaz fr vinovie
Rspuns C
3.Constituie cauz de nepedepsire situaia n care autorul, nainte de descoperirea faptei, a

ncunotiinat autoritile de comiterea acesteia
a. numai dac ncunotiinarea se face personal ctre autoritate
b. indiferent dac consumarea poate fi mpiedicat sau nu
c. astfel nct consumarea s poat fi mpiedicat
Rspuns C
4.n ceea ce privete sancionarea participaiei improprii, Codul penal consacr

a. principiul diversificrii pedepsei
b. principiul nepedepsirii participanilor
c. principiul parificrii pedepsei
Rspuns A
5.n cazul n care un complice se desist de la svrirea faptei, dar autorul comite
infraciunea consumat
a. complicele nu va mai fi sancionat
b. complicele va fi sancionat pentru tentativ la infraciunea svrit
c. desistarea nu l apr de pedeaps pe complice pentru infraciunea consumat
Rspuns C
6.Instigatorul i complicele nu sunt pedepsiti

a. dac s-au desistat, chiar i n cazul n care autorul a comis fapta
b. dac au mpiedicat consumarea infraciunii
c. atunci cnd autorul comite fapta fr vinovie
Rspuns B
7.n cazul n care numai instigatorul mpiedic svrirea infraciunii, iar tentativa este
incriminat, cauza de nepedepsire va opera
a. pentru instigator, dar i pentru autor i complice
b. pentru instigator i pentru complice
c. numai pentru instigator
Rspuns C
59
Modulul IX
PLURALITATEA DE INFRACIUNI (I)
Unitatea de nvare
1. Generaliti privind pluralitatea de infraciuni
2. Concursul de infraciuni
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:
3. Fl. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008
cunoatei noiunea i formele pluralitii de infraciuni
cunoatei noiunea i formele concursului de infraciuni, precum i sancionarea acestuia

Noiuni. Pluralitatea de infraciuni este situaia n care o persoan svrete dou sau
mai multe infraciuni. Astfel, exist un singur infractor i mai multe infraciuni svrite de
acesta.
Pentru a fi n prezena pluralitii de infraciuni nu intereseaz dac infraciunile au fost
definitiv judecate, dac sunt fapte intenionate sau din culp i nici momentul svririi acestor
fapte. Toate aceste elemente sunt ns importante pentru delimitarea formelor pluralitii de
infraciuni.
Formele pluralitii de infraciuni
Codul penal reglementeaz n art.38-45 trei forme ale pluralitii de infraciuni:
- concursul de infraciuni,
- recidiva
- pluralitatea intermediar.
Concursul de infraciuni
Noiune. Concursul de infraciuni este o form a pluralitii de infraciuni i const n
existena a dou sau mai multe infraciuni, svrite de aceeai persoan, mai nainte de a fi
intervenit o condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele i dac acestea sunt susceptibile de a
fi supuse judecii. Concursul de infraciuni exprim, de regul, un grad mrit de pericol social al
infractorului, acest grad fiind mai ridicat pe msura creterii numrului infraciunilor concurente.
Pentru existena concursului de infraciuni se cer ntrunite urmtoarele condiii:
60
- svrirea a dou sau mai multe infraciuni. Cnd faptele au aceeai natur concursul
este denumit omogen iar cnd natura faptelor este diferit poart denumirea de concurs eterogen.
Infraciunile n cazul concursului pot fi svrite att n forma consumat, ct i a
tentativei pedepsibile.
- infraciunile s fie svrite de aceeai persoan. Identitatea subiectului activ al
infraciunilor comise este o condiie fr de care concursul de infraciuni este de neconceput.
- infraciunile s fie comise nainte de a interveni o condamnare definitiv pentru vreuna
dintre ele. Prin excepie, exist concurs de infraciuni i atunci cnd o infraciune a fost svrit
ulterior rmnerii definitive a unei hotrri de condamnare dac hotrrea respectiv a fost
desfiinat prin exercitarea unei ci extraordinare de atac, deoarece n asemenea caz, neexistnd
hotrrea de condamnare, condiiile concursului sunt realizate. n situaia infraciunilor continue,
continuat sau de obicei, va exista concurs de infraciuni numai dac activitatea infracional
prelungit, care le caracterizeaz, s-a epuizat mai nainte ca hotrrea de condamnare pronunat
pentru cealalt infraciune component a pluralitii s fi rmas definitiv, n varianta n care ea a
continuat, orict de puin i dup aceea, suntem n prezena recidivei ori a pluralitii
intermediare.
- infraciunea svrit sau cel puin dou dintre ele supuse judecrii. Concursul de
infraciuni ia natere prin svrirea de infraciuni i se stabilete cu ocazia judecii. Este posibil
ca o persoan s svreasc mai multe infraciuni, dar s nu poat fi toate judecate cci se opun
cauzelor care nltur rspunderea penal, care eventual sunt incidente pentru vreuna din
infraciunile comise ca: amnistia, lipsa plngerii prealabile, mplinirea termenului de prescripie a
rspunderii penale, ori sunt incidente alte cauze ce atrag nepedepsirea infractorului ca :
denunarea de ctre mituitor a lurii de mit; retragerea mrturiei mincinoase. n astfel de situaii,
dac infractorul este trimis n judecat numai pentru o infraciune, cci pentru celelalte sunt
incidente cauzele de nlturare a rspunderii penale nu este ndeplinit condiia de existen a
concursului de infraciuni.
Formele concursului de infraciuni.

a.- Concursul real de infraciuni.
Infraciunile, n cadrul concursului real, apar, de regul n mod succesiv, ntre ele
intercalndu-se perioade de timp diferite. Infraciunile ce constituie un concurs real se svresc
de obicei n locuri diferite datorit aciunilor deosebite nefiind exclus i posibilitatea svririi
lor n acelai loc. Exist concurs real simplu cnd ntre infraciunile care l compun nu se
identific o legtur obiectiv. Ex. : fptuitorul comite o infraciune de furt iar ulterior svrete
o ucidere din culp.
b.- Concursul ideal (formal) de infraciuni.
Exist concurs ideal de infraciuni ori de cte ori prin aciunea sau inaciunea svrit de
o persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs se gsesc
realizate elementele constitutive a dou sau mai multe infraciuni. Infraciunile ce compun
concursul ideal pot fi de natur diferit sau de aceeai natur. Infraciunile ce formeaz concursul
ideal pot fi comise cu intenie ori din culp. Nu are relevan forma de svrirea infraciunii
concurente.
Tratamentul penal al concursului de infraciuni.

Art. 39 N.C.p instituie sancionarea concursului potrivit sistemului cumulului juridic cu
spor obligatoriu i fix.
Sancionarea n cazul persoanei fizice. n dreptul nostru sancionarea concursului de
infraciuni n cazul persoanei fizice presupune parcurgerea mai multor etape:
(1) stabilirea pedepsei pentru fiecare dintre infraciunile concurente.
Fiecare dintre infraciunile comise este judecat i pentru fiecare se stabilete o pedeaps,
fcnd abstracie de existena celorlalte infraciuni.
61
(2) aplicarea pedepsei pentru pluralitatea de infraciuni.
Aceast a doua etap cunoate, la rndul ei, mai multe momente:
alegerea pedepsei de baz: pedeapsa de baz este pedeapsa cea mai grea dintre cele
stabilite pentru infraciunile concurente.
Modul de identificare a pedepsei celei mai grave dintre cele stabilite deja de instan
pentru infraciunile concurente urmeaz un algoritm. Astfel, se are n vedere, n primul rnd,
specia de pedeaps, tiind c deteniunea pe via este mai grea dect nchisoarea, care e mai grea
dect amenda. Dac pedepsele sunt de aceeai specie, se are n vedere durata sau cuantumul
acestora, fiind mai grea cea cu durata sau cuantumul mai mare.
Dac pedepsele sunt de aceeai specie i au aceeai durat sau acelai cuantum, pedeapsa
de baz, n contextul noului Cod penal,poate fi aleas ca pedeaps de baz oricare dintre acestea.
aplicarea sporului.
Sporirea pedepsei de baz devine obligatorie, legea stabilind i modul de calcul al
sporului aplicabil.
Astfel, potrivit art. 39 N.C.p., a) cnd s-au stabilit o pedeaps cu deteniune pe via i
una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori cu amend, se aplic pedeapsa deteniunii pe via;
n acest caz, este consacrat practic sistemul absorbiei n legislaia romn.
b) cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare, se aplic pedeapsa cea mai grea, la
care se adaug un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Exemplu: inculpatul a comis n concurs 4 infraciuni,pentru care instana a stabilit
pedepse de 4 ani, 3 ani, 2 ani, respectiv un an nchisoare. n acest caz se va aplica pedeapsa
debaz de 4 ani, la care se va aduga un spor de 1/3 din suma celorlalte trei pedepse.
Sporul va fi n exemplul nostru de (3 + 2 + 1)/ 3 = 6/3 = 2 ani.
n consecin, condamnatul va executa pedeapsa de 4 ani plus sporul de 2 ani, adic 6 ani
nchisoare.
c) cnd s-au stabilit numai pedepse cu amend, se aplic pedeapsa cea mai grea, la care
se adaug un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Algoritmul de sancionare este similar cu cel consacrat pentru pedepsele cu nchisoarea.
d) cnd s-au stabilit o pedeaps cu nchisoare i o pedeaps cu amend, se aplic
pedeapsa nchisorii, la care se adaug n ntregime pedeapsa amenzii.
n acest caz, legiuitorul a instituit sistemul cumululuiaritmetic. Spre deosebire de Codul
penal din 1969, potrivit cruia ntr-o asemenea ipotez se aplica pedeapsa nchisorii la
careinstana putea aduga amenda n tot sau n parte, noul Cod penal prevede c amenda se
adaug n ntregime i obligatoriu la pedeapsa nchisorii.
e) cnd s-au stabilit mai multe pedepse cu nchisoare imai multe pedepse cu amend se
aplic pedeapsa nchisorii conform lit. b), la care se adaug n ntregime pedeapsa amenzii
conform lit. c).
n acest caz, se contopesc mai nti ntre ele pedepsele din aceeai specie stabilite pentru
infraciunile concurente, iar apoi la rezultanta pedepselor cu nchisoarea se adaug n ntregime
rezultanta amenzilor.
Potrivit art. 39 alin.2 N.C.p., atunci cnd s-au stabilit mai multe pedepse cu nchisoarea,
dac prin adugare la pedeapsa cea maimare a sporului de o treime din totalul celorlalte pedepse
cu nchisoarea stabilite s-ar depi cu 10 ani sau mai mult maximul general al pedepsei
nchisorii, iar pentru cel puin una dintre infraciunile concurente pedeapsa prevzut de lege este
nchisoarea de 20 de ani sau mai mare, se poate aplica pedeapsa deteniunii pe via.
Exemplu: inculpatul a comis 5 infraciuni sancionate de lege cu pedeapsa nchisorii de
la 10 la 20 de ani, instana stabilind pentru una din ele o pedeaps de 19 ani, iar pentrucelelalte
cte o pedeaps de 18 ani nchisoare.
Potrivit art. 39 lit.b), la pedeapsa de baz de 19 ani se va aplica un spor de 1/3 din suma
celorlalte doua pedepse, sporul fiind n acest caz (4 X 18)/3 = 24 ani. Pedeapsa de executat ar
trebui astfel s fie de 19 + 24 = 43 ani, ns ea nu poate depi maximul general al pedepsei
nchisorii care este 30 de ani.
62
n consecin, instana are dou posibiliti: fie aplic o pedeaps cu nchisoarea de 30 de
ani, fie aplic pedeapsadeteniunii pe via.
Aplicarea pedepsei n cazul judecrii separate a infraciunilor concurente
De regul, infraciunile concurente se judec mpreun de ctre aceeai instan. Totui,
prin excepie, se poate ca infraciunile concurente s fie judecate separat, spre exemplu datorit
descoperirii la date diferite a infraciunilor.
n cazul judecrii separate este necesar aplicarea pedepsei n aa fel nct situaia
infractorului s fie precum ar fi fost n cazul judecrii mpreun a infraciunilor. Aceasta
deoarece nu i se poate imputa acestuia omisiunea de a declara n faa organelorjudiciare
svrirea altor infraciuni i, n consecin, nu i se poate crea o situaia mai grea dect dac ar fi
fost judecate toate mpreun, la acelai moment.
Art. 40 N.C.p. reglementeaz instituia contopirii pedepselor pentru infraciuni
concurente. Exist dou ipoteze reglementate de acest articol i una nereglementat de ctre
Codul penal, dar care poate fi dedus pe baza celor prevzute expres n cuprinsul textului de
lege.
(1) situaia n care, dup condamnarea definitiv pentru o infraciune, infractorul e
judecat pentru o alt infraciune concurent. ntr-un asemenea caz, potrivit art. 40 alin.1 N.C.p.,
instana va proceda la stabilirea pedepsei pentru cea de-a doua infraciune i apoi o va contopi
potrivit art. 39, cu pedeapsaaplicat anterior pentru prima fapt. Prim pedeaps, stabilit prin
hotrrea de judecat iniial pentru prima infraciune, se bucur de autoritate de lucru judecat,
astfel c instana nu va putea s o modifice.
(2) ambele infraciuni concurente au fost definitiv judecate, dar prin hotrri distincte. n
acest caz, potrivit art. 40 alin.2 N.C.p., instana care face contopirea va trece peste primaetap
(cea a stabilirii pedepselor pentru faptele concurente), i va proceda la contopirea acestora.
(3) a treia ipotez, nereglementat expres de Cod, e situaia contopirilor pariale, adic
ipoteza n care infraciunile concurente au fost judecate n grupe de ctre dou sau mai multe,
prin hotrri distincte. n acest caz, nu se va proceda la contopirea rezultantelor pariale, ci la
contopirea tuturor pedepselor stabilite distinct pentru fiecare infraciune concurent, n parte.
2.4.2. Sancionarea n cazul persoanei juridice
Noul Cod penal nu a mai stabilit dispoziii speciale referitoare la concursul de infraciuni
comis de persoana juridic, aa cum fcea art. 401 C.p., introdus prin Legea nr. 278/2006. De
altfel, mecanismul de sancionare instituit de art. 401 era similar cu cel existent n cazul
persoanelor fizice, cu singura deosebire c sporul aplicabil era mai redus dect n cazul
persoanelor fizice.
Art. 147 C.p. prevede c dispoziiile referitoare la sancionarea concursului de infraciuni
comis de persoana fizic se aplic n mod corespunztor i n cazul persoanei juridice, aa nct
dispoziiile referitoare la contopirea amenzilor prevzute n art. 39 i gsesc aplicare i n cazul
persoanei juridice.
PRACTICA JUDICIAR
1. Dac prima instan, prin sentina pronunat nainte de 1 februarie 2014, a constatat
intervenia prescripiei rspunderii penale cu privire la unele dintre infraciunile concurente
svrite de inculpat, iar instana de apel, prin decizia pronunat dup 1 februarie 2014, a aplicat
dispoziiile noului Cod penal, ca lege penal mai favorabil, numai cu privire la infraciunile
pentru care prima instan a dispus condamnarea, pe baza principiului non reformatio in pejus,
ntruct n cauz au formulat apel numai inculpatul i partea civil exclusiv sub aspectul laturii
civile, nu este incident cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 8 din noul Cod
de procedur penal, referitor la greita ncetare a procesului penal, chiar dac n raport cu
dispoziiilor noului Cod penal termenele de prescripie a rspunderii penale nu erau mplinite la
data judecrii apelului, deoarece pe calea recursului n casaie ntemeiat pe dispoziiile art. 438
alin. (1) pct. 8 din noul Cod de procedur penal nu poate fi cenzurat aplicarea principiului non
63
reformatio in pejus i nici modul n care instana de apel a dat eficien dispoziiilor art. 5 din
noul Cod penal. n ipoteza concursului de infraciuni, dac instana de apel a adugat la
pedeapsa cea mai grea un spor inferior fraciei de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite
- fracie prevzut n art. 39 alin. (1) lit. b) din noul Cod penal i, n consecin, a aplicat o
pedeaps rezultant inferioar pedepsei determinate conform art. 39 alin. (1) lit. b) din noul Cod
penal, este incident cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod
de procedur penal referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
(I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 32/RC din 23 ianuarie 2015).
Concluzii:
Pluralitatea de infraciuni este situaia n care o persoan svrete dou sau mai multe
infraciuni.
Concursul de infraciuni este o form a pluralitii de infraciuni i const n existena a
dou sau mai multe infraciuni, svrite de aceeai persoan, mai nainte de a fi intervenit o
condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele i dac acestea sunt susceptibile de a fi supuse
judecii. Art. 39 C.p instituie sancionarea concursului potrivit sistemului cumulului juridic cu
spor obligatoriu i fix.
Grile
1.Suntem n prezena concursului ideal
a. n cazul n care inculpatul lovete cu maina dou persoane aflate mpreun i ambele
sufer vtmari corporale
b. n cazul n care inculpatul incendiaz o cas i, astfel , ucide o persoan aflat nuntru
c. doar n cazul n care inculpatul svrete infraciuni care protejeaz valori sociale
similare
Rspuns B
2.Constituie excepie de la sistemul de sancionare a concursului de infraciuni

a. cazul de instigare public
b. cazul de aplicare a pedepsei celei mai grele, prin absorbie
c. cazul pluralitii intermediare.
Rspuns A
3.Constituie criteriu de delimitare ntre infraciunea complex i concursul de infraciuni

a. unitatea subiectului pasiv, specific infraciunii complexe
b. caracterul facultativ al absorbiei, n cazul infraciunii complexe
c. caracterul determinat sau determinabil al faptei absorbite de infraciunea complex
Rspuns C
4.Suntem n prezenta unui concurs ideal

a. n momentul n care inculpatul lovete cu maina dou persoane aflate mpreun i
ambele sufer sufer vtmri corporale
b. n cazul in care inculpatul incendiaz o cas, i astfel ucide o persoan aflat nauntru
c. doar n cazul in care inculpatul svrete infraciuni care protejeaz valori sociale
similare
Rspuns B.
5.Constituie excepie de la sistemul de sancionare a concursului de infraciuni
64
a. cazul infraciunii de instigare public
b. cazul de aplicare a pedepsei celei mai grele, prin absorbie
c. cazul pluralitii intermediare
Rspuns A
6.n cazul svririi a trei infraciuni concurente, pentru care s-au aplicat pedepse
principale de 8 ani, 10 ani i 12 ani nchisoare, pedeapsa principal rezultant, legal aplicat,
poate fi de
30 de ani nchisoare
18 ani nchisoare
20 de ani inchisoare
Rspuns B
7.n cazul concursului caracterizat cu conexitate consecvenional

a. hotrrea de a comite a doua infraciune ia natere ntotdeauna nainte de svrirea
primeia
b. ambele infraciuni din structura sa pot fi comise doar cu intenie
c. prima infraciune poate fi o infraciune de obicei
Rspuns C
8.n cazul concursului de infraciuni cu conexitate etiologic

a. toate infraciunile sunt svrite cu intenie
b. infraciunile pot fi svrite cu orice form a vinoviei
c. infraciunea mijloc poate fi svrit i din culp
Rspuns A
65
Modulul X
PLURALITATEA DE INFRACIUNI (II)
Unitatea de nvare
1. Recidiva
2. Pluralitatea intermediar de infraciuni
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:
cunoatei noiunea i formele recidivei, precum i sancionarea acesteia
cunoatei noiunea i sancionarea pluralitii intermediare
1. Recidiva
1.1. Definiie
Potrivit art. 41 C.p., exist recidiv cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de
condamnare lapedeapsa nchisorii mai mare de un an i pn la reabilitare sau mplinirea
termenului de reabilitare, condamnatul svrete din nou o infraciune cu intenie sau cu intenie
depit, pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de un an sau mai mare. Exist, de
asemenea, recidiv i atunci cnd una dintre pedepse este deteniunea pe via.
1.2. Formele recidivei
Exist numeroase clasificri ale recidivei, n funcie dediverse criterii. Cele mai
importante, reinute i de lege sunt:
a) n funcie de gravitatea condamnrii sau condamnrilor care formeaz primul termen al
recidivei, se distinge ntre:
- recidiv mic;
- recidiv mare.
b) n funcie de momentul svririi celei de-a doua infraciuni:
- recidiv postcondamnatorie;
- recidiv postexecutorie.
Recidiva postcondamnatorie
Aceasta este cea mai frecvent form a recidivei.
Potrivit art. 41 N.C.p., ea exist atunci cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de
condamnare la pedeapsa deteniunii pe via sau la pedeapsa nchisorii mai mare de un an, cel
condamnat svrete din nou o infraciune intenionat sau praeterintenionat, nainte de
66
nceperea executrii, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, iar pedeapsa prevzut
de lege pentru a doua infraciune este nchisoarea mai mare de cel puin un an sau deteniunea pe
via.
Condiiile de existen a recidivei postcondamnatorii
I. Condiiile referitoare la primul termen al recidivei:
a) s fie vorba de o infraciune intenionat sau praeterintenionat;
b) pedeapsa aplicat pentru acest prim termen s fie nchisoarea mai mare de un an;
Aceast pedeaps poate fi aplicat pentru o singur infraciune sau pentru concurs de
infraciuni.
c) hotrrea de condamnare pentru infraciunea de la primul termen s fie definitiv;
d) condamnarea aplicat pentru acest prim termen al recidivei s nu se includ n cele din
art. 42 N.C.p. Este vorba despre:
- faptele care nu mai sunt prevzute de legea penal. Ca efect al interveniei legii de
dezincriminare, faptele respective vor iei din structura pluralitii de infraciuni;
- infraciunile amnistiate. Ca efect al amnistiei, care nltur rspunderea penal pentru
fapta comis, starea de recidiv nu va exista;
- infraciunile svrite din culp. Datorit neglijenei sau imprudenei autorului n
comiterea unor astfel de fapte, se consider c lipsete elementul relei-credine.
II. Condiiile referitoare la cel de-al doilea termen al recidivei:
a) infraciunile ce compun acest termen s fie fapte intenionate sau, cel puin,
praeterintenionate;
b) pedeapsa prevzut de lege pentru aceast infraciune s fie deteniunea pe via sau
nchisoarea de cel puin un an;
Dac n cazul primului termen se are n vedere pedeapsa concret stabilit de instan, n
cazul celui de-al doilea termen se are n vedere pedeapsa prevzut de lege. Ceea ce intereseaz
este ca maximul special al pedepsei prevzute de lege pentru un posibil al doilea termen s fie
nchisoarea de cel puin un an. De exemplu, dac este vorba despre o pedeaps de la 3 luni la 2
ani alternativ cu amenda exist recidiv, deoarece maximul special este mai mare de un an. ntr-
un astfel de caz nu intereseaz pedeapsa concret stabilit de instan recidiva va continua s
existe, chiar dac instana va aplica doar 3 luni sau chiar amenda.
c) noua infraciune s fie svrit dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare
pentru infraciunea ce constituie primul termen, dar nainte de executarea sau considerarea ca
executat a pedepsei (nainte de nceperea executrii pedepsei, n cursul executrii acesteia sau n
stare de evadare);
d) condamnarea s nu se numere printre cele prevzute de art. 42 N.C.p.
Sancionarea recidivei postcondamnatorii

Sistemul sancionator n aceast materie are la baz cumulul aritmetic. Astfel, potrivit art.
43 C.p., dac nainte ca pedeapsa anterioar s fi fost executat sau considerat ca executat se
svrete o nou infraciune n stare de recidiv, pedeapsa stabilit pentru aceasta se adaug la
pedeapsa anterioar neexecutat ori la restul rmas neexecutat din aceasta.
Pedeapsa pentru a doua infraciune se adaug la restul rmas neexecutat din prima
pedeaps la data comiterii celei de-a doua infraciuni. Din aceast pedeaps se scade ulterior ceea
ce s-a executat din momentul comiterii celei de-a doua infraciuni pn la momentul judecrii
pentru noua infraciune.
Exemplu: Inculpatul se afl n executarea pedepsei P1, de 5 ani. Dup un an de la
nceperea executrii condamnatul comite o nou infraciune, pentru care, dup 6 luni este
condamnat la 3 ani nchisoare. n acest caz, pedeapsa rezultant se va obine adugnd pedeapsa
pentru noua infraciune (3 ani) la restul rmas neexecutat din prima pedeaps (4 ani), din care se
scade perioada executat dup comiterea celei de-a doua infraciuni pn la condamnarea pentru
a doua infraciune (6 luni). Astfel, noua pedeaps va fi: 3 ani + 4 ani 6 luni = 6 ani i 6 luni.
67
Dac cel de-al doilea termen al recidivei e format dintr-un concurs de infraciuni, potrivit
vechiului Cod penal, se aplicau mai nti dispoziiile referitoare la recidiv i apoi cele
referitoare la concurs. Astfel,
mai nti se aplica recidiva: fiecare din cele dou pedepse stabilite pentru cele dou
infraciuni concurente (P2, P3) dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare pentru
prima infraciune (P1) se va contopi, potrivit art. 39, pe rnd cu restul neexecutat din prima
pedeaps.
apoi se aplica tratamentul specific concursului: se contopeau potrivit art. 34 C.p.
rezultantele pariale obinute prin contopirea anterioar.
R = (P2 P1) O (P3 P1)
n aceast formul am notat cu contopirea potrivit art. 39 C.p. i cu O contopirea
potrivit art. 34 C.p..
Actualul Cod penal schimb ordinea de valorificare a celor dou forme de pluralitate,
prevznd n art. 43 alin.2: cnd nainte ca pedeapsa anterioar s fi fost executat sau
considerat ca executat sunt svrite mai multe infraciuni concurente, dintre care cel puin una
se afl n stare de recidiv, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispoziiilor referitoare la
concursul de infraciuni, iar pedeapsa rezultat se adaug la pedeapsa anterioar neexecutat ori
la restul rmas neexecutat din aceasta.
Considernd c inculpatul a comis n timpul executrii pedepsei dou infraciuni
concurente P2 i P3, pedeapsa rezultant va fi: R = (P2 O P3) + P1
n aceast formul am notat cu O contopi rea potrivit art. 39 N.C.p., iar P1 desemneaz
restul rmas neexecutat din prima pedeaps la data comiterii primeia dintre infraciunile
concurente.
Din aceast pedeaps se scade ceea ce s-a executat din momentul comiterii primeia dintre
infraciunile concurente i pn la momentul stabilirii rezultantei.
Mecanismul de sancionare rmne acelai, chiar dac una dintre infraciunile concurente
este evadarea, aa cum se ntmpl atunci cnd infractorul aflat n executarea pedepsei de la
primul termen evadeaz, iar apoi, n stare de evadare, comite o nou infraciune. Pstrnd
notrile anterioare i notnd cu E pedeapsa stabilit pentru evadare, respectiv cu P2 pedeapsa
pentru infraciunea comis n timpul evadrii, rezultanta va fi: R = (E O P2) + P1
La fel ca i n cazul concursului de infraciuni, actualul Cod penal consacr i n materia
recidivei posibilitatea nlocuirii pedepsei nchisorii cu pedeapsa deteniunii pe via. Potrivit art.
43 alin.3 N.C.p., dac prin nsumarea pedepselor n condiiile alin.1 i alin.2 s-ar depi cu mai
mult de 10 ani maximul general al pedepsei nchisorii, iar pentru cel puin una dintre
infraciunile svrite pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de 20 de ani sau mai mare, n
locul pedepselor cu nchisoarea se poate aplica pedeapsa deteniunii pe via.
Recidiva postexecutorie
Potrivit Codului penal, recidiva mare postexecutorie exist atunci cnd, dup executarea
sau considerarea ca executat a unei pedepse cu deteniunea pe via sau a unei pedepse cu
nchisoarea mai mare de un an, cel condamnat svrete din nou o infraciune pentru care legea
prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii de cel puin un an.
Modificrile n privina duratei pedepselor de la cei doi termeni pe care le-am evideniat
cu ocazia analizei recidivei postcondamnatorii sunt de amintit i n acest context.
Condiiile de existen a recidivei postexecutorii
I. Condiiile referitoare la primul termen al recidivei:
(1) pentru infraciunea svrit instana s fi stabilit o pedeaps cu nchisoarea mai mare
de un an sau deteniunea pe via;
(2) infraciunea svrit s fie intenionat sau praeterintenionat;
(3) pedeapsa pentru prima infraciune s fi fost executat sau considerat ca fiind
executat (atunci cnd pedeapsa a fost graiat sau executarea pedepsei s-a prescris);
68
(4) condamnarea s nu fie dintre acelea de care nu se ine seama la stabilirea strii de
recidiv, potrivit art. 42 N.C.p.
II. Condiiile referitoare la cel de-al doilea termen al recidivei:
(1) s fie vorba de o infraciune svrit cu intenie sau praeterintenie;
(2) pedeapsa prevzut de lege pentru a doua infraciune s fie de cel puin un an;
(3) cea de-a doua infraciune s fie comis dup executarea sau considerarea ca executat
a primei pedepse;
Momentul comiterii infraciunii prezint o particularitate n raport de infraciunile cu
durat de executare, n cazul crora, pentru determinarea formei recidivei, se va lua n
considerare momentul epuizrii acestora (dac o astfel de infraciune este nceput n timpul
executrii i se termin dup executare, vom fi n prezena recidivei postexecutorii).
(4) noua infraciune comis s nu fie dintre cele prevzute la art. 42 C.p.
Sancionarea recidivei mari postexecutorii

n acest caz nu se mai poate vorbi despre un cumul, ca n cazul recidivei
postcondamnatorii, deoarece pedeapsa de la primul termen a fost deja executat sau este
considerat ca fiind executat.
Potrivit art. 43 alin.5 C.p., dac dup ce pedeapsa anterioar a fost executat sau
considerat ca executat, se svrete o nou infraciune n stare de recidiv, limitele speciale
ale pedepsei prevzute de lege pentru noua infraciune se majoreaz cu jumtate.
Exemplu: dac se comite n stare de recidiv postexecutorie o infraciune pentru care
legea prevede pedeapsanchisorii de la 3 la 10 ani, individualizarea se va face n intervalul 4 ani
i 6 luni 15 ani.
Recidiva n cazul persoanei juridice

Potrivit art. 146 alin.1C.p., exist recidiv pentru persoana juridic atunci cnd, dup
rmnerea definitiv a une ihotrri de condamnare i pn la reabilitare, persoana juridic
svrete din nou o infraciune, cu intenie sau cu intenie depit. Nici n cazul persoanei
juridice condamnrile menionate la art. 42 C.p. nu atrag starea de recidiv.
Potrivit art. 146 alin.2 i 3 C.p., n caz de recidiv, limitele speciale ale pedepsei
prevzute de lege pentru noua infraciune se majoreaz cu jumtate, fr a depi maximul
general al pedepsei amenzii.
Dac amenda anterioar nu a fost executat, n tot sau n parte, amenda stabilit pentru
noua infraciune, potrivit alin.2, se adaug la pedeapsa anterioar sau la restul rmas neexecutat
din aceasta.
n cazul recidivei postexecutorii regimul sancionator este similar celui prevzut pentru
persoana fizic, n sensul majorrii cu 1/2 a limitelor speciale. n cazul amenzii, aceast majorare
opereaz numai cu privire la numrul zilelor-amend.
Spre exemplu, dac pentru infraciunea comis s-ar aplica o pedeaps ntre 180 i 300
zile-amend, n cazul recidivei individualizarea se va face ntre 270 i 450 zile-amend.
n cazul recidivei postcondamnatorii, tratamentul este mai sever dect n cazul persoanei
fizice. Aceasta deoarece pedeapsa pentru infraciunea ce constituie al doilea termen nu se
stabilete ntre limitele prevzute pentru infraciunea comis, ci ntre limite majorate cu , la fel
ca n cazul recidivei postexecutorii. Ulterior, amenda astfel stabilit se adaug la restul rmas
neexecutat din prima amend.
Este de precizat c n acest caz cumulul aritmetic nu se face ntre numrul de zile-amend
prevzut pentru cele dou infraciuni, ci ntre sumele stabilite prin aplicarea sistemului zilelor-
amend (ceea ce presupune c nainte de adunare se vanmuli numrul de zile-amend stabilit
pentru infraciunea de la termenul II cu suma corespunztoare unei zile-amend, iar suma astfel
obinut se adaug la suma nepltit din amenda stabilit pentru prima infraciune).
69
2. Pluralitatea intermediar
2.1. Definiie
Potrivit art. 44 C.p, exist pluralitate intermediar de infraciuni cnd, dup rmnerea
definitiv a unei hotrri de condamnare i pn la data la care pedeapsa este executat sau
considerat ca executat, condamnatul svrete din nou o infraciune i nu sunt ntrunite
condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv.
2.2. Distincii fa de concurs i recidiv
Pluralitatea intermediar difer de concursul de infraciuni prin faptul c ntre cele dou
infraciuni a intervenit o hotrre definitiv de condamnare pentru prima infraciune.
De asemenea, ea difer de recidiv prin faptul c nu sunt ndeplinite condiiile acesteia.
Astfel, nu vor fi ndeplinite condiiile recidivei i va fi pluralitate intermediar dac:
a) prin condamnarea definitiv s-a aplicat pedeapsa nchisorii de un sau mai mic ori
amenda n cazul primului termen;
b) legea prevede doar amenda sau nchisoarea mai mic de un an n cazul celui de-al
doilea termen;
c) una dintre cele dou infraciuni este svrit din culp.
n cazul persoanei juridice suntem n prezena pluralitii intermediare doar atunci cnd
una dintre infraciuni este din culp.
Pluralitatea intermediar corespunde recidivei postcondamnatorii. Astfel, dac dup
executarea primei pedepse se comite o nou infraciune care nu ntrunete condiiile recidivei
postexecutorii, nu vom avea o pluralitate intermediar.
2.3. Sancionarea pluralitii intermediare
Art. 44 C.p. prevd c, n caz de pluralitate intermediar, se vor aplica regulile de
sancionare de la concursul de infraciuni.
Dac ambii termeni ai pluralitii intermediare constau n pedepse cu nchisoarea, potrivit
noului Cod penal, se va aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adaug obligatoriu un spor de
1/3 din cealalt. n efectuarea contopirii, la fel ca i la concurs, se vor avea n vedere cele dou
pedepse n ntregul lor, dar ceea ce s-a executat pn la contopire se scade din durata pedepsei
rezultante.
Tot ca o noutate adus de noul Cod penal, trebuie menionat faptul c, atunci cnd dup
condamnarea definitiv se comit mai multe infraciuni concurente, dintre care unele se afl n
recidiv iar altele se afl n pluralitate intermediar fa de prima infraciune, se va aplica pentru
toate tratamentul prevzut de lege pentru recidiv (art. 43 alin.2 C.p.).
PRACTICA JUDICIAR
1. Aplicarea greit a dispoziiilor art. 43 din noul Cod penal privitoare la pedeapsa n caz
de recidiv, prin cumulul aritmetic al pedepsei stabilite pentru noua infraciune cu un rest din
pedeapsa anterioar conform regulii aplicabile n materia recidivei postcondamnatorii, n ipoteza
n care n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 43 alin. (5) din noul Cod penal referitoare la
recidiva postexecutorie, pedeapsa anterioar fiind considerat ca executat, se ncadreaz n
cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal
referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege. Dac sunt incidente att
dispoziiile privitoare la concursul de infraciuni, ct i dispoziiile privitoare la recidiva
postcondamnatorie, conform ordinii stabilite n art. 43 alin. (2) din noul Cod penal, instana
aplic mai nti regulile referitoare la concursului de infraciuni i apoi regula referitoare la
recidiva postcondamnatorie, cumulnd aritmetic pedeapsa rezultant aplicat pentru concursul de
infraciuni cu pedeapsa anterioar neexecutat sau cu restul neexecutat din aceasta. (I.C.C.J.,
Secia penal, decizia nr. 124/RC din 8 aprilie 2015).
70
Concluzii:
Exist recidiv cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la
pedeapsa nchisorii mai mare de un an i pn la reabilitare sau mplinirea termenului de
reabilitare, condamnatul svrete din nou o infraciune cu intenie sau cu intenie depit,
pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de un an sau mai mare. Exist, de asemenea,
recidiv i atunci cnd una dintre pedepse este deteniunea pe via.
Exist pluralitate intermediar de infraciuni cnd, dup rmnerea definitiv a unei
hotrri de condamnare i pn la data la care pedeapsa este executat sau considerat ca
executat, condamnatul svrete din nou o infraciune i nu sunt ntrunite condiiile prevzute
de lege pentru starea de recidiv.
Grile
1.n caz de recidiv a persoanei fizice, n situaia n care al doilea termen al recidivei este
format din mai multe infraciuni concurente, dac pedeapsa anterioar a fost executat sau
considerat ca executat
a. pedepsele stabilite pentru noile infraciuni se contopesc potrivit dispoziiilor
referitoare la concursul de infraciuni, iar pedeapsa rezultant se adaug la pedeapsa anterioar
b. pentru fiecare nou infraciune, limitele speciale ale pedepsei prevzute de lege se
majoreaz cu jumtate
c. nu se poate aplica deteniunea de via ca pedeaps rezultant pentru infraciunile
concurente, n situaia n care legea nu prevede aceast pedeaps pentru cel puin una din
infraciunile care constituie al doilea termen al recidivei.
Rspuns B.
2.Nu sunt ndeplinite condiiile cu privire la cel de-al doilea termen al recidivei
postcondamnatorii n cazul persoanelor fizice, dac noua infraciune a fost svrit
a. cu intenie depit
b. din culp
c. cu intenie indirect
Rspuns B
3.n cazul svririi, de ctre o persoan fizic, cu intenie, a dou infraciuni, fiind
ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru reinerea strii de recidiv postexecutorie fa de
o condamnare anterioar
A instana va aplica mai inti tratamentul sancionator de la recidiv i apoi pe cel de la
concurs
b. instana va face aplicarea regulilor de la concursul de infraciuni i apoi a celor de la
recidiv
c. pedepsele se cumuleaz aritmetic
Rspuns A
4.Constituie primul termen al recidivei

a. pedeapsa rezultant de 1 an nchisoare aplicat prin hotrre definitiv pentru un
concurs de infraciuni praeterintenionate
b. pedeapsa rezultant de 1 an i 6 luni nchisoare aplicat prin hotrre definitiv pentru
un concurs de infraciuni praeterintenionate, doar dac pedepsele aplicate pentru fiecare
infraciune sunt mai mari de 1 an
71
c. pedeapsa rezultant de 1 an i 6 luni nchisoare aplicat prin hotrre definitiv pentru
un concurs de infraciuni praeterintenionate, chiar dac pedepsele aplicate pentru fiecare
infraciune sunt mai mici de 1 an.
Rspuns C
5.Primul termen al recidivei postcondamnatorii, n cazul persoanei fizice, poate consta

ntr-o condamnare definitiv la pedeapsa nchisorii
a. mai mic de 6 luni, stabilit pentru o infraciune svrit cu intenie
b. mai mare de 1 an, stabilit pentru o infraciune svrit cu intenei indirect
c. de 1 an, stabilit pentru o infracie svrit cu intenie.
Rspuns B
6.Sunt aplicabile dispoziiile privind recalcularea pedepsei, ca urmare a descoperirii

ulterioare a strii de recidiv
a. n cazul comutrii sau nlocuirii pedepsei deteniunii pe via n pedeapsa nchisorii
b. cnd instana din eroare nu a reinut recidiva, la dosar rezultnd probe din care rezult
starea de recidiv
c. dup prescrierea executrii pedepsei la aplicarea creia nu s-a reinut starea de recidiv
Rspuns A
7.Pentru primul termen al recidivei este suficient, pentru existena uneia dintre condiii
a. o hotrre definitiv prin care s-a dispus renunarea la aplicarea pedepsei
b. o hotrre definitiv prin care s-a dispus amnarea la aplicarea pedepsei
a. o hotrre definitiv prin care s-a dispus condamnarea pentru svrirea unei
infraciuni cu praeterintenie
Rspuns C C
8.Pentru reinerea recidivei postexecutorii, infraciunea care constituie al doilea termen

trebuie comis
a. n termenul de liberare condiionat a pedepsei dispuse pentru svrirea infraciunii
care constituie primul termen
b. dup prescrierea executrii pedepsei aplicate pentru infraciunea care constituie primul
termen
c. dup intervenia unui act de amnistie incident n privina primei infraciuni.
Rspuns B
9.Exist recidiv n cazul persoanei juridice

a. n cazul cnd, dup condamnarea definitiv, persoana juridic svrete o nou
infraciune intenionat sau praeterintenionat n termen de 3 ani de la data la care pedeapsa
amenzii sau pedeapsa complementar dispus printr-o hotrre definitiv a fost executat sau
considerat ca executat
b. n toate cazurile cnd reprezentantul persoanei juridice svrete o nou infraciune
intenionat dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare i pn la reabilitare
c. n cazul cnd persoana juridic svrete orice infraciune dup rmnerea definitiv
a unei hotrri de condamnare i pn la reabilitare
Rspuns A
10.Nu exist recidiv postcondamnatorie atunci cnd infraciunea care constituie al doilea
termen a fost comis
a. n timpul ntreruperii executrii pedepsei pentru prima infraciune
b. n termenul liberrii condiionate acordate pentru prima infraciune
c. in termenul de supraveghere al amnrii aplicrii pedepsei
72
Rspuns c
11.n cazul svririi mai multor infraciuni concurente dintre care cel puin una se afl n
stare de recidiv, la aplicarea pedepsei vor avea prioritate regulile de la recidiv i apoi cele de la
concursul de infraciuni
a. cnd starea de recidiv este postcondamnatorie
b. cnd starea de recidiv este postexecutorie
c. cnd infraciunile concurente au fost svrite n timpul executrii pedepsei
Rspuns B
73
Modulul XI
UNITATEA DE INFRACIUNI (I)
Unitatea de nvare
1.Consideraii generale. Unitatea natural de infraciune. Unitatea legal de infraciune
2. Infraciunea simpl
3. Unitatea natural colectiv
4. Infraciunea continu
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:
cunoatei noiunea i formele unitii de infraciuni
cunoatei noiunea i formele unitii naturale de infraciuni
cunoatei noiunea i formele unitii legale de infraciuni
1. Consideraii generale privind unitatea de infraciune

1.- Noiunea de unitate de infraciune.
Termenii de unitate i pluralitate au, n dreptul penal, acelai neles ca i n limbajul
comun. Exist unitate de infraciune ori de cte ori o persoan, prin activitatea desfurat, a
svrit o infraciune, a realizat coninutul unei singure infraciuni, iar pluralitatea de infraciuni,
n cazul cnd aceeai persoan printr-un act ori prin acte distincte, a realizat coninutul mai
multor infraciuni. Legiuitorul prin norma de incriminare, stabilete toate condiiile necesare
pentru ca o fapt determinat s constituie infraciune, adic stabilete coninutul juridic al
infraciunii respective.
2. Importana distinciei ntre unitatea infracional i pluralitatea de infraciuni
Considerarea unei activiti materiale complexe ca o singur infraciune sau ca mai multe
se rsfrnge nemijlocit asupra ncadrrii juridice a acesteia i, pe cale de consecin, asupra
tratamentului aplicabil fptuitorului.
Multe din instituiile dreptului penal funcioneaz n mod diferit, dup cum sunt aplicate;
unei uniti infracionale sau unei pluraliti de infraciuni.
Exist o diferen nu numai cantitativ, dar i calitativ ntre gradul de periculozitate
social, pe care l prezint autorul unei singure infraciuni i gradul de periculozitate al celui care
a svrit dou sau mai multe infraciuni.
3. Felurile unitii de infraciune
Unitatea de infraciune este cunoscut n doctrina penal i n legislaie sub dou forme:
74
A.- Unitatea natural de infraciune este definit n doctrina penal ca form de unitate
infracional, determinat de unitatea aciunii sau inaciunii, de unicitatea rezultatului ca i de
unicitatea formei de vinovie cu care este svrit infraciunea.
n cazul unitii naturale, unitatea juridic este determinat de unitatea de fapt, adic
situaiei din realitatea obiectiv i corespunde coninutul unei singure infraciuni.
B.- Unitatea legal nu este dat de realitatea obiectiv n care se svrete fapta ci de
voina legiuitorului care reuete n coninutul unei singure infraciuni, dou sau mai multe
aciuni, ce ar putea realiza fiecare n parte coninutul unor infraciuni distincte.
Fiecare din cele dou forme subsumeaz la rndul su mai multe categorii de infraciuni.
Astfel, n cadrul unitii naturale se includ: infraciunea simpl, unitatea natural colectiv,
infraciunea continu.
Unitatea legal de infraciune cuprinde: infraciunea continuat, infraciunea complex,
infraciunea de obicei i infraciunea progresiv.
2. Infraciunea simpl
Infraciunea simpl este acea form a unitii naturale de infraciune caracterizat de o
singur aciune care produce un singur rezultat i completeaz coninutul legal al unei singure
norme de incriminare.
n cazul acestei forme de unitate este suficient un singur act de executare pentru a
consuma i epuiza infraciunea. Spre exemplu, se trage un singur foc de arm asupra victimei i
aceasta decedeaz pe loc.
Sub aspect subiectiv, infraciunea simpl se poate comite cu oricare dintre formele de
vinovie reglementate de lege.
Astfel, infraciunea simpl poate fi caracterizat nu doar de intenie (ca n exemplul de
mai sus), dar i de praeterintenie (autorul i aplic victimei o lovitur cu pumnul, aceasta se
dezechilibreaz i cade suferind un traumatism cranian i decednd pe loc) sau de culp (un
accident de circulaie n care victima este lovit i decedeaz imediat).
Majoritatea infraciunilor prevzute de legislaia penal sunt infraciuni simple i se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de norma de incriminare.
3. Unitatea natural colectiv

3.1. Aspecte generale. Definiie
Unitatea natural colectiv este acea form a unitii naturale de infraciune
caracterizat de faptul c aciunea care intr n structura sa se compune dintr-o pluralitate de
acte materiale. Spre exemplu, o infraciune de vtmare corporal se comite prin aplicarea mai
multor lovituri victimei.
3.2. Condiiile de existen a unitii naturale colective
n opinia noastr, condiiile de existen a unitii naturale de infraciune sunt: unitatea de
aciune, omogenitatea juridic i, respectiv, unitatea subiectului pasiv.
3.2.1. Unitatea de aciune
Suntem de prere c existena unitii de aciune depinde de ntrunirea cumulativ a
urmtoarelor condiii: a) unitatea manifestrii de voin; b) unitatea spaio-temporal; c)
omogenitatea material a actelor.
a) unitatea manifestrii de voin
Aceast condiie nu se analizeaz prin raportare la elementul subiectiv cerut de o norm
de incriminare, ci lund n considerare scopul aciunii desfurate de ctre autor. Spre exemplu,
atunci cnd cineva i propune s curee balconul i, pentru a scpa de diversele obiecte
depozitate acolo, le arunc peste balustrad, ceea ce intereseaz pentru a stabili unitatea aciunii
nu este poziia sa subiectiv n raport de rezultatele care sar putea produce (rnirea unei
persoane, avarierea unor autoturisme parcate n preajm), ci finalitatea aciunii desfurate, n
cazul nostru evacuarea bunurilor de pe balcon. Dac aceast finalitate rmne unitar, acoperind
75
toate actele comise (este vorba de fiecare act de aruncare a unui obiect peste balustrad), aciunea
va fi unic.
b) unitatea spaio-temporal
Denumit i unitate a procesului execuional, aceast condiie presupune ca actele de
executare susceptibile de ncadrare n coninutul aceleiai infraciuni s fie comise n acelai loc
i ntr-un interval scurt de timp. Cu alte cuvinte, actele trebuie svrite ntr-o succesiune
nentrerupt.
Aceast condiie nu exclude, ns, orice ntrerupere a actului de executare propriu-zis. O
ntrerupere nu afecteaz unitatea aciunii n msura n care ea este fireasc, fiind cerut de nsi
natura infraciunii sau de modul n care a fost conceput executarea. Aa de pild, va exista o
unitate de aciune atunci cnd o persoan sustrage bunuri din apartamentul unui vecin i face mai
multe drumuri ntre apartamentul vecinului i apartamentul su pentru a transporta bunurile
sustrase. Dac intervalul scurs ntre actele de sustragere succesive nu depete timpul necesar
transportului fiecrui grup de bunuri sustrase, unitatea aciunii nu va fi afectat. Dac ns ntre
dou transporturi inculpatul desfoar i alte activiti (doarme, merge la cumprturi etc.), nu
va mai exista o unitate a procesului execuional i deci vor exista mai multe aciuni.
Caracterul firesc al ntreruperilor este o chestiune de fapt pe care instana o va aprecia
avnd n vedere toate datele speei concrete, neputnd fi stabilite a priori limite temporale n
acest sens.
c) omogenitatea material a actelor comise
Aceast condiie se impune datorit faptului c uneori pe baza aceleiai motivaii
subiective i n cadrul unui proces execuional unic se pot comite o mare varietate de acte, care
ns nu pot fi n niciun caz subsumate unei aciuni unice. Spre exemplu, autorul i propune s
sustrag bunuri din locuina unei persoane. Dac n acest scop el ucide cinele de paz, ptrunde
n cas i n final sustrage bunurile, vom avea trei acte de executare distincte, dar este greu de
imaginat c ele ar putea fi incluse n sfera unei aciuni unice. De aceea, vor fi susceptibile de
reunire ntr-o aciune unic numai acele acte de executare care prezint o omogenitate material,
cu alte cuvinte sunt toate acte de aceeai natur (acte de violen, acte de sustragere, acte de
ameninare etc.).
Omogenitatea material a actelor de executare nu trebuie interpretat ns ntr-o manier
rigid n sensul c toate actele trebuie s fie identice , ea urmnd a se aprecia n sens larg, pe
baza naturii actelor. Astfel, condiia omogenitii materiale este ndeplinit atunci cnd toate
actele comise sunt acte de violen, indiferent c unele s-au comis prin lovire cu pumnul, altele
prin izbirea victimei cu un corp dur, iar altele prin folosirea unui cuit.
3.2.2. Omogenitatea juridic
Omogenitatea juridic presupune ca fiecare act din structura aciunii unice s i gseasc
un corespondent n structura aceleiai norme de incriminare.
3.2.3. Unitatea subiectului pasiv
Dac n privina subiectul activ nu exist discuii, fiind evident c actele de executare
trebuie comise toate de aceeai persoan, n cazul subiectului pasiv, situaia este mult mai
controversat. Dincolo de aceste controverse i avnd n vedere faptul c noul Cod penal
introduce condiia unitii subiectului pasiv n materia infraciunii continuate (art.35 alin.1),
credem c aceast condiie se va impune i n materia unitii naturale colective.
4. Infraciunea continu
4.1. Definiie
Infraciunea continu nu beneficiaz de o reglementare legal n Codul nostru penal. Ea
este doar menionat de art. 154 alin.2 N.C.p. care stabilete momentul din care ncepe s curg
termenul de prescripie a rspunderii penale n cazul acestei categorii de infraciuni.
76
Infraciunea continu este considerat acea form a unitii naturale de infraciune n
cazul creia, dup ntrunirea tuturor elementelor constitutive, aciunea sau inaciunea se
prelungete n timp prin voina autorului.
4.2. Condiiile de existen a infraciunii continue
Pe baza definiiei enunate anterior, pot fi evideniate i condiiile de existen ale
infraciunii continue: existena unui actde executare care se prelungete n timp i, respectiv,
unitatea elementului subiectiv.
4.2.1. Existena unui act de executare care se prelungete n timp
Infraciunea continu se caracterizeaz prin existena unui act de executare - aciune sau
inaciune - susceptibil de prelungire n timp dincolo de momentul consumrii. Spre exemplu, n
cazul infraciunii de deinere de instrumente n vederea falsificrii de valori (art. 314 N.C.p.),
consumarea are loc n momentul n care fptuitorul intr n posesia respectivelor instrumente.
Actul material al infraciunii - deinerea - se prelungete, ns, i dup acest moment, durnd
atta vreme ct autorul rmne n posesia instrumentelor primite. Tot astfel, n cazul unei
infraciuni de furt avnd ca obiect energia electric, infraciunea se consum n momentul n care
inculpatul s-a branat ilegal la reeaua de distribuie a energiei electrice i a nceput s consume
curent.
Aciunea de sustragere se prelungete ns n timp atta vreme ct el continu s consume
energie electric n mod ilegal.
4.2.2. Unitatea elementului subiectiv
Aa cum rezult din chiar definiia ei, n cazul infraciunii continue prelungirea n timp a
aciunii sau inaciunii infracionale trebuie s se datoreze voinei agentului. Pe cale de
consecin, este necesar a se constata c manifestarea de voin iniial, ce a caracterizat
momentul consumrii, s-a meninut pe ntreaga durat a aciunii sau inaciunii.
Unitatea elementului subiectiv nu presupune, ns, ca aceast manifestare de voin s fie
determinat n cele mai mici detalii, fiind suficient ca ea s vizeze elementele eseniale ale
infraciunii. Astfel, nu e necesar ca durata infraciunii s fie stabilit cu precizie, fiind posibil ca
autorul s decid s comit fapta atta timp ct va avea posibilitatea.
4.3. Consumarea i epuizarea infraciunii continue

Fiind o infraciune cu durat de consumare, cele dou momente nu coincid, fiind separate
de un interval de timp. Astfel, infraciunea continu se consum n momentul n care sunt
ntrunite toate elementele cerute de incriminarea tip i se epuizeaz n momentul n care aciunea
sau inaciunea ia sfrit.
Spre exemplu, fapta de deinere ilicit a unor bunuri se consum n momentul n care
autorul a intrat n posesia bunurilor respective i se epuizeaz n momentul n care el pierde n
orice mod aceast posesie. Tot astfel, infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal (art. 205
N.C.p.) se consum n momentul n care victima a fost privat de libertate i se epuizeaz atunci
cnd ea este eliberat.
4.4. Sancionarea infraciunii continue

n ceea ce privete sancionarea infraciunii continue, fiind vorba de o unitate natural de
infraciune, ea se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de norma de incriminare. Aadar, nu va
exista o cauz de agravare a tratamentului sancionator, fapta fiind pedepsit la fel ca o
infraciune instantanee. Durata prelungirii n timp a aciunii sau inaciunii infracionale va fi ns
avut n vedere cu ocazia individualizrii judiciare a pedepsei.
Concluzii:
Exist unitate de infraciune ori de cte ori o persoan, prin activitatea desfurat, a
svrit o infraciune, a realizat coninutul unei singure infraciuni
77
Unitatea natural de infraciune este definit n doctrina penal ca form de unitate
infracional, determinat de unitatea aciunii sau inaciunii, de unicitatea rezultatului ca i de
unicitatea formei de vinovie cu care este svrit infraciunea. n cadrul unitii naturale se
includ: infraciunea simpl, unitatea natural colectiv, infraciunea continu.
Unitatea legal nu este dat de realitatea obiectiv n care se svrete fapta ci de voina
legiuitorului care reuete n coninutul unei singure infraciuni, dou sau mai multe aciuni, ce ar
putea realiza fiecare n parte coninutul unor infraciuni distincte. Unitatea legal de infraciune
cuprinde: infraciunea continuat, infraciunea complex, infraciunea de obicei i infraciunea
progresiv.
Grile
1.Infraciunea este continu atunci cnd o persoan svrete la diferite intervale de
timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, aciuni sau inaciuni, care prezint, fiecare
n parte, coninutul aceleiai infraciuni, dac acestea constau n
a. vnzarea unor cantiti de heroin unor persoane diferite
b. sustragerea de bunuri de la dou societi comerciale care i au sediul n acelai imobil
c. vtmarea a dou persoane, urmat de sustragerea genii uneia dintre acestea
Rspuns A
2.Infraciunea continu
a. poate fi doar o infraciune formal
b. poate fi svrit doar prin comisiune
c. poate fi svrit n form continuat
Rspuns C
3.n cazul infraciunii continue succesive, prin ntreruperea activitii i reluarea acesteia
a. se epuizeaz infraciunea continu i se svrete o nou infraciune continu
b. nu este afectat existena infraciunii unice continue
c. se realizeaz coninutul unei infraciuni continue continuate
Rspuns B
78
Modulul XII
UNITATEA DE INFRACIUNI (II)
Unitatea de nvare
1. Infraciunea continuat
2. Infraciunea complex
3. Infraciunea de obicei
4. Infraciunea progresiv
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:
4. M. Udroiu, Drept Penal Romn Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2014
cunoatei noiunea, coninutul i tratamentul sancionator al infraciunii continuate
cunoatei noiunea, coninutul i tratamentul sancionator al infraciunii complexe
cunoatei noiunea, coninutul i tratamentul sancionator al infraciunii de obicei
cunoatei noiunea, coninutul i tratamentul sancionator al infraciunii progresive
1. Infraciunea continuat
Definiie. Potrivit art. 35 alin.1 C.p., infraciunea este continuat cnd o persoan
svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii i mpotriva aceluiai
subiect pasiv, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni.
Condiiile de existen a infraciunii continuate. Potrivit actualului Cod penal, pentru a
fi n prezena infraciunii continuate este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
pluralitate de aciuni sau inaciuni svrite la diferite intervale de timp; omogenitatea juridic a
aciunilor sau inaciunilor; unitate de subiect activ i pasiv; unitate de rezoluie infracional.
1. Pluralitate de aciuni sau inaciuni svrite la diferite intervale de timp
Fiind o unitate juridic de infraciune, infraciunea continuat presupune n mod necesar
o pluralitate de aciuni sau inaciuni pe care legiuitorul le reunete n cuprinsul unei singure
entiti.
Aa cum se poate observa, condiia pe care o analizm, constituie principalul criteriu de
delimitare ntre infraciunea continuat i formele unitii naturale de infraciune. n primul rnd,
prin utilizarea corect a acestui criteriu, se evit confuzia infraciunii continuate cu unitatea
natural colectiv.
Dac n cazul infraciunii continuate avem mai multe aciuni comise la diferite intervale
de timp, n ipoteza unitii naturale colective exist o singur aciune, alctuit dintr-o pluralitate
de acte de executare comise n cadrul unei uniti spaio-temporale. Un exemplu poate fi
edificator pentru modul n care opereaz aceast distincie. S presupunem c inculpatul dorete
79
s sustrag cinci saci de mere din livada vecinului. Dac ntr-o noapte se deplaseaz n livad,
umple un sac, merge acas, l golete i se ntoarce imediat pentru a lua nc un sac, repetnd
apoi operaiunea de cteva ori, vom avea o unitate natural colectiv. Aceasta deoarece n spe
actele de sustragere s-au succedat fr alte ntreruperi dect cele necesare transportului bunurilor.
Dac ns inculpatul, dup primul transport, se mai odihnete, mai efectueaz alte activiti n
gospodrie iar apoi merge s mai ia un sac, vom avea o infraciune continuat, pentru c deja
actele de sustragere sunt comise cu ntreruperi care nu erau necesare n raport de modul de
comitere a faptei. Intervalele de timp mai mari scurse ntre actele de sustragere le autonomizeaz,
transformndu-le n aciuni de sine stttoare, specifice infraciunii continuate. Cu att mai mult
vom avea o infraciune continuat dac actele succesive de sustragere au loc n zile diferite.
Intervalele de timp scurse ntre diferitele aciuni care se integreaz n structura
infraciunii continuate nu trebuie aadar s fie foarte scurte (pentru c n acest caz vom avea o
unitate natural de infraciune), dar nici excesiv de lungi, pentru c risc s compromit unitatea
rezoluiei infracionale, dnd astfel natere unui concurs de infraciuni. Durata acestor intervale
nu este, i nici nu ar putea s fie stabilit de lege, evaluarea lor fiind ochestiune lsat la
aprecierea instanei de judecat.
2. Omogenitatea juridic a aciunilor sau inaciunilor
Potrivit acestei condiii, aciunile sau inaciunile comise la diferite intervale de timp
trebuie s realizeze coninutul aceleiai infraciuni, s se ncadreze n coninutul aceleiai
incriminri.
Aceast condiie presupune, n primul rnd, o unitate a obiectului juridic n sensul c
toate aciunile sau omisiunile trebuie s se ndrepte mpotriva aceleiai valori sociale. Cele
artate n cadrul seciunii dedicate omogenitii juridice ca o condiie a unitii naturale colective
i pstreaz valabilitatea i aici.
3. Unitatea de subiect activ i pasiv
Condiia identitii subiectului activ este formulat explicit de legiuitor n textul art. 41
alin. 2 C.p., respectiv art. 35 alin.1 N.C.p., care arat c aciunile trebuie s fie svrite de
aceeai persoan.
Unitatea de subiect activ reprezint astfel, alturi de unitatea de rezoluie infracional, un
liant pentru aciunile comise la diferite intervale de timp.
4. Unitatea de rezoluie infracional
Unitatea de rezoluie reprezint una dintre cele mai importante condiii de existen ale
infraciunii continuate i, totodat, principalul element de delimitare a acesteia fa de concursul
real omogen de infraciuni.
Pentru a determina includerea unor aciuni comise la diferite intervale de timp n
structura unei infraciuni continuate, rezoluia infracional, trebuie s ndeplineasc anumite
condiii:
- trebuie s fie determinat. Aceasta nseamn c fptuitorul, n momentul lurii
hotrrii, s fi avut imaginea faptului pe care urmeaz s-l comit n mod fracionat, ceea ce
implic o reprezentare de ansamblu a obiectului material, a locului, modului i timpului de
svrire a diferitelor aciuni;
- trebuie s fie anterioar tuturor acestor aciuni;
- i s se menin pe toat durata comiterii lor, condiie ce decurge din chiar formularea
textului art. 35 alin.1 N.C.p., potrivit creia aciunile sau inaciunile trebuie s fie comise n baza
aceleiai rezoluii infracionale.
Fiind ns un proces esenialmente psihic, rezoluia infracional nu poate fi perceput i
evaluat sub aspectul unitii i gradului su de determinare n mod nemijlocit, ci numai pe baza
circumstanelor care caracterizeaz aciunile n care ea s-a concretizat. Pot fi folosite n acest
scop elemente cum ar fi: existena unor intervale de timp relativ scurte ntre aciunile
componente; comiterea aciunilor asupra unor bunuri de acelai fel; folosirea acelorai metode,
procedee, mijloace; comiterea aciunilor n aceleai mprejurri sau condiii; unitatea de mobil
sau de scop.
80
Infraciuni care nu pot fi comise n form continuat. De regul, orice infraciune este
susceptibil de comitere n form continuat. Astfel, chiar unele dintre infraciunile cu durat de
consumare, cum este cazul infraciunii continue, pot fi svrite n form continuat. Aa se
ntmpl atunci cnd o persoan ce nu posed permis de conducere, n baza aceleiai rezoluii
infracionale, conduce un autovehicul pe drumurile publice n mai multe zile.
Cu toate acestea, exist i cteva categorii de infraciuni care, datorit incompatibilitii
lor cu unele dintre condiiile de existen ale infraciunii continuate, nu pot cunoate aceast
form de svrire. Acestea sunt:
1. Infraciunile svrite din culp. ntruct art. 35 alin.1 N.C.p., definind elementul
subiectiv al infraciunii continuate, se refer la unitatea rezoluiei ce st la baza tuturor aciunilor
(inaciunilor), se impune concluzia c fiecare dintre acestea trebuie s fie comis cu intenie. Pe
cale de consecin, dac se comit mai multe fapte din culp la diferite intervale de timp, ele vor
constitui infraciuni distincte aflate n concurs.
2. Infraciunile cu rezultat indivizibil (definitiv). n aceast categorie se includ acele
infraciuni al cror rezultat nu este susceptibil de producere parial sau fracionat, cum este
cazul faptelor de ucidere sau avort, doctrina considernd c i n acest caz forma continuat de
comitere este exclus.
3. Infraciunile de obicei. Avnd n vedere c actele care intr n structura infraciunii de
obicei, nu au relevan penal privite n mod izolat, ci doar n ansamblul lor, nu credem c actele
comise ulterior consumrii infraciunii de obicei ar putea s o transforme ntr-o infraciune
continuat. n acest caz nu ar fi ndeplinit condiia ca fiecare dintre aciunile succesive s
realizeze coninutul aceleiai infraciuni, cci coninutul infraciunii de obicei este realizat numai
de ansamblul actelor i nu de fiecare dintre acestea. n plus, numrul actelor comise dup
consumare i pn la epuizare poate fi avut n vedere cu ocazia individualizrii judiciare.
Tratamentul sancionator al infraciunii continuate. Infraciunea continuat se
sancioneaz, potrivit art. 36 N.C.p., cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit,
al crei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani n cazul nchisorii, respectiv cu cel mult o
treime n cazul amenzii.
2. Infraciunea complex
Noiune. Potrivit art. 35 alin.2 N.C.p., infraciunea este complex cnd n coninutul su
intr, ca element constitutiv sau ca element circumstanial agravant, o aciune sau inaciune care
constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal.
Infraciunea complex reprezint o form a unitii legale de infraciune, deoarece numai
legiuitorul este cel care poate include n coninutul unei infraciuni coninutul alteia. n absena
dispoziiei legale care incrimineaz infraciunea complex, infraciunea sau infraciunile incluse
n structura ei ar avea o existen de sine stttoare. Spre exemplu, dac nu ar exista infraciunea
de tlhrie, furtul i violenele ar constitui dou infraciuni aflate n concurs.
Structura i condiiile de existen a infraciunii complexe. Sub aspect structural,
infraciunea complex presupune n primul rnd un obiect juridic complex, adic o pluralitate de
valori sociale care sunt lezate sau puse n pericol prin comiterea faptei.
De regul, obiectul complex este eterogen, fiind alctuit din dou valori sociale de natur
diferit. n acest caz, ntotdeauna exist o valoare social principal - care determin i
includerea infraciunii ntr-o anumit grup - i o valoare social secundar.
De pild, n cazul tlhriei valoarea social principal este patrimoniul (de aceea tlhria
este o infraciune contra patrimoniului), iar valoarea secundar integritatea fizic a persoanei. Tot
astfel, n cazul violului, valoarea social principal este libertatea vieii sexuale, iar valoarea
secundar este integritatea fizic sau libertatea psihic a persoanei.
Prin excepie, uneori obiectul juridic are caracter omogen, fiind alctuit din dou valori
sociale de aceeai natur. Aa se ntmpl n cazul omorului calificat prevzut de art. 189 lit. f)
N.C.p.
81
Sancionarea infraciunii complexe. Infraciunea complex este creat de legiuitor
tocmai n vederea unei mai corecte individualizri legale, adic a stabilirii unei sanciuni care s
reflecte ct mai fidel gradul de pericol social al activitii infracionale n ansamblu. Prin urmare,
sanciunea prevzut n norma de incriminare este suficient pentru reprimarea infraciunii
complexe, fr a fi necesar o alt agravare a acesteia.
La fel ca n cazul infraciunii continuate, este posibil recalcularea pedepsei i pentru
infraciunea complex n cazul n care ulterior se descoper o alt aciune care face parte din
coninutul acesteia (art. 37 N.C.p.). De pild, inculpatul a fost condamnat pentru o infraciune de
tlhrie, comis prin aceea c a ameninat victima i i-a sustras un bun. Ulterior, victima depune
plngere i cu privire la sustragerea altui bun, dar se constat c i aceast fapt a avut loc tot cu
ocazia sustragerii primului bun, fcnd astfel parte din coninutul infraciunii de tlhrie. n acest
caz, instana poate fie s menin pedeapsa aplicat iniial, fie s o majoreze n considerarea
actelor de violen din structura tlhriei, dar n nici un caz nu va putea pronuna o pedeaps
inferioar celei aplicate iniial.
3. Infraciunea de obicei
Definiia i condiiile de existen a infraciunii de obicei. Infraciunea de obicei este
acea form a unitii legale de infraciune caracterizat prin comiterea unei pluraliti de acte de
executare similare care, analizate izolat, nu au caracter infracional, acest caracter dobndindu-se
doar prin repetare, prin comiterea lor n mod obinuit.
Infraciunea de obicei, spre deosebire de cea continuat sau complex, nu s-a bucurat de
o reglementare explicit n partea general a Codului penal din 1969, i nici n noul Cod penal.
Ea reprezint totui o form a unitii legale de infraciune, cci este rezultatul voinei
legiuitorului, care decide dac incrimineaz fiecare act sau dac, dimpotriv, impune cerina
repetabilitii actelor pentru ca acestea s intre sub incidena legii penale.
Fiind vorba despre o creaie a legiuitorului, caracterul de infraciune de obicei al unei
fapte rezult ntotdeauna din coninutul incriminrii. Cel mai adesea, infraciunile de obicei sunt
uor de identificat, cci legiuitorul utilizeaz n norma de incriminare sintagma n mod repetat
(art. 223 alin.1 N.C.p.) sau n mod obinuit.
Pentru a fi n prezena infraciunii de obicei, este necesar ntrunirea cumulativ a
urmtoarelor condiii: pluralitate de acte omogene svrite la diferite intervale de timp;
irelevana penal individual a actelor comise; unitatea manifestrii de voin; unitate de
subiect activ i pasiv.
a) pluralitate de acte omogene comise n timp
Aa cum rezult din chiar definiia infraciunii de obicei, aceasta presupune comiterea
unei pluraliti de acte pentru a ajunge la consumare. Spre exemplu, potrivit art. 208 alin.1
N.C.p., constituie infraciune fapta celui care n mod repetat, urmrete fr drept, () o
persoan ori i supravegheaz locuina ().
Astfel, un singur act de urmrire nu va realiza elementul constitutiv al infraciunii, fiind
necesar comiterea n mod repetat.
n ceea ce privete numrul actelor necesare pentru existena infraciunii, legea nu face
nicio precizare, i nici nu ar putea s o fac ntruct constatarea obinuinei nu depinde exclusiv
de numrul acestor acte. Astfel, este important intervalul de timp scurs ntre dou acte
consecutive, mprejurrile n care sau comis aceste acte, natura faptei etc.
b) irelevana penal individual a actelor comise
Aa cum rezult din chiar definiia infraciunii de obicei, actele care intr n structura sa,
analizate n mod individual, nu au caracter penal. Ele dobndesc acest caracter numai ca efect al
integrrii lor n seria de acte similare i n msura n care probeaz existena obinuinei. De cele
mai multe ori, actele componente ale infraciunii de obicei, analizate n mod individual,
constituie contravenii.
c) unitatea manifestrii de voin
82
Pentru reunirea pluralitii de acte comise la diferite intervale de timp n structura unei
uniti de infraciune este necesar i o unitate a elementului subiectiv. Trebuie subliniat, ns, c
n aceast ipotez nu este necesar o rezoluie infracional determinat, n sensul pe care l-am
ntlnit n cazul infraciunii continuate.
ntr-adevr, n cazul infraciunii de obicei este suficient o rezoluie generic, fr a
interesa dac la momentul iniial fptuitorul i-a reprezentat numrul actelor i mprejurrile n
care le va comite.
d) unitatea subiectului
La fel ca i celelalte forme ale unitii de infraciune, i n acest caz se impune cerina
unitii subiectului activ, care, ns, nu este incompatibil cu svrirea faptei n participaie.
n ceea ce privete subiectul pasiv, acesta este de regul unic, dat fiind c majoritatea
infraciunilor de obicei aduc atingere unor valori sociale abstracte, generale - moralitate public,
sntate public, reguli de convieuire social - astfel c subiectul pasiv este societatea.
n ipoteza n care am avea ca subiect pasiv principal persoane fizice sau juridice
determinate, credem c unitatea subiectului pasiv este o condiie pentru existena infraciunii de
obicei (art. 208, art. 223 N.C.p.).
Consumarea i epuizarea infraciunii de obicei. Infraciunea de obicei se consum
atunci cnd s-a realizat numrul de acte necesar pentru a indica obinuina. Aa cum am precizat
deja, acest numr de acte nu poate fi stabilit a priori, ci se determin n fiecare caz concret,
innd seama de particularitile faptei comise.
Faptul c dup momentul consumrii autorul continu s comit acte similare, nu
transform infraciunea de obicei ntr-o infraciune continuat, cci actele comise dup
consumarea infraciunii se vor integra n coninutul aceleiai infraciuni de obicei n form
simpl.
Epuizarea infraciunii de obicei are loc odat cu ultimul act de executare. La fel ca n
cazul celorlalte infraciuni cu durat de consumare, n raport de acest moment se determin legea
aplicabil, aplicabilitatea legilor de amnistie i graiere, din acest moment ncepe s curg
termenul de prescripie etc.
Sancionarea infraciunii de obicei. La fel ca infraciunea complex, infraciunea de
obicei nu atrage o agravare a rspunderii penale a autorului. n consecin, pedeapsa pentru
aceast infraciune va fi cea prevzut de norma de incriminare, cu aplicarea criteriilor generale
de individualizare stabilite de art. 74 N.C.p.
Dei legea nu o prevede n mod explicit, i n acest caz este posibil recalcularea
pedepsei, n ipoteza descoperirii ulterioare a altor acte ce fac parte din coninutul aceleiai
infraciuni. Astfel, instana va aplica o singur pedeaps pentru ntreaga infraciune, pedeaps
care nu poate fi mai mic dect cea aplicat cu ocazia judecrii unei pri din actele componente
ale infraciunii.
4. Infraciunea progresiv
Definiie. Infraciunea progresiv reprezint o alt form a unitii legale, dar nici aceasta
nu se bucur de o reglementare n partea general a Codului penal. Infraciunea progresiv este
acea form a unitii legale de infraciune n cazul creia, dup atingerea momentului consumativ
specific unei anumite infraciuni, are loc, fr o nou intervenie a autorului, o amplificare n
timp a urmrii produse, ce atrage o ncadrare juridic mai grav.
Spre exemplu, autorul aplic lovituri unei persoane cauzndu-i leziuni ce necesit pentru
vindecare 60 de zile de ngrijiri medicale (art. 193 N.C.p.). Ulterior, urmrile se agraveaz,
ducnd la ncetarea funcionrii unui organ, astfel c fapta va deveni o vtmare corporal (art.
194 N.C.p.). Dac n cele din urm leziunea iniial duce la deces, fapta va constitui o infraciune
de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte (art. 195 N.C.p.). Astfel, urmarea produs iniial s-a
agravat fr o nou intervenie a autorului, atrgnd succesiv mai multe ncadrri juridice. Prin
urmare, la infraciunea progresiv activitatea infracional se ncadreaz n final n ipoteza unei
83
norme de incriminare unice, care reia i include n ntregime ncadrarea configurat iniial. Cu
alte cuvinte, ncadrarea juridic atras de urmarea cea mai grav dintre cele produse succesiv
acoper toate aspectele activitii infracionale, excluznd deci orice alt calificare specific unei
urmri de o gravitate mai mic.
Infraciunea progresiv este o unitate legal de infraciune, consacrat ca atare de nsui
textul de lege care prevede o fapt cu element obiectiv susceptibil de amplificare. Aa de pild,
textul art. 195 N.C.p., referindu-se la ipoteza n care vreuna dintre faptele prevzute de art. 193
i art.194 N.C.p. a avut ca urmare moartea victimei, exprim aptitudinea fiecreia dintre
aciunile specifice acestor infraciuni de a produce un rezultat mai grav dect cel prevzut de
normele legale care le incrimineaz.
Forma de vinovie. Sub aspect subiectiv, infraciunea progresiv se comite adesea cu
praeterintenie, dar nu se poate pune semnul egalitii ntre infraciunea progresiv i
infraciunea praeterintenionat. Aceasta deoarece infraciunea progresiv poate fi comis att
din culp ct i cu intenie. Vom avea o infraciune progresiv svrit din culp, spre exemplu,
atunci cnd vtmarea corporal iniial a fost cauzat din culp - de pild printr-un accident de
circulaie - iar ulterior s-a agravat ducnd la decesul victimei (fapta devenind astfel ucidere din
culp). De asemenea, vom avea o infraciune intenionat progresiv atunci cnd autorul a
ncercat s ucid victima dar nu a reuit, provocndu-i doar vtmri corporale, ns dup un
timp a survenit decesul ca urmare a unor complicaii ale vtmrilor cauzate iniial. n acest caz,
ncadrarea iniial tentativ de omor se va schimba n omor consumat, ca efect al morii
victimei.
Pe de alt parte, nu ntotdeauna o infraciune praeterintenionat este i progresiv. De
pild, autorul i aplic victimei o lovitur cu pumnul, aceasta se dezechilibreaz, cade, se lovete
de un corp dur i decedeaz pe loc. n acest caz, nu se poate vorbi de o agravare n timp a unei
urmri produse iniial, cci urmarea cea mai grav a survenit instantaneu.
Momentul consumrii i momentul epuizrii. Infraciunea progresiv cunoate un
moment al consumrii, care este momentul producerii primei urmri, i un moment al epuizrii,
ce reprezint momentul n care survine urmarea cea mai grav, pe baza creia se stabilete
ncadrarea juridic final.
Spre deosebire de celelalte infraciuni cu durat de consumare, n cazul infraciunii
progresive, pentru determinarea legii aplicabile se va avea n vedere momentul consumrii i nu
cel al epuizrii. Soluia este justificat datorit faptului c n cazul infraciunii progresive, spre
deosebire de celelalte infraciuni din aceast categorie, agravarea urmrii se produce fr o nou
intervenie a autorului, ceea ce nseamn c nu exist o aciune a acestuia comis sub legea nou.
Tot astfel, stabilirea formei de pluralitate infracional (concurs, recidiv postcondamnatorie sau
postexecutorie) se va face n raport de momentul consumrii i nu de cel al epuizrii.
Sancionarea infraciunii progresive. n ceea ce privete pedepsirea infraciunii
progresive, instana va aplica pedeapsa prevzut n norma de incriminare,individualizat
potrivit criteriilor menionate.
Concluzii:
Infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n
realizarea aceleiai rezoluii i mpotriva aceluiai subiect pasiv, aciuni sau inaciuni care
prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni.
Infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca element constitutiv sau ca
element circumstanial agravant, o aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt
prevzut de legea penal.
Infraciunea de obicei este acea form a unitii legale de infraciune caracterizat prin
comiterea unei pluraliti de acte de executare similare care, analizate izolat, nu au caracter
infracional, acest caracter dobndindu-se doar prin repetare, prin comiterea lor n mod obinuit.
84
Infraciunea progresiv este acea form a unitii legale de infraciune n cazul creia,
dup atingerea momentului consumativ specific unei anumite infraciuni, are loc, fr o nou
intervenie a autorului, o amplificare n timp a urmrii produse, ce atrage o ncadrare juridic mai
grav.
Grile
1.Nu pot fi svrite n form continuat
a. infraciunile comise cu intenie indirect
b. infraciunile al cror obiect nu este susceptibil de divizare
c. infraciunile la care tentativa nu este pedepsibil.
Rspuns B.
2.Infraciunea continuat se sancioneaz

a. numai cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat
b. cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit la care se adaug un spor
de 3 ani n cazul pedepsei nchisorii , respectiv o treime n cazul pedepsei amenzii
c. cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat al crei maxim se poate
majora cu cel mult 3 ani n cazul pedepsei nchisorii, respectiv cu cel mult o treime n cazul
pedepsei amenzii.
Rspuns C
3.Nu pot fi comise n form continuat

a. infraciunile de pericol
b. infraciunile praeterintenionate simple
c. infraciunile complexe
Rspuns B
4.Infraciunea progresiv
a. se poate comite cu orice form de vinovie
b. se poate comite numai cu praerintenie
c. se poate comite numai cu intenie i din culp
Rspuns A
5.Nu poate fi comis n form continuat

a. infraciunea formal
b. infraciunea cu coninut alternativ
c. infraciunea praeterintenionat simpl
Rspuns c
6.Infraciunea continuat se svrete

a. numai cu intenie direct
b. cu intenie direct sau cu intenie indirect
c. numai cu intenie indirect
Rspuns B
85
7.Fapta de a sustrage din domiciliul victimei mai multe bunuri, pentru al cror transport
autorul face, n mod necesar, mai multe drumuri ntre apartamentul persoanei vtmate i maina
sa, constituie
a. infraciunea de furt calificat, n form continu
b. infraciunea de furt calificat n form continuat
c. infraciunea de furt calificat, sub forma unitii naturale
Rspuns C
8.Infraciunea continuat se sancioneaz

a. numai cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat
b. cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit la care se adaug un spor
de 3 ani n cazul pedepsei nchisorii, respectiv o treime n cazul pedepsei amenzii
c. cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat al crei maxim se poate
majora cu cel mult 3 ani n cazul pedepsei nchisorii, respectiv o treime n cazul pedepsei
amenzii
Rspuns C
86
Modulul XIII
CAUZELE JUSTIFICATIVE
Unitatea de nvare
1. Consideraii generale privind cauzele justificative
2. Legitima aprare
3. Starea de necesitate
4. Exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii
5. Consimmntul persoanei vtmate
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:

cunoatei noiunea de cauz justificativ
1. Generaliti
cunoatei privind
noiunea, pluralitatea
condiiile delegitimei
i efectele infraciuni
aprri
cunoatei noiunea, condiiile i efectele strii de necesitate
cunoatei situaii n care exercitarea unui drept apare ca o cauz justificativ
cunoatei situaii n care consimmntul pesoanei vtmate apare ca o cauz justificativ
1. Consideraii generale privind cauzele justificative

Odat constatat c fapta este prevzut de legea penal, adic ntrunirea tuturor
elementelor prevzute de norma de incriminare, urmtorul pas n stabilirea existenei infraciunii
l constituie stabilirea caracterului nejustificat al faptei, cu alte cuvinte a mprejurrii c aceasta
are caracter ilicit. Caracterul nejustificat presupune o contradicie ntre fapta comis i ordinea
juridic, cu alte cuvinte fapta nu este autorizat de o dispoziie legal.
Codul penal reglementeaz urmtoarele cauzele justificative :
- legitima aprare
- starea de necesitate,
- consimmntul persoanei vtmate
- exercitarea unui drept i ndeplinirea unei obligaii.
2. Legitima aprare
Conform art. 19 alin.2 N.C.p., este n legitim aprare persoana care svrete fapta
pentru a nltura un atac material,direct, imediat i injust, care pune n pericol persoana sa, a
87
altuia, drepturile acestora sau un interes general, dac aprarea este proporional cu
gravitatea atacului.
2.1. Condiiile atacului
a) caracterul material al atacului
Caracterul material al atacului presupune c acesta trebuie s fie exercitat prin mijloace
fizice i s se ndrepte mpotriva existenei fizice a valorii sociale ocrotite. Atacul este material
atunci cnd pentru efectuarea lui se recurge la violen fizic, cu sau fr folosirea unor mijloace
ofensive (arme, narcotice, animale dresate etc.). Prin urmare, atunci cnd agresiunea const
exclusiv n cuvinte, scrieri nu se poate vorbi de un atac material care s legitimeze o aprare n
sensul art. 19 N.C.p.
Trebuie subliniat, ns, c i omisiunea poate constitui unatac, n msura n care ea
creeaz un pericol pentru valoarea social ocrotit. Aa se ntmpl n cazul angajatului societii
de transport feroviar care nu schimb macazul, din dorina producerii unui accident. Dac o alt
persoan intervine i exercit violene asupra acestui salariat pentru a putea schimba ea macazul,
vom fi n prezena unei fapte comise n legitim aprare.
b) caracterul direct al atacului
Atacul este direct atunci cnd se pune n pericol nemijlocit valorarea social ocrotit.
Aceast condiie nu trebuie, ns,neleas n sensul obligativitii unui contact direct al
agresorului cu obiectul care ncorporeaz valoarea social ocrotit. Astfel, va exista un atac
direct i atunci cnd atacatorul ncearc s scufunde o barc n care se afl o persoan ce nu tie
s noate.
Atacul nu va fi, ns, direct n msura n care ntre agresor i obiectul care ncorporeaz
valoarea ocrotit exist un obstacol pe care acesta nu l poate depi (un zid, o poart ncuiat
sau un spaiu foarte mare). Desigur, se vor ave a n vedere mijloacele de atac de care dispunea n
concret agresorul, pentru a decide dac obstacolul era ntr-adevr o piedic serioas n calea
acestuia.
c) caracterul imediat al atacului
Caracterul imediat al atacului presupune c acesta trebuie s fie iminent sau n curs de
desfurare. Pentru ca atacul s fie iminent, trebuie ca declanarea lui s constituie o certitudine
i nu o simpl eventualitate.
n ceea ce privete atacul n curs de desfurare, acesta legitimeaz o aprare atta timp
ct nu s-a epuizat. Din momentul n care atacul a ncetat nu se mai poate vorbi de o aprare
legitim.
d) caracterul injust al atacului
Caracterul injust al atacului presupune lipsa autorizrii acestuia de ctre ordinea juridic,
astfel c, atunci cnd actul are loc n baza legii, nu se poate vorbi de un atac injust. Chiar dac
actul n sine este autorizat de lege, caracterul just se menine doar atta timp ct el rmne n
cadrul limitelor impuse de lege. Spre exemplu, potrivit dispoziiilor Codului de procedur
penal, n caz de infraciune flagrant orice persoan poate s l rein pe infractor i s-l
conduc naintea autoritii. Prin urmare, n acest caz, lipsirea de libertate a autorului faptei
flagrante nu are caracter injust i nu poate da loc unei legitime aprri. n cazul n care, ns,
persoana care l-a privat de libertate pe infractor nu l conduce n faa autoritilor judiciare i nici
nu anun prinderea acestuia, transformnd reinerea ntr-o deteniune privat, privarea de
libertate dobndete caracter injust, iar persoana astfel reinut se poate elibera.
Pe baza condiiei caracterului injust al atacului, doctrina i jurisprudena noastr au
concluzionat c atacul nu poate proveni dect din partea unei persoane umane, fiind exclus
invocarea legitimei aprri atunci cnd atacul este exercitat de un animal.
Trebuie precizat aici c este vorba de aciunea spontan a unui animal i nu de o aciune a
acestuia provocat de o persoan.
Astfel, n cazul n care proprietarul unui animal determin atacarea unei persoane de ctre
acesta, se poate vorbi de o legitim aprare, cu precizarea c n aceast ipotez atacatorul nu este
animalul, ci proprietarul su, animalul fiind un simplu instrument.
88
e) atacul s se ndrepte mpotriva uneia dintre valorile prevzute n art. 19 alin.2 N.C.p.
n ceea ce privete sfera valorilor sociale care fac obiectul atacului i care pot fi, n
consecin, aprate, aceasta nu este limitat la persoana celui ce se apr ori la o alt persoan, ci
se extinde i la drepturile acestora i la interesul general. Astfel, pot fi aprate i valori ca
sigurana statului, bunurile aparinnd proprietii publice sau orice alt interes important al
colectivitii.
2.2. Condiiile aprrii
O dat constatat ntrunirea elementelor care caracterizeaz atacul, cel atacat poate n
mod justificat s se apere prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal. Cu toate acestea,
posibilitatea menionat nu este nelimitat, altfel spus o stare de legitim aprare nu justific
svrirea oricrei fapte penale. Pentru a beneficia de efectul justificativ, aprarea trebuie s
ndeplineasc, la rndul ei, cteva condiii.
a) aprarea s mbrace forma unei fapte prevzute de legea penal
n msura n care nu exist o fapt prevzut de legea penal, nu se pune problema
verificrii caracterului nejustificat i deci nici problema identificrii unei cauze justificative. Sub
aspectul formei de vinovie, aceast fapt se poate comite att cu intenie ct i din culp, fiind
necesar doar ca persoana care se apr s aib cunotin de existena atacului i s acioneze
animat de dorina de a se apra.
b) aprarea s fie necesar
Necesitatea aprrii este o formul generic, ce regrupeaz la rndul ei mai multe
condiii. Astfel, n primul rnd, necesitatea aprrii impune cerina ca ea s intervin n intervalul
de timp ct atacul este imediat, adic din momentul cnd acesta a devenit iminent i pn la
ncheierea atacului. Dac riposta intervine dup ce atacul a fost ncheiat, nu mai vorbim de o
aprare, ci de o rzbunare, care nu poate pretinde o justificare.
n acelai timp, necesitatea aprrii presupune c ea trebuie s aib caracter idoneu, cu
alte cuvinte, s fie apt prin natura ei s nlture atacul.
Caracterul necesar al aprrii nu implic ns faptul c ea trebuie s fie singura
posibilitate de a nltura atacul. n msura n care persoana atacat are la dispoziie mai multe
posibile mijloace de respingere a atacului, ea poate n principiu uza de oricare dintre ele, sub
rezerva respectrii condiiei proporionalitii.
c) aprarea trebuie s fie proporional cu gravitatea atacului
Fapta svrit n aprare trebuie s prezinte o gravitate mai mic sau aproximativ egal
cu cea a atacului. Desigur c nu este vorba aici de un calcul matematic, ci de o apreciere global,
aa cum se putea ea realiza n condiiile atacului.
Examenul de proporionalitate trebuie s porneasc de la urmrile celor dou aciuni,
adic urmarea pe care cel mai probabil ar fi produs-o atacul i urmarea produs n urma aprrii.
Trebuie ns avute n vedere i valorile sociale n conflict, mijloacele utilizate n atac i aprare,
raportul de fore dintre agresor i victim precum i toate circumstanele n care sa desfurat
atacul.
2.3. Efectele legitimei aprri
ntrunirea tuturor condiiile analizate anterior face ca fapta comis s fie justificat. Aa
fiind, pentru o fapt comis n legitim aprare nu este posibil aplicarea unei sanciuni sau a
altei msuri cu caracter penal (msuri de siguran).
n plus, legitima aprare nltur i rspunderea civil pentru prejudiciul suferit de
atacator. Mai mult dect att, va fi exclus rspunderea civil i pentru prejudiciul cauzat prin
deteriorarea instrumentelor sau mijloacelor folosite la desfurarea atacului, chiar dac nu aparin
atacatorului. Dac, spre exemplu, atacatorul s-a folosit de un cine care nu i aparinea i acesta a
fost ucis, persoana care a beneficiat de efectul justificativ al legitimei aprri nu va fi inut s
repare prejudiciul astfel suferit de proprietarul cinelui. Acesta se va putea ns ndrepta
mpotriva atacatorului, potrivit dreptului comun.
2.4. Legitima aprare prezumat
89
Conform art. 19 alin.3 N.C.p., se prezum a fi n legitim aprare, n condiiile alin.2,
acela care comite fapta pentru a respinge ptrunderea unei persoane ntr-o locuin, ncpere,
dependin sau loc mprejmuit innd de aceasta, fr drept, prin violen, viclenie, efracie sau
alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii.
Este vorba de o prezumie relativ, ce are drept consecin o rsturnare a sarcinii probei,
n sensul c nu persoana care invoc legitima aprare trebuie s dovedeasc ndeplinirea
condiiilor cerute de lege cu privire la atac i aprare, ci parchetul trebuie s probeze eventuala
nendeplinire a acestor condiii. Prin urmare, instituirea prezumiei de legitim aprare nu
nltur cerina ndeplinirii tuturor condiiilor prevzute de lege pentru atac. Astfel, prezumia de
legitim aprare este nlturat atunci cnd s-a stabilit c inculpatul i-a dat seama c nu era
vorba de un atac (intrusul a ptruns din eroare n curtea sa, fiind n stare de ebrietate), sau c
aprarea era vdit disproporionat fa de atac.
Mai trebuie precizat c aprarea legitim prezumat de art. 19 alin.3 C.p. poate fi
exercitat nu doar de proprietarul locuinei sau de cel care o folosete, ci de orice persoan care
sesizeaz ncercarea de ptrundere sau ptrunderea fr drept n spaiile artate.
3. Starea de necesitate
Potrivit art. 20 alin.2 C.p., este n stare de necesitate persoana care svrete fapta
pentru a salva de la un pericol imediat i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea
corporal sau sntatea sa ori a altei persoane sau un bun important al su ori al altei persoane
sau un interes general, dac urmrile faptei nu sunt vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut
produce n cazul n care pericolul nu era nlturat.
La fel ca i n cazul legitimei aprri, pentru a se putea invoca starea de necesitate,
trebuie ntrunite mai multe condiii, referitoare la starea de pericol i respectiv la aciunea de
salvare.
3.1. Condiiile strii de pericol
a) pericolul trebuie s fie iminent
Caracterul iminent al pericolului presupune c acesta trebuie s fie pe punctul de a
produce urmarea vtmtoare pentru valoarea social protejat. Pentru examinarea caracterului
iminent al pericolului, judectorul trebuie s se plaseze la momentul comiterii aciunii, evalund
situaia aa cum ar fi fcut-o un om obinuit, cu cunotinele sale i cu cele de care dispunea
autorul, chiar dac ulterior s-a dovedit c pericolul n realitate nu s-ar fi produs. Dac la
momentul comiterii aciunii pericolul dispruse, nu se mai poate reine starea de necesitate. Spre
exemplu, n cazul unui naufragiu, se afl n stare de necesitate persoana care lovete o alt
persoan pentru a-i lua colacul de salvare. Dac ns, la momentul cnd aplic lovitura autorul
primise deja o vest de salvare, pericolul iminent pentru viaa sa trecuse, astfel c fapta de a lua
i colacul de salvare al victimei nu mai este comis n stare de necesitate.
b) pericolul s fie inevitabil
Caracterul inevitabil al pericolului presupune c acesta nu ar fi putut fi nlturat altfel
dect prin comiterea faptei prevzute de legea penal. Cu alte cuvinte, comiterea faptei trebuie s
fie singura soluie de a salva valoarea social ameninat de pericol.
n msura n care pericolul putea fi nlturat fr a se recurge la o fapt penal, starea de
necesitate este exclus. Aa se pild, un toxicoman nu va putea invoca starea de necesitate n
cazul unui furt comis pentru a-i putea procura doza zilnic, ntruct starea de pericol rezultat
din neadministrarea dozei putea fi nlturat prin prezentarea la un centru de asisten pentru
toxicomani.
n msura n care autorul dispune de mai multe posibiliti de a nltura pericolul, dar
toate presupun svrirea unei fapte prevzute de legea penal, salvarea trebuie s se fac prin
comiterea faptei mai puin grave.
c) pericolul s nu fi fost creat n mod intenionat de cel care invoc starea de necesitate
90
Astfel, o persoan care incendiaz intenionat imobilul n care se afl, nu poate invoca
starea de necesitate cu privire la o fapt de ucidere a unei alte persoane, comis pentru a se putea
salva din incendiu. n acest caz, nu este necesar ca autorul s fi dorit provocarea strii de
necesitate n exemplul nostru nu este necesar ca el s fi dorit uciderea persoanei n cauz i s
fi provocat incendiul ca pretext pentru aceasta fiind suficient ca intenia s existe cu privire la
urmarea care constituie starea de pericol (n cazul nostru, incendierea).
n msura n care pericolul nu a fost provocat de ctre cel care invoc starea de
necesitate, are mai puin importan originea acestuia. Astfel, el poate fi creat de o for a
naturii spre exemplu, un trsnet lovete un copac provocnd un incendiu, iar pentru a preveni
extinderea lui se defrieaz o anumit suprafa de pdure , de aciunea unui animal spre
exemplu, un cal speriat se ndreapt n vitez spre un grup de copii, astfel c o persoan care
vede de la distan incidentul l mpuc, de anumite mijloace tehnice spre exemplu, sistemul
de frnare al unei garnituri de tren de marf se defecteaz, aa nct pentru a evita deraierea ntr-
o zon populat garnitura este aruncat n aer etc.
d) pericolul s amenine una dintre valorile artate n art. 20 alin.2 C.p.
Potrivit textului menionat, pericolul poate s priveasc viaa, integritatea corporal sau
sntatea sa ori a altei persoane sau un bun important al su ori al altei persoane sau un interes
general.
n ceea ce privete valorile patrimoniale vizate de pericol, textul folosete o formulare
generic, referindu-se la un bun important al su sau al altei persoane. Importana bunului este
o chestiune de apreciere n concret, dar ceea ce trebuie reinut este faptul c aceast importan
nu se apreciaz numai n raport de valoarea economic a bunului n sine. Spre exemplu, poate fi
un astfel de bun important un nscris susceptibil de a fi folosit ca prob ntr-un proces, sau un
nscris care consemneaz anumite drepturi ale deintorului ori i confer o anumit vocaie (de
pild, un testament olograf).
3.2. Condiiile aciunii de salvare
Pentru a beneficia de justificarea atras de starea de necesitate, aciunea de salvare trebuie
s ndeplineasc la rndul ei mai multe condiii.
a) aciunea de salvare s fie comis cu intenia de a nltura pericolul
Am artat i n cazul legitimei aprri c este necesar nu doar ntrunirea n plan obiectiv
a condiiilor strii de pericol, ci i constatarea unui element subiectiv, respectiv contientizarea
acestui pericol de ctre cel care acioneaz i voina lui de a-l nltura. n msura n care autorul
prin fapta sa a nlturat un pericol, fr a avea ns cunotin de acest lucru, nu se poate reine
starea de necesitate.
Aceast condiie nu implic ns inadmisibilitatea reinerii strii de necesitate n cazul
infraciunilor din culp. Ceea ce impune condiia analizat este ca aciunea comis s fie menit
s nlture pericolul.
b) aciunea de salvare s fie singura cale de evitare a pericolului
Astfel, dac o persoan poate scpa prin fug de pericol, comiterea unei fapte prevzute
de legea penal nu este justificat.
n plus, n msura n care aciunea nu era susceptibil de a nltura pericolul, ci doar a
fost comis n contextul acestuia, nu se poate vorbi de o stare de necesitate.
c) aciunea de salvare s nu produc o urmare vdit mai grav dect aceea pe care ar fi
produs-o pericolul
Aceast condiie reprezint reflectarea cerinei proporionalitii n materia strii de
necesitate.
Astfel, la fel ca i n cazul legitimei aprri, nu este posibil sacrificarea unei viei pentru
salvarea unor bunuri sau drepturi patrimoniale.
Aa cum s-a subliniat n doctrin, aprecierea condiiei proporionalitii nu se poate face
doar pe baza unei evaluri in abstracto a valorilor sociale aflate n conflict. Astfel, trebuie avute
n vedere, pe lng valoarea intrinsec a interesului salvat i a celui sacrificat, caracterul
91
reparabil sau ireparabil al prejudiciului cauzat, importana social a bunului, ansele reale de
salvare a uneia dintre valorile sociale n conflict etc.
Legiuitorul nostru a lsat o marj de apreciere considerabil n favoarea celui care invoc
starea de necesitate n ceea ce privete aprecierea proporionalitii, dat fiind c este exclus
reinerea cauzei justificative doar atunci cnd fapta a produs urmri vdit mai grave dect
urmrile probabile ale pericolului.
d) persoana care a comis aciunea de salvare s nu fi avut obligaia de a se sacrifica
Exist anumite profesii sau ocupaii care presupun o obligaie implicit de a nfrunta
anumite riscuri specifice exercitrii lor. Astfel, un pompier este obligat s suporte riscurile care
decurg din stingerea unui incendiu, salvatorii marini sau montani suport riscurile aciunilor de
salvare, medicul suport riscul de a cdea victim unei maladii contagioase etc.
Existena unei asemenea obligaii de sacrificiu nu implic, ns, excluderea de plano a
persoanelor n cauz din sfera de aplicare a strii de necesitate. n primul rnd, atunci cnd
intervin pentru salvarea unui ter, ei acioneaz de regul n stare de necesitate. Aa de pild,
pompierul care, pentru a salva o persoan dintr-un incendiu, distruge bunuri ale altei persoane,
nu va rspunde pentru fapta de distrugere, aceasta fiind comis n stare de necesitate.
Limitarea pe care o impune aceast condiie este aceea c persoana care avea obligaia de
a nfrunta pericolul nu va putea invoca starea de necesitate cnd a acionat pentru a se salva pe
sine cu nclcarea obligaiilor care i reveneau. Aa de pild, pompierul nu se afl n stare de
necesitate atunci cnd provoac moartea unei persoane pentru a putea s coboare el pe scara de
incendiu spre a se salva.
3.3. Efectele strii de necesitate
La fel ca i n cazul legitimei aprri, n ipoteza strii de necesitate suntem n prezena
unei cauze justificative, care nltur deci orice posibilitate de aplicare a unei sanciuni sau a altei
msuri cu caracter penal.
Cu toate acestea, exist o diferen important fa de legitima aprare, n planul
rspunderii civile. n cazul legitimei aprri prejudiciul era produs n dauna atacatorului, adic a
celui care a comis o fapt nejustificat. n situaia strii de necesitate, prejudiciul se produce de
cele mai multe ori n dauna unui ter care nu are nimic comun cu pericolul creat. De aceea i
soluia trebuie s fie diferit. Aa cum artam deja, n cazul faptei comise n stare de necesitate
persoana care a efectuat aciunea de salvare a bunului propriu este inut s l despgubeasc pe
ter pentru prejudiciul suferit de acesta n urma aciunii de salvare.
n ipoteza n care aciunea de salvare a fost efectuat de un ter, cel n favoarea cruia s-a
intervenit va trebui s l despgubeasc pe cel care a suferit prejudiciul, salvatorul neintrnd n
vreun raport de drept civil cu acesta din urm.
4. Exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii

Potrivit art. 21 N.C.p., este justificat fapta prevzut de legea penal constnd n
exercitarea unui drept recunoscut de lege sau n ndeplinirea unei obligaii impuse de lege, cu
respectarea condiiilor i limitelor prevzute de aceasta.
(2) Este de asemenea justificat fapta prevzut de legea penal, constnd n
ndeplinirea unei obligaii impuse de autoritatea competent, n forma prevzut de lege, dac
aceasta nu este n mod vdit ilegal.
Caracterul su justificativ i are fundamentul n unitatea ordinii juridice, cci nu ar fi de
conceput ca o activitate autorizat sau ordonat de o norm juridic s fie considerat ilicit de
ctre o alt norm.
n ceea ce privete exercitarea unui drept, n doctrin se arat c acesta i poate avea
izvorul att ntr-o lege n sens restrns, ct i n alte acte normative (hotrri, acte administrative
individuale) sau n cutum.
Cu titlu exemplificativ, ne vom opri n cele ce urmeaz asupra ctorva situaii n care
exercitarea unui drept apare ca o cauz justificativ.
92
a) dreptul de corecie al prinilor asupra copiilor minori
Considerat de majoritatea doctrinei ca un drept de sorginte cutumiar, dreptul prinilor
de a aplica unele corecii de mic gravitate copiilor lor, este susceptibil de a nltura caracterul
ilicit n cazul unor fapte de gravitate redus (ameninarea etc.).
Avnd n vedere modificrile legislative din ultimii ani cu inciden n domeniul
proteciei drepturilor copilului, trebuie s admitem c n prezent n sfera dreptului de corecie nu
se mai poate include i dreptul de a exercita violene fizice, chiar de mic intensitate (art. 1 93
alin. 1 N.C.p.), astfel c acestea vor trebui considerate ca fapte nejustificate i atunci cnd au fost
comise n cadru familial i n legtur cu educarea minorului.
Dreptul de corecie poate fi delegat de ctre prini n favoarea altor persoane (educatori,
persoane n grija crora este lsat minorul), dar nu poate fi exercitat de persoane strine.
b) autorizarea oficial
De cele mai multe ori absena unei autorizri din partea organului de stat competent apare
ca un element constitutiv al infraciunii, astfel c autorizarea nltur nsi prevederea faptei n
legea penal. n ipoteza n care legiuitorul nu a prevzut acest element constitutiv, existena unei
autorizri are semnificaia unei cauze justificative. Aa de pild, exhumarea unui cadavru
ntrunete elementele constitutive ale faptei prevzute de art. 383 N.C.p., ns atunci cnd s-a
efectuat cu autorizaia emis de organul de stat competent, nu va avea caracter ilicit i, deci, nu
va constitui infraciune.
c) exercitarea unor drepturi ale creditorului
Spre exemplu, dreptul de retenie, recunoscut de doctrin i jurispruden n favoarea
creditorului cu privire la bunul debitorului pn la executarea obligaiilor nscute n legtur cu
lucrul respectiv, constituie o cauz justificativ n cazul faptei de abuz de ncredere (art. 238
N.C.p.) comis n modalitatea refuzului de restituire.
n ceea ce privete ndeplinirea unei obligaii, ace asta poate avea semnificaia unei cauze
justificative, indiferent dac este vorba de o obligaie izvort direct dintr-o norm juridic sau
dintr-o dispoziie a autoritii.
Spre exemplu, fapta de a demola un imobil aparinnd altei persoane ntrunete
elementele constitutive ale distrugerii prevzut de art. 253 N.C.p. Dac ns demolarea se face
pentru punerea n executare a unei hotrri judectoreti emise n acest sens, fapta nu va
contraveni ordinii juridice i nu va constitui infraciune.
Atunci cnd ordinul de a comite fapta prevzut de legea penal a fost emis de o
autoritate, executarea sa constituie deci cauz justificativ, cu excepia situaiei n care ordinul
este vdit ilegal. Prin urmare, executarea unui ordin ilegal intr i ea sub incidena cauzei
justificative, n msura n care ordinul nu este vdit ilegal. Spre exemplu, punerea n executare a
unui mandat de arestare emis de judector nu atrage rspunderea penal a celui care l-a executat,
chiar i atunci cnd arestarea a fost dispus cu nclcarea regulilor de competen material
(ordin nelegal). Dac ns arestarea a fost dispus de primarul localitii, ordinul este vdit ilegal
i nu poate constitui o cauz justificativ pentru cel care l-a executat.
5. Consimmntul persoanei vtmate

Potrivit art. 22 N.C.p., este justificat fapta prevzut de legea penal svrit cu
consimmntul persoanei vtmate, dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea
social lezat sau pus n pericol.
(2) Consimmntul persoanei vtmate nu produce efecte n cazul infraciunilor contra
vieii, precum i atunci cnd legea exclude efectul justificativ al acestuia.
Trebuie precizat de la nceput, consimmntul persoanei vtmate poate ndeplini mai
multe funcii. El poate constitui o cauz de nlturare unui element constitutiv al infraciunii,
atunci cnd absena consimmntului apare ca un astfel de element. Spre exemplu, furtul este
luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia fr consimmntul acestuia (art. 228
N.C.p.).
93
O alt posibil funcie a consimmntului, care ne intereseaz n acest context, const n
aptitudinea sa de a nltura n anumite cazuri caracterul nejustificat al faptei, cu alte cuvinte de a
opera ca i cauz justificativ. Astfel, consimmntul apare ca o cauz justificativ n cazul
acelor infraciuni prin care se protejeaz o valoare al crei purttor este persoana fizic sau
juridic subiect pasiv i de care acest subiect poate dispune.
Condiii de valabilitate a consimmntului:
a) consimmntul trebuie s fie valabil exprimat. Aceasta nseamn n primul rnd c
titularul valorii sociale ocrotite trebuie s fie o persoan care nelege semnificaia actului su de
dispoziie i l face n cunotin de cauz. Valabilitatea consimmntului nu este, ns,
condiionat de existena capacitii de exerciiu din dreptul civil. n acest sens s-a pronunat i
practica noastr judiciar cu privire la delimitarea infraciunii de viol fa de cea de act sexual cu
un minor, reinnd violul atunci cnd datorit vrstei victima nu avea reprezentarea actului pe
care l comite, fr a face, ns, vreo referire la capacitatea civil.
Nu exist, ns, de regul, condiii referitoare la forma pe care consimmntul trebuie s
o mbrace, el fiind valabil indiferent dac a fost exprimat n form oral sau scris. Mai mult,
consimmntul poate fi chiar tacit, n msura n care const ntr-un comportament univoc al
titularului dreptului. Spre exemplu, de fa cu proprietarul unui bun, cineva l distruge, iar
proprietarul nu face nimic pentru a-l mpiedica sau dezaproba.
Totui, n anumite cazuri, datorit importanei valorii sociale ocrotite i a riscului
comiterii unor abuzuri, consimmntul trebuie s mbrace o anumit form cerut de lege. Aa
de pild, art. 144 din Legea nr. 95/2006 impune n materia prelevrii i transplantului de esuturi
i organe umane o serie de condiii de form pentru consimmnt. Astfel, acesta trebuie dat n
form scris, conform unui model stabilit prin lege, cu avizul comisiei de avizare a donrii etc.
b) consimmntul trebuie s fie actual. Aceast condiie implic faptul c el trebuie s
existe la momentul comiterii infraciunii deci s fie exprimat pn cel trziu la momentul
primului act de executare i s se menin pe toat perioada comiterii aciunii. O ratificare
ulterioar a actului comis nu echivaleaz cu un consimmnt.
c) consimmntul trebuie s priveasc o valoare social de care titularul poate dispune.
Aceast condiie constituie nucleul problematicii referitoare la validitatea consimmntului ca i
cauz justificativ i, n acelai timp, principala limit n privina sferei faptelor cu privire la care
poate opera.
Se consider ca fiind disponibile acele drepturi care nu prezint o imediat utilitate
social i care sunt recunoscute de stat n primul rnd pentru a asigura confortul individului.
Astfel, este exclus relevana ca i cauz justificativ a consimmntului n cazul faptelor care
aduc atingere unui interes colectiv, aa cum se ntmpl n cazul infraciunilor contra siguranei
statului, contra nfptuirii justiiei, contra sntii publice etc.
Constituie, n schimb, drepturi disponibile majoritatea drepturilor patrimoniale. Astfel, n
principiu, orice proprietar poate consimi ca bunul su s fie distrus de o alt persoan. Exist,
ns, i o excepie. Atunci cnd legea incrimineaz distrugerea bunului propriu de ctre nsui
proprietar, consimmntul este ineficient, pentru c proprietarul nu poate transmite altuia un
drept pe care nu l are.
n ceea ce privete drepturile intim legate de persoana titularului, situaia este mult mai
complex. Se consider n majoritatea sistemelor juridice actuale ca fiind indisponibil dreptul la
via, eutanasia fiind sancionat i n dreptul nostru.
Alte drepturi individuale (sntate, integritate corporal, libertate, demnitate, onoare) sunt
considerate drepturi disponibile n principiu, n msura n care consimmntul dat nu are ca
efect o sacrificare total a dreptului n cauz sau nu este contrar ordinii publice sau bunelor
moravuri.
d) consimmntul trebuie s provin de la titularul valorii sociale ocrotite. Spre
exemplu, n cazul infraciunilor contra familiei, consimmntul este lipsit de efecte, pentru c
titularul valorii sociale ocrotite este societatea i nu unul dintre soi. De aceea, consimmntul
soiei pentru ncheierea de ctre so a unei noi cstorii nu justific infraciunea de bigamie.
94
Cel mai adesea, consimmntul este exprimat personal de ctre autor, dar nu este exclus
de plano nici posibilitatea exprimrii consimmntului printr-un reprezentant. Aa de pild,
proprietarul unui bun poate delega unui administrator dreptul de a consimi la distrugerea
acestuia. Exist ns i valori sociale intim legate de persoana titularului, n cazul crora
consimmntul nu se poate exprima de o alt persoan. Spre exemplu, consimmntul mamei
ca un brbat s aib un raport sexual cu fiica sa nu are nicio valoare n lipsa consimmntului
personal al fiicei.
e) consimmntul s fie determinat. Consimmntul nu este valabil atunci cnd
urmrile aciunii consimite nu pot fi determinate anterior comiterii faptei.
Nu este, ns, incompatibil cu condiia caracterului determinat al consimmntului,
efectuarea aciunii de ctre un numr nedeterminat de persoane, dac aceasta a fost voina
titularului dreptului. Spre exemplu, proprietarul unei livezi anun c oricine poate s culeag
fructele rmase n livad.
n msura n care aceste condiii sunt reunite, trebuie recunoscute consimmntului
persoanei vtmate efecte similare oricrei cauze justificative. Aa fiind, fapta nu va constitui
infraciune. Mai mult, avnd n vedere c eventualul prejudiciu se produce n dauna celui care a
consimit la comiterea faptei, nu se va putea angaja nici rspunderea civil n sarcina celui care a
comis aciunea consimit.
Concluzii:
Odat constatat c fapta este prevzut de legea penal, adic ntrunirea tuturor
elementelor prevzute de norma de incriminare, urmtorul pas n stabilirea existenei infraciunii
l constituie stabilirea caracterului nejustificat al faptei, cu alte cuvinte a mprejurrii c aceasta
are caracter ilicit. Caracterul nejustificat presupune o contradicie ntre fapta comis i ordinea
juridic, cu alte cuvinte fapta nu este autorizat de o dispoziie legal.
Codul penal reglementeaz urmtoarele cauzele justificative: legitima aprare, starea de
necesitate, consimmntul persoanei vtmate i exercitarea unui drept i ndeplinirea unei
obligaii.
Grile
1.Cauzele justificative
a. produc efecte in rem
b. produc doar efecte in personam
c. permit aplicarea msurilor de siguran a obligrii la tratament medical
Rspuns A
2.Fapta prevzut de legea penal constnd n ndeplinirea unei obligaii impus de
autoritatea competent, n forma prevzut de lege, este justificat
a. chiar dac aceasta este vdit ilegal
b. dac aceasta nu este vdit ilegal
c. numai dac aceasta este vdit legal
Rspuns B
3.Pentru reinerea cauzei justificative prev de art. 21 alin. 2 C.p., printre condiii, este
necesar ca impunerea obligaiei s provin
a. numai de la autoritatea public competent
b. chiar de la o autoritate privat competent, ns numai dac aceasta este organizat
ierarhic din punct de vedere administrativ
95
c. fie de la o autoritate public competent, fie de la o autoritate privat competent,
indiferent de organizarea acestea din urm
Rspuns A
4.Consimmntul victimei
a. mpiedic reinerea infraciunii de viol dac este obinut prin promisiuni de cstorie
neonorate ulterior,
b. nu poate fi reinut ca i cauz justistificativ n cazul infraciunii de viol
c. mpiedic reinerea infraciunii de viol dac nu mai este actual
Rspuns A
96
Modulul XIV
CAUZELE DE NEIMPUTABILITATE
Unitatea de nvare
1. Consideraii generale privind cauzele de neimputabilitate
2. Responsabilitatea. Cauzele care nltur responsabilitatea
3. Cunoaterea caracterului nejustificat al faptei. Eroarea
4. Exigibilitatea unei conduite conforme normei juridice. Cauze care exclud exigibilitatea
Timp alocat: 2 h
Bibliografie:

cunoatei noiunea de cauz de neimputabilitate
1. Generaliti
cunoatei cauzeleprivind pluralitatea
care nltur de infraciuni
responsabilitatea, repectiv minoritatea, iresponsabilitatea
i intoxicatia (beia)
cunoatei cauzele care nltur caracterul nejustificat al faptei, rescpectiv eroarea
cunoatei cauzele care nltur exigibilitatea, rescpectiv constrngerea, excesul
neimputabil, cazul fortuit
1. Consideraii generale privind cauzele de neimputabilitate

Prevederea n legea penal i caracterul nejustificat presupun deci constatarea faptului c
o anumit conduit uman, conform cu cea descris ntr-o norm din partea special, are
caracter ilicit, contravenind ordinii juridice. Pentru ca autorul acestei conduite s poat fi
sancionat, e necesar stabilirea faptului c el este personal rspunztor de comiterea faptei,
motiv pentru care celor dou categorii juridice deja analizate, li se adaug o a treia categorie -
imputabilitatea.
Imputabilitatea presupune c autorului faptei i se poate reproa comiterea acesteia, cu alte
cuvinte ea apar e ca un repro fcut autorului pentru alegerea sa de a nclca legea, cu toate c
putea s i se conformeze.
Pentru existena imputabilitii sunt necesare trei condiii eseniale: responsabilitatea,
cunoaterea caracterului ilicit al faptei i exigibilitatea unei conduite conforme normei juridice.
Fiecare dintre aceste premise poate fi nlturat n prezena anumitor mprejurri, numite
cauze de neimputabilitate.
Spre deosebire de cauzele justificative care produc efecte in rem i se rsfrng i asupra
participanilor, cauzele de neimputabilitate produc efecte in personam, cu excepia cazului fortuit
care presupune o imposibilitate general i obiectiv de prevedere.
97
2. Responsabilitatea. Cauzele care nltur responsabilitatea
Ca prim element al imputabilitii, responsabilitatea presupune aptitudinea subiectului de
a adopta o conduit conform cu exigenele ordinii juridice, cu alte cuvinte, capacitatea de a
nelege natura i urmrile faptei sale i de a-i dirija conduita n consecin. De aceea, existena
responsabilitii presupune un anumit grad de maturizare a persoanei umane dar i o stare bio-
psihic de natur a-i permite subiectului s cunoasc semnificaia actului su i s i dirijeze
ntr-un anumit mod conduita.
Codul penal reglementeaz trei cauze care exclud responsabilitatea: minoritatea,
iresponsabilitatea i intoxicaia (beia).
2.1. Minoritatea
Potrivit art. 27 C.p., nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de un
minor, care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal.
Potrivit art. 113 C.p., capacitatea penal a minorului se determin n mod diferit, n
funcie de vrsta acestuia. Astfel, minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal,
minorul cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a lucrat
cu discernmnt, iar minorul care a mplinit 16 ani rspunde penal.
Prin urmare, n cazul minorului cu vrsta sub 14 ani, opereaz o prezumie absolut n
sensul lipsei discernmntului, prezumie nesusceptibil de proba contrar indiferent de gradul
de dezvoltare psiho-fizic a minorului i indiferent de natura infraciunii comise. Prin urmare, n
acest caz, minorul nu va rspunde penal niciodat, fr excepie. Totui, conform art. 80 din
Legea nr. 272/2004 privind promovarea drepturilor copilului, n acest caz, la propunerea direciei
generale de asisten social i protecia copilului n a crei unitate administrativ-teritorial se
gsete copilul, se va lua fie msura plasamentului, fie cea a supravegherii specializate.
Organul competent a dispune asupra msurii este Comisia pentru Protecia Copilului,
dac exist acordul prinilor/reprezentantului legal al copilului, respectiv instana, dac acest
acord lipsete.
n cazul minorului cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani, opereaz tot o prezumie a lipsei
discernmntului, dar aceast prezumie poate fi rsturnat prin dovada contrar, adic prin
proba existenei discernmntului. Existena discernmntului se stabilete pe baza concluziei
unei expertize de specialitate i ea se raporteaz ntotdeauna la fapta concret. De aceea, este
posibil ca, n ipoteza comiterii de ctre minor a mai multor fapte prevzute de legea penal, n
raport cu unele s se constate prezena discernmntului, iar n raport cu altele s se stabileasc
absena acestuia.
n fine, n cazul minorului care a mplinit vrsta de 16 ani, opereaz o prezumie n sensul
existenei discernmntului.
Aceasta nu nseamn c responsabilitatea minorului aflat n aceast situaie nu ar putea fi
nlturat n temeiul intoxicaiei sau al iresponsabilitii, la fel cum se ntmpl i n cazul
majorului.
n ipoteza n care minorul a nceput comiterea unei fapte cu durat de consumare nainte
de mplinirea vrstei de 14 ani i a continuat, cu discernmnt, comiterea faptei dup acest
moment, el va rspunde numai pentru actele svrite dup mplinirea vrstei de 14 ani. Face
excepie infraciunea progresiv n cazul creia, pentru angajarea rspunderii penale a minorului
este necesar ca aciunea s fi fost comis n perioada n care a acionat cu discernmnt.
2.2. Iresponsabilitatea
Potrivit art. 28 N.C.p., nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de
persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu putea s-i dea seama de aciunile sau
inaciunile sale, ori nu putea s le controleze, fie din cauza unei boli psihice, fie din alte cauze.
98
Starea de iresponsabilitate se poate datora, potrivit art. 28 N.C.p. i altor cauze dect o
afeciune psihic. n categoria acestor cauze se includ, de pild, somnul, somnambulismul, strile
hipnotice etc. Spre exemplu, o persoan care n timpul somnului rostete cuvinte amenintoare
la adresa altei persoane nu va rspunde pentru o infraciune de ameninare. Aceste stri, pentru a
nltura imputabilitatea, trebuie s nu fi fost anume provocate de ctre autor. Nu se includ n
categoria altor cauze acele mprejurri care au fost reinute de legiuitor ca i cauze autonome de
nlturare a imputabilitii, aa cum se ntmpl n cazul minoritii i intoxicaiei.
Atunci cnd iresponsabilitatea se datoreaz unei boli psihice, ea poate s fie permanent
sau temporar (perioadele de luciditate alternnd cu cele de iresponsabilitate), astfel c trebuie
constatat pentru fiecare infraciune n parte dac starea de iresponsabilitate a fost prezent la
momentul comiterii ei.
n cazul infraciunilor cu durat de consumare, iresponsabilitatea trebuie s existe pe
toat perioada comiterii infraciunii, n caz contrar autorul rspunznd pentru partea din aciune
comis n stare de responsabilitate.
Referitor la efectele iresponsabilitii, ea nltur cea de-a treia trstur general a
infraciunii - imputabilitatea - excluznd astfel posibilitatea aplicrii unei pedepse sau msuri
educative. n schimb, iresponsabilitatea nu afecteaz caracterul nejustificat, fcnd astfel posibil
aplicarea unor msuri de siguran (spre exemplu, internarea medical).
2.3. Intoxicaia
Conform art.29 C.p., nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de
persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu putea s-i dea seama de aciunile sau
inaciunile sale, ori nu putea s le controleze, din cauza intoxicrii involuntare cu alcool sau cu
alte substane psihoactive.
Aa cum rezult din textul legal, intoxicaia involuntar complet este singura form care
nltur responsabilitatea. Ea survine atunci cnd subiectul a ajuns n mod involuntar s consume
substanele care i-au provocat aceast stare, dar i n situaia n care subiectul a consumat
voluntar substanele respective, dar s-a aflat n eroare cu privire la natura sau efectele lor.
3. Cunoaterea caracterului nejustificat al faptei. Eroarea

3.1. Aspecte generale
Pentru a putea constata imputabilitatea, este necesar ca subiectul s fie responsabil, adic
s aib capacitatea de a-i reprezenta semnificaia actelor sale. Atunci cnd imaginea pe care
subiectul i-a format-o despre un anumit element nu corespunde realitii, ne aflm n prezena
unei erori.
Potrivit art. 30 C.p: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit
de persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu cunotea existena unei stri, situaii ori
mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i faptelor svrite din culp pe care legea penal le
pedepsete, numai dac necunoaterea strii, situaiei ori mprejurrii respective nu este ea
nsi rezultatul culpei.
(3) Nu constituie circumstan agravant sau element circumstanial agravant starea,
situaia ori mprejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii.
(4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplic n mod corespunztor i n cazul necunoaterii unei
dispoziii legale extrapenale.
(5) Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit ca urmare a
necunoaterii sau cunoaterii greite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei mprejurri
care nu putea fi n niciun fel evitat.
Eroarea asupra elementelor constitutive are ca efect, n msura n care este invincibil,
nlturarea vinoviei din structura laturii subiective. ntr-adevr, ntruct autorul se nal n
privina unei mprejurri indicate n coninutul infraciunii, eroarea afecteaz unul dintre
99
elementele inteniei elementul intelectiv. n absena acestuia nu se mai poate vorbi despre o
intenie, astfel c este exclus rspunderea pentru o fapt intenionat. Eroarea las, de regul, s
subziste rspunderea pentru o fapt din culp, n msura n care aceast modalitate este
incriminat. Spre exemplu, dac din neatenie, un vntor trage asupra unei persoane, pe care o
confund cu un mistre, eroarea sa exclude rspunderea pentru fapta intenionat (omor), dar
autorul va rspunde pentru o ucidere din culp. Dac ns eroarea ar fi fost invincibil, cu alte
cuvinte dac nu s-ar fi datorat culpei subiectului, ea ar fi exclus i rspunderea pentru fapta din
culp.
n situaia n care eroarea nu poart asupra unui element constitutiv propriu-zis al
infraciunii, ci asupra unei circumstane agravante, circumstana nu se va reine n sarcina
inculpatului.
Spre exemplu, n cazul omorului calificat, svrit asupra unei femei gravide (art. 189 lit.
g) N.C.p.), dac autorul nu cunoate starea de graviditate a victimei, rspunderea sa va fi
antrenat pentru un omor simplu (n msura n care nu sunt incidente alte circumstane de
calificare).
Eroarea asupra caracterului ilicit al faptei poart asupra interdiciei privind
comportamentul n cauz, asupra caracterului su ilegal. n acest caz, autorul este contient de
comiterea unei fapte prevzute de legea penal, dar consider c fapta sa este autorizat de
ordinea juridic, ceea ce n realitate nu se ntmpl.
Spre exemplu, comite fapta sub imperiul erorii asupra caracterului justificat cel care
consider n mod eronat c aceasta nu este prevzut de o norm penal, ori c n cazul strii de
necesitate nu este necesar ca aciunea de salvare s fie singura modalitate de a nltura pericolul.
Potrivit concepiei actuale, eroarea asupra caracterului ilicit nu afecteaz elementul subiectiv al
coninutului constitutiv (vinovia), ci i produce efectele n planul imputabilitii. n consecin,
aceast eroare nltur imputabilitatea doar atunci cnd este invincibil, iar n situaia n care se
datoreaz culpei fptuitorului, el va continua s rspund pentru o fapt intenionat, ns se va
putea reine o circumstan atenuant.
Eroarea asupra elementelor constitutive i eroarea asupra caracterului ilicit se pot nfia
att ca eroare de fapt, ct i ca eroare de drept. Spre exemplu, n cazul unei infraciuni de furt,
eroarea asupra elementelor constitutive mbrac forma unei erori de fapt atunci cnd autorul
crede c proprietarul bunului i-a dat consimmntul pentru luarea acestuia, i este o eroare de
drept atunci cnd autorul crede n mod eronat c, potrivit legii civile, bunul se afl deja n
proprietatea sa. Tot astfel, n cazul unei legitime aprri, eroarea asupra caracterului ilicit
constituie o eroare de fapt dac autorul crede n mod eronat c se afl n faa unui atac, respectiv
o eroare de drept n msura n care el crede c, potrivit legii, nu este necesar proporionalitatea
ntre aprare i atac.
Consacrnd eroarea asupra caracterului ilicit, actualul Cod penal consacr i eroarea
asupra unei norme penale. Aceast eroare produce efecte, aa cum artam, doar n ipoteza n
care este invincibil, astfel nct ea va fi foarte rar reinut n cauz. Spre exemplu, se poate
reine o eroare de drept penal n cazul unei fapte incriminate n ziua precedent prin ordonan de
urgen i comis n primele ore de la intrarea n vigoare a textului, cnd nu exista nicio
posibilitate de a lua cunotin de coninutul acestuia. Tot astfel, se poate invoca eroarea atunci
cnd autorul este indus n eroare chiar de ctre un reprezentant al autoritii. De pild, el solicit
o autorizaie, iar autoritatea competent s o elibereze i rspunde c pentru activitatea respectiv
nu este nevoie de autorizaie. Dac ulterior va fi urmrit penal pentru infraciunea de exercitare
fr autorizaie a activitii n cauz, el va putea invoca eroarea de drept. Eroarea nu se reine
atunci cnd comiterea faptei s-a datorat unui sfat greit dat de avocatul celui n cauz.
4. Exigibilitatea unei conduite conforme normei juridice. Cauze care exclud

exigibilitatea
100
Ultima dintre premisele de care depinde existena imputabilitii este exigibilitatea unei
conduite conforme cu norma legal, altfel spus, posibilitatea de a-i pretinde subiectului s se
conformeze preceptului normei.
Imputabilitatea, presupunnd un repro fcut subiectului pentru conduita sa contrar
ordinii juridice, nu i gsete locul n acele situaii n care, datorit unor circumstane
excepionale n care acesta s-a gsit, nu era posibil un alt comportament.
4.1. Constrngerea fizic

Potrivit art. 24 C.p., nu este imputabil fapta prevzut de legea penal, svrit din
cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista.
Aa cum s-a artat n doctrin, constrngerea fizic reprezint presiunea de natur fizic
pe care o for exterioar, irezistibil, o exercit asupra unui individ, nlturndu-i posibilitatea
de control asupra aciunilor sale i determinnd astfel comiterea unei fapte prevzute de legea
penal. Aceast for poate fi generat de diverse surse, cum ar fi: aciunea unei persoane (spre
exemplu, o persoan o mpinge pe alta care cade astfel peste un copil, cauzndu-i vtmri
corporale); actul unui animal (calul l arunc din a pe clre, care ajunge astfel n curtea unui
ter); un fenomen natural (datorit unor inundaii, militarul nu se poate prezenta la unitate, toate
cile de acces din localitate fiind blocate); o energie mecanic (explozia unei instalaii l arunc
pe un muncitor peste o alt persoan, pe care o rnete).
Pentru a exonera de rspundere, constrngerea trebuie s fie irezistibil, cu alte cuvinte
autorul s nu poat s i se opun.
Caracterul irezistibil nu trebuie apreciat in abstracto, ci innd cont de particularitile
persoanei constrnse.
4.2. Constrngerea moral

Potrivit art. 25 C.p., nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit din
cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana
fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod.
Dac n cazul constrngerii fizice presiunea exterioar se exercit asupra fizicului
persoanei, n cazul de fa presiunea se exercit asupra psihicului acesteia. Dei textul legal
vorbete de ameninarea cu un ru, doctrina admite c ideea de constrngere moral nu este
incompatibil cu exercitarea de violene fizice asupra persoanei. Aa se ntmpl, spre exemplu,
atunci cnd ameninarea este nsoit de violene fizice pentru a-i spori efectul intimidant. De
ase menea, violenele fizice pot fi exercitate att asupra persoanei constrnse, ct i asupra unei
alte persoane, de regul apropiat celei dinti. De pild, se exercit violene asupra copilului
pentru a-l determina pe printe s comit o fapt prevzut de legea penal.
Spre deosebire de constrngerea fizic, la a crei origine se pot afla diverse cauze,
constrngerea moral este determinat ntotdeauna de o aciune a unei persoane. Condiia legal
privind comiterea faptei prevzute de legea penal din cauza constrngerii morale, impune
cerina ca fapta s fi fost cerut explicit sau implicit de ctre cel care exercit constrngerea.
Pentru a fi n prezena constrngerii psihice este necesar ca pericolul cu care este
ameninat persoana s fie grav, iminent, inevitabil i injust. Rul poate privi att persoana celui
direct ameninat, ct i o alt persoan.
Gravitatea se analizeaz n raport de valoarea social ameninat de pericol, de
intensitatea posibilei lezri a acestei valori, dar i de caracterul ireparabil ori de dificultatea
nlturrii consecinelor pericolului. Cel mai adesea, ameninarea vizeaz viaa sau integritatea
corporal a persoanei, dar nu sunt excluse nici ipotezele n care ameninarea privete alte valori
sociale, cum ar fi proprietatea, libertatea fizic a persoanei etc.
Iminena pericolului presupune c acesta se va declana ntr-un interval de timp relativ
scurt.
Caracterul inevitabil presupune inexistena unei alte soluii de nlturare a pericolului n
mod eficient. Pentru a examina aceast condiie, nu este suficient aprecierea in abstracto a
101
existenei unei soluii alternative, ci trebuie verificat dac, n concret, acea soluie era
susceptibil s nlture pericolul cu care persoana a fost ameninat. Aceasta deoarece, in
abstracto, pericolul este aproape ntotdeauna evitabil prin anunarea autoritilor, dar n concret
aceast posibilitate s-ar putea dovedi ineficient. Spre exemplu, o persoan ameninat cu
comiterea unei infraciuni grave mpotriva membrilor familiei sale de ctre o organizaie
criminal, are puine anse s nlture pericolul prin anunarea autoritilor, atunci cnd nu
dispune de un minimum de informaii care s permit organelor judiciare ntreprinderea unor
aciuni rapide de anihilare a gruprii respective sau de includere a persoanei ntr-un program de
protecie a martorilor.
n fine, rul cu care persoana este ameninat trebuie s fie injust. Nu suntem n prezena
unei constrngeri morale atunci cnd se amenin cu denunarea unei infraciuni comise anterior
de ctre subiect i despre care persoana care amenin are cunotin.
Dei legea nu cere n mod explicit existena unei proporii ntre rul cu care se amenin
i rul rezultat din comiterea infraciunii, aceast condiie este subneleas. Astfel, nu este
posibil invocarea constrngerii morale n cazul persoanei care, ameninat fiind cu btaia,
comite un omor.
4.3. Excesul neimputabil

Potrivit art. 26 C.p., nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de
persoana aflat n stare de legitim aprare, care a depit, din cauza tulburrii sau temerii,
limitele unei aprri proporionale cu gravitatea atacului.
(2) Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de persoana aflat n
stare de necesitate, care nu i-a dat seama, n momentul comiterii faptei, c pricinuiete urmri
vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.
Am vzut anterior c una dintre condiiile pentru a opera efectul justificativ al legitimei
aprri este existena unei proporionaliti ntre aprare i atac. n lipsa acesteia, nu vom mai
avea, de regul, legitima aprare ca o cauz care exclude caracterul nejustificat, ci o simpl
circumstan atenuant (art. 75 lit. b) N.C.p.).
n reglementarea anterioar, era asimilat, prin excepie, legitimei aprri, situaia n care
depirea limitelor unei aprri proporionale cu gravitatea atacului s-a datorat tulburrii sau
temerii provocate de atac. n realitate, aceast depire nu poate fi asimilat legitimei aprri i
nu poate avea natura juridic a unei cauze justificative, pentru c ea nu opereaz in rem, ci are la
baz un element de factur subiectiv starea de tulburare astfel c nu poate produce efecte
dect n cazul persoanei care a acionat n aceast stare. De aceea, depirea proporionalitii n
ipoteza analizat constituie o cauz de neimputabilitate.
Pentru a fi n prezena excesului neimputabil trebuie s fie ndeplinite toate condiiile
atacului i aprrii, mai puin proporionalitatea.
n plus, este necesar ca depirea s se fi datorat tulburrii sau temerii provocate de atac.
Dac depirea este datorat altor cauze (de pild, dorina de rzbunare) nu vom avea un exces
neimputabil, ci un exces scuzabil care constituie o circumstan atenuant.
n acelai mod se pune problema i n cazul depirii proporionalitii n ipoteza strii de
necesitate. Astfel, reinerea excesului neimputabil la starea de necesitate este posibil n cazul
producerii unor urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi produs n absena interveniei, n
msura n care autorul nu i-a dat seama de acest lucru.
n situaia n care autorul aciunii de salvare i-a dat seama de faptul c produce urmri
vdit mai grave dect cele pe care le-ar fi produs pericolul, se va reine n sarcina sa o simpl
circumstan atenuant, potrivit art. 75 lit. c) C.p.
4.4. Cazul fortuit

Potrivit art. 31 N.C.p., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal al crei
rezultat este consecina unei mprejurri ce nu putea fi prevzut.
102
Pentru a fi n prezena cazului fortuit este necesar o mprejurare exterioar care se
suprapune peste aciunea desfurat de ctre autor, ducnd la producerea altui rezultat, care nu
putea fi prevzut. Originea acestei mprejurri se poate regsi: ntr-o fapt a omului (de pild, un
pieton sare brusc n faa mainii care circul regulamentar i este ucis); ntr-un fenomen natural
(spre exemplu, datorit unei alunecri de teren, o main este aruncat pe contrasens, fiind lovit
de camionul condus regulamentar de ctre subiect); n actul unui animal (o cprioar sare n faa
mainii i este ucis); ntr-o defeciune tehnic (un defect de fabricaie la sistemul de direcie al
unui autovehicul determin comiterea unui accident) etc.
mprejurrile evocate se pot suprapune fie peste o activitate licit a autorului (o
defeciune survenit brusc la sistemul de direcie n timp ce autorul conducea regulamentar
autoturismul), fie peste o activitate ilicit (autorul amenin victima, iar aceasta, datorit unei
afeciuni cardiace grave i nedescoperite, decedeaz).
Intervenia mprejurrii exterioare i rezultatul acesteia trebuie s fie imprevizibile. Aa
cum s-a artat n doctrin, imprevizibilitatea trebuie s fie general i obiectiv, innd de
limitele generale ale posibilitii de prevedere.
PRACTICA JUDICIAR
1. n cazul unui accident de cale ferat, produs la trecerea la nivel cu calea ferat simpl,
fr bariere, prin coliziunea unui tren cu un autovehicul, culpa mecanicului locomotivei nu poate
fi reinut, dac acesta i-a ndeplinit obligaiile legale privind semnalizarea luminoas i
obligaiile legale privind semnalele acustice i a redus viteza sub limita cu care putea circula n
zona trecerii la nivel cu calea ferat simpl, fr bariere. n acest caz, instana dispune achitarea
pentru infraciunea de nendeplinire a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas
din culp prevzut n art. 330 C. pen. i pentru infraciunea de distrugere sau semnalizare fals
prevzut n art. 332 alin. (1), (3) i (4) C. pen., n baza art. 396 alin. (5) raportat art. 16 alin. (1)
lit. b) C. proc. pen.
2. Fapta oferului unui autovehicul care a nclcat dispoziiile art. 60 din O. U. G. nr.
195/2002, referitoare la obligaia participanilor la trafic de a da dovad de pruden sporit la
apropierea i traversarea liniilor de cale ferat i, prin conduita sa - de a nu manifesta suficient
pruden la trecerea la nivel cu calea ferat simpl, fr bariere - a condus la coliziunea cu un
tren, fapta avnd ca urmare un accident de cale ferat, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de distrugere sau semnalizare fals prevzut n art. 332 alin. (1), (3) i (4) C. pen.
ntr-o astfel de ipotez, nu sunt incidente dispoziiile art. 31 C. pen., referitoare la cazul fortuit,
ntruct aceast cauz de neimputabilitate implic existena unei imprevizibiliti obiective a
mprejurrii care are drept consecin producerea rezultatului. (I.C.C.J., Secia penal, decizia
nr. 238/A din 5 septembrie 2014)
3. Fapta psihologului, care are calitatea de membru al comisiei de evaluare a persoanelor

adulte cu handicap constituit la nivelul unui consiliul judeean, de a participa la luarea deciziei
privind stabilirea gradului de handicap i de a semna certificatul de ncadrare n grad de handicap
pentru mama sa, prin care aceasta a obinut un folos patrimonial constnd n indemnizaia lunar,
bugetul complementar i indemnizaia de nsoitor - drepturi prevzute de Legea nr. 448/2006,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de conflict de interese.
Psihologul numit prin hotrre a consiliului judeean n comisia de evaluare a persoanelor
adulte cu handicap - organ de specialitate n subordinea consiliilor judeene sau a consiliilor
locale ale sectoarelor municipiului Bucureti, cu activitate decizional n materia ncadrrii
persoanelor adulte n grad i tip de handicap - are calitatea de funcionar public n accepiunea
art. 175 alin. (2) C. pen., ntruct este nvestit de o autoritate public (consiliul judeean sau
consiliul local al sectorului municipiului Bucureti), exercit un serviciu de interes public, avnd
putere decizional n materia ncadrrii persoanelor adulte n grad i tip de handicap, cu
103
consecine n planul proteciei sociale acordate de autoritatea public acestei categorii de
persoane i este supus controlului autoritii publice cu privire la ndeplinirea serviciului
public.
Eroarea de drept penal - cauz de neimputabilitate prevzut n art. 30 alin. (5) C. pen. -
opereaz numai n ipoteza n care este invincibil. Nu se afl ntr-o eroare invincibil asupra
caracterului ilicit al faptei de conflict de interese persoana avnd calitatea de membru al comisiei
de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, creia pregtirea, experiena profesional i
atribuiile exercitate n domeniu i permit s cunoasc i s neleag exact cadrul legal n care
trebuie s i desfoare activitatea, inclusiv prin raportare la rigorile legii penale. (I.C.C.J.,
Secia penal, decizia nr. 160/A din 5 iunie 2014).
Concluzii:
Prevederea n legea penal i caracterul nejustificat presupun deci constatarea faptului c
o anumit conduit uman, conform cu cea descris ntr-o norm din partea special, are
caracter ilicit, contravenind ordinii juridice. Pentru ca autorul acestei conduite s poat fi
sancionat, e necesar stabilirea faptului c el este personal rspunztor de comiterea faptei,
motiv pentru care celor dou categorii juridice deja analizate, li se adaug o a treia categorie -
imputabilitatea.
Imputabilitatea presupune c autorului faptei i se poate reproa comiterea acesteia, cu alte
cuvinte ea apar e ca un repro fcut autorului pentru alegerea sa de a nclca legea, cu toate c
putea s i se conformeze.
Pentru existena imputabilitii sunt necesare trei condiii eseniale: responsabilitatea,
cunoaterea caracterului ilicit al faptei i exigibilitatea unei conduite conforme normei juridice.
Fiecare dintre aceste premise poate fi nlturat n prezena anumitor mprejurri, numite
cauze de neimputabilitate.
Spre deosebire de cauzele justificative care produc efecte in rem i se rsfrng i asupra
participanilor, cauzele de neimputabilitate produc efecte in personam, cu excepia cazului fortuit
care presupune o imposibilitate general i obiectiv de prevedere.
Grile
1.Este o cauz de neimputabilitate care produce efecte in rem
a. minoritatea
b. cazul fortuit
c. eroarea
Rspuns B
2.Cauze de neimputabilitate
a. ntotdeauna produc efecte doar in personam, niciodat i in rem
b. pot produce efecte in rem
c. permit aplicarea confiscrii extinse
Rspuns B
3.n procesul penal, nu nltur de principiu rspunderea civil

a. exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii
b. excesul neimputabil n aprare
c. cazul fortuit
Rspuns B
104
4.n procesul penal, nu nltur de principiu rspunderea civil
a. constrngerea moral
b. consimmntul persoanei vtmate
c. excesul neimputabil de aprare
Rspuns C
5.n cazul infraciunilor continuate, pentru ca eroarea s constituie cauz de

neimputabilitate este necesar
a. sa existe numai nceputul activtii infracionale
b. s existe pe toat durata activitii infracionale
c. s existe cel putin la un moment pe durata activitii infracionale
Rspuns B
6.Codul Penal prevede printre cauzele de neimputabilitate

a. minoritatea fptuitorului, starea de necesitate, eroarea, cazul fortuit
b. intoxicatia voluntar, cazul fortuit, constrngerea fizic, constrangerea moral
c. iresponsabilitatea, excesul neimputabil, cazul fortuit, minoritatea fptuitorului
Rspuns C
7.Excesul neimputabil produce efecte

a. in rem
b. in personam
c. in rem, dar i in personam
Rspuns B
105
I. Informaii generale
Numele cursului: Drept penal general II
Codul cursului: D16DRFRL430
An, semestru: An II, Sem. II
Tipul cursului: Obligatoriu
Coordonatorul de disciplin: Vali tefania Ileana-Ni
Birou: Craiova, Facultatea de Drept, Calea Bucuresti nr.107 D
E-mail: nsvali@yahoo.com
Consultaii: Luni 18-20
Introducere
Cursul de Drept penal general II se pred n semestrul II, anul II, la Specializarea Drept, i are
ca scop studierea i aprofundarea conceptelor i noiunilor specifice dreptului penal.
Obiective
S prezinte importana cunoaterii noiunilor acestei discipline; s familiarizeze studenii cu
terminologia i limbajul de specialitate, cu utilizarea corect a acestora; s informeze studenii
cu prevederile actualului Cod penal, doctrina i jurisprudena n acest domeniu.
Rezultate ateptate
Utilizarea adecvat a conceptelor, precum i a tehnicilor i instrumentelor specifice
domeniului juridic;
Interpretarea, corelarea i compararea instituiilor juridice din dreptul penal;
problem de drept concret;
Utilizarea legislaiei n vigoare n analiza situaiilor juridice, n ncadrarea lor corect
din punct de vedere juridic i n soluionarea lor.
Structura cursului
Cursul este structurat pe 4 module n care se regsesc cunotine necesare nelegerii noiunilor
specifice dreptului penal.
Modulul Tema
1 Regimul juridic al pedepselor
2 Criterii generale de individualizare juridic a pedepselor. Individualizarea
judiciar a executrii pedepselor
3 Masurile de siguranta. Minoritatea
4 Cauzele care inlatura raspunderea penala. Cauzele care inlatura sau modifica
executarea pedepselor. Cauzele care inlatura consecintele condamnarii
106
Formatul i tipul activitilor implicate de curs
Parcurgerea acestora va presupune att ntlniri fa n fa cu studenii, ct i studiu
individual. ntlnirile reprezint un sprijin direct acordat din partea profesorului ctre student.
n ceea ce privete activitatea individual, aceasta se va concretiza n parcurgerea materialelor
obligatorii i n rezolvarea sarcinilor i exerciiilor obligatorii. Studenii au libertatea de a-i
gestiona singuri timpul pentru parcurgerea temelor stabilite astfel nct acesta s fie suficient
pentru nsuirea i sedimentarea cunotinelor dobndite.
Competene obinute
Cunoaterea instituiilor specifice dreptului penal;
Interpretarea i cunoaterea normelor specifice dreptului penal;
Explicarea relaiei dintre dreptul penal i alte ramuri de drept;
Interpretarea, corelarea i compararea instituiilor juridice din dreptul penal
problem de drept concret.
Informaii evaluare
Evaluarea studenilor se realizeaz n mod continuu pe ntreg parcursul semestrului, prin
intermediul urmtoarelor activiti: participarea activ a studenilor la seminar; verificarea
continu a cunotinelor dobndite; rezultatul/rezultatele obinute la testarea/testrile
semestriale; evaluarea final
Evaluarea final se realizeaz conform formei de verificare prevzut n planul de nvmnt .
Nota final va fi calculat avnd n vedere cele dou note i ponderarea (20% i 70%) conform
algoritmului: (nota evaluare parcurs x0,2) + (not evaluare final x0,7)+1p (pentru
ndeplinirea procentului de prezen). Exemplu: (6x0,2) + (8x0,7) =1,2 +5,6+1 =7,8.
Instruciuni privind parcurgerea resursei de nvmnt

Suportul de curs conine toate informaiile necesare nsuirii cunotinelor teoretice referitoare
la Dreptul penal. Coninutul este structurat n module, n cadrul fiecrui modul regsindu-se
mai multe uniti de nvare, n aa fel nct s ealoneze i s faciliteze parcurgerea
materialului i nsuirea sa. Pentru parcurgerea acestei resurse se recomand urmtoarea
succesiune:
1. Citirea, cu atenie, a fiecrei uniti i consultarea recomandrilor bibliografice.
2. Parcurgerea rezumatului fiecrei uniti de studiu.
3. Rezolvarea temelor de autoevaluare (pentru fiecare unitate de studiu).
4. Rezolvarea testului de autoevaluare (pentru fiecare modul).
5. Pregtirea schemei de discuie pentru seminar.
107
II. Suport curs
Modulul I
REGIMUL JURIDIC AL PEDEPSELOR
Unitatea de nvare:
1. PEDEPSELE APLICABILE PERSOANEI FIZICE
1.1. Pedepsele principale
1.2. Pedepsele complementare
1.3. Pedepsele accesorii
2. RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE
2.1. Aspecte generale
2.2. Persoanele juridice care pot rspunde penal
2.3. Infraciunile ce pot fi svrite de o persoan juridic
2.4. Condiiile de angajare a rspunderii penale a persoanei juridice
2.5. Sanciunile aplicabile persoanei juridice
Timp alocat: 8 h
Bibliografie:
cunoatei pedepsele aplicabile persoanelor fizice, respectiv pedepsele principale,
complementare i accesorii, i modalitatea n care acestea se aplic
stabilii rspunderea penal a persoanei juridice, cunoscnd infraciunile ce se pot
svri de ctre aceasta, condiiile de rspundere, dar i sanciunile aplicabile
PEDEPSELE APLICABILE PERSOANEI FIZICE

n dreptul nostru, legiuitorul a reglementat trei categorii de pedepse aplicabile persoanei
fizice: pedepsele principale, pedepsele complementare, pedepsele accesorii.
Pedepsele principale
Potrivit art. 53 N.C.p. (art. 53 C.p.), pedepsele principale aplicabile persoanei fizice
sunt:
a) Deteniunea pe via;
108
b) nchisoarea;
c) Amenda.
a) Deteniunea pe via const n privarea de libertate a individului pentru tot restul
vieii. Este o sanciune absolut determinat, nefiind susceptibil de individualizare. Totui,
deteniunea pe via nu este de regul perpetu. Legiuitorul a prevzut nlocuirea pedepsei
deteniunii pe via n pedeapsa cu nchisoarea n momentul n care condamnatul mplinete o
anumit vrst.
n caz de comutare, perioada executrii ca deteniune pe via se socotete ca fiind
executat n contul pedepsei cu nchisoarea.
b) nchisoarea. Pedeapsa nchisorii cunoate dou categorii de limite, prevzute n
partea general a Codului, respectiv n partea special sau n legi penale speciale. Astfel:
Limite generale. Prevzute, aa cum reiese din chiar denumirea lor, n partea general a
Codului penal, ele nu pot fi niciodat depite, indiferent de natura i numrul cauzelor de
agravare i de atenuare incidente.
Potrivit art. 60 N.C.p. (art. 53 C.p.), acestea sunt cuprinse ntre 15 zile (minim general)
i 30 de ani (maxim general). ntre aceste limite generale, se situeaz limitele speciale ale
pedepsei, prevzute de normele de incriminare pentru fiecare infraciune n parte.
Limitele speciale. Sunt prevzute pentru fiecare infraciune n parte, n funcie de
pericolul social al acestora. De exemplu, pentru omorul n form simpl, limitele de pedeaps
prevzute n cuprinsul art. 188 N.C.p. (art. 174 C.p.) sunt nchisoarea de la 10 ani (minim
special) la 20 ani (maxim special).
ntotdeauna, minimul special este mai mare dect minimul general, iar maximul special
este mai mic dect maximul general.
c) Amenda. Pedeapsa amenzii const n suma de bani pe care infractorul este
condamnat s o plteasc.
Potrivit art. 53 C.p., limitele generale ale amenzii erau de 100 lei i, respectiv, 50.000
lei.
Limitele speciale ale amenzii se determinau, potrivit dispoziiilor art. 63 C.p., n funcie
de pedeapsa nchisorii cu care amenda era prevzut alternativ. Astfel, atunci cnd amenda era
prevzut ca sanciune unic, nefiind alternativ cu nchisoarea, limitele ei erau de la 150 lei la
10.000 lei. Atunci cnd era prevzut i pedeapsa nchisorii de pn la un an limitele erau de la
300 lei la 15.000 lei. n fine, atunci cnd nchisoarea depea un an, amenda avea ca limite 500
lei i, respectiv 30.000 lei.
Codul penal introduce sistemul zilelor-amend pentru calcularea cuantumului amenzii
ce trebuie pltit.
Potrivit acestui sistem, reglementat de art. 61 N.C.p., suma corespunztoare unei zile-
amend, cuprins ntre 10 lei i 500 lei, se nmulete cu numrul zilelor-amend, care este
cuprins ntre 30 de zile i 400 de zile.
Instana stabilete numrul zilelor-amend potrivit criteriilor generale de individualizare
a pedepsei. Cuantumul sumei corespunztoare unei zile-amend se stabilete innd seama i de
obligaiile legale ale condamnatului fa de persoanele aflate n ntreinerea sa.
Limitele speciale ale zilelor amend sunt cuprinse ntre:
a) 60 i 180 de zile-amend, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit numai
pedeapsa amenzii;
b) 120 i 240 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu
pedeapsa nchisorii de cel mult doi ani;
c) 180 i 300 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu
pedeapsa nchisorii mai mare de 2 ani.
Exemplu: s presupunem c o persoan comite o infraciune de furt, sancionat
potrivit art. 228 N.C.p. cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend, iar instana se
orienteaz spre pedeapsa amenzii.
109
n acest caz, mai nti instana va stabili numrul zilelor amend. Fiind o amend
prevzut alternativ cu nchisoarea mai mare de 2 ani, limitele speciale ale zilelor-amend vor fi
180, respectiv 300. ntre aceste limite, pe baza criteriilor generale de individualizare, instana va
stabili numrul de zile-amend, spre exemplu 250.
Ulterior, instana stabilete suma corespunztoare unei zile-amend, ntre 10 i 500 lei,
avnd n vedere situaia material a condamnatului i obligaiile sale. S presupunem c instana
stabilete un cuantum de 50 lei pentru o zi-amend.
n fine, pentru a determina suma pe care condamnatul va trebui s o plteasc, instana
nmulete suma corespunztoare unei zile-amend cu numrul zilelor-amend stabilit. n
exemplul nostru, suma va fi 50 X 250 = 7500 lei.
n cazul n care amenda nu este pltit, Codul penal prevede dou modaliti de
reindividualizare a acesteia.
A) nlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa nchisorii
Potrivit art. 63 C.p., dac persoana condamnat, cu rea-credin, nu execut pedeapsa
amenzii, n tot sau n parte, numrul zilelor-amend neexecutate se nlocuiete cu un numr
corespunztor de zile cu nchisoare.
Potrivit art. 63 N.C.p., nlocuirea se face pe baza sistemului o zi-amend nepltit = o zi
nchisoare.
B) Executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate n folosul
comunitii
Potrivit art. 64 C.p., n cazul n care pedeapsa amenzii nu poate fi executat n tot sau n
parte din motive neimputabile persoanei condamnate, cu consimmntul acesteia, instana
nlocuiete obligaia de plat a amenzii neexecutate cu obligaia de a presta o munc
neremunerat n folosul comunitii, afar de cazul n care, din cauza strii de sntate, persoana
nu poate presta aceast munc. Unei zile-amend i corespunde o zi de munc n folosul
comunitii.
Codul penal introduce i o alt noutate n materia amenzii amenda care nsoete
pedeapsa nchisorii. Potrivit art. 62 C.p., dac prin infraciunea svrit s-a urmrit obinerea
unui folos patrimonial, pe lng pedeapsa nchisorii, se poate aplica i pedeapsa amenzii.
Limitele speciale ale zilelor-amend se determin n raport de durata pedepsei nchisorii stabilite
de instan, iar pentru stabilirea cuantumului sumei corespunztoare unei zile-amend se va ine
seama de valoarea folosului patrimonial obinut sau urmrit.
Aceast sanciune poate fi util mai ales n cazul infraciunilor care nu presupun prin
natura lor obinerea unui folos material, sau atunci cnd n privina pedepsei cu nchisoarea se
dispune suspendarea executrii.
Pedepsele complementare
Conform art. 53 C.p., pedepsele complementare aplicabile persoanei fizice erau:
a) Interzicerea unor drepturi;
b) Degradarea militar.
c) Publicarea hotrrii de condamnare.
a) Pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi
Ea poate fi aplicat obligatoriu sau facultativ. Se aplic obligatoriu atunci cnd norma
de incriminare o prevede i se aplic facultativ atunci cnd, dei nu este prevzut n norma de
incriminare, instana apreciaz c se impune aplicarea ei pentru ntregirea coninutului pedepsei
principale.
- durata pedepsei: 15 ani potrivit noului Cod penal, fa de 110 ani n reglementarea
anterioar;
- pedeapsa principal pe lng care se aplic: Potrivit Codului penal din 1969,
aplicarea pedepsei complementare se putea face numai pe lng o pedeaps cu nchisoarea de cel
puin doi ani. Potrivit art. 67 N.C.p., interzicerea unor drepturi se poate dispune att pe lng
pedeapsa nchisorii, indiferent de durata ei, ct i pe lng pedeapsa amenzii;
110
- coninutul pedepsei:
a) dreptul de a fi ales n autoritile publice sau n orice alte funcii publice;
b) dreptul de a ocupa o funcie care implic exerciiul autoritii de stat;
c) dreptul strinului de a se afla pe teritoriul Romniei;
d) dreptul de a alege;
e) drepturile printeti;
f) dreptul de a fi tutore sau curator;
g) dreptul de a ocupa funcia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfura
activitatea de care s-a folosit pentru svrirea infraciunii;
h) dreptul de a deine, purta i folosi orice categorie de arme;
i) dreptul de a conduce anumite categorii de vehicule stabilite de instan;
j) dreptul de a prsi teritoriul Romniei;
k) dreptul de a ocupa o funcie de conducere n cadrul unei persoane juridice de drept
public;
l) dreptul de a se afla n anumite localiti stabilite de instan;
m) dreptul de a se afla n anumite locuri sau la anumite manifestri sportive, culturale
ori la alte adunri publice, stabilite de instan;
n) dreptul de a comunica cu victima sau cu membrii de familie ai acesteia, cu persoanele
cu care a comis infraciunea sau cu alte persoane, stabilite de instan, ori de a se apropia de
acestea;
o) dreptul de a se apropia de locuina, locul de munc, coala sau alte locuri unde
victima desfoar activiti sociale, n condiiile stabilite de instana de judecat.
- executarea n cazul suspendrii executrii pedepsei. Art. 68 lit. b) N.C.p. dispune c
executarea pedepsei interzicerii exercitrii unor drepturi ncepe de la rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere.
b) Pedeapsa complementar a degradrii militare. Potrivit art. 69 N.C.p., degradarea
militar const n pierderea gradului i a dreptului de a purta uniform. Degradarea militar se
aplic n mod obligatoriu condamnailor militari i rezerviti, dac pedeapsa principala stabilit
este nchisoarea mai mare de 10 ani sau deteniunea pe via i se aplic facultativ, pentru
infraciuni svrite cu intenie, dac pedeapsa principal stabilit este de cel puin 5 ani i de cel
mult 10 ani.
Cu alte cuvinte, degradarea militar nu poate fi aplicat dac este vorba de o infraciune
svrit cu orice form de vinovie, iar pedeapsa stabilit este mai mic de 5 ani. De asemenea,
nu se poate aplica dac este vorba despre o infraciune svrit din culp, iar pedeapsa stabilit
este nchisoarea mai mic sau egal cu 10 ani.
Pedeapsa complementar a degradrii militare se pune n executare din momentul
rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. Reabilitarea nu are ca efect redarea gradului
militar.
c) Publicarea hotrrii de condamnare. Raiunea reintroducerii ei n dreptul nostru
este legat de efectul de prevenie general pe care difuzarea unor hotrri de condamnare l
poate avea, mai ales n cazul unor fapte a cror comitere este mai puin mediatizat.
Potrivit art. 70 C.p., publicarea hotrrii definitive de condamnare se poate dispune
cnd, innd seama de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana
condamnatului, instana apreciaz c publicarea va contribui la prevenirea svririi altor
asemenea infraciuni. Hotrrea de condamnare se public, pe cheltuiala persoanei condamnate,
n extras i fr a dezvlui identitatea altor persoane, n forma stabilit de instan, ntr-un
cotidian local sau naional, o singur dat.
Pedepsele accesorii
Astfel, potrivit art. 65 N.C.p., pedeapsa accesorie const n interzicerea exercitrii
drepturilor prevzute n art. 66, a cror exercitare a fost interzis de instan ca pedeaps
complementar, cu excepia dreptului strinului de a se afla pe teritoriul Romniei (interdicie
111
incompatibil cu natura pedepsei accesorii) i a dreptului de a se apropia de locuina, locul de
munc, coala sau alte locuri unde victima desfoar activiti sociale, n condiiile stabilite de
instana de judecat (exceptare mai puin justificat).
Avnd n vedere specificul pedepsei deteniunii pe via, care nu atrage o pedeaps
complementar, noul Cod penal aduce o reglementare distinct pedepsei accesorii n aceast
materie. Astfel, potrivit art. 65 alin.2 C.p., n cazul pedepsei deteniunii pe via, pedeapsa
accesorie const n interzicerea de drept a exercitrii urmtoarelor drepturi:
a) dreptul de a fi ales n autoritile publice sau n orice alte funcii publice;
b) dreptul de a ocupa o funcie care implic exerciiul autoritii de stat;
c) dreptul strinului de a se afla pe teritoriul Romniei;
d) dreptul de a alege;
e) drepturile printeti;
f) dreptul de a fi tutore sau curator.
Durata pedepselor accesorii nu coincide, ntotdeauna, cu durata pedepsei privative de
libertate.
Pedeapsa accesorie poate fi mai mare dect pedeapsa privativ de libertate, spre
exemplu n situaia n care condamnatul se sustrage de la executare, se amn nceperea
executrii pedepsei, se ntrerupe executarea pedepsei etc. De asemenea, pedeapsa accesorie poate
avea o durat mai mic dect pedeapsa principal privativ de libertate, cum se ntmpl atunci
cnd se comput reinerea i arestul preventiv din pedeapsa pronunat (evident, pe durata
arestului preventiv, pedepsele accesorii nu funcioneaz, neexistnd o hotrre definitiv de
condamnare).
RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE

Aspecte generale
Art. 135 C.p. prevede c persoana juridic, cu excepia statului i a autoritilor
publice, rspunde penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau
n interesul ori n numele persoanei juridice.
Instituiile publice nu rspund penal pentru infraciunile svrite n exercitarea unei
activiti ce nu poate face obiectul domeniului privat. Rspunderea penal a persoanei juridice
nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai fapte.
Este de subliniat c ambele reglementri consacr un model de rspundere penal
direct, n care persoana juridic rspunde pentru fapta proprie i nu pentru fapta altei persoane.
Persoanele juridice care pot rspunde penal

Aa cum rezult din textul art. 135 N.C.p., rspunderea penal poate fi angajat doar n
sarcina unei persoane juridice, adic a unei entiti creia legea civil i recunoate aceast
personalitate. Pe cale de consecin, o entitate creia nu i este recunoscut personalitatea juridic
- spre exemplu, o societate civil sau o asociere n participaie - nu poate fi subiect activ al unei
infraciuni.
Vor rspunde, ns, penal toate persoanele juridice de drept privat, indiferent de forma
juridic pe care o mbrac - societi comerciale, societi agricole, asociaii, fundaii etc.
Legiuitorul nu a dorit, ns, s includ n sfera subiecilor rspunderii penale toate
entitile dotate cu personalitate juridic, instituind o serie de exceptri.
a) Statul. Aadar, Statul beneficiaz de o imunitate de jurisdicie penal general i
absolut, neputnd fi angajat rspunderea acestuia nici n cazul faptelor comise n exercitarea
autoritii de stat, dar nici n cazul acelor fapte care s-ar svri n exercitarea unor activiti ce
in de domeniul privat al statului.
b) Autoritile publice. Vor beneficia, aadar, de imunitate penal toate autoritile
publice reglementate de Constituie sau de alte acte normative - Parlamentul, Guvernul, Curtea
112
Constituional, instanele judectoreti, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Conturi,
Consiliul Suprem de Aprare a rii etc.
c) Instituiile publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului
privat.
Potrivit art. 135 alin.2 C.p., instituiile publice se bucur de imunitate numai pentru
infraciunile svrite n exercitarea unei activiti ce nu poate face obiectul domeniului privat.
n consecin, aceste instituii pot rspunde penal, ns numai pentru infraciuni comise n
realizarea unor activiti ce pot face obiectul domeniului privat. Este cazul unor instituii cum ar
fi: Banca Naional, penitenciarele, centrele de educative i centrele de detenie, unitile
militare, Institutul Naional de Expertize Criminalistice, Institutul Naional al Magistraturii etc.
Prin activitate care nu poate face obiectul domeniului privat urmeaz a se nelege, n
opinia noastr, o activitate care, potrivit legii, nu este susceptibil a fi exercitat de o persoan
fizic sau de o persoan juridic de drept privat.
Vor continua s rspund penal la fel ca nainte universitile de stat, majoritatea
instituiilor sanitare de stat, centrele de plasament pentru minori etc.
Infraciunile ce pot fi svrite de o persoan juridic

Codul penal pstreaz sistemul rspunderii generale. Acest sistem presupune c o
persoan juridic poate, n principiu, s comit orice infraciune, indiferent de natura acesteia,
urmnd a se stabili, n fiecare caz n parte, dac sunt ndeplinite condiiile pentru a angaja
rspunderea entitii colective. Desigur, exist anumite infraciuni care, n considerarea naturii
lor, se dovedesc incompatibile cu svrirea, n calitate de autor, de ctre o persoan juridic
(evadare, dezertare, bigamie, infraciuni comise de funcionari etc.). Nimic nu mpiedic, ns,
participarea unei persoane juridice, n calitate de instigator sau complice, la comiterea unei
asemenea fapte.
Condiiile de angajare a rspunderii penale a persoanei juridice

a) Persoanele fizice care pot angaja penal persoana juridic.
Art. 135 C.p. nu conine nicio precizare n acest sens. Evitnd s individualizeze
persoanele fizice sau organele prin intermediul crora rspunderea penal a persoanei juridice ar
putea fi angajat, legiuitorul a evitat limitarea sferei acestor persoane i, implicit, oferirea de
posibiliti de a eluda rspunderea penal prin ncredinarea formal de ctre persoana juridic a
unor atribuii de decizie altor persoane dect cele expres prevzute de lege. Ca atare, pot fi
imputate persoanei juridice actele comise de organe, reprezentani, mandatari, prepui sau chiar
persoane care, formal, nu lucreaz pentru persoana juridic, dar care, n fapt, acioneaz sub
autoritatea acesteia ori de a cror aciune persoana juridic a beneficiat.
b) Elementul material al infraciunii comise de persoana juridic.
Legiuitorul a consacrat trei criterii pe baza crora o infraciune poate fi atribuit unei
persoane juridice. Potrivit art.135 N.C.p., persoanele juridice rspund penal pentru infraciunile
svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice.
Svrirea n realizarea obiectului de activitate.
Este vorba aici despre fapte care se leag direct de activitile principale menite s duc
la realizarea obiectului social, i nu de fapte care au fost doar ocazionate de activiti legate
indirect de acest obiect. Astfel, se vor include aici: infraciuni privind regimul unor activiti
economice, infraciuni privind protecia mediului etc.
Svrirea n interesul persoanei juridice. n categoria infraciunilor comise n
interesul persoanei juridice se vor regsi infraciuni ce exced cadrului activitilor legate de
realizarea obiectului de activitate, dar care sunt susceptibile s aduc un beneficiu persoanei
juridice. Beneficiul trebuie neles aici att ca obinerea unui profit, ct i ca evitare a unei
pierderi.
Svrirea n numele persoanei juridice. n fine, infraciunile comise n numele
persoanei juridice sunt infraciunicare nu se leag nemijlocit de obiectul de activitate al persoanei
113
juridice i nici nu sunt de natur a aduce un beneficiu acesteia, dar se comit n procesul
organizrii activitii i funcionrii persoanei juridice. Spre exemplu, o infraciune de abuz n
serviciu constnd n refuzul angajrii, datorit etniei acesteia, a unei persoane care a ctigat
concursul, nu va aduce niciun profit persoanei juridice, dar este comis de funcionarul n cauz
n numele ei.
c) Elementul subiectiv n cazul persoanei juridice.
Angajarea rspunderii penale a persoanei juridice impune constatarea unui element
subiectiv propriu acesteia, separat de lementul subiectiv ce caracterizeaz fapta unei anumite
persoane fizice.
Astfel, infraciunea poate avea la baz fie o decizie adoptat intenionat de persoana
juridic, fie o neglijen a acesteia, neglijen ce poate consta, spre exemplu, ntr-o organizare
intern deficitar, n msuri de securitate insuficiente sau n restricii bugetare nerezonabile ce au
creat condiiile comiterii infraciunii.
Cum, ns, rspunderea penal a persoanei juridice nu se limiteaz la infraciunile
comise de organele acesteia, n cazul faptelor unor prepui sau mandatari, este necesar ca
persoana juridic s fi avut cunotin de intenia de a comite aceste infraciuni i s fi consimit
ori s fi ndemnat la svrirea lor. ncazul infraciunilor din culp, trebuie s se constate c
persoana juridic a avut cunotin de riscul comiterii lor i a neglijat s adopte msurile
necesare pentru a le preveni.
d) Cumulul de rspunderi ntre persoana fizic i persoana juridic.
Art. 135 alin.3 C.p. prevede c rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude
rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai fapte.
Aadar, soluia aleas de legiuitorul nostru este cumulul de rspundere ntre persoana
juridic i persoana fizic.
Sanciunile aplicabile persoanei juridice

n materia sanciunilor aplicabile, noul Cod penal aduce cteva elemente de noutate fa
de vechea reglementare.
A) Pedeapsa principal
Pedeapsa principal rmne amenda. Codul penal prevede i n cazul persoanei juridice
sistemul zilelor-amend.
Potrivit art. 137 C.p., cuantumul amenzii se stabilete prin sistemul zilelor-amend.
Suma corespunztoare unei zile amend,cuprins ntre 100 i 5.000 lei, se nmulete cu
numrul zilelor-amend, care este cuprins ntre 30 de zile i 600 de zile.
Limitele speciale ale pedepsei amenzii aplicabile persoanei juridice sunt determinate, ca
n cazul persoanei fizice, n funcie de pedeapsa nchisorii cu care amenda este prevzut
alternativ.
Art. 137 alin.4 C.p. prevede c limitele speciale ale zilelor-amend sunt cuprinse ntre:
60 i 180 de zile-amend, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit numai pedeapsa
amenzii; 120 i 240 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa nchisorii de cel mult 5 ani,
unic sau alternativ cu pedeapsa amenzii; 180 i 300 de zile-amend, cnd legea prevede
pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani; 240 i 420 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa
nchisorii de cel mult 20 de ani; 360 i 510 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa
nchisorii mai mare de 20 de ani sau deteniunea pe via.
B) Pedepsele complementare
Potrivit art. 136 alin.3 N.C.p., pedepsele complementare sunt:
a) dizolvarea persoanei juridice;
b) suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice pe o durat de
la 3 luni la 3 ani;
c) nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durat de la 3 luni la 3 ani;
d) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o durat de la 1 la 3
ani;
114
e) plasarea sub supraveghere judiciar;
f) afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare.
Potrivit art. 138 N.C.p., aplicarea uneia sau mai multor pedepse complementare se
dispune atunci cnd instana constat c, fa de natura i gravitatea infraciunii, precum i fa
de mprejurrile n care a fost svrit, aceste pedepse sunt necesare.
Aplicarea uneia sau mai multor pedepse complementare este obligatorie cnd legea
prevede aceast pedeaps, iar pedepsele complementare prevzute n art. 136 alin.3 lit. b) f) se
pot aplica n mod cumulativ.
a) Dizolvarea se aplic atunci cnd persoana juridic a fost constituit n scopul
svririi de infraciuni sau cnd obiectul su de activitate a fost deturnat n acest scop, dac n
acest ultim caz pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea mai mare de 3 ani. De asemenea, n
caz de neexecutare, cu rea-credin, a uneia dintre pedepsele complementare prevzute n art.
136 alin.3 lit. b) e), instana dispune dizolvarea persoanei juridice.
b) Suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice const n
interzicerea desfurrii activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice, n realizarea
creia a fost svrit infraciunea. n caz de neexecutare, cu rea-credin, a pedepsei
complementare prevzute n art. 136 alin.3 lit. f) N.C.p., instana dispune suspendarea activitii
sau a uneia dintre activitile persoanei juridice pn la punerea n executare a pedepsei
complementare, dar nu mai mult de 3 luni. Dac pn la mplinirea acestui termen pedeapsa
complementar nu a fost pus n executare, instana dispune dizolvarea persoanei juridice (art.
140 N.C.p.).
Art. 141 prevede c dizolvarea i suspendarea activitii nu pot fi aplicate instituiilor
publice, partidelor politice, sindicatelor, patronatelor i organizaiilor religioase ori aparinnd
minoritilor naionale, constituite potrivit legii. Aceste dispoziii se aplic i persoanelor juridice
care i desfoar activitatea n domeniul presei.
c) Pedeapsa complementar a nchiderii unor puncte de lucru ale persoanei juridice
const n nchiderea unuia sau a mai multora dintre punctele de lucru aparinnd persoanei
juridice cu scop lucrativ, n care s-a desfurat activitatea n realizarea creia a fost svrit
infraciunea. Dispoziiile acestea nu se aplic persoanelor juridice care i desfoar activitatea
n domeniul presei.
d) Interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice const n interzicerea
de a participa, direct sau indirect, la procedurile pentru atribuirea contractelor de achiziii publice
prevzute de lege. Interdicia nu afecteaz derularea contractelor deja adjudecate nainte de
condamnare.
e) Plasarea sub supraveghere judiciar const n desemnarea de ctre instan a unui
administrator judiciar sau a unui mandatar judiciar care va supraveghea, pe o perioad de la unu
la 3 ani, desfurarea activitii ce a ocazionat svrirea infraciunii. Administratorul sau
mandatarul judiciar nu se substituie organelor de conducere statutare ale persoanei juridice, el
avnd ns obligaia de a sesiza instana atunci cnd constat c persoana juridic nu a luat
msurile necesare n vederea prevenirii comiterii de noi infraciuni. n cazul n care instana
constat c sesizarea este ntemeiat, dispune nlocuirea acestei pedepse cu suspendarea
activitii sau a uneia dintre activiti. Nici plasarea sub supraveghere judiciar nu se aplic n
cazul persoanelor juridice menionate n art. 141.
f) Afiarea sau publicarea hotrrii definitive de condamnare se realizeaz pe cheltuiala
persoanei juridice condamnate. Prin afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare nu poate fi
dezvluit identitatea altor persoane.
Executarea pedepselor n cazul persoanei juridice

n cazul pedepsei principale, Codul penal nu prevede posibilitatea suspendrii executrii
pedepsei.
Executarea pedepselor complementare ncepe dup rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare.
115
Codul penal reglementeaz instituia recidivei pentru persoana juridic, existent atunci
cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare i pn la reabilitare, persoana
juridic svrete din nou o infraciune, cu intenie sau cu intenie depit. n caz de recidiv,
limitele speciale ale pedepsei prevzute de lege pentru noua infraciune se majoreaz cu
jumtate, fr a depi maximul general al pedepsei amenzii. Dac amenda anterioar nu a fost
executat, n tot sau n parte, amenda stabilit pentru noua infraciune n limitele majorate cu
jumtate, se adaug la pedeapsa anterioar sau la restul rmas neexecutat din aceasta.
Potrivit art. 148 C.p., rspunderea penal a persoanei juridice se prescrie n condiiile
prevzute de lege pentru persoana fizic. Termenul de prescripie a executrii pedepsei amenzii
aplicate persoanei juridice este de 5 ani. Codul penal consacr i posibilitatea stingerii prin
prescripie a executrii pedepselor complementare aplicate persoanelor juridice, ntr-un termen
de 3 ani, care curge de la data la care pedeapsa amenzii a fost executat sau considerat ca
executat.
PRACTICA JUDICIAR
1. n ipoteza n care instana, contrar dispoziiilor art. 61 C. pen., a stabilit numrul
zilelor-amend, dar nu a stabilit suma corespunztoare unei zile-amend i cuantumul pedepsei
amenzii rezultat din nmulirea sumei corespunztoare unei zile-amend cu numrul zilelor-
amend, este incident cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.
referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege. (I.C.C.J., Secia penal,
decizia nr. 230/RC din 6 octombrie 2014).
2. Asociaia constituit potrivit dispoziiilor legale privitoare la asociaii i fundaii, ca

persoan juridic, rspunde penal pentru infraciunea mpotriva intereselor financiare ale Uniunii
Europene prevzut n art. 181 din Legea nr. 78/2000, constnd n depunerea de documente false
la Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur de ctre vicepreedintele asociaiei, n
interesul i n numele acesteia, pe baza crora asociaia a obinut ilegal ajutoare finanate din
Fondul European de Garantare Agricol (FEGA). Fapta primarului unei comune de a ncheia
acte adiionale prin care s-a diminuat cuantumul arendei stabilite prin contracte de arendare
ncheiate n baza hotrrii consiliului local, prin care s-a produs o pagub consiliului local i s-a
obinut un folos necuvenit pentru persoana juridic cocontractant, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu, cu reinerea dispoziiilor art. 132 din Legea nr.
78/2000. (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 217/A din 16 iulie 2014).
3. n procedura insolvenei, fapta reprezentantului administratorului judiciar care, n frauda

creditorilor, nscrie n tabelul de creane o crean sub condiie suspensiv ca fiind o crean pur
i simpl, dei condiia nu este ndeplinit i, prin urmare, suma care reprezint valoarea creanei
nu este datorat - cu consecina efecturii plii acestei sume nedatorate, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de bancrut frauduloas prevzut n vechile dispoziii ale art. 143
alin. (2) lit. b) din Legea nr. 85/2006, care au corespondent n art. 241 alin. (1) lit. b) C. pen., ce
incrimineaz fapta persoanei care, n frauda creditorilor, nfieaz datorii inexistente sau
prezint n registrele debitorului, n alt act sau n situaia financiar sume nedatorate. Societatea
profesional cu rspundere limitat, ca form de exercitare a profesiei de practician n insolven
cu personalitate juridic, desemnat administrator judiciar n procedura insolvenei, rspunde
penal pentru infraciunea de bancrut frauduloas svrit de reprezentantul su, n realizarea
obiectului de activitate al societii desemnate administrator judiciar n procedura insolvenei.
Dac un reprezentant al societii profesionale cu rspundere limitat, desemnat administrator
judiciar n procedura insolvenei, svrete infraciunea de bancrut frauduloas prevzut n
vechile dispoziii ale art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006, care au corespondent n art.
241 alin. (1) lit. a) C. pen., n realizarea obiectului de activitate al societii, iar un alt
116
reprezentant al acesteia svrete infraciunea de bancrut frauduloas prevzut n vechile
dispoziii ale art. 143 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 85/2006, care au corespondent n art. 241 alin.
(1) lit. b) C. pen., n realizarea obiectului de activitate al societii, societatea profesional cu
rspundere limitat - persoan juridic desemnat administrator judiciar n procedura insolvenei
- rspunde penal pentru dou infraciuni de bancrut frauduloas, aflate n concurs real de
infraciuni. (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 248/A din 2 iulie 2015).
Concluzii:
n dreptul nostru, legiuitorul a reglementat trei categorii de pedepse aplicabile persoanei
fizice: pedepsele principale, pedepsele complementare, pedepsele accesorii.
Persoana juridic, cu excepia statului i a autoritilor publice, rspunde penal pentru
infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele
persoanei juridice. Instituiile publice nu rspund penal pentru infraciunile svrite n
exercitarea unei activiti ce nu poate face obiectul domeniului privat. Rspunderea penal a
persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit la svrirea
aceleiai fapte.
Pedeapsa principal n cazul persoanei juridice este amenda. Codul penal prevede i n
cazul persoanei juridice sistemul zilelor-amend. Pedepsele complementare n cazul persoanei
juridice sunt: dizolvarea persoanei juridice, suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile
persoanei juridice pe o durat de la 3 luni la 3 ani, nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei
juridice pe o durat de la 3 luni la 3 ani, interzicerea de a participa la procedurile de achiziii
publice pe o durat de la 1 la 3 ani, plasarea sub supraveghere judiciar sau afiarea sau
publicarea hotrrii de condamnare.
Grile
1.Fiind sesizat cu svrirea unei singure infraciuni de ctre un infractor primar,
instanta
a. poate dispune, n unele cazuri, dou pedepse principale
b. dispune ntotdeauna o singur pedeaps principal, care poate consta n deteniune de
via, nchisoare sau amend
c. stabilete pedeapsa principal n funcie de circumstanele reale i personale, precum i
potrivit regulilor concursului de infraciuni.
Rspuns A
2.n situaia n care persoana condamnat la pedeapsa deteniunii pe via a mplinit

vrsta de 65 de ani n timpul executrii pedepsei, pedeapsa deteniunii pe via
a. poate fi nlocuit cu pedeapsa nchisorii de 30 de ani, n condiiile legii
b. trebuie s fie nlocuit cu pedeapsa nchisorii de 30 de ani, n condiiile legii
c. poate fi nlocuit cu pedeapsa nchisorii de 25 de ani, n condiiile legii.
Rspuns A
3.n cazul n care inculpatul major a svrit la data de 02.02.2014 o infraciune de lovire
sau alte violene, prev de art. 193 alin. 1 C.pen, fr a urmri obinerea unui folos patrimonial,
limitele zilelor amend sunt cuprinse ntre
a. 180 i 300 de zile amend
b. 60 i 180 de zile amend
c. 120 i 240 zile amend
Rspuns C
117
4.Celui care svrete infraciunea de conducere a unui vehicul sub influena alcoolului,
prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., i se poate aplica pedeapsa amenzii n cuantum de
a. 2.000 lei
b. 900 lei
c. 160.000 lei
Rspuns A
5.n cazul amenzii care nsoete pedeapsa nchisorii, efectele tentativei se vor produce
a. att cu privire la pedeapsa nchisorii, ct i cu privire la pedeapsa amenzii ale crei
limite se raporteaz la durata pedepsei nchisorii prevzute de lege
b. numai cu privire la pedeapsa nchisorii, pedeapsa amenzii urmnd a fi individualizat
ntre limitele de pedeaps raportate la durata pedepsei nchisorii stabilite de instan
c. numai cu privire la pedeapsa amenzii, ale crei limite vor fi reduse ca efect al cauzei de
atenuare a tentativei
Rspuns B
6.Pentru o persoan fizic major, executarea pedepsei complementare a interzicerii

executrii unor drepturi
a. incepe de la ramnerea definitiv a hotrrii de condamnare prin care s-a dispus
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere
b. nu incepe niciodat de la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la pedeapsa
amenzii
c. ncepe numai dup executarea pedepsei nchisorii.
Rspuns A
7.Se poate aplica pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales n autoritile

publice sau n orice alte funcii publice i de a ocupa o funcie care implic exerciiul autoritii
autoritii de stat dac
a. inculpatul a fost condamnat la o pedeaps de 1 an nchisoare, cu executare n regim de
detenie, pentru svrirea infraciunii de tlhrie prev de art. 233 C.pen., prin reinerea
circumstanei atenuante constnd n eforturile depuse de ctre inculpat pentru nlturarea sau
diminuarea consecinelor infraciunii, numai dac i s-au interzis aceleai drepturi ca i pedeaps
complementar
b. inculpatul a fost condamnat la o pedeaps de 3 ani nchisoare, cu executare n regim de
detenie, pentru svrirea infraciunii de furt calificat, prev de art. 228-229 alin. 1 lit a C.pen.,
svrit ntr-un mijloc de transport n comun, chiar dac nu i s-au interzis aceleai drepturi ca i
pedeaps complementar
c. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa deteniunii pe via pentru svrirea
infraciunii de omor calificat, prev de art. 189 alin. 1 lit. a C.pen, numai dac i s-au interzis
aceleai drepturi i ca i pedeaps complementar.
Rspuns A
8.Publicarea hotrrii judectoreti de condamnare

a. se face n toate cazurile n extras, n forma stabilit de instan, o singur dat
b. se face numai pe cheltuiala inculpatului condamnat
c. se face pe cheltuiala inculpatului condamnat sau pe cheltuiala prii responsabile
civilmente, dac aceasta a fost obligat la plata despgubirilor
Rspuns B
9.Pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii unor drepturi

a. poate fi aplicat pe lng fiecare dintre pedepsele principale
118
b. nu poate constitui de regul criteriu pentru determinarea legii penale mai favorabile
c. n privina executrii se poate stinge prin prescripie n msura n care constat n
lichidarea persoanei juridice
Rspuns B
10.Se aplic pe lng pedeapsa inchisorii, dar i pe lng pedeapsa amenzii

a. pedepsele complementare
b. msurile educative privative de libertate
c. pedeapsa accesorie
Rspuns A
11.Amenda care nsoete pedeapsa nchisorii, conform art. 62 C.p., se poate aplica
A. numai dac se dispune executarea pedepsei nchisorii n regim de detenie
b. chiar dac nu se dispune executarea pedepsei nchisorii n regim de detenie
c. chiar dac infraciunea este pedepsit cu nchisoarea alternativ cu pedeapsa amenzii, iar
instana se orienteaz ctre pedeapsa amenzii
Rspuns B
12.Se poate aplica pedeapsa complementar a interzicerii dreptului strinului care nu are
cetenia romn de a se afla pe teritoriul Romniei, printre alte condiii
a. numai dac acesta nu este cetean al unui stat membru al UE
b. chiar dac acesta este cetean al unui stat membru al UE
c. numai dac acesta este apatrid
Rspuns B
119
Modulul II
CRITERII GENERALE DE INDIVIDUALIZARE JUDICIAR A PEDEPSELOR.
INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A EXECUTRII PEDEPSELOR
Unitatea de nvare:
1 INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A PEDEPSELOR
1.1. Criterii generale de individualizare
1.2. Circumstanele atenuante legale
1.3 Circumstane atenuante judiciare
1.4 Circumstanele agravante
1.5. Efectele circumstanelor atenuante
1.6 Efectele circumstanelor agravante
1.7. Concursul ntre cauzele de agravare i de atenuare a pedepsei
2. INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A EXECUTRII PEDEPSELOR
2.1. Renunarea la aplicarea pedepsei
2.2. Amnarea aplicrii pedepsei
2.3. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere
2.4. Liberarea condiionat
Timp alocat: 8 h
Bibliografie:
nelegei cum se realizeaz individualizarea judiciar a pedepselor, cunoscnd ce fel de
circumstane atenuante sau agravante se pot aplica
cunoatei cum se realizeaz individualizarea judiciar a executrii pedepselor, dispunnd
fie renunarea la aplicarea pedepsei, fie amnarea aplicrii pedepsei, fie suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere
cunoatei instituia liberrii condiionate, respectiv condiiile de acordare a liberrii
condiionate i efectele acesteia.
1. INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A PEDEPSELOR

1.1. Criterii generale de individualizare
Potrivit art. 74 C.p., la individualizarea pedepselor se ine seama de:
a) mprejurrile i modul de comitere a infraciunii, precum i mijloacele folosite;
b) starea de pericol creat pentru valoarea ocrotit; criteriul este funcional n materia
tentativei sau a infraciunilor de pericol;
120
c) natura i gravitatea rezultatului produs ori a altor consecine ale infraciunii;
criteriul opereaz n cazul infraciunilor de rezultat, dar referirea la alte consecine privete i
urmrile indirecte. De pild, n cazul unei infraciuni de distrugere nu se are n vedere doar
valoarea patrimonial a bunului distrus, ci i consecinele legate de imposibilitatea folosirii
acestuia (ex. numrul persoanelor afectate de nefuncionarea unei reele de ap, electricitate etc.);
d) motivul svririi infraciunii i scopul urmrit;
e) natura i frecvena infraciunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
se are n vedere dac sunt infraciuni de aceeai natur i dac au fost comise la intervale relativ
scurte, ceea ce ar proba o specializare a infractorului;
f) conduita dup svrirea infraciunii i n cursul procesului penal;
g) nivelul de educaie, vrsta, starea de sntate, situaia familial i social.
1.2. Circumstanele atenuante legale

Circumstanele atenuante legale prevzute n art. 75 N.C.p. sunt:
- starea de provocare,
- depirea limitelor legitimei aprri,
- depirea limitelor strii de necesitate.
Starea de provocare. Este definit n art. 75 lit. a) N.C.p. ca fiind svrirea
infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinate de o provocare din
partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei
sau prin alt aciune ilicit grav.
Pentru a se putea reine circumstana provocrii, trebuie s fie ndeplinite condiiile
cumulative ale actului provocator i, respectiv, a ripostei.
Condiiile actului provocator:
a) actul provocator s constea ntr-o violen, o atingere grav a demnitii persoanei sau
o alt aciune ilicit grav;
b) actul provocator poate fi comis cu orice form de vinovie, dar trebuie s fie
perceput ca fiind intenionat de ctre persoana care riposteaz (de exemplu, faptul c n
autobuzul aglomerat o persoan cade peste alta se va putea reine actul provocator dac aceast
din urm persoan crede c prima a acionat cu intenie);
c) actul provocator s determine o stare de puternic tulburare; aprecierea acestei
condiii se face in concreto, n fiecare caz instana apreciind dac acea persoan a fost sau nu n
stare de tulburare;
d) actul provocator s nu fi fost determinat de ctre cel care a comis fapta n stare de
provocare.
Condiiile ripostei
a) trebuie s fie concomitent sau posterioar actului de provocare; b) s fie
intenionat; c) s fie determinat de actul provocator, adic s existe o cauzalitate psihic ntre
actul provocator i ripost; d) s se ndrepte mpotriva provocatorului.
Depirea limitelor legitimei aprri. Pentru a fi circumstan atenuant trebuie

ndeplinite condiiile:
a) svrirea faptei s constea ntr-o aprare n faa unui atac material, direct, imediat,
injust i care s pun n pericol persoana sau drepturile ei;
b) fapta infractorului s constea ntr-o aprare disproporionat (exces de aprare
intensiv);
c) excesul de aprare s nu se datoreze strii de tulburare sau temere n care s-a aflat
infractorul (caz n care ne-am afla n prezena excesului neimputabil, prevzut la art. 26 N.C.p.)
Depirea limitelor strii de necesitate. i n acest caz trebuie verificate mai multe
condiii:
121
a) fapta trebuie s constea ntr-o aciune de salvare n faa unui pericol iminent i care
nu putea fi nlturat altfel;
b) urmarea cauzat de aciunea de salvare s fie vdit disproporionat fa de urmarea
pe care ar genera-o pericolul;
c) fptuitorul s-i fi dat seama c exist aceast disproporie.
1.3. Circumstanele atenuante judiciare

Codul penal prevede n art. 75 alin.2 c pot constitui circumstane atenuante judiciare:
a) eforturile depuse de infractor pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor
infraciunii;
b) mprejurrile legate de fapta comis, care diminueaz gravitatea infraciunii sau
periculozitatea infractorului.
Astfel, potrivit noii reglementri, dei enumerarea rmne deschis, ea nu mai poate fi
completat dect prin referire la criteriul de la lit. b), adic prin reinerea unor mprejurri legate
de fapta comis (spre exemplu, o eroare culpabil asupra caracterului justificat al faptei). n
consecin, nu mai este posibil reinerea unor mprejurri legate exclusiv de persoana
infractorului (conduita bun pn la comiterea faptei, situaia familial etc.).
1.4. Circumstanele agravante

Potrivit art. 75 alin.2 C.p., instana putea reine ca circumstane judiciare i alte
mprejurri care confer faptei un caracter grav, fr ca ele s fie prevzute nici mcar
exemplificativ de legea penal. O asemenea dispoziie nu era compatibil cu principiul legalitii
incriminrii, mai exact cu caracterul previzibil al acesteia, motiv pentru care nu a fost reluat n
noul Cod penal. n consecin, potrivit actualului Cod penal nu mai exist dect circumstane
agravante legale.
Circumstanele agravante legale prevzute de art. 77 N.C.p. sunt:
a) svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun
Aceast circumstan agravant este realizat indiferent dac toate cele trei persoane
sunt prezente ori nu la locul faptei i indiferent dac toate rspund penal. Ceea ce intereseaz este
ca toi participanii s fi acionat concomitent, aa nct sunt avui n vedere doar autorul sau
coautorii i complicii concomiteni.
Circumstana este real i se rsfrnge asupra tuturor participanilor care au cunoscut-o
sau au prevzut-o, inclusiv asupra acelora care nu sunt luai n calcul pentru verificarea
incidenei ei.
b) svrirea infraciunii prin cruzimi;
Presupune o ferocitate din partea infractorului, o slbticie n comiterea faptei, prin care
se cauzeaz victimei suferine inutile pe o perioad ndelungat de timp i determin un
sentiment de oroare altor persoane.
Svrirea infraciunii prin cruzimi este prevzut i ca element circumstanial al
omorului calificat, caz n care nu se va mai reine circumstana agravant din partea general a
Codului (art. 188 alin.1 lit. h) N.C.p.).
c) svrirea infraciunii prin metode ori mijloace de natur s pun n pericol alte
persoane sau bunuri; Este suficient ca prin metodele sau mijloacele folosite s se produc acest
pericol, nefiind necesar s se fi produs i urmarea potenial.
d) svrirea infraciunii de ctre un infractor major, dac aceasta a fost comis
mpreun cu un minor;
Pentru reinerea circumstanei nu este necesar ca minorul s rspund penal, fiind
suficient ca el s participe la comiterea infraciunii. De asemenea, se va reine aceast
circumstan i dac minorul este cel care l-a introdus n cmpul infracional pe major.
122
e) svrirea infraciunii profitnd de starea de vdit vulnerabilitate a persoanei
vtmate, datorat vrstei, strii de sntate, infirmitii sau altor cauze;
Pentru a se reine agravanta nu este suficient ca victima s se afle n stare de
vulnerabilitate, ci trebuie dovedit c infractorul a profitat de aceast stare pentru a comite
infraciunea. n categoria altor cauze poate intra, spre exemplu, starea de somn, n cazul
uciderii victimei n timp ce dormea.
f) svrirea infraciunii n stare de intoxicaie voluntar cu alcool sau cu alte
substane psihoactive, cnd a fost provocat n vederea comiterii infraciunii;
g) svrirea infraciunii de ctre o persoan care a profitat de situaia prilejuit de o
calamitate, de starea de asediu sau de starea de urgen;
h) svrirea infraciunii pentru motive legate de ras, naionalitate, etnie, limb,
religie, gen, orientare sexual, opinie ori apartenen politic, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA, ori pentru alte mprejurri de
acelai fel, considerate de fptuitor drept cauze ale inferioritii unei persoane n raport cu
celelalte.
1.5. Efectele circumstanelor atenuante

Trebuie s facem, nti, unele distincii ntre reinerea i, respectiv, efectele
circumstanelor atenuante, n funcie de caracterul lor legale sau judiciare.
Astfel, n cazul circumstanelor atenuante legale, odat verificate condiiile lor de
existen, reinerea lor este obligatorie pentru instan. n schimb, n cazul circumstanelor
atenuante judiciare, reinerea lor este, ntotdeauna, facultativ pentru instan.
Odat reinute circumstanele indiferent c sunt legale sau judiciare produc acelai
efect, obligatoriu de atenuare, aa cum vom vedea n continuare.
1. Efectele n cazul deteniunii pe via: potrivit art. 76 N.C.p., atunci cnd exist
circumstane atenuante n cazul unei pedepse cu deteniunea pe via, instana este obligat s
nlocuiasc aceast pedeaps cu pedeapsa nchisorii cuprins ntre 10 i 20 de ani.
2. Efectele asupra pedepsei nchisorii.
Art. 76 C.p. prevede o reducere cu o treime a limitelor legale ale pedepsei.
Exemplu : dac n cazul unei fapte sancionate cu nchisoarea de la 10 la 20 de ani se
reine o circumstan atenuant, limitele pedepsei aplicabile vor fi:
- 3 10 ani, potrivit art. 76 lit a C.p.
- 6 ani i 8 luni 13 ani i 4 luni, potrivit art. 76 N.C.p.
Codul penal nu mai permite nlocuirea pedepsei nchisorii cu amenda ca efect al
circumstanelor atenuante, aa cum se ntmpla n cazul art. 76 lit. e) C.p.
3. Efectele asupra pedepsei cu amenda.
Art. 76 N.C.p. prevede o reducere cu o treime a limitelor legale ale amenzii.
n cazul noului Cod penal, n condiiile aplicrii sistemului zilelor-amend, reducerea va
opera doar asupra numrului de zile amend, nu i asupra sumei corespunztoare unei zile-
amend.
4. Efectul asupra pedepselor complementare. Potrivit art. 76 alin.3 C.p., atunci cnd
existau circumstane atenuante, pedeapsa complementar privativ de drepturi putea fi nlturat.
1.6. Efectele circumstanelor agravante

Aa cum am artat, n materia circumstanelor agravante, noul Cod penal nu mai
prevede dect circumstane legale, care sunt obligatoriu de reinut pentru instan, dac aceasta
constat c sunt ntrunite condiiile prevzute de lege. n privina efectelor, ns, circumstanele
agravante atrag o agravare facultativ a pedepsei.
Art. 78 N.C.p. prevede c n cazul n care exist circumstane agravante, se poate aplica
o pedeaps pn la maximul special. Dac maximul special este nendestultor, n cazul
nchisorii se poate aduga un spor pn la 2 ani, care nu poate depi o treime din acest maxim,
iar n cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.
123
1.7 Concursul ntre cauzele de agravare i de atenuare a pedepsei
Potrivit art. 79 C.p., cnd n cazul aceleiai infraciuni sunt incidente dou sau mai
multe dispoziii care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevzute de
lege pentru infraciunea svrit se reduc prin aplicarea succesiv a dispoziiilor privitoare la
tentativ, circumstane atenuante i cazuri speciale de reducere a pedepsei, n aceast ordine.
(2) Dac sunt incidente dou sau mai multe dispoziii care au ca efect agravarea
rspunderii penale, pedeapsa se stabilete prin aplicarea succesiv a dispoziiilor privitoare la
circumstane agravante, infraciune continuat, concurs sau recidiv.
(3) Cnd n cazul aceleiai infraciuni sunt incidente una sau mai multe cauze de
reducere a pedepsei i una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit se reduc conform alin. (1), dup care
limitele de pedeaps rezultate se majoreaz conform alin. (2).
2. INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A EXECUTRII PEDEPSELOR
2. 1. Renunarea la aplicarea pedepsei

Renunarea la aplicarea pedepsei este o instituie nou, care nu are corespondent n
Codul penal din 1969. Noua reglementare reprezint o prelungire n faza de judecat a
principiului oportunitii urmririi, oferind judectorului posibilitatea nesancionrii unor fapte
ca infraciuni de gravitate redus, pentru care aciunea penal nu ar fi trebuit exercitat nc din
faza de urmrire penal.
2.1.1. Condiiile n care se poate dispune renunarea
I. Condiiile cu privire la infraciune:
a) infraciunea svrit prezint o gravitate redus, avnd n vedere natura i ntinderea
urmrilor produse, mijloacele folosite, modul i mprejurrile n care a fost comis, motivul i
scopul urmrit;
b) pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit s fie amenda sau
nchisoarea de cel mult 3 ani.
n caz de concurs de infraciuni, renunarea la aplicarea pedepsei se poate dispune dac
pentru fiecare infraciune concurent sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
II. Condiiile cu privire la infractor:
a) infractorul s nu mai suferit anterior o condamnare, cu excepia cazurilor prevzute n
art. 42 lit. a) i lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a mplinit termenul de
reabilitare;
b) n raport de persoana infractorului, de conduita avut anterior svririi infraciunii,
de eforturile depuse de acesta pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii,
precum i de posibilitile sale de ndreptare, instana apreciaz c aplicarea unei pedepse ar fi
inoportun din cauza consecinelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia;
c) fa de infractor s nu se mai fi dispus renunarea la aplicarea pedepsei n ultimii 2
ani anteriori datei comiterii infraciunii pentru care este judecat;
d) infractorul s nu se fi sustras de la urmrire penal ori judecat i s nu fi ncercat
zdrnicirea aflrii adevrului ori a identificrii i tragerii la rspundere penal a autorului sau a
participanilor.
2.1.2. Efectele renunrii la aplicarea pedepsei
Dispunnd renunarea la aplicarea pedepsei, instana aplic infractorului un avertisment,
ce const n prezentarea motivelor de fapt care au determinat renunarea la aplicarea pedepsei i
atenionarea infractorului asupra conduitei sale viitoare i a consecinelor la care se expune dac
va mai comite infraciuni. n caz de concurs de infraciuni se va aplica un singur avertisment.
124
Infraciunea pentru care s-a dispus renunarea la aplicarea pedepsei nu atrage decderi,
interdicii sau incapaciti, aa nct pentru aceasta nu va opera reabilitarea.
2.2. Amnarea aplicrii pedepsei

Este tot o instituie nou introdus, ea neregsindu-se n Codul penal din 1969. Amnarea
aplicrii pedepsei prezint anumite similitudini cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei reglementat de art. 81 i urm. din Codul penal din 1969, dar prezint i deosebiri
importante fa de aceasta.
2.2.1. Condiiile n care se poate dispune amnarea aplicrii pedepsei
a) pedeapsa stabilit, inclusiv n cazul concursului de infraciuni, este amenda sau
nchisoarea de cel mult 2 ani;
b) pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este mai mic de 7 ani.
a) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii, cu excepia
cazurilor prevzute n art. 42 lit. a) i lit. b) sau a condamnrilor pentru care a intervenit
reabilitarea ori s-a mplinit termenul de reabilitare;
b) infractorul i-a manifestat acordul de a presta o munc neremunerat n folosul
comunitii;
c) n raport de persoana infractorului, de conduita avut anterior svririi infraciunii,
precum i de posibilitile sale de ndreptare, instana apreciaz c aplicarea imediat a unei
pedepse nu este necesar, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioad
determinat;
participanilor.
2.2.2. Regimul amnrii aplicrii pedepsei
Amnarea se dispune pe o durat de 2 ani, numit termen de supraveghere. n cazul
vechii suspendri condiionate termenul se compunea dintr-o durat fix de 2 ani la care se
aduga durata pedepsei aplicate. n cazul pedepsei cu amenda, termenul de ncercare avea o
durat fix de un an.
Pe durata termenului de supraveghere, persoana fa de care s-a dispus amnarea
aplicrii pedepsei trebuie s respecte msurile de supraveghere i s execute obligaiile ce i
revin, stabilite de instan potrivit art. 85 N.C.p. Este de menionat c potrivit textului dispunerea
msurilor de supraveghere este obligatorie i privete totalitatea acestora, n vreme ce impunerea
unor obligaii este facultativ pentru instan.
2.2.3. Efectele dispunerii amnrii aplicrii pedepsei
Efectul principal const n neaplicarea pedepsei stabilite.
Astfel, potrivit art. 90 alin.1 N.C.p., persoanei fa de care s-a dispus amnarea aplicrii
pedepsei nu i se mai aplic pedeapsa i nu este supus niciunei decderi, interdicii sau
incapaciti ce ar putea decurge din infraciunea svrit, dac nu a svrit din nou o
infraciune pn la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amnrii i nu
s-a descoperit o cauz de anulare.
n consecin, nu este nevoie de intervenia reabilitrii cu privire la o asemenea
pedeaps.
Acest efect se produce aadar n msura n care amnarea nu a fost revocat sau anulat.
A) Revocarea
Aceasta se dispune fie obligatoriu, fie facultativ.
Se dispune obligatoriu n cazul n care:
a) n termenul de supraveghere condamnatul svrete o nou infraciune intenionat
care este descoperit n termenul de supraveghere;
125
b) infractorul nu-i ndeplinete integral pn la finalul termenului de supraveghere
obligaiile civile stabilite de instan prin hotrrea de condamnare. Cnd condamnatul face
dovada c nu a avut posibilitatea de a plti aceste despgubiri i cheltuieli, amnarea nu va fi
revocat;
c) persoana supravegheat, cu rea-credin, nu respect msurile de supraveghere sau nu
execut obligaiile impuse potrivit art. 85 N.C.p.
Revocarea facultativ se dispune cnd infractorul svrete o infraciune din culp n
interiorul termenului de supraveghere.
Efectele revocrii: atunci cnd revocarea e determinat de svrirea unei noi
infraciuni, pedeapsa cu privire la care s-a revocat amnarea se contopete cu pedeapsa pentru
infraciunea care a atras revocarea potrivit regulilor de la concursul de infraciuni.
Dac revocarea se dispune din alte cauze dect comiterea unei noi infraciuni, instana
dispune aplicarea i executarea pedepsei. Nu va fi posibil dispunerea suspendrii executrii
pedepsei sub supraveghere cu privire la aceast pedeaps dat fiind c textul legal prevede c se
va dispune executarea pedepsei.
B) Anularea
Potrivit art. 89 N.C.p. anularea se dispune dac sunt ndeplinite condiiile:
a) inculpatul s fi svrit anterior dispunerii amnrii o alt infraciune de care instana
nu a avut cunotin n momentul n care a dispus amnarea;
b) aceast infraciune s fie descoperit n termenul de supraveghere;
c) pentru infraciunea nou descoperit s se aplice o pedeaps cu nchisoarea.
n cazul anulrii pedeapsa pentru infraciunea judecat iniial i pedeapsa pentru
infraciunea nou descoperit se vor contopi aplicndu-se, dup caz, dispoziiile privitoare la
concursul de infraciuni, recidiv (poate fi recidiv atunci cnd infraciunea pentru care s-a
dispus amnarea este al doilea termen al recidivei) sau pluralitate intermediar.
n cazul concursului de infraciuni, dac pedeapsa rezultat ndeplinete condiiile
prevzute de art. 83 N.C.p. se poate dispune amnarea aplicrii pedepsei.
Este important de reinut c art. 90 alin.2 N.C.p. prevede c amnarea aplicrii pedepsei
nu produce efecte asupra msurilor de siguran i a obligaiilor civile prevzute n hotrrea de
condamnare.
2.3. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere

Aceast modalitate de individualizare se regsete n ambele Coduri penale, fiind de
semnalat totui cteva modificri aduse de noua reglementare.
2.3.1. Condiiile suspendrii sub supraveghere
a) pedeapsa stabilit, inclusiv n cazul concursului de infraciuni, este nchisoarea de cel
mult 3 ani; n cazul suspendrii sub supraveghere, reglementat de art. 861 C.p., pentru o
infraciune unic durata pedepsei putea fi de cel mult 4 ani.
b) suspendarea nu se aplic n cazul pedepsei amenzii.
a) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un
an, cu excepia cazurilor prevzute n art. 42 N.C.p. sau a condamnrilor pentru care a intervenit
reabilitarea ori s-a mplinit termenul de reabilitare;
b) infractorul i-a manifestat acordul de a presta o munc neremunerat n folosul
comunitii;
c) n raport de persoana infractorului, de conduita avut anterior svririi infraciunii,
precum i de posibilitile sale de ndreptare, instana apreciaz c aplicarea pedepsei este
suficient i, chiar fr executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infraciuni, ns
este necesar supravegherea conduitei sale pentru o perioad determinat;
126
participanilor.
2.3.2. Regimul suspendrii sub supraveghere

n cazul suspendrii sub supraveghere termenul de supraveghere este cuprins ntre 2 i 4
ani, fr a putea fi ns mai mic dect durata pedepsei aplicate.
Pe durata termenului de supraveghere, persoana fa de care s-a dispus amnarea
aplicrii pedepsei trebuie s respecte msurile de supraveghere i s execute obligaiile ce i
revin,stabilite de instan potrivit art. 93 N.C.p. i n acest caz, dispunerea msurilor de
supraveghere este obligatorie i privete totalitatea acestora, dar spre deosebire de amnarea
aplicrii pedepsei, n acest caz este obligatorie impunerea cel puin a uneia dintre obligaiile
prevzute de art. 93 alin.2 N.C.p. Este de asemenea obligatorie prestarea unei munci
neremunerate n folosul comunitii, pe o perioad cuprins ntre 60 i 120 de zile, n condiiile
stabilite de instan, afar de cazul n care, din cauza strii de sntate, persoana nu poate presta
aceast munc.
2.3.3. Revocarea i anularea suspendrii sub supraveghere
Cauzele revocrii suspendrii sub supraveghere sunt similare cu cele de la revocarea
amnrii aplicrii pedepsei. n schimb, tratamentul sancionator aplicabil atunci cnd revocarea
s-a datorat comiterii unei noi infraciuni este diferit, de aceast dat opernd regulile de la
recidiv sau pluralitate intermediar.
De asemenea, cauzele de anulare i efectele acesteia sunt identice cu cele de la
amnarea aplicrii pedepsei.
2.3.4. Efectele suspendrii sub supraveghere
Suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei nu mai are ca efect reabilitarea de
drept. Suspendarea are ca efect doar considerarea ca executat a pedepsei, astfel c, dup
mplinirea termenului de supraveghere, va ncepe s curg termenul de reabilitare.
2.4. Executarea pedepsei ntr-un penitenciar. Liberarea condiionat

Regimul de executare a pedepselor n regim de detenie potrivit noului Cod penal
urmeaz s fie reglementat de legea privind regimul de executare a pedepselor, completat cu
prevederile noului Cod de procedur penal.
Nu ne oprim aici asupra regimului de detenie, ci vom face doar cteva precizri
referitoare la modalitatea de individualizare legat de executarea ntr-un penitenciar - liberarea
condiionat.
Liberarea condiionat este o modalitate de individualizare a executrii pedepsei
nchisorii constnd n executarea pedepsei n regim de libertate din momentul n care sunt
ndeplinite condiiile legale. Liberarea condiionat are aadar un caracter facultativ.
1. Condiiile liberrii condiionate din executarea pedepsei deteniunii pe via (art. 99
N.C.p.)
a) cel condamnat a executat efectiv 20 de ani de deteniune;
b) cel condamnat a avut o bun conduit pe toat durata executrii pedepsei;
c) cel condamnat a ndeplinit integral obligaiile civile stabilite prin hotrrea de
condamnare, afar de cazul cnd dovedete c nu a avut nici o posibilitate s le ndeplineasc;
d) instana are convingerea c persoana condamnat s-a ndreptat i se poate reintegra n
societate.
2. Condiiile liberrii condiionate din executarea pedepsei nchisorii (art. 100 N.C.p.)
a) cel condamnat a executat cel puin dou treimi din durata pedepsei, n cazul nchisorii
care nu depete 10 ani, sau cel puin trei ptrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de
ani, n cazul nchisorii mai mari de 10 ani.
127
La calcularea acestor fraciuni de pedeaps nu se ia n considerare doar timpul petrecut
efectiv n detenie, ci i perioada considerat ca executat n baza muncii prestate.
Pentru a nu se ajunge la executarea unei pri foarte mici din pedeaps, legiuitorul a
stabilit nite fraciuni care trebuie executate efectiv n penitenciar: pentru infraciunile
intenionate fraciunea este de 1/2 din pedeaps atunci cnd aceasta este mai mic de 10 ani i de
2/3 din pedeaps cnd aceasta depete 10 ani.
b) cel condamnat se afl n executarea pedepsei n regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a ndeplinit integral obligaiile civile stabilite prin hotrrea de
condamnare, afar de cazul cnd dovedete c nu a avut nici o posibilitate s le ndeplineasc;
d) instana are convingerea c persoana condamnat s-a ndreptat i se poate reintegra n
societate.
Condamnaii care ajung la 60 de ani pot fi liberai condiionat dup executarea a 1/2
din pedeaps atunci cnd aceasta este mai mic de 10 ani i a 2/3 din pedeaps cnd aceasta
depete 10 ani. Spre deosebire de reglementarea anterioar, i aceti condamnai trebuie s fi
executat efectiv o parte din pedeaps. Este vorba despre cel puin o treime din durata pedepsei
nchisorii, cnd aceasta nu depete 10 ani, i cel puin jumtate, cnd pedeapsa este mai mare
de 10 ani.
Efectele liberrii condiionate
Exist dou categorii de efecte: imediate i definitive.
Efectul imediat const n punerea n libertate a persoanei ce beneficiaz de liberarea
condiionat. Persoana va fi considerat n continuare ca aflndu-se n executarea pedepsei, dar
fr privare de libertate. Pe durata termenului de supraveghere, se vor executa astfel pedepsele
accesorii. Termenul de supraveghere reprezint diferena ntre pedeapsa aplicat i pedeapsa
executat efectiv prin privare de libertate. n cazul liberrii din executarea pedepsei deteniunii
pe via, termenul de supraveghere este de 10 ani.
Codul penal prevede c dac restul de pedeaps rmas neexecutat la data liberrii este
de 2 ani sau mai mare, condamnatul trebuie s respecte msurile de supraveghere artate n art.
101 alin.1 i i se poate impune una sau mai multe dintre obligaiile prevzute n art. 101 alin.2.
Efectul definitiv se produce la expirarea termenului de ncercare, adic la mplinirea
duratei pedepsei, i const n considerarea pedepsei ca executat. Dup expirarea termenului de
ncercare ncepe s se execute pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi.
Revocarea liberrii este obligatorie atunci cnd:
- pe durata supravegherii persoana condamnat, cu rea-credin, nu respect msurile de
supraveghere sau nu execut obligaiile impuse;
- dup acordarea liberrii cel condamnat a svrit o nou infraciune, care a fost
descoperit n termenul de supraveghere i pentru care s-a pronunat o condamnare la pedeapsa
nchisorii, chiar dup expirarea acestui termen.
n caz de revocare datorat comiterii unei noi infraciuni, pedeapsa pentru noua
infraciune se stabilete i se execut, dup caz, potrivit dispoziiilor de la recidiv sau pluralitate
intermediar (art. 104 C.p.).
PRACTICA JUDICIAR
1. n cazul unui concurs de infraciuni, dac instana de apel a reinut circumstane
atenuante, stabilirea unei pedepse inferioare minimului special rezultat prin aplicarea
dispoziiilor art. 76 alin. (1) C. pen. privind efectele circumstanelor atenuante pentru una dintre
infraciunile concurente i aplicarea pedepsei rezultante conform art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.
prin adugarea sporului de o treime din pedeapsa inferioar minimului special rezultat prin
aplicarea dispoziiilor art. 76 alin. (1) C. pen. se ncadreaz n cazul de recurs n casaie prevzut
n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele
prevzute de lege.
128
n aceast ipotez, n temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., nalta Curte de
Casaie i Justiie admite recursul n casaie i modific att pedeapsa inferioar minimului
special rezultat prin aplicarea dispoziiilor art. 76 alin. (1) C. pen. pentru una dintre infraciunile
concurente, ct i pedeapsa rezultant, potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. (I.C.C.J., Secia
penal, decizia nr. 75/RC din 26 februarie 2015).
2. nalta Curte de Casaie i Justiie constat incidena cazului de recurs n casaie prevzut
n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., dac instana de apel a stabilit pentru infraciuni
concurente pedepse situate sub limita minim special prevzut n Codul penal anterior,
aplicabil n cauz ca lege penal mai favorabil, n condiiile n care nu a reinut circumstane
atenuante.
n aceast ipotez, dac instana de apel a dispus suspendarea condiionat a executrii

pedepsei rezultante, iar noua pedeaps rezultant, aplicat n recurs n casaie pe baza pedepselor
stabilite la nivelul limitei minime speciale prevzute n Codul penal anterior, nu ntrunete
condiia prevzut n art. 81 alin. (2) C. pen. anterior, dar ntrunete condiia prevzut n art. 861
alin. (2) C. pen. anterior, nalta Curte de Casaie i Justiie poate dispune suspendarea executrii
pedepsei rezultante sub supraveghere. (i.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 404/RC din 15
decembrie 2015).
Concluzii:
Individualizarea pedepsei este un principiu al dreptului penal, potrivit cruia legea
stabilete natura i limitele pedepsei aplicabile pentru o anumit infraciune, iar instana de
judecat, pedeapsa concret i modalitatea de executare a acesteia.
Individualizarea judiciar const n stabilirea i, dup caz aplicarea pedepsei n limitele

legale pentru svrirea unei infraciuni.
Grile
1.Acoperirea integral a prejudiciului material cauzat prin infraciune poate constitui
circumstan atenuant legal
a. dac a fost svrit o infraciune de furt calificat
b. indiferent de momentul pn la care intervine acoperirea prejudiciului
c. dac fptuitorul nu a mai beneficiat de aceast circumstan ntr-un interval de 5 ani
anterior comiterii faptei
Rspuns C
2.Pentru persoana fizic major, care sete condamnat cu reinerea unor circumstane
atenuante la pedeapsa nchisorii cu executare
a. aplicarea pedepsei complementare este facultativ ntotdeauna
b. aplicarea pedepsei complementare este obligatorie ntotdeauna
c. aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitrii unor drepturi este
obligatorie cnd legea prevede aceast pedeaps pentru infraciunea svrit
Rspuns C
3.Depirea limitelor legitimei aprri
129
a. este o circumstan personal
b. poate fi reinut cnd depirea limitelor unei aprri proporionale a fost determinat
de starea de temere a persoanei atacate
c. presupune ndeplinirea tuturor condiiilor aprrii de la legitima aprare
Rspuns A
4.Pentru reinerea circumstanei agravante generale prev de art. 77 lit.a C.p.

a. instigatorul va fi luat n calcul
b. instigatorul nu va fi luat in calcul
c. instigatorul va fi luat n calcul numai dac nu rspunde penal
Rspuns B
5.Pentru reinerea circumstanei agravante prev de art. 77 lit. e C.p., una din condiii este
ca starea de vulnerabilitate
a. s existe in momentul svririi faptei
b. s fie temporar, chiar dac nu a existat n momentul svririi faptei
c. sa fie permanent, indiferent dac a existat sau nu n momentul svririi faptei.
Rspuns A
6.Se poate dispune renunarea la aplicarea pedepsei

a. dac inculpatul a fost condamnat anterior pentru infraciunea de ucidere din culp, prev
de art. 192 alin. 2 C.p., nefiind mplinit termenul de reabilitate
b. dac inculpatul a fost condamnat anterior pentru infraciunea de furt calificat , prev de
art. 228 alin 1, art. 229 alin. 1 lit. a C.p., fiind mplinit termenul de reabilitare , dar nu s-a dispus
reabilitatea i nici nu s-a constatat intervenirea acesteia prin hotrrea judectoreasc
c. dac inculpatului major care svrete o infraciune i-a fost aplicat n minoritate
msura educativ a asistrii zilnice, n executarea creia se afla la data svririi faptei.
Rspuns B
7.Amnarea aplicrii pedepsei

a. nu atrage starea de recidiv
b. nu se poate dispune din nou, dac n termenul de supraveghere fptuitorul comite o
nou infraciune
c. nu exclude aplicarea confiscrii extinse.
Rspuns A
8.Se dispune anularea amnrii aplicrii pedepsei de 2 ani nchisoare, stabilit definitiv la
data de 15 mai 2014, pentru svrirea infraciunii de furt calificat , prev de art. 228-229 alin. 1
lit. b C.p., dac se constat , pe parcursul termenului de supraveghere, c anterior comiterii
infraciunii pentru care s-a dispus amnarea aplicrii pedepsei , inculpatul fusese condamnat
definitiv la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare pentru infraciunea de ucidere din culp, prev de
art. 192 alin. 1 C.p., pedeaps de la executarea creia s-a sustras, fcndu-se totodat aplicarea
dispoziiilor privitoare la
a. concursul de infraciuni, conform art. 39 C.p.
b. recidiv, conform art. 43 C.p.
c. pluralitate intermediar, conform art. 44.p.
Rspuns C
9.n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere

a. termenul de supraveghere este ntotdeauna mai mare dect durata pedepsei aplicate
b. instana poate dispune, n cursul termenului de supraveghere , modificarea msurilor
de supraveghere
130
c. termenul de supraveghere se calculeaz pe zile pline.
Rspuns C
10.Anularea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere se dispune ca urmare a

existenei unor factori
a. preexisteni hotrrii definitive de condamnare cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere
b. indiferent dac sunt preexisteni sau ulteriori hotrrii de condamnare cu suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere
c. ulteriori hotrrii definitive de condamnare cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere
Rspuns A
11.Infraciunea progresiv svrit n cursul termenului de ncercare al suspendrii sub

supraveghere poate constitui al doilea termen al recidivei
a. numai dac s-a epuizat i a fost descoperit n cursul termenului de ncercare
b. numai dac s-a epuizat n cursul termenului de ncercare , chiar dac a fost descoperit
dup expirarea acestuia
c. chiar dac s-a epuizat i a fost descoperit dup expirarea termenului de ncercare
Rspuns C
12.n cazul creia din urmtoarea situaii, instana de judecat poate aplica un spor
facultativ, conform dispoziiilor Codului Penal
a. concursul de infraciuni pentru care s-au stabilit numai pedepse cu amenda
b. cnd se dispune revocarea liberrii condiionate, pentru nerespectarea cu rea credin a
msurilor de supraveghere
c. cnd infraciunea este comis n form continuat
Rspuns C
131
Modulul III
MSURILE DE SIGURAN. MINORITATEA
Unitatea de nvare:
1 MSURILE DE SIGURAN
1.1. Obligarea la tratament medical
1.2. Internarea medical
1.3 Interzicerea unei funcii sau profesii
1.4 Confiscarea special
2. MINORITATEA
2.1. Msurile educative neprivative de libertate
2.2. Msurile educative privative de libertate
2.3. Tratamentul sancionator al pluralitii de infraciuni n cazul minorului
Timp alocat: 8 h
Bibliografie:
cunoatei care sunt msurile de siguran i n ce condiii se dispun
cunoatei care sunt msurile educative neprivative de libertate i n ce condiii se dispun
cunoatei care sunt msurile educative privative de libertate i n ce condiii se dispun
1. MSURILE DE SIGURAN
Msurile de siguran se dispun n scopul nlturrii unei stri de pericol, relevat de
comiterea unei fapte prevzute de legea penal nejustificate, stare care ar putea conduce n viitor
la comiterea altor asemenea fapte.
Potrivit art. 108 C.p., sunt msuri de siguran:
- Obligarea la tratament medical
- Internarea medical
- Interzicerea unei funcii sau profesii
- Confiscarea special
Obligarea la tratament medical

Msura se dispune dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de
consumul cronic de alcool sau alte substane psihoactive, stupefiante sau alte asemenea
substane, prezint pericol pentru societate.
132
Msura se dispune pe perioad nedeterminat, pn la nsntoire, indiferent dac s-a
aplicat i o pedeaps sau nu.
n caz de nerespectare, msura se nlocuiete cu internarea medical.
Internarea medical
Se dispune cnd fptuitorul este bolnav psihic, consumator cronic de substane
psihoactive sau sufer de o boal infectocontagioas i prezint pericol pentru societate.
Este o msur privativ de libertate i se dispune de asemenea pe o perioad
nedeterminat, pn la nsntoire. n cazul n care starea celui internat se amelioreaz, ea poate
fi nlocuit cu obligarea la tratament medical.
Sustragerea de la executarea msurii constituie infraciune de sine stttoare
neexecutarea sanciunilor penale (art. 288 N.C.p.).
Interzicerea unei funcii sau profesii

Reglementarea din noul Cod penal nu difer de reglementarea anterioar, msura viznd
interdicia exercitrii unei funcii, profesii, meserii sau alte ocupaii i se dispune datorit
incapacitii, nepregtirii sau altor cauze care l fac impropriu pentru ocuparea acestora.
Spre deosebire de pedeapsa complementar cu coninut similar, aici nu este vorba de o
exercitare abuziv a funciei sau a profesiei. n acest caz, autorul o exercit cu bun-credin, dar
este inapt sau nepregtit pentru exercitarea ei i din aceast cauz acomis o fapt prevzut de
legea penal (spre exemplu, unconductor auto are grave deficiene de vedere i astfel comite un
accident rutier soldat cu moartea unei persoane).
Msura se dispune pe o perioad nedeterminat, dar se poate revoca dup cel puin un
an de la dispunere, dac au disprut cauzele care au determinat aplicarea ei. Nerespectarea
interdiciei constituie infraciune de sine stttoare neexecutarea sanciunilor penale (art. 288
N.C.p.).
Confiscarea special
Este o msur de siguran cu caracter patrimonial, constnd n confiscarea unor bunuri
determinate, aflate n legtur cu fapta penal comis. Fac obiectul confiscrii urmtoarele
categorii de bunuri:
a) bunurile produse prin svrirea faptei prevzute de legea penal.
Este vorba de bunuri care nu existau anterior comiterii faptei sau existau ntr-o alt
form. Spre exemplu, moneda contrafcut, buturile alcoolice produse ilegal etc.
b) bunurile care au fost folosite, n orice mod, sau destinate a fi folosite la svrirea
unei infraciuni, dac sunt ale infractorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a
cunoscut scopul folosirii lor.
Pentru a se putea dispune confiscarea este necesar ca urmtoarele condiii s fie
ndeplinite:
infraciunea n cauz s aib la baz un element intenional;
bunul s se afle n proprietatea infractorului la data comiterii faptei. Nu este necesar
s fie ale autorului, ele pot fi i ale complicelui, care le-a pus la dispoziia autorului. Dac
infractorul a nstrinat bunurile, acestea se vor confisca de la terul dobnditor numai dac acesta
era de rea-credin. Dac terul a fost de bun credin, se va confisca de la infractor preul
bunului.
bunul s fi fost folosit la comiterea infraciunii - arma cu care a fost ucis victima,
imprimanta cu care au fost confecionate biletele contrafcute etc.
infraciunea s nu fi fost svrit prin pres.
c) bunurile folosite, imediat dup svrirea faptei, pentru a asigura scparea
fptuitorului sau pstrarea folosului ori a produsului obinut, dac sunt ale fptuitorului sau
dac, aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
133
d) bunurile care au fost date pentru a determina svrirea unei fapte prevzute de
legea penal sau pentru a rsplti pe fptuitor.
Se include n aceast categorie, spre exemplu, o sum de bani dat unei persoane pentru
a comite un omor.
e) bunurile dobndite prin svrirea faptei prevzute de legea penal, dac nu sunt
restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea acesteia.
Este vorba despre bunuri care existau i anterior comiterii faptei, n aceeai form, dar
care i-au schimbat situaia de fapt (spre exemplu, bunurile sustrase). Aceste bunuri se confisc
numai n msura n care nu servesc la despgubirea persoanei vtmate. Dac infractorul a fost
obligat la o despgubire n favoarea prii vtmate, se va confisca numai ceea ce excede plii
fcute n favoarea acesteia.
Atunci cnd infractorul a nstrinat bunurile unui cumprtor rmas neidentificat, se va
confisca suma ncasat efectiv ca pre i nu valoarea de pia a bunului.
Dac terul cumprtor este identificat, se va confisca bunul sau suma de bani n funcie
de buna sau reaua credin a acestuia.
f) bunurile a cror deinere este interzis de legea penal.
Este vorba de bunuri a cror deinere nu este autorizat de lege, sau de bunuri deinute
n alte condiii dect cele autorizate (spre exemplu, arme, substane stupefiante, substane
explozive).
2. MINORITATEA
Conform art. 113 N.C.p., minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal.
Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal, numai dac se dovedete c a svrit
fapta cudiscernmnt, iar minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal.
Potrivit art. 114 N.C.p., fa de minorul care rspunde penal se ia, de regul, o msur
educativ neprivativ de libertate. Fa de minor se poate lua o msur educativ privativ de
libertate n urmtoarele cazuri:
a) dac a mai svrit o infraciune, pentru care i s-a aplicat omsur educativ ce a fost
executat ori a crei executare a nceput nainte de comiterea infraciunii pentru care este judecat;
b) atunci cnd pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este nchisoarea
de 7 ani sau mai mare ori deteniunea pe via.
Msurile educative neprivative de libertate

Sunt sanciuni de drept penal care se aplic minorilor care au comis o infraciune a crei
gravitate nu necesit privarea de libertate. Acestea sunt:
-stagiul de formare civic;
-supravegherea;
-consemnarea la sfrit de sptmn;
- asistarea zilnic.
Stagiul de formare civic
Potrivit art. 117 N.C.p., stagiul de formare civic const n obligaia minorului de a
participa la un program cu o durat de cel mult 4 luni, pentru a-l ajuta s neleag consecinele
legale i sociale la care se expune n cazul svririi de infraciuni i pentru a-l responsabiliza cu
privire la comportamentul su viitor.
Programul trebuie ales pe ct posibil n raport de natura infraciunii comise.
Supravegherea
Msura educativ a supravegherii const n controlarea i ndrumarea minorului n
cadrul programului su zilnic, pe o durat cuprins ntre dou i 6 luni, sub coordonarea
serviciului de probaiune, pentru a asigura participarea la cursuri colare sau de formare
134
profesional i prevenirea desfurrii unor activiti sauintrarea n legtur cu anumite persoane
care ar putea afecta procesul de ndreptare al acestuia.
Msura se apropie de coninutul msurii educative a libertii supravegheate, prevzut
anterior de art. 103 C.p., avnd ns o durat mai redus dar valene educative mai pronunate
prin implicarea serviciului de probaiune.
Consemnarea la sfrit de sptmn
Msura educativ a consemnrii la sfrit de sptmn const n obligaia minorului de
a nu prsi locuina n zilele de smbt i duminic, pe o durat cuprins ntre 4 i 12
sptmni, afar de cazul n care, n aceast perioad, are obligaia de a participa la anumite
programe ori de a desfura anumite activiti impuse de instan.
Asistarea zilnic
Msura educativ a asistrii zilnice, dispus pe o durat cuprins ntre 3 i 6 luni, const
n obligaia minorului de a respecta un program stabilit de serviciul de probaiune, care conine
orarul i condiiile de desfurare a activitilor, precum i interdiciile impuse minorului.
Msura se deosebete de supraveghere deoarece presupune o implicare activ n
programul zilnic al minorului, n vreme ce supravegherea nu presupune dect o monitorizare din
exterior a conduitei acestuia.
Trebuie menionat c, potrivit art. 121 N.C.p., pe durata executrii oricreia dintre
msurile educative neprivative de libertate, instana poate impune minorului una sau mai multe
dintre urmtoarele obligaii:
a) s urmeze un curs de pregtire colar sau formare profesional;
b) s nu depeasc, fr acordul serviciului de probaiune, limita teritorial stabilit de
instan;
c) s nu se afle n anumite locuri sau la anumite manifestri sportive, culturale ori la alte
adunri publice, stabilite de instan;
d) s nu se apropie i s nu comunice cu victima sau cu membri de familie ai acesteia,
cu participanii la svrirea infraciunii ori cu alte persoane stabilite de instan;
e) s se prezinte la serviciul de probaiune la datele fixate de acesta;
f) s se supun msurilor de control, tratament sau ngrijire medical.
n cazul n care minorul nu execut msura educativ n condiiile impuse de instan, se
poate dispune fie prelungirea duratei msurii, fr a depi maximul prevzut de lege, fie
nlocuirea msurii cu o alt msur mai sever, putndu-se ajunge n final la o msur privativ
de libertate (art. 123 N.C.p.).
Msurile educative privative de libertate

Noul Cod penal reglementeaz dou msuri educative privative de libertate:
- internarea ntr-un centru educativ
- internarea ntr-un centru de detenie.
Internarea ntr-un centru educativ
Msura educativ a internrii ntr-un centru educativ const n internarea minorului, pe
o perioad cuprins ntre 1 i 3 ani, ntr-o instituie specializat n recuperarea minorilor, unde va
urma un program de pregtire colar i formare profesional potrivit aptitudinilor sale, precum
i programe de reintegrare social.
Msura corespunde internrii ntr-un centru de reeducare, prevzut de art. 104 C.p.,
nefiind ns dispus pe o perioad nedeterminat, ci pe o perioad stabilit de instan.
n cazul n care pe durata internrii minorul a dovedit interes constant pentru nsuirea
cunotinelor colare i profesionale i a fcut progrese evidente n vederea reintegrrii sociale,
dup executarea a cel puin jumtate din durata internrii, instana poate dispune:
a) nlocuirea internrii cu msura educativ a asistrii zilnice pe o perioad egal cu
durata internrii neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dac persoana internat nu a mplinit
vrsta de 18 ani;
b) liberarea din centrul educativ, dac persoana internat a mplinit vrsta de 18 ani.
135
Odat cu nlocuirea sau liberarea, instana impune respectarea uneia sau mai multora
dintre obligaiile prevzute n art. 121 C.pen. pn la mplinirea duratei msurii internrii.
n msura n care minorul nu respect, cu rea-credin, condiiile de executare a msurii
asistrii zilnice sau obligaiile impuse, instana revine asupra nlocuirii sau liberrii i dispune
executarea restului rmas neexecutat din durata msurii internrii ntr-un centru educativ.
Instana poate dispune prelungirea duratei msurii, fr a depi maximul prevzut de
lege, sau o poate nlocui cu msura internrii ntr-un centru de detenie atunci cnd:
- n perioada internrii minorul svrete o nou infraciune sau este judecat pentru o
infraciune concurent svrit anterior;
- dup nlocuirea cu asistarea zilnic persoana comite o nou infraciune nainte de
mplinirea vrstei de 18 ani.
Dac n cursul executrii msurii educative persoana internat, care a mplinit vrsta de
18 ani, are un comportament prin care influeneaz negativ sau mpiedic procesul de recuperare
i reintegrare a celorlalte persoane internate, instana poate dispune continuarea executrii
msurii educative ntr-un penitenciar.
Internarea ntr-un centru de detenie
Msura educativ a internrii ntr-un centru de detenie const n internarea minorului
ntr-o instituie specializat n recuperarea minorilor, cu regim de paz i supraveghere, unde va
urma programe intensive de reintegrare social, precum i programe de pregtire colar i
formare profesional potrivit aptitudinilor sale.
Internarea se dispune pe o perioad cuprins ntre 2 i 5 ani, afar de cazul n care
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este nchisoarea de 20 de ani sau mai
mare ori deteniunea pe via, cnd internarea se ia pe o perioad cuprins ntre 5 i 15 ani.
Regimul acestei msuri este similar, sub aspectul nlocuirii, liberrii sau prelungirii, cu
cel prevzut pentru internarea n centrul educativ. i n acest caz instana poate dispune
continuarea executrii msurii ntr-un penitenciar dup mplinirea vrstei de 18 ani atunci cnd
n cursul executrii persoana are un comportament prin care influeneaz negativ sau mpiedic
procesul de recuperare i reintegrare a celorlalte persoane internate.
Tratamentul sancionator al pluralitii de infraciuni n cazul minorului

Potrivit art. 129 N.C.p., n caz de concurs de infraciuni svrite n timpul minoritii,
se stabilete i se ia o singur msur educativ pentru toate faptele, n condiiile art. 114 N.C.p.,
innd seama de criteriile generale de individualizare a sanciunilor.
n cazul svririi a dou infraciuni, dintre care una n timpul minoritii i una dup
majorat, pentru infraciunea comis n timpul minoritii se ia o msur educativ, iar pentru
infraciunea svrit dup majorat se stabilete o pedeaps, dup care:
a) dac msura educativ este neprivativ de libertate, se execut numai pedeapsa;
b) dac msura educativ este privativ de libertate, iar pedeapsa este nchisoarea, se
aplic pedeapsa nchisorii, care se majoreaz cu o durat egal cu cel puin o ptrime din durata
msurii educative ori din restul rmas neexecutat din aceasta la data svririi infraciunii comise
dup majorat; din pedeapsa astfel obinut se scade ceea ce s-a executat din momentul svririi
infraciunii comise dup majorat pn la data judecrii.
Pedeapsa astfel aplicat nu poate face obiectul amnrii aplicrii pedepsei sau al
suspendrii executrii sub supraveghere;
c) dac pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit dup majorat este deteniunea pe
via, se execut numai aceast pedeaps;
d) dac msura educativ este privativ de libertate, iar pedeapsa este amenda, se
execut msura educativ, a crei durat se majoreaz cu cel mult 6 luni, fr a depi maximul
prevzut de lege pentru aceasta.
n cazul svririi dup majorat a dou sau mai multe infraciuni concurente se aplic
mai nti regulile referitoare la concursul de infraciuni, dup care se aplic regulile privind
contopirea cu msura educativ.
136
n materia prescripiei rspunderii penale pentru infraciunile comise de minori, noul
Cod penal pstreaz regula consacrat de art. 129 C.p., potrivit creia termenele de prescripie a
rspunderii penale se reduc la jumtate pentru cei care la data svririi infraciunii erau minori.
Potrivit art. 132 N.C.p., msurile educative neprivative de libertate se prescriu ntr-un
termen de 2 ani de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care au fost luate. Msurile
educative privative de libertate se prescriu ntr-un termen egal cu durata msurii educative luate,
dar nu mai puin de 2 ani.
Infraciunile comise n timpul minoritii nu atrag interdicii, decderi sau incapaciti.
PRACTICA JUDICIAR
1. n conformitate cu dispoziiile art. 114 alin. (2) lit. b) C. pen., fa de minorul care, la
data svririi infraciunii, avea vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani, se poate lua o msur
educativ privativ de libertate - internarea ntr-un centru educativ sau internarea ntr-un centru
de detenie - n cazul n care pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este
nchisoarea de 7 ani sau mai mare ori deteniunea pe via.
Potrivit art. 125 alin. (2) C. pen., internarea ntr-un centru de detenie se dispune pe o
perioad cuprins ntre 2 i 5 ani, n cazul n care pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
svrit este nchisoarea sub 20 de ani i pe o perioad cuprins ntre 5 i 15 ani, n cazul n care
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este nchisoarea de 20 de ani sau mai
mare ori deteniunea pe via.
n accepiunea dispoziiilor art. 187 C. pen., prin pedeaps prevzut de lege se nelege
pedeapsa prevzut n textul de lege care incrimineaz fapta svrit n forma consumat, fr
luarea n considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
n raport cu dispoziiile art. 114 alin. (2) lit. b), ale art. 125 alin. (2) i ale art. 187 C. pen.,
n cazul tentativei la infraciunea de omor prevzut n art. 32 raportat la art. 188 C. pen.,
svrit n timpul minoritii, instana poate lua msura educativ privativ de libertate a
internrii ntr-un centru de detenie, pe o perioad cuprins ntre 5 i 15 ani, ntruct tentativa
constituie o cauz de reducere a pedepsei, care nu se ia n considerare la stabilirea pedepsei
prevzute de lege, n sensul dispoziiilor art. 114 alin. (2) lit. b) i art. 125 alin. (2) C.
pen. (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 55/RC din 10 februarie 2015).
2. n cazul svririi unei noi infraciuni de ctre un major, n termenul de ncercare al

suspendrii executrii unei pedepse cu nchisoarea aplicate pentru o infraciune comis n timpul
minoritii, dac noua infraciune comis dup majorat nu era definitiv judecat la data de 1
februarie 2014, sunt incidente dispoziiile art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012, iar
instana revoc suspendarea, nlocuiete pedeapsa nchisorii cu msura internrii ntr-un centru
educativ pe o perioad egal cu durata pedepsei nchisorii a crei executare a fost suspendat i
aplic o sanciune rezultant stabilit potrivit art. 129 alin. (2) din noul Cod penal. Dac instana
aplic pedeapsa nchisorii pentru infraciunea comis dup majorat, conform art. 129 alin. (2) lit.
b) din noul Cod penal, revoc suspendarea, nlocuiete pedeapsa nchisorii cu msura internrii
ntr-un centru educativ pe o perioad egal cu durata pedepsei nchisorii a crei executare a fost
suspendat i aplic pedeapsa nchisorii, care se majoreaz cu o durat egal cu cel mult o
ptrime din durata msurii internrii ntr-un centru educativ.
137
ntr-o astfel de ipotez, aplicarea dispoziiilor art. 15 din Legea nr. 187/2012, care
presupune stabilirea pedepsei rezultante prin cumul aritmetic, iar nu a dispoziiilor art. 22 alin.
(4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 i a dispoziiilor art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal,
conduce la aplicarea unei pedepse rezultante n alte limite dect cele prevzute de lege i se
ncadreaz n cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de
procedur penal referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
(I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 267/RC din 21 octombrie 2014).
Concluzii:
Msurile de siguran se dispun n scopul nlturrii unei stri de pericol, relevat de
comiterea unei fapte prevzute de legea penal nejustificate, stare care ar putea conduce n viitor
la comiterea altor asemenea fapte. Potrivit art. 108 C.p., sunt msuri de siguran: obligarea la
tratament medical, internarea medical, interzicerea unei funcii sau profesii, confiscarea special
i confiscarea extins.
Conform art. 113 N.C.p., minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal.
Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal, numai dac se dovedete c a svrit
fapta cu discernmnt, iar minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal.
Potrivit art. 114 N.C.p., fa de minorul care rspunde penal se ia, de regul, o msur
educativ neprivativ de libertate. Fa de minor se poate lua o msur educativ privativ de
libertate.
Grile
1.Msura de siguran a confiscrii extinse se poate dispune asupra
a. banilor i bunurilor obinute din expoatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii,
precum i bunurile produse de acestea
b. tuturor categoriilor de bunuri cu excepia banilor
c. doar asupra bunurilor mobile ale condamnatului
Rspuns A
2.Confiscarea extins se poate dispune

a. i dac a inetrvenit graierea antecondamnatorie
b. i dac a intervenit aministia antecondamnatorie
c. i n cazul n care a intervenit prescripia rspunderii penale
Rspuns A
3.Cnd pentru infraciunea svrit de minor legea prevede pedeapsa deteniunii de

via, acestuia i se poate aplica
a. o pedeaps cu nchisoarea
b. o msur educativ neprivativ de libertate
c. doar o msur educativ privativ de libertate
Rspuns B.
4.n cazul concursului a dou infraciuni, din care una svrit n timpul minoritii
pentru care s-a stabilit o msur educativ privativ de libertate, a crei executare nu a nceput, i
una svrit dup majorat, pentru care s-a stabilit pedeapsa nchisorii
a. se aplic pedeapsa nchisorii, care se majoreaz cu o durat egal cu cel puin o ptrime
din durata msurii educative privativ de liberate
138
b. se aplic numai pedeapsa nchisorii stabilit pentru a doua infraciune
c. aplic msura educativ privativ de libertate, pe durat maxim, pentru cele dou
infraciuni.
Rspuns A
5.Poate fi luat o msur educativ privativ de libertate

a. cnd inculpatul minor a mai svrit o alt infraciune, pentru care s-a aplicat o msur
educativ, chiar dac hotrrea nu este definitiv
b. cnd inculpatul minor a mai svrit infraciunea de omor
c. cand instanta apreciaz c msurile educative neprivative de libertate nu sunt suficiente
pentru corectarea comportamentului minorului, infractor primar.
Rspuns B
6.n cazul msurii educative a internrii ntr-un centru de detinere a minorului

a. ziua in care minorul a fost internat i ziua in care msura educativ a ncetat nu intr n
calculul perioadei internrii
b. n calculul duratei acestei msuri nu se ine seama de permisiunile de ieire din centrul
de detinere
c. n calculul duratei internrii ntr-un centru de detinere intr att ziua nceperii
executrii msurii educative ct i ziua ncetrii acesteia
Rspuns C
139
Modulul IV
CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL. CAUZELE CARE
NLTUR EXECUTAREA PEDEPSEI. CAUZELE CARE NLTUR
CONSECINELE CONDAMNRII. REABILITAREA
Unitatea de nvare:
1. CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL
1.1. Amnistia
1.2. Prescripia rspunderii penale
1.3. Lipsa sau retragerea plngerii prealabile
1.4. mpcarea
2. CAUZELE CARE NLTUR EXECUTAREA PEDEPSEI
2.1 Graierea
2.2. Prescripia executrii pedepsei
3. CAUZELE CARE NLTUR CONSECINELE CONDAMNRII.
REABILITAREA
Timp alocat: 4 h
Bibliografie:
cunoatei cauzele care nltur rspunderea penal
cunoatei cauzele care nltur executarea pedepsei
cauzele care nltur consecinele condamnrii.
1. CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL

Sunt cauze care nltur rspunderea penal:
- amnistia
- prescripia rspunderii penale
- lipsa sau retragerea plngerii prealabile
- mpcarea
1.1. Amnistia
Definiie. Este actul de clemen al Parlamentului Romniei prin care, din considerente
de politic penal, este nlturat rspunderea penal, executarea pedepsei i celelalte consecine
ale condamnrii pentru infraciuni comise anterior apariiei legii de amnistie.
140
n funcie de momentul n care intervine, se face distincie ntre:
a) amnistia antecondamnatorie: cnd intervine dup svrirea infraciunii, dar nainte
de condamnarea definitivpentru aceasta;
b) amnistia postcondamnatorie: cnd intervine dup ce hotrrea de condamnare a
rmas definitiv.
Efectele amnistiei
- Efectele amnistiei antecondamnatorii
Amnistia are ca efect nlturarea rspunderii penale pentru fapta svrit. Astfel, dac
nu a fost declanat procesul penal, acesta nu va mai fi pornit, iar dac procesul a nceput deja,
acesta va nceta n momentul aplicrii actului de amnistie. Exist o excepie n acest caz, atunci
cnd procesul va continua la cererea inculpatului pentru ca acesta s-i poat dovedi nevinovia.
Dac la finalizarea procesului inculpatul este gsit nevinovat instana va pronuna o soluie de
achitare. n cazul n care se constat vinovia inculpatului el nu va fi condamnat, fcndu-se
aplicarea prevederilor actului de amnistie.
- Efectele amnistiei postcondamnatorii
Amnistia are ca efect ncetarea executrii pedepsei, precum i nlturarea tuturor
consecinelor care decurg din condamnare. Aceasta nseamn c respectiva condamnare nu se ia
n considerare la stabilirea strii de recidiv i c nu va constitui un impediment la acordarea
liberrii condiionate.
Efectele amnistiei postcondamnatorie se produc ntotdeauna numai pentru viitor. Astfel,
amenda pltit pn n momentul intervenirii actului de amnistie nu se va restitui, iar
condamnatul nu va primi despgubiri pentru partea executat din pedeaps.
Potrivit art. 152 alin.2 N.C.p., amnistia nu produce efecte asupra msurilor de
siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate.
1.2. Prescripia rspunderii penale

Are ca efect nlturarea rspunderii penale pentru fapta svrit. De aceea se consider
c, n dreptul penal, prescripia reprezint o sanciune la adresa pasivitii organelor judiciare
care nu au luat msurile necesare pentru a-l trage la rspundere pe infractor. Efectul prescripiei
rspunderii penale este similar cu cel al amnistiei antecondamnatorii.
Termenele de prescripie se determin n funcie de natura i durata sanciunii prevzute
de lege pentru fapta care se prescrie:
dac este o pedeaps cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea mai mare de 20 de
ani, termenul este de 15 ani;
dac este o pedeaps cuprins ntre 10-20 ani, termenul este de 10 ani;
dac este o pedeaps cu nchisoarea pn la un an sau amenda, termenul este de 3 ani.
Termenul de prescripie ncepe s curg de la data svririi infraciunii (cnd are loc
aciunea sau inaciunea n cazul infraciunilor formale, cnd se epuizeaz infraciunea n cazul
infraciunilor cu durat de executare).
Noul Cod penal introduce dou noi prevederi n materia momentului de la care ncepe
s curg termenul de prescripie, n art. 154 alin.3 i 4. Astfel:
- n cazul infraciunilor progresive, termenul de prescripie a rspunderii penale ncepe
s curg de la data svririi aciunii sau inaciunii i se calculeaz n raport cu pedeapsa
corespunztoare rezultatului definitiv produs. Regula se justific prin aceea c n cazul
infraciunii progresive, agravarea urmrii are loc fr o nou intervenie a autorului, astfel nct
termenul de prescripie trebuie s curg de la momentul ncetrii aciunii sau inaciunii.
- n cazul infraciunilor contra libertii i integritii sexuale, svrite fa de un
minor, termenul de prescripie ncepe s curg de la data la care acesta a devenit major. Dac
minorul a decedat nainte de mplinirea majoratului, termenul de prescripie ncepe s curg de la
data decesului. O asemenea prevedere era necesar deoarece, de cele mai multe ori, minorii
141
victime ale acestor infraciuni nu pot sesiza organele judiciare datorit presiunii psihice la care
sunt supui de ctre agresor.
ntreruperea prescripiei
Art. 155 N.C.p. prevede: cursul termenului prescripiei rspunderii penale se ntrerupe
prin ndeplinirea oricrui act de procedur n cauz. Fiind o sanciune pentru pasivitatea
organelor judiciare, prescripia nu i gsete locul atunci cnd nu a existat o asemenea
pasivitate, iar organele judiciare au efectuat acte de procedur n cauz, indiferent de natura
acestora.
Suspendarea cursului prescripiei
Potrivit art. 156 N.C.p., cauzele de suspendare pot fi cauze de suspendare de drept sau
de fapt.
Cauzele de suspendare de drept opereaz atunci cnd potrivit legii, exist o cauz care
mpiedic punerea n micare sau continuarea aciunii penale (de exemplu, n cazul infraciunilor
care intr sub incidena legii penale romne n baza principiului realitii, aciunea penal se
pune n micare numai cu autorizarea procurorului general; pn cnd intervine aceast
autorizare, cursul prescripiei este suspendat). De asemenea, se consider suspendat cursul
prescripiei i n caz de suspendarea procesului penal pe motivul existenei unei boli grave a
nvinuitului sau inculpatului.
Constituie cauze de suspendare de fapt situaiile cnd mprejurri de fapt neprevzute
mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal, ca de exemplu
faptul c localitatea n care s-a comis infraciunea e izolat din cauza unor calamiti naturale etc.
Diferena dintre ntreruperea i suspendarea prescripiei: dup ntrerupere ncepe s
curg un nou termen de la nceputul su, iar n caz de suspendare, cursul termenului continu
dup dispariia cauzei de suspendare, lundu-se n calcul i perioada anterioar intervenirii
suspendrii.
Prescripia special
Pentru a evita o prescripie perpetu, legiuitorul a reglementat o prescripie special care
are ca efect nlturarea rspunderii penale pentru fapta comis indiferent de numrul
ntreruperilor dac termenul de prescripie a fost depit cu nc jumtate din durata sa (art. 155
alin.4 N.C.p.).
Lipsa sau retragerea plngerii prealabile

De regul, aciunea penal se pune n micare din oficiu.
Exist totui i excepii, cnd promovarea acestei aciuni este lsat la latitudinea
persoanei vtmate. Aceasta se face fie n considerarea pericolului redus al infraciunii, fie
datorit faptului c desfurarea procesului i-ar putea cauza prejudicii morale prii vtmate.
Atunci cnd legea prevede c aciunea se pune n micare doar la plngerea prealabil a
prii vtmate, absena acestei plngeri nltur rspunderea penal. Prin excepie, aciunea
penal se poate pune n micare i din oficiu atunci cnd persoana vtmat e lipsit de
capacitate de exerciiu sau e o persoan cu capacitate de exerciiu restrns.
Art. 158 N.C.p. introduce o prevedere suplimentar n aceast materie. Potrivit textului,
dac persoana vtmat a decedat, sau n cazul persoanei juridice, aceasta a fost lichidat,
nainte de expirarea termenului prevzut de lege pentru introducerea plngerii, aciunea penal
poate fi pus n micare din oficiu. Textul a fost introdus pentru a rspunde solicitrilor practicii
judiciare, care a recurs adeseori la o analogie pentru a permite angajarea rspunderii inculpatului,
mai ales n cazul infraciunii de viol, atunci cnd victima a fost ucis dup consumarea faptei.
Solidaritatea activ i pasiv
Introducerea plngerii prealabile e guvernat de principiul solidaritii active i pasive.
Principiul solidaritii active desemneaz faptul c atunci prin aceeai fapt s-a adus
vtmare mai multor persoane, va fi atras rspunderea penal a fptuitorului n raport de toate
persoanele, chiar dac plngerea prealabil s-a fcut numai de ctre una dintre acestea.
142
Potrivit principiului solidaritii pasive, atunci cnd fapta a fost comis n participaie
este suficient introducerea plngerii de ctre victim pentru unul singur dintre participani
pentru a se antrena rspunderea penal a tuturor participanilor.
Retragerea plngerii
Are acelai efect ca i lipsa acesteia, adic nltur rspunderea penal. Pentru aceasta
trebuie ndeplinite mai multe condiii:
1. retragerea plngerii trebuie fcut de persoana prevzut de lege, adic de ctre
persoana vtmat sau de reprezentantul legal ori contractual al acesteia;
2. retragerea trebuie s fie explicit, adic s constea ntr-o declaraie n faa instanei
prin care persoana vtmat arat c renun la aciunea penal introdus (retragerea poate fi
fcut personal sau prin persoane cu mandat special ori prin nscrisuri autentice);
3. retragerea plngerii s intervin nainte de rmnerea definitiv a hotrrii;
4. retragerea s fie total.
Spre deosebire de introducerea plngerii prealabile, n materia retragerii plngerii
prealabile nu mai opereaz solidaritatea pasiv. Astfel, conform art. 158 alin.2 N.C.p.,
retragerea plngerii prealabile nltur rspunderea penal a persoanei cu privire la care
plngerea a fost retras. n consecin, este posibil retragerea plngerii prealabile i n privina
unuia sau mai multor coinculpai, urmnd s rspund penal doar cei cu privire la care plngerea
a fost meninut.
n cazul retragerii plngerii penale, inculpatul poate cere continuarea procesului pentru
a-i dovedi nevinovia, la fel ca n cazul amnistiei antecondamnatorii.
mpcarea
Este un act bilateral prin care inculpatul i persoana vtmat consimt s pun capt
procesului, nlturnd rspunderea penal i stingnd aciunea civil.
mpcarea produce efecte in personam, opernd doar ntre prile care s-au mpcat.
Potrivit art. 159 N.C.p., mpcarea poate interveni numai n cazul n care punerea n
micare a aciunii penale s-a fcut din oficiu, dac legea o prevede n mod expres. n plus,
pentru a produce efecte, mpcarea trebuie s intervin pn la citirea actului de sesizare a
instanei.
Pentru a produce efecte, mpcarea prilor trebuie s ndeplineasc condiiile:
1. s fie vorba despre o aciune penal pus n micare din oficiu. De regul, este vorba
despre infraciuni care se urmresc din oficiu, dar este posibil mpcarea i n cazul
infraciunilor care se urmresc la plngere prealabil, n msura n care, n concret, aciunea
penal s-a pus n micare din oficiu (de pild, pentru c victima era o persoan lipsit de
capacitate de exerciiu);
2. legea s prevad expres mpcarea;
3. mpcarea s intervin pn la citirea actului de sesizare;
4. mpcarea s se fac de ctre persoanele abilitate n acest sens. De regul,
mpcarea intervine ntre inculpat i persoana vtmat. Totui, n cazul persoanelor lipsite de
capacitate de exerciiu, mpcarea se face de ctre reprezentanii lor legali, iar n cazul
persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns, mpcarea se face personal cu ncuviinarea
ocrotitorului legal.
Spre deosebire de retragerea plngerii prealabile, mpcarea nu nltur doar
rspunderea penal, ci, conform art. 159 alin.2 N.C.p., stinge i aciunea civil.
Dac prile s-au mpcat, innd cont c este vorba de un act bilateral, inculpatul nu
mai poate cere continuarea procesului.
n cazul persoanei juridice, mpcarea se realizeaz de reprezentantul su legal sau
convenional ori de ctre persoana desemnat n locul acestuia. mpcarea intervenit ntre
persoana juridic ce a svrit infraciunea i persoana vtmat nu produce efecte fa de
persoanele fizice care au participat la comiterea aceleiai fapte (art. 159 alin.5 N.C.p.).
143
n cazul n care infraciunea este svrit de reprezentantul persoanei juridice vtmate,
mpcarea produce efecte numai dac este nsuit de procuror.
2. CAUZELE CARE NLTUR EXECUTAREA PEDEPSEI

Cauzele care nltur executarea pedepsei sunt:
- graierea
- prescripia executrii pedepsei.
Graierea
Definiie i clasificare. Graierea este un act de clemen adoptat de ctre Parlament pe
cale de lege sau de ctre eful statului prin decret, care are ca efect nlturarea executrii unei
pedepse, reducerea unei pedepse sau nlocuirea acesteia cu o specie de pedeaps mai uoar.
a) Dup destinatarii ei, Legea nr. 546/2002 privind graierea i procedura acordrii
graierii distinge ntre:
- graiere colectiv: care vizeaz un numr determinat de persoane, stabilit n funcie de
anumite criterii;
- graiere individual: care vizeaz una sau mai multe persoane, nominalizate expres n
decretul de graiere.
b) n funcie de ntinderea efectelor, se poate distinge ntre:
- graiere total: cnd se nltur n ntregime executarea pedepsei;
- graiere parial: cnd produce efecte doar asupra unei pri din pedeaps.
c) Dup modul n care se produc efectele graierii, exist:
- graiere necondiionat: efectele sale se produc definitiv i irevocabil de la data
aplicrii actului de graiere;
- graiere condiionat: efectele definitive se vor produce doar laexpirarea unui termen
de ncercare stabilit prin actul de graiere.
Dei Codul penal nu o menioneaz n mod expres, graierea condiionat este
reglementat de Legea nr. 546/2002. Efectele definitive ale acesteia, respectiv considerarea ca
executat a pedepsei ori a unei pri din pedeaps, se produc la expirarea termenului de
ncercare. Acest termen este stabilit prin fiecare lege n parte, dar, de regul, el este de 3 ani.
Efectele graierii
Indiferent de forma graierii, se vor produce aceleai efecte. Acestea pot fi: considerarea
ca executat a pedepsei n ntregul su, considerarea ca executat a unei pri din pedeaps sau
comutarea pedepsei ntr-o specie mai uoar (comutarea deteniunii pe via n pedeapsa cu
nchisoarea sau comutarea acesteia din urm n pedeapsa cu amenda).
Dac este vorba de o graiere necondiionat, aceste efecte se produc de la momentul
aplicrii graierii. Dac intervine o graiere condiionat, efectele se produc la momentul expirrii
termenului de ncercare.
Caracteristic graierii condiionate este i faptul c n cazul acesteia poate interveni
revocarea ei. Aceasta intervine atunci cnd condamnatul svrete o nou infraciune (uneori
legiuitorul prevede c orice infraciune poate atrage revocarea, alteori limiteaz acest efect doar
la infraciunile intenionate) n termenul de ncercare. n caz de revocare a graierii condiionate
se aplic cumulul aritmetic, pedeapsa graiat adugndu-se la pedeapsa aplicat pentru
infraciunea care a atras revocarea graierii.
Condamnrile n privina crora a intervenit graierea pot fi luate n calculul strii de
recidiv.
Potrivit art. 160 alin.2 C.p., graierea nu are efecte asupra msurilor educative
neprivative de libertate, n afar de cazul cnd se dispune altfel prin actul de graiere.
De asemenea, graierea nu are efecte asupra pedepselor a cror executare este
suspendat sub supraveghere, n afar de cazul n care se dispune altfel prin actul de graiere. Se
instituie astfel o limitare suplimentar, criticabil dup prerea noastr, n condiiile n care
144
suspendarea sub supraveghere implic numeroase obligaii n sarcina condamnatului, inclusiv
prestarea unei munci neremunerate n folosul comunitii. De aceea, ar fi de dorit ca actele de
graiere colectiv s depeasc aceast limit.
De asemenea, graierea nu produce efecte asupra msurilor de siguran i drepturilor
persoanei vtmate.
Prescripia executrii pedepsei

Are ca efect considerarea ca executat a pedepsei dup trecerea unui interval de timp
prevzut de lege. Termenele de prescripie, n acest caz, se determin n funcie de natura
pedepsei a crei executare se prescrie, inndu-se cont de durata concret stabilit de instan a
acestei pedepse. Astfel:
dac este o pedeaps cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea mai mare de 15 ani,
termenul este de 20 de ani;
dac este o pedeaps cu nchisoarea de pn la 15 ani, termenul va fi format dintr-o
perioad fix de 5 ani la care se adaug jumtate din pedeapsa aplicat, fr ca termenul s
depeasc 15 ani;
dac este o pedeaps cu amenda, termenul va fi de 3 ani;
Termenul de prescripie a executrii pedepsei curge de la data rmnerii definitive a
hotrrii de condamnare.
Potrivit art. 162 C.p., n cazul revocrii sau anulrii amnrii aplicrii pedepsei,
suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere ori liberrii condiionate, termenul de
prescripie ncep e s curg de la data cnd hotrrea de revocare sau anulare a rmas definitiv.
n cazul revocrii liberrii condiionate, pentru nerespectarea msurilor de supraveghere i a
obligaiilor, termenul de prescripie ncepe s curg de la data cnd hotrrea de revocare a rmas
definitiv i se calculeaz n raport cu restul de pedeaps neexecutat. n cazul nlocuirii pedepsei
amenzii cu pedeapsa nchisorii, termenul de prescripie curge de la data cnd hotrrea de
nlocuire a rmas definitiv i se calculeaz n raport cu durata pedepsei nchisorii.
Pe perioada termenului de prescripie a executrii pedepsei opereaz pedepsele
accesorii, iar dup expirarea acestui termen opereaz pedeapsa complementar a interzicerii unor
drepturi
ntreruperea termenului prescripiei. Legiuitorul a reglementat n art. 163 C.p. trei
cauze de ntrerupere: - nceperea executarea pedepsei; - svrirea unei noi infraciuni; -
nlocuirea obligaiei de plat a amenzii cu obligaia de a presta o munc neremunerat n folosul
comunitii.
Suspendarea termenului prescripiei intervine atunci cnd exist o dispoziie legal ce
mpiedic, potrivit Codului de procedur penal, punerea n executare sau continuarea executrii
pedepsei.
O pedeaps prescris se consider executat i se ia n considerare la starea de recidiv.
3. CAUZELE CARE NLTUR CONSECINELE CONDAMNRII.

REABILITAREA
Reabilitarea face s nceteze decderile i interdiciile, precum i incapacitile care
rezult din condamnare.
Legiuitorul reglementeaz dou feluri de reabilitare:
- de drept, i
- judectoreasc.
Reabilitarea de drept
145
Aceasta intervine n cazul persoane i fizice dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
1. persoana cu privire la care intervine reabilitarea a fost condamnat la pedeapsa
nchisorii de cel mult 2 ani sau la pedeapsa amenzii;
2. condamnatul nu a svrit o alt infraciune n termen de 3 ani de la executarea sau
considerarea ca executat a pedepsei. Condamnatul poate beneficia de reabilitarea de drept i
pentru condamnri succesive n msura n care niciuna dintre infraciuni nu a fost svrit n
termenul de reabilitare pentru condamnarea precedent.
Reabilitarea de drept intervine prin simpla mplinire a termenului, nefiind necesar ca ea
s fie pronunat de ctre instan. Condamnatul poate, eventual, solicita instanei s constate
intervenirea reabilitrii i s dispun radierea condamnrilor din cazierul judiciar n msura n
care acest lucru nu s-a fcut din oficiu.
n cazul persoanei juridice, potrivit art. 150 C.p., reabilitarea are loc de drept dac n
decurs de 3 ani de la data la care pedeapsa amenzii sau, dup caz, pedeapsa complementar, a
fost executat sau considerat ca executat, persoana juridic nu a mai svrit nicio alt
infraciune.
Reabilitarea judectoreasc
Este acordat de ctre instan dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege:
a) s-a mplinit termenul de reabilitare prevzut de art. 166 C.p.. Acesta se calculeaz n
raport de durata pedepsei executat sau considerat ca executat:
- 4 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 2 ani, dar care nu
depete 5 ani;
- 5 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu
depete 10 ani;
- 7 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani sau n cazul
pedepsei deteniunii pe via, comutat sau nlocuit cu pedeapsa nchisorii;
- 10 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa deteniunii pe via considerat executat ca
urmare a graierii, a mplinirii termenului de prescripie a executrii pedepsei sau a liberrii
condiionate.
Termenul de reabilitare curge de la data cnd pedeapsa a fost executat sau considerat
ca executat. Dac pedeapsa s-a executat integral n regim de detenie, termenul de reabilitare
curge de la data punerii n libertate a condamnatului.
Atunci cnd condamnatul a fost liberat condiionat, termenul de reabilitare curge de la
mplinirea duratei pedepsei, adic de la expirarea termenului de supraveghere a liberrii
condiionate.
n cazul n care a intervenit graierea total, termenul curge de la data aplicrii actului de
graiere (aceast dat poate fi data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare atunci cnd
legea de graiere a intervenit n cursul procesului, respectiv data intrrii n vigoare a actului de
graiere atunci cnd aceasta a intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii). n caz de graiere
condiionat, termenul de reabilitare curge tot de la data aplicrii graierii i nu de la data
mplinirii termenului de ncercare.
Cnd a intervenit prescripia executrii pedepsei, termenul de reabilitare curge de la data
mplinirii termenului de prescripie.
n caz de condamnri succesive, termenul de reabilitare se calculeaz n raport de
pedeapsa cu durata cea mai mare i curge de la data executrii sau considerrii ca executat a
ultimei pedepse.
b) s nu fi svrit o alt infraciune n termenul de reabilitare.
c) inculpatul s fi achitat integral cheltuielile de judecat i i-a ndeplinit obligaiile
civile stabilite prin hotrrea de condamnare, afar de cazul cnd acesta dovedete c nu a avut
posibilitatea s le ndeplineasc sau cnd partea civil a renunat la despgubiri. S-a considerat
n practica judiciar c aceast condiie nu e ndeplinit atunci cnd plata despgubirilor nu mai
poate fi cerut de ctre partea civil datorit interveniriiprescripiei civile.
146
Potrivit art. 170 N.C.p., n caz de respingere a cererii de reabilitare, nu se poate face o
alt cerere dect dup un termen de un an, termen care se socotete de la data respingerii prin
hotrre definitiv a precedentei cereri.
n fine, conform art. 171 N.C.p., exist i posibilitatea pentru instan de a anula
reabilitarea. Anularea este posibil doar n ipoteza reabilitrii judectoreti i va interveni atunci
cnd dup acordarea ei s-a descoperit c cel reabilitat mai suferise o alt condamnare, care dac
ar fi fost cunoscut, ducea la respingerea cererii de reabilitare.
PRACTICA JUDICIAR
1. Dac inculpatul, care nu se afl n niciuna dintre ipotezele prevzute n art. 231 alin.
(1) C. pen., a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de instigare la furt calificat prevzut
n art. 47 raportat la art. 228 - art. 229 alin. (1) C. pen., dei existau probe cu privire la mpcare -
cauz de ncetare a procesului penal - este incident cazul de contestaie n anulare prevzut n art.
426 lit. b) C. proc. pen., ntruct, n conformitate cu dispoziiile art. 231 alin. (2) C. pen., n cazul
faptelor prevzute la art. 228 (furt), art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) i c) (furt calificat) i art. 230
(furt n scop de folosin), mpcarea nltur rspunderea penal. (I.C.C.J., Secia penal,
decizia nr. 828 din 12 iunie 2015 )
2. n cazul infraciunii de delapidare, n varianta atenuat prevzut n art. 295 alin. (1)
raportat la art. 308 C. pen., prescripia nltur rspunderea penal, oricte ntreruperi ale
cursului prescripiei ar interveni, dac termenul de prescripie prevzut n art. 154 alin. (1) lit. d)
C. pen., stabilit n raport cu pedeapsa prevzut pentru varianta atenuat a infraciunii de
delapidare, a fost depit cu nc o dat, conform art. 155 alin. (4) C. pen. n cazul infraciunii
continuate de delapidare, prevzut n art. 295 alin. (1) raportat la art. 308 C. pen., termenul de
prescripie se calculeaz de la data svririi ultimei aciuni sau inaciuni. (I.C.C.J., Secia
penal, decizia nr. 2953 din 6 noiembrie 2014).
Concluzii:
Cauzele care nltur rspunderea penal sunt: amnistia, prescripia rspunderii penale,
lipsa sau retragerea plngerii prealabile i mpcarea.
Cauzele care nltur executarea pedepsei sunt: graierea i prescripia executrii
pedepsei.
Reabilitarea face s nceteze decderile i interdiciile, precum i incapacitile care
rezult din condamnare. Legiuitorul reglementeaz dou feluri de reabilitare: de drept i
judectoreasc.
Grile
1.Termenul de prescripie a executrii pedepsei se ntrerupe:
a. atunci cnd condamnatul sufer de o boal grav care nu i permite s execute
pedeapsa,
b. n caz de efectuare a unui act de procedur penal
c. prin comiterea unui noi infraciuni
Raspuns C
147
2.Prescripia rspunderii penale
a. produce aceleai efecte ca i amnistia antecondamnatorie
b. nu produce efecte asupra niciuneia dintre msurile de siguran
c. produce efecte i n ipoteza pedepselor graiate, prin reducerea termenului de
prescripie cu durata pedepsei graiate
Rspuns A

a. nu are efect asupra msurilor de confiscare
b. cnd intervine pentru o infraciune comis n termenul de definitivare specific graierii
condiionate a unei pedepse nltur posibilitatea revocrii acesteia
c. nltur executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.
Rspuns B
4.n cazul infraciunii de vtmare corporal din culp, prev de art. 196 alin. 2 C.pen.
dac persoana vtmat este io persoan cu capacitate de exerciiu restrns i aciunea penal a
fost pus n micare din oficiu n condiiile legii, rspunderea penal este nlturat dac
retragerea plngerii se realizeaz de ctre
a. reprezentantul legal
b. persoana vtmat cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege i nsuit de
procuror
c. persoana vtmat, cu ncuviinarea reprezentantului legal.
Rspuns B

a. nltur executarea pedepsei complementare
b. nu poate interveni n cazul infraciunii de viol urmat de sinuciderea victimei
c. spre deosebire de msura confiscrii extinse nu produce efecte asupra confiscrii
speciale
Rspuns C
6.Dac ntre pretinderea i luarea unei sumei de bani a intervenit un act de graiere
a. infraciunea de luare de mit este graiat
b. infraciunea de luare de mit nu este graiat
c. este graiat doar actul de pretindere, nu i cel de primire a mitei
Rspuns A
7.n cazul infraciunii de delapidare n varianta atenuant, prevzut de art. 295 alin. 1
rapoarta la art. 308 C.p., termenul de prescripie a rspunderii penale
a. este cel prevzut de art 154 lit. c C.p.
b. este cel prev de art. 154 lit. d C.p.
c. este cel prev de art. 154 lit. e C.p.
Rspuns B
8.Termenul de reabilitare curge

a. de la data mplinirii termenului de supraveghere, n cazul amnrii aplicrii pedepsei
b. de la data rmnerii definitive a hotrrii de liberare condiionat
c. de la data la care executarea pedepsei amenzii s-a stins n orice fel.
Rspuns C
9.Termenul reabilitrii judectoreti curge

a. de la data executrii pedepsei amenzii
148
b. de la data mplinirii termenului de prescripie a rspunderii penale
c. de la data executrii ultimei pedepse, n caz de condamnri succesive
rspuns C
10.Termenul de reabilitare ncepe s curg din momentul

a. mplinirii termenului de ncercare (definitivare) al graierii totale i condiionate ,
intervenite ulterior condamnrii
b. rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, dac pedeapsa cu executare aplicat
este egal cu durata arestrii preventive executate de inculpat anterior condamnrii
c. rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a dispus nlocuirea pedepsei amenzii cu
nchisoarea
Rspuns B
11.n cazul condamnrii unei persoane la o pedeaps cu suspendarea executrii pedepsei

sub supraveghere, la mplinirea termenului de supraveghere
a. cel condamnat este reabilitat de drept
b. ncepe s curg termenul de reabilitare
c. ncepe executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitrii unor drepturi
Rspuns B
12.Termenul de reabilitare ncepe s curg de la momentul

a. mplinirii termenului de ncercare definitivare- al graierii totale i condiionate,
intervenite ulterior condamnrii
b. rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, dac pedeapsa cu executare aplicat
este egal cu durata arestrii preventive executate de inculpat anterior condamnrii
c. rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a dispus nlocuirea pedepsei amenzii cu
nchisoarea
Rspuns B
149

De La Pagina 106 Ianite!!!

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

De La Pagina 106 Ianite!!!

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA

LECT.UNIV.DR. VALI TEFANIA ILEANA-NI

DREPT PENAL GENERAL

Editura Universitaria Craiova

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Lect. univ. dr. Vali tefania ILEANA-NI

Drept penal general I .. 4

Drept penal general II .. 104

Numele cursului: Drept penal general I

Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Instruciuni privind parcurgerea resursei de nvmnt

Dup studiul acestei uniti de nvare vei reui s:

1. Generaliti privind dreptul penal

2. Principiile fundamentale ale dreptului penal romn

3. Izvoarele dreptului penal romn

4. Raportul juridic de drept penal romn

1. Aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite pe teritoriul Romniei.

2. Aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite n afara teritoriului

2.1. Principiul personalitii legii penale romne

2.3. Principiul universalitii legii penale romne

2.Spre deosebire de principiul personalitii, legea penal romn poate fi aplicat n

3.n conformitate cu legea penal n vigoare, principiul ubicuitii

1. Principiul activitii legii penale

2. Principiul neretroactivitii legii penale

2.2. Excepii de la principiul neretroactivitii

3. Legea penal mai favorabil

3.1. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul infraciunilor nedefinitiv

3.2. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive

4. Ultraactivitatea legii penale. Legea penal temporar

5. n cazul n care instana a aplicat inculpatului pedeapsa nchisorii de 3 ani, pentru

6. n cazul n care instana a admis acordul de recunoatere a vinoviei, conform art.

7. Instituia amnrii aplicrii pedepsei este incompatibil cu pronunarea unei soluii de

1. Noiunea general de infraciune

Prevederea faptei n legea penal presupune cerina ca fapta concret svrit, ce

Caracterul nejustificat al faptei prevzute de legea penal presupune c aceasta nu este

Caracterul imputabil. Pentru ca o fapt s atrag rspunderea penal, nu este suficient

2.Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune

3.Urmarea, ca element al laturii obiective

3. Latura obiectiv a infraciunii

Aciunea sau inaciunea

4. Latura subiectiv a infraciunii

Intenia depit (praeterintenia)

2.Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune

3.Urmarea, ca element al laturii obiective

4.Intenia eventual se caracterizeaz prin aceea c

5.Praeterintenia se deosebete de culp prin aceea c

6.O infraciune praeterintenionat

7.n cazul inteniei repentine

8.Praeterintenia se deosebete de culp prin aceea c

1. Consideraii generale privind formele infraciunii

2. Tentativa (faza actelor de executare)

Cauzele de nepedepsire a tentativei

2.n raport de elementul subiectiv, tentativa este posibil la

3.Tentativa este posibil

4.Tentativa este posibil la

5.Se caracterizeaz prin punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, dar

7.n raport de elementul subiectiv, tentativa nu este posibil

8.n raport de elementul material, tentativa nu este posibil

9.Spre deosebire de desistare, mpiedicarea producerii rezultatului

10.Nu se pedepsete participantul n situaia n care, nainte de descoperirea faptei,

12.n cazul desistrii, cauz de nepedepsire a tentativei

13.Pot avea tentativ perfect

14.n cazul tentativei imperfecte cauzele de ntrerupere a executrii activitii

Dup studiul acestei uniti de nvare vei reui s: