Facultatea de Drept i tiine Administrative

Specializarea : Master Drept European

Anul I, Semestrul II

DISCUII CU PRIVIRE LA EGALITATEA

N FAA LEGII I PROTECIA
MPOTRIVA DISCRIMINRII
DE ORICE FEL

Seminar: CETENIA N DREPTUL EUROPEAN

Elaborat de : TUDOS VLAD-FLORIN, DE, Anul I
Coordonator: CONF. DR. NEMOI GABRIELA
 CUPRINS

I. INTRODUCERE ........................................................................................................................... 3
II. NOIUNI TEORETICE CU PRIVIRE LA EGALITATEA N FAA LEGII I
PROTECIA MPOTRIVA DISCRIMINRII DE ORICE FEL ................................................... 4
II.1. DELIMITRI CONCEPTUALE ............................................................................................ 4
II.2. PRINCIPIUL EGALITII PRILOR N FAA JUSTIIEI ........................................ 7
II.3.1. DIVERSITATEA CULTURAL, RELIGIOAS I LINGVISTIC ......................... 9
II.3.2. DISCRIMINAREA PE CRITERII DE SEX ................................................................. 10
II.3.3. DISCRIMINAREA PE CRITERII DE VRST ......................................................... 12
II.3.4. DREPTUL PERSOANELOR CU HANDICAP ............................................................ 13
III. CONCLUZII ............................................................................................................................ 15
IV. BIBLIOGRAFIE ..................................................................................................................... 16

2
 I. INTRODUCERE

Necesitatea crerii unor standarde minimale de protecie a drepturilor omului, i cea a

dezvoltrii unui sistem comun de drepturi i liberti fundamentale au condus la crearea la nivel
european a unei arhitecturi juridice remarcabile prin garaniile oferite n aceast materie.

De ce discuii cu privire la egalitatea n faa legii i protecia mpotriva discriminrii de orice

fel? Alegerea mea de a cerceta aceast tem vine n contextul n care aceste aspecte reprezint
norme fundamentale ale legislaiei internaionale n materia drepturilor omului. ns, de
exemplu, n anul ce marcheaz a 69-a aniversare a adoptrii Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului (10 decembrie 1948), recunoaterea i posibilitatea de a se bucura de drepturi egale
nc nu este la ndemna unor prti largi ale umanitii. Cu toate acestea, n prezent, majoritatea
statelor lumii nu posed protecie legal efectiv mpotriva discriminrii sau mijloace legale
pentru a promova egalitatea. Chiar i n rile n care astfel de prevederi exist, nc rmn
multe de fcut pentru a asigura realizarea dreptului la egalitate.
Scopul prezentei lucrri este acela de a aduce n discuie aspecte referitoare la problematica
discriminrii i egalitii n faa legii, n contextul actual, att pe plan european ct i naional.
Din multitudinea de drepturi consacrate de-a lungul evoluiei normative, aceste dou principii
(egalitii i non-discriminrii) se evideniaz ca un element armonizator al jurisprudenei.
Obiectivul general l constituie identificarea unor repere relevante i utile existente n
sistemul unic de norme la nivel european ( dreptul UE dar i CEDO) dar i naional referitor la
nediscriminare i egalitate n faa legii. Sunt de prere c aceste dou sisteme sunt n mare
msur complementare i se consolideaz reciproc. O particularitate de analiz a nivelui
european este aceea c CEDO protejeaz toate persoanele aflate n jurisdicia celor 47 de state
care sunt parte la CEDO, n timp ce directivele UE privind nediscriminarea ofer protecie
numai cetenilor din cele 28 state membre.
Trebuie s spunem de la nceput c tema este una vast cuprinznd mai multe arii de
cercetare ns eu am ales ca n cadrul acestei lucrri s fac o prezentarea celor dou principii
n reglementrile legislaiei romneti dar i a Uniunii Europene; voi detalia de asemenea
aspectele referitoare la discriminare, i formele pe care le poate lua dar i modul cum acestea
sunt implementate, iar ca i o completare pentru fiecare parte a lucrrii voi prezenta i
jurisprudena relevant.

3
 II. NOIUNI TEORETICE CU PRIVIRE LA EGALITATEA N FAA LEGII
I PROTECIA MPOTRIVA DISCRIMINRII DE ORICE FEL
Avnd n vedere c drepturile omului sunt parte integrant a principiilor generale de drept,
s-a dezvoltat un sistem european de protecie a acestora, un adevrat ius communae european.
n acest cadru, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale are
nu numai rolul de a compatibiliza normele europene cu cele naionale, ci i pe acela de a
ndeplini o funcie proprie de legitimare, pornind de la ansamblul valorilor ce se impun att
judectorului, ct i legiuitorului, care avnd for juridic superioar normelor interne
constituie pentru acestea un punct de referin1.
Drepturile fundamentale au nu numai o funcie de protecie a persoanei , dar i o funcie ce
se raporteaz la ordinea politic, ntruct acestea reprezint judeci comune n materie de
ordine i valori ale unei societi care ncearc a-i gsi o nou identitate european.
Respectarea drepturilor fundamentale ale omului la nivelul Uniunii Europene este nu numai o
condiie sine qua non a legalitii, dar i ca cel mai important criteriu de apreciere a caracterului
democratic al unei societi. 2

II.1. DELIMITRI CONCEPTUALE

n conformitate cu articolul 16 din Constituia Romniei, (1) cetenii sunt egali n faa
legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. (2) Nimeni nu este mai presus
de lege. (3) Funciile i demnitile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, n condiiile legii,
de persoanele care au cetenia romn i domiciliul n ar. Statul romn garanteaz
egalitatea de anse ntre femei i brbai pentru ocuparea acestor funcii i demniti. (4) n
condiiile aderrii Romniei la Uniunea European, cetenii Uniunii care ndeplinesc
cerinele legii organice au dreptul de a alege i de a fi alei n autoritile administraiei publice
locale3.
Aceste dispoziii se coroboreaz cu art. 4, alin.(2), care interzic discriminarea, n funcie
de criteriile menionate. Mai sunt i alte dispoziii constituionale romneti care implic
principiul egalitii (art. 4, 6, 38, 41, 44, 56 i 62). Dispoziiile constituionale romneti sunt
n consens cu reglementrile internaionale n materie. Amintim dispoziiile art.14 i 26 din

1
Ioana Livescu, Protejarea valorilor Uniunii n vremuri de schimbri de ordin social: Rolul Curii de Justiie a
Uniunii Europene, Articol accesat la data de 13 mai 2017, pe adresa web https://www.juridice.ro/349753/revista-
romana-de-drept-european-nr-22014-protejarea-valorilor-uniunii-in-vremuri-de-schimbari-de-ordin-social-rolul-
curtii-de-justitie-a-uniunii-europene-koen-lenaerts-2.html
2
Mihail Udroiu, Ovidiu Predescu, Protecia european a drepturilor omului i procesul penal romn, Ed. C.H.
Beck, p. 7.
3
Constituia Romniei, Accesat la data de 13 mai 2017, pe adresa web
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339&par1=2&prn=1

4
Pactul internaional privind drepturile civile i politice, care consacr acest principiu i art.24,
care reglementeaz cauzele de discriminare4. Principiul egalitii este prevzut i de art.14 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale dar i n art. 7 al
Declaratiei Drepturilor Omului care spune c toi oamenii sunt egali n faa legii i au, fr
nicio deosebire, dreptul la o egala protecie a legii. Toi oamenii au dreptul la o protecie egala
mpotriva oricrei discriminri care ar viola prezenta declaraie i mpotriva oricrei
provocri la o asemenea discriminare.5
Prin Carta drepturilor fundamentale se renun la distincia clasic ntre drepturile civile i
politice i drepturile economice i sociale, regrupnd drepturile proclamate n jurul a ase valori
fundamentale: demnitate, libertate, egalitate, solidaritate, cetenie, justiie. n al III-lea
capitol, intitulat Egalitatea 6 sunt garantate: egalitatea n faa legii, nediscriminarea, diversitatea
cultural, religioas i lingvistic, egalitatea ntre brbai i femei, drepturile copilului,
drepturile persoanelor n vrst, integrarea persoanelor cu handicap. Coninutul textului
cuprinde principiul general de drept care este nscris n toate constituiile europene i pe care
Curtea de Justiie l-a considerat ca i un principiufundamental al dreptului comunitar. Egalitatea
n drept garanteaz cetenilor europeni statut egal n faa legii i se regsete n constituiile
statelor membre. Legea trebuie s fie egal, n aplicare pentru toi, fr privilegii i fr
discriminare i toi trebuie s o aplice i s o respecte la fel.

Referitor la termenul de discriminare, n legislaia naional (Legea nr. 324/2006, art. 2)

acesta este definit ca fiind "orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baza de
ras, naionalitate, etnie, limba, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexuala,
vrsta, handicap, boal cronic necontagioas, infectare HIV, apartenena la o categorie
defavorizat, precum i orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea
recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a
libertilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic,
social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice.7"

4
Pactul internaional privind drepturile civile i politice, Accesat la data de 13 mai 2017, pe adresa web
http://www.irdo.ro/file.php?fisiere_id=80&inline
5
Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, accesat la data de 13 mai 2017, pe adresa web
http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legea/declaratia-universala-a-drepturilor-omului.php
6
Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, (2010/C 83/02), Accesat la data de 13 mai 2017, pe
adresa web http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:ro:PDF
7
ORDONAN Nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, Publicat n: MFO, NR. 99 din 8 februarie 2007, Accesat la data de 14 mai 2017, pe adresa web
http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Legislatie/ORDONANTE-DE-GUVERN/OG137-
2000.pdf

5
 Mai simplu, discriminarea este o aciune care presupune un tratatement diferit, nedrept fa
de persoane din cauza apartenenei lor la un anumit grup social. Exista mai multe forme de
comportamente discriminatorii, dar toate au comunt faptul ca implica o anumit form de
excludere sau de respingere

Art. 14 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului se refer la obligaia statelor de a

asigura exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale prevzute n acest document juridic
internaional cu caracter regional fr discriminare de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii
politice, avere, natere etc. Astfel, principiul nediscriminrii prevzut de Convenia European
i are originea n art. 1 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului care dispune: Toate
fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune
i contiin i trebuie s se comporte unele fa de celelalte n spiritul fraternitii.8. Carta
drepturilor Fundamentale stipuleaz, la rndul su, n art. 21:Se interzice orice discriminare
bazat n special pe motive de sex, ras, culoare, origini etnice sau sociale, caracteristici
genetice, limb, religie sau convingeri , opinii politice etc. n ceea ce privete Convenia
European a Drepturilor Omului, n materia discriminrii, este reglementat o dubl
interdicie, n sensul c art. 14 nu consacr dect o interdicie limitat, n vreme ce Protocolul
nr. 12 la Convenia European conine o interdicie general, astfel nct toate persoanele aflate
sub jurisdicia statelor contractante vor putea invoca n faa instanei europene nclcarea
dreptului la nediscriminare de ctre autoritile naionale nu numai cu privire la drepturile i
libertile garantate de Convenie, ci i cu privire la orice drept recunoscut n legislaia naional
a statului contractant n cauz.9
Exist o mare legtur ntre egalitate i nediscriminare chiar dac cele dou sunt distincte.
Egalitatea este reglementat ca fiind n faa legii de drept i n faa autoritilor i instituiilor
publice. nclcarea egalitilor are drept consecina lipsa de egalitate n faa legii i n faa
autoritilor publice.

8
Mihail Udroiu, Ovidiu Predescu, Protecia european a drepturilor omului i procesul penal romn, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2008, p. 310.
9
Erik Fribergh, Morten Kjaerum, Manual de drept european privind nediscriminarea,, Oficiul pentru Publicaii
al Uniunii Europene, Luxemburg, 2011, p. 14

6
 II.2. PRINCIPIUL EGALITII PRILOR N FAA JUSTIIEI
Egalitatea prilor n faa legii i a autoritilor judiciare implic respectarea urmtoarelor
cerine:

a) judecarea proceselor pentru toi cetenii trebuie s se realizeze de aceleai organe i

potrivit acelorai reguli procedurale; existena unor organe de jurisdicie specializate, n afara
sistemului instanelor judectoreti ori instituirea unor reguli speciale de procedur nu exclude
egalitatea prilor.10 Aceasta deoarece organele respective soluioneaz toate litigiile care intr
n competena lor jurisdicional, fr nicio discriminare din punct de vedere al prilor, iar
regulile procedurale speciale se aplic oricrei persoane care este parte ntr-un litigiu care este
supus acestor reguli;

b) aceleai drepturi procesuale trebuie acordate tuturor prilor, fr nicio deosebire.

Legislaia procesual n vigoare nu instituie restricii sau privilegii pentru unele persoane.
Astfel, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate,
origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere ori
condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii.11 Astfel, fiecare parte, pstrndu-i
poziia sa, are dreptul la aceleai probe, la aceleai aprri, la aceleai ci de atac n contra
hotrrilor date;

c) instana de judecat are obligaia de a asigura un echilibru n situaia procesual a prilor.

n acest sens instanei i revine obligaia de a ncunotina prile asupra termenelor de judecat,
de a comunica actele de procedur, de a lmuri prile asupra drepturilor lor.

II.3. DISCRIMINAREA- CRITERII PROTEJATE I JURISPRUDEN

Scopul dreptului privind nediscriminarea este de a asigura tuturor persoanelor perspective
egale i echitabile de acces la oportunitile disponibile n societate. Facem alegeri n fiecare zi
atunci cnd decidem cu cine socializm, unde ne facem cumprturile i unde lucrm. Preferm
anumite lucruri i anumii oameni n locul altora. Chiar dac exprimarea preferinelor noastre
subiective este un lucru comun i normal, este posibil ca n unele momente s exercitm funcii
care ne plaseaz ntr-o poziie de autoritate sau care ne permit s lum decizii ce pot avea un

10
Principiul egalitii n faa legii, Accesat la data de 14 mai 2017, pe adresa web http://legeaz.net/dictionar-
juridic/principiul-egalitatii-partilor-in-fata-justitiei
11
Parlamentul Romniei, Lege nr. 304/2004, din 28/06/2004 privind organizarea judiciar, Publicat in MOF nr.
576, 29/06/2004, Accesat la data de 14 mai 2017, pe adresa web http://www.inm-
lex.ro/fisiere/d_1053/Legea%20304%20din%202004_Sursa%20Aplicatia%20Lege4.pdf

7
impact direct asupra vieilor altora. Este posibil s fim funcionari publici, comerciani,
angajatori, proprietari de imobile sau medici i s decidem cu privire la modul n care facem uz
de prerogativele publice sau de modul n care oferim bunurile i serviciile private. n aceste
contexte impersonale, dreptul privind nediscriminarea intervine n alegerile pe care le facem n
dou moduri.

n primul rnd, acesta prevede c persoanele aflate n situaii similare trebuie s beneficieze
de tratament similar i s nu fie tratate mai puin favorabil numai din cauza unei anumite
caracteristici protejate pe care o dein. Aceasta este cunoscut ca discriminare direct.
Atunci cnd este plasat n contextul CEDO, discriminarea direct intr sub incidena unui
mecanism general de protecie bazat pe justificarea obiectiv; cu toate acestea, n baza dreptului
UE, mecanismele de protecie mpotriva discriminrii directe sunt oarecum limitate.12
n al doilea rnd, dreptul privind nediscriminarea prevede c acele persoane care se afl n
situaii diferite trebuie s beneficieze de tratament diferit n msura n care acesta este necesar
pentru a le permite s profite de anumite oportuniti n acelai mod ca i celelalte persoane.
Astfel, aceleai criterii protejate trebuie luate n considerare atunci cnd se deruleaz practici
concrete sau se creeaz norme concrete. Aceasta este cunoscut sub denumirea discriminarea
indirect13. Toate formele de discriminare indirect intr sub incidena unui mecanism de
protecie bazat pe justificare obiectiv, indiferent dac aciunea este ntemeiat pe CEDO sau
pe dreptul UE.14
Temeiul juridic al cu privire la egaliatea de anse la nivelul Uniunii Europene este
urmtrul:

12
Erik Fribergh, Morten Kjaerum, Manual de drept european privind nediscriminarea,, Oficiul pentru Publicaii
al Uniunii Europene, Luxemburg, 2011, p. 23
13
Idem, p. 24
14
A se vedea, de exemplu, CEDO, Hoogendijk/rile de Jos (dec.) (58641/00), 6 ianuarie 2005.

8
 II.3.1. DIVERSITATEA CULTURAL, RELIGIOAS I LINGVISTIC
Art. 22 Diversitatea cultural, religioas i lingvistic Uniunea respect diversitatea
cultural, religioas i lingvistic 15
Este ncurajat cooperarea ntre Statele Membre i sprijinirea i completarea aciunilor
lor n domeniul cultural pentru: mai buna cunoatere i diseminare a culturii i istoriei
popoarelor europene, conservarea i salvarea patrimoniului cultural European, creaia artistic
i literar, schimbrile culturale, este promovat i cooperarea cu rile tere i organizaiile
internaionale cu activitate n domeniul culturii. Textul trebuie neles n concordan cu art. I-
3 care reglementeaz respectarea statutului bisericilor i al organizaiilor neconfesionale i
filantropice. Diversitatea cultural, religioas i lingvistic reprezint un principiu al dreptului
constituional comunitar i o instituie juridic a Constituiei care are o foarte mare importan.
Acest principiu trebuie s fie examinat din perspectivele dreptului la identitate cultural,
lingvistic, religioas i etnic apersoanelor, care aparin minoritilor naionale. n concluzie,
Uniunea European trebuie s respecte diversitatea cultural, religioas i lingvistic pentru a
se ajunge la unitatea necesar Europei.
SPE: CEDO condamn Romania pentru discriminare religioas contra Bisericii
Greco-Catolice16

Pe data de 12 ianuarie 2010 Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a

condamnat Statul Roman pentru ngrdirea accesului la justiie i discriminarea religioas n
cazul Parohiei Greco-Catolice Smbt, jud. Bihor. Condamnarea vine pe fundalul refuzului

15
Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, (2010/C 83/02), Accesat la data de 13 mai 2017, pe
adresa web http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:ro:PDF
16
Pentru detalii a se vedea CAUZA PAROHIA GRECO-CATOLIC SMBATA BIHOR MPOTRIVA
ROMNIEI (Cererea nr. 48107/99), HOTRRE, Strasbourg, 12 ianuarie 2010

9
Parohiei Greco-Catolice de a i se permite utilizarea lcaului de cult care i-a fost confiscat
abuziv de regimul comunist n anul 1948 i dat n posesie Bisericii Ortodoxe Romane. Totodat,
Curtea a decis plata de ctre Statul Roman a sumei de 15.000 euro daune ctre Parohia Greco-
Catolica pentru aceast discriminare.

II.3.2. DISCRIMINAREA PE CRITERII DE SEX

Este de la sine neles n ce const discriminarea pe criterii de sex, ea referindu-se la
discriminarea care se bazeaz pe faptul c o persoan este femeie sau brbat. Acesta reprezint
aspectul cel mai dezvoltat al politicii sociale a UE i este considerat de mult vreme un drept
fundamental. n consecin, protecia fa de discriminarea bazat pe sex a fost i a rmas o
funcie fundamental a Uniunii Europene. Acceptarea importanei sociale i economice a
asigurrii egalitii de tratament a fost cristalizat i mai mult prin poziia central pe care a
primit-o n Carta drepturilor fundamentale. n mod similar, n temeiul CEaDO protecia fa de
discriminarea pe criterii de sex este bine dezvoltat. 17Dei cazurile de discriminare bazat pe
sex implic n mod obinuit un tratament mai puin favorabil acordat femeilor, aceasta nu este
singura situaie ntlnit.

SPE: Cauza Defrenne/Sabena18

n cauza Defrenne/Sabena, reclamanta a invocat faptul c primea o remuneraie mai

mic dect omologii ei brbai, cu toate c aveau sarcini de serviciu identice. CEJ a susinut c
era n mod clar un caz de discriminare bazat pe sex. n luarea acestei decizii, CEJ a subliniat
dimensiunea economic, dar i pe cea social a Uniunii, precum i faptul c nediscriminarea
ajut UE s avanseze ctre aceste obiective.

SPE: CEJ, Hill i Stapleton/The Revenue Commissioners i Department of

Finance19

n cauza Hill i Stapleton, guvernul a introdus un program de mprire a activitii

funcionarilor publici, prin care un post putea fi mprit, temporar, de dou persoane, lucrnd
50% din numrul de ore ale unui post cu norm ntreag i primind 50% din salariul
obinuit.168 Lucrtorii aveau apoi dreptul s se ntoarc la postul cu norm ntreag, atunci

17
Erik Fribergh, Morten Kjaerum, Manual de drept european privind nediscriminarea,, Oficiul pentru Publicaii
al Uniunii Europene, Luxemburg, 2011, p. 98
18
CEJ, Defrenne/Sabena, cauza 43/75 [1976] RJ 455, 8 aprilie 1976, Accesat la data de 15 mai 2017, pe adresa
web http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=ro&jur=C,T,F&num=C-%2043/75&td=ALL#
19
CEJ, Hill i Stapleton/The Revenue Commissioners i Department of Finance, cauza C-243/95 [1998] RJ I-
3739, 17 iunie 1998, Accesat la data de 15 mai 2017, pe adresa web
http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=ro&jur=C,T,F&num=C-243/95&td=ALL

10
cnd acesta era disponibil. Regulamentul permitea persoanelor ncadrate cu norm ntreag s
avanseze cu cte o treapt pe an pe scara salarial. Totui, pentru persoanele care participau la
mprirea activitii, creterea era njumtit, doi ani de mprire a activitii reprezentnd
echivalentul unei trepte. Cei doi reclamani din cauza de fa s-au ntors la posturile de lucrtori
cu norm ntreag i au reclamat modul n care li se aplicase creterea salarial. CEJ a stabilit
c acest lucru constituia o discriminare indirect pe criterii de sex, deoarece persoanele care
participau la programul de mprire a activitii erau predominant femei. Guvernul a
argumentat c tratamentul difereniat era justificat, deoarece se baza pe principiul aplicrii
creterii n funcie de vechimea efectiv n munc. CEJ a stabilit c aceasta nu era dect o
afirmaie nesusinut de criterii obiective (ntruct nu existau dovezi c vechimea n munc a
persoanelor era calculat n ore lucrate efectiv). CEJ a afirmat apoi c un angajator nu poate
justifica discriminarea rezultat dintr-un program de mprire a activitii numai pe
considerentul c evitarea acestei discriminri ar presupune costuri mai mari.

De asemenea, conceptul de sex a fost interpretat astfel nct s includ situaii n care
tratamentul discriminatoriu este legat de sexul reclamantului ntr-un mod mai abstract, lund
n considerare o oarecare protecie limitat a identitii sexuale. Identitatea sexual se refer la
experiena intern i individual, resimit profund, a fiecrei persoane, care poate s
corespund sau nu cu sexul atribuit la natere, inclusiv felul n care fiecare i simte propriul
corp (ceea ce poate implica, dac acest lucru este liber ales, modificarea aspectului corpului
prin mijloace medicale, chirurgicale sau alte metode), precum i alte expresii ale sexului,
inclusiv mbrcmintea, vorbirea i manierismul.20

Optsprezece state membre au decis s depeasc cerinele legislaiei UE i s extind

protecia n afara locului de munc. Aceasta ofer persoanelor lesbiene, homosexuale, bisexuale
i transsexuale (LGBT) protecie ntr-o gam mai larg de sfere sociale, precum educaia,
protecia social, securitatea social i sntatea, precum i acces la bunuri i servicii, inclusiv
locuine. Membrii minoritilor rasiale i etnice beneficiaz deja de aceast protecie extins, n
temeiul Directivei 2000/43/CE privind egalitatea rasial.21

20
Aceast definiie acceptat pe scar larg este preluat din Principiile Yogyakarta referitoare la aplicarea
legislaiei internaionale privind drepturile omului n legtur cu orientarea sexual i identitatea de gen, martie
2007, disponibile pe: www.yogyakartaprinciples.org/principles_en.htm.
21
Ce protecie ofer legislaia UE mpotriva discriminrii pe motive de orientare sexual, Agenia pentru
Drepturile Fundamentale ale UE, 2009, p.1

11
 SPE: CEDO, Christine Goodwin/Regatul Unit [GC] (28957/95), 11 iulie 2002; CEDO,
I./Regatul Unit [GC] (25680/94), 11 iulie 2002. Similar, CEDO, L./Lituania (27527/03), 11
septembrie 2007.22
Cauzele Christine Goodwin/Regatul Unit i I./Regatul Unit au vizat situaii foarte
asemntoare.176 Reclamantele, care suferiser, ambele, operaii de schimbare de sex din
brbat n femeie, au invocat faptul c guvernul a refuzat s permit modificarea certificatelor
lor de natere n vederea reflectrii sexului. Dei alte documente, precum i numele
reclamantelor putuser fi modificate, certificatele de natere erau totui folosite n anumite
scopuri atunci cnd sexul devenea relevant din punct de vedere juridic, de exemplu n legtur
cu ncadrarea n munc sau pensionarea, ceea ce nsemna c reclamanta era nevoit s suporte
situaia stnjenitoare i umilitoare de a fi obligat s i dezvluie sexul brbtesc recunoscut n
mod legal. CEDO a decis (contrar jurisprudenei anterioare) c aceasta constituia o nclcare a
dreptului de respectare a vieii private i a dreptului la cstorie n temeiul articolului 12, dar
nu a continuat analiznd dac a existat sau nu o nclcare a articolului 14.
n mod obinuit, cauzele referitoare la discriminarea bazat pe orientarea sexual presupun
ca o persoan s primeasc un tratament nefavorabil din cauz c este homosexual, lesbian sau
bisexual, dar criteriul acesta interzice i discriminarea pentru heterosexualitate.23

SPE: CEDO, E.B./Frana24

n cauza E.B./Frana, reclamantei i s-a refuzat solicitarea de adoptare a unui copil pe motiv
c nu exista niciun model masculin n cas. Legislaia naional le permitea prinilor singuri
s adopte copii, iar CEDO a stabilit c decizia autoritilor se bazase n primul rnd pe faptul
c reclamanta avea o relaie i locuia mpreun cu alt femeie. Ca atare, CEDO a stabilit c
avusese loc o discriminare pe baza orientrii sexuale.

II.3.3. DISCRIMINAREA PE CRITERII DE VRST

Criteriul protejat al vrstei se refer pur i simplu la tratamentul difereniat bazat pe vrsta
victimei. Dei discriminarea bazat pe vrst n sine nu intr sub incidena unui drept anume
din CEaDO (spre deosebire de religie sau orientarea sexual), aspecte ale discriminrii pe baza
vrstei pot aprea n contextul mai multor drepturi. Ca atare, CEDO s-a pronunat, n alte

22
CEDO, Christine Goodwin/Regatul Unit [GC] (28957/95), 11 iulie 2002; CEDO, I./Regatul Unit [GC]
(25680/94), 11 iulie 2002. Similar, CEDO, L./Lituania (27527/03), 11 septembrie 2007.
23
Erik Fribergh, Morten Kjaerum, Manual de drept european privind nediscriminarea,, Oficiul pentru Publicaii
al Uniunii Europene, Luxemburg, 2011, p. 106
24
CEDO, E.B./Frana [GC] (43546/02), 22 ianuarie 2008.

12
domenii, asupra cauzelor a cror situaie de fapt sugera discriminarea pe baza vrstei, fr a
analiza efectiv cauza din acest punct de vedere n special n legtur cu tratamentul aplicat
copiilor n sistemul judiciar penal. CEDO a stabilit c vrsta este inclus n categoria alte
situaii.

II.3.4. DREPTUL PERSOANELOR CU HANDICAP

Nici CEDO, nici Directiva de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de
tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc nu ofer o
definiie a handicapului. Dat fiind natura rolului CEJ, instanele naionale emit frecvent
definiii pentru ceea ce constituie handicap, pe care le includ n prezentarea situaiei de fapt n
cadrul litigiilor naintate spre soluionare CEJ. CEJ a avut, totui, cteva ocazii de a oferi unele
ndrumri cu privire la ceea ce constituie handicap n jurisprudena sa.

n conformitate cu articolul 1 din Convenia privind drepturile persoanelor cu handicap,

persoanele cu handicap sunt acele persoane care au incapaciti fizice, mentale, intelectuale
sau senzoriale de durat, deficiene care, n interaciune cu diferite bariere, pot ngrdi
participarea deplin i efectiv a persoanelor n societate n condiii de egalitate cu ceilali25.

SPE: CEDO, Price/Regatul Unit 26

n Cauza Price/Regatul Unit, reclamanta a fost condamnat la apte zile de nchisoare.

Aceasta suferea de handicapuri fizice ca urmare a ingerrii de talidomid de ctre mama sa n
timpul sarcinii, ceea ce s-a soldat cu absena sau scurtarea semnificativ a membrelor, precum
i cu o funcionare defectuoas a rinichilor. n consecin, reclamanta depindea de un crucior
rulant pentru a se deplasa, necesita ajutor pentru a merge la toalet i pentru splat i avea
nevoie de condiii speciale de dormit. n cursul primei nopi petrecute n arest, a fost repartizat
ntr-o celul neadaptat pentru persoanele cu handicapuri fizice i, n consecin, nu a putut
dormi corespunztor, a suportat dureri nsemnate i a suferit de hipotermie. Atunci cnd a fost
transferat la nchisoare, reclamanta a fost repartizat n aripa spitalului, unde s-au putut face
anumite adaptri, ns a avut probleme asemntoare. De asemenea, nu i s-a permis s i
ncarce cruciorul rulant electric , care s-a descrcat. CEDO a stabilit c reclamanta a fost

25
Convenia privind drepturile persoanelor cu handicap, Accesat la data 15 mai 2017, pe adresa web
http://www.infocons.ro/vault/upload/afiles/1454492120402conventiaprivinddrepturilepersoanelorcudizabilitati.p
df
26
CEDO, Price/Regatul Unit (33394/96), 10 iulie 2001.

13
supus unui tratament degradant, cu nclcarea articolului 3. n acest caz nu a fost invocat
discriminarea pe baza unuia dintre drepturile materiale ale CEaDO n temeiul articolului 14.

SPE: CEDO, Glor/Elveia27

n Cauza Glor/Elveia, CEDO a stabilit c reclamantul, care era diabetic, putea fi considerat
o persoan cu handicap chiar dac legislaia naional clasific aceast afeciune drept
handicap minor. Reclamantul a fost obligat s plteasc o tax pentru a compensa
nendeplinirea serviciului militar, tax care trebuia pltit de toi cei care erau api pentru
serviciul militar. Scutirea de aceast tax presupunea fie un handicap care s ajung la nivelul
de 40% (considerat echivalent cu pierderea capacitii de folosire a unui membru), fie refuzul
ndeplinirii serviciului militar. Cei care refuzau s ndeplineasc serviciul militar erau obligai
s efectueze un serviciu civil. Handicapul reclamantului a fcut ca acesta s fie declarat inapt
pentru a activa n cadrul armatei, dar handicapul su nu atingea pragul de gravitate impus de
legislaia naional pentru scutirea de tax. Reclamantul s-a oferit s efectueze serviciul civil,
dar a fost refuzat. CEDO a stabilit c statul l tratase pe acesta ntr-un mod comparabil cu cei
care nu i ndepliniser serviciul militar fr s aib vreo justificare valabil. Acest lucru
constituia un tratament discriminatoriu, deoarece reclamantul se afla ntr-o situaie diferit
(fusese respins pentru serviciul militar, dar dorea i putea s efectueze serviciul civil) i, ca
atare, statul ar fi trebuit s creeze o excepie de la reglementrile existente.

27
CEDO, Glor/Elveia (13444/04), 30 aprilie 2009.

14
 III. CONCLUZII

n anumite sisteme legislative naionale i regionale, legislaia pentru egalitate a evoluat n

ultimele cteva decenii. Aceasta conine concepte legale, definiii, abordri i jurispruden iar
unele dintre acestea au dus protecia mpotriva discriminrii i realizarea egalitii la un nivel
mai nalt. Cu toate acestea, disparitatea dintre legislaia internaional n materia drepturilor
omului i abordrile naionale ct i cele regionale mpiedic progresul. Prin urmare, se impune
un efort major pentru a moderniza i integra standardele legale legate de protecia mpotriva
discriminrii i promovarea egalitii.

n conformitate cu directivele UE privind nediscriminarea, criteriile protejate se refer n

mod expres la: sex, ras sau origine etnic, vrst, handicap, religie sau convingeri i orientare
sexual. n conformitate cu CEaDO, acestea sunt deschise i pot fi dezvoltate de la caz la caz.
n conformitate cu legislaia UE, sexul poate include identitatea de gen ntr-o anumit msur,
protejnd persoanele care intenioneaz s sufere sau care au suferit o intervenie chirurgical
de schimbare de sex. CEDO a analizat, de asemenea, identitatea sexual.

Scopul dreptului privind nediscriminarea este de a asigura tuturor persoanelor perspective

egale i echitabile de acces la oportunitile disponibile n societate. Facem alegeri n fiecare zi
atunci cnd decidem cu cine socializm, unde ne facem cumprturile i unde lucrm. Preferm
anumite lucruri i anumii oameni n locul altora.
Chiar dac exprimarea preferinelor noastre subiective este un lucru comun i normal,este
posibil ca n unele momente s exercitm funcii care ne plaseaz ntr-o poziie de autoritate
sau care ne permit s lum decizii ce pot avea un impact direct asupra vieilor altora. Este posibil
s fim funcionari publici, comerciani, angajatori, proprietari de imobile sau medici i s
decidem cu privire la modul n care facem uz de prerogativele publice sau de modul n care
oferim bunurile i serviciile private. n aceste contexte impersonale, dreptul privind
nediscriminarea intervine n alegerile pe care le facem.
n fiecare zi trebuie s ne amintim c fiecare persoan este egal n demnitate i drepturi n
spiritul fraternitii!

15
IV. BIBLIOGRAFIE
Dicionare, lexicoane i culegeri
1. Brbulescu, Iordan, Gheorghe, Dicionar explicativ trilignv al Uniunii Europene,
Editura Polirom, Iai, 2009
2. Dejica, Daniel, Dicionar englez-romnd cu termeni i expresii utilizate n domeniul
egalitii de anse i tratamenti, Editura Politehnica, 2011

Lucrri generale
1. Andrean-Grigoriu, Beatrice, Tratatele Uniunii Europene, Ediia a V-a, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2013
2. Ce protecie ofer legislaia UE mpotriva discriminrii pe motive de orientare
sexual, Agenia pentru Drepturile Fundamentale ale UE, 2009
3. Coord. Bogdan, Drago, Selegean, Mihai, Drepturi i liberti fundamentale n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Editra All Beck, Bucureti 2005
4. Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor romului, Comentariu pe articole,
Vol. I, Ed. All Beck, Bucureti, 2005
5. Erik Fribergh, Morten Kjaerum, Manual de drept european privind nediscriminarea,,
Oficiul pentru Publicaii al Uniunii Europene, Luxemburg, 2011
6. Mihail Udroiu, Ovidiu Predescu, Protecia european a drepturilor omului i procesul
penal romn, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008
7. Protecia dreptului la libertatea de gndire contiin i religie n baza Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, Ghidul Consiliului Europei cu privire la drepturile
Omului Consiliul Europei, Strasbourg 2011
8. Selejan- Guan, Bianca, Protecia european a drepturilor omului, Editura All Beck,
Bucureti, 2004
9. Voicu, Marin, Protecia European a Drepturilor Omului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001
Internet
1. Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, (2010/C 83/02), Accesat
pe adresa web http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:ro:PDF
2. Constituia Romniei, Accesat pe adresa web
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339&par1=2&prn=1
3. Convenia european a drepturilor omului, Accesat pe adresa web
http://www.echr.coe.int/documents/convention_ron.pdf
4. Convenia Internaional cu Privire la Drepturile Civile i Politice din 1966,
Accesat pe adresa web http://www.dri.gov.ro/pact-international-din-16-
decembrie-1966-cu-privire-la-drepturile-civile-si-politice/
5. Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, accesat pe adresa web
http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legea/declaratia-universala-a-
drepturilor-omului.php
6. Ioana Livescu, Protejarea valorilor Uniunii n vremuri de schimbri de ordin
social: Rolul Curii de Justiie a Uniunii Europene, Articol accesat pe adresa web
https://www.juridice.ro/349753/revista-romana-de-drept-european-nr-22014-
protejarea-valorilor-uniunii-in-vremuri-de-schimbari-de-ordin-social-rolul-curtii-
de-justitie-a-uniunii-europene-koen-lenaerts-2.html
7. ORDONAN Nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, Publicat n: MFO, NR. 99 din 8 februarie

16
 2007, Accesat pe adresa web
http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Legislatie/ORDONANTE-
DE-GUVERN/OG137-2000.pdf
8. Pactul internaional privind drepturile civile i politice, Accesat pe adresa web
http://www.irdo.ro/file.php?fisiere_id=80&inline
9. Parlamentul Romniei, Lege nr. 304/2004, din 28/06/2004 privind organizarea
judiciar, Publicat in MOF nr. 576, 29/06/2004, Accesat pe adresa web
http://www.inm-
lex.ro/fisiere/d_1053/Legea%20304%20din%202004_Sursa%20Aplicatia%20Leg
e4.pdf
10. Principiul egalitii n faa legii, Accesat pe adresa web http://legeaz.net/dictionar-
juridic/principiul-egalitatii-partilor-in-fata-justitiei

17