HOTRREA CURII

din 9 martie 1978

Neaplicarea de ctre instana naional a unei legi contrare dreptului comunitar

n cauza C-106/77,

avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare adresat Curii

n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE de ctre Pretore di Susa (Italia), n
litigiul aflat pe rolul acestei instane ntre

Amministrazione delle Finanze dello Stato

Simmenthal SA, cu sediul n Monza,

cu privire la interpretarea articolului 189 din Tratatul CEE i n special cu privire

la consecinele aplicabilitii directe a dreptului comunitar n cazul unui conflict
cu eventuale dispoziii naionale contrare,

CURTEA,

compus din domnii H. Kutscher, preedinte, M. Srensen i G. Bosco, preedini

de camer, A. M. Donner, P. Pescatore, A. J. Mackenzie Stuart i A. OKeeffe,
judectori,

avocat general: domnul G. Reischl,

grefier: domnul A. Van Houtte,

pronun prezenta

Limba de procedur: italiana.

 HOTRREA DIN 9.3.1978 CAUZA C-106/77

Hotrre

1 Avnd n vedere c prin Ordonana din 28 iulie 1977, primit la Curte la 29 august
1977, Pretore di Susa a adresat, n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE, dou
ntrebri preliminare referitoare la principiul aplicabilitii directe a dreptului
comunitar, astfel cum este prevzut la articolul 189 din tratat, pentru a determina
consecinele acestui principiu n cazul unui conflict ntre o norm de drept
comunitar i o dispoziie ulterioar a legislaiei naionale;

2 avnd n vedere c trebuie reamintit faptul c, ntr-un stadiu anterior litigiului,

Pretore adresase Curii ntrebri preliminare care s i permit s aprecieze dac
taxele sanitare, percepute pentru importurile de carne de vit i mnzat n temeiul
textului unic al legislaiei sanitare italiene, al cror nivel fusese stabilit, n urma
ultimelor modificri, prin baremul anexat la Legea nr. 1239 din 30 decembrie
1970 (GU nr. 26 din 1 februarie 1971), sunt compatibile cu tratatul i cu anumite
reglementri n special cu Regulamentul nr. 805/68 al Consiliului din 27 iunie
1968 privind organizarea comun a pieei n sectorul crnii de vit i mnzat (JO
L 148, p. 24);

3 c, n urma rspunsurilor oferite de Curte n cauza 35/76 prin Hotrrea din 15

decembrie 1976 (Rec., p. 1871), Pretore, considernd c perceperea taxelor
respective este incompatibil cu dispoziiile de drept comunitar, a adresat
Amministrazione delle Finanze dello Stato (Administraiei Finanelor Statului) o
somaie de a rambursa taxele percepute nejustificat, cu dobnzile aferente;

4 c Amministrazione delle Finanze dello Stato a formulat opoziie mpotriva

acestei somaii;

5 c, avnd n vedere argumentele expuse de pri n cursul procedurii de opoziie,

Pretore a reinut c se pune n discuie, n faa sa, problema unui conflict ntre
anumite norme comunitare i o lege naional ulterioar, respectiv Legea
nr. 1239/70;

6 c acesta a reamintit faptul c, n conformitate cu jurisprudena recent a Curii

Constituionale italiene (Hotrrile 232/75 i 205/75, Ordonana 206/76), pentru
soluionarea unei astfel de probleme se impune sesizarea Curii Constituionale
nsei cu privire la problema neconstituionalitii legii contestate prin raportare la
articolul 11 din Constituie;

7 c, avnd n vedere, pe de o parte, jurisprudena constant a Curii de Justiie cu

privire la aplicabilitatea dreptului comunitar n sistemele juridice ale statelor
membre i, pe de alt parte, inconvenientele care pot decurge din situaii n care
instana, n loc s declare din oficiu c o lege care se opune efectului deplin al
dreptului comunitar este inaplicabil, ar trebui s ridice o excepie de
neconstituionalitate, Pretore a adresat Curii urmtoarele dou ntrebri:
I-2
 SIMMENTHAL

a) Avnd n vedere c, n temeiul articolului 189 din Tratatul CEE i al

jurisprudenei constante a Curii de Justiie a Comunitilor Europene,
dispoziiile comunitare direct aplicabile trebuie, n pofida oricrei norme sau
practici interne a statelor membre, s produc efecte depline n ordinea
juridic a acestora din urm i s fie aplicate n mod uniform pentru a
garanta drepturile subiective create n favoarea particularilor, rezult c
domeniul de aplicare al normelor respective trebuie neles n sensul c
eventuale dispoziii naionale ulterioare, aflate n conflict cu aceste norme
comunitare, trebuie s fie considerate inaplicabile de drept, fr a fi necesar
s se atepte nlturarea lor chiar de ctre legiuitorul naional (abrogare) sau
de ctre alte autoriti constituionale (declarare a neconstituionalitii), n
special n cazul n care se consider, n ceea ce privete a doua ipotez, c
pn n momentul n care intervine decizia respectiv, innd seama c
legislaia naional rmne pe deplin aplicabil, normele comunitare nu i
pot produce efectele i c, n consecin, aplicarea lor integral, complet i
uniform nu este garantat, la fel cum nu sunt protejate drepturile subiective
create n favoarea particularilor?

b) n legtur cu ntrebarea precedent, presupunnd c dreptul comunitar ar

admite ca protecia drepturilor subiective, create prin dispoziii comunitare
direct aplicabile, s poat fi amnat pn n momentul abrogrii efective,
de ctre autoritile naionale competente, a unor dispoziii naionale care
s-ar afla n conflict cu aceste norme comunitare, aceast abrogare trebuie s
fie n toate cazurile nsoit de o retroactivitate deplin, astfel nct s se
evite ca drepturile subiective s fie prejudiciate?

Cu privire la sesizarea Curii

8 Avnd n vedere c, n observaiile sale orale, agentul guvernului italian a atras

atenia Curii asupra Hotrrii Curii Constituionale nr. 163/77 din 22 decembrie
1977, pronunat ca urmare a invocrii unor excepii de neconstituionalitate de
ctre tribunalele din Milano i din Roma, prin care s-a declarat c anumite
dispoziii ale Legii nr. 1239 din 30 decembrie 1970, inclusiv cele relevante pentru
litigiul aflat pe rolul Pretore di Susa, sunt neconstituionale;

9 c, ntruct dispoziiile contestate au fost nlturate prin efectul declaraiei de

neconstituionalitate, ntrebrile formulate de Pretore nu ar mai prezenta interes,
astfel nct nu ar mai fi cazul s se rspund la acestea;

10 avnd n vedere c, n aceast privin, trebuie amintit c, n conformitate cu

practica sa constant, Curtea se consider sesizat printr-o cerere de pronunare a
unei hotrri preliminare, introdus n temeiul articolului 177, att timp ct
aceast cerere nu a fost retras de ctre instana de trimitere sau casat ntr-o cale
de atac de ctre o instan superioar;

I-3
 HOTRREA DIN 9.3.1978 CAUZA C-106/77

11 c un astfel de efect nu poate decurge din hotrrea invocat care a fost pronunat
n cadrul unor proceduri strine de litigiul care a determinat sesizarea Curii i al
crei efect fa de teri nu poate fi apreciat de ctre Curte;

12 c, prin urmare, trebuie nlturat obiecia preliminar ridicat de guvernul italian;

Cu privire la fond

13 Avnd n vedere c prima ntrebare urmrete, n esen, s se precizeze

consecinele aplicabilitii directe a unei dispoziii de drept comunitar n cazul
incompatibilitii cu o dispoziie legislativ ulterioar a unui stat membru;

14 avnd n vedere c aplicabilitatea direct, analizat din aceast perspectiv,

presupune c normele de drept comunitar trebuie s i produc totalitatea
efectelor n mod uniform n toate statele membre, de la intrarea lor n vigoare i n
cursul ntregii perioade de validitate a acestora;

15 c astfel, aceste dispoziii reprezint o surs imediat de drepturi i de obligaii

pentru toi cei crora li se adreseaz, indiferent dac este vorba de statele membre
sau de particulari care sunt pri n raporturi juridice reglementate de dreptul
comunitar;

16 c acest efect privete, de asemenea, orice instan care, ca autoritate a unui stat
membru, fiind sesizat n cadrul competenei sale, are ca misiune s protejeze
drepturile conferite particularilor de dreptul comunitar;

17 c, de altfel, n temeiul principiului supremaiei dreptului comunitar, dispoziiile

tratatului i actele instituiilor direct aplicabile au ca efect, n raporturile lor cu
legislaia naional a statelor membre, prin simplul fapt al intrrii lor n vigoare,
nu numai de a determina inaplicabilitatea de drept a oricrei dispoziii contrare a
legislaiei naionale existente, ci i n msura n care aceste dispoziii i acte fac
parte integrant, cu rang superior normelor interne, din ordinea juridic aplicabil
pe teritoriul fiecrui stat membru de a mpiedica adoptarea valabil a unor noi
acte normative naionale, n msura n care acestea ar fi incompatibile cu norme
comunitare;

18 c, ntr-adevr, faptul de a recunoate o anumit eficien juridic unor acte

normative naionale care ncalc domeniul n cadrul cruia Comunitatea i
exercit atribuia legislativ sau care sunt incompatibile ntr-un alt mod cu
dispoziiile de drept comunitar, ar echivala cu negarea, n aceast privin, a
caracterului efectiv al angajamentelor asumate n mod necondiionat i irevocabil
de ctre statele membre, n temeiul tratatului, i ar pune astfel n discuie nsei
fundamentele Comunitii;

19 c aceeai concepie se desprinde din economia articolului 177 din tratat, conform
cruia orice instan naional are dreptul de a se adresa Curii de fiecare dat cnd
I-4
 SIMMENTHAL

consider c o hotrre preliminar asupra unei probleme de interpretare sau de

validitate care privete dreptul comunitar este necesar pentru a-i permite s
pronune o hotrre;

20 c efectul util al acestei dispoziii ar fi diminuat n cazul n care instana ar fi

mpiedicat s aplice imediat dreptul comunitar n conformitate cu decizia sau cu
jurisprudena Curii;

21 c din cele ce preced reiese c orice instan naional, sesizat n cadrul

competenei sale, are obligaia de a aplica integral dreptul comunitar i de a
proteja drepturile pe care acesta le confer particularilor, prin neaplicarea oricrei
dispoziii eventual contrare a legislaiei naionale, indiferent dac aceasta este
anterioar sau ulterioar normei comunitare;

22 c, prin urmare, ar fi incompatibil cu cerinele inerente ale nsei naturii dreptului

comunitar orice dispoziie dintr-o ordine juridic naional sau orice practic
legislativ, administrativ sau judiciar, ce ar avea ca efect diminuarea eficienei
dreptului comunitar prin faptul de a nega instanei competente s aplice acest
drept prerogativa de a face, chiar n momentul acestei aplicri, tot ceea ce este
necesar pentru a nltura dispoziiile legislative naionale care ar constitui eventual
un obstacol n calea eficienei depline a normelor comunitare;

23 c aceasta ar fi situaia n cazul n care, n ipoteza unui conflict ntre o dispoziie

de drept comunitar i o lege naional ulterioar, soluionarea acestui conflict ar fi
rezervat unei autoriti, alta dect instana chemat s asigure aplicarea dreptului
comunitar, nvestit cu o putere de apreciere proprie, chiar dac obstacolul astfel
provocat n calea eficienei depline a dreptului comunitar nu ar fi dect temporar;

24 c, prin urmare, se impune s se rspund la prima ntrebare n sensul c instana

naional care trebuie s aplice, n cadrul competenei sale, dispoziiile de drept
comunitar are obligaia de a asigura efectul deplin al acestor norme, nlturnd,
dac este necesar, din oficiu aplicarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei
naionale, chiar ulterioare, fr a fi necesar s solicite sau s atepte nlturarea
prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constituional;

25 avnd n vedere c, prin intermediul celei de a doua ntrebri, instana naional

solicit, n esen, s se stabileasc n ipoteza n care s-ar admite c protecia
unor drepturi conferite prin dispoziiile comunitare ar putea fi amnat pn n
momentul nlturrii efective, de ctre autoritile naionale competente, a unor
eventuale dispoziii naionale contrare dac aceast nlturare trebuie s implice
n toate cazurile o retroactivitate deplin, astfel nct s se evite ca drepturile
respective s fie n vreun fel prejudiciate;

26 avnd n vedere c din rspunsul dat la prima ntrebare rezult c instana

naional are obligaia de a asigura protecia drepturilor conferite prin dispoziiile
ordinii juridice comunitare, fr a fi necesar s solicite sau s atepte nlturarea
efectiv, de ctre autoritile naionale mputernicite n acest scop, a unor
I-5
 HOTRREA DIN 9.3.1978 CAUZA C-106/77

eventuale msuri naionale care ar mpiedica aplicarea direct i imediat a

normelor comunitare;

27 rezult, aadar, c a doua ntrebare este lipsit de obiect;

Cu privire la cheltuielile de judecat

28 Avnd n vedere c, n ceea ce privete cheltuielile efectuate de ctre guvernul

Republicii Italiene i de ctre Comisia Comunitilor Europene, care au prezentat
observaii Curii, acestea nu pot face obiectul unei rambursri;

29 c, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui

incident survenit la Pretore di Susa, este de competena acestei instane s se
pronune cu privire la cheltuielile de judecat.

Pentru aceste motive,

CURTEA,

pronunndu-se cu privire la ntrebrile care i-au fost adresate de ctre Pretore di

Susa prin Ordonana din 28 iulie 1977, hotrte:

Instana naional care trebuie s aplice, n cadrul competenei sale,

dispoziiile de drept comunitar are obligaia de a asigura efectul deplin al
acestor norme, nlturnd, dac este necesar, din oficiu aplicarea oricrei
dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar ulterioare, fr a fi necesar s
solicite sau s atepte nlturarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau
prin orice alt procedeu constituional.

Kutscher Srensen Bosco

Donner Pescatore Mackenzie Stuart OKeeffe

Pronunat astfel n edin public la Luxemburg, la 9 martie 1978.

Grefier Preedinte

I-6
 SIMMENTHAL

A. Van Houtte H. Kutscher

I-7