Ileana TODORAN

TELEVIZIUNEA I SPAIUL PUBLIC

1
2
 Ileana TODORAN

TELEVIZIUNEA I SPAIUL PUBLIC

3
Copyright 2012, Editura Pro Universitaria

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin

Editurii Pro Universitaria

Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al

Editurii Pro Universitaria

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

4
 INTRODUCERE

Televiziunea contemporan ne proiecteaz n spectacolul cotidianului. Chiar dac nu

ofer dect o reconstrucie dramatic a realitii, o realitate mediatic, n fond, o
telerealitate, televiziunea promite adeseori accesul imediat i total la realitatea
nconjurtoare.
Experienele cotidiene ale oamenilor obinuii, viaa intim, cu tririle ei altdat
ascunse, sunt extrase din cadrul privat al cminului i exportate pe micul ecran. Viaa
privat devine public, o dat ajuns n tubul catodic, iar sfera public se privatizeaz prin
subiectivarea experienei sociale, prin invazia afectelor i a intimului, prin avalana
povetilor de via ale persoanelor de lng noi. n locul dezbaterii de idei, pe scena
public se contureaz tot mai mult o ciocnire, adeseori brutal, a sentimentelor, o
negociere tensionat a poziiilor, fr a ajunge ns la un rezultat definitiv, la o soluie
viabil pe termen lung i acceptat de toi.
Dac aceasta nseamn disoluia sau, cel puin, degradarea profund a spaiului
public i a participrii democratice sau, dimpotriv, ofer, o dat cu reconceptualizarea
noiunii de spaiu public, noi oportuniti de exprimare i de implicare civic i politic
pentru ceteni, sunt subiecte pe care le vom explora n aceast lucrare.
Spaiul public burghez, conceptualizat de Jurgen Habermas, un spaiu public
argumentativ, consensual, bazat pe dezbatere raional-critic, dac nu intr ntr-o
degradare profund, dup cum susine autorul german, mergnd pn la refeudalizarea
acestuia i confiscarea sa de ctre noile elite-vedete, cel puin se reconfigureaz. n
contextul unor schimbri sociale, economice i politice (globalizarea spaiului public i
criza statului naional modern, comercializarea mass-media i segmentarea audienelor,
emergena noilor micri politice i sociale, expansiunea noilor tehnologii de comunicare
i informare etc.), se afirm noi sfere publice conflictuale, emoionale, bazate pe
negociere, frecvent asociate noilor micri sociale i politice.
n noul spaiu public, reconstituit ca un ansamblu de sfere publice conflictuale,
activeaz nu att un singur public dezinteresat i orientat spre consens (dup cum
prevedea spaiul public argumentativ habermasian), ct mai curnd o serie de publicuri
diverse, mobilizate de interese proprii i aflate n conflict cu interesele altor publicuri. n
sferele publice conflictuale nu mai domin argumentaia raional (viznd convingerea
adversarilor prin utilizarea celui mai bun argument i ajungerea la consensul necesar
atingerii binelui comun), ci raiunea i emoiile se combin, raionalitatea se reformuleaz
n sensul includerii unor aspecte afective (reflexivitate afectiv), retorica ptrunde n
argumentaie i se caut un compromis n locul consensului.

5
 Dac numeroi autori critic depolitizarea accentuat i fragmentarea excesiv a
spaiului public conflictual, ali autori, reconceptualiznd ideea de cetean i de
participare politic, valorizeaz noile sfere publice conflictuale pentru potenialul lor
democratic: pentru extinderea accesului n spaiul public (n special n cazul unor
categorii sociale defavorizate: femei, clasa de jos, minoriti etnice i sexuale etc.) i
uneori chiar pentru posibilitile sporite de participare (crearea unui forum cultural de
dezbatere public la care sunt invitai s participe ndeosebi reprezentani ai unor
categorii sociale dezavantajate).
Televiziunea poate prezenta o funcionalitate democratic n spaiul public
reconfigurat. De exemplu, talk-show-uri ca programele TV de dezbatere cu audiena pot
facilita accesul mai larg n spaiul public televizual i, totodat, pot contribui la
construcia telespectatorului obinuit ca cetean i la emergena unei democraii
discursive.
Pe de alt parte, nu trebuie uitat c democratizarea operat de televiziunea
contemporan rmne mai curnd aservit logicii comerciale a televiziunii, accesul este,
n continuare, relativ limitat n spaiul public (chiar dac se ofer, n acest sens, anumite
oportuniti pentru categoriile sociale defavorizate), iar participarea este marcat de
controlul exercitat prin intermediul dispozitivelor TV vizuale i verbale i prin asimetria
profund ntre rolurile jucate de moderatori i cele atribuite cetenilor obinuii invitai
pe platourile TV.
Ambele modele de spaiu public (conflictual i consensual) pot avea o
funcionalitate democratic n societatea contemporan, cu toate c fiecare prezint
particulariti, avantaje i riscuri distincte. Dei necesit un management diferit (n spaiul
public consensual accentul cade pe reducerea inegalitilor n timp ce n spaiul public
conflictual accentul se plaseaz pe echilibrarea diferenelor i divergenelor de interese),
ambele tipuri de spaiu public se pot menine i pot juca un rol democratic. Totui, n
ultimul timp, din cauza depolitizrii masive a publicului larg (criza democraiei
reprezentative, absenteismul ridicat etc.) i a fragmentrii excesive a spaiului public
conflictual, se constat o revenire a modelului spaiului public burghez consensual,
invocat cel puin la modul normativ. Astfel de probleme sunt discutate n cadrul lucrrii
de fa, un interes special fiind acordat evalurii funcionalitii democratice (sau nu) a
spaiului public televizual.
Dincolo de evaluarea abordrilor recente referitoare la spaiul public i la televiziune
(i de sistematizarea i centralizarea informaiilor n diverse tabele de sintez), alte
contribuii teoretice apar n aceast lucrare n legtur cu unele genuri specifice neo-
televiziunii, n special n raport cu talk-show-urile (tipologizarea talk-show-urilor).
n ceea ce privete cercetarea inclus n lucrarea de fa, aceasta a ncercat s
analizeze spaiul public televizual (caracteristic neo-televiziunii i unuia dintre genurile
sale preferate: talk-show-urile) i oportunitile de acces i/sau participare democratic
oferite. Studiul de fa are n vedere, ntr-o abordare semiodiscursiv, analiza calitativ a
talk-show-urilor/dezbaterilor electorale televizate, difuzate n contextul alegerilor
generale din toamna anului 2004, pe principalele canale TV (TVR 1, Antena 1 i PRO
6
TV). Sunt selectate pentru analiz ultimele ediii ale talk-show-urilor/dezbaterilor
electorale televizate la care au participat candidaii la Preedinie. O astfel de analiz
semiodiscursiv, complex, nuanat, dar i riguros structurat, permite surprinderea unor
aspecte semnificative ale imaginarelor socio-discursive care alimenteaz sistemul
mediatic (televizual) i, totodat, evaluarea impactului i controlului exercitat prin
intermediul dispozitivelor TV de scenarizare vizual i verbal asupra comunicrii
electorale.

7
8
 Capitolul 1.
SPAIUL PUBLIC: EMERGEN, EVOLUII, PERSPECTIVE.
EVALUARE TEORETIC

A. MODELUL SPAIULUI PUBLIC ARGUMENTATIV HABERMASIAN

Abordarea teoretic a spaiului public debuteaz prin prezentarea i evaluarea

modelului spaiului public burghez (argumentativ, raional-critic), elaborat de filozoful i
sociologul german Jurgen Habermas. Indiferent dac este contestat sau aclamat, modelul
este frecvent citat n lucrrile de specialitate i a marcat orientrile teoretice i cercetrile
privind comunicarea n spaiul public.
Jurgen Habermas (nscut n 1929) este considerat unul dintre cei mai mari filosofi
germani din secolul XX, extrem de influent n domeniul tiinelor sociale, teoriei sociale,
filosofiei limbajului, filosofiei morale i istoriei ideilor. Filosoful german s-a format n
cadrul curentului critic al colii de la Frankfurt1 (printre ai crei reprezentani se numr
Th. Adorno, Max Horkheimer, Walter Benjamin, Herbert Marcuse). n 1956, la nceputul
carierei sale, Habermas a lucrat ca asistent de cercetare al lui Th. Adorno la Institutul
pentru Cercetare Social din Frankfurt, unde autorul german a realizat primele sale studii
majore, printre care Struckturwandel der ffentlichkeit (Transformarea structural a
spaiului public), publicat n 1962. n aceast lucrare, ntr-o abordare istoric, Habermas
analizeaz apariia i evoluia unei pri a vieii sociale n cadrul creia se formeaz
opinia public.
Dup ce a susinut activitate didactic n Heidelberg i Frankfurt, Habermas a
devenit Director al Institutului Max Planck n 1971. Din 1983, rentors la Frankfurt,
Habermas ocup postul de profesor la Departamentul de Filosofie.
Noiunea de spaiu public reprezint un concept-cheie n lucrrile lui Jurgen
Habermas i o preocupare constant a filosofului german pe parcursul carierei. Geneza i
evoluia ulterioar a spaiului public (ca loc de formare a opiniei publice) sunt strns
legate de emergena i dezvoltarea capitalismului: spaiul public se contureaz n
momentul n care o clas burghez n formare reuete s devin o contraparte a puterii
statului aristocratic. Spaiul public este o form a devenirii istorice occidentale,
dependent de contextul istoric, economic, politic, social i cultural; de pild, n Evul
Mediu nu a existat spaiu public propriu-zis n Occident, ci doar o sfer de reprezentare a

1
coala de la Frankfurt este recunoscut prin iniierea i dezvoltarea paradigmei industriilor culturale,
potrivit creia cultura creat de mass-media este privit ca o producie n serie, standardizat,
uniformizatoare, degradant la adresa participrii politice i publice a ceteanului.
9
autoritii feudale; spaiul public efectiv apare abia n secolul XVIII, o dat cu emergena
capitalismului i a clasei de mijloc. Sfera public literar (popularizat prin discuiile
critice din saloane i cafenele (salons, coffee houses sau Tischgesellschaften) i marcat
de transformarea culturii ntr-un bun de consum) pare s anticipeze sfera public politic.
Prin intermediul presei libere, aprute n secolul XVIII, spaiul public este orientat spre
construirea unei voine generale prin informarea asupra i controlarea activitilor
statului. Spaiul public trebuie distins att de stat, ct i de structurile economice (pia) i
trebuie privit ca un mediator ntre stat i societate (a crui for nu trebuie ignorat): un
loc unde publicul se organizeaz i formuleaz opinia public i unde i exprim
cerinele fa de stat.

Conceptul de spaiu public

Ca orice concept, termenul de spaiu public nu prezint o definiie clar i

unanim i apare n variate utilizri. Totui, originea separaiei sferelor: public versus
privat dateaz, dup cum subliniaz Habermas (1992), nc din antichitate, din Grecia
antic, unde se opereaz prima oar distincia dintre polis i oikos.

Spaiul public n Grecia antic

n Grecia antic se realizeaz pentru prima oar distincia ntre spaiul public (polis)
i spaiul privat (oikos). Polis reprezint domeniul public, al dezbaterilor legate de
participarea la consultri ori decizii juridice sau al aciunilor asociate ndeosebi
competiiilor sportive i rzboaielor; este locul libertii i al permanenei (doar aici totul
devine vizibil, capt form, este recunoscut, deci exist). Oikos se refer la domeniul
privat, legat de cas ca proprietate ce permite afirmarea public (exilul, exproprierea,
distrugerea casei implicnd excluderea din spaiul public); statusul n spaiul public se
fundamenteaz pe cel de stpn al casei; este locul necesitii i al perisabilitii,
guvernat de legea morii, de regulile sistemului sclavagist, de inconsistena vieii
cotidiene.

Fuziunea privat - public n Evul Mediu

n Evul Mediu, privatul i publicul coexist ntr-o societate ierarhizat,

guvernat de o autoritate unificat, cea a seniorului. Termenul de public are mai multe
nelesuri: nseamn, n aceast perioad, un lucru comun, obinuit, accesibil tuturor sau
se refer la un atribut, n general exterior, al statusului seniorial (de exemplu, pecetea).
Publicizarea2 (vizibilizarea, afiarea), susine Habermas (1992), nu se efectueaz ntr-un

2
Termenul de publicizare va fi utilizat, n aceast lucrare, n locul celui de publicitate pentru a se evita
conotaiile comerciale ale celui de-al doilea.

10
spaiu public propriu-zis, ci este mai curnd un atribut al statusului nalt, seniorial,
vizibil prin varii nsemne: haine, coafur, retoric specific, ce definesc un cod al
nobleei.
Trecnd de la reprezentrile lumii cavalerilor la cele ale curii, se accentueaz
caracterul festivist al publicizrii: elitele i exhib ostentativ, spectacular statusul n faa
populaiei, personajul principal ajunge regele, cu curtea sa, nconjurat de aura unei
solemniti aparte. Lumea curii se reveleaz ca festivist chiar n aspectele sale cele mai
intime, de pild, n cazul dormitorului regal (al crui rol instrumental de camer de dormit
plete n faa imaginii sale fastuoase asociate statusului regal).
Nu doar lumea Evului Mediu poate fi considerat festivist i orientat spre
spectacular. nsi lumea contemporan, cea a starurilor de oriunde, fie din show-biz sau
din politic, este privit de Habermas ca refeudalizat, fiindc preia un stil de publicizare
a reprezentrilor specific curii medievale: pentru a se face vizibil i a ctiga
notorietate, aceast lume (asociat star-system-ului) expune o galerie de imagini
spectaculare cu care jongleaz abil consultanii n domeniul relaiilor publice, sftuitorii
vedetelor-regi de astzi.

Separarea privat - public n epoca modern. Spaiul public burghez

Revenind la originea i evoluia noiunilor de public i privat, termenul de

privat (derivat din lat. privatus) apare de-abia n Germania mijlocului de secol XVI i
designeaz o sfer aflat n afara celei a aparatului de stat; public nseamn autoritate
public, autoritate de stat. n aceast perioad, se contureaz opoziiile public versus
privat, autoriti publice versus indivizi, bine public versus interese private.
Se realizeaz treptat evoluia spre apariia spaiului public burghez3 (n secolul
XVIII), definit de Habermas ca sfer a indivizilor particulari, plasai n opoziie fa de
autoritile publice, reunii ntr-un public pentru a dezbate regulile generale care
guverneaz relaiile n sfera, n esen, privat, dar de relevan public, a schimbului de
bunuri i a muncii sociale. Spre deosebire de lumea curii medievale, n care sunt
publicizate imagini spectaculare, asociate statutului seniorial / regal, n care sunt, deci,
vizibilizate varii semne de status (sceptru, coroan etc.), n spaiul public burghez, cel
puin n teorie, sunt publicizate idei i argumente, n afara statusului persoanelor
implicate sau chiar n ciuda acestuia.
Conceptul de spaiu public burghez habermasian are multe n comun cu gndirea
liberal anglo-american. Sfera public, conform teoriei liberale clasice, este un forum
public, un spaiu intermediar ntre stat i societate, n care persoanele private, reunite
ntr-un public, exercit control formal (prin sistemul electoral de vot) i informal (graie
opiniei publice) asupra statului, iar mass-media reprezint instituii-cheie ale spaiului
3
Spaiu public burghez, spaiu public argumentativ, spaiu public raional-critic sunt utilizate ca
expresii echivalente n aceast lucrare. Totodat, termenul de sfer public este folosit aici n acelai sens
cu cel spaiu public.
11
public, liantul dintre indivizi i stat i mijlocul de aprare a libertilor individuale de
posibilele abuzuri ale autoritii publice (J. Curran, 1993).
Spaiul public burghez este o adevrat fabric de politic (Kluge apud S.
Livingstone, P. Lunt, 1994). Astfel, spaiul public permite formarea opiniei publice cu
ajutorul mass-media i, prin aceasta, meninerea unui control al societii asupra statului
prin orientarea critic la adresa autoritilor.

Abordarea contemporan a spaiului public

Conceptul de spaiu public, ntr-un sens general, privete, astzi, procesele de

structurare a opiniei publice (P. Dahlgren, 1993). Iar, n procesul de formare i modelare
a opiniei publice mass-media joac un rol esenial. Problematica sferei publice, n zilele
noastre, se refer la modalitile n care mass-media pot s ofere un suport cetenilor
interesai s nvee despre lume, s dezbat public opiniile formate despre aceasta i s ia
decizii bazate pe procesarea unor informaii viabile.
Spaiul public mediatic presupune participarea a trei categorii de actori: 1. clasa
mediatic; 2. opinia public i 3. publicul (Beciu, 2000). Clasa mediatic poate avea
acces i participa n spaiul public graie capitalului simbolic pe care l deine (expertiz,
prestigiu, popularitate etc.).
Opinia public reprezint un construct statistic: prin tehnica sondajelor de opinie, se
msoar sociologic popularitatea unui punct de vedere sau a unei personaliti, prin
raportare la anumite grupuri sociale. Astzi, dominant este conceptualizarea statistic4
a opiniei publice, invocarea opiniei publice crend impresia de democraie. Tocmai de

4
Concepiile psihosociologice curente au pus n lumin dou abordri ale opiniei publice: 1. o abordare n
sens mai restrns a opiniei doar a grupului, nu a publicului n general -, care valorizeaz n continuare
dezbaterea public n raport cu o problem; 2. o abordare statistic ce vede opinia public drept o sum a
opiniilor individuale (i nu acord dect un interes sczut altor aspecte ca grupurile de presiune, discuiile
publice, raporturile de fore etc.) i care uzeaz de sondajele de opinie pentru a se impune. A doua abordare
pare dominant n ziua de astzi, dei este frecvent criticat. Sociologul francez P. Bourdieu (apud Haine,
2002), susine c opinia public de acest tip este un simplu artefact statistic care are la baz trei postulate
(contestabile): 1. toat lumea are o opinie ntr-o problem; 2. toate opiniile sunt importante; 3. exist un
consens n modul de a defini problemele (din moment ce se pune aceeai ntrebare tuturor).
Abordarea statistic, consider autorul francez, promoveaz o ficiune democratic care, de fapt, camufleaz
fora lobby-urilor din culisele vieii politice. Chiar dac determinarea statistic a opiniei pune realmente
anumite probleme, aceasta nu credem c ar trebui integral discreditat i tratat ca un simulacru democratic.
Se poate ns aciona cu extrem precauie pentru a evita provocarea unor opinii (inexistente anterior
sondajului) cu toate c, desigur, exist variantele de rspuns nu tiu sau non-rspuns i exist i diverse
modaliti de control al rspunsurilor. n ce privete importana (egal) a tuturor opiniilor, chiar dac nu este
ntotdeauna valabil n practic, ar trebui s rmn cel puin un deziderat democratic, acordnd tuturor
aceleai anse de acces i participare n spaiul public. Falsul consens n definirea problemelor (marcat de
obligativitatea de a rspunde cu toii la aceeai ntrebare a sociologului) rmne o problem dificil
(reductibil pn la un punct prin utilizarea ntrebrilor deschise), dar o anumit intervenie a cercettorului n
structurarea i direcionarea realitii este inevitabil i ine de profesionalismul acestuia s gseasc varianta
de formulare optim (sub aspect tiinific i deontologic).

12
aceea, aparenta for democratic a opiniei publice poate ascunde o anumit fragilitate
statistic: opinia public minoritar, nereprezentativ poate deveni reprezentativ prin
mediatizare i chiar majoritar dac intervine spirala tcerii, producndu-se afilierea la
curentul de opinie cel mai mediatizat. Invocarea opiniei publice trebuie tratat, de
asemenea, cu o anumit circumspecie: frecvent jurnalitii, oamenii politici sau alte
persoane publice se pot erija n exponenii opiniei publice pentru a ctiga
reprezentativitate i a-i legitima punctul de vedere.
Opinia public poate fi considerat un ansamblu de reprezentri:5 astfel, opinia
public include att aspecte cognitive, ct i afective, nu se reduce la rezultatul unui
proces de dezbatere raional-critic (ntre persoane presupus informate i orientate spre
ajungerea la consens) ca n formula habermasian a spaiului public argumentativ. nc
din deceniul cercetrii opiniei publice, n anii 20-30, subliniaz Septimiu Chelcea
(2002), se confruntau dou perspective asupra opiniei publice: una raionalist i
individualist, alta colectivist i interesat de aspectele afective ale opiniei. Multe
abordri ale opiniei publice, din perspectiv psihosociologic (ex. Charles A. Elwood,
Kimball Young), accentueaz ns faptul c opinia public este un produs psihosocial
colectiv i se constituie ca o evaluare aprut ntr-o situaie problematic (n judecata de
grup apar i elemente emoionale pe lng cele raionale, pentru c opiunile sunt
motivate de valori).
O definiie cuprinztoare, de sintez a opiniei publice, din perspectiv
psihosociologic, lund n considerare aspecte precum caracterul colectiv, psihosocial al
opiniei publice, coninutul emoional prezent n evalurile colective, dar i relevana
problemei sociale creia i rspunde opinia public, reprezentativitatea grupului i
caracterul deschis al exprimrii opiniei, este oferit de S. Chelcea (2002): Prin termenul
de opinie public se va nelege procesul psihosociologic interactiv de agregare a
judecilor evaluative, atitudinilor i credinelor referitoare la o problem social ale unui
numr semnificativ de persoane dintr-o comunitate, care ntr-o form sau alta (declaraii
spontane, rspunsuri la chestionarele de cercetare, memorii i scrisori adresate factorilor
de decizie, demonstraii de strad, greve, mitinguri etc.) se exprim deschis (Chelcea,
2002:26).
Publicul este, de asemenea, la fel ca i opinia public, o construcie social, realizat
pe baza practicilor de mediatizare sau a cercetrilor de pia cantitative. n primul caz,
publicul devine un actor colectiv cu o biografie social, cruia i pot fi asociate anumite
preferine legate de consumul mediatic; publicul este construit de mass-media prin
mediatizarea unor fapte privind diverse grupuri sociale sau indivizi. n al doilea caz,
publicul devine un grup-int cu un anumit profil sociologic care interpreteaz produsele

5
Reprezentrile constituie sisteme de valori, de noiuni i de practici relative la obiecte, aspecte sau
dimensiuni ale mediului social care permit nu numai stabilirea cadrului de via al indivizilor i grupurilor,
dar constituie n mod egal un instrument de orientare a percepiei situaiei i de elaborare a rspunsurilor
(S. Moscovici apud R. Haine, 2002 :62).
13
oferite de mass-media. Din perspectiva multor teorii i studii (studii culturale6, etnografia
receptrii7, utilizri i gratificaii8 etc.), publicurile sunt variate i active, rezistnd
mesajelor media.
Foarte importante pentru problematica spaiului public contemporan sunt aspecte ca:
accesibilitatea (deschiderea sa) i capacitatea sa de a stimula participarea diverilor
indivizi la viaa democratic. Dac nu n practic, mcar n teorie (la modul deziderativ),
spaiul public trebuie s fie o sfer deschis i accesibil tuturor, componenta esenial
a unei viei moderne, participative, democratice (Tim OSullivan et al., 2001:303).
Aceasta este ns o definiie normativ, care arat nu cum este, ci cum ar trebui s fie
spaiul public de astzi. Oricum, deschiderea i caracterul participativ sunt modelate i
redefinite de ctre mass-media (prin care indivizii au un anumit acces la realitate i pot
interveni asupra acesteia).

Emergena spaiului public argumentativ

Statul naional modern, noua burghezie i spaiul public argumentativ

Emergena spaiului public burghez a fost facilitat de un context economic

favorabil. nc din secolul XIII, din nordul Italiei, ncepe s se rspndeasc n Europa
capitalismul timpuriu, bazat pe comer i finane. O dat cu evoluia schimbului comercial
la distan, apar trguri comerciale (periodice i apoi permanente), se dezvolt reele
extinse de relaii economice pe orizontal (egalitare), distincte de cele pe vertical
(ierarhice), specifice sistemului feudal. Pe msur ce se dezvolt comerul la distan,
devine imperioas nevoia de informaii exacte i transmise regulat privind evenimente

6
Marile teme ale studiilor culturale, dezvoltate iniial n cadrul colii de la Birmingham, vizeaz: cultura ca
un cmp de lupt pentru dominaia ideologic, formele de hegemonie culturale, formele de rezisten la
hegemonie, diversele sisteme de reprezentri simbolice i subculturile derivate de aici, mecanismele
simbolice de generare a identitilor distincte (feminismul, problemele rasiale i etnice, categoriile de vrst,
publicurile atipice etc.). Receptorii tind s fie privii ca activi, constructori de semnificaii pornind de la
mesajul mass-media, deci creativi, uneori chiar critici, capabili s conteste mesajele mediatice. Cultura media
apare astzi mai puin ca un mijloc de promovare a valorilor clasei dominante, ct mai curnd ca un teren al
contestrii pe care se confrunt diverse sisteme de semnificare i reprezentare pentru a-i naturaliza propria
ideologie sau, mai simplu spus, pentru a-i impune propria viziune despre lume.
7
Modelul etnografiei receptrii promoveaz analiza receptrii n context (lund n considerare condiiile
particulare ale receptrii), n cadrul activitilor i practicilor cotidiene, ntr-un mediu natural n cadrul
domestic unde se desfoar televizionarea. Analiza etnografic uzeaz de metoda etnografic preluat din
cercetarea antropologic, o metod de teren, care include observaia participativ i interviul nestandardizat.
Etnografia receptrii pune accentul pe diversitatea i specificitatea reaciilor receptorilor; se ncearc
realizarea unei cartografii a variaiilor produse de factorii multipli care marcheaz contextele sociale ale
receptrii.
8
Modelul Utilizri i gratificaii (Uses & Gratifications), inspirat din funcionalism i originar din
lucrrile postbelice ale lui Katz i Lazarsfeld din anii 50, pune n lumin utilizarea mass-media de ctre un
receptor activ i selectiv pentru satisfacerea propriilor nevoi i interese, obinnd, astfel, gratificaii
(recompense) prin consumul mediatic.

14
petrecute n locuri ndeprtate. Comercianii ajung, astfel, s-i organizeze propria pot
pentru corespondena lor privat.
Aceste aspecte legate de relaiile comerciale n perioada capitalismului timpuriu i-
au demonstrat fora revoluionar abia n faza mercantilist n care, o dat cu emergena
statului modern, se contureaz economiile naionale. Dup ce noile expediii faciliteaz
deschiderea unor noi piee de produse n ntreaga lume, pentru a gestiona adecvat
schimburile economice la distan, apare necesitatea unor reglementri i a unei politici
comerciale. Pentru a nu pierde controlul asupra schimburilor de bunuri i informaii la
distan, este nevoie de garanii politice privind comerul. Statul modern ncepe s se
implice n economie, iar economia, bazat odinioar pe orae, devine naional, aflat
sub coordonarea unitar a aparatului de stat. Cum mprumuturile private sau publice nu
acoper ns nevoile statului mercantilist, doar o politic a taxelor se arat eficient:
statul modern era n esen un stat bazat pe taxare, iar trezorierii inima administraiei
sale (J. Habermas, 1992:17).
Consolidarea autoritii naionale i diminuarea publicizrii reprezentrilor
caracteristice aristocraiei Evului Mediu au contribuit la emergena spaiului public n
sensul modern al termenului: ca sfer a autoritii publice, obiectivate ntr-o
administraie i o armat permanente. Public se refer de acum la funcionarea unui
aparat de stat, cu sfere destul de precise de jurisdicie, dotat cu monopolul utilizrii
legitime a mijloacelor coercitive.
O dat cu structurarea statului modern, se formeaz un nou strat al burgheziei,
alctuit din intelectualii-burghezi, mai nti din juriti (membri ai administraiei de stat),
apoi din doctori, profesori, ofieri care puteau avea acces mai uor la popor i puteau
stabili o legtur mai strns cu acesta. n acelai timp, n locul meteugarilor din orae,
se ridic o nou burghezie a comercianilor, bancherilor, antreprenorilor. Acest strat,
puternic afectat de politicile mercantiliste, ajunge treptat la contiin de sine, devenind o
contraparte a autoritii publice i afirmndu-se ca iniiator al spaiului public al
societii civile prin utilizarea critic a raiunii n dezbateri publice. Burghezii nu se
ridic mpotriva liderilor politici, ci pun n discuie raional, critic principiile de
control economic, politic i social de care se prevaleaz autoritatea public; deci, ei nu
vizeaz persoane, ci idei. Comentariile asupra taxelor i impozitelor au favorizat
dezvoltarea sferei dezbaterilor critice.

Impactul sferei publice literare asupra formrii spaiului public burghez

Un rol important n geneza spaiului public burghez l-a avut sfera public literar
Societatea de la curte (curtenii, muli dintre ei literai din clasa de mijloc, avangarda
burgheziei) s-a separat treptat din sfera personal a monarhului. Astfel, n orae, se
dezvolt n lumea literelor prezent n cafenele, saloane spaiul public timpuriu:
Motenitorii societii umanist-aristocratice, n contact cu intelectualii burghezi (prin
discuii de salon care s-au transformat rapid n critic public), au construit o punte ntre
15
supravieuitorii unei forme de publicizare aflate n colaps (cea de la curte) i precursorii
uneia noi: sfera public burghez. (J. Habermas, 1992: 30). Spaiul public n domeniul
politic rezult din convertirea sferei publice din lumea literelor ntr-una politic printr-un
proces de nsuire a spaiului public al aparatului de stat de ctre persoane private care
apeleaz la raiune pentru a-i atinge scopurile i care stabilesc o sfer critic de
dezbatere asupra autoritii publice.
Orict de diferite ntre ele, locurile dezbaterilor din lumea literelor:
Tischgesellschaften (Germania), salons (Frana) sau coffee houses (Anglia), au n
comun cteva aspecte fundamentale: 1. primeaz nu att statusul politic, social sau
economic al participanilor la discuie, ct calitatea argumentelor; 2. sunt problematizate
domenii tabu, pn atunci acceptate n virtutea aurei lor sacre i tratate acritic: produsele
culturale, de pild, aflate pn atunci exclusiv sub jurisdicia bisericii sau a curii, se
desacralizeaz, intr n circuit profan, devin bunuri comerciale care circul printre
persoanele private, reunite n cadrul publicului; 3. acelai proces care transform cultura
ntr-un bun comercial contribuie i la crearea unui public inclusivist : problemele
discutate au devenit generale nu doar n ceea ce privete semnificaia lor, dar i n
legtur cu accesibilitatea lor: oricine trebuia s poat participa.(idem, p. 37).
Valoarea argumentelor, punerea n discuie a unor domenii tabu i accesibilitatea
participrii la dezbatere sunt, deci, trsturi constitutive (cel puin la modul normativ) ale
spaiului public burghez.
Dincolo de atitudinea critic la adresa autoritilor, exprimat raional n dezbaterile
publice, spaiul public argumentativ, n concepia lui Habermas, rmne unul
consensualist, orientat spre ajungerea la o soluie comun, dac nu definitiv, cel puin
relativ stabil i, oricum, de interes general: Dezbaterea public trebuia s transforme
voluntas n ratio care lua fiin n competiia public a argumentelor private ca un
consens practic necesar n interesul tuturor (idem, p. 83).
Capacitatea de influen a ideilor vehiculate n spaiul public asupra autoritii
politice rezid, n abordarea habermasian a spaiului public, tocmai n acest consens
(obinut graie implicrii persoanelor private n dezbaterea raional-critic i aflat la baza
formrii unei opinii publice coerente) i n atitudinea critic fa de stat ce permite
tragerea lui la rspundere; astfel, sfera public se constituie ca forum politic. Viziunea
habermasian consensualist este ns contestat de numeroi autori care relev
multiplicitatea intereselor i caracterul mai curnd conflictualist i fragmentar al spaiului
public contemporan (P. Dahlgren, 1993; Livingstone i Lunt, 1994; C. Sparks, 1993; T.
Gitlin, 1993; C. Beciu, 2003, 2001; Paolo Mancini, 1993; Mige, 2002; Mouchon, 2002;
M. Gurevitch, M. R. Levy, I. Roch, 1993; B. Lee, 1993; J. Gameson, 1999; Liesbet van
Zoonen, 1993; Haine, 2002; M. Warner, 1993; J. Curran, 1993 .a.).

Autonomia burghez i complementaritatea privat public

Statutul dublu al participantului la sfera public burghez

Utilizarea public a raiunii n dezbateri critice i autodefinirea n plan politic a

burghezilor depinde de statusul lor dublu, n sfera privat, de: 1. proprietari de bunuri (de
16
exemplu, posesori ai unei case, deintori de bani etc.); 2. capi de familie (sfera privat
este dublat de sfera intim a familiei i a vieii conjugale). Paralel cu afirmarea n spaiul
public, se dezvolt i latura privat a existenei burgheze. Se contureaz un ntreg proces
de privatizare, de creare i de consolidare a unui spaiu personal intim. ncepnd din
secolul XVII, apar chiar schimbri n stilul arhitectural al caselor: n timp ce camerele
comune pentru soi, copii, servitori se reduc ca numr i mrime, camerele amenajate
special pentru fiecare membru al familiei n parte devin mai numeroase, mai spaioase i
mai individualizate. Camerele personale ofer o retragere n intimitate; salonul, n
schimb, se nfieaz ca o deschidere spre societate, spre spaiul public; cele dou nu
sunt antagonice, ci complementare. Sfera privat este foarte important pentru
burghezia n ascensiune: ea constituie sursa autonomiei capilor de familie burghezi,
proprietari i participani la economia de pia, pe baza creia acetia se pot exprima
public.

Secolul scrisorilor, romanul epistolar i legitimarea subiectivitii

Orientarea ctre latura privat a existenei este foarte vizibil n atenia acordat
vieii intime a familiei conjugale (centrate, cel puin n plan ideologic, pe promovarea
unor valori ca dragostea, libertatea, educaia). Propensiunea pentru intimitate se regsete
n proliferarea scrisorilor: secolul XVIII este un secol al scrisorilor privite ca mrci ale
sufletului/vizite ale sufletului, expresii ale intimitii.
Subiectivitatea, esena spaiului privat i a intimitii, este orientat spre o audien:
scrisorile, bine compuse, dup o expresie la mod atunci, trebuia s fie suficient de
drgue pentru a fi tiprite. De altfel, subiectivitatea orientat ctre o audien a
schimbului de scrisori explic, n viziunea lui Habermas (1992), originea i dezvoltarea
unui gen literar ca romanul psihologic: de pild, romanul Pamela, la mod atunci,
devenit model nu doar pentru scrisori, ci i pentru romane psihologice, concepute n
form epistolar. Lectura scrisorilor i apoi a romanelor psihologice epistolare are loc
iniial n spaiul privat, n intimitate, apoi dobndete un caracter public i genereaz
dezbateri (n cercurile literare). Viaa ca iluzie, prezent n astfel de romane, a fost
ncapsulat n termenul englezesc fiction (ficiune): romanul (epistolar) psihologic,
fresc a unor posibile viei personale, a permis fiecruia s identifice n povestire un
substitut al aciunilor sale, s nlocuiasc relaiile sale din realitate cu cele imaginare
dintre autor, personaje i cititor.
Prin aceast evoluie se obine o anumit legitimare a subiectivitii, a intimitii,
ntr-un sfrit, a vieii private. Legitimarea subiectivitii (prin lectura public a
scrisorilor) faciliteaz consolidarea sferei private (necesare burgheziei ca suport al
participrii n spaiul public), dar, mai mult dect att, ar putea constitui germenul
irumperii spaiului privat n spaiul public argumentativ. S-ar putea spune, astfel, c
spaiul public burghez s-a dezvoltat nu doar ca o completare a spaiului privat, ci i ca o
extensie a sferei intime a familiei conjugale i atunci componenta privat coexista cu cea
17
public de la nceput (scrisorile (intime) i romanele psihologice epistolare erau citite
acas, n spaiul privat, apoi erau discutate i circulau n spaiul public literar care a
devenit ulterior spaiul public politic). Aceasta nseamn c, ntr-un anumit sens,
elemente ale vieii private, chiar intime ar putea fi constitutive spaiului public burghez.
Totui, n viziunea lui Habermas, intimitatea orientat spre audien (prin promovarea
valorilor asociate vieii private a familiei conjugale, prin stilul de consum cultural, prin
reliefarea importanei vieii private i legitimarea acesteia) este destinat, n contextul
epocii sale, s ntreasc latura privat a existenei burgheze i, prin aceasta, autonomia
participantului la sfera public burghez. Totodat, interesul pentru publicarea
corespondenei personale i emergena romanului psihologic i, prin aceasta, intimitatea
devenit subiect al dezbaterii publice, ncurajeaz legitimarea rostirii publice a opiniilor
private i, implicit, exprimarea n spaiul public.

Rolul media in spaiul public argumentativ

Mass-media au fost, la nceput, n viziunea habermasian, un forum democratic al

dezbaterii raional-critice n spaiul public. Prin intermediul presei libere, aprute n
secolul XVIII, spaiul public burghez a fost orientat spre construirea unei voine generale
prin informarea asupra problemelor de interes general, structurarea opiniei publice i
controlarea activitilor statului prin presiunile acesteia. Ulterior, n secolul XIX, o dat
cu apariia publicitii, mass-media se comercializeaz i devin tot mai dependente de
interese particulare privilegiate. Ali autori contest veridicitatea istoric a presei
informative, dezinteresate i independente, artnd componenta originar de
infotainment (amestec de informaie i divertisment) i segmentarea mass-media (presa
serioas, preponderent informativ-educaional, adresat elitelor sociale i presa
neserioas (senzaionalist, yellow journalism), orientat ndeosebi spre divertisment,
adresat claselor inferioare (T. Gitlin, 1993; C. Sparks, 1993) sau controlul politic
exercitat asupra presei (J. Curran, 1993).

Transformarea structural a spaiului public burghez

Concentrarea puterii economice, apariia statului bunstrii i perturbarea

raporturilor dintre spaiul public i sfera privat

n a doua jumtate a secolului XIX, ncepe degradarea spaiului public burghez, n

urma unei transformri structurale a relaiilor dintre sfera public i cea privat, o dat cu
concentrarea proprietii n economie i cu emergena statului intervenionist al
bunstrii.
Potrivit modelului liberal, exist relaii orizontale de schimb ntre proprietarii de
bunuri: concurena liber i preurile independente nu permit ca cineva s ajung s dein
controlul asupra altcuiva. Dar, n condiii de concuren imperfect i de preuri
dependente, puterea se concentreaz n anumite mini i se formeaz relaii verticale.
18
Dezavantajul economic se ncearc adeseori a fi suplinit printr-un avantaj politic: de
pild, partidele cu o susinere economic mai slab tind s utilizeze mijloace politice
mpotriva celor situate mai bine din punct de vedere economic; sindicatele, de asemenea,
ncearc s obin influen nu doar pe piaa muncii, ci i asupra legislaiei care o
reglementeaz, iar ntreprinztorii rspund prin convertirea puterii lor economice i
sociale private n putere politic; astfel, antagonismele economice se transform n
conflicte politice. Economicul, la origine de esen privat, se amestec, astfel, prin
politizare, cu domeniul public. Raportul dintre domeniul economic (aparinnd sferei
private) i cel politic (legat de sfera public) reflect tocmai perturbarea relaiilor dintre
sfera privat i spaiul public.
La destabilizarea raporturilor dintre public i privat contribuie i emergena statului
bunstrii (welfare-state), cu tendinele sale intervenioniste. Pe lng funcia de
meninere a ordinii (prin intermediul poliiei, armatei, justiiei, sistemului de taxe etc.),
statul i asum i funcia de furnizor de servicii sociale (protecia unor grupuri sociale
dezavantajate prin redistribuia venitului, dar i prevenirea schimbrilor pe termen lung n
structura social sau, dac nu, cel puin controlarea lor prin organizarea i coordonarea lor
graie unor politici de ntrire a clasei de mijloc i n urma unor intervenii pe plan
economic cu ajutorul unor legi privind proprietatea i contractele de munc, de pild).
Ponderea serviciilor publice crete constant. Societatea industrial, transformat n statul
bunstrii sociale (social-welfare-state), susine Habermas (1992), necesit introducerea
unei aa-numite legislaii sociale: problemele nu pot fi rezolvate exclusiv n spaiul
public sau n sfera privat, ci ntr-o zon intermediar; de exemplu, contractele colective
de munc, ncheiate ntre patronate i sindicate au un caracter mai curnd public i
funcioneaz ca un surogat de lege, sub supervizarea statului.
Prin preluarea unor funcii ale societii oferirea de servicii sociale, se produce
societalizarea statului. n acelai timp, prin asumarea apoi a unor trsturi i atribuii
ale statului - vizibile, de pild, n transferul funciilor publice ctre structuri corporatiste
are loc statificarea societii.
Sfera intim a familiei conjugale i cea a schimbului de bunuri i a muncii sociale,
odinioar puternic interconectate i reprezentnd fundamentul privat al posibilitilor de
exprimare n sfera public, se separ tot mai mult, prima limitndu-se la zona privat, iar
a doua evolund spre spaiul public. Prin plasarea angajailor n raport cu
instituii/corporaii, nu cu persoane, se produce depersonalizarea relaiilor de munc;
firmele private, dar i birocraia public se transform n organizaii ce ptrund adnc n
viaa individual: asigur locuine, organizeaz excursii, concerte, dar i programe
educaionale, se ocup de persoanele vrstnice, de vduve sau orfani etc.
Pe de alt parte, reducerea proprietii familiei la salariile membrilor ei priveaz
familia de posibilitatea de a se autosusine n caz de urgen sau de a se aproviziona
pentru btrnee; asemenea riscuri sunt socializate n cadrul statului bunstrii ce
protejeaz membrii familiei; compensaiile oferite de stat tind s fie din ce n ce mai
abundente n msuri preventive care reprezint, n fapt, o intruziune n sfera privat.
19
Familia i pierde treptat funciile de educare, protecie, ngrijire, coordonare i ajunge s
se deprivatizeze.

Deprivatizarea familiei, consumul cultural i mass-media

n contextul intervenionist al welfare-state-ului, are loc o deprivatizare a familiei,

pe de o parte, prin garantarea public a statutului familiei, iar pe de alta, prin
transformarea sa continu ntr-un consumator de venit i de timp liber, int a
compensaiilor i serviciilor oferite de stat (concediu, pensie etc.). Deprivatizarea
spaiului familial se remarc, de pild, n secolul XX, n cazul caselor specifice suburbiei
americane: curi comune, perei subiri (se aude ce face vecinul), ui puine; totodat,
lecturile private tind s lase loc vizionrii TV n grup.
Indivizii se refugiaz iluzoriu n sfera (aparent) privat a familiei, se orienteaz spre
loisir care tinde s nlocuiasc spaiul public din lumea literelor, odinioar punct de reper
pentru o subiectivitate format n sfera intim a familiei burgheze. O dat cu slbirea
i/sau dispariia a numeroase dintre funciile familiei, cea de cerc al propagandei
literare se destram, iar sfera public literar este substituit de loisir i de consumul
cultural. Mass-media nu promoveaz doar loisir-ul, ci se i recomand ca autoriti
protectoare, sftuitoare n problemele vieii: schimburile de scrisori de odinioar sunt
nlocuite cu mesajele personale, transmise la radio sau la televiziune. Cultura mass-media
este privit de Habermas ca o combinaie de loisir i consiliere.
Intimitatea orientat ctre audien, specific lecturii i discuiilor pe baza ei, susine
Habermas, intr n disoluie o dat cu frecventarea n grup a cinematografelor sau
urmrirea n familie a programelor de televiziune: astfel de activiti de consum cultural
sunt din start sociale i nu mai necesit dezbateri (asemenea consideraii nu se aplic i
consumului TV actual, din ce n ce mai individualizat, inclusiv n rndul copiilor).
Accesul facilitat economic (prin preuri sczute) i psihologic (prin produse orientate
spre loisir) la produsele culturale poteneaz consumul. Experimentarea literar a
intimitii i a psihologiei umane (prin lectur) este deturnat de mass-media comerciale
i reorientat spre spaiul public i spre lumea politic: mass-media preiau modelele
literare (nota biografic i interesul uman), dar le transfer n sfera public i politic,
personaliznd-o: Experiena intimitii a fcut posibil experimentarea literar a
psihologiei, comune tuturor, a umanitii, a individualitii abstracte a persoanei. Pe
msur ce mass-media, astzi, dezbrac formele literare de acel tip de auto-interpretare
burghez i le utilizeaz ca bunuri comerciale pentru serviciile publice oferite ntr-o
cultur a consumatorilor, semnificaia original este rsturnat. Pe de o parte, modelele
socializate ale literaturii secolului XIX, care sunt utilizate, n scopul afacerilor secolului
XX, pentru interesul uman i nota biografic, transfer iluzia unei sfere private neatinse i
a unei autonomii private intacte ctre condiii care au fcut s dispar fundamentele celor
dou. Pe de alt parte, ele sunt impuse unor probleme politice n asemenea msur nct
spaiul public nsui devine privatizat n contiina publicului consumator; ntr-adevr,
spaiul public devine sfera publicizrii unor biografii private, astfel nct soarta
ntmpltoare a aa-zisului om de pe strad sau cea a vedetelor sistematic manageriate
20
ajung s obin publicitate, n timp ce decizii i evoluii relevante public sunt mbrcate n
hain privat i, prin personalizare, distorsionate pn la irecognoscibilitate (J.
Habermas, 1992: 171 172). Problemele existenei private, prin mediatizare, sunt
absorbite n spaiul public: chiar dac nu sunt rezolvate, acestea sunt scoase la lumin. Se
produc, astfel, publicizarea spaiului privat (prin vizibilizarea mediatic a existenei
personale, intime) i privatizarea spaiului public (prin invazia intimitii i prin
personalizarea comunicrii).

Refeudalizarea sferei publice

Confiscarea spaiului public de ctre elitele-staruri: preeminena imaginii i

depolitizarea

Mass-media au fost, la nceput, potrivit lui J. Habermas (1992), suportul esenial

pentru dezbaterea public democratic. Dac mass-media (prin intermediul ziarelor) au
fost iniial un mijloc de susinere a discursului critic n sfera public, o tribun de
dezbatere i un factor important n formarea, cristalizarea i difuzarea opiniei publice, n
secolul XIX, o dat cu apariia publicitii (pentru a menine un pre sczut i un numr
mare de cititori), mass-media se comercializeaz i devin tot mai dependente de interese
particulare privilegiate.
Treptat, activiti similare celor de PR (public relations) se rspndesc pe scena
public, perturbnd procesul de formare a opiniei publice prin crearea sistematic de
evenimente sau prin exploatarea lor pentru a atrage atenia. Astfel, n opinia lui
Habermas, are loc refeudalizarea sferei publice: fastul, pompa, aura vedetelor din varii
domenii (menite s ncununeze prestigiul sau puterile aproape supranaturale) se aseamn
publicizrii reprezentrilor specifice curii medievale. ntr-un efort continuu i susinut de
prelucrare i difuzare a imaginilor strlucitoare ale starurilor din orice domeniu, n loc de
un spaiu public al dezbaterilor raional-critice, sfera public devine curtea n faa creia
prestigiul public poate fi artat mai curnd dect n cea care continu dezbaterea critic
(idem, p. 201).
Subminarea spaiului public este generat, n viziunea lui Habermas, de expansiunea
statului intervenionist, de accentuarea inegalitilor n urma concentrrii economice a
capitalului, apoi de problemele de acces n sfera public (n termeni de clas social
ndeosebi, cci Habermas neglijeaz problemele de acces n termeni de gen), de
dezvoltarea unor noi tehnici de management al opiniei (extinderea tehnicilor publicitare i
de marketing n domeniul politic), de pierderea locurilor de ntlnire instituionalizate, de
masificarea culturii (dezvoltarea unei industrii de bunuri culturale de mas).
Comercializarea mass-media a contribuit la destabilizarea spaiului public argumentativ.
Tendinele ctre privatizare, conglomerare, transnaionalizare i de-reglementare n
domeniul mass-media, o dat cu meninerea rolului minor al televiziunilor publice (n
SUA) sau slbirea rolului acestora (n Europa occidental, unde canalele publice sunt

21
supuse tot mai mult imperativelor comerciale, mai curnd cu acordul statului, dect cu
mpotrivirea sa), au adncit aservirea mijloacelor de comunicare fa de logica societii
de consum, contribuind la refeudalizarea spaiului public i acapararea sa de ctre noile
elite-vedete.
Refeudalizarea spaiului public degenereaz, n opinia lui Habermas, ntr-un joc al
aparenelor i n reducerea publicului raional-critic la o mas inert, depolitizat,
supus influenelor manipulatorii ale autoritilor prin media (altdat suport al dezbaterii
libere i democratice): Renfeudarea sferei publice o transform pe aceasta din urm
ntr-un teatru i face din politic un show manageriat n care liderii i partidele caut n
mod rutinier aclamarea populaiei depolitizate (Thompson apud S. Livingstone, P. Lunt,
1994: 19). Vizibilitatea devine scopul fundamental al apariiilor publice chiar n zilele
noastre, cu preul amestecrii vieii private cu cea public. (Habermas, 2004). O
asemenea viziune dystopic asupra spaiului public, dar mai ales asupra publicului nsui,
este criticat de numeroi autori (P. Dahlgren, 1993; John B. Thompson apud R.
Silverstone, 1999; Garnham, 1993; S. Livingstone, P. Lunt, 1994 etc.)
Lumea contemporan este privit de Habermas ca o societate renfeudat din care
pare s se atenueze tot mai mult raionalitatea critic, specific spaiului public burghez.
Cetenii, manipulai i transformai n mase, se retrag din viaa politic democratic, iar
sfera public intr n deriv, pierzndu-i, o dat cu participanii la dezbatere, i
capacitatea legitimatoare.

Colonizarea lumii vieii de ctre sistem

Refeudalizarea spaiului public poate fi discutat i n termenii colonizrii lumii

vieii de ctre sistem. Spaiul public, cu funcia sa politic, face parte dintre cele patru
domenii ale vieii sociale moderne. n funcie de dou dimensiuni public versus privat i
integratsistemic (n principiu, bazat pe calcule strategice i pe mecanisme legate de
logica banilor i a puterii) versus integratsocial (bazat pe referine consensuale la
normele i valorile morale), Habermas (apud Livingstone i Lunt, 1994) desprinde patru
domenii ale vieii sociale moderne:
1. economia capitalist oficial (cu funcia de reproducere material) - integrat
sistemic; este un domeniu privat; rolul individului lucrtor;
2. statul modern administrativ (cu funcia de reproducere material) integrat
sistemic; este domeniu public; rolul individului client;
3. sfera public (cu funcia de reproducere simbolic implicnd socializare,
transmisie cultural, constituirea i consolidarea solidaritii sociale) integrat social;
este un domeniu public; rolul individului cetean;
4. familia privat (cu funcia de reproducere simbolic) integrat social; este un
domeniu privat; rolul individului consumator.

22
 Tabelul 1. Domenii ale vieii sociale moderne

Public Privat
Integrat sistemic Stat Economie
Integrat social Spaiu public Familie
Funcia reproducerii Stat Economie
materiale
Funcia reproducerii Spaiu public Familie
simbolice

n societatea modern, domeniile private ale economiei i familiei au generat rolurile

sociale de lucrtor, respectiv de consumator, iar domeniile publice ale statului i sferei
publice cele de client, respectiv de cetean.

Tabelul 2. Rolurile individului n societatea modern

Domenii Rolurile individului

Stat Client
Economie Lucrtor
Spaiu public Cetean
Familie Consumator

Lumea vieii constituie un domeniu social-integrat (familie, spaiu public) i

reprezint lumea experienei i a subiectivitii, n timp ce sistemul apare ca lumea
puterii instituionalizate, obiectivate lumea domeniilor sistemic-integrate: economie,
stat. Lumea vieii (termen preluat din fenomenologie) este lumea social construit i
perpetuat prin recurgerea la depozitul de cunoatere al membrilor societii i prin
intermediul normelor i valorilor sociale internalizate de acetia; lumea vieii integreaz
tradiiile comunitii, reprezint sursa socializrii indivizilor i se menine prin
recunoaterea intersubiectiv a acestei lumi ca avnd un neles.
Prin opoziie cu lumea vieii, sistemul este guvernat de raionalitatea
instrumental, regulile fiind determinate de nevoia de eficien n realizarea obiectivelor
stabilite. n viziunea lui Habermas, cele mai importante sisteme sociale sunt cele care
distribuie puterea i banii administraiile guvernamentale i comerciale i piaa
capitalist. Funcionalitatea unor asemenea sisteme depinde de aptitudinile sociale ale
indivizilor (derivate din lumea vieii), iar relaia dintre lumea vieii i sistem poate fi
benefic: raionalitatea gndirii sistemice poate fi utilizat pentru a pune sub semnul
ntrebrii i a ajusta practici primite de-a gata i nsuite acritic (n acest sens, chiar
diferena dintre o societate modern i una tradiional const n auto-reflecia raional
specific lumii moderne). Chestionarea sistematic a practicilor lumii vieii poate fi
neleas n termenii auto-refleciei iluministe care permite contientizarea unor aspecte
23
anterior implicite. Dar sistemul poate aciona i malefic, coloniznd lumea vieii:
astfel, regulile sistemului iau locul raionalitii comunicative astfel nct actorii sociali
nu mai pot pune sub semnul ntrebrii (uneori nici nelege) regulile care le determin
aciunile cotidiene.
Dac n cursul istoriei influena s-a transmis iniial dinspre domeniile social-
integrate (familie, spaiu public) spre cele sistemic-integrate (economie, stat), n stadiul
capitalismului avansat i al statelor bunstrii, are loc un proces invers de colonizare a
lumii vieii de ctre sistem, cu efecte perverse asupra existenei i funcionrii
spaiului public, transformat ntr-o scen similar curii medievale pe care noii oficiani ai
societii de consum, reprezentani de relaii publice i publicitate, pregtesc spectacolul
publicizrii imaginii elitelor-staruri.
Fraser (apud S. Livingstone, P. Lunt, 1994) susine dependena de categoriile de gen
a rolurilor atribuite indivizilor n societatea modern: rolurile de consumator i client
sunt preponderent feminine, n timp ce rolurile de lucrtor i cetean sunt masculine.
Autoarea consider c influena este exercitat (inclusiv astzi) preferenial dinspre
economie i stat spre familie, i nu viceversa, i este preocupat de situaia dramatic a
lumii vieii n zilele noastre. Fraser apreciaz totui c lumea vieii este bogat n
voci critice care se pot opune sistemului puterii instituionalizate (established power).

B. VALOAREA I LIMITELE ABORDRII HABERMASIENE

ASUPRA SFEREI PUBLICE

Limitele modelului habermasian al spaiului public

Probleme legate de accesul i participarea n spaiul public burghez

Problematica spaiului public include aspecte cheie ca accesul i participarea. Unele

din principalele limite (de ordin sociologic i istoric) ale viziunii habermasiene asupra
spaiului public vizeaz tocmai problematica accesului i participrii n spaiul public:
1. sfera public se confrunt n primul rnd cu probleme legate de accesul la
exprimarea opiniilor: dei teoretic universal, acesta depinde n practic de gen i de
statusul social, mai exact, n general, este rezervat brbailor din clasa burghez (P.
Dahlgren, 1993; Fraser apud S. Livingstone i P. Lunt, 1994; Liesbet van Zoonen, 1993;
Michael Warner, 1993; Nicholas Garnham apud R. Silverstone, 1999 .a.); dac
Habermas este contient de biasarea accesului i participrii n spaiul public n termeni
de clas social, autorul german neglijeaz, n schimb, problemele de gen legate de
accesul i participarea n spaiul public (P. Dahlgren, 1993);
2. prin excluderea economiei i a treburilor casei din sfera public, Habermas
eludeaz sistematic problema implicrii i a responsabilitii democratice n ceea ce
privete deopotriv relaiile de producie, ct i cele de gen, neglijnd modalitile n care
24
relaiile de pia i de gen filtreaz accesul n spaiul public (N. Garnham, 1993; J.
Curran, 1993);
3. totodat, abordarea habermasian a spaiului public promoveaz o atitudine
individualist att prin faptul c presupune accesul absolut al fiecrei persoane la toate
informaiile relevante pentru dezbaterile publice, ct i prin faptul c nu este constituit,
n interiorul sferei publice, o instituie de mediatizare cu atribuii de coordonare i control
asupra circulaiei acestora (Nicholas Garnham apud R. Silverstone, 1999).

Failibilitatea din punct de vedere istoric a teoriei spaiului public burghez

Numeroi autori constat failibilitatea din punct de vedere istoric a teoriei spaiului
public habermasian (P. Dahlgren, 1993; N. Garnham, 1993; J. B. Thompson, 1990;
Robert Darnton apud N. Garnham, 1993; R. Silverstone, 1999; J. Curran, 1993; S.
Livingstone, P. Lunt, 1994 .a.). Habermas nu doar optimizeaz epoca spaiului public
argumentativ, vznd-o ca pe o lume utopic, a vrstei de aur, ci exprim i o viziune
excesiv de pesimist asupra societii contemporane, reprezentate dystopic. Spaiul public
burghez n-a atins nivelul nalt de raionalitate discursiv preconizat de Habermas i, mai
mult, starea sferei publice n stadiul capitalismului avansat nu s-a deteriorat att de grav
precum pretinde autorul german.

Idealizarea spaiului public burghez

n viziunea habermasian, spaiul public burghez, cu cafenelele, saloanele i

pamfletele sale, tinde s fie idealizat i transformat ntr-un model, dei manifestarea sa
concret, istoric prezint carene i trebuie depit (P. Dahlgren, 1993; N. Garnham,
1993). Viziunea lui Habermas este deopotriv ptruns de nostalgia idealului i de
pesimismul generat de realizarea sa imperfect.
Cercetri recente din perspectiv istoric, precum cele ale lui Robert Darnton (apud
N. Garnham, 1993), demonstreaz ns structura concurenial viciat a pieei presei nc
de la nceputurile ei: controlat nu de intelectuali implicai n discuii libere i devotai
iluminrii publicului larg, ci de capitaliti interesai de profitul imediat. Totodat,
autorului german i se poate reproa c abordarea conflictelor de clas lipsete n
prezentarea emergenei i evoluiei spaiului public argumentativ i a mass-media ce-l
susin (J. Curran, 1993).
Euforizarea spaiului public argumentativ i condamnarea societii contemporane
par atitudini excesive, nu tocmai constructive i relevante n ziua de astzi: Noiunea
romantic a unei sfere publice compuse din indivizi implicai n discuii fa n fa sau
comunicnd prin intermediul mass-media tiprite, de mic circulaie nu este de mare
utilitate. Trim ntr-o er a mass-media electronice i a publicurilor de mas i nu putem
ntoarce ceasul istoriei; putem doar s mergem mai departe. De asemenea, n timp ce, n
mare parte, situaia contemporan este cel puin problematic, nu trebuie s lsm
25
pesimismul s devin un motiv universal. Conceptul de sfer public trebuie s aib
putere evocativ, oferindu-ne viziuni concrete asupra societii democratice, mai curnd
constructive dect distructive. (P. Dahlgren, 1993: 8-9).
Chiar dac viziunea utopic habermasian asupra spaiului public burghez trebuie
depit, noiunea n sine de spaiu public argumentativ (prin oportunitatea dezbaterii
raional-critice) poate rmne un ideal, un model sau cel puin un stimulent al activitii
democratice.

Ignorarea unor spaii publice alternative, plebeiene

Habermas pare s ignore (sau cel puin s neglijeze) existena unor spaii publice
alternative, populare, informale, opoziionale n raport cu spaiul public burghez. Dar,
nc de la nceput, att n perioada capitalismului liberal, ct i a celui avansat, au existat
alte forumuri (construite graie unor diverse forme instituionale (de exemplu, sindicate)
i nzestrate cu valori specifice (de pild, solidaritate mai curnd dect individualism
concurenial)), care au permis cristalizarea contiinei politice a indivizilor, au servit ca
suport pentru schimbul de informaii, zvonuri sau brfe i au oferit cadre diverse pentru
expresia cultural (de exemplu, micarea sindicalist) (P. Dahlgren, 1993; N. Garnham,
1993).
Totui, n ceea ce privete obiecia legat de neglijarea sferelor publice alternative,
se poate contra-argumenta c Habermas a revenit ulterior asupra noiunii de spaiu
public, constatnd pluralismul spaiului public nc de la apariia sa: a existat nu doar un
spaiu public burghez, ci i unul plebeian (situat alturi de spaiul public burghez i n
strns legtur cu acesta). Astfel, modelul spaiului public devine mai complex,
incluznd o reea fragil de spaii publice autonome, care nu acced la un spaiu comun,
la contiina difuz a comunitii dect prin structurile discuiei care i sunt proprii
(Habermas apud Haine, 2002:59).

Reprezentarea dystopic a spaiului public contemporan

Abordarea habermasian asupra spaiului public conine exagerri nu doar n ceea ce

privete trecutul spaiului public burghez (optimizare excesiv), ci i prezentul (dac nu
pesimismul descurajant al colii de la Frankfurt (depit prin revalorizarea raionalitii i
a proiectului iluminist al modernitii), cel puin o atitudine de blamare profund a mass-
media i de victimizare a publicurilor).
Referitor la presupusa degradare profund a spaiului public, John B. Thompson
(apud R. Silverstone, 1999) contest att exactitatea istoric a operei lui Habermas, ct i
aplicabilitatea ei n zilele noastre. Autorul consider nu numai c n lucrrile lui
Habermas este prezent o nelegere eronat a istoriei, dar i c evoluiile actuale ale
mass-media asigur permanena sferei publice (chiar dac n ali termeni dect la
Habermas). Thompson se refer la patru probleme legate de abordarea habermasian:

26
 1. afirmaia lui Habermas c aservirea mass-media fa de logica societii de
consum (comercializarea mijloacelor de comunicare) a contribuit la renfeudarea sferei
publice este dezminit de contradiciile caracteristice comunicrii contemporane unde
proliferarea canalelor de comunicare, transparena mai accentuat i o mai bun
informare a electoratului conduc deopotriv la creterea razei de aciune a mesajelor i la
sporirea posibilitilor de rezisten din partea audienei;
2. Habermas neglijeaz capacitatea de implicare activ a receptorilor mass-media,
considerndu-i vulnerabili n faa influenei mijloacelor de comunicare;
3. apare o percepie eronat asupra ideologiei considerate (cel puin n primele lui
lucrri) din punctul de vedere al unei false luciditi i din cel al unei viei cotidiene
depolitizate;
4. teoria lui Habermas despre spaiul public s-a limitat la abordarea culturii scrise,
fr a lua n considerare mass-media electronice, cu impactul lor decisiv asupra
reconfigurrii dezbaterilor publice.
Thompson susine perenitatea sferei publice n ciuda modificrilor de anvergur care
au marcat viaa politic, social-cultural i tehnologic a lumii moderne: Televiziunea i
alte mijloace de comunicare de mas au generat un nou tip de domeniu public care nu are
limite spaiale, care nu este neaprat legat de comunicarea prin dialog i care este
accesibil unui numr nedefinit de indivizi, ce pot fi situai n interiorul unor spaii
familiale proprii. (Thompson apud R. Silverstone, 1999: 83). n plus, formarea n mod
liber i direct a opiniei publice n legtur cu politicile naionale i internaionale este
frnat, pur i simplu, de complexitatea acestora, dar, la alte niveluri, poate fi activat
democraia participativ.

Mitul presei independente

Din perspectiv istoric liberal revizionist, este criticat transformarea ntr-un

model mitic a presei independente a secolului XVIII: aceasta era, de fapt, prins n
hiul luptelor ntre diverse faciuni politice, al corupiei i al conducerii ideologizate.
Cea mai consistent critic const n faptul c o parte semnificativ a presei a fost
subiectul unui control politic permanent, exercitat de interese organizate, nc din secolul
XVIII i pn n secolul XX; astfel, este respins discriminarea operat de Habermas ntre
presa independent de la nceput a dezbaterii raional-critice i presa de mai trziu, cu
valene manipulatoare (J. Curran, 1993; Robert Darnton apud N. Garnham, 1993).
Concepia asupra raiunii dezinteresate (mai exact, detaate de interesul personal i
orientate ctre cel general), implicate n dezbaterea public, este infirmat de istorie
care indic faptul c ziarele celebrate de Habermas ca suporturi ale discuiilor publice,
raional-critice promovau, de fapt, politicile, ideile i valorile burgheze. Argumentele de
mai sus pun, deci, n discuie validitatea demersului istoric habermasian n ceea ce
privete dezvoltarea presei ca tribun liber a dezbaterii raional-critice.

27
 Dar i al media narcotizante i manipulatoare

Caracterizarea mass-media contemporane, efectuat de Habermas, este nc i mai

discutabil dect abordarea sa referitoare la evoluia presei de la nceputurile ei. I se
reproeaz autorului german c, dei ncearc s depeasc viziunea colii de la
Frankfurt, rmne uneori prea puternic ancorat n modelul lui Theodor Adorno referitor la
industriile culturale, cu tendinele sale culturale elitiste i exagerarea puterii
manipulatoare a celor care controleaz asemenea industrii mediatice (Garnham, 1993;
Dahlgren, 1993). Numeroase cercetri infirm ns viziunea sa asupra mass-media
moderne, privite ca o for manipulatoare, cu efect narcotic, sub a crei vraj sunt
prinse publicurile.
Audienele joac un rol activ n construcia semnificaiilor, sub influena contextului
socio-cultural, n special familial, n acord cu nevoile lor i satisfacerea acestora (modelul
utilizri i gratificaii) i cu procesele lor sociocognitive de receptare i interpretare (S.
Livingstone, P. Lunt, 1994). Astfel, de la receptorul privit de reprezentanii colii de la
Frankfurt ca muncitor alienat (n general pasiv, brbat i interesat de tiri i de
programe de aventuri i aciune), se trece la receptorul consumator (considerat
rezistent, subversiv, de gen feminin atras de soap opera, romance i de emisiuni de tip
magazin i rmas, totui, n interiorul spaiului privat), aa cum este perceput acesta n
cadrul studiilor culturale, iar apoi se face translaia spre receptorul cetean,
participant, cel puin potenial, la procesele democratice derulate n sfera public, procese
mult mai deschise ctre femei dect n alte timpuri, fiind, de asemenea, parte integrant a
programelor de televiziune din timpul zilei, adresate familiei. Pe msur ce oamenii
obinuii se implic nu doar n receptarea programelor TV, ci i n elaborarea lor, se
accentueaz importana conceptului de audien activ, consider S. Livingstone i P.
Lunt (1994).
Totodat, concepia lui Habermas legat de discursul raional-critic poate fi mai
curnd asociat nu cu presa secolului XVIII, ci cu serviciul public britanic de televiziune,
cu accentul lui pe profesionalismul detaat, pe prezentarea echilibrat a punctelor de
vedere un spaiu public destul de unitar, cel puin pn la afirmarea televiziunii prin
satelit. Graie serviciului public de difuzare, susine J. Curran (1993), politicienii britanici
au tot mai puin control asupra acoperirii lor mediatice; relaia dintre guvernani i
guvernai se democratizeaz din ce n ce mai mult, politica devenind o activitate
permanent i deschis tuturor; stilul de dezbatere este familiar, accesibil, fcnd posibil
implicarea indivizilor obinuii; oamenii politici sunt trai la rspundere n faa
electoratului (de data aceasta, printr-un mod de adresare mai agresiv, mai incisiv). n plus,
posturile de televiziune i de radio britanice au o atitudine progresist, cteodat chiar
radical, pun uneori n discuie statu-quo-ul (ca, de pild, problematizarea ordinii politice
antebelice n dezbateri radiofonice din timpul celui de-al doilea rzboi mondial),
abordeaz probleme delicate (ca cea a oamenilor fr adpost, a sracilor sau a
omerilor), permindu-le, adeseori, indivizilor din grupurile defavorizate/marginalizate
28
s se exprime. Totui, dincolo de realizrile serviciului public de difuzare, televiziunile
contemporane tind s fie dominate de diverse grupuri de interese (J. Curran, 1993).

Supralicitarea unei orientri raionaliste fa de comunicarea uman

ntreaga oper a filosofului german este marcat de existena unei orientri

raionaliste fa de comunicarea uman, atitudine doar implicit n lucrarea referitoare la
transformarea spaiului public, dar continuat, explicitat i promovat prin alte lucrri.
Referiri la contradiciile i la complexitatea mecanismelor de producere a sensului i
la cadrele sociale concrete i resursele implicate n acest proces sunt absente n teoria
spaiului public burghez; ns, precizeaz P. Dahlgren (1993), operele ulterioare ale
autorului, n domeniul pragmaticii universale9 i al situaiilor ideale de vorbire, justific
propensiunea raionalist habermasian.
Cu toate acestea, modelul habermasian al aciunii comunicative, dezvoltat ca o
norm pentru discursul public, neglijeaz, atunci cnd este pus n faa comunicrii
distorsionante, toate formele de aciune comunicativ10 neorientate direct spre consens
(Garnham, 1993). Astfel, din cauza adoptrii modelului raionalist al discursului public, i
se reproeaz lui Habermas c neglijeaz teoretizarea unui spaiu public pluralist i
problematizarea nevoii continue de compromis ntre poziiile politice divizate, aflate n
conflict.

Carenele raionalitii politice

Raionalitatea presupus n comportamentul electoral (cel puin n faza

premergtoare etapei capitalismului avansat) nu pare a fi confirmat de cercetrile
contemporane asupra pattern-urilor de vot. Oamenii tind s nu voteze raional
(exprimarea unei opiuni prin vot conine att elemente cognitive, ct i afective), nici
neaprat n funcie de discuiile cu ceilali. Participarea la vot nu constituie o opiune
obligatoriu raional, critic. Argumentarea, de asemenea, nu servete n mod special la
schimbarea opiniilor, ci, de multe ori, servete la ntrirea unor opinii formate anterior
(S. Livingstone, P. Lunt, 1994). Miza pus de Habermas pe raionalitate (politic) i pe
importana argumentelor n formarea opiniei poate fi infirmat de practica vieii social-
politice.

9
Teoria general a comunicrii n viaa social sau pragmatica universal privete comunicarea ca fiind
condiionat social, necesitnd o metacomunicare la nivelul relaiilor interpersonale, o nelegere a mesajelor
comunicate ce cuprinde nu doar capacitatea de a decoda mesajele, ci i acordul indivizilor asupra normei
interaciunii lor. Astfel, pentru a atinge nelegerea nu este suficient competena lingvistic, ci este necesar
i competena comunicativ. Pentru detalii vezi pag. 32-37.
10
O aciune este comunicativ atunci cnd participanii la aceast aciune i coordoneaz (intern) printr-un
acord comun (asupra situaiei i consecinelor anticipate) planurile de aciune. Pentru detalii vezi pag 33-37.
29
 Meritele abordrii habermasiene asupra spaiului public

Delimitarea spaiului public de pia i de stat

Conceptualizarea spaiului public (burghez) ca distinct de domeniul economic sau

de cel al statului, precum i susinerea relativei autonomii a acestuia fa de pia sau stat
(graie mijloacelor de comunicare n mas), se prezint ca merite inconfundabile ale
abordrii habermasiene asupra spaiului public: 1. se opereaz o distincie clar ntre
sfera public i domeniul economic sau stat; 2. se insist asupra necesitii existenei i
funcionrii unor mass-media puternice i independente, capabile s constituie o baz
viabil a politicii democratice (N. Garnham apud R. Silverstone, 1999).
Astfel, abordarea habermasian a spaiului public permite eliberarea de dihotomia
simplist: pia liber versus control al statului care domin gndirea n ceea ce privete
politicile mediatice. Habermas distinge spaiul public att de stat, ct i de pia i poate
formula altfel ntrebarea privind ameninrile la adresa democraiei i a discursului public
de care aceasta depinde: pericolul vine deopotriv de la dezvoltarea unei piee capitaliste
oligopoliste i de la statul bunstrii intervenionist; statul i piaa acioneaz conjugat
pentru destabilizarea sferei publice.
Funcionalitatea democratic a acestui spaiu public (distinct de pia, dar i de stat)
necesit prezena unor mass-media puternice i ct mai independente, neaservite
intereselor economice sau guvernamentale, capabile s reziste influenelor de diverse
tipuri i s serveasc interesul public. Aceast viziune este ntructva idealist (pentru c
interesele economice i politice care preseaz asupra mass-media sunt puternice, foarte
rspndite i conflictuale), dar poate constitui, cel puin la modul normativ, un factor de
stimulare a calitii mass-media i a vieii democratice.

Subsumarea instituiilor i practicilor comunicrii de mas structurilor politice.

Rolul resurselor

Alte dou merite semnificative ale viziunii habermasiene asupra spaiului public pot
fi sesizate n recuperarea dimensiunii politice a comunicrii mediatice i n evidenierea
importanei resurselor de comunicare n spaiul public mediatic i politic. Astfel, N.
Garnham (1993) subliniaz dou asemenea merite:
1. focalizarea pe legtura indisolubil ntre instituiile i practicile comunicrii de
mas i instituiile i practicile politice n societile democratice: multe cercetri s-au
axat strict pe mass-media sau, dimpotriv, pe domeniul politic, opernd o separare net
ntre acestea; totodat, asemenea cercetri au luat de-a gata structurile existente ale mass-
media i pe cele ale lumii politice; numeroase cercetri au avut n vedere ct de bine sau
de ru reflect mass-media echilibrul forelor politice i cu ce efect asupra electorilor;
orict ar fi de important acest aspect, ele rateaz tocmai problema central, ridicat acum
de dezvoltarea relaiilor dintre politic i mass-media, pentru c greesc din start: nu
30
pleac de la ideea c instituiile i procesele comunicrii de mas sunt parte integrant,
fundamental a structurilor i proceselor politice;
2. focalizarea pe baza de resurse materiale necesare pentru oricare spaiu public:
dezbaterile privind relaia dintre comunicarea de mas i democraie sunt nc dominate
de modelul presei libere, model idealist care transfer pattern-ul comunicrii directe
face-to-face n domeniul comunicrii mediatice; acest model eludeaz problemele
ridicate de toate formele de comunicare mediatic: cum sunt resursele materiale necesare
pentru comunicare i cine beneficiaz de ele?
Astfel, Habermas procedeaz, de aceast dat, mai realist, evitnd modelul idealist al
presei libere (prezentate adeseori n ipostaza sa (independent de lumea politic) de
oglind a echilibrului politic), privind mass-media ca parte integrant a sistemului
politic i punnd accentul pe resursele materiale aflate la dispoziia actorilor din spaiul
public. Doar cunoscnd i valorificnd asemenea aspecte, exist premisele dezvoltrii
unor mass-media puternice i neaservite diverselor structuri i instituii economice i
guvernamentale.

Valorificarea i depirea modelului critic al colii de la Frankfurt. Teoria

comunicrii sociale i aciunea comunicativ

O alternativ la raionalitatea instrumental: raionalitatea comunicativ

Habermas a preluat programul critic al colii de la Frankfurt, dar a reuit s l

depeasc i s reelaboreze teoria critic. Dac forma final a teoriei critice elaborate de
Horkheimer i Adorno are la baz teza potrivit creia iluminismul, n pofida scopului
declarat de a ajunge la libertate i fericire, se ndreapt fatal spre creterea coerciiei i a
subordonrii oamenilor fa de instituiile societii de consum, Habermas ncearc s
nlture izolarea teoriei critice fa de micrile social-politice i de tiin (care, n
contextul sumbru specificat mai sus, i-ar pierde sensul), luptnd deopotriv pentru
sufletul critic al tiinei (integrarea refleciei critice asupra genezei i aplicrii tiinei)
i pentru sufletul tiinific al criticii (critica oricrei metafizici menite s substituie
tiinele) (Andrei Marga, 2000).
Cele dou critici devin aplicabile graie teoriei comunicrii sociale, fundamentat pe
premisa potrivit creia viaa uman are la baz prelucrarea cu sens a realitii; sensul se
elaboreaz n mediul comunicrii verbale (al limbii). Teoria general a comunicrii n
viaa social sau pragmatica universal privete comunicarea ca fiind condiionat social,
necesitnd o metacomunicare la nivelul relaiilor interpersonale, o nelegere a mesajelor
comunicate ce cuprinde nu doar capacitatea de a decoda mesajele, ci i acordul indivizilor
asupra normei interaciunii lor. Astfel, pentru a atinge nelegerea nu este suficient
competena lingvistic, ci este necesar i competena comunicativ.
Teoria aciunii comunicative exploreaz organizarea societilor capitaliste avansate:
Habermas este preocupat de impactul raionalizrii strict instrumentale, al tehnologiei i
31
al administraiei birocratice n societatea contemporan i de condiiile n care pot fi
formulate politici i legi democratice. Filosoful german, sub influena colii de la
Frankfurt, a recunoscut c anumite aspecte ale gndirii iluministe au condus nu spre att
de dorita emancipare, ci spre accentuarea opresiunii politice. Extinderea exclusivist i
acritic a orientrii pozitiviste din tiinele naturii n tiinele sociale poate fi periculoas,
conducnd la apariia unor structuri administrative i guvernamentale fr nici o
sensibilitate fa de natura real a interaciunilor sociale umane, care pot transforma
indivizii n obiecte pentru a-i manipula, lipsindu-i sau cel puin ndeprtndu-i de
eliberarea (iluminist) prin auto-reflecie.
Totui, Habermas a rmas fidel proiectului iluminist, i pentru aceasta a recurs la o
cale sugerat de Hegel n scrierile sale timpurii (i abandonat ulterior): calea
intersubiectivitii. Dac subiectul izolat poate ntmpina mari dificulti n confruntarea
cu lumea obiectiv, intersubiectivitatea presupune un model al oamenilor aflai n dialog
unul cu cellalt, o abordare consensualist (nu conflictualist). Astfel, Habermas a
invocat raionalitatea comunicativ, procesul rezolvrii de probleme i conflicte prin
discuia deschis. Raionalitatea comunicativ ofer o alternativ la raionalitatea
instrumental i constituie totodat o baz pentru nelegerea interaciunii sociale i
pentru a arta distorsiunile generate de abuzul de raionalitate instrumental. Dac
raionalitatea instrumental pare s dein hegemonia n lumea modern contemporan,
raionalitatea comunicativ nc deine potenialul democratic pentru a transforma aceast
lume.

Teoria aciunii comunicative

1. Tripla conexiune ntre limbaj i lume

Prelund teoria actelor de vorbire a lui Austin i Searle (actele de vorbire

constituie aciuni performate de enunuri (ca parte a unei interaciuni); enunurile sunt
semnificative nu att prin ceea ce spun, ci prin ceea ce fac, prin determinarea unor
aciuni), Habermas consider actele de vorbire unitile elementare ale comunicrii.
Funcionalitatea de baz a limbajului este comunicativitatea i apoi cunoaterea i
reprezentarea; n mod spontan, indivizii interacioneaz verbal i sunt orientai spre
cooperare, spre cutarea acordului ntre ei (obinut sau nu): limbajul este dat n primul
rnd i n special pentru a permite unei persoane s ajung la un acord cu o alt persoan
despre ceva din lume, proces n care fiecare poate obine o poziie de da sau nu fa
de preteniile de validitate ale celuilalt. Noi utilizm limbajul mai curnd pentru scopuri
comunicaionale dect pentru pure scopuri cognitive (Habermas, 2004:4-5).
Din perspectiv hermeneutic exist o tripl conexiune ntre limbaj i lume. Atunci
cnd un vorbitor spune ceva n contextele vieii cotidiene, el se raporteaz la : 1. lumea
obiectiv (totalitatea faptelor existente); 2. lumea social (totalitatea relaiilor
interpersonale, reglementate juridic) ; 3. lumea subiectiv a vorbitorului (totalitatea
tririlor manifestabile la care acesta are un acces privilegiat) (Habermas, 2000). Interpreii
32
caut la rndul lor temeiurile autorului mesajului pe care l apreciaz c l neleg doar n
msura n care neleg de ce autorul s-a simit ndreptit s prezinte anumite afirmaii ca
adevrate, s recunoasc anumite valori i norme ca fiind corecte i s exprime anumite
triri ca autentice. Interpreii atribuie astfel autorului mesajului o raionalitate imanent
(acesta a avut motive ntemeiate s procedeze aa). Toate interpretrile sunt raionale
pentru c presupun evaluarea temeiurilor autorilor i fac apel la standarde de raionalitate
considerate universale; interpretrile sunt construcii raionale cu caracter ipotetic
(trebuie permanent testate i confirmate). La fel, etica discursului este raional: ca s
tim ce trebuie s facem, este necesar s tim temeiurile pentru a face un lucru sau altul.
Justificrile etice se fac n termeni de adevrat/ fals (exist o dimensiune cognitiv);
se pune problema adevrurilor etice; Habermas recomand iniierea unei teorii etice n
forma unei cercetri a argumentelor morale.

2. Aciunea comunicativ i aciunea strategic

Oamenii i exprim capacitatea de control asupra situaiilor prin aciuni. n funcie

de modalitile de coordonare a acestora, aciunile pot fi strategice sau comunicative.
O aciune este comunicativ atunci cnd participanii la aceast aciune i coordoneaz
(intern) printr-un acord comun (asupra situaiei i consecinelor anticipate) planurile de
aciune. Acordul poate fi preexistent sau negociat. Aciunea comunicativ corespunde
modelului aciunii orientate pe nelegere: procesele de nelegere vizeaz ntotdeauna
obinerea unui acord ntre participani cu privire la coninutul unei exprimri. Acordul
este dat printr-un consimmnt motivat raional; n cazul influenei marcat afective sau
n cazul manipulrilor nu se poate vorbi despre acord; oricum, acordul se bazeaz pe
convingeri comune, nu discrepante ca n cazul manipulrii.
n cazul aciunii comunicative, capacitatea de control asupra situaiei nu nseamn
doar aspectul teleologic al realizrii unui plan de aciune, ci i a aspectul comunicativ al
interpretrii n comun a situaiei care contribuie, n genere, la producerea unui consens
privind situaia respectiv. Situaia constituie un fragment dintr-o lume a vieii (lumea
experienei i a subiectivitii familie, spaiu public), fragment delimitat n raport cu o
tem. Aceasta din urm apare n legtur cu interesele i scopurile participanilor.
Planurile de aciune individuale pun n lumin tema i determin nevoia de nelegere ce
trebuie satisfcut n urma interpretrii: astfel, situaia aciunii devine situaie lingvistic
i actorii interaciunii adopt diverse roluri de comunicare (ex. perspectivele
participanilor (persoanele I i II), perspectiva observatorului (persoana III) etc.).
Aciunea comunicativ poate fi neleas ca un proces circular ce se petrece pe
fundalul lumii vieii: actorul este simultan iniiatorul (cel care controleaz situaia prin
varii aciuni responsabile) i produsul tradiiilor (internalizate prin socializare i
transformate n resurse). Astfel, lumea vieii constituie contextul (preneles intuitiv) al
situaiei de interaciune i totodat o surs de resurse pentru interpretarea situaiei i
pentru satisfacerea nevoii de nelegere.
33
 Participanii la o aciune comunicativ trebuie s se neleag i s-i exprime
acordul comun: 1. mai nti, participanii trebuie s se neleag cu privire la ceva din
lumea obiectiv (ei presupun lumea ca totalitatea faptelor existente, ca pe un sistem de
referin cu ajutorul cruia pot decide despre ce este vorba sau despre ce nu este vorba; ei
se raporteaz la lumea obiectiv pentru a nfia stri i evenimente); 2. apoi participanii
trebuie s se neleag i asupra lumii sociale (normativ, neleas ca totalitatea relaiilor
i interaciunilor reglementate legitim) pentru a produce sau nnoi relaiile interpersonale;
3. participanii trebuie s se neleag i n ceea ce privete lumea subiectiv (neleas ca
totalitatea tririlor personale, ca lumea interioar la care subiectul are acces privilegiat).
Astfel, participanii la aciunea comunicativ pun la baza efortului lor de a nelege un
sistem de referin format din cele trei lumi; dac acest sistem este acceptat, se poate
ajunge la un acord fondat pe: 1. cunoatere propoziional (mprtit intersubiectiv); 2.
concordan normativ; 3. ncredere reciproc.
Se poate ajunge ntr-adevr la acord dac destinatorul accept preteniile de
validitate ridicate de destinator: acordul obinut se msoar n funcie de recunoaterea
intersubiectiv a preteniilor de validitate. Aciunile comunicative trebuie s satisfac
anumite pretenii de validitate (care constituie criterii suprapersonale, universale de
evaluare a normelor ce guverneaz aciunile comunicative) pentru a se putea desfura.
Referitor la orice act de vorbire se ridic patru pretenii de validitate: 1.
inteligibilitatea propoziiei (legat de decodificarea mesajului transmis de interlocutor);
2. adevrul enunului; 3. justeea normei interaciunii ; 4. autenticitatea (sinceritatea)
vorbitorului (2,3,4 legate de procesul de nelegere i de aciunea comunicativ);
inteligibilitatea i autenticitatea sunt nediscursive, n timp ce adevrul i justeea
sunt discursive.
n cadrul procesului de nelegere, actorii ridic, astfel: 1. pretenii de adevr
(referitoare la lumea obiectiv (totalitatea faptelor); se presupune c enunul este
adevrat, n acord cu cunoaterea propoziional mprtit; garaniile adevrului sunt
date de temeiuri); 2. pretenii de justee (corectitudine) (referitoare la lumea social
(totalitatea relaiilor interpersonale, legitim reglementate ale unei societi); se presupune
c aciunea lingvistic este corect n raport cu contextul normativ i c acest context e
legitim; garaniile corectitudinii sunt date de discursuri); 3. pretenii de autenticitate
(referitoare la lumea subiectiv (interioar, personal, totalitatea tririlor manifestabile);
se presupune c intenia vorbitorului este neleas aa cum a fost exprimat, vorbitorul
prezentnd ncredere; garaniile autenticitii sunt date de comportamentul consistent
(consecvent n timp)). Contestarea se face cel puin prin respingerea unei pretenii
(constatarea unei lipse de armonie cu faptele, cu normele sociale ori cu tririle
particulare).
Aciunile comunicative (centrate pe motivarea raional a interlocutorilor) se disting
de aciunile strategice care mizeaz pe condiionarea interlocutorului, pe aciuni asupra
celuilalt prin sanciuni i recompense.
Aciunea strategic presupune prin definiie: actorii sunt orientai exclusiv pe
succes, n funcie de consecinele aciunilor lor i ncearc s-i ating scopurile printr-o
34
influen din exterior asupra celorlali (recompense/pedepse bunuri, arme etc.).
Coordonarea aciunilor subiecilor aflai ntr-un contact strategic depinde de modul n
care se combin diversele calcule egocentrice (ce vizeaz strict beneficiile personale);
astfel, aciunile sunt guvernate de interesele participanilor.

3. De la aciune comunicativ la discurs. Etica discursului

Aciunea comunicativ (interaciunea mijlocit simbolic) reprezint forma

obinuit a comunicrii, prezent atunci cnd preteniile de validitate sunt admise tacit i
are loc un schimb de informaii. Cnd preteniile de validitate sunt problematizate, iar
schimbul de informaii este suspendat pn la soluionarea lor, se ajunge la forma
superioar a comunicrii, discursul; condiiile nelegerii discursive corespund celor ale
situaiei de vorbire ideal cnd rolurile n dialog nu sunt doar interanjabile, ci exist o
egalitate a anselor de asumare a acestora i cnd nu exist constrngeri asupra
interaciunii (n afara regulii argumentului celui mai bun).
Trecerea de la aciunea comunicativ la discurs reprezint o moralizare a normelor
existente (Habermas, 2000:149). Aceasta se produce introducerea atitudinii ipotetice n
domeniul de interaciune. Participarea la argumentri se distinge printr-o astfel de
atitudine ipotetic: lucrurile, evenimentele i situaiile de apt pot la fel de bine s existe
sau s nu existe; normele existente (recunoscute faptic i valabile social) pot fi valabile
sau nu; subiecii pot fi sinceri i pot prezenta ncredere sau nu. Competiia prin argumente
reprezint o comunicare orientat pe succes (competiie) atras de competitori ntr-o
form de comunicare ce continu aciunea orientat pe nelegere (orientat spre consens):
astfel, se duce o competiie prin argumente pentru a se convinge reciproc, pentru a ajunge
la consens; apar forme de cutare cooperant a adevrului; constrngerea celui mai bun
argument vizeaz o schimbare de atitudine motivat raional i reprezint singura
constrngere.
Diferena dintre aciunea comunicativ i discurs se suprapune ntr-o anumit
msur peste diferena dintre oral i scris (Habermas, 2004): dac aciunea comunicativ
presupune intervenii spontane i relativ naive, discursul presupune un schimb de
argumente pentru a putea evalua pretenii de validitate devenite problematice. Discursul
raional mprumut reflexivitatea sa din lumea scrisului, permind accesul tuturor celor
interesai i toate contribuiile pertinente posibile i impunnd preeminena celui mai bun
argument.
Raionalitatea comunicativ este aprat de Habermas innd cont de circumstanele
actuale ale conversaiilor obinuite i ale interaciunilor sociale cotidiene (care, arat P.
Scannell (1989), ar caracteriza i comunicarea audiovizual). Un tip fundamental de
raionalitate uman apare aici : o orientare spre cooperare. Habermas propune
preteniile de validitate ca baze universale ale aciunilor comunicaionale orientate
spre nelegere.

35
 Scannell (1989) ia n discuie atingerea nelegerii consensuale (n situaii ideale de
vorbire) graie celui mai bun argument (a celui mai raional argument) ; cel mai bun
argument poate fi ns opresiv, dominator, fr a acorda interes ascultrii celuilalt (cum
este, de exemplu, discursul macho, o retoric a ultimului cuvnt, a celui mai
puternic i convingtor).
Scannell este de acord cu Habermas c raionalitatea comunicativ se bazeaz pe
nelegerea tacit, dar respinge teza celui mai bun argument. nelegerea mutual,
potrivit lui Scannell (1989) presupune: dorina de a asculta; dorina de a accepta
validitatea punctului de vedere al celeilalte persoane; dorina de a abandona la nevoie
cel mai bun argument (din punct de vedere al claritii, logicii, forei etc.) pentru a lua
o decizie adecvat, corespunztoare circumstanelor i persoanelor particulare. Rezult
astfel aptitudini cotidiene pe care fiecare le deine i le exercit n discuiile i
interaciunile cotidiene (ex. tact, nelepciune, consideraie pentru ceilali, capacitatea de a
asculta etc.) care stau la baza unor nelegeri rezonabile (reasonable agreements), nu
raionale.
Exist anumite ndreptiri comunicaionale care permit reglarea comunicrii ca,
de exemplu, dreptul de a cere explicaii cnd se consider relevant. ndreptirile
comunicaionale presupun existena unor drepturi comunicaionale ca dreptul la liber
exprimare. Prin intermediul mass-media audiovizuale (n special publice: ex. BBC),
consider Scannell (1989), spre deosebire de Habermas, au crescut preteniile la
ndreptiri comunicaionale prin: promovarea dreptului de acces la viaa public;
extinderea universului discursiv i recunoaterea unor voci altdat excluse; chestionarea
celor aflai la putere n numele publicului i tragerea lor la rspundere etc.
Habermas amintete trei nivele ale premiselor argumentrii: 1. nivelul logico-
semantic (nivelul de producere al unor argumente bine ntemeiate i convingtoare) (de
exemplu, dup R. Alexy apud Habermas (2000): nici un vorbitor nu trebuie s se
contrazic; orice vorbitor care folosete predicatul F pentru un obiect A trebuie s fie
pregtit s-l foloseasc pe F i pentru orice alt obiect care se aseamn cu A n toate
privinele relevante; vorbitori diferii nu trebuie s utilizeze o aceeai expresie cu
semnificaii diferite); 2. nivelul procedural (nivelul proceselor de nelegere reglementate
astfel nct participanii la comunicare s poat verifica (printr-o atitudine ipotetic)
preteniile de validitate devenite problematice; aici, la acest nivel, se afl premisele
cutrii cooperante i concureniale a adevrului (Habermas, 2000:88) (de exemplu,
dup R. Alexy apud Habermas (2000): fiecare vorbitor trebuie s afirme doar ceea ce el
nsui crede; cine abordeaz un enun sau o norm care nu este obiect al discuiei trebuie
s aduc pentru aceasta un temei); 3. nivelul procesual (aici vorbirea argumentativ se
apropie de procesele de comunicare ideale unde nu exist represiune/constrngere n
afara argumentului celui mai bun i unde nu exist inegalitate) (de exemplu, dup R.
Alexy apud Habermas (2000): drept de participare, acces: fiecare subiect capabil de
aciune i limbaj trebuie s ia parte la discursuri; anse egale de argumentare: fiecare
trebuie s problematizeze orice afirmaie; fiecare trebuie s introduc orice afirmaie n

36
discurs; fiecare trebuie s-i exprime poziiile, dorinele i nevoile; garantarea condiiilor
de egalitate: nici un vorbitor nu trebuie mpiedicat, printr-o constrngere discursiv sau
din afara discursului, s-i utilizeze drepturile anterioare).
Dac n situaiile ideale de vorbire exist egalitate deplin ntre participanii la
conversaie, n practic apar anumite distorsiuni datorate diferenelor de putere dintre
interlocutori. ncercnd s rspund provocrilor concrete ale schimburilor verbale reale,
Habermas propune o etic a discursului: departe de a fi o soluie salvatoare pentru
rezolvarea problemelor morale, etica discursului cuprinde o etic minimal n msura
n care aceasta doar examineaz condiiile n care actorii sociali reali urmresc s-i
rezolve problemele morale i ncearc s surprind unde distorsiunile politice interferente
n procesul comunicaional conduc spre excluderea unor anumii vorbitori de la dezbatere
sau inhib ridicarea anumitor probleme n discuie.
Habermas propune ca baz a eticii principiul fundamental de universalizare (U).
Asemenea imperativului categoric kantian ori a schimbului universal de roluri al lui G. H.
Mead, orice norm trebuie s satisfac urmtoarea condiie: urmrile i consecinele
sociale ce rezult cu anticipaie din respectarea ei universal (a normei n.n.) pentru
satisfacerea intereselor fiecrui individ, s poat fi acceptate de toi cei vizai (i preferate
repercusiunile n locul posibilitilor alternative) fr constrngere (Habermas, 2000:67).
Sunt obligatorii, deci, universalitatea acceptrii i respectrii normei i aciunea fr
constrngere. Principiul fundamental de universalizare reprezint o reconstrucie a
intuiiilor cotidiene aflate la baza evalurii impariale a conflictelor etice de aciune.
Ca anex a principiului fundamental de universalizare, n raport cu etica discursului,
Habermas (2000) propune principiul fundamental al eticii discursului (D): o norm poate
pretinde valabilitate atunci cnd toi cei ce pot fi vizai de aceasta ajung (n calitate de
participani la un discurs practic) la un acord asupra faptului c aceast norm este n
vigoare.

4. Televiziunea i preteniile de validitate

Televiziunea include i combin toate cele trei tipuri de raportare la realitate

(adevrul faptelor, justeea normelor sociale, autenticitatea (sinceritatea) tririlor
individuale). Prezentarea televizual, n termenii lui Esquenazi (1996), cuprinde toate
aceste trei pri i la combin ambiguu, frecvent fr s le ierarhizeze clar: partea
obiectiv (partea tehnic ce ine de lumea obiectiv a tiinei i face s par obiectele
prezentate reale, producnd un efect de credibilitate), partea social i partea subiectiv,
personal. Partea obiectiv este ns dependent de cea social, iar cea social
dependent de cea subiectiv. Pe scurt, se poate spune c protagonitii prezentrii TV
sunt adevrai (la modul obiectiv) atta timp ct discursurile lor sunt juste (corecte
din punct de vedere social), iar discursurile lor sunt juste n msura n care sunt

37
autentice (izvorte din lumea subiectiv, personal). O asemenea interpretare este
strns legat de intimitatea prezentrii11 televizuale.

Proiectul modernitii, recuperarea raionalitii i reconfigurarea spaiului public

Dac n viziunea reprezentanilor colii de la Frankfurt (Adorno, Horkhemier,

Marcuse etc.) raionalitatea tehnic, instrumental (schema de organizare i planificare
pentru fabricarea de produse n serie, standardizate, uniformizate) a societii capitaliste
era privit cu suspiciune i team ca o form de dominaie i aservire a cetenilor,
Habermas ncearc s salveze raionalitatea i s gseasc totodat o soluie la degradarea
politicului. Habermas consider c criza democraiei este cauzat de autonomizarea i
abstractizarea dispozitivelor sociale (de exemplu, mass-media) care ar trebui s faciliteze
schimburile comunicaionale: dei acestea continu s transmit informaii, ele blocheaz
relaiile comunicaionale sau activitile de interpretare a informaiilor respective de
ctre diveri indivizi i grupuri sociale. n aceast interpretare const, de altfel, i
raionalitatea aciunilor comunicative: raionalitatea nu se refer la posedarea unei
cunoateri, ci la felul n care subiecii, nzestrai cu vorbire i aciune, dobndesc i
folosesc o cunoatere (Habermas apud A. Mattelart, M. Mattelart, 2001:110).
n viziunea lui Habermas, sociologia critic ar trebui s studieze reelele de
interaciuni dintr-o societate compus din relaii comunicaionale. Aciunilor strategice,
(aciunilor cu scop instrumental crora le corespunde dispozitivul mass-media, care au la
baz o raionalitate tehnic i care risc s colonizeze lumea vieii), Habermas le opune
alte tipuri de aciuni (comunicative): aciunea obiectiv, cognitiv (care i impune s
spun adevrul); aciunea intersubiectiv (care vizeaz dreptatea moral a aciunii) i
aciunea expresiv (care presupune autenticitatea tririlor sau sinceritatea).
Habermas consider c refeudalizarea sferei publice este incomplet i identific
soluia pentru revigorarea politicului n reconfigurarea formelor comunicrii ntr-un
spaiu public lrgit la ansamblul societii (n Tehnica i tiina ca ideologie, publicat
n 1968).
Teoria comunicrii sociale ncorporeaz raionalitatea uman i pledeaz pentru
reflexivitatea posibil datorit acesteia. Aa cum arat Marga (2000), Habermas ncearc
s recupereze proiectul modernitii (intim legat de noiunea de raionalitate) i critic
proiectul gndirii postmoderne ce tinde s o exclud sau s o limiteze. Habermas crede c

11
Potrivit lui Esquenazi (1996), ansamblul regulilor aflate la baza discursului televizual provine dintr-o
arhitectur formal (imagine a unei lumi preluate n discurs) camera holografic. Arhitectura discursului
televizual este descris ca spaiu public (prin definiie), dar totodat prezentat ca loc al intimitii: camer
toate obiectele din acest loc sunt i reale i imaginare, ele au forma obiectelor virtuale, a hologramelor care
par n acelai timp apropiate i deprtate. Acest lucru este posibil pentru c discursul TV este simultan radical
subiectiv, personal (este vorba despre prezentare) i radical obiectiv, neutru (este vorba despre
imparialitate). Prezentarea corespunde unui regim de comunicare i se cristalizeaz ntr-un mod intim
de comunicare (ex. privirea la camer n direct, limbajul conversaional etc.) astfel nct prezentatorul devine
un alter-ego al telespectatorului. Intimitatea rmne ns virtual, este o intimitate a simulacrelor.

38
nu este epuizat proiectul modern, iluminist al unei societi luminate a fiinelor raionale,
ci doar paradigma filosofiei contiinei trebuie depit i nlocuit cu paradigma
nelegerii subiecilor capabili de vorbire i aciune, care i coordoneaz planurile de
aciune nelegndu-se unul cu altul asupra a ceea ce se ntmpl n lume. Realizat din
perspectiva unor curente asociate filosofiei umaniste i raionaliste, abordarea
habermasian revalorizeaz, o dat cu raionalitatea ncorporat n aciunea comunicativ,
solidaritatea uman i implicarea social.

Conceptul de spaiu public i puterea sa de evocare a unei societi democratice

P. Dahlgren (1993) mizeaz pe puterea evocativ a conceptului de spaiu public n

ceea ce privete imaginea unei societi democratice care trebuie s existe i s
funcioneze n parametri optimi; viziunea habermasian asupra sferei publice trebuie s
constituie un impuls democratic: Conceptul de sfer public trebuie s aib putere
evocativ, oferindu-ne viziuni concrete asupra societii democratice, mai curnd
constructive dect distructive. n alte cuvinte, el trebuie, de asemenea, s alimenteze
imaginaia noastr utopic, nu s ne lase cuprini de apatie sau paralizai. Avem nevoie s
facem din sfera public un obiect al interesului cetenesc, al scrutinelor i interveniilor.
Aprarea i extinderea spaiului public rmn ntotdeauna o realizare politic. (P.
Dahlgren, 1993:9).
Devotamentul habermasian pentru democraie nu trebuie ignorat, ci merit s
constituie un model. n plus, un mare merit al lui Habermas l regsim n iniierea
dezbaterii teoretice asupra problematicii spaiului public ca element esenial al societii
democratice.

C. ACCESUL I PARTICIPAREA N SPAIUL PUBLIC. RELEVANA

CONTEMPORAN A TEORIEI LUI JURGEN HABERMAS I
PROBLEMATICA ACTUAL A SPAIULUI PUBLIC

Probleme de acces i participare nc de la nceputurile spaiului public burghez

O problem delicat legat de spaiul public, abordat de muli autori, privete

posibilitile de acces n sfera public i de exprimare a opiniei. Aceast problem a fost
recunoscut nc din timpul lansrii proiectului iluminist care susinea accesul i
participarea publicului larg la dezbaterile publice de interes general. Dei universal n
teorie, accesul n spaiul public era ns limitat practic (doar proprietarii de bunuri, cu
venituri relativ ridicate, (n plus brbai, albi) puteau avea acces); participarea era, de
asemenea, condiionat de deinerea unei educaii i a unei culturi adecvate pentru
implicarea ntr-o dezbatere public. Gnditorii iluminiti, contieni de aceste limite, s-au
focalizat pe activitatea de educare a publicului larg pentru a asimila cunotine i a lua
parte la viaa public i, totodat, s-au implicat puternic n lupta pentru democratizarea
39
vieii politice astfel nct spaiul public s se extind permanent, incluznd noi i noi
categorii de populaie, altdat defavorizate i excluse.
Accesul universal n spaiul public, prevzut n teoria lui Habermas, n concepia
multor autori pare, totui, infirmat n practic. nc de la nceputurile sale, accesul n
spaiul public pare s fie relativ limitat la deintorii de proprieti i la cei educai i bine
informai n plan politic (cele dou categorii se suprapun n principiu n cazul perioadei
de configurare a sferei publice) (Dahlgren, 1993; Fraser apud S. Livingstone, P. Lunt,
1994; C. Sparks, 1993; T. Gitlin, 1993), iar aceast falie ntre elitele interesate de politic
i participante la viaa public i masele largi depolitizate tinde, n viziunea unor autori,
s se perpetueze i n spaiul public de astzi, favoriznd vocile autoritilor i ale
experilor (Mige, 2002; Mouchon, 2002; Paddy Scannell, 1989).
nsui Habermas recunoate contradicia dintre idealul egalitii formale din doctrina
liberal i inegalitile sociale produse de mecanismele economiei de pia. n plus,
intervine o biasare a accesului la spaiul public n termeni de gen: femeile au mai puine
posibiliti de acces dect brbaii, aspect relativ neglijat de Habermas n lucrrile sale.

Problematica discriminrii de gen i participarea n spaiul public

Principiul de negativitate corespunztor spaiului public burghez i abilitile de

abstractizare pe scena public

Accesul i participarea n spaiul public sunt marcate de o discriminare de gen, nc

de la nceputurile spaiului public, consider numeroi autori (P. Dahlgren, 1993; Liesbet
van Zoonen, 1993; Fraser apud S. Livingstone i P. Lunt, 1994; Michael Warner, 1993
.a.).
n legtur cu inegalitatea posibilitilor de acces la spaiul public raional-critic,
Michael Warner (1993) susine c, n spaiul public burghez, promovat prin intermediul
publicaiilor, un principiu de negativitate era axiomatic: validitatea a ceea ce afirmi n
public te plaseaz ntr-o relaie negativ cu propria persoan.
Opiniile exprimate au valoare dac permit depirea cadrului ngust al identitii
sociale a fiecruia, dac participanii la dezbaterea public se pot abstractiza, ieind din
carcasa statusului lor. Dar o asemenea capacitate de decorporalizare, consider autorul,
nu este n practic distribuit uniform i accesibil tuturor: Ceea ce spui are importan
nu pentru ceea ce eti, ci n ciuda a ceea ce eti. Implicit n acest principiu este
universalitatea utopic ce permite oamenilor s transceand realitile date ale trupurilor
i statusurilor lor. Dar strategia retoric a abstractizrii persoanei este att momentul
utopic al spaiului public, ct i o surs major de dominaie. Pentru c abilitatea de a se
abstractiza n discuia public a fost ntotdeauna o resurs disponibil n mod inegal. (M.
Warner, 1993:382). n fapt, persoanele care se puteau abstractiza erau, n general, brbai,
albi, literai i proprietari, indivizi cu o identitate nestigmatizat de ceva anume, cum nu
era cazul femeilor, al celor cu status social sczut sau al minoritilor rasiale.

40
 Conform codurilor culturale, n principiu, abstractizarea din corpul brbailor
confirm masculinitatea, pe cnd cea din corpul femeilor pare s infirme feminitatea.
Motenire a spaiului public burghez, susine autorul, tensiunea abstractizare
corporalitate se menine n sfera public de astzi.

Diviziunea public privat i statusul femeilor

Din perspectiv feminist, spaiul public habermasian se nfieaz ca unul dominat

de prezena masculin, constituit n opoziie cu sfera privat, tradiional atribuit
femeilor. Distincia dintre spaiul public al brbailor i sfera privat a femeilor pare s
stea la baza actualei dileme feministe: diferen versus similitudine n raport cu
reprezentanii sexului opus (Liesbet van Zoonen, 1993). Femeile, arat Liesbet van
Zoonen (1993), pot opta fie pentru afirmarea diferenei irevocabile fa de brbai,
manifestndu-i identitatea distinct i contribuind, astfel, la feminizarea spaiului
public (prin valorizarea problemelor personale/intime, stabilirea unui stil informal de
comunicare, integrarea aspectelor afective), fie pentru a-i demonstra similitudinea cu
brbaii, ocultat pn atunci de un ntreg sistem de aparene (produse ntr-un anumit
cadru istoric i socio-cultural) ce trebuie demontat, riscnd n acest fel s se
masculinizeze prin preluarea caracteristicilor modelului masculin de succes, acreditat
de societate.
Dilema feminist: similitudine versus diferen pare a fi rezultatul istoric i filosofic
al discriminrii operate n societatea burghez ntre spaiul public masculin i sfera
privat feminin. Autoarea propune depirea acestei distincii i nlocuirea modelului
spaiului public burghez, conceptualizat de Habermas, cu o abordare mai puin rigid i
ideologizat: cu evaluarea contextual i particularist a vieii publice.
Liesbet van Zoonen (1993) remarc valul de comentarii critice la adresa tiraniei
intimitii12 : aceasta pare s se extind continuu n mass-media contemporane
(ndeosebi n televiziune) i s amenine spaiul public argumentativ prin invazia sferei
private, cu capacitatea sa de personalizare a spaiului public. Autoarea atenioneaz c o
asemenea abordare tinde s reconstruiasc diviziunea spaiu public versus sfera privat,
potrivit creia primul implic spirit analitic i detaare, iar cea de-a doua emoie i
participare personal (lipsa neutralitii, subiectivitate accentuat). Critica la adresa

12
Expresia tiranie a intimitii i aparine autorului R. Sennet (apud Esquenazi, 1996), potrivit cruia rul
social nu se concentreaz doar n impersonalitate, rceal, alienare (produse de raionalitatea instrumental,
tehnologizare, birocratizare), ci i n explozia intimitii i n emergena spaiului privat n spaiul public.
Definiiile oferite de Habermas i de Sennet asupra spaiului public se aseamn prin faptul c mizeaz pe
dimensiunea social (nu subiectiv, individual) a spaiului public, presupun antagonismul privat-public i
exclud, astfel, prezena privatului n public: 1. spaiul public privit ca teatru unde fiecare individ i joac
rolul potrivit ateptrilor colective (R. Sennett) i 2. spaiului public ca loc de formare a opiniilor prin discuii
raional critice, independente de statusul, experiena i personalitatea fiecrui individ (Habermas). Fiindc
ambele definiii de mai sus presupun opoziia dintre public i privat, emergena privatului n public pare s
pun n discuie i chiar s anuleze noiunile de spaiu public i de spaiu privat.
41
tiraniei intimitii poate aluneca uor ntr-o critic a feminizrii societii. Autoarea
se pronun ferm pentru depirea acestei discriminri conceptuale care nu face dect s
accentueze problema identitii i a statusurilor masculine i feminine.

Ctre extinderea accesului i participrii n spaiul public. Dincolo de rolurile de gen

stereotipe

Abordrile feministe vizeaz depirea dihotomiei spaiu public (perceput ca

aparinnd brbailor) spaiu privat (atribuit femeilor), pentru ca femeile s nu fie
constrnse s se masculinizeze, decorporalizndu-se i cucerind spaiul public dup
modelul masculin de succes sau s feminizeze sfera public, investind-o cu valori
feminine (valorizarea vieii personale/intime, emoionalitate etc.) i contribuind la
privatizarea acesteia.
Distincia spaiu public spaiu privat se poate conserva ntr-o anumit msur
(chiar dac grania devine mai fragil, iar spaiul public se lrgete i include i aspecte
ale vieii private, sfera privat nu dispare neaprat, iar delimitarea se poate pstra), fr a
determina masculinizri sau feminizri indezirabile. Depirea tensiunii: spaiu
public al brbailor versus sfer privat a femeilor (suprapus peste cea de abstractizare
versus corporalitate) necesit nu neaprat eliminarea diviziunii public privat, ci poate,
mai curnd (n tradiia iluminist), depirea rolurilor sociale de gen stereotipe. Opoziia
spaiu public spaiu privat nu genereaz automat antagonismul brbai femei;
concepia c femeile i brbaii trebuie s se poarte ntr-un fel sau altul, viziunea
tradiional asupra rolurilor de gen (care asociaz apartenena de gen cu un anumit tip de
rol), trebuie depit.

Un spaiu public unitar i consensual sau unul fragmentar i conflictual?

Modele i evoluii actuale: depolitizare sau noi voci pe scena public?

Dac spaiul public habermasian este unul bazat pe participarea (potenial

universal) raional-critic la dezbateri publice, orientate spre cristalizarea consensual a
unei soluii comune - dac nu o rezolvare definitiv a problemelor, cel puin una relativ
stabil, viabil pe termen lung, lumea contemporan, fragmentat i mobil, pare s ne
propun o varietate de sfere publice distincte (exprimnd poziia anumitor grupuri,
adeseori marginalizate, din societate), destul de fluctuante, nclinate nu spre deliberare
argumentativ, ci mai curnd spre negocierea unor puncte de vedere conflictuale i nu
ctre gsirea unui rspuns univoc i irefutabil, ci mai mult ctre cutarea unei soluii etern
discutabile, provizorii i de compromis.
Chiar intrarea n uz a formei de plural publicuri (n loc de forma la singular:
public, folosit preferenial pn de curnd) poate reflecta tranziia de la un spaiu
public unitar, consensual, stabil, n care acioneaz un singur public (implicat n
dezbaterea critic, raional) la o pluralitate de sfere publice distincte, conflictuale, cu o

42
varietate de publicuri (participante la negocierea (uneori marcat emoional) a unor soluii
de compromis). O asemenea evoluie a spaiului public poate fi vzut ca o degradare a
spaiului public (vizibil, n special n depolitizare) i ca o deteriorare a calitii
participrii la acesta sau, dimpotriv, ca ferment al unor idei noi i al afirmrii unor voci
noi n sfera public.

Degradarea spaiului public raional-critic? Infotainment13, fragmentare i

depolitizare: clivajul politic ntre elite i marele public

Noul spaiu public

Formula noul spaiu public a consfinit includerea mediatizrii n spaiul public.

C. Beciu (2003) sintetizeaz ce nseamn noutate n materie de spaiu public
(mediatizat): 1. noi criterii de vizibilitate public (prin includerea sferei private n spaiul
public, publicizarea vizeaz nu doar raionalitatea critic privind problemele de interes
general, ci i raionalitatea vieii cotidiene, o raionalitate ce nglobeaz elemente afective
(reflexivitate afectiv) i care este proiectat asupra experienelor individuale de zi cu
zi; astfel, sunt mediatizate tot mai intens mrturiile de via n defavoarea punctelor de
vedere cu privire la diverse probleme generale); 2. valorizarea cunoaterii practice (a
unei cunoateri mixte ce combin cunoaterea comun cu cea savant, conducnd la o
profesionalizare a cunoaterii comune i, totodat, la o personalizare a expertizei); 3.
valorizarea vieii cotidiene.
Evalurile recente (de la mijlocul anilor 2000) adaug alte nouti, sintetizate de
C. Beciu (2003) : apariia i expansiunea Internetului (fragmentare sau oportunitatea
dezvoltrii unei democraii electronice?); accentuarea logicii comerciale de
mediatizare; globalizarea produselor mediatice i, implicit, standardizarea practicilor
mediatice de informare i dezbatere.
Cele mai multe studii recente din zona american, francez i britanic sugereaz,
potrivit C. Beciu (2003), mai curnd o degradare a spaiului public n special din cauza
fragmentrii exagerate; n acest context, apare tendina de revenire la conceptul de
spaiu public habermasian (re-apropriat la modul normativ) i se propune evaluarea
diverselor spaii publice n funcie de calitatea lor deliberativ (pot produce un forum
civic, o pia a ideilor?).
ntr-un spaiu public conflictual, consensul habermasian nu mai poate fi o realitate
dect la modul deziderativ.

13
Infotainment, termen de origine anglo-saxon, obinut prin combinarea a dou noiuni (information
(informaie) i entertainment (divertisment)), semnific un amalgam de informaie i divertisment n
produsele mediatice. Termenul exprim o tendin existent nc de la nceputul mass-media, dar accentuat
de neo-televiziune (de exemplu, n talk-show-uri sau reality-show-uri).
43
 Idealul spaiului public global, unitar i consensual: un model nc demn de urmat?

1. Un pariu pascalian pe raionalitatea universal

n legtur cu posibilitatea existenei i funcionrii spaiului public habermasian

argumentativ i consensual, N. Garnham (1993) abordeaz problema fundamental a
universalitii: este raionalitatea discursiv ntr-adevr universal astfel nct s produc
ntre toi oamenii consens? Rspunsul su const ntr-un pariu pascalian pe raionalitatea
universal. n spatele problemei raionalitii universale se afl cea a validitii
proiectului democratic iluminist. Dac un autor ca Habermas caut o validare n
pragmatica ontologic, N. Garnham caut o validare n istoria nsi, n ncrederea n
proiectul iluminist, manifestat de numeroi indivizi din ntreaga lume, i n efortul lor
continuu pentru a-l susine.
Garnham (1993) dezavueaz alunecrile lumii postmoderne (actualizate n urma
progresului tehnologic) spre o pia mediatic ultra-segmentat, alctuit din nie de pia
specializate, cu preul degradrii mass-media generale, i tranziia spre sistemele de
comunicare interpersonal (de exemplu, Internetul) n dauna comunicrii mai largi, de
mas. n viziunea autorului, trebuie s existe cel puin o dimensiune normativ comun
pentru a asigura un minim de control i pentru a garanta solidaritatea social. Garnham
mizeaz pe raionalitatea universal: Dac acceptm c sistemul economic este ntr-
adevr global i, n acelai timp, determinnd crucial zone largi ale aciunii sociale,
proiectul democratic iluminist ne cere s facem un pariu pascalian pe raionalitatea
universal. Pentru c, fr ea, proiectul este nerealizabil i vom rmne, n mare parte, n
sclavia unui sistem aflat n afara controlului nostru. (N. Garnham, 1993: 369-370).
Sistemele politice i mediatice, n concepia autorului, trebuie integrate. Dac impactul
deciziilor economice i politice este universal, sistemul mediatic trebuie s fie i el
universal.
Alvin Toffler (1995) vorbete i el despre posibilitile de structurare a unei opinii
publice mondiale, n condiiile globalizrii sistemului mediatic, care permite, mcar n
anumit msur, constituirea unui forum supranaional de dezbatere i decizie. Este
necesar, arat Garnham (1993), s existe un singur spaiu public, chiar dac preferm s-l
vedem ca fiind alctuit din mai multe sfere publice subsidiare, fiecare organizat n jurul
propriei structuri politice, propriului sistem mediatic i propriului set de reguli i de
interese. Abordarea lui Garnham este mai curnd normativ, dect descriptiv, propunnd
meninerea spaiului public argumentativ, unitar ca deziderat universal.

2. Coeziunea social factor favorizant al unui spaiu public unitar.

Contraexemplul polonez

Karol Jakubowicz (1993) consider c existena unei singure sfere publice depinde
de solidaritatea indivizilor dintr-o societate, n raport cu anumite valori de baz. Cu ct o
societate se arat mai unit n jurul unor valori fundamentale, cu att este mai probabil s
44
se structureze un spaiu public unic. n schimb, cu ct societatea este mai divizat, apare
tendina formrii mai multor sfere publice distincte. n Polonia, de pild, n timpul
sistemului comunist, au coexistat trei sfere publice diferite: a. cea oficial (a sistemului
comunist); b. una alternativ (vizibil nc din 1956 i legat de Biserica Catolic) i c.
una de opoziie (constituit n 1976 i asociat micrii Solidaritatea).

3. Incompletitudinea refeudalizrii sferei publice, audiena activ i posibilitatea

dezbaterii raionale, globale

Habermas susine posibilitatea dezbaterii raionale chiar n contextul refeudalizrii

sferei publice, datorit incompletitudinii acestui proces. Modelul habermasian al
comunicrii raionale nedistorsionate are la baz pragmatica universal. Dac sfera
public burghez a euat pentru c nu putea asigura niciodat condiiile instituionale
necesare unui dialog deschis, posibilitile de dezbatere raional se pstreaz, totui
pentru c limba nsi poate scpa de controlul instituional. Faptul c refeudalizarea
sferei publice este incomplet poate fi susinut prin ideea audienei active: datorit
complexitii (tehnologice, dar nu numai) a mass-media contemporane, indivizii au ajuns
la o nou contiin a drepturilor i au cptat noi forme de putere; n acelai timp, liderii
politici au o nou vulnerabilitate n faa electorilor, n parte din cauza vizibilitii lor
accentuate i, ntr-o anumit msur, n afara controlului lor (Thomson apud S.
Livingstone, P. Lunt, 1994).
Pentru Habermas, arat Livingstone i Lunt (1994), oamenii obinuii, profanii din
afara instituiilor, pot rectiga influena asupra sistemului puterii prin elaborarea unor
sfere publice auto-organizate, autonome n raport cu statul; problema este ns c
aceste posibile sfere publice autonome, autoreglementate i extrag fora doar din
resursele unei lumi a vieii (lumea experienei i a subiectivitii: familie, spaiu public)
larg raionalizate. Chiar dac Habermas are uneori n vedere sfere publice plurale, n
ansamblu, ele trebuie s se poat armoniza, mcar prin unirea contra sistemului puterii.

Un spaiu public (n practic) fragmentar. Infotainment, segmentarea

audienelor i carenele participrii politice

1. Mitul presei serioase. Componenta originar de infotainment a mass-media,

informarea politic i clivajele sociale

Spaiul public argumentativ, unitar i consensual poate rmne un model, un ideal

demn de urmat (chiar dac nerealizabil n totalitate). n practic se constat ns
fragmentarea spaiului public, caracterul su conflictual i anumite dezechilibre de
participare civico-politic, nc de la nceputurile acestuia, aflate n strns legtur cu
segmentarea mass-media i a audienelor.

45
 Segmentarea mass-media (existent nc de la nceputurile spaiului public, dar
accentuat de evoluiile contemporane) n mijloace de comunicare serioase
(preponderent informativ-educaionale, adresate claselor sociale relativ nalte) i
neserioase (orientate ndeosebi spre divertisment, adresate claselor de jos) mrete
decalajele ntre elitele informate, interesate de politic i masele n general apolitice,
nclinate spre loisir (C. Sparks, 1993; T. Gitlin, 1993). n televiziune, chiar programele de
tiri i cele destinate dezbaterii problemelor publice sunt privite ca din ce n ce mai mult
subordonate mecanismelor societii consumeriste, mai ales prin atenia excesiv acordat
atragerii audienei (T. Gitlin, 1993).
Mass-media, contrar modelului idealist habermasian, nu au fost la nceput i n
totalitatea lor serioase, pur informative, capabile s constituie o adevrat tribun a
dezbaterii raional-critice din spaiul public, ci au inclus ntotdeauna o component de
divertisment, menit s atrag audiena (mai ales aceea provenind din straturile sociale
joase).
Autorul britanic Colin Sparks (1993) pune n discuie funcia mass-media de suport
al dezbaterii raional-critice din spaiul public, artnd c orientarea spre divertisment
este constitutiv mijloacelor de comunicare i c a existat dintotdeauna o scindare ntre
mass-media serioase, axate pe informare i mass-media neserioase, centrate pe
infotainment (mixul de informaie i divertisment), cu o nclinaie spre loisir. Colin
Sparks atrage atenia c nu trebuie canonizat, de pild, modelul presei serioase,
orientate preferenial spre tiri (politice, economice, sociale) i mai puin spre
divertisment. n ziua de astzi, susine autorul, cu toate c tinde s predomine presa
neserioas (cu audien mai ales n rndul clasei muncitoare, cu un status social mai
sczut), se menine i cea serioas (receptat favorabil n special de grupurile sociale cu
un status mai ridicat, de pild profesionitii, nalii funcionari etc.); cele dou modele de
pres coexist n societatea contemporan. Presa nu este, deci, din start serioas, o mare
parte a ei a fost, de la nceput, orientat spre divertisment.
Autorul american Todd Gitlin (1993) susine i el existena originar a componentei
de infotainment n sistemul mediatic. Reducerea discursului politic electoral la un
spectacol competiional, la o curs de cai, redat printr-un ameitor cocktail de
imagini, nu este o invenie a televiziunii. Impulsurile reducioniste, n direcia limitrii
comunicrii politice la un spectacol agresiv al confruntrii, sunt o constant a
campaniilor electorale din toate timpurile: de pild, nc la alegerile din 1828 din Statele
Unite, susintorii candidatului Andrew Johnson l-au acuzat pe contracandidatul su John
Quincy Adams, prin intermediul presei, c a avut o relaie sexual cu soia lui nainte de
cstorie i c, n timpul misiunii diplomatice n Rusia, i-a furnizat arului o tnr
amant american; n replic, susintorii lui Adams, n ziarele lor, l-au acuzat pe Johnson
de adulter, nclinaie spre jocuri de noroc, participare la lupte de cocoi, bigamie, comer
cu sclavi, beie, furt, minciun i chiar crim. ntre 1870 1880 se dezvolt n Statele
Unite presa serioas i se formeaz bifurcaia ntre presa independent cu ton
educaional (i educat), care cultiv discernmntul politic i se adreseaz mai curnd
celor cu un status social relativ ridicat (de pild, n zilele noastre, cotidianul New York
46
Times i emisiunea TV News Hour, moderat de MacNeil/Lehrer) i presa
senzaionalist (yellow journalism) care promoveaz pasiunile apolitice i se adreseaz
preferenial clasei muncitoare (de pild, cotidianul New York Post i talk-show-ul TV
moderat de Geraldo Rivera).
Astfel, nc de la nceputul spaiului public, se observ clivajul dintre elitele
informate i pregtite s participe pe scena public (cu ajutorul mass-media serioase,
informative i cu un rol pedagogic n plan civico-politic) i publicul larg, mai curnd
depolitizat (apropiat de mass-media senzaionaliste (yellow press) i nclinat spre
divertisment).

2. Accentuarea n ziua de astzi a tendinei mass-media spre divertisment,

segmentare a audienelor i depolitizare

Colin Sparks (1993) remarc trendul actual spre divertisment i spre segmentarea
sistemului mediatic: tendina de evoluie dinspre mass-media generaliste, adresate marelui
public (de pild, ziare de interes general) spre mass-media specializate, orientate spre
publicuri-int distincte (de exemplu, reviste specializate), cu repercusiuni n sfera public
prin neglijarea problemelor de interes general. Spaiul public burghez, aa cum susine i
Garnham (1993), este ameninat de o asemenea evoluie.
Dac Garnham (1993) percepe ns globalizarea ca favorabil afirmrii raionalitii
universale i spaiului public argumentativ, C. Sparks (1993) vizeaz, n schimb,
consecinele ei destabilizatoare pentru spaiul public habermasian: ordinea global,
supranaional, fr vreo constituie care s garanteze dezbaterea public, nu las s se
vad nici o sfer public, iar dezagregarea sistemelor naionale de difuzare erodeaz
chiar formele limitate de spaiu public ce nc mai supravieuiesc, contribuind la
fragmentarea spaiului public. Dac spaiul public burghez tinde s se degradeze, se
accentueaz, n schimb, cu preul depolitizrii i al atenurii participrii civice,
importana sferei private: preocupri individuale disparate ocup spaiul din care s-au
retras cetenii, iar mass-media specializate pe diverse aspecte ale loisir-ului prolifereaz.
Dac pentru civa indivizi educai n spiritul spaiului public argumentativ ,
implicarea politic este o activitate permanent, cu o important component etic, pentru
cei mai muli ea se rezum la o activitate episodic (legat de momentele electorale i de
exercitarea votului), amoral i umoral. Gitlin (1993) remarc i el trendul actual spre
depolitizarea spaiului public (mai ales prin intermediul televiziunii) prin transformarea
discursului politic ntr-un spectacol periodic, redat printr-un flux alert de imagini
percutante. n plus, autorul observ receptivitatea mai sczut fa de discursul
argumentativ a electorilor de astzi, din generaia videoclipurilor muzicale (music
video generation): fascinai de vitez, de imagini rupte din context, montate ntr-un ritm
halucinant, acetia manifest o toleran redus vis--vis de dezbaterile politice
serioase. Accelerarea specific lumii contemporane a condus la creterea valorii
instantaneitii (D. Harvey, 2002). Nu doar mncrurile semipreparate i erveelele de
47
unic folosin se bucur de succes, ci i mediatizarea n ritm alert, fireasc ntr-o
societate a tranzienei, cum o numete A. Toffler (1973), n care totul este extrem de
fluctuant. Comercializarea i deteriorarea discursului politic, cu repercusiuni n ceea ce
privete funcionalitatea spaiului public, este subliniat i de Paolo Mancini (1993) care
arat c o asemenea evoluie a fost accentuat de emergena i expansiunea televiziunilor
comerciale.
Chiar discuia dintre moderatorul de talk-show Marius Tuc (jurnalist i moderatorul
emisiunii Tuc Show, difuzat de Antena 1) i invitatul su, Florin Clinescu (tot
moderator de talk-show-uri transmise de PRO TV, vedet de televiziune i actor), n
emisiunea din 23 aprilie 2003, reflect percepia acut a depolitizrii sferei publice n ziua
de astzi, inclusiv n Romnia: Florin Clinescu: E apatie, domne... Nu mai exist
apeten pentru talk-show-uri. Politicienii nu mai vin. Urmeaz regula: cea mai bun
prezen e absena.; Marius Tuc: Oamenii s-au cam sturat de politic.
Parlamentul nsui pare a se ndeprta de rolul su tradiional de corp al dezbaterii
politice. Deciziile par a fi luate mai mult prin lobby politic i prin nelegeri aranjate n
prealabil; dezbaterea n Camere devine mai curnd o expunere a unitii de partid, dect o
discuie real, sunt afirmate puncte de vedere preexistente (n acord cu linia partidului),
pe care argumentele vehiculate nu fac dect s le confirme, iar receptivitatea fa de
discursul altora este foarte sczut (Thompson apud S. Livingstone, P. Lunt, 1994).
P. Dahlgren (1993) constat o degradare a spaiului public burghez n sensul
depolitizrii acestuia, compensat ns, ntr-o anumit msur, de apariia unor noi voci n
sfera public, graie emergenei unor micri sociale i politice ca cele ecologiste,
feministe, de promovare a drepturilor unor minoriti sexuale, grupuri de interese etnice i
rasiale etc. Media alternative, din afara sistemului i dependente de aceste micri, i
asum un rol complementar celui jucat de mass-media dominante (asociate sistemului:
statului sau marilor corporaii).
Indiferent de interesul mai mare sau mai sczut acordat noilor voci n spaiul public
i sferelor publice alternative, numeroi autori tind s constate depolitizarea accentuat
din spaiul public fragmentar actual.

Noi modele comunicaionale, noi tehnologii i noi inegaliti de acces i

participare democratic

Spaiul public contemporan nu dispare, ci se restructureaz, ns nu ntr-un sens care

s ne entuziasmeze, susine i Mige (2002). Potrivit autorului, n primul rnd, spaiul
public se perpetueaz (chiar dac funcia sa de catalizator al dezbaterii raional-critice
este diminuat, iar discursul argumentativ, specific sferei publice burgheze habermasiene
este copleit de alte discursuri care nglobeaz emoionalitatea) i nu va disprea. n al
doilea rnd, spaiul public se lrgete (toate clasele sociale particip la el, ns n moduri
distincte). n al treilea rnd, chiar dac se extinde (permind un acces mai larg pe scena
public), sfera public are tendina de a se fragmenta excesiv.

48
 Trendul actual de fragmentare, n opinia autorului, este susinut n primul rnd de o
asimetrie n cretere ntre indivizi i sistem/instituiile sociale (cu resurse comunicaionale
i posibiliti de gestionare a lor mai largi).
n al doilea rnd, tendina de fragmentare a spaiului public este potenat de o
inegalitate a participrii n funcie de statusul social, un simplu angajat difereniindu-se
de un manager prin faptul c cel de-al doilea are acces la scrisori confideniale,
particip la grupuri de reflecie stabile i se poate comporta ca un burghez luminat din
secolul XVIII.
n al treilea rnd, fragmentarea se adncete din cauza unei inegaliti tot mai
accentuate a accesului la mijloacele de comunicare contemporane, dezvoltarea noilor
tehnologii mrind decalajele ntre o minoritate info-bogailor (deintori i gestionari
eficieni ai informaiei) i o majoritate a info-sracilor, a excluilor incapabili s obin
i s manipuleze informaia relevant.
n al patrulea rnd, fragmentarea spaiului public este accentuat de o gestionare tot
mai sofisticat a consensului socio-cultural: modelul comunicaional dominant, bazat pe
relaiile publice generalizate14, nu rspunde tensiunilor i opoziiilor; astfel, conflictele i
diferendele sunt expuse mai uor n presa de mas care permite pstrarea unei prese de
opinie i a mijloacelor de exprimare a claselor dominate.
Este discutabil, ns, dac toate asimetriile i inegalitile de acces i participare
expuse de Mige (2002) vor fi favorizate de expansiunea noilor tehnologii de comunicare
i informare sau, dimpotriv, vor fi atenuate datorit acestora. Potrivit Legii Ubicuitii,
n opinia lui A. Tofler (1995) de pild, dezvoltarea informaional i comunicaional
contribuie la o democratizare a accesului i participrii n sfera public.

14
Bernard Mige (2002 prezint patru modele succesive (dar care nu se exclud reciproc) ale comunicrii n
sfera public, pornind de la modelul spaiului public argumentativ habermasian (centrat pe utilizarea public a
raiunii) pn la modelul cel mai nou, al relaiilor publice generalizate. Primul model, afirmat la mijlocul
secolului XVIII i axat pe folosirea public a raiunii, are la baz presa de idei, relativ scump, cu o paginare
variabil i tiraje reduse, la producia creia particip scriitori transformai n publiciti cu un stil polemic,
adeseori violent, ziariti legai puternic de cititorii lor; autorul pune sub semnul ntrebrii funcionarea n stare
pur a unui asemenea model al argumentrii i al schimbului de opinii n sfera public. Al doilea model,
lansat ncepnd cu secolul al XIX-lea (mai ales spre sfritul acestuia) o dat cu dezvoltarea presei
comerciale, se bazeaz pe o pres de mas, organizat dup criterii industriale i orientat spre profit,
instaurnd un raport distant ntre cititori i ziare; opinia public, al crei ecou se face n mod regulat presa
comercial, (...) este, nainte de toate, o construcie, o reprezentare care se interpune ntre cititorii-ceteni
inui la distan i aparatele politico-informaionale, exprimnd cnd mai bine, cnd mai ru marile categorii
de opinii (Mige, 2002:171). Al treilea model, aprut la mijlocul secolului XX o dat cu emergena mass-
media audio-vizuale, ndeosebi n legtur cu dezvoltarea televiziunilor generaliste, a publicitii comerciale
i a tehnicilor de marketing intervenite n comunicarea social (accentund importana imaginii i a
poziionrii pe pia, a identificrii targetului i a atragerii acestuia prin varii strategii de influenare), se
orienteaz preferenial spre divertisment, regulile spectacolului prevalnd asupra argumentrii. De la
nceputul anilor 70, o dat cu diseminarea tehnologiilor comunicaionale i informaionale i a strategiilor de
relaii publice ctre toate instituiile sociale (de la administraiile publice i marile companii la organizaiile
societii civile), se contureaz un al patrulea model al relaiilor publice generalizate, orientat spre consens,
spre producerea unei adeziuni n toate domeniile vieii sociale (Mige, 2002).
49
 Nu trebuie uitat ns c multiplicarea informaiilor i a anselor de acces la acestea
nu nseamn neaprat o cretere a libertii ceteanului i a capacitii sale de exprimare
public democratic, pentru c avalana de informaii, mai mult sau mai puin relevante,
poate fi strivitoare. Abundena informaiilor nu echivaleaz automat cu libertatea de
alegere (ba chiar o poate periclita) i nu reprezint n sine un beneficiu pentru
comunicarea n spaiul public (Monroe E. Price, 1995; J.J.Van Cuilenburg, O.Scholten,
G.W.Noomen, 1998). Conteaz relevana informaiilor vehiculate i competenele de
gestionare a informaiilor deinute de ceteni.
Noile tehnologii de informare i comunicare favorizeaz expansiunea spaiului
public, dar i o fragmentare a acestuia, nsoit de depolitizare, arat Camelia Beciu
(2001). Dac sunt facilitate posibilitile de expresie ale indivizilor n sfera public, cele
de participare politic tind s se reduc: Noile tehnologii de comunicare sporesc
considerabil capacitatea indivizilor de a se exprima n spaiul public; n schimb, limiteaz
participarea indivizilor la comunicarea politic i, implicit, la dezbaterea public a
deciziilor politice (Beciu, 2001:167).
Astfel, chiar dac spaiul public se extinde astzi (accesul i exprimarea public
fiind facilitate), participarea efectiv (n special politic) rmne deficitar.

Criza democraiei reprezentative, televiziunea i expansiunea democraiei de

opinie

Potrivit lui Jean Mouchon (2002), reconfigurarea spaiului public depinde de trei
factori, generatori ai unei crize profunde a societii.
Primul factor, de ordin economic, privete deschiderea marilor piee n zonele cele
mai bogate din lume cum ar fi piaa unic n Europa sau NAFTA n America i
dereglementarea unor sectoare economice frecvent protejate la nivel de stat, ceea ce
contribuie la diminuarea influenei politicului asupra economicului. Aceast tendin de
diminuare a controlului politic (al statului naional) asupra sferei economice
(internaionalizate) se accentueaz puternic n contextul globalizrii.
Al doilea factor, creterea puterii televiziunii, transform modurile de comunicare
politic, accentundu-se importana telegeniei i a notorietii obinute prin apariia pe
micul ecran.
Al treilea factor, cderea brutal i surprinztoare a majoritii regimurilor
comuniste la sfritul anilor 80, implic o restrngere a universului politic i a
posibilitilor de comparaie, reducnd ansele de dezbatere public n contradictoriu.
Toi aceti factori contribuie la slbirea dezbaterilor raional-critice i la
depolitizarea spaiului public. Absenteismul ridicat n rile occidentale, susine autorul,
este cauzat de o criz de identitate social, potenat de o criz economic (omaj i
altele). Indivizii dezavantajai prefer s se retrag din viaa politic i social, pe care o
consider guvernat n prea mare msur de experi, al cror discurs tinde s fie reprodus
de mass-media, n special de televiziune.

50
 Prin programele sale, televiziunea acord publicului mai curnd rolul minor de a-i
exprima preocuprile de moment, lsnd reprezentanilor instituiilor politice i mediatice
rolul dezbaterii (astfel, n comparaie cu profanii (oamenii obinuii), experii domin n
analiza evenimentelor).
Mai mult, modelul marketingului se impune n politic, iar cetenii devin
consumatori, n timp ce politicienii se preschimb n produse; televiziunea dramatizeaz
fenomenul politic, prefernd spectacolul rivalitii dintre liderii politici n locul
argumentrii i al dezbaterilor serioase.
O dat cu globalizarea, expansiunea democraiei de opinie, stimulat de logica
sondajelor i a marketingului (politic) i de mediatizarea TV, poate amenina democraia
reprezentativ. n contextul acestei crize, pronunndu-se pentru pertinena opiniei
populare alturi de cea a experilor, Mouchon (2002) promoveaz deschiderea spre
pluralitatea punctelor de vedere.

Tranziia de la serviciile publice de radiodifuziune la cele private un pericol de

fragmentare a sferei publice. Exemplul britanic

1. Multiplicarea televiziunilor comerciale i pericolul fragmentrii excesive a

spaiului public

Serviciile publice de radiodifuziune par a oferi publicului larg mai multe posibiliti
de acces i participare (democratic) n spaiul public dect serviciile private. Din
perspectiva studiilor culturale britanice, Paddy Scannell (1989) consider c trecerea de la
logica (universal) a serviciilor publice la logica pieei (fragmentat) i la multiplicarea
televiziunilor comerciale va contribui la erodarea spaiului public.
Dezvoltarea serviciilor prin cablu i satelit a accentuat fragmentarea pieei
audiovizuale, stimulnd apariia televiziunilor tematice (specializate, axate pe
programare generic): de exemplu, HBO (film), MTV (muzic), CNN (tiri), sport etc.
Simultan are loc fragmentarea publicului care se desprinde n publicuri distincte, cu
gusturi diferite, pe care publicitarii sunt tot mai interesai s-i atrag ; astfel, principiul
egalitii de acces la informaie, divertisment i cultur nu mai este funcional, cci
interesele i resursele sunt distribuite diferit. Radiodifuziunea este redefinit de un raport
al Comisiei Peacock mai curnd ca o marf privat dect ca un bun public, iar interesele
generale sunt nlocuite de interese particulare (fiecare vrea s vad ceva anume i pltete
pentru ce vrea s vad). Totui, serviciile publice de radiodifuziune rmn un reper de
calitate i de resurse civic-democratice accesibile tuturor.

2. Revalorizarea serviciilor publice de radiodifuziune ca factori democratici

Dac frecvent n mediul academic, n sfera studiilor culturale britanice, mass-media

sunt vzute n bloc ca fore de control social, de deformare ideologic i de standardizare
51
cultural, iar autorii ncepnd cu F. R. Leavis i continund cu R. Hoggart i S. Hall
tind s fie preocupai mai curnd de manipulrile exercitate prin mass-media, Paddy
Scannell (1989) nu condamn integral mass-media, ci contest funcia de reproducere
social (consensual) a instituiilor i a ordinii politice i economice pe care mass-media
ar exercita-o i propune chiar revalorizarea serviciilor publice de radiodifuziune ca
factori de democratizare a vieii cotidiene nc de la nceputurile radioului i televiziunii.
n tratarea serviciilor publice de radiodifuziune, Scannell (1989) preia de la
Habermas abordarea istoric (n acest caz aplicat constituirii spaiului public
corespunztor serviciilor publice de radiodifuziune) i preocuparea pentru caracterul
raional al comunicrii n diversele contexte ale vieii cotidiene.
Astfel, analiznd serviciile publice de-a lungul timpului, Scannell (1989) apreciaz
c acestea au dou caracteristici fundamentale: 1. programarea mixt (variat ca gen de
programe i reprezentativ pentru televiziunile generaliste); 2. canalele naionale
(universale, accesibile tuturor potenialilor telespectatori). Varietatea programrii i
universalitatea nu doar configureaz profilul serviciilor publice, ci i al publicului lor : un
public general nu un public privilegiat/exclusivist, ceea ce sugereaz menirea
egalitarist, democratic a radiourilor i televiziunilor publice i orientarea spre
extinderea posibilitilor de acces i participare a publicului larg n spaiul public.
Serviciile publice de radiodifuziune au ajuns, de pild, n zone mai puin populate, mai
puin atractive comercial, acolo unde societile de transmisie prin cablu, concentrate n
marile aglomerri urbane, nu ar fi putut ajunge. Totodat, serviciile publice au oferit programe
diverse (de la tiri la emisiuni de divertisment i ficiune, la sport sau la emisiuni cultural-
educative), contribuind frecvent la democratizarea unor life-style-uri, a unor forme de
divertisment/loisir, a vieii culturale sau a informaiilor despre evenimente (politice, culturale,
religioase, sportive etc.) care anterior aparineau unor publicuri relativ privilegiate.
Mai mult, serviciile publice de radiodifuziune britanice au oferit posibilitatea de a se
exprima n spaiul public unor noi voci (anterior defavorizate): omeri, sraci etc. Chiar
dac naturalismul superficial al documentarelor despre aceste categorii sociale
defavorizate a fost criticat pentru eludarea prezentrii i analizrii cauzelor, simplul fapt
c aceti oameni pot vorbi n spaiul public pentru ei nii este meritoriu pentru c
legitimeaz dreptul lor de a se exprima n spaiul public i dreptul de a fi ascultai.
Astfel, tehnicile documentarelor sunt menite s pun n lumin mrturiile vorbitorilor, s
faciliteze exprimri ct mai spontane i naturale i s minimizeze interveniile
televiziunii: vocile oamenilor obinuii (din grupurile defavorizate) tind s aib un status
privilegiat comparativ cu vocile experilor, oficialitilor sau jurnalitilor TV; Scannell
(1989) puncteaz c tehnicile documentarelor au la baz respectul fa de subieci i de
experienele lor.

3. Apropierea de receptori i extinderea participrii n spaiul public. Cazul BBC: o

abordare istoric

Oamenii obinuii cu povestea vieii lor sunt valorificai nu doar n documentare, ci

i n sfera divertismentului i ptrund pe micul ecran britanic nc nainte de al doilea

52
rzboi mondial (ex. emisiunea Harry Hopeful, produs de studioul BBC din
Manchester pentru o audien din rndul muncitorilor, unde oamenii obinuii vorbesc
despre ei nii i viaa lor, cnt, recit, danseaz etc. n faa unei audiene live n studio).
Prin intermediul serviciilor publice de radiodifuziune, chiar din anii 50, din motive
legate simultan de divertisment, informare i educaie cultural, viaa public devine via
privat (prin asumarea life-style-urilor televizate de ctre oamenii obinuii din public
etc.), viaa privat devine via public (prin povetile de via televizate ale oamenilor
obinuii).
La debutul serviciilor publice de radiodifuziune, n anii 20, participarea n spaiul
public era foarte redus, discursurile erau foarte limitate tematic, stilistic etc. De-abia n
anii 50 a nceput s se observe o deschidere i o sporire a posibilitilor de expresie la
radio i TV, conturndu-se, de pild, mesaje de responsabilizare a autoritilor (ori de
tragere a acestora la rspundere) n programele informative, dar i abordarea unor
subiecte tabu chiar n programele de divertisment.
Stilul de comunicare s-a schimbat i el ncepnd din anii 50, ajungnd tot mai
relaxat, mai natural i spontan comparativ cu cel din anii 20-30. nc de la nfiinarea
BBC-ului, Jilda Matheson, directoarea Talks Department, a neles importana stilului
conversaional (personalizat, familiar, relaxat, natural, spontan).
Totui, chiar cu aceste deschideri i schimbri, radiodifuzorii acionau asupra
discursului difuzat, nu i asupra contextelor de comunicare (asupra cadrelor n care are
loc receptarea). La nceput, BBC era mai puin interesat de condiiile de receptare, de-
abia la sfritul anilor 30 ncep studiile de audien (cine, cum, unde i cnd este
disponibil?) i planificarea programelor n funcie de receptori (programele ncep s fie
plasate la o anumit or, sunt prezentate rutinier i pot fi anticipate). Scannell (1989)
consider c uurina n comunicarea audiovizual (foarte diferit de stngcia de la
nceput) nu rezult doar din experien, din nvarea treptat a unei comunicri adecvate,
ci i datorit crerii unor formate de programe adecvate contextelor de receptare.
Comunicarea lejer i caracterul familiar al lumii difuzate fac posibile accesul i
participarea oamenilor obinuii n spaiul public. Lumea, aa cum apare aceasta la radio
i TV, este obinuit, accesibil, cunoscut, familiar, recognoscibil, inteligibil, gata
s fie mprtit i comunicabil ntregii populaii. Oricine poate vorbi despre ea.
Lumea aceasta nu exist n alt parte. Ea nu este o reflexie, o oglind a unei realiti de
afar sau dincolo de noi. Ea este o lume fundamental, vzut dar neobservat, o
component constitutiv a realitii contemporane pentru toi (Scannell, 1989:152).
Publicul de radio i televiziune are mai mult libertate de micare dect publicul
efectiv al evenimentelor (sportive, culturale, politice etc.) prezentate: poate aborda orice
subiect, orice opinie este avizat, apar discuii cu ali membri ai publicului; astfel, au loc
resocializarea vieii cotidiene (de exemplu, brfa din soap opera sau brfa despre soap
opera, prelungire a brfei din pres i din viaa de zi cu zi) i participarea n spaiul
public televizual, un spaiu public autentic, nu un simulacru pentru c oamenii obinuii,

53
receptori activi, particip prin opiniile lor i dezbaterile dintre ei la construcia lumii
cotidiene i a reprezentrilor despre ea.

4. Provocri contemporane: preeminena vocii autoritilor i experilor

Problemele semnalate de Scannell se refer la: sustragerea politicienilor din faa

tragerii la rspundere (mai frecvent ca n anii 60); pstrarea unei inegaliti ntre public
i privat, puterea continund s aparin mai curnd persoanelor publice,
reprezentanilor instituionali care au drept la opinii i comentarii legitime) (politicieni,
oameni de afaceri, autoriti, experi, jurnaliti etc.) comparativ cu persoanele private, din
sfera extra-instituional. Indivizii privai, oameni obinuii, apar n special ca martori
pentru a conferi autenticitate evenimentelor prezentate i invoc strict experienele
personale. Persoanele publice, n schimb, pot aprea i n ipostaze private, povestind
experiene de via, dar persoanele private rareori i manifest opiniile privind viaa
public altfel dect n mini-sondajele televizate sau n vox pop. Vocea experilor este
n general mai puternic dect cea a profanilor (a oamenilor obinuii, provenii din medii
extra-instituionale). De exemplu, n dezbaterea TV Question Time, difuzat de BBC i
moderat de Robin Day, sunt invitai deopotriv experi i profani, dar vocea experilor
rmne mai vizibil i mai percutant. n plus, invitaii sunt reprezentativi, ceea ce
faciliteaz stereotiparea: de pild, un laburist, un conservator, un preot i o femeie.
Scannell (1989), la fel ca i Mouchon (2002), valorizeaz opinia popular i se
pronun pentru forme mai accentuat participative n plan politic la radio i TV, pentru a
implica publicurile. Pentru a ntri diversitatea, se sugereaz n acelai timp susinerea
posturilor locale i regionale de radiodifuziune. Totodat, este valorificat o participare
mai larg i mai intens a publicului n crearea i difuzarea programelor radio i TV. Nu
trebuie uitat c diversitatea i accesul universal constituie aspecte cheie pentru o societate
democratic i pentru un sistem audiovizual eficient i responsabil.

O evoluie contradictorie: depolitizare, dar i emergena unor noi voci pe scena public

n modelarea spaiului public contemporan, potrivit autorului britanic P. Dahlgren

(1993), intervin 4 factori: 1. criza statului-naiune; 2. segmentarea audienelor; 3.
emergena unor noi micri sociale i politice i 4. relativa disponibilitate a tehnologiilor
comunicaionale avansate (computer, Internet etc.) n raport cu consumatorii. Dac
primele dou reflect depolitizarea i degradarea spaiului public, ultimele arat o
reconfigurare a sa n sensul includerii unor noi voci pe scena public.
Criza statului-naiune, cu problemele sale fiscale i de legitimare, se rsfrnge i n
viaa politic, provocnd apatie i dezinteres fa de participarea politic, manifestate
ndeosebi printr-un grad nalt de absenteism de la vot.
Segmentarea audienelor, n funcie de caracteristicile consumului i trsturile
socio-demografice, merge mn n mn cu comercializarea mass-media i segmentarea
mass-media i genereaz o atitudine de partajare a audienei n publicuri-int distincte;
aceast scindare a publicului n grupuri-int pare s o urmeze ndeaproape pe cea a mass-

54
media (serioas, informativ versus neserioas, nclinat spre divertisment) i s
reflecte polarizarea de clas social amintit mai sus (elite implicate i informate, active
politic versus mase apolitice, pasive). Att criza statului-naiune, ct i segmentarea
audienelor indic, n concepia lui P. Dahlgren (1993), depolitizarea spaiului public
argumentativ prin deturnarea maselor largi de la exercitarea funciei lor ceteneti.
Pe de alt parte, noi micri sociale i politice i fac apariia: de la cele ecologiste
(legate de protecia mediului) i cele privind dezarmarea, la micrile pentru drepturile
femeilor sau ale minoritilor sexuale, la grupurile de interese etnice i rasiale i la
asociaiile care abordeaz probleme ale bunstrii sociale ca tema ngrijirii sntii. Pe
lng micrile politice progresiste, se dezvolt i altele conservatoare i reacionare ca
gruprile cretine de dreapta din Statele Unite i cele rasiste, anti-imigraie din Europa
occidental. Ceea ce au n comun asemenea micri extrem de diverse este implicarea, n
special, a clasei de mijloc. Alt aspect semnificativ const n mixarea experienei vieii
cotidiene cu o viziune normativ, transformat n aciune politic.
O mare parte din succesul unor astfel de micri se datoreaz accesibilitii noilor
tehnologii de comunicare (computer, Internet etc.), procurate la preuri acceptabile.
Emergena unor asemenea micri nseamn implicarea activ a unor noi voci n spaiul
public i afirmarea unei varieti de sfere publice alternative, dinamice, a cror influen
nu poate fi comparat cu cea a statului sau a corporaiilor de mare anvergur, dar nici nu
poate fi subestimat (P. Dahlgren, 1993).
Abundena informaiilor (susinut de explozia noilor tehnologii de comunicare i
informare, de multiplicarea televiziunilor comerciale etc.) nu echivaleaz automat cu
libertatea de alegere (ba chiar o poate periclita cnd se ajunge la suprainformare, iar
accesul la informaia relevant este dificil) i nu reprezint n sine un beneficiu pentru
comunicarea n spaiul public (Monroe E. Price, 1995; J.J.Van Cuilenburg, O.Scholten,
G.W.Noomen, 1998).
Noile tehnologii de informare i comunicare favorizeaz expansiunea spaiului
public, dar i o fragmentare a acestuia, arat Camelia Beciu (2001); dac sporesc
posibilitile de expresie ale indivizilor n sfera public, cele de participare politic
efectiv tind s se reduc: Noile tehnologii de comunicare sporesc considerabil
capacitatea indivizilor de a se exprima n spaiul public; n schimb, limiteaz participarea
indivizilor la comunicarea politic i, implicit, la dezbaterea public a deciziilor politice
(Beciu, 2001: 167)

Reconfigurarea spaiului public: sferele publice alternative

Natura fragil i dispersat a puterii i rolul mass-media ntr-un spaiu public

restructurat

Spaiul public nu dispare, ci, mai curnd se reconfigureaz: chiar dac se

fragmenteaz i se depolitizeaz, permite, n acelai timp, dezvoltarea unor sfere publice
55
variate, cu voci specifice (M. Gurevitch, M. R. Levy, I. Roch, 1993; B. Lee, 1993;
P. Dahlgren, 1993; Livingstone i Lunt, 1994; J. Gameson, 1999 .a.).
Rolul mass-media nu const neaprat n construirea unei opinii publice consensuale,
ridicate mpotriva sistemului centralizat al puterii i nici n a le da celor oprimai o
oportunitate de a se exprima, ci, mai curnd, n a oferi un loc unde procesele dispersate
ale puterii pot fi puse n scen i unde li se poate rezista n varii moduri. Pentru Foucault
(apud S. Livingstone, P. Lunt, 1994) ansele schimbrii sociale rezid tocmai n natura
fragil, negociabil i dispersat a puterii n societatea modern, i nu se acumuleaz ntr-
un cetean sau un public ideal, implicat n dezbatere contra autoritii publice, cu
ajutorul mass-media.
n spaiul public restructurat, mass-media devin mai curnd o scen (cultural, dar i
politic) a conflictelor de putere ntre diversele grupuri prezente pe scena public; chiar
dac unele grupuri privilegiate reuesc s-i promoveze propria viziune dominant, exist
numeroase posibiliti de rezisten.

De la spaiul public consensual la sferele publice conflictuale. Un spaiu public

pluralist sau fragmentat pn la disoluie?

Caracterul unitar i consensual al spaiului public argumentativ este contestat din

punct de vedere istoric i privit adeseori ca idealist. Unii autori (P. Dahlgren, 1993; J.
Curran, 1993), constat nc de la nceputurile capitalismului prezena sferelor publice
alternative, concomitent cu cea a spaiului public burghez. nc de la nceput, att n
perioada capitalismului liberal, ct i a celui avansat, susine Dahlgren (1993), au existat
alte forumuri care au permis cristalizarea contiinei politice a indivizilor, au servit ca
suport pentru schimbul de informaii, zvonuri sau brfe i au oferit cadre diverse pentru
expresia cultural (de exemplu, sfera public proletar, micarea sindicalist etc.)
Diveri autori atrag atenia c globalizarea spaiului public are efecte nocive asupra
participrii n spaiul public, fiind generat o politic a tcerii prin explozia
debusolant a semnelor i imaginilor sau prin standardizarea codurilor de comunicare
(Baudrillard, Arterton, Gerbner, Morely apud Beciu, 2000). n acelai timp, se poate
vorbi ns de o multiplicare i de o expansiune a spaiilor identitare: apar, astfel, diverse
comuniti interpretative (frecvent asociate noilor micri sociale i politice) care intr
n competiie pentru a-i impune propria sfer public sau coexist cu sfera public
dominant; astfel, spaiul public se configureaz ca unul pluralist, fragmentar i
(potenial) conflictual.
n ciuda globalizrii, datorit persistenei specificitii culturale, se contureaz mai
curnd o varietate de spaii publice locale, specifice dect unul singur mondial, arat unii
autori. Chiar pornind de la aceleai materiale brute, extrase din camera mondial a
tirilor, societi diferite elaboreaz tiri diferite, n special prin dou modaliti: 1.
domesticirea tirilor strine (transformarea lor n ceva familiar, inteligibil, mai uor de
consumat de ctre publicul local) i 2. stabilitatea formelor narative (plasarea tirilor n
cadrul unor structuri narative stabile, stocate n memoria colectiv a comunitilor) (M.

56
Gurevitch, M. R. Levy, I. Roch, 1993). De pild, domesticind cderea comunismului n
Europa de Est, televiziunile din SUA, pentru a prezenta triumful libertii i al
democraiei, au recurs la imaginea unor ceteni din Berlinul de Est plecai la
cumprturi n Berlinul de Vest i ntori cu sacoele pline.
Comercializarea mass-media faciliteaz i ea explozia unei diversiti de publicuri i
de spaii publice, arat Benjamin Lee (1993): n locul degradrii unei sfere publice
burgheze, preexistente, n urma aciunii forei capitalismului consumerist, ceea ce vedem
este emergena diferitelor publicuri i spaii publice, fiecare cu formele sale de organizare
comunicativ. (B. Lee, 1993:417).
Noile micri politice i sociale (ca cele ecologiste, feministe, ale minoritilor
sexuale, etnice, rasiale etc.) tind s structureze noi forme de spaii publice alternative,
fiecare cu vocea sa distinct i cu media afiliate, destinate s le promoveze.
Noul spaiu public, reconstituit ca un ansamblu de sfere publice conflictuale,
cuprinde nu att un singur public dezinteresat i orientat spre consens (dup cum
prevedea spaiul public argumentativ habermasian), ct mai curnd o serie de publicuri
diverse, mobilizate de interese proprii i aflate n conflict cu interesele altor publicuri. n
sferele publice conflictuale nu mai domin argumentaia raional (viznd convingerea
adversarilor prin utilizarea celui mai bun argument i ajungerea la consensul necesar
atingerii binelui comun), ci raiunea i emoiile se combin, retorica ptrunde n
argumentaie i se caut un compromis n locul consensului. Inegalitile dintre actorii din
spaiul public i interesele specifice ale acestor actori nu sunt ignorate, ci recunoscute n
noile sfere publice i se ncearc gsirea unui echilibru (ntotdeauna fragil), astfel nct
cei mai puin puternici s poat avea acces i participa, iar cei mai puternici s fie
responsabilizai. Un exemplu n acest sens poate fi spaiul public televizual construit prin
intermediul emisiunilor de dezbatere cu audiena, unde particip att experi, ct i
profani, oamenii obinuii (provenii n special din categorii defavorizate) au o ans s se
exprime public, iar reprezentanii autoritilor sunt trai la rspundere (Livingstone i
Lunt, 1994).
Spaiile publice conflictuale pot fi asociate modelului dramaturgic goffmanian : un
teatru n inima societilor moderne n care participarea politic se efectueaz prin
intermediul discuiei (N. Fraser apud Haine, 2003:64). Definirea comun a unei situaii
sau consensul de lucru, arat Erving Goffman (2003), implic nu un acord real asupra a
ceea ce ofer situaia, ci un acord real asupra dorinei de a evita conflictul deschis al
definirii situaiei i totodat un acord real asupra preteniilor care vor fi onorate pe
moment. Aprut ntr-o situaie conflictual ca o form de compromis, consensul de lucru
este, astfel, contextual i provizoriu. n sferele publice conflictuale se poate opera doar cu
diverse formule ale consensului de lucru.
Spaiul public contemporan, n viziunea lui P. Bourdieu, este reconfigurat mai
curnd ca un spaiu public divizat, fragmentat excesiv, marcat de conflicte, de inegaliti
i de amalgamarea vieii publice cu viaa privat, un spaiu public complet distinct de
spaiul public argumentativ habermasian: Caracteristicile sale par s fie: asimetria (),
57
explozia i chiar frmiarea n spaii care se juxtapun () i, n sfrit, tendina de
interpenetrare cu viaa profesional ca i cu spaiul privat (Bourdieu apud Haine,
2002:63). Viziunea autorului francez este foarte pesimist, mergnd pn la disoluia
spaiului public prin fragmentare, n timp ce, n practic, mcar ca reacie, pot aprea
sfere publice destul de bine conturate, cu identiti i voci distincte, iar aceste sfere
publice conflictuale sunt, n principiu, guvernabile i au la baz un management specific
(ajungerea la un echilibru al diferenelor). Totui, pericolul fragmentrii excesive i al
accenturii asimetriilor nu trebuie ignorat; el poate retrezi interesul pentru modelul
habermasian al spaiului public argumentativ, consensualist i egalitarist (cel puin n
teorie). Acest model poate rectiga teren i coexista (ca opiune discursiv) cu modelul
sferelor publice conflictuale.

Media alternative i media dominante. Rolul complementar al media

alternative

Criza statului-naiune (generat de globalizare), segmentarea audienelor, emergena

unor noi micri sociale i politice i relativa disponibilitate a tehnologiilor
comunicaionale avansate (computer, Internet etc.) n raport cu consumatorii, susine
Dahlgren (1993), reflect restructurarea spaiului public i a mijloacelor de comunicare:
media alternative, produse de dezvoltarea noilor micri sociale i politice, intr n
competiie cu media dominante, concurnd pentru timp i spaiu n media majore, de
larg circulaie i de mare impact. Sfera public se mparte, astfel, n: media alternative
(ale micrilor sociale i politice) versus media dominante (ale statului i marilor
corporaii). Media alternative, ancorate puternic n evaluarea experienei de zi cu zi a
membrilor micrilor sociale i politice, prezint o capacitate politic din ce n ce mai
mare de a-i transmite propriile versiuni asupra realitii politice i sociale ctre media
dominante; acest aspect servete deopotriv la difuzarea i autorizarea unor puncte de
vedere foarte variate. Dac luptele politice care au stat la baza emergenei burgheziei au
favorizat apariia i consolidarea spaiului public argumentativ (chiar dac ntr-o form
imperfect), btliile politice duse de noile micri nu tind s distrug sau s substituie
sistemul de putere rezultat din conjuncia stat corporaii media, ci, arat P. Dahlgren
(1993), par a-i asuma mai curnd un rol complementar n raport cu mijloacele de
comunicare dominante, oferind posibiliti de acces i participare pentru noi categorii de
public.

Apariia unor noi forumuri de dezbatere public. Acces sporit (vizibilizarea

grupurilor defavorizate), dar o posibil precaritate a participrii civice i politice?

Reconfigurarea spaiului public poate constitui o ans pentru categoriile

defavorizate de a accede i a participa pe scena public. Livingstone i Lunt (1994)
apreciaz formarea, inclusiv graie televiziunii participative i talk-show-urilor sale, a

58
unor noi sfere publice ce pot constitui adevrate forumuri de dezbatere public pentru
categorii altdat marginalizate sau dezavantajate. Astfel, talk-show-urile (concretizate n
programe TV de dezbatere cu audiena15 pot genera adevrate forumuri feminine,
facilitnd exprimarea vocii femeilor n spaiul public.
Unii autori privesc ns cu puin entuziasm apariia noilor voci din spaiul public,
distingnd ntre accesul public/mediatic i participarea public/mediatic de care
acestea pot beneficia. De exemplu, televiziunile, prin intermediul unor programe ca talk-
show-urile TV, faciliteaz accesul grupurilor defavorizate pe micul ecran, fr ns a
confirma i participarea real a acestora pe scena public.
Accesul grupurilor marginalizate n spaiul public, graie talk-show-urilor, nu se
datoreaz unui impuls democratic al televiziunii, ci trsturilor constituionale i
comerciale ale acestui gen, susine Joshua Gamson (1999): 1. o combinaie de elemente
ale culturii clasei de mijloc (orientate spre dezbaterea public raional, spre probleme
serioase i spre abordri politicoase i sobre aici s-ar ncadra discursul public al
experilor) i elemente ale culturii clasei muncitoare (care valorizeaz exprimrile
emoionale, ireverena, tonul vulgar); 2. interesul pronunat pentru conflict; 3.
propensiunea pentru subiecte-tabu.
Toate acestea faciliteaz ptrunderea grupurilor defavorizate pe micul ecran,
vizibilizarea i legitimarea lor i, totodat, exacerbarea laturii emoionale a discursului
public. Vizibilitatea, accesul n spaiul public nu constituie ns automat, consider
autorul, o garanie a participrii publice democratice, de vreme ce condiiile de
participare sunt puternic controlate de televiziune n scopuri comerciale, iar deliberarea
raional lipsete, sau, n cel mai fericit caz, este minimalizat, fiind covrit de explozia
emoional.
Joshua Gamson (1999) vorbete despre emergena spaiilor publice emoionale,
spaii ambivalente care contribuie la democratizarea accesului la dezbaterea public i la
dobndirea vizibilitii publice, dar care, simultan, submineaz modurile participrii
democratice (prin punerea n scen a spaiului public i prezentri stereotipice, controlate
mediatic; prin prevalarea expunerii emoiilor asupra deliberrii raionale etc.).
Desigur, se poate contra-argumenta c stereotipurile pot reflecta mai bine statusurile
sociale i reprezentativitatea persoanelor provenite din medii defavorizate, facilitnd,
astfel, vizibilizarea personajelor, legitimarea punctelor de vedere i receptarea mesajelor;
n plus, i emoiile pot constitui un argument i pot face parte dintr-o raionalitate public
reformulat (care include aspecte afective), dar, n ultim instan, emoiile nu ar trebui s
substituie complet deliberarea raional pentru ca dezbaterea (i, n general, comunicarea
verbal) s poat continua. Oricum, indiferent de calitatea participrii n spaiul public,
accesul sporit al persoanelor provenite din categorii defavorizate rmne dificil de
contestat.

15
Pentru detalii vezi pag. 143-150.
59
 Validitatea democratic a ambelor tipuri de spaiu public: opoziional (conflictual)
i burghez (consensual)

Sferele publice alternative, conflictuale/opoziionale (bazate pe negociere) presupun

alte modaliti de participare civico-democratic dect spaiul public argumentativ
habermasian. Dac participarea n spaiul public burghez habermasian presupune
cntrirea raional a argumentelor pentru a se ajunge, n final, la o soluie consensual,
viabil pe termen lung, cea n sferele publice alternative conflictuale se bazeaz de la bun
nceput pe recunoaterea divergenelor de interese i mizeaz pe negocierea, mai mult
prin mijloace retorice, persuasive, a unor poziii conflictuale pentru a ajunge la un
compromis provizoriu, mereu supus schimbrii (Sonia Livingstone i Peter Lunt, 1994).
Raionalitatea nu dispare din sferele publice conflictuale, dar, aa cum subliniaz autorii
britanici, ea nglobeaz i aspecte de natur emoional.
Ambele tipuri de dezbatere (fie fondate pe deliberare, fie pe negociere) sunt
considerate de autori democratice, raionale i demne de a fi luate n considerare de ctre
mass-media, chiar dac necesit un management diferit, spaiul public burghez punnd n
special probleme de depire a inegalitilor de putere, iar sferele publice alternative de
echilibrare a diferenelor: Ambele forme de dezbatere sunt proceduri democratice,
raionale i ambele pot fi incluse n mass-media, dei managementul acestor forme
distincte de dezbatere va fi diferit. Sfera public burghez necesit transcenderea
inegalitilor de putere n cutarea unui consens n favoarea binelui public. Sfera public
opoziional ncearc n mod explicit s echilibreze diferenele, facilitnd reprezentarea
celor mai puin puternici i reglementnd discursul celor mai puternici astfel nct s se
ajung la o soluie de compromis corect i realist (S. Livingstone, P. Lunt, 1994: 26).
Amndou tipurile de sfere publice (cea burghez, argumentativ, unitar i
consensual i cea alternativ, conflictual/opoziional, bazat pe negociere) reprezint
opiuni democratice de participare civic i politic, dei ambele sunt prezentate mai
curnd idealist de autorii britanici (pentru c depirea inegalitilor de putere i
echilibrarea divergenelor de interese nu pot fi complet realizate practic) i rmn ntr-o
anumit msur deziderate. Cu toate c ambele modele de spaiu public sunt valide sub
aspect democratic, n contextul fragmentrii accentuate a spaiului public actual,
negocierea i echilibrarea diferenelor devin mai dificile i se remarc revenirea
modelului habermasian argumentativ i consensual, care poate asigura o anumit eficien
a comunicrii i care poate recupera, mcar la modul normativ, unitatea spaiului public.

Consensual versus conflictual la Habermas i Marx. Contradicii teoretice i

imagini n oglind

Am putea privi prin comparaie teoria lui Habermas asupra spaiului public cu cea a
lui Marx asupra societii. Ambele includ o contradicie n ceea ce privete dimensiunile
consensual versus conflictual. Dac teoria lui Marx pleac de la o premis conflictualist
(a luptei de clas, inerente societii i ntreinute n capitalism de sistemul mediatic
60
ideologizat i cu efect opiaceu asupra maselor) i se sfrete utopic printr-o imagine
consensualist a societii socialiste (din care conflictele au fost eradicate), viziunea lui
Habermas conine i ea o contradicie n oglind fa de cea a lui Marx. Teoria lui
Habermas asupra spaiului public pornete de la imaginea (aproape ideal, utopic, de
vrst de aur) a unei sfere publice consensuale pentru a evolua treptat spre estomparea
acesteia i a se ncheia prin prezentarea, n societatea renfeudat16, a unui antagonism
ntre elite i masele depolitizate, lipsite de putere i narcotizate de consumul mediatic.

Funcionalitatea raionalitii discursive n spaiul public, indiferent de

(re)configurarea acestuia i de reconceptualizarea raionalitii nsei

Chiar dac spaiul public se restructureaz prin dezvoltarea i multiplicarea sferelor

publice conflictuale, raionalitatea discursiv nu poate fi eludat sau minimalizat.
Raionalitatea universal, intrinsec oamenilor i aciunilor lor (inclusiv comunicative),
face posibil comunicarea interuman. Chiar dac raionalitatea discursiv poate fi
reformulat, n sensul includerii unor aspecte emoionale (n fond, i lacrimile sunt un
argument), n absena raionalitii i a unei minime deschideri spre cellalt i spre
nelegere, nu poate exista comunicare.

Un spaiu public depolitizat, dar nu lipsit de participare civic, marcat de apariia

noilor voci

Dac participarea n spaiul public nu poate disprea uor, dimensiunea ei politic

este puternic afectat de evoluiile sferei publice: comercializarea mass-media i
preponderena infotainment-ului contribuie la depolitizarea publicului larg, vizibil, cel
puin, n absenteismul ridicat n perioadele electorale i putnd reprezenta un pericol
pentru democraia reprezentativ. Totui, alte forme de participare vin s compenseze,
mcar ntr-o anumit msur, scderea interesului i implicrii politice, o dat cu
emergena unor noi micri sociale i politice.
Dac spaiul public argumentativ punea n practic probleme de acces i de
participare (n termeni de gen, de clas social etc.), sferele publice alternative (legate
frecvent de noile micri sociale i politice), cu media asociate lor, par s ofere anumite
oportuniti de acces pentru grupuri defavorizate sau pentru noile micri sociale, politice
i culturale. Totui, trebuie avut n vedere c accesul (dei constituie n sine o legitimare a
prezenei anumitor categorii defavorizate n spaiul public) nu nseamn neaprat
participare democratic efectiv i c acesta se poate limita la dobndirea vizibilitii pe
scena public.

16
Trebuie precizat ns c refeudalizarea, n viziunea lui Habermas, este incomplet i exist mereu o ans
pentru democraie (graie raionalitii comunicative).
61
 D. CERCETAREA CONTEMPORAN A SPAIULUI PUBLIC

Mobilitate, accent pe structurile instituionale i orientare spre problemele de

acces i participare democratic

Un aspect important al cercetrii contemporane a spaiului public privete

necesitatea studierii configuraiilor instituionale - n interiorul mijloacelor de comunicare
i al ordinii sociale privite ca un ntreg i a relevanei lor pentru participarea
democratic a cetenilor (P. Dahlgren, 1993). Analiza trebuie ancorat n realitile
sociale de astzi, aa cum ni le dezvluie prezentul, continund s actualizm cadrul,
premisele i modalitile de cercetare pe msur ce trece timpul. Dac istoria este
dinamic, cercetrile asupra spaiului public trebuie s se caracterizeze i ele prin
mobilitate. Configuraiile instituionale trebuie privite n legtur cu posibilitile de
acces la sfera public i cu participarea democratic, ceteneasc la procesele politice. n
zilele noastre tind s apar spaii publice i media alternative, dependente de dezvoltarea
noilor micri sociale i politice (feministe, ecologiste, ale minoritilor sexuale, etnice i
rasiale etc.), care preiau un rol complementar n raport cu mass-media dominante i care
permit afirmarea unor voci distincte n spaiul public.

Interes pentru comunitile interpretative mediatice i pentru procesele de

elaborare a sensului n spaiul public

n plus, o atenie deosebit este preferabil s fie acordat proceselor de elaborare a

sensului (sense-making processes) n viaa cotidian, mai ales n relaie cu cultura media,
contribuind astfel la stimularea dezvoltrilor teoretice, dar i a cercetrilor concrete,
empirice (Dahlgren, 1993). Habermas tinde s priveasc structurarea publicului mass-
media n afara unei comuniti, ca simplu bun de consum, aflat la cheremul publicitarilor.
Se neglijeaz, astfel: felul cum se constituie publicurile, cu trsturile lor socio-culturale
specifice; rolul media n acest proces; natura legturilor sociale ntre membrii publicului;
modul n care media pot stimula sau inhiba dezbaterea public. Media contribuie la
crearea percepiilor culturale mprtite, iar comunitile interpretative bazate pe media
reprezint o precondiie pentru elaborarea sensului n spaiul public (P. Dahlgren, 1993).
Noile media, aflate n expansiune, ca televiziunea prin satelit sau Internetul, pot genera,
de pild, comuniti interpretative internaionale.
Existena efectiv a publicurilor i a comunitilor interpretative poate fi
confirmat dac se ine cont de realitatea discursiv. Aceasta din urm poate fi validat,
de exemplu, prin sistemul celor trei lumi ale lui Karl Popper: 1. lumea obiectelor i a
strilor fizice; 2. lumea strilor de contiin i a strilor mentale; 3. lumea discursului.
Publicurile se formeaz astfel, potrivit lui Daniel Dayan (apud Drgan, 2003:61):
Construcii discursive, ele (n.n. publicurile), ele se pot interioriza n percepii
subiective i deveni, astfel, realiti msurabile; publicurile sunt, deci, la origine,
62
realiti discursive, simbolice i n cele din urm msurabile, iar experiena
(tele)spectatorului este una specular, receptorii fiind invitai s se identifice cu un
subiect colectiv (publicul), n acelai timp ficional (ca orice subiect colectiv) i real.
Publicurile presupun apartenena la comuniti interpretative (n termenii lui
Erving Goffman), audienele nu constituie dect un moment n procesul de formare i de
evoluie a publicurilor: Dac publicurile apar n interaciunea discursiv a cetenilor,
atunci audienele (ca s spunem aa, statutul de a fi membru al audienei) trebuie vzute
n mod realist ca un moment, un pas n procesul de devenire membru al publicului. (P.
Dahlgren, 1993:17). Studiile preferenial calitative asupra receptrii, desfurate n
special sub auspiciile orientrii Cultural Studies (studii culturale), fac fuziunea dintre
momentul de a fi membru al audienei i alte practici sociale, posibil relevante pentru
constituirea publicurilor, i dezvluie implicarea activ a membrilor audienei n procesul
producerii de sens. Telespectatorii devin activi, implicndu-se n diverse practici
simbolice, mprtind experiena lor cu cea a comunitii pe care i-o imagineaz. n
ziua de astzi, sensul mesajelor transmise prin mass-media nu este niciodat pe deplin
fixat, ci este supus unei negocieri permanente de ctre receptori.

Recunoaterea dimensiunii conflictuale a spaiului public actual i acceptarea

divertismentului ca element posibil funcional pentru societate

Reconceptualizarea spaiului public trebuie s depeasc viziunea liberal clasic,

susine J. Curran (1993). ntr-o abordare radical democrat (ancorat ns n modelul
studiilor culturale), arat autorul, viziunea consensualist asupra spaiului public (reunirea
indivizilor, cu ajutorul mass-media, pentru a dezbate probleme de interes general i
pentru a ajunge la o soluie comun) este nlocuit cu una conflictualist, unde media
reprezint un cmp de lupt ntre diverse fore. Spaiul public, perceput, n general, n
abordrile liberale, ca un domeniu politic, poate fi extins, refuzndu-se adeseori, ca n
comentariile radical democrate, chiar distincia convenional ntre sfera public i cea
privat. Chiar dac se recunoate dimensiunea conflictual a spaiului public actual,
aceasta nu nseamn renunarea la modelul spaiului public argumentativ habermasian
(care poate coexista cu modelul sferelor publice alternative opoziionale i care poate fi
chiar revalorizat n condiiile unei fragmentri excesive a spaiului public).
Totodat, din perspectiva liberal tradiional, divertismentul este tratat ca
problematic, fr a fi integrat n teorie de vreme ce nu face parte din dezbaterea raional-
critic; componenta de loisir a mass-media a fost privit fie ca o deraiere de la scopurile
originare ale mass-media informative, fie ignorat, fie luat n considerare ca o categorie
separat, fr tangene cu politica. ntr-o abordare radical democrat, divertismentul se
poate dovedi funcional n spaiul public, promovnd uneori solidaritatea social,
cunoaterea de sine prin intermediul celorlali, cartografiind societatea i fcnd vizibile
i comunicabile o serie de valori sociale.

63
 Importana conceptualizrii spaiului public i a mass-media ca relativ
autonome fa de stat i de pia. Exemple (Marea Britanie, Olanda, Suedia,
Polonia)

Abordarea mass-media i a spaiului public din perspectiva colectivist, respectiv

din cea a pieei libere nu ar putea garanta autonomia mass-media, ci, dimpotriv, ar
ajunge la o percepere a mijloacelor de comunicare n mas ca aservite statului sau supuse
strict unei logici comerciale. De aceea, pentru a ajunge la o anumit autonomie a mass-
media deopotriv fa de stat i de pia (prevzut n nsi teoria habermasian), este
necesar, n conceptualizarea mass-media, depirea att a modelului pieei libere, ct i a
celui colectivist, evitarea elementelor negative ale acestor modele, dar i extragerea
elementelor pozitive i combinarea lor optim. James Curran (1993) prezint carenele
celor dou modele menionate mai sus, precum i ncercrile practice, efective, de
depire a acestora n zilele noaste, n cteva ri europene.
Abordarea mass-media din perspectiva pieei libere, potrivit lui J. Curran (1993),
prezint varii probleme: 1. exclude participarea unor grupuri sociale mai largi la controlul
asupra principalelor mijloace de comunicare, reflect, deci, un sistem mediatic
nereprezentativ n care puterea mediatic aparine marilor deintori de capital; 2.
conduce la o concentrare a proprietii asupra mijloacelor de comunicare; 3. promoveaz
uniformitatea cultural, n special prin intermediul televiziunii (din cauza competiiei
acerbe ntre un numr limitat de productori i a caracteristicilor mediului de difuzare,
orientat spre ctigurile din publicitate (cu preul unor programe omogene i stereotipe) i
spre obinerea de ratinguri nalte prin atragerea consumatorului mediu).
Abordarea colectivist, din perspectiv marxist, poate avea ca avantaj lrgirea
posibilitilor de acces la mijloacele de comunicare pentru cei care nu dein resurse
financiare numeroase i poate preveni alunecarea sistemului mediatic n minile unei elite
capitaliste, lipsite de reprezentativitate; dar, dup cum a demonstrat-o experiena
comunist, aceasta poate s duc la un control al statului asupra mass-media i la
aservirea acestora intereselor sale (J. Curran, 1993).
mbinarea aspectelor pozitive ale perspectivelor colectiviste i de pia i evitarea
celor defavorabile, arat J. Curran (1993), pot contribui la ameliorarea funcionalitii
sistemului mediatic n spaiul public contemporan. Autorul prezint patru modele
alternative care ncearc s rspund unui asemenea deziderat: 1. economia de pia
controlat central (Marea Britanie); 2. economia de pia mandatat (Olanda); 3.
economia de pia reglementat (Suedia); 4. economia reglementat printr-un mix al
sectoarelor: public, civic i de pia (model luat n dezbatere la vremea respectiv n
Polonia).
Primul model al economiei de pia controlate central are la baz ideea c
termenii i regulile care guverneaz competiia trebuie stabilii central, n acord cu
interesul public. Aplicat la sistemul de televiziune britanic, acest model presupune
temperarea competiiei de pe pia n numeroase feluri: BBC este proprietate public i,
avnd n vedere c funcioneaz n scopul binelui public i nu al vreunui interes privat,
trebuie s stabileasc standarde nalte de calitate; principalele canale TV au surse de venit

64
diferite (taxe de licen, publicitate, abonamente) pentru a evita uniformitatea indus de
competiia direct i sunt supuse periodic unor analize de coninut a programelor.
Obiectivele centrale ale sistemului de difuzare britanic sunt: calitate (definit n termenii
unei negocieri ntre standardele elitei i ratingurile audienei); diversitate (mai curnd n
sensul varietii tipurilor de programe, dect n cel al valorilor mediatizate); reprezentare
politic (privit mai mult ca un consens elitist dect ca disensiune popular).
Al doilea model, reprezentat de televiziunea olandez, ia forma economiei de pia
mandatate. Att timpul de difuzare, ct i facilitile de producie prin mijloace public
deinute sunt alocate unor grupuri n funcie de dimensiunea acestora (stabilit prin
valoarea vnzrilor n ceea ce privete ghidurile de programe TV). Rezult o pluralitate
de organizaii, de la grupurile comerciale ca TROS la grupurile afiliate politic ca VARA
(legat de Partidul Muncii) sau NCRV (o organizaie protestant, conservatoare). Intenia
este de a produce un sistem mediatic care s reflecte un spectru larg de opinii politice i
de valori socio-culturale. Dar i un asemenea sistem presupune anumite probleme:
operatorii care ncepuser s piard audien n favoarea grupurilor comerciale ca TROS
s-au adaptat n cele din urm cerinelor pieei, adoptnd o formul comercial, centrat pe
divertisment. n acelai timp, atracia n cretere a publicului olandez fa de programele
americane transmise prin cablu TV denot o anumit insatisfacie a audienei n raport cu
sistemul de difuzare olandez.
Economia de pia reglementat este cel de-al treilea model, prezent n sistemul
presei din Suedia. Ideea aflat la baza acestuia este c piaa trebuie reformat astfel nct
s funcioneze n practic aa cum se presupune c o face n teorie. Un asemenea sistem
ca cel suedez micoreaz n primul rnd barierele aflate la intrarea pe piaa mediatic.
Astfel, Comitetul Subveniilor pentru Pres (compus din reprezentani ai tuturor
partidelor) ofer mprumuturi cu dobnd sczut grupurilor cu mai puine resurse,
facilitndu-le, de pild, lansarea unui ziar. n al doilea rnd, sistemul suedez ncearc s
reconstituie o pia cu anse egale de succes: dac liderii de pia au avantajul marii
economii de scar i beneficiaz de bani din publicitate, ziarele de mic circulaie primesc
compensaie n forma subveniilor. 70% din bugetul subveniilor a fost alocat n 1986
ziarelor de mic circulaie. Sistemul suedez este preocupat, deci, de facilitarea accesului
pe pia i de egalizarea anselor de succes. Extinderea unui asemenea sistem la
televiziune este ngreunat de caracteristicile pieei globale de televiziune: programele
americane, de pild, sunt mai ieftine i tind s fie achiziionate preferenial, limitnd
ansele de ptrundere pe pia ale celor europene; doar un demers protecionist, bazat pe
impunerea unor cote, poate reduce importul de programe din SUA, dar dezvoltarea
televiziunii prin satelit pare a submina o astfel de orientare.
Cea de-a patra abordare i are originea ntr-o dezbatere pe marginea reorganizrii
sistemelor de difuzare din Polonia i propune o economie reglementat mixt prin
intermediul aciunii conjugate a sectoarelor: public, civic i de pia. O versiune a acestei
propuneri susinea prezena unui sector public devotat interesului general i apt s
produc programe variate, de calitate i echilibrate din punct de vedere politic. Sectorul
pieei ar fi supus unor controale minime i ar fi constituit prin vnzarea de licene ctre
companiile comerciale (care pltesc anual anumite taxe). Sectorul civic are misiunea s

65
promoveze varietatea cultural, stimulnd afirmarea unor voci ct mai diverse n spaiul
public.
Toate aceste modele au n comun ncercarea de a mbina un demers colectivist cu o
abordare din perspectiva pieei libere. Scopul modelelor amintite este de a reconfigura
media ca o sfer public relativ autonom n raport cu statul i cu piaa (J. Curran,
1993). Astfel, pot fi extrase beneficiile celor dou demersuri, evitnd n acelai timp
capcanele statului i ale pieii, remarcate i de Habermas.

Democraia discursiv i necesitatea reconceptualizrii noiunii de aciune

politic

Reconceptualizarea spaiului public implic i o revizuire a ideii de aciune

politic. S. Livingstone i P. Lunt (1994) arat c aciunea politic a fost neleas
adeseori ca reducndu-se la vot; totui, alte forme de participare politic pot fi luate n
considerare, permind, astfel, extinderea noiunii de aciune politic n aa fel nct s
includ i dimensiunea discursiv. Chiar opoziia, la nivelul simului comun, dintre
vorbire i aciune, cu implicita sa desconsiderare a vorbirii, a fost reevaluat, relevndu-se
c vorbirea nseamn aciune. Participarea politic poate fi pus n scen, de pild, prin
intermediul dezbaterilor n cadrul sferei publice, vzute ca teatru (Fraser apud S.
Livingstone, P. Lunt, 1994). Dac activitatea politic tradiional, referitoare la vot i
aciuni ale micrilor sindicale i ale grupurilor de presiune, este exercitat de un grup
(din ce n ce) mai restrns de oameni, se impune o reconceptualizare a noiunii de
participare politic dintr-o abordare care s integreze latura sa discursiv. Privite n
contextul spaiilor publice alternative conflictuale, mass-media i cultura popular sunt,
n general, parte a democraiei discursive (subl. ns.), mai curnd dect o sfer a activitii
sociale separate de politic (S. Livingstone, P. Lunt, 1994: 30).
Astfel, reconceptualiznd noiunea de aciune politic i integrnd dimensiunea sa
discursiv, participarea politic nu se mai reduce la vot sau la aciuni ale micrilor
sindicale/grupurilor de presiune, ci poate fi sesizat n discursurile mediatizate, asociate
diverselor sfere publice alternative, opoziionale.

E. PROVOCRILE RESTRUCTURRII SPAIULUI PUBLIC

NTR-O LUME POSTMODERN

Invazia intimitii (considerate, tradiional, ca specific spaiului privat) n spaiul

public i disoluia granielor i/sau distinciilor dintre public i privat pun n discuie
nsi dihotomia spaiu public versus spaiu privat care st la baza abordrii habermasiene
a sferei publice. Att abordrile critice, ct i cele justificative la adresa noului spaiu
public se ancoreaz frecvent n aceast dihotomie. Aceast opoziie ntre sfere se poate

66
pstra: spaiul privat rmne spaiu privat, cel public rmne public, dar ele interfereaz
tot mai mult, influenndu-se reciproc.
Spaiul public habermasian, argumentativ, consensual, unitar, specific lumii
moderne, tinde s fie depit i substituit, n lumea postmodern, cu un evantai de sfere
publice conflictuale, nalt emoionale. O asemenea evoluie este privit att cu entuziasm
pentru ansele sporite de acces i participare (democratic), pe scena public, a unor noi
voci, marginalizate anterior, ct i, dintr-o perspectiv aflat la polul opus, cu ngrijorare
pentru comercializarea tot mai accentuat a vieii social-culturale, pentru tabloidizarea
crescut a mass-media, pentru fragmentarea i pentru depolitizarea spaiului public.
Dihotomia spaiu public spaiu privat poate ns s dispar, potrivit unor abordri
pesimiste asupra spaiului public, prin tergerea total a diferenelor dintre public i
privat, potenat de privatizarea sferei publice (reducerea ei la persoane cu povetile lor
de via) i de publicizarea sferei private (n urma afirii intimitii). Anularea
distinciilor ntre public i privat conduce, de pild, n viziunea lui Baudrillard, la o lume
halucinant a simulrilor, din care a disprut sensul i a crei expresie este televiziunea.
Alunecarea sensului n fluxul televizual, pn la pierderea oricrei semnificaii se
asociaz cu disoluia libertii de alegere a indivizilor-telespectatori i cu transformarea
lor n simple ecrane pe care opereaz reelele de influen.
Din perspectiv feminist ns, de pild, depirea dihotomiei dintre spaiul public i
sfera privat se poate dovedi de bun augur pentru afirmarea liber a vocilor feminine nu
doar n viaa personal, ci i n cea social, politic sau cultural.
Habermas ncearc de-a lungul carierei sale s salveze spaiul public argumentativ,
care are la baz proiectul iluminist al emanciprii umanitii i pentru susinerea cruia
Habermas apeleaz la raionalitatea comunicativ. Proiectul iluminist (promovat de
Habermas) ncerca s dezvolte potenialul cognitiv al tiinei, moralei/legii i artei n
concordan cu logica lor intern i intenionnd s le elibereze de formele esoterice. O
astfel de orientare era destinat mbogirii vieii cotidiene i organizrii raionale a vieii
sociale de zi cu zi. Dac arta prin formule relativ recente (ca suprarealismul) a ncercat s
nege modernismul, Habermas urmrete s recupereze modernismul i proiectul su i, n
acest scop, le recomand consumatorilor s se educe pentru a deveni competeni
asemenea experilor i s se comporte ca atare legnd consumul de viaa lor proprie
(valabil pentru art, dar i n afara ei, n ceea ce privete consumul de televiziune).
Pentru Lyotard (2001), condiia postmodern, dup sfritul erei metapovestirilor
(pierderea credibilitii marilor povestiri, fie c este vorba de filosofiile speculative sau
de proiectul iluminist al emanciprii), presupune o mare eterogenitate (a jocurilor de
limbaj (inclusiv tiinific)) i localizare. Principiul consensului (acordul indivizilor
nzestrai cu raiune i voin liber prin dialog), frecvent invocat de Habermas, dar
valabil doar n cadrul proiectului iluminist, trebuie nlocuit, n opinia lui Lyotard (2001)
cu principiul dezacordului. Legitimarea habermasian prin discursul orientat spre consens
include dou presupoziii contestabile: 1. toi interlocutorii pot cdea de acord asupra
regulilor universal valabile de la baza actelor de comunicare imposibil, acestea fiind
eterogene ; 2. scopul dialogului este obinerea consensului n timp ce se constat n
practic mai curnd cutarea dezacordului, orientarea spre paralogie (o mutare de o
67
importan necunoscut pe moment, produs n pragmatica cunoaterii (idem, p. 311)).
Dac acest consens (universal, guvernat, conform proiectului iluminist, de etica
emanciprii umanitii) a devenit o valoare desuet (idem, p. 316), se mai poate vorbi
nc de consens local, adic de un consens obinut de participanii la comunicare i
susceptibil de eventuale anulri sau reformulri - un contract temporar (preferat
inclusiv de sistem pentru c prezint flexibilitate, costuri reduse i o implicare
motivaional-afectiv mai intens.
Dac realitatea conflictual, opoziional a spaiului public este confirmat de
evoluiile recente, n contextul depolitizrii acute a spaiului public i a fragmentrii
excesive, apare tendina de revalorizare cel puin normativ a modelului habermasian
care poate fi un factor de coagulare i de resuscitare a participrii la viaa cetii, util
pentru revitalizarea proiectului modernitii i pentru societile democratice.
Modernitatea include anumite contradicii constitutive: hedonism (cultul plcerilor i
al experienei asociat consumatorului, dup modelul artistului: nevoia de auto-afirmare i
auto-exprimare, nevoia de experiene personale autentice, hipersensibilitate subiectiv)
versus austeritate (specific productorului capitalist, mobilizat de etica protestant a
vieii ascetice, centrate pe acumulare i reinvestire); libertate, flexibilitate versus
coerciie, rigoare; emoie, exprimarea pulsiunilor versus raiune, calcul; cultur, media
versus economie.
Vis--vis de provocrile modernitii, se contureaz mai multe atitudini: de exemplu,
Bell (2001) privete asemenea elemente contradictorii ca incompatibile, spernd totui
ntr-un reviriment al religiei (ca important resurs identitar i de securitate) ntr-o
societate neo-conservatoare (Bell apud Habermas, 2001); Habermas (2000, 2001, 2004)
susine proiectul iluminist al modernitii, pariind pe raionalitatea comunicativ; Toffler
(1983) se refer la depirea contradiciilor i la evoluia spre lumea prosumatorilor
(att productori, ct i consumatori); Gellner (2001) se pronun pentru compatibilitate,
pentru armonizarea contradiciilor ntr-un fel de coincidetia oppositorum.
Potrivit lui Gellner (2001), modernitatea a impus colivia de fier ca model al lumii,
cu normele i valorile ei bazate pe: proiectare, planificare n detaliu i promovarea
ezoterismului tehnocrat i a sofisticrii; rigoare i efort; raionalitate (cartezian,
fundamentat pe principii clare); semnificaii fixe; cunoatere tiinific i progres
tehnologic; dezvrjire a lumii (orientare spre funcional, instrumental, progres i putere
uman).
Lumea contemporan, postmodern, mobil, proteic i alert, permite concilierea
contradiciilor modernitii, substituind colivia de fier cu cea de paie, caracterizat
prin: utilizarea simpl, intuitiv, aproape evident a obiectelor i promovarea facilitii;
flexibilitate i relaxare; adaptare, feed-back; semnificaii fluctuante; via cotidian i
loisir; dezvrjire a dezvrjirii operate de modernitate. Poate rezista ns colivia de
paie la provocrile postmodernitii, la mixarea realului cu ficionalul pn la tergerea
oricror distincii, la alunecarea sensului pn la pierderea oricrei semnificaii, la
interferenele uneori debusolante dintre raiune i emoie, la amestecul ocant de public i
privat? Poate c, tocmai datorit flexibilitii ei, colivia de paie va rezista i va continua
s susin lumea contradictorie i alert de astzi.

68
 Capitolul 2.
EXPANSIUNEA NEO-TELEVIZIUNII I REMODELAREA
COMUNICRII TELEVIZUALE

A. APARIIA I PARTICULARITILE NEO-TELEVIZIUNII.

CONSTRUCIA SEMNIFICAIILOR N PROGRAMELE TV
CARACTERISTICE NEO-TELEVIZIUNII

Paleo- i neo-televiziunea: un model elitist-pedagogic i un model comercial-

relaional

n ultimele decenii, evoluia televiziunii este marcat de o transformare instituional

care conduce spre afirmarea unui nou model: neo-televiziunea. Aceasta apare n Europa
(ncepnd de la mijlocul anilor 70) n urma multiplicrii canalelor TV (prin proliferarea,
n special, a canalelor private de televiziune) i a comercializrii televiziunii (prin
privatizarea unor canale TV, dezvoltarea canalelor TV private, accentuarea concurenei
pe piaa audiovizual, creterea finanrii publicitare etc.), emergena neo-televiziunii
fiind stimulat inclusiv de evoluiile tehnologice (telecomanda (ncurajarea zapping-ului),
expansiunea noilor tehnologii de informare i comunicare etc.).
Transformarea instituional a televiziunii n sensul evoluiei spre neo-televiziune
este nsoit, potrivit lui Francesco Casetti i Roger Odin (1990, apud Drgan, 2003), de
remodelarea formelor de comunicare. Astfel, paleo-televiziunea se caracteriza printr-o
atitudine elitist-pedagogic n raport cu telespectatorii (o relaie asimetric i ierarhizat,
o programare discontinu, organizat n jurul emisiunilor de mare longevitate, de
preferin culturale (ca de exemplu, Les dossiers de lcran, difuzat n Frana ntre
1964 1991)). Neo-televiziunea reformuleaz relaia dintre televiziune (reprezentat
preferenial, de aceast dat, prin animatori - jurnaliti-vedete, fr un statut
profesional bine conturat) i telespectatori pn la transformarea televiziunii ntr-o
oglind a marelui public (prin: ajustarea permanent a emisiunilor TV n funcie de
stilul de via, preferinele i ateptrile telespectatorilor; interpelarea telespectatorilor;
prezena publicului n emisiunile TV; tonul familiar i complice; stilul conversaional;
emisiunile TV hibride, compozite; punerea n scen a vieii cotidiene; amestecul
informaiei cu divertismentul infotainment etc.).
Neo-televiziunea, dup Francesco Casetti i Roger Odin (1990, apud Drgan, 2003),
prezint urmtoarele caracteristici: punerea n scen a cotidianului; prezena
constant a publicului (n platoul TV sau prin telefon); mixarea genurilor (pn la
tergerea diferenelor ntre genuri, n special ntre informaie, divertisment i ficiune);

69
amplificarea la maxim a funciei fatice (de contact cu telespectatorii), rezultnd o
televiziune mai curnd relaional17 i emoional dect una pedagogic.
Termenul de neo-televiziune este utilizat prima oar de Umberto Eco. n lucrarea
La guerre du faux (capitolul TV: la transparence perdu), Eco (1985) opune neo-
televiziunea paleo-televiziunii, considernd c trstura fundamental a primei const n
independena pe care i-o asum fa de realitate, n autocentrare, dublat de apropierea
de telespectatori i de generarea unor relaii parasociale18: astfel, neo-televiziunea
vorbete din ce n ce mai puin despre lumea exterioar i din ce n ce mai mult despre ea
nsi i despre contactele pe care le stabilete cu publicul. Televiziunea devine din ce n
ce mai narcisist.
Opoziia paleo-televiziune - neo-televiziune, arat Pierre Baylot (1998), este deseori
tratat maniheist (cnd, de fapt exist nuane, iar ambele modele pot coexista), iar
modelele sunt privite frecvent ca strict succesive (cnd anumite trsturi ale neo-
televiziunii se regsesc i la nceputurile televiziunii, iar anumite trsturi ale paleo-
televiziunii se regsesc i n cadrul televiziunii actuale). Dincolo de aceste observaii
pertinente, fr a o absolutiza, distincia paleo- versus neo-televiziune rmne relevant i
(nc) aplicabil.
Schimbrile care marcheaz televiziunea contemporan sunt foarte vizibile n
multiplicarea televiziunilor comerciale. Totui, arat Drgan (2003), este puin probabil
ca televiziunile publice s dispar: chiar dac acestea vor fi mai puine, vor dispune de
mai multe mijloace pentru a-i ndeplini misiunea civic-democratic (pluralismul
informaiei, servirea interesului general) sau pe cea cultural-educaional (creterea
produciei audiovizuale, acces la educaie i cultur); n acelai timp, canalele private vor
fi supuse unor reglementri mai clare i mai bune pentru a ameliora calitatea coninutului
programelor i pentru a putea servi, de asemenea, interesul general; n acest sens, rolul
instituiilor de reglementare n domeniul audiovizualului (ex. CNA n Romnia, CSA n
Frana etc.) ar putea fi din ce n ce mai important.

Infotainment i faction

Datorit faptului c grilele de programe se schimb foarte rapid, iar animatorii

performeaz o palet larg de roluri, neo-televiziunea produce emisiuni i personaje fr
numr, arat Eco (1985). Totodat, neo-televiziunea prezint o mare deschidere i
flexibilitate i fa de genurile TV: ea tinde s depeasc delimitarea strict ntre

17
Televiziunea relaional, dup D. Mehl (1992), se caracterizeaz prin: 1. convivialitate (nivelarea
diferenelor dintre prezentatorii/moderatorii/invitaii din platoul TV i telespectatori (ex. vorbirea la per tu),
ajungnd pn la contopire (n psy-show-uri - reality-show-uri psihologizante)); 2. interactivitate (stimularea
participrii, mergnd pn la participarea democratic.
18
Relaiile parasociale constituie relaii la distan, dar concepute dup modelul comunicrii fa n fa:
aparent personale, directe, calde, deschise, familiare etc.. Se creeaz, astfel, impresia unei apropieri ntre cei
implicai (de exemplu, relaia dintre prezentatorii TV i telespectatori).

70
programele de informare19 i programele de ficiune20. Neo-televiziunea evolueaz, astfel,
spre infotainment (information plus entertainment, o combinaie, deci, de informaie i
divertisment) i faction (fact plus fiction, un amalgam de factual i ficional).
Distincia informaie divertisment nu trebuie absolutizat i nici supraestimat
chiar n perioada cultural-educaional a paleo-televiziunii: dup cum precizeaz autorii
francezi G. Lochard i Henri Boyer (1998), vocaia pedagogic a fost ntotdeauna
nsoit, mai ales n Frana, de o anumit nclinaie spre divertisment. De asemenea, nu
trebuie uitat c solicitarea telespectatorilor (prin interpelare) poate fi observat nc de la
debutul televiziunii (de exemplu, privirea la camer a crainicelor de la nceputurile
televiziunii). n plus, trebuie menionat c neo-televiziunea nu anuleaz emisiunile clasice
de divertisment sau de informare, acestea continund s existe, susin autorii francezi
Patrick Charaudeau21 i Rodolphe Ghiglione22 (1997).
Cu toate acestea, dincolo de anumite nuane, termenii de infotainment i faction,
sunt sugestivi, dup cum arat i Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione (1997),
pentru fuziunea dintre ceea ce se afl n spatele micului ecran i ceea ce este n faa
micului ecran, pentru noua dramaturgie n care actorul este i pe micul ecran i dincolo de
micul ecran. Prin diverse dispozitive23 de mediatizare (prin scenarizarea verbal24, dar i

19
Programele TV de informare sunt programe TV se bazeaz pe o serie de enunuri despre evenimente
produse independent de televiziune, ndeplinesc criterii ca cel al adevrului, al importanei i proporiei sau al
separrii informaiilor de comentarii i au, n primul rnd, importan politic (Eco, 1985).
20
Programele TV de divertisment dein mai ales importan cultural i constau n spectacole, filme, drame,
comedii etc. (Eco, 1985).
21
Autorul francez Patrick Charaudeau este profesor la Universitatea Paris-Nord (Paris XIII) n domeniul
tiinelor limbajului i Director al Centrului de Analiz de Discurs din cadrul universitii (Centre d'analyse
du Discours", Universit Paris XIII. Autorul a fost co-responsabil al programului european de cercetare,
comandat de CNRS privind talk-show-urile n Europa, mpreun cu GRP de la Universitatea Paris VIII.
Dintre lucrrile recente reprezentative pentru autor pot fi menionate: Dictionnaire d'analyse du discours, n
colaborarare cu D. Maingueneau, Le Seuil, Paris, 2002; Paroles d'images. Images de paroles, Paris, Didier
rudition, 1999; La parole confisque. Un genre tlvisuel: le talk show (n colaborare cu R.Ghiglone), Dunod,
Paris, 1997; Le discours d'information mdiatique. La construction du miroir social, Nathan, Paris, 1997.
22
Rodolphe Ghiglione este profesor la Universitatea Paris 7 i Directorul Centrului de Studii asupra
Cuvantului. Printre lucrrile reprezentative se numr: Traite de psychologie cognitive (1989), Cours de
psychologie (6 vol. 1996 2003), Les techniques denquete en sciences socials (2005).
23
Dispozitivele (inclusiv televizuale) sunt aranjamente care condiioneaz utilizarea tehnicilor, care
reglementeaz comunicarea i care determin raporturile de fore (Foucault apud Esquenazi, 1996:24).
Dispozitivul televizual reprezint, astfel, un ansamblu de parametri ai emisiunii TV (ce exercit anumite
constrngeri n situaia de comunicare televizual). Noiunea de dispozitiv de mediatizare a fost lansat de
autorul francez N. Nel cu ocazia unor studii privind dezbaterile televizate. Dispozitivul de mediatizare
reprezint o reea de elemente eterogene de natur tehnologic i simbolic, fiind destinat s actualizeze un
proiect de comunicare (scenografii, genuri televizuale, identiti mediatice, cadre de interaciune,
comportamente de enunare ritualiazate etc.) (Nel apud Beciu, 2003).
24
Scenarizarea verbal, potrivit lui P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), este intern spaiului fizic al
schimbului de vorbiri i const n organizarea acestui schimb verbal n funcie de scopul urmrit, innd cont
de anumite mize: posesia vorbirii (exist o lupt pentru capitalul verbal); influenarea participanilor ntre ei
(exist relaii de conflict sau coalizare); adevrul (exist o poziionare a participanilor n funcie de ceea ce ei
consider adevrat sau fals).
71
prin scenarizarea vizual25), (neo)televiziunea contribuie la construirea evenimentelor i
la generarea telerealitii (care poate fi prezentat ca realitatea nsi, dar rmne o
realitate (re)creat mediatic).

Neo-televiziunea i punerea n scen a adevrului. ntre promisiunea realitii

i telerealitate

Telerealitate, realsificare, fentare

Talk-show-urile i reality-show-urile par a fi laboratoare n care realitatea, supus

unor experimente mai mult sau mai puin spectaculoase, este reconstituit, filtrat i
oferit publicului n direct, ntr-o formul atractiv, menit s ridice cotele de audien.
Productorii francezi ai reality-show-urilor susin primatul realului n programele
neo-televiziunii: ntre realitate i spectacol primeaz realitatea; realitatea este
rechiziionat de televiziune, dar rmne realitate; frecvent nu exist scenariu, generic
sau repetiii; Jacques Pradel (apud Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione, 1997),
animatorul emisiunii Perdu de vue (un reality-show de succes n Frana, n care se
ncearc recuperarea, cu ajutorul telespectatorilor, a persoanelor disprute), apreciaz c
nu se mai prezint o societate visat de telespectatori, ci o realitate mai aproape de
autentic.
ns mai curnd este vorba despre o strategie a realului, dect de realitatea nsi.
Televizunea contemporan se caracterizeaz prin realsificare (Patrick Charaudeau i
Rodolphe Ghiglione, 1997): amalgam de realitate i mistificare. Obsesia pentru real,
adevrat, autentic este ncurajat, dup cum subliniaz Patrick Charaudeau i
Rodolphe Ghiglione (1997), de slbiciunea instituiilor, experilor, ideologiilor i
bisericii; de sfritul viselor i aventurilor exotice; de nevoia de autoevideniere, de ieire
din mase i de afirmare a individualitii.
Dac termenul de realsificare nu este scutit de conotaii negative, nici termenul
ceva mai soft, mai blnd de telerealitate nu este neutru. Noiunea de telerealitate
reflect n special clivajul dintre lectura elitist, cultivat (realizat din perspectiva
culturii nalte), critic (la adresa culturii de mas i a telerealitii) i lectura popular
(din perspectiva culturii de mas) a mass-media/televiziunii/telerealitii (Lochard i
Soulez, 2003).
Artificializarea realitii graie televiziunii se regsete i n noiunea de fentare,
lansat de Jost (apud Esquenazi, 1996); autorul francez distinge trei tipuri de fentare: 1.

25
Scenarizarea vizual, potrivit autorilor francezi P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), se suprapune peste
scena schimbului verbal i const n transpunerea n imagini a acestui spaiu al schimbului verbal, transpunere
adresat telespectatorului. n cazul scenarizrii vizuale, apare un subiect-prezentator care arat ce se ntmpl
i ce se spune pe platou i un subiect-privitor a crui privire este ghidat de instana care arat imaginile.
Scenarizarea vizual are la baz trei mize: 1. vizibilitatea scenei n care are loc schimbul verbal n scop mai
mult sau mai puin explicativ; 2. ghidarea privirii n scop mai mult sau mai puin de dramatizare; 3.
transparena sau opacitatea vorbirii n scop deopotriv pedagogic i emoional.

72
iterativ (repetarea gesturilor cotidiene ale cuiva); 2. diegetic (artarea unor scene tipice
pentru un stil de via); 3. reconstituirea re-crearea sentimentelor unei persoane (ex. n
psy-show-uri26, reality-show-uri intimiste27), reconstituirea unei aciuni despre care nu
cunoatem dect rezultatul (ex. reality-show-uri la limit28 (accidente i salvri
miraculoase, intervenii ale poliiei, pompierilor, medicilor etc.)). Neo-televiziunea, n
special n reality-show-uri, uzeaz de reconstituiri pentru a garanta veridicitatea
aspectelor prezentate, iar imaginea este de natur iconic (de reproducere a realitii, de
analogie cu realitatea), subiecii i obiectele individuale prezentate fiind exemple
revelatoare ale (arhe)tipurilor, claselor sau categoriilor de subieci i obiecte determinate
socio-cultural (ex. soia nelat, crima etc.); astfel, este potenat prezena discursului
convenional, a clieelor i a stereotipurilor.

Regimul veridicitii televizuale

Regimul29 veridicitii televizuale, aa cum arat N. Nel (1990), este instituit prin: 1.
transmisia n direct30 care creeaz impresia de difuzare instantanee, spontan, integral,
permind, astfel, accesul la adevr; 2. imaginile-afect, obinute n special prin
utilizarea gros-planurilor31, care sugereaz proximitatea i intimitatea generalizate i care

26
Societatea pare a fi adeseori incapabil de a gestiona adecvat relaiile interumane din cauza disoluiei
structurilor familiale i a reelelor de sociabilitate local sau a diminurii rolului coeziv al asociaiilor i al
bisericii; astfel, reality-show-urile care integreaz cultura psihologic (cultura "psy"), care, deci, utilizeaz
cunotinele vulgarizate ale psihologiei i care aduc pe platouri diveri psihologi pentru a participa la
rezolvarea problemelor oamenilor, vin s rspund, de fapt, unei cerine reparatorii adresate de indivizii
afectai de ruperea unui liant social, familial sau local. Un exemplu tipic ar putea fi reality-show-urile care
abordeaz problemele de cuplu, prezentnd cazuri concrete i solicitnd ajutorul experilor psihoterapeui..
27
Reality-show-urile intimiste, n aceast lucrare, se refer la reality-show-urile care intervin n viaa
personal/intim pentru refacerea/consolidarea relaiilor sociale (ndeosebi familiale) (ex. n Romnia: Iart-
m, Din dragoste, Surprize, surprize etc) i fac parte dintre reality-show-urile terapeutice, focalizate
pe remedierea dezordinii sociale. Reality-show-urile intimiste includ psy-show-urile.
28
Reality-show-urile la limit sunt inspirate din fapte diverse/situaii extreme/speciale/neobinuite de via
(ex. poliia/salvarea/pompierii n aciune, recorduri, salvri miraculoase/paranormal, accidente, aventur etc.)
i prezint, de regul, poveti eroice din viaa oamenilor obinuii.
29
Regimul de mediatizare se refer la ansamblul interaciunilor autorizate ntr-o emisiune politic de
televiziune (numrul i durata interveniilor i a schimburilor de replici ntre participani, comportamentele de
enunare ale moderatorilor i ale invitailor, rolurile comunicaionale, repertoriul tematic, numrul i
modalitatea interveniilor vizuale, tipul de interaciune mediatic) (Beciu, 2002:135). Totodat, conceptul
vizeaz i modul n care sunt actualizate grila general a canalului TV respectiv, statutul mediatic (TV
public/privat), identitatea simbolic a canalului TV respectiv sau deciziile CNA (mai ales n context
electoral). Trebuie precizat c autoarea se refer la emisiunile politice (dar termenul poate fi extins i asupra
altor emisiuni TV).
30
Nu doar transmisia n direct, ci i alte mecanisme ale directului televizual, cu efectele lor de direct sunt
importante pentru neo-televiziune. Pentru detalii privind directul televizual vezi pag. 78-81.
31
Gros-planurile sunt planuri foarte strnse ce redau ochii personajului prezentat; astfel de imagini au o
capacitate emoional nalt (imagini-afect, n termenii lui N. Nel, 1990). Pentru o privire de ansamblu
asupra planurilor de filmare, vezi prezentarea grilei de analiz semiodiscursiv pag. 181-194.
73
induc telespectatorilor senzaia c sunt aproape (pn la contopire) de ceea ce vd pe
micul ecran.
Gros-plan-urile speculeaz puterea afectelor; mpreun cu transmisia live, acestea
favorizeaz voyeurismul n rndul publicului i contribuie profund la crearea senzaiei de
acces la adevr, la conturarea unei impresii de realitate. Televiziunea instaureaz ns o
telerealitate, construit mediatic, distinct de realitatea statistic, de pild, dar care se
insereaz n cotidian. Programele TV specifice neo-televiziunii apar, astfel, ca o punere n
scen a adevrului care pare a fi construit, hic et nunc, chiar sub ochii notri.

Competenele autentificatoare ale invitailor la talk-show-uri/reality-show-uri

Problema adevrului televizual este un element-cheie n programele TV specifice

neo-televiziunii, inclusiv n ceea ce privete evaluarea competenelor invitailor (din talk-
show-uri/reality-show-uri) de ctre telespectatori. Astfel, talk-show-urile TV sunt
apreciate de telespectatori drept dezbateri publice revelatoare care permit accesul la un
adevr inocent (Charaudeau i Ghiglione, 1997; Perpelea, 2000). Un aspect
semnificativ al imaginarului occidental al adevrului este urmtorul: un adevr inocent
subzist undeva, precednd manifestrile sale concrete (care-l pot perverti i pot fi
neltoare); acest adevr trebuie descoperit; vorbirea este considerat un mijloc viabil de
a accede la adevr; vorbirile individuale sunt adeseori tratate ca suspecte, dar
confruntarea public a vorbirilor individuale ntr-un talk-show TV poate institui un fel de
martor neutru i poate fi apreciat ca un izvor al adevrului.
Evaluarea operat de telespectatori (reflexivi) asupra competenelor
autentificatoare ale invitailor difer n funcie de tipul programelor TV. n cazul reality-
show-urilor, subliniaz N. Perpelea (2000), judecile telespectatorilor se aplic unei
reconstituiri asupra unor evenimente trecute, centrndu-se pe evaluarea competenei
invitailor (actori ai evenimentelor) de a se arta autentici. n cazul talk-show-urilor,
judecile telespectatorilor se refer ns la competena celor prezeni de a reface ad-hoc
opinia public asupra unei probleme. Receptorii presupun c n societate exist mai multe
opinii privind o anumit problem i c participanii la discuiile televizate le reprezint
i le fac publice. Telespectatorii reflexivi nu ateapt rezolvarea efectiv a problemei
dezbtute, ci urmresc modul n care reacioneaz invitaii prezeni la emisiune (cum ar
observa comportamentul unor avocai la tribunal).

Imaginea indicial i senzaia de co-prezen

Unii receptori (critici radicali) resping adevrul imaginilor televizuale.

Nencrederea n imagini (inclusiv televizuale), o atitudine similar iconoclasmului, arat
Elisabeth Castro-Thomasset (1996), are la baz ideea c imaginea realitii este tot mai
mult tratat ca idol (consubstanial cu realul) i nu ca icon (transsubstanial cu realul,
reprezentare (copie) a realului, fr a se confunda cu acesta).

74
 Diferena dintre icon i idol n ceea ce privete imaginea (televizual) poate fi
vzut ca distincie ntre iconic i indicial. Imaginea televizual poate fi perceput
ca o copie imperfect a realului (ca n mitul peterii platonician), i nu ca realitatea
nsi (imaginea sacralizat, tratat ca idol). Ca reprezentare (mai mult sau mai puin
fidel) a realului, imaginea, n forma sa iconic, este perceput simultan ca ficiune
(copie, nu original) i realitate (trimite la realitatea pe care o reprezint). Dac imaginea
este ns sacralizat, transformat n idol, imaginea este perceput ca i cnd s-ar
confunda cu realitatea i tinde s genereze mai curnd experiene indiciale, aproape
mistice ale co-prezenei i contopirii cu realul.
Televiziunea, dar n special neo-televiziunea, mizeaz pe cartea indicelui, nu pe
imaginea iconic, ci pe imaginea indicial (idol, realitate), care promite
telespectatorilor contactul cu realul i absorbia n real (media events (programe TV
ceremoniale, cu o dimensiune ritual accentuat, prezente i n paleo-televiziune i
capabile s creeze sentimentul de comuniune cvasi-religioas (ex. evenimente sportive,
festiviti, nuni, funeralii etc.), reality TV plonjarea n viaa real prin reality-show-
uri specific neo-televiziunii etc.). Astfel, neo-televiziunea utilizeaz numeroase mijloace
prin care este stimulat impresia de contact al telespectatorilor cu realul i prin care
este potenat efectul de co-prezen, obinut prin directul televizual (transmisia n
direct, dar i mijloacele prin care se obin efectele de direct: ex. impresia comunicrii
face-to-face: privirea la camer, limbajul conversaional, stilul convivial; prezena
publicului (prelungire a publicului-telespectator) n platou; plurifocalizarea (pluralitatea
planurilor n acelai cadru); revelarea tehnologiilor de supraveghere (camere, monitoare
etc.); impresia de transparen a gestiunii emisiunii de ctre moderator; reducerea
distanei pn la contopire: planurile foarte strnse (gros-planuri (ochii), planuri detaliu
etc.).

Jocuri de (false) oglinzi: neo-televiziunea i punerea n scen a cotidianului i a

profanului

O televiziune relaional

O dat cu neo-televiziunea, totul tinde s se petreac n interiorul unui spaiu

televizual care pare s se confunde cu spaiul cotidian (Drgan, 2003; Patrick Charaudeau
i Rodolphe Ghiglione, 1997; Mehl, 1992, 1994; Esquenazi, 1996; Alexe, 2003 .a. ).
Neo-televiziunea ia viaa cotidian ca model i devine ea nsi un model al vieii
cotidiene, prin difuzarea unor comportamente care vor ajunge modele de identificare i
surse ale socializrii (Drgan, 2003). Apare, astfel, o evoluie de la televiziunea
pedagogic la televiziunea convivial sau de proximitate (Patrick Charaudeau i
Rodolphe Ghiglione, 1997).
Neo-televiziunea pare orientat mai puin spre difuzare (a programelor de
informaie, divertisment etc.), ct spre crearea de relaii ntre animatorii TV i public,
75
ntre politicieni i ceteni, ntre vedete i fani etc. D. Mehl (1992) constat evoluia
televiziunii contemporane spre relaional, un proces marcat de: 1. convivialitate
(reducerea distanei pn la nivelarea ierarhiilor i vorbirea de la egal la egal, crearea unei
compliciti (regsite n mod normal ntr-o comunitate redus); forma extrem este
fuziunea, comuniunea emoional, aici i acum, cu actorii evenimentelor, form
integrat de modelul televiziunii intimiste, psihologizante (psy-shows, reality-show-uri
terapeutice intimiste); 2. interactivitate (participarea telespectatorilor n emisiune,
mergnd pn la participarea democratic).
Neo-televiziunea este apropiat de modelul televiziunii relaionale, n timp ce
paleo-televiziunea corespunde, mai curnd, pattern-ului televiziunii mesagere. Dac
televiziunea relaional mizeaz mai curnd pe afecte, televiziunea mesager recurge
la reflexivitate, transmind informaii i comentarii privind diverse probleme i
arogndu-i o misiune cultural-educaional. Televiziunea mesager ascult de o logic
a ofertei spre deosebire de televiziunea relaional, supus legii cererii i invocnd
preferinele telespectatorilor. Televiziunea mesager, dei diminuat astzi, nu dispare,
ci mai curnd coabiteaz cu televiziunea relaional, ca un model complementar.
Mai mult, televiziunea nu rmne doar mediator socio-cultural, ci devine i
actor, intervenind efectiv n organizarea vieii sociale (ex. televiziunea n reality-show-
uri, erijndu-se frecvent n rolul poliistului, judectorului, medicului sau psihologului
etc.).

Fereastra i oglinda

Prima funcie a televiziunii dup D. Mehl (1992) a fost cea de fereastr spre lume,
promotoare a unei culturi de depeizare, de explorare a necunoscutului/
exoticului/ndeprtatului, de inovare, funcionnd pe principiul evaziunii; o astfel de
televiziune este apropiat de modelul pedagogic, elitist de televiziune i are drept gen
emblematic documentarul.
Televiziunea nu este doar fereastr, ci i oglind, cnd, n loc s voiajeze spre
noi orizonturi, departe de cas, se ndreapt spre noi nine, devine o televiziune de
proximitate i exploreaz de aceast dat viaa cotidian. Mrturiile fcute la persoana
nti intereseaz acest tip de televiziune. Neo-televiziunea evolueaz spre televiziunea-
oglind

Punerea n scen a profanului

Punerea n scen a cotidianului, caracteristic neo-televiziunii, este nsoit de o

punere n scen a profanului (a oamenilor obinuii) ce creeaz impresia de democraie.
Analiznd talk-show-ul francez realizat i moderat de Guillaume Durand, Les
absents ont toujours tort, Eric Darras (1994) remarc falsitatea i kitsch-ul unor
elemente, inclusiv a prezenei i activitii profanilor: o Camer a Comunelor fals, un
drapel fals, o orchestr fals cu false instrumente i fali cntrei, un imn fals, alei fali
76
(oameni obinuii, selecionai de diverse institute de sondare a opiniei (ca IFOP) pentru a
participa la emisiune), care, n termenii lui Umberto Eco, trimit la imaginea unui
sanctuar al falsului, asumat ca atare de realizatori. Printr-un astfel de format al
emisiunii, Guillaume Durand protesteaz mpotriva emisiunilor politice care recurg la
formule spectaculare discrete, eufemizate, orientndu-se, spre deosebire de acestea, spre o
prezentare caricatural.
Emisiunea Les absents ont toujours tort este relevant pentru talk-show-urile
politice specifice neo-televiziunii, n primul rnd prin expansiunea profanului, prin
importana acordat telespectatorului mediu care pare a fi tot mai prezent ntr-un domeniu
altdat inaccesibil, domeniul politic. Spaiul politic se deschide: profanii, invitai
anonimi, neavizai, ilegitimi, provenii din medii extra-instituionale intervin n
discursul politic.
E. Darras (1994) identific trei tipuri de profani: 1. omul obinuit, monsieur-tout-
le-monde din categoria victim (el nu vorbete n emisiune; altcineva vorbete n
numele lui, aprndu-i cauza; prezena lui n sal ndeplinete o funcie de legitimare att
a purttorilor lui de cuvnt, ct i a emisiunii ca atare); 2. responsabilul asociaiei
(membru al unei asociaii (de exemplu, umanitar), el dispune de legitimitatea de a fi
purttor de cuvnt); 3. aleii sondajelor (electorul obinuit, selecionat prin sondaj i
invitat s participe la emisiune, tinde s fie transformat n ales, oferindu-i-se, astfel,
legitimitatea de a interveni).
Talk-show-ul recurge la o punere n scen a profanului facilitat de diverse mijloace
tehnice, de multiplicarea numrului de camere, de utilizarea unor cadraje sofisticate etc.
Acestea contribuie la prezentarea profanilor n rolurile lor sociale stereotipe (ranul,
muncitorul, omerul): sunt avute n vedere detalii vestimentare, gesturi specifice, accentul
etc.
Chiar dac adeseori profanii adreseaz ntrebri naive, ei sunt folosii de
profesionitii TV i implicai ntr-o alian jurnaliti popor contra clasei politice,
acuzate c a rupt legtura cu alegtorii. Profanii, prezeni mai curnd fizic, dect verbal
(prin intervenii) pe platou, sunt invitai n emisiune pentru a juca rolul opiniei publice
sau al poporului, lsndu-se, astfel, impresia de democraie.
Omul politic pare constrns n emisiune la o prezentare a sinelui, n faa sinelui, dar
n ciuda sinelui. Politicienii se confrunt cu numeroase provocri: un dispozitiv scenic
conceput anume s-i dezavantajeze, nevoia de a se conforma la unele cerine ale
moderatorului, detaliile surprinse instantaneu de camera de luat vederi: de pild, gros-
plan-urile care dezvluie emoiile invitailor.
Principala dificultate pentru politicieni este reprezentat de faptul c nici o reacie
afectiv nu poate scpa de lupa televiziunii. Dac n mod tradiional sentimentul este
marca profanului, iar raiunea (controlul sentimentelor, chiar detaarea de ele) nsemnul
omului politic, neo-televiziunea opereaz o puternic schimbare: politicianul este prezent
pe scena public cu toate pulsiunile sale. Neo-televiziunea, prin talk-show-urile ei
politice, se orienteaz preferenial spre specularea afectelor.
77
 Productorii TV laud neo-televiziunea pentru c devine oglind i prezint
spectacolul omului obinuit i al vieii cotidiene. Acetia susin c televiziunea renun la
poziia elitist i la transmiterea de sus n jos a unei anumite cunoateri morale i estetice
i se democratizeaz, permind accesul n spaiul public al oamenilor obinuii cu
povetile lor de via i transformnd telespectatorii pasivi n ceteni.
Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione (1997) consider ns c tot acest demers
constituie mai curnd o punere n scen a democraiei dect un act democratic autentic,
din cauza dispozitivelor de control pe care le deine televiziunea i a asimetriilor
puternice ntre telespectatori i televiziune. Aceast critic poate fi relativizat: chiar
punere n scen a democraiei, televiziunea-oglind se poate dovedi funcional (mcar
sub anumite aspecte) n spaiul public: simplul acces poate conferi legitimitate discursului
public al unor categorii defavorizate; n plus, participarea, aa precar cum este, poate
stimula ali telespectatori s se implice i s participe la rndul lor pe scena public.

Neo-televiziunea i efectul de direct

Directul televizual i impresia de co-prezen

Pentru neo-televiziune nu este important doar transmisiunea n direct, ci i efectul

de direct, impresia c ceea ce vedem se petrece aici i acum, sub ochii notri, crend
senzaia de co-prezen a telespectatorilor, prezentatorilor/moderatorilor TV i
evenimentelor. Directul apare ca o actualitate perpetu, fr trecut sau viitor (Esquenazi,
1996; Nel, 1996).
Analizele asupra directului televizual s-au instituionalizat n tiinele comunicrii
dup dou mari evenimente ale directului televizual: tele-revoluia din decembrie
1989 i rzboiul din Golf din 1991; noiunea este ns dateaz nc de la crearea, la
mijlocul anilor 80, a canalului tematic, specializat n tiri, CNN, care a validat formula
informrii continue i, implicit, a permanentei evenimenializri a lumii (Drgan, 2003).
Prin simultaneitatea prezentrii n direct, arat Nel (1996), televiziunea las impresia
continuitii cu referentul32 i faciliteaz senzaia de co-prezen a telespectatorilor,
prezentatorilor/moderatorilor TV i evenimentelor (se creeaz impresia c telespectatorii

32
Imaginea poate fi redat prin trei tipuri de semne: 1. indiciale (continuitate cu referentul: ex. urmele ca
indiciu al pailor, fumul ca indiciu al focului etc.); 2. iconice (analogie cu referentul: ex. picturi, fotografii,
reprezentri grafice ale unui obiect); 3. simbolice (convenie cu referentul: ex. porumbelul, simbolul pcii,
trandafirul, simbolul dragostei etc.). Televiziunea mizeaz pe cartea indicelui. Celor trei tipuri de semne le
corespund trei moduri de valorificare a acestora n discursul televizual (dup Charaudeau i Ghiglione, 1997):
1. prezentificarea (crearea unei iluzii de continuitate, de co-prezen prin intermediul directului televizual
(convenia de "direct masiv"), n special graie transmisiei live, ceea ce permite inducerea unei senzaii de
autenticitate); 2. figuraia (mizndu-se pe iconi, pe elemente figurative se las impresia restituirii adevrului;
recurgerea la semne iconice adecvate sugereaz satisfacerea promisiunii de lizibilitate, garantnd" publicului
nelegerea aspectelor abordate; prin figuraie, se poate obine, astfel, un efect de fidelitate fa de realitatea
prezentat); 3. vizualizarea (prin apelul la simboluri: hri, plane etc. se urmrete realizarea unui efect de
dezvluire).

78
particip, aici i acum, mpreun cu prezentatorii/moderatorii TV, la evenimentele n curs
de desfurare).
Directul ntrete ncrederea telespectatorilor n autenticitatea celor prezentate, las
impresia de ubicuitate a televiziunii i stimuleaz voyeurismul telespectatorilor; n plus,
directul crete dramatismul prezentrii (de exemplu, exist riscul unor probleme destul de
frecvente: probleme de sunet, blbe/lapsus-uri, legturi dificile etc.).

Mecanisme de inducere a efectului de direct

Multiplicarea ecranelor (prezena ecranelor secundare (ex. decorul cu monitoare (pe

care se difuzeaz n continuu imagini) al jurnalului TV sau al unor talk-show-uri),
asociat discursului auto-reflexiv33 televizual, nu poteneaz doar autoreferenialitatea, ci
sugereaz i ubicuitatea televiziunii i, implicit, susine pulsiunile scopice i voyeurismul
telespectatorilor, crend, totodat, impresia de autenticitate. Multiplicarea ecranelor, dup
cum subliniaz i Bernard Leconte (1998), genereaz un efect de direct.
Discursul moderatorilor poate produce, de asemenea, un efect de direct prin
referirile frecvente la momentele de co-prezen: suntem mpreun, acum etc.
(Esquenazi, 1996). Directul se poate spectaculariza, de pild prin comentariile
moderatorilor asupra aspectelor tensionate.
Prezena publicului n studio, prelungire a publicului telespectator din faa micului
ecran, poteneaz i ea un efect de direct sugernd, prin continuitate indicial,
participarea telespectatorilor, hic et nunc, la evenimentele prezentate (Esquenazi, 1996).
Diverse indicii temporale sugereaz, de asemenea, directul: de exemplu, dup
Esquenazi (1996), un timp care este instituit aparent fr vreun nceput i care se
disipeaz fr a marca etape sau sfritul. Se ajunge, astfel, la fluxul televizual, din ce n
ce mai accentuat o dat cu expansiunea neo-televiziunii: tergerea granielor dintre
emisiunile TV (reducerea intervalelor care delimitau o emisiune de alta), caracterul foarte
fluctuant al emisiunilor (genuri TV foarte hibride: ex. reality-show-uri, emisiuni-magazin
etc.), fragmentarea intern a emisiunilor TV (multiplicarea pauzelor publicitare). Grilele
de programe TV se accelereaz i devin tot mai flexibile i mai dinamice, iar televiziunea
evolueaz spre realizarea ideii de flux continuu.

Neo-televiziunea i logica fluxului

Logica fluxului pare a caracteriza televiziunea nc de la nceputurile acesteia, dar

devine mai pregnant o dat cu afirmarea neo-televiziunii. Logica fluxului televizual este
mai nti de toate o logic a disiprii: exist numeroase fragmente autonome, dar
trectoare ale fluxului televizual - fiecare parte a fluxului trebuie s dispar pentru a face
loc alteia (Esquenazi, 1996). Emisiunile TV vin i se duc; mai mult, chiar n interiorul
aceleiai emisiuni intervine legea disiprii.

33
Pentru detalii privind auto-reflexivitatea n cadrul neo-televiziunii, vezi pag. 92-94.
79
 De exemplu, n cadrul multor talk-show-uri TV (inclusiv electorale)34, planurile cu
invitaii prezeni n platou (i care au o intervenie verbal) sunt ntrerupte frecvent de
planuri ale publicului din studio, planuri fr vreo justificare narativ, menite doar s
arate atenia gratuit a publicului. Astfel, n talk-show-urile electorale din 2004 de pe
canalul privat Antena 1, dar mai ales n cele de pe canalul public TVR 1, planurile medii35
ale candidailor la Preedinie alterneaz cu planuri de (semi)ansamblu36 ale candidailor,
moderatorilor i ale publicului (planuri cu rol fatic, de meninere a contactului). Planurile
(semi)ansamblu sunt destinate, n special pe canalul public, i pentru a marca
intrarea/ieirea din spaiul public televizual (nainte de/dup publicitate/promo) sau pentru
a puncta ncheierea interveniei unui candidat i trecerea la urmtorul conform legii
disiprii.
Fluxul televizual prezint dou semnificaii dup Andrea Semprini (apud Drgan,
2003): 1. textual; 2. socio-cultural. Potrivit semnificaiei textuale, fluxul apare ca
o modalitate de selectare a unitilor textuale (emisiuni TV) i ca o strategie de combinare
a acestora (n gril), dar, n special, se contureaz ca o redimensionare a raporturilor de
fore dintre macrotext (grila) i microtext (emisiunea), macrotextul televizual putnd
nghii microtextele. n paleo-televiziune, accentul cdea pe microtexte, n neo-
televiziune accentul se mut pe macrotexte (grile TV) i pe logica programrii de flux,
iar fluxul devine principala resurs identitar pentru canalele TV. Se vorbete chiar de
trecerea de la televiziunea realizatorilor la televiziunea programatorilor care tiu s
gestioneze fluxul televizual i s conceap grile atractive.
Graniele dintre emisiuni (odinioar adevrate repere pentru receptori) se terg sau
devin din ce n ce mai permeabile (o dat cu reducerea intervalelor care delimitau o
emisiune de alta, contribuind la individualizarea acesteia), iar fragmentarea n interiorul
emisiunilor se amplific (publicitate, promo, micro-emisiuni de serviciu etc.), rezultnd,
astfel, n termenii lui A. Semprini, secvene-flux (secvene-cutii (ex. emisiunile-
magazin, de divertisment (jocuri i concursuri, varieti), dar i de informaie, care ocup
ntreaga dup-amiaz, difuzate n special duminica) sau secvene tematice (ex. serile
dedicate unei teme: ex. Statele Unite i lumea dup atacurile teroriste din 11 septembrie).
Expansiunea programrii de flux nu este doar un efect oarecare al evoluiilor
privind strategiile de programare din cadrul televiziunii, ci a depins n primul rnd de
factori economici: competiia dintre canalele comerciale (dup sfritul monopolului
televiziunilor publice); mrirea costurilor de producie a emisiunilor TV i de gestionare a
unei televiziuni; nevoia de extindere a spaiului publicitar i de a oferi audiene
ofertanilor de publicitate; astfel, consumul televizual ajunge s semene cu alunecarea
pe un tobogan (Semprini apud Drgan, 2003). Fenomenul fluxului televizual este n

34
Dup cum indic i analiza semiodiscursiv a dezbaterilor/talk-show-urilor electorale din 2004 - pag. 195-230.
35
Planurile medii/apropiate prezint personajele filmate pn la mijloc (piept/talie) i constituie planuri
destul de strnse, reducnd distana dintre personaje i telespectatori i crend un efect de personalizare a
comunicrii.
36
Planurile ansamblu (generale) sau cele de semi-ansamblu sugereaz o distan mai mare fa de personaje
i poteneaz un efect de spaiu public.

80
consonan cu fenomenul socio-cultural mai general al accelerrii dinamicii vieii
sociale, n armonie cu nomadismul specific lumii postmoderne.
n ceea ce privete rolul receptorului, dac unii autori consider programarea de
flux ca un apogeu al aservirii unor receptori tot mai pasivi, alii, precum Semprini (apud
Drgan, 2003) apreciaz c aceasta poate facilita activarea telespectatorilor (devenii, de
altfel, tot mai eterogeni, astfel nct, n termenii lui Michel Souchon, devin mai
semnificative diferenele ntre indivizi dect ntre grupuri sociale) prin: multiplicarea
canalelor i a ofertei de programe TV; prezena n acelai timp a mai multor secvene-flux
pe mai multe canale TV; generalizarea telecomenzii; formatele interactive; posibilitatea
ca fiecare s-i poat construi propriul flux sau program. Totui, am putea spune, pentru a
putea opera cu avalana informaional televizual, publicul ar trebui s dispun, pe lng
telecomand (similar unui mijloc de transport), i de o anumit competen mediatic
(similar instrumentelor de orientare i aptitudinilor de utilizare a acestora).
Evoluia spre flux continuu este nsoit i de proliferarea televiziunilor tematice, ca
rezultat al segmentrii pieei audiovizuale (i al tranziiei de la penurie la abunden
n ceea ce privete oferta televizual) i al eterogenizrii publicului, punnd n discuie
televiziunea generalist.
n cazul televiziunilor din Romnia, programarea de flux a fost introdus iniial de
canalul privat PRO TV, urmat ulterior de celelalte canale TV (inclusiv de cele publice).
Transpunerea programrii de flux n Romnia apare mai curnd ca o simpl copiere a
modelelor occidentale, mai mult ca o form fr fond dect ca o form adaptat i
asimilat, lipsind deocamdat logica de ansamblu (Drgan, 2003).
Dac forma va acumula fond, ntr-un timp mai scurt sau mai ndelungat, depinde
att de evoluiile pieei audiovizuale, ct i de formaia profesional i standardele
jurnalitilor TV, de preferinele (condiionate i de gradul de alfabetizare media) ale
publicului din Romnia i de calitatea studiilor audiovizuale privind programarea de
flux n Romnia.

Tendinele de dominare social i cultural ale neo-televiziunii. Programarea

receptrii

Perspectivele critice asupra neo-televiziunii accentueaz dominarea social i

cultural pe care televiziunea comercial o exercit asupra publicului. Succesul
televiziunii ntr-un regim concurenial, arat autorul francez Eric Mac (1994), se
datoreaz integrrii experienei sociale i culturale a publicului n procesul de elaborare a
emisiunilor TV i de programare a receptrii; acest proces st la baza activrii
audienei, a transformrii audienei ntr-un public activ. Noiunea de programare a
receptrii (chiar n sensul activrii audienei), potrivit autorului, reflect dominaia
sistemului mediatic (guvernat de legile pieei) asupra publicului larg. Receptorii par
activi, dar, n opinia autorului, sunt programai s par astfel, ei fiind n realitate pasivi,
supui logicii comerciale a televiziunii.
81
 Televiziunea, n opinia autorului, exercit dou tipuri de dominare asupra publicului
su: a. o dominare social care structureaz experiena indivizilor i b. o dominare
cultural care se realizeaz prin modelul televiziunii comerciale. Mai nti, n relaie cu
telespectatorii, televiziunea ofer un spaiu de subiectivare a experienei sociale n
interiorul unui nou tip de spaiu public (discursul n spaiul public este personalizat;
experienele sunt exprimate subiectiv i validate tot subiectiv, mai exact intersubiectiv,
prin participarea moderatorilor i a audienei; conteaz tot ce este autentic, trit
nemijlocit, personal, chiar intim). Apoi, deoarece televiziunea reprezint o industrie
cultural aservit logicii comerciale, ea impune acestei subiectivri sociale supunerea
fa de dispozitivele de manipulare a semnelor specifice societii de consum.
Trei niveluri de programare a receptrii se disting, n opinia lui E.Mac: 1. nivelul
mesajului (programeaz o receptare de ordin cognitiv i discursiv; pot aprea fie efecte de
ntrire a comportamentului receptorilor, fie o respingere a mesajului, dac e perceput ca
fals sau tendenios); 2. nivelul codurilor (programeaz o receptare de ordin relaional;
mesajul n sine nu conteaz prea mult, n acest caz sunt importante densitatea comic,
dramatic sau a proximitii; reprezentativ pentru acest nivel este zapping-ul n continuu,
efectele posibile fiind de rejectare a emisiunii sau de acceptare temporar a sa n funcie
de disponibilitatea psihic la momentul respectiv); 3. nivelul proiectiv (programeaz
receptarea innd cont de subiectivarea experienei sociale a indivizilor; la acest nivel de
interaciune ntre experiena social a indivizilor i mediatizarea ei, raportarea la
televiziune devine mai puternic angajat (coniven cultural)).
Fiecrui nivel de programare a receptrii i corespunde un nivel de analiz critic: 1.
critica ideologic (urmrete reprezentrile, aluziile, conotaiile prezente n mesaje; la
acest nivel e posibil denunarea stereotipurilor); 2. critica etic (deconspir
transgresarea, prin manipularea codurilor, a valorilor i principiilor: valori morale,
umaniste, spirituale; principii democratice, raionaliste, civice); 3. critica social (acest
tip de critic nu se mai centreaz pe opinii, ci pe raporturile sociale de dominare i
conflict, privind orientrile culturale ale televiziunii i mediatizarea experienei sociale a
indivizilor n spaiul public).
E. Mac i ilustreaz punctul de vedere prin analiza unui reality-show francez ca
Tmoin no. 1 (emisiune axat pe difuzarea apelurilor martorilor (din rndul
oamenilor obinuii) privind cazuri de crime neelucidate (mai ales ucideri de copii), fiind
invitai s colaboreze i magistrai i anchetatori de la poliie sau jandarmerie).
n ceea ce privete programarea receptrii la nivelul mesajelor, critica ideologic
desprinde: emisiunea abordeaz ideea de ordine social i instituional, iar televiziunea
se prezint ca un adevrat mijloc de a face ordine. Integrarea unei experiene a dezordinii
sociale i, ntr-o anumit msur, instituionale, nu se traduce doar ntr-o punere n scen
compensatoare a ordinii, ci i n programarea unei receptri active, participante la
restabilirea acestei ordini.
n legtur cu programarea receptrii la nivelul codurilor, critica etic remarc:
receptorul tipic nu este ceteanul implicat n problemele lumii cotidiene, ci zapper-ul
cruia recurgerea la imagini-oc i la suspans i atrag atenia, permindu-i totodat o
receptare detaat (de mesajele propriu-zise ale emisiunii); apare o alunecare spre

82
voyeurism specific logicii televiziunii comerciale. Reality-show-ul se apropie la acest
nivel mai mult de stilul emisiunilor de neo-varieti.
Referitor la programarea receptrii la nivelul proiectiv, critica social arat:
emisiunea prsete la acest nivel genul neo-varietilor pentru a se ncadra efectiv n cel
de reality-show; totul graviteaz aici n jurul experienei suferinei (a victimelor (a
copiilor), dar i a martorilor nenorocirilor). Emisiunea ofer suferinei un spaiu
subiectiv de exprimare; subiectivarea experienei sociale a indivizilor este exploatat i
tinde s fie redus la supunere cultural fa de televiziunea comercial.
Analiza autorului francez se desfoar din perspectiva industriilor culturale37 i
supraliciteaz dominaia sistemului mediatic asupra publicului, tratnd receptorii ca
pasivi chiar atunci cnd acetia se manifest activ i considernd activitatea receptorilor
ca fiind programat de televiziune i supus mecanismelor comerciale. Reinnd
subtilitatea evalurii programrii receptrii de ctre autor i pertinena analizei critice n
contextul logicii consumeriste a televiziunii, putem, totui, atenua tonul critic, amintind
c receptorii sunt activi n mod natural (ideea audienei active este susinut de numeroase
teorii: studii culturale, etnografia receptrii, utilizri i gratificaii etc.), nu sunt
programai ca activi exclusiv de ctre televiziune.

Neo-televiziunea i cultul plcerii

Orientarea productorilor TV spre crearea unor emisiuni centrate pe generarea

plcerii telespectatorilor poate fi privit favorabil, chiar celebrat ca o expresie a culturii
populare i apreciat pentru calitile sale expresive sau poate fi criticat pentru
reflectarea valorilor pieei i pentru contribuia sa la susinerea stereotipurilor sociale, a
sistemului puterii i a intereselor corporatiste.
Televiziunea ofer o mare varietate de plceri prezente chiar n actul de vizionare a
emisiunilor. John Corner (1999) realizeaz o tipologie a plcerilor produse pentru
telespectatori, distingnd ntre: 1. plcerea vizual; 2. plcerile parasociale; 3. plcerile
dramatice; 4. plcerile cunoaterii; 5. plcerile comediei; 6. plcerile fanteziei; 7. plcerile
distragerii, diversiunii i ale rutinei. Putem spune c neo-televiziunea exploateaz toate
aceste plceri pentru a atrage audienele, dar privilegiaz plcerile vizuale, plcerile
parasociale i plcerile cunoaterii (de sine).

Plcerile vizuale

Plcerea vizual (form a scopofiliei, a plcerii voyeuriste de a privi prin gaura

cheii) este ncurajat de transmisia live care permite publicului s participe la

37
Conceptul de industrie cultural se datoreaz curentului critic al colii de la Frankfurt i a fost lansat la
mijlocul anilor 40 de Adorno i Horkheimer. Prin acest concept, producia industrial a bunurilor culturale
este privit ca o micare global de producere a culturii ca marf; inclusiv produsele culturii media urmeaz
aceeai raionalitate tehnic industrial: sectoarele de producie sunt uniformizate, produsele sunt serializate
i standardizate; raionalitatea tehnic nu este una neutr, ci una a dominaiei economice, politice i culturale.
83
evenimente n desfurare, aici i acum, chiar dac se petrec la mare distan. Dintre
genurile caracteristice neo-televiziunii, reality-show-urile (concretizate ndeosebi n
concursurile de supravieuire gen Big Brother sau n emisiunile legate de fapte diverse)
speculeaz pulsiunile scopofilice ale telespectatorilor.

Plcerile parasociale

Plcerile parasociale (bazate pe construcia relaiilor sociale la distan graie, n

special, modului de adresare direct) las iluzia comunicrii face-to-face i dezvolt un fel
de cult al personalitii: moderatorii i prezentatorii TV pot fi percepui ca nite staruri
prin statusul lor nalt pe care l dein, dar, n acelai timp, se detaeaz de poziia distant,
olimpian a vedetelor hollywoodiene fa de public, rmnnd apropiai de telespectatori,
pstrnd registrul informal i familiar de comunicare. Plcerea parasocial legat de
personalitile care apar pe micul ecran este facilitat de numeroasele poveti din viaa
celebritilor, prezente n ziarele i revistele populare.
n raport cu un reality-show relevant pentru neo-televiziune, Big Brother, de
exemplu, publicul se identific i cu moderatorii, i cu participanii, alegndu-i modele
dintre acetia, devenind fan i celebrndu-i ca pe nite vedete adevrate, dar rmnnd
mereu n raporturi de familiaritate, fr a lsa s se interpun distana.
n acest sens, o telespectatoare a reality-show-ului Big Brother Romnia 2003,
prin intermediul telefonului n direct, i-a exprimat apropierea fa de concurenta Izabela:
Pe Iza parc o tiu de cnd lumea, parc ar face parte din gaca mea (Luminia,
telespectatoare n ediia din 22.04.2003 a talk-show-ului Salut! Big Brother).
Vedetele de (neo)televiziune apar ca un alter-ego al publicului, reflectnd o imagine
optimizat, dar nu inaccesibil a acestuia.

Plcerile dramatice

Plcerile dramatice provin din dou surse: 1. televiziunea opereaz puneri n scen
att n materialele ficionale, ct i n cele non-ficionale, oferind publicului oportunitatea
de a urmri o suit de atitudini i comportamente organizate special pentru camera de
filmat, i nu spontane; 2. elementele dramatice cuprind frecvent evenimente de mare
intensitate, momente de nalt tensiune, senzaii tari.
Dintre genurile specifice neo-televiziunii, talk-show-urile, dar i reality-show-urile
au fost blamate adeseori pentru dramatizri excesive, menite s atrag audiena. n cadrul
reality-show-ului Big Brother Romnia 2003, de pild, majoritatea momentelor
difuzate sunt selectate anterior i prelucrate n funcie de potenialul lor dramatic (sunt
preferate: discuiile aprinse/certurile, brfele n aspectele lor cele mai tensionate;
limbajul agresiv, momentele cu coninut licenios, posibile poveti de dragoste etc.). n
fiecare zi, din 96 ore de material filmat n casa Big Brother , dup selecii (efectuate n
special de scenariti, apoi de redactori, de eful scenaritilor i de productorul executiv)
i prelucrri (montaj), rmne o or de materiale difuzate n prime time n cadrul sintezei
84
zilnice; unele materiale sunt plasate n emisiunea de la miezul nopii Salut! Big Brother
sau ajung chiar n emisiunile duminicale (Laura Stanciu, 2003).

Plcerile cunoaterii

Plcerile cunoaterii (plceri epistefilice, ale investigrii i cutrii nelegerii) sunt

asumate frecvent de tradiia canalelor publice de televiziune care ofer, astfel, posibiliti
de auto-depire pentru indivizi i de popularizare a cunoaterii tiinifice pentru marele
public.
Diseminarea cunoaterii presupune i ea riscuri, putnd aluneca, n urma presiunilor
pieei, n trivializare: amestecarea diferitelor stadii i pattern-uri de cunoatere, inserarea
brfelor i anecdotelor n emisiuni pretins serioase, accent pe dimensiunea cantitativ i
superficial a cunoaterii (de exemplu, memorarea unui set amplu de date i de fapte de
multe ori obscure n concursurile de tip cine tie ctig quiz-show-uri), ruperea
informaiilor de context i interes mai sczut pentru analiz.
Plcerile cunoaterii, ntr-un reality-show ca Big Brother, de exemplu, constau
att n gratificarea interesului manifestat de telespectatori pentru informaii permanente
despre candidaii la concurs, dar i n diseminarea cunotinelor de psihologie (chiar dac
vulgarizate) n rndul publicului sau n stimularea cunoaterii de sine. Reality-show-ul
Big Brother Romnia 2003 este perceput frecvent de concureni, de invitaii n studioul
Prima TV la talk-show-ul Salut! Big Brother (provenii ndeosebi din rndul vedetelor
din muzic sau film) i de productori ca o coal a vieii i a (auto)cunoaterii umane.

Plcerile comediei

Plcerile comediei (umorul) se regsesc ntr-o ntreag cultur a comediei publice,

pornind de la comedia de situaie cu variaiunile sale (desprins din sketch-ul caracteristic
music-hall-ului), trecnd prin ironie, satir sau pasti.
Exploatarea umorului n programele de televiziune contribuie la structurarea unei
afectiviti specifice naional, artnd, de pild, ce reprezint o problem serioas i ce
poate fi tratat n glum i poate cdea n derizoriu. Talk-show-urile politice (n Romnia,
de exemplu, talk-show-ul electoral Eu vreau s fiu preedinte, difuzat de canalul privat
PRO TV n timpul campaniei electorale din toamna anului 2000) pot aborda problematica
politic/electoral n cheie comic, diminundu-i seriozitatea, tinznd s transforme
candidaii politici n show-men i spectaculariznd campania electoral.
n talk-show-uri, obsesia directului i lipsa de timp i de spaiu nu permit formarea
adecvat a comicului, consider Mongin (2003). n plus, autorul semnaleaz un
impediment: rsul necesit o micare (corporal) pe vertical, de sus i de jos, n timp ce
televiziunea ntreine un raport orizontal cu publicul su. Datorit caracterului su
autoreferenial, televiziunea are drept obiect al comicului frecvent nsi televiziunea, iar
atunci televiziunea reuete s fie chiar amuzant (Mongin, 2003); un exemplu, n
85
Romnia, de emisiune comic ce prezint gafe i rateuri i ironizeaz programele i
prezentatorii TV este Cronica crcotailor, transmis de canalul privat Prima TV i
moderat de erban Huidu i Mihai Ginu.

Plcerile fanteziei

Plcerile fanteziei (ale orientrii telespectatorilor spre formularea unor scenarii

improbabile n plan real, obinute, n general, prin transpunerea publicului n contexte
fantasmatice, n urma identificrii cu personajele prezentate pe micul ecran) cuprind
fantezii erotice, ale bogiei, celebritii, puterii etc. De pild, reality-show-urile poliiste,
axate pe reconstrucia unei crime sau a unui accident, speculnd mai degrab temerile
dect dorinele indivizilor, proiecteaz telespectatorii n situaii extreme (situaii-limit),
dominate de violen, chiar dac ofer, n compensaie, soluii salvatoare n final.

Plcerile distragerii

Plcerile distragerii, diversiunii i ale rutinei sunt i ele frecvente pe micul ecran.
Distracia se consum n general ca relaxare (dup munc) n mediul domestic. Rutina, cu
rol linititor, securizant este ancorat n modelele de utilizare domestic a televiziunii,
fiind marcat de diferene de gen (de exemplu, femeile casnice prezint anumite pattern-
uri de consum televizual, brbaii activi pe piaa muncii altele). Reality-show-uri ca
Big Brother ofer att posibilitatea de relaxare, ct i o anumit rutin prin orarul lor
strict (cu multe momente de difuzare n cadrul unei zile), prin prezentarea acelorai
personaje cu povetile lor, prin redarea vieii de zi cu zi (uneori banale, lipsite de
spectacol), filmate nentrerupt.

Interviuri experieniale i centrarea pe persoan

n ultimii ani, interviurile experieniale (centrate pe relevarea experienei personale

de via a invitailor) s-au dezvoltat n interiorul tuturor formatelor i genurilor de
televiziune (fiind ns foarte vizibile n cadrul talk-show-urilor i reality-show-urilor).
Oameni obinuii sau vedete i dezvluie experiena personal n direct, la invitaia
moderatorilor.
Dac interviurile informaionale (information interviews) mizeaz pe descoperirea
informaiilor cu ajutorul experilor i al martorilor, n vederea soluionrii unui caz, iar
interviurile de opinie (viewpoint interviews) se axeaz pe obinerea punctului de vedere al
oficialitilor sau al analitilor politici i sociali (n general, pe desprinderea opiniei
elitelor), interviurile experieniale (experiential interviews), potrivit lui John Corner
(1999), se centreaz pe dezvluirea identitii personale prin experienele care au marcat-
o, recurgnd la anamnez, extrgnd adeseori evenimente traumatice (boal, accidente,
violen, probleme sociale etc.) i oferind, n compensaie, invitailor i telespectatorilor,
consiliere psihologic. Abordarea specific interviurilor experieniale, arat Corner
86
(1999), a suscitat deopotriv admiraie pentru sinceritatea i profunzimea ei, dar i
acuzaii privind derapajele senzaionaliste i invazia spaiului privat.
Senzaia de dezvluire a identitii personale graie interviurilor experieniale poate
fi accentuat prin intermediul schimburilor verbale spontane, care las impresia
telespectatorilor c trag cu urechea i c au acces la adevruri irefutabile. ntr-un reality-
show reprezentativ pentru neo-televiziune ca Big Brother, de pild, participanii sunt
supravegheai permanent de camerele de luat vederi, telespectatorii urmresc n direct
discuii mai mult sau mai puin aprinse ntre concureni (pe care unii dintre candidaii la
concurs nu le cunosc) i evalueaz prestaia concurenilor; ulterior, publicul asist la
interviuri experieniale ale concurenilor eliminai (desfurate n studio, post factum),
menite s clarifice aspecte problematice i s probeze consecvena comportamental a
concurenilor.
Telespectatorii par a se bucura de beneficiile dublei enunri, menite s stimuleze
dramatismul i s poteneze orientarea spre divertisment: ei tiu ce tiu actorii, dar ei mai
tiu i alte lucruri (trase cu urechea i/sau vzute prin gaura cheii televizuale), ei par a
ti chiar totul privind prin ochiul Big Brother. Spontaneitatea este ns mai mult o
aparen, dect o realitate: discuiile surprinse de telespectatori sunt selectate frecvent
pentru potenialul lor dramatic, nu sunt, n general, difuzate live i, oricum, chiar dac
sunt transmise n direct, scenarizarea vizual i verbal contribuie la construcia
percepiei publicului, ncercnd s-o orienteze spre anumite aspecte.
Participanii la Big Brother Romnia 2003, invitai n studio pe parcursul derulrii
emisiunii, dup ce au fost eliminai din concurs, vizionnd materialele nregistrate n casa
Big Brother, susin c afl lucruri noi despre ei i ceilali, c, n afara concursului, de pe
poziia de telespectator, se redescoper i i re-valorizeaz (pozitiv sau negativ) pe colegii
lor. Pe ansamblu, ei apreciaz viziunea panoptic, atotcuprinztoare oferit de televiziune
n comparaie cu percepia limitat i constrngtoare a vieii cotidiene (n acest caz, n
casa Big Brother). Reality-show-ul Big Brother propune ns, n primul rnd, un
panoptic inversat prin care publicul este definit mai curnd ca supraveghetor dect ca
supravegheat (Big Brother is watching you). Astfel, se creeaz impresia c societatea
i supravegheaz viitorul (tinerii), filtrnd, cu ajutorul televiziunii, valorile, normele,
modelele de socializare i de identificare acceptate; mai mult, societatea controleaz i
elitele (star-system-ul/vedetele la nceput oameni obinuii (cum sunt iniial concurenii
Big Brother), apoi staruri formate i legitimate la TV, n urma votului popular).

O televiziune pulsional. Vizibilitatea afectelor i catharsis-ul colectiv

Abolirea distanei, subiectivarea i exploatarea emoiilor tendine prezente nc de

la nceputurile televiziunii

Propensiunea pentru abolirea distanei i crearea intimitii par s fi existat nc de

la nceputurile televiziunii i s fie preluate i accentuate de neo-televiziune. David
87
Buxton (1998) arat c prima fantasm a televiziunii a fost eliminarea distanei i c
aceasta s-a manifestat de timpuriu n Frana, nc din 1959, o dat cu primul documentar
francez Sergent Robert. La nceput, domina latura moral i religioas, apoi, cu timpul,
aceasta s-a atenuat.
Abolirea distanei este, dup Buxton (1998), sado-masochist: sadic pentru c se
arat i chiar se provoac suferina altora, iar masochist pentru c se propune
identificarea telespectatorilor cu persoanele aflate n suferin. Cu timpul, comentariile
vocii din off38 se reduc n favoarea vocilor-in39 i a mrturiilor personale: astfel,
subiectivitatea i emoiile personale pot fi exploatate televizual, iar telespectatorii se pot
identifica mai uor cu personajele de pe micul ecran.
Trebuie precizat c, n ceea ce privete tendinele sado-masochiste ale televiziunii,
dei acestea nu pot fi excluse, efectele lor nu trebuie absolutizate: mai mult se arat (dect
se provoac) o suferin (n general) real, iar identificarea cu persoanele aflate n
suferin nu este neaprat nociv, ci poate genera n rndul receptorilor efecte cathartice,
de solidaritate social, de promovare a cunoaterii de sine prin ceilali, de vizibilizare a
unor categorii sociale defavorizate etc.

Infotainment, televiziunea fatic i spectacolul emoiilor

Diluarea granielor dintre informaie i ficiune (infotainment) n cadrul neo-

televiziunii marcheaz nu doar disoluia i/sau hibridarea genurilor televizuale, ci i o
evoluie spre emoional i spectacular, mai exact spre spectacolul emoiilor. Expansiunea
neo-televiziunii modific echilibrul dintre contractul de informare40 i contractul de
seducie n favoarea celui din urm, fcnd s se dilueze frontierele ntre informaie i
ficiune, ntre realul artat i realul pus n spectacol dramatizat (Patrick Charaudeau i
Rodolphe Ghiglione, 1997:3). Cum s-a produs o astfel de evoluie? Autorii francezi

38
Vocile din off aparin comentatorilor/povestitorilor i nu actorilor evenimentelor; sunt voci extra-diegetice
(din afara universului povestirii); vocile din off faciliteaz nelegerea imaginilor prezentate, oferind o
ancor pentru mesajul vizual (altfel, uneori, destul de dificil de decodat).
39
Vocile-in aparin actorilor (evenimentelor); sunt voci intra-diegetice (din interiorul universului povestirii)
cu care telespectatorii se pot identifica.
40
Indiferent de scopul urmrit, orice act de comunicare (inclusiv mediatic i televizual) se desfoar ntr-o
situaie specific ale crei reguli trebuie s fie identificate i respectate de participani pentru ca acest act de
comunicare s se poat realiza. Termenul de contract de comunicare, lansat de ctre naratologul francez
Algirdas Julien Greimas i dezvoltat ulterior n tiinele limbajului de ctre Patrick Charaudeau, se refer la
constrngerile situaionale asupra actelor de comunicare i se aplic i actelor de comunicare mediatic, ce
presupun constrngeri situaionale particulare. Contractul de comunicare mediatic include cteva sub-
contracte foarte importante: contractul de informare; contractul de comunicare publicitar i contractul de
divertisment. Contractul de informare se ntlnete n cazul actelor de comunicare (mesajelor) mediatice ce
i propun s ofere cunoaterea i explicarea lumii evenimentelor i vizeaz n primul rnd informarea, fr a
omite seducia receptorilor (o int preferenial informativ). Contractul de divertisment mizeaz pe strategii
de seducie a publicului i este foarte rspndit n comunicarea mediatic (mai ales n comunicarea
televizual, unde se manifest, de exemplu, n cadrul genurilor ludice (jocuri TV), ficionale (seriale, filme
etc.) ori plasate ntre universul factual i cel ficional (reality-show-uri)).

88
consider c a devenit din ce n ce mai puin important a anuna tiri sau a spune poveti
comparativ cu a fi prezent la TV hic et nunc, n comuniune emoional cu publicul. Altfel
spus, se accentueaz dimensiunea fatic a televiziunii (se manifest tendina de focusare
pe meninerea contactului cu publicul). Primatul relaiilor afective poteneaz afiarea
emoiilor; tinde s se formeze o televiziune pulsional (n termenii lui G. Miller apud
Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione, 1997), susinut de televiziunea relaional.

Telespectatorul-participant la un rit sacrificial, afectele i catharsis-ul colectiv

Comparnd telespectatorii paleo-televiziunii i neo-televiziunii, Patrick Charaudeau

i Rodolphe Ghiglione (1997) se refer la dou tipuri de profil al telespectatorului: 1.
vizitatorul unui muzeu, telespectatorul reprezentativ pentru paleo-televiziune i 2.
participantul la un rit sacrificial, telespectatorul corespunztor neo-televiziunii.
Vizitatorul unui muzeu i alege muzeul pe care dorete s l viziteze, urmeaz un
anumit traseu prin muzeu (unde totul este arhivat i clasificat), are un ghid competent, cu
un ton neutru i vorbire didactic (prezentatorul emisiunii TV); paleo-televiziunea i
asum o misiune pedagogic fa de telespectatorii si.
n schimb, participantul la un rit sacrificial (aducerea unei ofrande forelor
celebrate, oferirea unor victime expiatorii) ia parte la ritul de celebrare a dezordinii
sociale (ex. maladii, depresii, omaj, abandonul copiilor etc.) i la oferirea drept victime
expiatorii a invitailor din platourile TV (care ncarneaz toate nenorocirile lumii).
Telespectatorul plonjeaz, astfel, ntr-un univers al emoiilor; se produce o impresie de
reducere a distanei ntre micul ecran i telespectator pn la iluzia fuziunii: graie
simulrii ntlnirilor fa n fa prin privirea prezentatorilor la camera de filmat, graie
apelurilor de participare adresate telespectatorilor (sondaje prin telefon, telefoane n
direct, SMS-uri, E-mail-uri etc.), graie prezenei oamenilor obinuii pe platourile TV
(imagine a telespectatorilor din faa micului ecran) etc. Telespectatorii sunt captai ntr-un
catharsis colectiv, generat de dezordinea social i foarte vizibil n reality-show-uri i
talk-show-uri, expresii privilegiate ale neo-televiziunii (Charaudeau i Ghiglione, 1997;
Mehl, 1994).
Afirmaiile autorilor francezi Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione (1997) se
aplic n special n cazul reality-show-urilor terapeutice (foarte prezente pe micul ecran
la momentul respectiv). Neo-televiziunea nu celebreaz ns ntotdeauna dezordinea
social, mai ales n reality-show-uri: de pild, n reality-show-urile centrate pe situaii-
limit/extreme/speciale mai curnd dezordinea natural este evideniat (nu cea social),
iar oamenii obinuii apar frecvent ca nite eroi care domin forele (malefice) ale naturii
(reality-show-uri cu medici sau pompieri-salvatori sau cu indivizi care depesc limitele
naturale (recorduri, viaa la extrem etc.), iar n reality-show-urile apropiate de
jocurile i concurs, focalizate pe surprinderea vieii cotidiene n faa camerelor de filmat,
nu se celebreaz dezordinea natural sau social, ci apare mai curnd un rit de iniiere a
candidailor (frecvent la statutul de star) i, implicit, a telespectatorilor. Trebuie ns
89
inut cont c lucrarea lui Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione (La parole
confisque. Un genre tlvisuel: le talk show, 1997) a fost scris n perioada expansiunii
n Frana a reality-show-urilor i a unei televiziuni terapeutice, auto-erijate n postura
de vraci al dezordinii sociale (familiale, instituionale etc.), nainte oricum de
emergena reality-show-urilor-concurs gen Big Brother.
Potrivit lui Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione (1997), n ceea ce privete
tipurile de raportare la telespectatori, paleo-televiziunea instituie un raport de
exterioritate i de transmitere a cunoaterii de la o instan la alta (considerndu-se c
intelectul i afectele telespectatorului-int se afl n echilibru), n timp ce neo-
televiziunea instituie un raport de contact i de fuziune ntr-un spaiu sacrificial (unde se
consider c predomin afectele telespectatorului-int). Cele dou tipuri de raport pot
coexista n televiziunea contemporan, ba chiar n interiorul aceluiai program TV.

Identificare aspiraional cu un erou sau identificare emoional cu un alter-

ego?

Telespectatorii sunt invitai de neo-televiziune s se identifice cu personajele de pe

micul ecran; raiunea identificrii, potrivit lui Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione
(1997), este de tipul ca simplu telespectator m identific cu cineva vzut la televizor
pentru c a putea fi n locul lui, nu pentru c este eroul meu i vreau s semn cu el.
Identificarea se produce, deci, pe orizontal (pe principiul similaritii), nu pe vertical
(identificare aspiraional). Telespectatorii pot deveni eroi ai propriei viei (cel puin
pentru o sear la televizor) i, n acest scop, au loc reconstituiri autentice ale
experienelor trite de acetia i ale sentimentelor care le nsoesc.
n cazul reality-show-urilor terapeutice (de consolidare/refacere simbolic a unor
legturi sociale/familiale rupte sau de acoperire a unor carene instituionale), este foarte
credibil un asemenea argument. Dar n cazul reality-show-urilor-la limit sau al celor-
concurs (ex. Big Brother, Star Academy etc.), pot aprea eroi, adevrate modele
pentru telespectatori cu care acetia se identific la modul aspiraional. Oricum, indiferent
dac sunt sau nu eroi (modele de identificare aspiraional) pentru telespectatori, se poate
spune c invitaii prezeni n platourile TV sunt mereu prezentai i n ipostaza de alter-
ego al publicului (pentru a facilita identificarea). Astfel, identificarea devine, n acelai
timp, transcendent (aspiraional, pe vertical, de raportare la un altul superior i de
depire simbolic a statusului telespectatorului obinuit), dar i imanent (de raportare,
pe orizontal, la un altul asemntor i de regsire ntr-un alter-ego). O asemenea
identificare are un pronunat coninut emoional, eliminnd distana fa de personaj i
ajungnd pn la fuziunea cu personajul.

Televiziunea umanitar i pactul compasional

Dintre genurile TV reprezentative pentru neo-televiziune, reality-show-urile (n

special cele terapeutice) publicizeaz i exploateaz spectacolul emoiilor. Reality-
90
show-urile, susine Dominique Mehl (1994), publicizeaz i legitimeaz suferina unor
indivizi afectai de ruperea legturilor familiale, sociale sau locale, marcai de izolare
social sub aspect relaional (dei, frecvent, din punct de vedere profesional sunt bine
integrai), lipsii de ajutorul efectiv al comunitii sau al instituiilor slbite, n pragul
disoluiei, crora o televiziune pretins caritabil vine s le ia locul n procesul de
recompensare simbolic a oamenilor nefericii. Mehl (1994) se refer, astfel, mai curnd
la reality-show-urile de remediere a dezordinii sociale (familiale, instituionale), numite
n aceast lucrare reality-show-uri terapeutice (reality-show-uri aflate n expansiune n
Frana la momentul respectiv); trebuie specificat c unele categorii de reality-show-uri nu
existau n acel moment (de exemplu, reality-show-urile-concurs, centrate pe viaa
cotidian n faa camerelor de filmat: Big Brother, Star Factory etc.).
Televiziunea tinde s-i asume, astfel, mai curnd o menire terapeutic, umanitar,
de refacere a legturilor familiale, sociale sau locale; ea recurge adeseori la o vorbire
cathartic, viznd eliberarea de tensiuni i de suferina sfietoare; cerina reparatorie
ns nu este satisfcut efectiv, ci cel mult simbolic.
Asemenea emisiuni nu acord mare interes informaiilor, privilegiind n schimb
efectele de dezvluire a secretelor, cu latura lor pronunat afectiv. Dezvluind secrete
personale, televiziunea intimitii accentueaz dubla tendin: de publicizare a spaiului
privat i de privatizare a spaiului public; devin, astfel, vizibile viaa privat public i
viaa public privat, rezultat al unui proces de subiectivare a experienei. Punnd n
scen sentimente, reality-show-urile contribuie la legitimarea prezenei emoiilor n
spaiul public. Dezvluirea secretelor personale nu joac ns un rol protestatar la adresa
injustiiei sociale, nici nu genereaz ample anchete de investigare a rului social i a
cauzelor sale, ci se rezum, n general, la publicizarea suferinei victimelor, la punerea n
scen a sentimentelor acestora i la cvasi-terapia individual i colectiv.
Gestionarea secretelor referitoare, de pild, la o familie sau la un loc de munc -
devine o miz colectiv major. Cazurile particulare avute n vedere sunt artate ca fiind
exemplare; n acest sens, potrivit lui D. Mehl (1994), se disting dou tipuri de
exemplaritate: 1. figura generalizabil (sunt prezentate, de exemplu, csnicii banale, din
rndul clasei mijlocii, fr o istorie ieit din comun sau o patologie specific, cu care
majoritatea telespectatorilor se pot identifica); 2. figura emblematic (n acest caz, fiecare
martor invitat n emisiune trebuie s reprezinte ct mai bine o problem social;
importana lui n reality-show decurge din capacitatea sa de a evoca prin propriul lui caz o
problem colectiv).
Reality-show-urile promoveaz o cooperare ntre profesionitii TV i profani
(oameni obinuii, lipsii de expertiz, provenii din medii extra-instituionale) care se
plaseaz n concuren cu activitatea instituiilor sociale (D. Mehl, 1994). Dac n Frana
apare o competiie cu instituiile sociale (privite ca fragile/slbite/n disoluie), iar
televiziunea caritabil ncearc s li se substituie, n Marea Britanie, potrivit lui Annette
Hill (2000), frecvent instituiile sunt considerate solide i valorizate pozitiv, iar
televiziunea se prezint ca un simplu martor sau ca un adjuvant al acestora n ndeplinirea
rolului lor social.
91
 Reality-show-urile (terapeutice) transform televiziunea n ntreprindere
relaional i es, simbolic i instantaneu, legturile sociale fondate pe un protocol
compasional (D. Mehl, 1994: 119). ntre profesionitii televiziunii i receptorii
emisiunilor se instaureaz un contract de comunicare care prezint trsturile unui pact
compasional: reality-show-urile (terapeutice) pun n scen un pact distinct de cel
protestatar (contra injustiiei i rului social), nscriindu-se mai curnd ntr-o topic strict
a sentimentelor dect ntr-una a denunrii; toate emisiunile TV de acest tip se focalizeaz
practic pe mrturiile brute, ignornd cauzele evenimentelor sau responsabilii, iar
dezvluirea suferinei, cu emoia pe care o genereaz, rmne n prim plan (sau, mai
corect spus, n gros plan!).

Mecanisme ale publicizrii emoiilor

Neo-televiziunea (n special n reality-show-urile terapeutice) mizeaz pe

vizibilizarea afectelor: o astfel de publicizare a emoiilor poate fi pus n scen prin
intermediul gros-plan-urilor (care arat ochii (adeseori nlcrimai) ai invitailor i care
reduc la minimum distana dintre telespectatori i invitaii din platourile TV) (Nel, 1990;
Mehl, 1994).
Momentele emoionale sunt legate profund de directul televizual i considerate de
Esquenazi (1996) momente de mare intensitate ale directului. Emoiile pot fi
spectacularizate, astfel, graie directului televizual. Privirea la camer, specific
prezentatorului/moderatorului i generatoare de efecte de direct, poate fi permis i
participanilor la reality-show-uri. De exemplu, n emisiunea Perdu de vue, tatl unei fete
disprute ia locul prezentatorului i spune privind la camera de filmat: D-mi veti despre
tine, dac eti bine... astfel, intimitatea prezentrii41 i a camerei holografice42 (dat
de privirea la camer) se dubleaz prin aportul intimitii unei relaii particulare (cea dintre
tat i fiic) (Esquenazi, 1996). Mrturiile, asociate cu retrirea i reconstituirea
evenimentelor, dincolo de efectul de real produs, genereaz i ele emoii i efecte de direct.

Autoreflexivitatea n cadrul neo-televiziunii

Neo-televiziunea, dup Eco (1985), este o televiziune autocentrat, narcisist. Dar

cum vorbete (neo)televiziunea despre ea nsi? Exist, potrivit lui P. Baylot (1998),

41
Prezentarea corespunde unui regim de comunicare i se cristalizeaz ntr-un mod intim de comunicare
(ex. privirea la camer n direct, limbajul conversaional etc.) astfel nct prezentatorul devine un alter ego al
telespectatorului. Intimitatea rmne ns virtual, este o intimitate a simulacrelor (Esquenazi, 1996).
42
Potrivit lui Esquenazi (1996), ansamblul regulilor aflate la baza discursului televizual provine dintr-o
arhitectur formal (imagine a unei lumi preluate n discurs) camera holografic. Arhitectura discursului
este descris ca spaiu public (prin definiie), dar totodat prezentat ca loc al intimitii: camer toate
obiectele din acest loc sunt i reale i imaginare, ele au forma obiectelor virtuale, a hologramelor care par n
acelai timp apropiate i deprtate. Acest lucru este posibil pentru c discursul TV este simultan radical
subiectiv, personal (este vorba despre prezentare) i radical obiectiv, neutru (este vorba despre
imparialitate).

92
dou mari tipuri de discursuri: 1. un discurs reflexiv explicit (prezent n emisiunile TV de
profil nc de la nceputurile televiziunii: emisiuni despre televiziune, programe TV,
culisele televiziunii, vedetele de televiziune sau analiza discursului TV); 2. un discurs
reflexiv, mai mult sau mai puin implicit, subteran (exemple: televiziunea poate dezvlui
dispozitivele de realizare a emisiunii sau poate multiplica ecranele secundare din platoul
unui telejurnal sau talk-show (decorul autoreferenial, cu monitoare, camere de filmat
etc.); televiziunea se poate autocita prin generice, promo-uri sau benzi-anunuri,
reflectnd identitatea editorial a canalului TV respectiv; televiziunea poate arta mai
mult sau mai puin implicit logicile profesionale i instituionale aflate la baza discursului
jurnalistic). Bernard Leconte (1998) numete sintetic cele dou tipuri de discursuri
autoreflexiv: 1. reflexivitate televizat (discurs reflexiv explicit); 2. reflexivitate
televizual (discurs reflexiv implicit).
Autoreflexivitatea a existat nc de la debutul televiziunii (P. Baylot, 1998; David
Buxton, 1998); nu trebuie absolutizat opoziia televiziunea fereastr versus
televiziunea oglind (D. Mehl), televiziunea nu a fost orientat strict spre exterior nici
mcar la nceputurile ei.
Unii autori susin ns c autoreflexivitatea televiziunii nu a existat i nu exist de
fapt pentru c discursul reflexiv despre televiziune nu poate avea loc dect n afara
televiziunii (niciodat n interiorul ei) i pentru c, pe de alt parte, televiziunea nu este
un subiect unitar, capabil de (auto)reflecie. Pentru evaluarea autoreflexivitii
televiziunii, Franois Soulages (1998) pleac de la dou accepiuni ale discursului:
1. vorbire, gndire discursiv; 2. secven audiovizual, cuprinznd simultan cuvinte i
imagini. Autorul francez consider c discursul reflexiv despre televiziune poate fi doar
un discurs nontelevizual, realizat doar n afara televiziunii (discursul ca vorbire/gndire
discursiv). n cadrul televiziunii, orice discurs (chiar aparent reflexiv la adresa
televiziunii) devine secven audiovizual, deci nu poate ajunge la reflexivitate.
F. Soulages (1998) susine c reflexivitate poate fi doar gndirea discursiv, dar aceasta
este n afara televiziunii i a secvenelor audiovizuale. Astfel, de exemplu, moderatorul
Daniel Schneidermann al emisiunii Arrt sur images, ct vreme lucra doar la ziarul
Le monde ca analist TV, beneficia de gndire discursiv (din afara televiziunii), dar
devenit moderator TV, din interiorul televiziunii, nu mai poate lansa un discurs reflexiv
autentic la adresa televiziunii.
La prima vedere, arat F. Soulages (1998), televiziunea pare a produce un numr
ridicat de discursuri autoreflexive. Dar, de fapt, televiziunea n sine nu produce nici un
discurs autoreflexiv pentru c ea nu este un subiect (unitar) reflexiv, capabil s gndeasc
asupra lui nsui, ci doar un obiect, cel mult locul unde sunt produse i difuzate
discursurile despre televiziune ale unor subieci colectivi/individuali. Mitul televiziunii-
subiect ntreine i credina iluzorie n unitatea subiectului uman i creeaz impresia unei
oglindiri reciproce ntre aa-ziii subieci (latura specular a televiziunii).
Televiziunea se plaseaz ntre spectacular i specular, subliniaz F. Soulages
(1998). Televiziune, n sens etimologic, nseamn vedere de la distan, dar
televiziunea nu ofer, de regul, o asemenea viziune; n schimb, utilizatorii ei sunt numii

93
explicit telespectatori, accentundu-se ideea de spectacol (lat. spectare a privi, a
observa, a contempla, a urmri un spectacol). Televiziunea ofer mai mult spectacol dect
viziune, dar frecvent face s par spectacolul viziune, telespectatorii pierd contiina
distanei, iar, n absena distanei, se atenueaz reflecia i critica. Televiziunea face
spectacol, prezentatorii devin actori, narcisismul este potenat, jurnalitii ajung s
vorbeasc mai mult despre ei nii dect despre lumea exterioar (ex. n rzboiul din
Golf, erau prezentate frecvent condiiile de lucru ale jurnalitilor, accidentele jurnalitilor,
prelurile CNN, jurnalismul de investigaie fiind adeseori nlocuit cu jurnalismul
specular, orientat spre autocomunicare, autovalorizare, autopromovare). Pentru
recuperarea distanei, F. Soulages (1998) propune telespectatorilor urmrirea (mcar din
cnd n cnd) a unor emisiuni nregistrate, iar statului susinerea canalelor TV de calitate
i critice (ex. Arte).
Dac autoreflexivitatea televiziunii ca atare poate fi contestat, autoreflexivitatea
jurnalitilor TV (a prezentatorilor, moderatorilor, reporterilor etc.) este foarte prezent.
Aceasta, dup Guillaume Soulez (1998) are dou dimensiuni: 1. profesional;
2. orientat spre public (prezentatorul/moderatorul apare ca vox populi, ca o voce a
publicului larg). Enuniatorul-jurnalist TV mascheaz un enuniator anonim, ale crui
cuvinte pare s le preia: de exemplu, un prezentator de jurnal TV din Frana a folosit
cuvinte i expresii (cadou otrvit) ale suporterilor unei echipe de fotbal (Olympic
Marseille). Nu este vorba despre un plagiat, ci despre un palimpsest n act (o rescriere
permanent a aceluiai text n cadrul fluxului informativ televizual). Pentru c este
anonim, textul poate fi uor re-preluat, fr specificri privind sursa. Reactivarea textului
se supune unui mecanism de anticipare legat de: logica scoop-ului (goana dup a fi
primul) i logica anunurilor (anunare a ceea ce urmeaz prin sumar, benzi-anun, promo
pentru a atrage i fideliza publicul).
Autoreflexivitatea televizual nu este, deci, creaia neo-televiziunii, dei se
accentueaz n cadrul acestui model de televiziune; autoreflexivitatea televiziunii nu
exist ca atare, dar o form de autoreflexivitate apare i se dezvolt prin jurnalismul
specular (focusat pe autocomunicare i autopromovare) i prin erijarea jurnalitilor
TV n vox populi n scopul captrii i fidelizrii publicului.

Ambivalena. Simbolistica oglinzii i neo-televiziunea: ntre ego i alter, ntre

continuitate i fragmentare

Neo-televiziunea este o televiziune oglind (a telespectatorului de rnd, a realitii

mediatice etc.). Oglinda, ca simbol socio-cultural, prezint o ambivalen constitutiv:
adevr i fals, aparen i esen, Dumnezeu i diavolul, ego i alter, unitate i
fragmentare, toate se regsesc n apele oglinzii. Astfel, de pild, un reality-show relevant
pentru neo-televiziune, Big Brother, apeleaz la mitologia oglinzii revelatoare a
realitii (promite c red realitatea aa cum este ea, oferind n schimb o telerealitate) sau
mizeaz pe ideea cunoaterii de sine i a construciei identitare prin intermediul celorlali
(al grupului de concureni, dar i al dublului acestui grup publicul), graie medierii neo-
televiziunii, cu ochiul ei panoptic ce promite transparena reciproc.

94
 Cutare de sine versus refugiu n rol/aparen. Real i ficional

Reflexie a ta, dar i a altuia, a strinului din tine, oglinda poate semnifica o
cutare de sine sau o fug de sine i o ascundere n rol/aparen, arat Melchior-Bonnet
(2000). La Versailles, la curtea regal (caracterizat prin fast i strlucire, prin intrigi i
prin jocuri de faad), oglinda reflect iluziile i artificiile, aparenele i rolul social,
indiscreia i atracia transparenei. Aparena nu oculteaz neaprat realul, ci i poate
permite s se exprime n forma sa cea mai tentant pentru a capta publicul; oglinda este
un aliat de baz al autocontrolului, disimulrii, seduciei i succesului social. Galeria
Oglinzilor reprezint imaginea unei societi nchise care se admir pe sine i ai crei
membri sunt faetele unui eu multiplu (Melchior-Bonnet, 2000: 193). n loc de Galeria
Oglinzilor, lumea contemporan consumerist, narcisist, spectacular poate fi surprins
privindu-se n oglinda neo-televiziunii pentru a se (auto)valida permanent (n stilul
Oglind, oglinjoar, cine-i cea mai frumoas din ar?).
Un reality-show reprezentativ pentru neo-televiziune, Big Brother, promoveaz
oficial cutarea de sine (Big Brother Romnia 2003 este, de altfel, prezentat i perceput
frecvent ca o coal a (auto)cunoaterii umane). n acelai timp, acest reality-show
prezint riscul refugierii n aparen prin faptul c persoanele participante la concurs se
transform singure n personaje i joac un rol presupus de succes sau sunt prezentate
de televiziune stereotipic, simplificat, caricatural, n stilul Commediei dellarte, n scopul
dramatizrii, spectacularizrii i atragerii telespectatorilor. Mai mult, grupul
participanilor la Big Brother Romnia 2003 nu constituie o oglind fidel a societii
romneti (cum declar unii prezentatori, productori sau realizatori), ci o imagine
cosmetizat, idealizat (tineri cu un nivel destul de ridicat de educaie, cu o situaie
material relativ bun, din mediul urban, fr probleme sociale).

Unitate versus fragmentare

Imagine a unitii de sine (prin integralitatea corporal pe care o reflect), oglinda se

poate transforma, atunci cnd apele sale se tulbur, ntr-o expresie a discontinuitii i
poate duce la percepia unei rupturi a fiinei sau chiar la descoperirea stranie a altei
persoane (a strinului din tine), subliniaz Melchior-Bonnet (2000). n acest sens, dac
ne raportm la oglinda neo-televiziunii, reality-show-urile terapeutice dezvluie
adeseori o ruptur a relaiilor sociale (n special familiale) i, implicit, o dislocare i o
fragmentare dureroas a sinelui, dar menirea declarat a acestor programe de televiziune
const tocmai n a aduce o reparaie, mcar simbolic.

Aspiraie spre cunoatere versus voyeurism

Oglinda - ca simbol socio-cultural - poate reflecta o imagine a lui Dumnezeu, a

luminii, a adevrului revelat i poate oferi posibiliti de mplinire a aspiraiei spre
95
cunoatere, dar poate provoca i curiozitatea exagerat, ndreptndu-se spre indiscreie i
impudoare i mergnd pn la voyeurism (Melchior-Bonnet, 2000). Mutatis mutandis, un
reality-show ca Big Brother se prezint n faa telespectatorilor ca o oglind
revelatoare a realitii (graie monitorizrii permanente a concurenilor); dorina de
cunoatere a publicului este stimulat, dar exist, n acelai timp, riscul ca aceasta s
alunece n cel mai sordid voyeurism. Din fericire, n general, acest potenial nociv nu se
actualizeaz, voyeurismul nu este un aspect cheie al producerii, difuzrii i receptrii
Big Brother.

Socializare/cristalizarea identitii versus destabilizarea identitii

Oglinda poate avea un rol educativ-socializant: poate media autocunoaterea i

construcia identitii personale i sociale, poate stimula formarea unei imagini pozitive
de sine i poate favoriza cristalizarea rolurilor sociale i inseria n grup, dar, n acelai
timp, poate destabiliza o identitate format/n construcie, poate genera complexe de
inferioritate, poate crea confuzie n asumarea/performarea de roluri sociale i poate
accentua izolarea individului (Melchior-Bonnet, 2000).
Transpunnd aceast tensiune n cadrul neo-televiziunii, se poate spune c ntr-un
reality-show ca Big Brother tinerii participani (i telespectatorii (mai ales adolescenii
i tinerii) care se identific i/sau se delimiteaz de concureni) se construiesc (se
formeaz) ca personalitate pe parcursul difuzrii emisiunii; o ediie Big Brother poate fi
un fel de Bildungsroman pentru concureni i pentru unii telespectatori; totodat,
telespectatorii, prin interveniile lor (n special prin vot), contribuie la dezbaterea asupra
i la stabilirea modelelor de identificare valorizate n spaiul public. Dar Big Brother
poate avea i efect nociv asupra concurenilor: un vot negativ al publicului la adresa unui
participant la reality-show (vot concretizat n eliminarea sa din concurs) poate umili
concurentul, poate favoriza eventuale complexe de inferioritate i poate contribui la
crearea unei senzaii de izolare. Din fericire, n cazul Big Brother Romnia 2003 (dar i
n alte variante de Big Brother), se manifest tendina de a trata concurenii eliminai
mai curnd ca pe nite ctigtori, nu ca pe nite perdani (la eliminare, se organizeaz n
cinstea lor festiviti ca pentru adevratele vedete, sunt ntmpinai de o mulime de fani;
ulterior, continu s fie mediatizai, apar ca invitai speciali n cadrul reality-show-ului i
primesc oferte din publicitate i show-biz (muzic, film, TV) etc.).

Vizibil, public versus invizibil, privat

Oglinda modern (dar mai ales postmodern) a secolului XX red inconsistena

vieii umane: omul nu mai este dect reflexie i deertciune; oglinda lui Borges reflect
lumea imediatului, a simulacrelor i a uitrii sau o lume-labirint care multiplic la
nesfrit drumurile i interseciile. Melchior-Bonnet (2000) deplnge transformarea
individului n pur imagine, urmrirea sa permanent, chiar n intimitate, golirea
personalitii de coninutul su profund, genernd, ca o contraparte, o aspiraie spre
96
identitate personal. Autoarea exemplific situaia omului contemporan prin tabloul lui
Ren Magritte: Reproducerea interzis: omul care i vede n oglind spatele, nu faa i
cere dreptul de a-i ascunde chipul i de a-i pstra secretul intimitii; cu ct se
multiplic reflexiile i imaginile, cu att va fi ascuns mai adnc taina: viziunea
panoptic nu face altceva dect s mping i mai departe limitele invizibilului, iar
oglinda va fi ntotdeauna bntuit de ceea ce se afl n afara ei (Melchior-Bonnet,
2000: 347).
n acest sens, mutatis mutandis, cu toate c ochiul panoptic Big Brother vrea s
cuprind totul i s foreze auto-dezvluirea concurenilor pn la ultimele limite, exist o
tendin de aprare a tainei personale: muli concureni (Nadira, Soso, Violeta, Alida,
Andreea) refuz s se dezbrace complet la du (Violeta chiar utilizeaz o uria pelerin
neagr care i ascunde ntregul corp); exist candidai care pstreaz, n discuii, discreia
asupra vieii amoroase i sexuale (Violeta, Andreea); Violeta rezist presiunilor de a
accepta o cerere de cstorie n direct, solicitndu-i logodnicului ei s atepte o clip de
intimitate pentru a-i adresa cererea (Nu acum! S nu m ceri acum! Mai trziu!, i
spune logodnicului ei, presat de moderatorul Virgil Ianu s o cear n cstorie n direct
11 mai 2003); Florin nu vrea s se conformeze obligaiei candidailor de a fi mereu
veseli, gata de distracie, pe placul publicului, dup cum cere explicit moderatorul Virgil
Ianu (Eu sunt natural. Nu zbier i nu plng la comand. Nu pot s m fac tia s m
prostesc tot timpul. Nu putem s ne distrm non-stop! 23 iunie 2003).
Imaginile din oglind sunt, adeseori, stereotipe, reducnd personalitatea la proiecia
rolului ei social. Dac eul intim este flexibil, delicat i subtil, imaginea tinde s fie rigid
i opresiv: A vrea n fond ca imaginea mea (...) s coincid ntotdeauna cu eul meu
schimbtor. De fapt, ar trebui s spun contrariul cci imaginea este greoaie, imobil,
ndrtnic (de aceea se i sprijin societatea pe ea), iar eu sunt uor, divizat, mprtiat;
numai la gndul c exist o imagine exteriorizat a mea i m ngrozesc (Roland Barthes
apud Melchior-Bonnet, 2000: 315).
Melchior-Bonnet (2000) subliniaz pericolul supraevalurii imaginii n ziua de azi,
dar, n acelai timp, remarc reacia de revalorizare a intimitii i renaterea aspiraiilor
identitare: n lumea contemporan plin de oglinzi (...) individul se transform n
imagine, urmrit, hruit pn n cea mai profund intimitate. (...) Suprainvestirea
imaginii speculare merge mn n mn cu o devalorizare a individului i cu o cerere
crescnd i mereu rennoit de intimitate (Melchior-Bonnet, 2000: 346).
Presiunilor contemporane de reducere a indivizilor la reflexii i imagini fr numr
(adeseori stereotipe) i impulsului de autodezvluire pare s le rspund o reacie de
aprare a intimitii (care poate fi reformulat, dar nu dispare) i, totodat, o dorin de
afirmare a identitii sub varii forme. Neo-televiziunea - ca televiziune oglind -
pstreaz o ambivalen: poate fi deopotriv o surs i un vehicul al imaginilor
stereotipizate, dar i o expresie a aspiraiilor identitare.

97
 B. APARIIA, EVOLUIA I SPECIFICUL UNUI GEN CARACTERISTIC
NEO-TELEVIZIUNII: TALK-SHOW-URILE

Talk-show-urile, prezente din ce n ce mai mult pe micul ecran, este un gen

reprezentativ pentru neo-televiziune: hibrid, marcate de infotainment i faction,
promind c restituie realitatea i oferind, n schimb, o telerealitate. Punnd n scen
profani (oameni obinuii, provenii din medii extra-instituionale), talk-show-urile
autorizeaz prezena oamenilor obinuii n spaiul public, permit accesul unor noi voci pe
scena public i pot contribui, astfel, la democratizarea spaiului public (dei participarea
profanilor n spaiul public rmne relativ controlat de dispozitivele de mediatizare i
frecvent aservit unor scopuri comerciale). Punnd n scen sentimente, talk-show-urile
contribuie la legitimarea prezenei emoiilor n spaiul public. Dezvluind n spaiul
public televizual aspecte ale vieii private, neo-televiziunea arat o dubl tendin: de
publicizare a spaiului privat i de privatizare a spaiului public, rezultat al unui proces de
subiectivare a experienei sociale.
Talk-show este un termen de origine anglo-saxon. ntr-o definiie de dicionar,
talk-show-ul reprezint: Emisiune de radio sau de televiziune cu subiect anunat, cu
invitai, moderatorul direcionnd discuiile n jurul unui subiect. Pot participa n direct i
telespectatori (Francis Balles (coord.), Dicionar de media, 2005:325). O astfel de
definiie, dei util pentru a avea o imagine general asupra talk-show-urilor, nu pune ns
n lumin diferenele dintre talk-show-ul TV i dezbaterea TV (de altfel, termenul de
dezbatere TV nici nu figureaz n dicionarul amintit mai sus).

Conceptul de talk-show. Dezbaterile televizate i talk-show-urile TV o

prezentare comparativ

Talk-show-urile TV sunt derivate din dezbaterile televizate, reprezentnd o form

mai spectacular i cu un coninut emoional mai pronunat a acestora, asociat unui nou
tip de spaiu public (reconfigurat, mai curnd, ca o pluralitate de sfere publice conflictuale
comparativ cu spaiul public burghez, unitar i consensual). Dezbaterile TV (clasice)
corespund mai curnd spaiului public burghez, argumentativ, fundamentat pe un discurs
raional-critic i orientat spre consens. Raionalitatea discursiv nu dispare n sferele
publice conflictuale, dar aceasta este reformulat, astfel nct s nglobeze i elemente de
natur emoional, iar managementul este diferit: accent pe managementul inegalitilor
de acces n spaiul public argumentativ consensual, respectiv accent pe managementul
echilibrrii intereselor diverse n sferele publice conflictuale.

Caracteristici comune dezbaterii TV i talk-show-ului TV

Dezbaterile TV i talk-show-urile TV, fr a se suprapune, prezint anumite

caracteristici comune. Oricum, nu trebuie uitat, c talk-show-urile evolueaz din
98
dezbaterile TV, reprezint noi forme ale dezbaterilor TV, dezvoltate o dat cu
expansiunea neo-televiziunii, chiar dac se cristalizeaz ntr-o anumit msur ca gen
autonom i se delimiteaz de dezbaterile TV clasice. n acelai timp, trebuie precizat
c, n ciuda afirmrii talk-show-urilor, dezbaterile TV nu dispar, chiar dac numrul lor
se reduce, ci co-exist cu talk-show-urile n grilele de programe TV.
Att dezbaterile TV, ct i talk-show-urile TV, dup cum arat, dintr-o perspectiv
semiodiscursiv, P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), reprezint schimburi verbale
puse n imagini; ambele presupun schimburi-confruntri de opinii organizate i conduse
mcar ntr-o anumit msur de un moderator/animator; totodat, ambele vizeaz tratarea
unor teme privind raporturile dintre individ i societate.

Diferene dintre dezbateri TV i talk-show-uri TV

Chiar dac provin din dezbaterile TV cu care mprtesc anumite caracteristici,

talk-show-urile TV prezint un profil specific. Diferenele dintre dezbaterile TV i talk-
show-urile TV, potrivit lui P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), pot fi evaluate n
funcie de componentele dispozitivului verbal (tematica, tipul participanilor, modul de
gestiune) i de componentele dispozitivului vizual (vizibilitate, axele viziunii,
secvenializare).

Specificul dispozitivului vizual i verbal al dezbaterilor i talk-show-urilor TV

1.Tematica

n ceea ce privete tematica, dac talk-show-urile se axeaz pe fapte de societate

(ex. delincven, secte, criminalitate, injustiie, epidemii, calamiti etc.) i pun n
eviden dezordinea social, dezbaterile TV abordeaz un registru tematic larg: politic,
religios, juridic, tiinific, civil, susin Charaudeau i Ghiglione (1997). Se poate
meniona c departajarea tematic nu mai este att de strict n ziua de astzi (exist, de
pild, talk-show-uri politice).
Tot mai mult, n ultima vreme, n talk-show-uri se valorific experiena intim a
participanilor (care permite ptrunderea n spaiul privat). Rezult, astfel, n talk-show-
uri, un amestec de privat i public care tinde s dizolve frontierele dintre cele dou spaii.
n dezbateri pot fi luate n discuie i fapte de societate, dar acestea nu constituie
scena principal a schimbului verbal ntre invitai. n talk-show-uri, dac faptele de
societate tratate au tangen cu vreunul dintre aceste domenii de reprezentare a practicilor
sociale, pot aprea i elemente tematice din domeniile: politic, religios, juridic, tiinific,
civil.
Deci, pentru o delimitare mai clar ntre dezbateri TV i talk-show-uri TV, trebuie
luat n considerare i finalitatea asociat tematicii, iar, n cazul dezbaterii TV, intervin
dou aspecte eseniale: 1. problematizarea i 2. comprehensiunea.
99
 Problematizarea apare atunci cnd instana mediatic construiete, decupeaz i
structureaz tema (care trebuie tratat dup un plan ce pune n eviden o problem i
sub-probleme), propune mai multe puncte de vedere care sunt n acelai timp teze asupra
problemei respective i face ca acestea s poat fi expuse, aprate i justificate.
Comprehensiunea apare atunci cnd exist o strategie de explicare, de ilustrare mai
mult sau mai puin didactic, n scopul de a face inteligibile problematizarea i tezele
susinute.
Finalitatea tematicii n cazul talk-show-urilor TV, nu vizeaz problematizarea i
comprehensiunea, ci alte dou aspecte: 1. conflictul i 2. spectacolul conflictului.
Conflictul apare n talk-show-uri n msura n care instana mediatic construiete
interaciunea prin scenarii de nfruntare, avnd o problematizare vag, cadre flou (care
permit doar recentrarea numeroaselor diversiuni care intervin).
Spectacolul conflictului apare n talk-show-uri n msura n care tot dispozitivul
emisiunii este dezvluit (artat) pe micul ecran pentru a putea fi exhibat conflictul nsui.
Din punct de vedere tematic, spre deosebire de dezbaterile TV, talk-show-urile
prezint, deci, un coninut mai accentuat conflictual (capabil s genereze dispute mai
puternice ntre diversele categorii de participani) i trivial (apropiat de problemele de zi
cu zi ale oamenilor obinuii) (Lochard i Soulages, 1994; Charaudeau i Ghiglione,
1997).

2. Identitatea participanilor

n ceea ce privete identitatea participanilor, n cazul dezbaterilor TV, spre

deosebire de talk-show-uri, se realizeaz o selecie a participanilor n funcie de: 1.
competen (capacitatea de interveni ca experi: de exemplu, oameni politici, magistrai,
lideri sindicali, delegai ai corpurilor profesionale, oameni de tiin etc.); 2. fiabilitate
(credibilitatea de a interveni ca martori) (Charaudeau i Ghiglione, 1997).
n talk-show-uri, contrar dezbaterilor, participanii sunt selectai dup alte criterii, n
primul rnd n funcie de tipicitatea lor: a. combativ (capacitatea de a exprima
revendicri); b. de victime (capacitatea lor de a transmite o imagine a suferinei).
Comparativ cu dezbaterile TV, talk-show-urile prezint un alt profil al invitailor la
emisiunile TV: acetia devin mai numeroi i mai eterogeni (provin din medii sociale
diferite). Totodat, subliniaz Lochard i Soulages (1994), invitaii nu mai se prezint
neaprat ca reprezentanii unor instituii (de exemplu, ca parlamentari sau membri ai
guvernului, experi, lideri de sindicat etc.), ci, frecvent, acetia apar ca expresie a unor
medii extra-instituionale. De multe ori, invitaii se prezint ca profani (oameni
obinuii, similari telespectatorilor din faa ecranelor), expunndu-i propria personalitate
i propriile experiene de via.
Talk-show-urile sunt caracterizate printr-o puternic subiectivare care se regsete n
personalizarea emisiunilor: invitaii prezeni n emisiunile TV (martori, experi etc.), ca i
moderatorii de altfel, se nfieaz ca subieci i personaliti reale, mai puin ca

100
reprezentani ai unor instituii; este amplificat dorina de afiare a autenticitii sau a
spontaneitii.
O dat cu talk-show-urile TV, spre deosebire de dezbaterile televizate, se
accentueaz importana publicului prezent n studio. n mix-ul spaial (spaiu scenic
teatral i spaiu televizual) se nscrie prezena unui public spectator, aflat n sal, ns
reprezentnd o imagine n oglind a telespectatorilor; se remarc, astfel, dincolo de
importana acordat interaciunilor ntre publicul din sal i invitaii de pe scen, apariia
unui anumit voyeurism (identificndu-se cu publicul din sal, telespectatorii vd mai bine
i se simt mai aproape de ceea ce se petrece pe scen).

3. Organizarea i gestiunea dezbaterilor/talk-show-urilor TV

n ceea ce privete organizarea i gestiunea dezbaterilor TV, acestea vizeaz un scop

de credibilitate: emisiunile TV sunt pregtite printr-o activitate de cercetare a arhivelor
(pentru a se asigura fiabilitatea documentelor); se realizeaz frecvent anchete pe teren
(pentru a se evalua actualitatea problemei abordate); se opereaz o alegere ct mai
adecvat a invitailor; se recurge la un model de gestiune a vorbirii care asigur
deopotriv urmrirea tratrii temei i controlul schimburilor verbale; se utilizeaz o
strategie de prezentare a dezbaterii dintre invitai prin tehnici de regie astfel nct s se
asigure o vizibilitate43 relativ echilibrat a participanilor; se promoveaz o viziune a
scenei44 (prin axe) astfel nct s nu fie perturbat/distras ascultarea; este propus o
secvenializare45 care marcheaz corespondena dintre vizual i verbal i o derulare

43
Vizibilitatea este un procedeu de scenarizare vizual care const n evidenierea unei prezene i a unui mod
de prezen a participanilor. Vizibilitatea are dou forme: 1. prezena (frecvena i durata apariiilor) i 2.
mod de prezen (corespunztor unei proxemici msurate prin planuri) (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).
44
Axele viziunii indic punctele de vedere care apar, intervenind anumite efecte de focalizare Se contureaz
astfel: 1. viziunea frontal (axa subiect privit privire subiect privitor; prezentare din fa; adresare
direct); 2. viziunea de acompaniament al privirii (dirijeaz telespectatorii s urmreasc axa viziunii unuia
dintre actorii de la televizor: 2.1. viziune personalizat (dac actorul este identificabil); 2.2. viziune anonim
(dac actorul nu este identificabil); 3. viziunea de ansamblu (nu poate fi atribuit nici unui dintre actorii de la
televizor, ci doar unei camere care, graie poziiei sale de plonjeu, devine loc al viziunii; rezult un efect de
obiectivare); 4. viziunea de interiorizare (nu poate fi atribuit nici unuia dintre actorii de la televizor, ci doar
unei camere care, prin poziia sa de contra-plonjeu (frecvent acompaniat de zoom nainte i gros-planuri)
poate produce un efect de derealizare i un efect de voyeurism); 5. viziunea compozit (mprirea
ecranului n mai multe imagini, plurifocalizare: fragmentarea cadrului (mai multe planuri ntr-un cadru):
efect de ubicuitate) (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).
45
Secvenializarea, dup P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), const ntr-o anumit nlnuire a imaginilor
n raport cu spaiul vorbirii, ceea ce confer dezbaterii ca spectacol un anumit ritm i un anumit estetism i,
totodat, opereaz anumite focalizri fie asupra vorbirii, fie asupra corpului. Apar 2 tipuri de nlnuiri: 1.
nlnuire omogen (regularitatea apariiei acelorai procedee ntr-o secvenializare a imaginii care se
dezvolt paralel cu o secvenializare a vorbirii (ea nsi omogen): produce efect de focalizare pe coninut;
2. nlnuire eterogen (multiplicarea procedeelor care apar ntr-o secvenializare a imaginii care nu este
paralel cu secvenializarea vorbirii: produce un efect de focalizare pe imagine i accentueaz aspectul
spectacular al dezbaterii.
101
armonioas a emisiunii. Prin opoziie cu talk-show-urile, dezbaterile TV se caracterizeaz
prin tendina de a se pune n serviciul schimbului verbal.
Spre deosebire de organizarea i gestiunea dezbaterilor TV, organizarea talk-show-
urilor TV este orientat ctre un cu totul alt scop: spre dramatizare i divertisment
(prezentndu-se aspecte care mrturisesc dezordinea social i care evideniaz aspectele
cele mai dramatice) i spre amestecul genurilor (interviuri, varieti, muzic, reportaje,
anchete etc. amalgam potrivit pentru a dezamorsa tensiunile provocate de dramatism).
Modul de gestiune, n cazul talk-show-urilor, const, dup Charaudeau i Ghiglione
(1997), n: provocarea participanilor; suscitarea antagonismelor; sugerarea emoiei (ex.
lacrimi); declanarea rsului (publicul complice al animatorului) etc.

3.1. Micrile de contestare

Provocarea participanilor i accentuarea antagonismelor sunt specifice talk-show-

urilor i se regsesc n preeminena micrilor de contestare comparativ cu micrile
de co-construcie, de pild (Lochard i Soulages, 1994). Spre deosebire de dezbaterile
TV, talk-show-urile supraliciteaz micrile de contestare (conflictele dintre invitai) i
exploateaz personalitatea animatorului, transformat ntr-o imagine de marc cu succes la
public.
Dezbaterile TV, potrivit autorilor francezi G. Lochard i J. C. Soulages (1994), se
caracterizeaz prin trei tipuri de micri interacionale: 1. micri de construcie
(definire a unui cadru al discuiilor ntre participani); 2. micri de co-construcie
(cooperare ntre invitai); 3. micri de contestare (conflicte ntre invitai). n dezbateri,
micrile de contestare joac rolul de suporturi ale dramatizrii spectaculare, dar, n
opoziie cu talk-show-urile n care contestarea este substana nsi a spectacolului,
dezbaterile nu supraliciteaz contestarea, ci continu s favorizeze dialogul tocmai ca
mijloc de depire a contestrii, ilustrnd, astfel, necesitatea unui control social.
Prin punerea n scen a spaiului public, dezbaterile par s ncarneze idealul
democratic de cutare a Raiunii, graie respectrii libertii cuvntului. Depind stadiul
opiniei personale prin deschiderea ctre argumentele celorlali, att actorii, ct i
receptorii dezbaterii se ateapt s accead la un adevr superior, nscut din confruntarea
punctelor de vedere diferite, chiar contradictorii, dar acceptat n cele din urm
consensual. Talk-show-urile, n schimb, sunt marcate de micrile de contestare i
valorizeaz conflictele dintre participani. n talk-show-uri, dinamica emisiunii pare a se
sustrage prediciilor; miza real a ateptrilor telespectatorilor se regsete n primul rnd
n ciocnirea imprevizibil i spectacular a replicilor improvizate ad-hoc.
Dac dezbaterile TV corespund mai curnd paleo-televiziunii i spaiului public
burghez habermasian (raional-critic, unitar, consensual), talk-show-urile pot fi asociate
neo-televiziunii i se ncadreaz mai curnd ntr-un spaiu public reconfigurat, sesizabil
mai degrab ca un evantai de sfere publice conflictuale (cu o accentuat component
emoional, fragmentate, disensuale).

102
 Spre deosebire de dezbatere, talk-show-ul presupune un subiect psiho-cognitiv
inapt s-i modifice credinele prin expunerea la procese (contra)argumentative, un
subiect social supus pasiunilor i intereselor sale imediate, incapabil n consecin s
opereze alegeri de tip etic. Un pre-cetean, deci, privat de aptitudinea de a accede la
contiina interesului general i de a adera ntr-o manier contractual la soluiile
colective bazate pe raiune. (G.Lochard i J.C. Soulages, 1994:26). Talk-show-ul tinde,
astfel, s legitimeze relativismul drept soluie euristic i compromisul ca mod rezolvare a
conflictelor; se creeaz, astfel, un adevrat teatru al negocierilor a crui funcionare
determin un rspuns privind rezolvarea problemelor.
Dac pre-ceteanul nseamn un cetean primitiv (dominat de afecte i interese
personale de moment, incapabil s participe la viaa politic democratic) sau un cetean
n formare (care ctig dreptul de a-i face auzit vocea n spaiul public, care
triete politica i o reconstruiete), dac relativismul i compromisul sunt mai
curnd favorabile sau defavorabile pentru evoluia spaiului public, acestea sunt aspecte
discutabile, iar noiunile sunt, mcar ntr-o anumit msur, ambivalente. Numeroi autori
deplng fragmentarea i depolitizarea asociate sferelor publice conflictuale i propun
revalorizarea, cel puin la modul normativ, a modelului habermasian al spaiului public
argumentativ i consensual. n acelai timp, este dificil de contestat c sferele publice
conflictuale faciliteaz emergena unor noi voci pe scena public i contribuie, astfel, la
extinderea i reconceptualizarea participrii politice i civic-democratice n spaiul public.

3.2. Statutul moderatorului/animatorului. Raportarea la normele fictive

n ceea ce privete statutul moderatorului, talk-show-urile aduc o schimbare

important n raport cu dezbaterile televizate. Prolifereaz animatorii, vedete de
televiziune adeseori fr o pregtire de specialitate i fr o apartenen clar la un corp
profesional, dar autodefinite ca alter-ego al publicului la ale crui ateptri se arat
chemai i capabili s rspund (Lochard i Soulages, 1994). Animatorii talk-show-urilor,
spre deosebire de moderatorii dezbaterilor clasice, se identific permanent cu publicul i
se raporteaz la ateptrile sale i la satisfacerea lor. Apare astfel un stil de a vorbi ca i
cum profesionitii TV ar fi nsui publicul cruia i se adreseaz, iar contactul
personalizat cu telespectatorii este privilegiat. O dat cu emergena i afirmarea talk-
show-urilor TV, tinde s fie supralicitat importana relaiei intersubiective n dauna
aportului cognitiv al programelor TV, iar televiziunea devine una fatic, relaional i
pulsional.

4. Scenarizarea vizual

La nivelul scenarizrii vizuale, se contureaz: o strategie de prezentare prin tehnici

de regie foarte mobil i variat, cu o vizibilitate inegal a participanilor (despre care
se presupune c au perfomane inegale); apel la axe de viziune foarte diverse i frecvent
103
suprareale (plonjeuri (unghiuri de sus care diminueaz obiectul prezentat), contra-
plonjeuri (unghiuri de jos care supradimensioneaz obiectul prezentat), gros-plan-uri,
planuri-detalii etc.) care deturneaz atenia de la ascultarea vorbirii la captarea insolitului;
utilizarea unei secvenializri strnse, fragmentate, asemenea clipurilor video, ca i
cum s-ar fi operat un auto-zapping (Charaudeau i Ghiglione, 1997).
Scenarizarea vizual a talk-show-urilor TV prezint un grad de autonomie mai
ridicat, este mai puin aservit scenarizrii verbale dect n cazul dezbaterilor televizate
(Lochard i Soulages, 1994; Charaudeau i Ghiglione, 1997).

Conceptul de dezbatere TV versus conceptul de talk-show TV. Definiii

comparative

Toate aspectele de mai sus las s se ntrevad unele diferene semnificative dintre
dezbateri TV i talk-show-uri TV i pun n lumin contraste ca: raional versus emoional,
cutarea adevrului obiectiv versus (auto)dezvluire subiectiv etc.
Astfel, potrivit definiiei date de P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), dezbaterea
TV46 constituie o form de schimb verbal organizat astfel nct s fac s apar
adevrul, indiferent care ar fi configuraia sa, prin abordarea unei teme problematizate,
prin intermediul confruntrii de cunoateri diferite asupra acestei teme, cu ajutorul unui
dispozitiv televizual (organizare, gestiune, prezentare) care permite ca expunerea acestor
cunoateri i confruntarea lor s fac lumin asupra diferitelor aspecte ale problematizrii,
totul pentru a o face ct mai inteligibil posibil. (P. Charaudeau i R. Ghiglione,
1997:81). Confruntarea punctelor de vedere ntr-o dezbatere trebuie, la modul ideal, s
produc un adevr (Nel, 1990; P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997; Lochard i Boyer,
1998; Perpelea, 2000; Perpelea, 2001).
Talk-show-ul TV reprezint o form de schimb verbal organizat astfel nct s fac
s apar conflictul, i/sau drama uman, sub diverse configuraii, prin abordarea unei
teme-pretext, prin intermediul nfruntrii de judeci sau opinii afirmate tranant, cu
46
Exist i definiii ale dezbaterilor/talk-show-urilor TV n termeni de finalitate discursiv (inspirate de
lucrri mai vechi ale lui P. Charaudeau), dar aceasta nu mai sunt integral aplicabile astzi. Astfel, finalitatea
dezbaterilor TV politice const, potrivit Cameliei Beciu (2002), n construirea unui spaiu deliberativ n care
mai muli actori politici (mai mult de doi), plasai de jurnalistul-moderator pe poziii adverse, descriu, explic,
evalueaz, argumenteaz i mai ales polemizeaz unii cu alii. Acest schimb de opinii este mediat de unul sau
mai muli jurnaliti-moderatori (Beciu, 2002:108). Finalitatea talk-show-urilor TV politice, n schimb,
potrivit autoarei, presupune punerea n scen a unui spaiu deliberativ n care un jurnalist-animator i un
invitat (actorul politic) abordeaz ntr-un registru conversaional i convivial o tem de agend public
(Beciu, 2002:109). n cazul talk-show-urilor, conform autoarei, spre deosebire de dezbateri, se remarc
numrul redus al invitailor (doar unul), prezena unui jurnalist-animator (jurnalist TV fr o pregtire de
specialitate, frecvent star de televiziune, erijat ntr-un alter-ego al publicului telespectator) i discutarea
temelor ntr-un registru colocvial, apropiat de discuiile informale de zi cu zi. Dac dezbaterile TV politice
sunt caracterizate de confruntare, potrivit C. Beciu (2002), talk-show-urile TV politice propun un cadru de
non-confruntare: jurnalistul-animator (n general, jurnalist-vedet, cu o mare popularitate) i invitatul discut
amical, de pe poziii egale, fr pretenia de a polemiza pe o tem sau alta. Cadrul de non-confruntare nu mai
este astzi valabil n cazul talk-show-urilor, acestea valoriznd conflictul pentru potenialul su spectacular.

104
ajutorul unui dispozitiv televizual care se complace n artarea acestor conflicte sau n
sugerarea dramei (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997:81).
Dac dezbaterile TV corespund unei puneri n scen a vorbirii adecvate tratrii
raionale a descoperirii adevrului, talk-show-urile TV corespund unei puneri n
spectacol a vorbirii adecvat pentru un tratament sensibil, emoional al celor dou forme
de dezordine uman (conflicte ntre indivizi i drame intime ale persoanei) n serviciul
revelrii fiinelor.
Dezbaterea TV clasic poate fi privit ca o dezbatere de coninut, deci ca o
discuie TV centrat pe teme/proiecte/programe. Dezbaterea politic de tip clasic
poate fi considerat o dezbatere TV, centrat pe teme/proiecte/programe de factur
politic.
Talk-show-ul TV, n schimb, poate fi considerat o dezbatere personalizat, mai
exact, prin opoziie cu dezbaterea TV, o discuie centrat pe invitai (indiferent dac
mizeaz pe conflict (tratarea personalizat, nu neutr, impersonal a problemelor
dezbtute: referiri (negative) la adversari, fr legtur direct cu temele dezbtute,
violen verbal i psihologic etc.) sau pe exploatarea intimitii). Talk-show-ul TV
politic poate fi privit ca o dezbatere politic personalizat.
Talk-show-ul politic poate fi tratat, n acest sens, ca o discuie centrat pe invitaii
din rndul oamenilor politici (inclusiv candidai la o funcie politic), discuie ce ia n
considerare nu att experiena profesional/instituional politic (i capacitatea de
expertiz n domeniu), ct experiena obinuit, cotidian, profan, extra-profesional i
extra-instituional (din afara politicii). Astfel, dezbaterile politice abordeaz teme
politice, n timp ce talk-show-urile politice abordeaz att teme politice, ct i non-
politice (n mod direct) (ex. conflicte personale, scandaluri, viaa personal, mondeniti
etc.).

Funcionalitatea dezbaterilor TV i a talk-show-urilor n spaiul public

Dezbaterile televizate, dar i talk-show-urile TV prezint o anumit funcionalitate

n spaiul public i pot juca, ntr-o anumit msur, un rol democratic n societate.
Dezbaterile TV i talk-show-urile ndeplinesc, potrivit autorilor Lochard i Boyer (1998),
n primul rnd o funcie de provocator de cuvinte: mai nti, sunt provocai s se
exprime actorii vieii publice (lideri politici, sindicaliti etc.) i media acioneaz n acest
caz ca un factor de organizare a spaiului public contemporan. Apoi, sunt provocai s ia
cuvntul reprezentanii anonimi, provenii din medii extra-instituionale ai vieii sociale i
civile, aflai n situaii conflictuale (ex. n Frana, locuitorii periferiilor) i media apare de
aceast dat ca un factor de rennodare a legturilor sociale i de refacere a
solidaritii sociale.
Dezbaterile TV i talk-show-urile sunt considerate, n general, instrumente ale
participrii democratice n spaiul public i ale construciei democraiei deliberative
prin confruntarea alternativelor (punctelor de vedere distincte) pe care le ofer. Nu trebuie

105
uitat ns c dezbaterile TV politice reprezint totodat exerciii de imagine pentru
politicieni prin care ncearc s se poziioneze pe piaa politic, s se opun adversarilor
i s seduc electoratul.
Mai mult, talk-show-urile pot contribui la legitimarea prezenei unor categorii
(anterior dezavantajate) n spaiul public i pot facilitata participarea acestora pe scena
public. Aa cum arat Livingstone i Lunt (1994), talk-show-urile pot oferi anse de
acces i de participare pe scena public persoanelor din categorii
defavorizate/marginalizate (femei, omeri, sraci, minoriti etnice i sexuale etc.) i pot
constitui un forum al dezbaterii n spaiul public.

Emergen, evoluii, perspective

Tranziia de la dezbateri clasice la talk-show-uri TV. O transformare n imaginarul

comunicaional al profesionitilor din televiziune

Talk-show-urile TV se dezvolt n ultimii 25 de ani. N. Nel (apud Lochard i Boyer,

1998) indic patru perioade ale dezbaterilor TV, talk-show-urile reprezentnd o form
nou de dezbatere, dezvoltat n ultimul sfert de secol: 1. apariia genului dezbaterilor TV
(1960-1968); 2. marile controverse politice (1968-1974); 3. subiectele culturale i de
societate (1974-1981); 4. nflorirea spectacularului (1981-1986), marcat de ascensiunea
talk-show-urilor. Acestea din urm, potrivit lui Lochard i Boyer (1998) se caracterizeaz
prin: prezena animatorilor; utilizarea polemicii i a conflictului de ctre animatori n
primul rnd n scop spectacular i nu n scopul confruntrii punctelor de vedere; punerea
n discuie a idealului de cooperare i de co-construcie a sensului, specific dezbaterilor
clasice.
Mult vreme dominate de modelul dezbaterii TV, emisiunile bazate pe discuii
ntre participani, coordonate de ctre un moderator au nceput treptat s fie convertite,
arat Guy Lochard47 i Jean-Claude Soulages48 (1994), ntr-un nou model cunoscut sub
numele de talk-show. O asemenea schimbare poate fi pus n legtur cu o transformare a
imaginarului comunicaional al profesionitilor din televiziune (mediatori, realizatori de
emisiuni TV) de care depinde difuzarea acestor programe.
Autorii francezi, dintr-o perspectiv semiodiscursiv, inventariaz normele care
guverneaz imaginarul comunicaional al profesionitilor din televiziune, urmresc

47
Guy Lochard este confereniar la UFR Communication, Universitatea Paris III-Sorbonne Nouvelle. Doctor
n tiinele limbajului i n tiinele informaiei i comunicrii, este autorul a numeroase lucrri privind media
i n special televiziunea: Apprendre l'information tlvise; Notre cran quotidien, radiographie du
tlvisuel (n colaborare cu Henri Boyer), Dunod, 1995; La communication mdiatique (n colaborare cu
Henri Boyer), Editions Le Seuil, Collection Mmo, 1998; La communication tlvisuelle (n colaborare cu
Jean-Claude Soulages), Armand Colin, 1998; La tlvision et la guerre (mpreun cu Patrick Charaudeau,
Anne Croll, Manuel Fernandez et Jean-Claude Soulages), INA-De Boeck, 2001.
48
Jean-Claude Soulages este cadru didactic la Universitatea Strasbourg 3 i face parte din Centrul de Analiz
de Discurs, Paris XIII.

106
evoluia acestora i impactul asupra unor genuri de emisiuni TV ca dezbaterea
televizat. Dezbaterile TV nu dispar, dar talk-show-urile se afirm tot mai mult n
cadrul neo-televiziunii contemporane.
G. Lochard i J. C. Soulages (1994) opereaz o distincie ferm ntre dezbateri i
talk-show-uri TV. Iniiate n Frana anilor '60 printr-o emisiune social: Faire face
(1960-1962), dezbaterile TV s-au extins treptat - aproximativ pe la sfritul anilor '60 - i
n domeniul politic.
La nceputul anilor '80, n Frana, o emisiune ca Droit de rponse marcheaz
trecerea dinspre dezbateri televizate spre talk-show-uri TV printr-o serie de schimbri fa
de modelul anterior; survin modificri n ceea ce privete: tematica (un coninut mai
pronunat trivial i conflictual); modul de gestiune a interaciunilor ntre participani
(accent pe micrile de contestare i pe exploatarea personalitii animatorului, acestuia
crendu-se chiar o imagine de marc); statutul invitailor (mai numeroi, mai eterogeni,
mai puini provenii din mediile instituionale); scenarizarea vizual (cu un grad de
autonomie mai ridicat, mai puin aservit scenarizrii verbale).
Talk-show-urile apar o dat cu o schimbare important n imaginarul comunicaional
al profesionitilor din televiziune (moderatori, realizatori de emisiuni TV etc.).
Imaginarul comunicaional al profesionitilor din domeniul televiziunii cuprinde o serie
de reguli la care se raporteaz acetia: 1. norme prescriptive (reguli legitimate de o
ntreag tradiie a discursurilor mediatice anterioare i oficializate prin prezena n
dicionare, enciclopedii, corpus-uri de texte etc.); 2. norme (auto)evaluative (reguli
funcionale n cadrul mediului profesional reprezentat ca o corporaie); 3. norme fictive
(n acest caz, apare raportarea la destinatar, dar la unul idealizat sau fantasmatic;
profesionistul TV se definete ca alter-ego al publicului la ale crui ateptri se arat
chemat i apt s rspund) (Lochard i Soulages, 1994). Unul dintre aceste tipuri de
norme domin imaginarul profesional al jurnalitilor de televiziune.
Regimul talk-show-urilor se distaneaz de normele prescriptive i (auto)evaluative
care guverneaz gestionarea vorbirii n cadrul dezbaterilor televizate. Imaginarul
profesional se centreaz de acum ncolo pe normele fictive (care postuleaz identificarea
cu publicul, transformarea ntr-un alter-ego al acestuia i o permanent raportare la
ateptrile sale i la satisfacerea lor).
Apare astfel un stil de a vorbi ca i cum profesionitii TV ar fi nsui publicul
cruia i se adreseaz. Contactul personalizat cu telespectatorii este privilegiat (de
exemplu, expresii ca cher public sunt substituite cu o adresare partenerial ca vous);
profesionistul TV devine un alter-ego al publicului.
Se mimeaz contactul efectiv cu telespectatorii; o dat cu apariia i impunerea
talk-show-urilor TV printre emisiunile de televiziune, tinde s fie supralicitat importana
relaiei intersubiective n dauna aportului cognitiv al programelor TV. Totodat evantaiul
de roluri comunicaionale se lrgete; de pild, n ceea ce-i privete pe moderatori,
funcia de baz de coordonatori ai dezbaterii este depit de apariia unor atitudini ca:
evaluare, lansare n polemic, provocare etc. Moderatorii talk-show-urilor nu mai apar ca
107
garani ai construciei cunoaterii i ai atingerii adevrului, ci ca iniiatori ai unei scene
intersubiective care are statut de spectacol (G. Lochard & J.C. Soulages, 1994:24).
La bulversarea imaginarului profesional TV a contribuit proliferarea animatorilor
emisiunilor de televiziune. Spre deosebire de jurnalitii ataai de codurile deontologice,
membri ai unui grup profesional bine structurat (membri ai unei corporaii) i adepi ai
normelor prescriptive i evaluative, animatorii tind s se ancoreze ntr-un imaginar
profesional fondat pe norme fictive ca satisfacerea dorinelor publicului, invocat
permanent, cu obstinaie. Animatorii constituie un grup relativ anarhic (fr organisme de
reprezentare, fr reguli clare de intrare n meserie, adeseori fr o pregtire de
specialitate etc.).
Expansiunea talk-show-urilor n dauna dezbaterilor clasice poate fi legat de istoria
instituional a televiziunii i de efortul de adaptare la legile pieei. Rupnd cordonul
ombilical cu puterea public care avea n vedere meninerea scopurilor culturale,
educative i civice, apelnd din ce n ce mai mult la reete publicitare, instituia
televizual se angajeaz progresiv ntr-o form de programare laicizat care ()
urmrete adaptarea la o situaie concurenial (G.Lochard & J.C.Soulages, 1994: 34). n
imaginarul comunicaional al profesionitilor de televiziune ctig teren un nou model
de interaciune cu (tele)spectatorii: relaii pe orizontal i concentrice, iar receptorii sunt
percepui tot mai mult ca nite consumatori. Tinde s fie consacrat un tip de animator rupt
de valorile i normele televiziunii clasice, care se prezint ca alter-ego al publicului i ca
garant al unui contract ce vizeaz satisfacia publicului (prin faptul c rspunde imediat
ateptrilor audienei ).

Proliferarea talk-show-urilor: semn al tranziiei de la paleo la neo-televiziune n

Romnia. Evoluii i perspective

Proliferarea talk-show-urilor poate sugera transformri n evoluia televiziunii i

poate fi asociat tranziiei de la paleo-televiziune la neo-televiziune. Ioan Drgan (2002)
susine c Multiplicarea talk-show-urilor apare ca un simptom evident al trecerii
televiziunii romne de la paleo-televiziune la neo-televiziune. Numrul talk-show-
urilor a crescut, de asemenea, ca efect al concurenei sporite ntre canalele de televiziune
i ca reflex al participrii media la democratizarea spaiului public. (Drgan, 2002:472).
n Romnia, o dat cu emergena canalelor private, modelul neo-televiziunii s-a
impus treptat pe piaa audiovizualului, fiind ncorporat, ntr-o anumit msur, i de
televiziunea public: Grilele de programe i stilul canalelor private apropiate de
modelul neo-televiziunii s-au generalizat progresiv, evolund n sensul unei logici
comerciale de mediatizare, integrate, de asemenea, de televiziunea public. (Drgan,
2002:470). Ioan Drgan apreciaz c evoluia spre modelul neo-televiziunii s-a produs
destul de lent n Romnia, canalele private dovedindu-se mai dinamice i mai sensibile la
schimbare dect televiziunea public: Tranziia spre modelul neo-televiziunii (Eco,
Casetti, Ondin), al emergenei unei televiziuni relaionale, fatice, de contact, de la
desprinderea de formula discursului oficial i de mediatizrile instituionale i
108
ritualizate, ceremoniale ctre mediatizarea cotidianului trit a fost destul de lent.
(Drgan, 2002:470).
Evoluia talk-show-urilor TV n Romnia postcomunist, potrivit Cameliei Beciu
(2002) include dou etape: 1. perioada 1996 1998, o faz a saturaiei (fiecare canal
de televiziune prezenta zilnic, n direct i n prime time, cte un talk-show (de preferin
politic) cu o durat cuprins ntre dou i trei ore (durat posibil de prelungit la
intervenia moderatorului); 2. perioada 1998 prezent, o faz a instabilitii
dispozitivelor, caracterizat prin comercializarea dezbaterilor televizate.
Prima etap se asociaz construciei identitare a televiziunilor, mizeaz pe
importana moderatorului (vedet reprezentativ pentru canalul TV respectiv) i
genereaz un spaiu mediatic al comunicrii politice anarhice, marcat de prezena
jurnalitilor-moderatori, a analitilor i a oamenilor politici, reflectnd structurarea clasei
mediatice din Romnia.
Cea de-a doua etap marcheaz evoluia spre comercial a dezbaterilor TV: timpul de
anten este limitat (durata maxim nu depete dou ore); durata de via a talk-show-
urilor se reduce (n grilele de programe, astfel de emisiuni figureaz, adeseori, doar timp
de cteva luni); se produce o glisare spre infotainment (amestecul de informaie i
divertisment); tematica politic nu dispare, dar este transpus n registrul
divertismentului; apar emisiuni TV din sfera televiziunii intimitii (emergena reality-
show-urilor). A doua etap poate fi, astfel, asociat tranziiei audiovizualului romnesc
spre modelul neo-televiziunii, o dat cu dezvoltarea talk-show-urilor i cu emergena
reality-show-urilor.
n Romnia, talk-show-ul reprezint o formul mai frecvent, mai durabil i mai de
succes dect dezbaterea TV, dei aceasta din urm nu lipsete de pe micul ecran. Un
posibil factor explicativ al preeminenei talk-show-urilor, arat Camelia Beciu (2003), ar
putea fi, dincolo de preluarea modelelor occidentale i n special americane i de
afilierea la trendurile specifice neo-televiziunii, charisma animatorilor de talk-show i
vedetizarea acestora, ceea ce ar putea contribui la captarea publicului i la fidelizarea
acestuia (publicul romn este mai curnd un public de vedete, coagulat n jurul
acestora, cum se afirm frecvent n media romneti) .
Chiar n sfera politic, domin talk-show-urile, i nu dezbaterile TV. Un element
comun talk-show-urilor politice din Romnia este, potrivit Cameliei Beciu (2003),
enunarea derizoriului (ex. Chestiunea zilei (moderator Florin Clinescu), Profeii
despre trecut (Silviu Brucan), Sub semnul ntrebrii (Adrian Punescu) PRO TV;
Marius Tuc Show (Marius Tuc) Antena 1; Naul (Radu Moraru) B1 TV;
Vectorul Cristoiu (Ion Cristoiu), Ora lui Dinescu (Mircea Dinescu) Realitatea TV;
din 2003, tot pe Realitatea TV 100% (Robert Turcescu), apoi pe OTV, Dan
Diaconescu Direct; mai recent Am o tire pentru tine i Politic, frate!, moderate
de Andrei Gheorghe i difuzate la Realitatea TV din toamna anului 2005). Moderatorii i
construiesc un personaj hibrid, deopotriv comic i justiiar; enunarea deriziunii are
loc ntr-un registru ironic i militant-revendicativ: ntreaga clas politic este interpelat

109
de moderator (alter-ego al unui public devenit neputincios n faa reelelor puterii, dar
care i pstreaz umorul salvator). Deriziunea ns nu contribuie la apariia unei critici
autentice, constructive; n schimb, particip la devalorizarea comunicrii politice.
Predilecia pentru deriziune n talk-show-urile politice din Romnia poate fi
favorizat de proveniena a numeroi moderatori TV din presa scris (de unde s-a preluat
i transferat n televiziune limbajul conversaional, uneori agresiv din presa popular)
(Beciu, 2003).
Reprezentarea n media a publicului s-a redus n anii 2000-2002 fie la persoanele
traumatizate (nereprezentative pentru romni), fie la opinia public; imaginarul mediatic
referitor la cetean a reflectat figura ceteanului dependent de bunvoina unei instane
de decizie (Beciu, 2003). S-a conturat, astfel, imaginea unui cetean ignorat de
politicieni, dar asistat de televiziune, un cetean puin stimulat s participe n spaiul
public romnesc.
Numrul talk-show-urilor politice s-a redus n ultimii ani (ncepnd cu anii 2000).
Dintre talk-show-urile politice menionate mai sus (dintre care unele au evoluat spre un
format de tip magazin/general), au supravieuit pn n toamna 2005 doar Naul
(moderat de Radu Moraru i difuzat de B1 TV) i Profeii despre trecut (moderat de
Silviu Brucan i transmis de PRO TV). Principalele canale private (PRO TV i Antena 1)
nu mai transmit, de regul, talk-show-uri (nici dezbateri) politice (cu excepia emisiunii
longevive Profeii despre trecut, realizate de Silviu Brucan i difuzate de PRO TV).
Inclusiv pe canalul public TVR1 se aloc mai puin interes emisiunilor politice (fie ele
dezbateri sau talk-show-uri).
n septembrie 2004, majoritatea talk-show-urilor politice se concentreaz pe canalul
tematic (informativ) Realitatea TV: 100% (moderator Robert Turcescu), Cap i
pajur (Emil Hurezeanu i Cristian Tudor Popescu), Zece fix (Stelian Tnase),
Planeta politic (Emil Hurezeanu), Am o tire pentru tine (Andrei Gheorghe),
Politic, frate! (Andrei Gheorghe) etc. O anumit tendin de revenire a talk-show-
urilor politice cu o component accentuat de divertisment (infotainment) se remarc n
cazul emisiunilor Am o tire pentru tine i Politic, frate!, moderate de Andrei
Gheorghe i difuzate la Realitatea TV din toamna anului 2005.
Reducerea dezbaterilor i talk-show-urilor politice pe principalele canale TV
generaliste (publice i private), la fel ca i concentrarea acestor emisiuni pe canalul
tematic Realitatea TV, sugereaz o anumit depolitizare a spaiului public televizual
romnesc, accesul i participarea democratic, construcia democraiei deliberative
fiind afectate de o astfel de evoluie.
Participarea publicului n dezbateri TV/talk-show-uri politice rmne foarte sczut
i precar, limitat ca posibiliti de acces i participare pe scena public televizual. De
obicei, participarea publicului este absent, dar, cnd apare, ncarneaz, de regul, opinia
public (ex. tele-vot pentru a rspunde la o ntrebare i a reconstitui opinia public
privind o anumit problem Zece fix, Realitatea TV). Dac nainte ceteanul era
ignorat doar de politicieni, acum este, din ce n ce mai mult, ignorat i de televiziune.

110
 Percepia publicului din Romnia asupra talk-show-urilor TV. Utilizri i gratificaii

Utilizrile i gratificaiile49 oferite de talk-show-urile de Romnia publicului au fost

studiate printr-o anchet (pe baz de chestionar) n cadrul unei cercetri de amploare, la
nivel european, pe tema Espaces publics europens et dispositifs tlvisuels. Aproches
comparatives des missions de dbat public en Europe, desfurate n perioada 2000-
2002 i coordonate de Guy Lochard, Universitatea Paris III. Din echipa romn au fcut
parte Ioan Drgan, Camelia Beciu i Nicolae Perpelea.
Au fost evaluate cinci categorii de nevoi/utilizri i gratificaii: 1. supravegherea
mediului informaia; 2. nelegere i nvare social; 3. utilizarea ludic spectacular;
4. interaciune social; 5. interactivitate, participare i formarea telespectatorului
cetean. Pe primul loc s-au clasat utilizrile i gratificaiile referitoare la supravegherea
mediului (informare) 35% dintre preferine. Aceast orientare reflect nevoia de
securitate i orientarea spre aciune, amplificate n contextul incertitudinii i
instabilitii tranziiei romneti. Pe locul doi s-a clasat nelegerea social (cunoaterea
i interpretarea societii, economiei i politicii), plecnd de la opiniile vehiculate i
definiiile date situaiilor sociale n cursul dezbaterilor TV.
Pe ansamblu, se constat c funcia de baz a dezbaterilor TV/talk-show-urilor se
regsete preferenial n nelegerea social i mai puin n comprehensiunea de sine
(cunoatere de sine i dezvoltare personal). Perceperea dezbaterilor TV ca surse de
control public (asupra autoritilor) i ca rampe pentru afirmarea telespectatorului-
cetean (activ n spaiul public televizual) este redus. Gratificaiile de ordin emoional
le depesc pe cele cognitive: telespectatorii se implic afectiv pentru a-i lua o
revan simbolic asupra politicienilor considerai vinovai de problemele tranziiei,
cu ajutorul moderatorului (devenit justiiar, descoperitor de secrete i acuzator ex.
Marius Tuc, moderator al emisiunii Marius Tuc Show, Antena 1).
O funcie esenial (chiar dac nu explicit) este funcia cathartic a talk-show-
urilor (evideniat i de Charaudeau i Ghiglione (1997)). Prin mecanismele de
proiectare-identificare, talk-show-urile ofer un spectacol terapeutic: este propus
repararea (simbolic) a dezordinii sociale, ncercndu-se remedierea disfuncionalitilor
instituionale (sociale i politice) i oferirea unei psihoterapii colective i a unor msuri de
asisten social televizual.
Dac televiziunile din Romnia nu ofer posibiliti reale pentru emergena
telespectatorului-cetean i pentru participarea acestuia n spaiul public televizual,
publicul nsui nu pare tentat s utilizeze dezbaterile/talk-show-urile politice pentru a
deveni activ n spaiul public, a-i face auzit vocea, a exercita un anumit control asupra
autoritilor i a responsabiliza clasa politic, ci pare a prefera o cvasi-pasivitate - o

49
Modelul Utilizri i gratificaii (Uses & Gratifications), inspirat din funcionalism i originar din
lucrrile postbelice ale lui Katz i Lazarsfeld din anii 50, pune n lumin utilizarea mass-media de ctre un
receptor activ i selectiv pentru satisfacerea propriilor nevoi i interese, obinnd, astfel, gratificaii
(recompense) prin consumul mediatic.
111
revan simbolic asupra politicienilor (incompeteni i/sau corupi) prin intermediul
moderatorilor TV. Totui, nu trebuie uitat c preferinele publicului sunt modelate n
funcie de oferta televizual (foarte srac n ceea ce privete posibilitile de participare
politic i civic-democratic n spaiul public televizual).

O prezentare sintetic a dezbaterilor i talk-show-urilor TV

Dezbaterile i talk-show-urile TV pot fi reprezentate sintetic astfel (accentund

anumite trsturi pentru pune n lumin opoziia):

Tabel 3. Prezentarea comparativ a dezbaterilor TV i talk-show-urilor

DEZBATERI (CLASICE) TALK-SHOW-URI

Paleo-televiziune
Televiziune mesager, elitist,
pedagogic (informativ-
educaional) modelul TV
publice
Registru tematic larg: politic,
religios, juridic, tiinific, civil
Scenarizare vizual puin mobil i
aservit scenarizrii verbale
Moderator distant, neutru fa de
public
Norme prescriptive i evaluative
Contestare subordonat dialogului
Grad ridicat de predictibilitate
Orientare preponderent
consensual
Dezbatere raional-critic
Forme clasice de raionalitate
discursiv: abstract, tiinific,
logic, orientat spre aspecte
generale
Invitai experi
Spaiu public burghez
habermasian, consensual, unitar,
argumentativ
Informaie
Sobrietate
Impresie de obiectivitate
Neo-televiziune
Televiziune relaional, popular modelul TV
private comerciale
Fapte de societate
Scenarizare vizual foarte mobil i destul de
autonom n raport cu scenarizarea verbal
Animator - vedet TV, alter ego al publicului
Norme fictive
Contestarea ca miz n sine a spectacolului
Grad ridicat de imprevizibilitate
Orientare preponderent conflictual sau intimist
Negociere emoional
Raionalitate discursiv reformulat,
reflexivitate afectiv: valorizarea naraiunilor, a
cunoaterii comune, a aspectelor emoionale, a
aspectelor particulare
Invitai profani i experi
Sfere publice alternative, conflictuale,
fragmentare, bazate pe negociere
Infotainment
Orientare spre spectacular
Personalizare, subiectivarea experienei, orientare
spre autentic

112
 Dificultatea definirii genului. Talk-show-ul: la intersecia dintre genuri

Conceptul de gen (preluat din literatur) este greu aplicabil culturii populare,
caracterizate prin accesibilitate, uniformitate (la nivelul produciei n serie),
eterogenitate (la nivelul receptrii), subordonarea fa de raiuni comerciale, impuse de
pia. Talk-show-urile, n special, reprezint o provocare n acest sens, punnd sub
semnul ntrebrii distinciile ntre divertisment i informare, ntre aspectele afective i
cele cognitive, ntre discursul narativ i cel argumentativ prin mixarea lor n
infotainment. Prin dependena de alte forme de media, talk-show-urile sunt accentuat
intertextuale.

Ambiguitatea generic i deschiderea talk-show-urilor

Ambiguitatea i deschiderea caracteristice talk-show-urilor se regsesc, de pild, n

diversitatea bulversant a rolurilor moderatorilor emisiunilor, arat Sonia Livingstone50 i
Peter Lunt51, din perspectiva analizei receptrii (apropiat de studiile culturale):
Ambiguitatea generic este foarte vizibil n rolurile variate i foarte fluctuante ale
moderatorului: este el eful unei dezbateri, eroul venerat al unui talk-show, un arbitru, un
conciliator, un judector, prezentatorul unui concurs, un terapeut, gazda unei conversaii
la o petrecere seara, un manager sau un purttor de cuvnt? n anumite momente, gazda
poate juca oricare din aceste roluri, modificnd n acelai timp rolurile altor participani
sau asculttori. (S. Livingstone, P. Lunt, 1994:152).

50
Autoarea britanic Sonia Livingstone este profesor de psihologie social i membru fondator al
programului interdepartamental (postuniversitar) de media i comunicare Media@lse la London School of
Economics and Political Science. Activitatea sa de cercetare vizeaz analiza receptrii: se focalizeaz pe
audiena media, n mod special pe rspunsul audienei la diversele genuri televizuale (talk-shows-uri, soap
opera etc.) i, mai recent, se orienteaz spre evaluarea contextelor domestice de acces i utilizare a noilor
media, dar i a celor tradiionale. Printre publicaiile reprezentative pentru autoare se numr: Making Sense
of Television, Children and their Changing Media Environment: A European Comparison, The Handbook of
New Media: Social Shaping and Consequences of ICTs i Young People and New Media; Sonia Livingstone
este, totodat, coautoare (alturi de Peter Lunt) a lucrrilor Mass Consumption and Personal Identity i Talk
on Television. Making Sense of Television se centreaz pe analiza receptrii, incluznd studii de caz privind
soap opera i utiliznd exploratoriu diverse metode de cercetare a activitii interpretative depuse de audiena
TV. Mass Consumption and Personal Identity evalueaz consumul media n viaa cotidian. Talk on
Television red rolul jucat de talk-show-urile TV n spaiul public mediatizat.
51
Peter Lunt, nscut n 1956, este Senior Lecturer la Departmentul de Psihologie, la College London.
Conduce un grup de cercetare n domeniul psihologiei sociale i comunicrii mediatice. mpreun cu Sonia
Livingstone a publicat Mass Consumption and Personal Identity (Open University Press, 1992). Lunt a
colaborat cu Sonia Livingstone i n ce privete cercetrile despre rolul media n dezbaterea i participarea
public. n Talk on Television (Routledge, 1994) dar i n alte lucrri, au fost evaluate particularitile,
receptarea i impactul noilor forme de programe participative ca programele de dezbatere cu audiena, aspecte
subsumate dezbaterilor teoretice privind spaiul public. Interesul pentru teoria social al autorului s-a
concretizat n lucrarea Social Theory and Social Psychology (Sage, 1999) referitoare la raporturile dintre
psihologia social i teoria social.
113
 Deschiderea unei emisiuni TV include urmtoarele aspecte: 1. capacitatea de a se
constitui ca forum cultural (oferirea unei varieti de poziii morale i social-culturale
asupra unei probleme); 2. perspective multiple (prezentarea unor personaje diverse cu
care ne putem identifica i din a cror perspectiv pot fi privite evenimentele); 3.
indeterminarea granielor naraiunii (imposibilitatea de a stabili clar cadrul narativ, ceea
ce face ca telespectatorii s perceap diferit unde i de ce ncep i se termin povestirile);
4. atribuiri diverse ale cauzelor i responsabilitilor n funcie de o multitudine de
puncte de vedere distincte, variabile de la un membru al publicului la altul (Livingstone,
1998). Talk-show-urile, n special programele TV de dezbatere cu audiena (la care
particip oameni obinuii din rndul publicului), n opinia autoarei, se caracterizeaz prin
asemenea trsturi asociate textelor deschise: ofer un forum cultural care permite unor
voci diverse (uneori ignorate sau marginalizate n plan social) s se exprime n spaiul
public; prezint perspective multiple de abordare a problemelor; las povetile i
dezbaterile n suspans, fr sfrit, negociaz soluii, fr a trage vreo concluzie
ireversibil; includ o pluralitate a cauzelor i responsabilitilor.

Frontiere de gen. Apropieri de alte genuri TV

Apropierea de genul dezbaterilor TV

Dezbaterile TV sunt ancorate frecvent n discutarea unei problematici politice.

Autorii britanici Livingstone i Lunt (1994), susin c talk-show-uri ca programele TV de
dezbatere cu audiena52 preiau problematica politic specific dezbaterilor TV clasice,
ofer un forum pentru discutarea temelor politice/electorale, facilitnd formarea opiniei
publice, circulaia ei n public i canalizarea acesteia ctre responsabilii decizionali.
Similar dezbaterilor TV clasice, asemenea programe TV pot disemina informaii i
dinspre experi spre marele public, de pild n cadrul campaniilor organizate de guvern.
Programele TV de dezbatere cu audiena, n opinia autorilor, nu se limiteaz ns la
transmiterea informaiilor, ci contribuie i la crearea unui spaiu social n care
interacioneaz experi, politicieni, reprezentani ai grupurilor de presiune, oameni
obinuii pentru a dezbate probleme de interes general.

Apropierea de genul romance

Departe de neutralitate, moderatorii talk-show-urilor se lanseaz, adeseori, n

evaluri morale, menite s stimuleze discuiile, dar i s impresioneze publicul.
Concluziile emisiunilor par s lipseasc, se pune accent pe procesul structurrii opiniilor
i sentimentelor, povestea n curs de desfurare este privilegiat.

52
Programele TV de dezbatere cu audiena constituie talk-show-uri la care publicul invitat n studio particip
la discuii pe teme diverse (de interes public sau personal). Pentru detalii, vezi pag. 143-150.

114
 Livingstone i Lunt (1994) opereaz o apropiere ntre talk-show-uri i genul
romance, axat pe prezentarea eroului unei poveti i pe revelarea autenticitii
personajului principal. Moderatorii, experii sau oamenii obinuii invitai la emisiuni,
voci ale marelui public, pot fi astfel de eroi. Cel mai frecvent, moderatorul se erijeaz
ntr-un erou salvator, implicat n rezolvarea problemelor publicului i decis s refac
ordinea social prin identificarea i legitimarea unor experiene individuale relevante
pentru situaia discutat, prin diseminarea acestora i consilierea auditoriului. Studioul
devine mpria mitic a eroului, microfonul sabia sa magic care-l ajut s clarifice
situaii, s caute rspunsuri, s urmreasc formularea unor decizii i s mpart justiia
social. Un exemplu de asemenea moderator n Marea Britanie este Kilroy.
Bettelheim (apud Livingstone i Lunt, 1994) distinge ntre eroii mitici (nzestrai cu
capaciti supraumane, cu un status social nalt (prin, alb, brbat etc.)) i eroii povetilor
(n general, oameni obinuii, cu un status social mai puin valorizat (copii, femei, nebuni
etc.)). Moderatorul dezbaterilor clasice, specifice paleo-televiziunii (provenit din clasa de
mijloc, brbat, alb) se ncadreaz, n general, n modelul eroului mitic, reprezentnd un
supraom care ncarneaz puterea sistemului mediatic, simbolizat de microfon. n
ultimele decenii, o dat cu dezvoltarea neo-televiziunii i a talk-show-urilor, se remarc
ns o tendin de evoluie dinspre moderatorul erou mitic ctre cel erou de poveste,
mai apropiat de viaa cotidian, mai puin int a veneraiei publicului ct un model cu
care telespectatorii se pot identifica. Astfel, moderatorul de talk-show tinde s devin un
alter-ego al publicului.
De pild, moderatoarea Oprah Winfrey din SUA i afirm explicit imaginea sa de
femeie obinuit: o femeie de culoare, din clasa muncitoare, care-i expune propriul
trecut marcat de abuzuri i suferine pentru a intra n empatie cu invitaii si i cu
publicul. Mai mult dect att, publicul nsui tinde s devin erou: n aceste programe,
noi toi ne identificm cu copilaul rtcit n pdure care, doar cu ajutorul isteimii
cotidiene i datorit norocului, reuete s gseasc drumul spre cas. Noi toi ne spunem
propriile poveti i fiecare aplaud. Lectura n genul romance poteneaz un ethos
individualist care celebreaz omul obinuit i autenticitatea experienei personale directe
i care legitimeaz exprimarea emoiei. Acest lucru contrasteaz cu genul dezbaterilor
clasice unde principiile abstracte ale adevrului, raionalitii i justiiei sunt celebrate
(Livingstone i Lunt, 1994: 157).
Povetile personale de via ofer un fel de garanie a competenei de consiliere a
celorlali: asta mi s-a ntmplat chiar mie i sfatul meu este... Dac erorile
moderatorului unei dezbateri clasice i/sau absena unui statut de star (erou mitic) pot
submina asemenea emisiuni, talk-show-urile au i ele puncte sensibile: unii invitai rezist
presiunilor de a face dezvluiri personale, prefernd abordri abstracte.

Apropierea de genul terapeutic

Talk-show-urile se apropie nu doar de genul romance, ci i de genul terapeutic,

prin livrarea unor sfaturi, n problemele vieii umane, ctre publicurile emisiunilor, susin
115
Livingstone i Lunt (1994). Probleme personale, cu o accentuat component emoional,
sunt discutate n studiourile TV, adeseori moderatorii i/sau experii invitai jucnd
rolurile terapeuilor, iar oamenii obinuii fiind plasai n postura pacienilor. S vedem
cum joac Kilroy rolul terapeutului ntr-un program privind efectul copiilor asupra relaiei
de cuplu. nelegtor, el i petrece braul n jurul oamenilor, vorbind cu o voce sczut i
pstrnd contactul vizual. El utilizeaz o gam variat de intervenii terapeutice: punnd
ntrebri, care au fost problemele pe care le-au cauzat copiii?; declannd emoii,
despre ce e vorba, Jackie, ce te face s reacionezi n acest fel?; transmind interpretri
oamenilor, ce, simeai c el concura cu copiii?; reformulnd o poveste n termeni
analitici, deci, ai descoperit c el i invada spaiul personal? i ai simit gelozie;
provocnd oamenii s se ajute singuri, dar poi schimba asta (Livingstone i Lunt,
1994: 160).
Bettelheim (apud Livingstone i Lunt, 1994) are n vedere dimensiunea terapeutic
a povetilor: acestea abordeaz temerile i ameninrile primare ale existenei: moartea
prinilor i a copiilor, divorul i separarea, pierderile, desfigurarea. Publicul apreciaz
curajul celor care i expun propriile suferine i, totodat, rectig ntr-o anumit msur
sentimentul comunitii prin mprtirea problemelor i prin cutarea unor soluii.
Atmosfera de intimitate conturat n studio poteneaz latura terapeutic a talk-show-
urilor.
Terapia televizual n direct nu este obligatorie i indiscutabil: interpretrile
terapeutice operate de moderatori nu sunt acceptate automat de invitaii n studio, susin
Livingstone i Lunt (1994), ci ele pot fi contrazise. De asemenea, experii prezeni n
studio pot refuza abordri sumare, simplificatoare i generalizatoare ale problemelor
invitailor, psihologii putndu-se prevala, de pild, de lipsa de timp i de necesitatea
cunoaterii contextului pentru a evita un rspuns nesatisfctor i livrarea ad-hoc a unei
soluii standard pentru o situaie particular delicat.
Totui, de multe ori, auto-afiarea nu este controlat, nu se creeaz un spaiu sigur
destinat expunerii problemelor personale intime, n centrul demersului nu se afl analiza
aprofundat a experilor, iar accentul cade mai curnd pe obinerea unei emisiuni de
succes dect pe o terapie reuit. n scopul atragerii telespectatorilor, terapiei i se pot
aduga diverse aspecte senzaionale.
Dincolo de inteniile productorilor, studiile asupra receptrii tind s arate c
publicul programelor TV terapeutice (de tip psy) nva anumite lucruri utile pentru
viaa sa i acumuleaz varii cunotine de psihologie, dar, n acelai timp, utilizeaz talk-
show-urile ca divertisment.
Investigai n ceea ce privete participarea la emisiuni TV terapeutice, numeroi
experi, potrivit autorilor Livingstone i Lunt (1994), afirm c se afl mai curnd sub
presiunea obinerii dezvluirilor personale dect sub cea a oferirii unei consilieri
profesioniste, viabile. n acelai timp, experii se arat adeseori ngrijorai de lipsa unei
pregtiri psihologice a invitailor nainte de emisiune i de absena consilierii acestora
dup ncheierea talk-show-ului. Mai mult, obligaia de a face terapie la minut le induce

116
disconfort experilor psihologi invitai n studio, chiar dac, uneori, acetia se pot prevala
de lipsa de timp pentru a refuza emiterea unei soluii simpliste pentru o problem delicat.
Totui, autorii consider c vizibilitatea acordat experienelor personale ale
invitailor prezeni n studio poate fi ea nsi terapeutic, stimulnd indivizii s-i
descopere i s-i accepte problemele i s caute soluii. Experienele de via, o dat
intrate n spaiul public, sunt legitimate mediatic i oferite publicului pentru a fi
mprtite; exprimarea emoiilor poate fi cathartic; telespectatorii obinuii se pot
recunoate n cazurile prezentate i/sau pot prelua varii sfaturi utile. Productorii unor
asemenea emisiunii evideniaz numrul mare de scrisori pe care le primesc de la
telespectatorii recunosctori pentru c s-au pus n lumin anumite probleme delicate i
pentru c s-a fcut, mcar orientativ, consiliere n privina lor.

Variabilitatea receptrii. Pluralitatea discursiv. Talk-show-ul ca inter-gen

Oamenii obinuii, invitai s participe la talk-show-uri ca programele TV de

dezbatere cu audiena, manifest atitudini i reacii foarte diverse fa de participarea lor
n studiourile TV. Subiecii intervievai de Livingstone i Lunt (1994) oscileaz, de pild,
ntre confuzie/naivitate i o abordare avizat, ntre nervozitate i calm, ntre rezerv i
dorin de exprimare cu orice pre, ntre perceperea emisiunilor ca artificiale, prefabricate
i receptarea lor ca fireti, naturale, spontane, ntre obinerea salvrii personale i
(re)ctigarea solidaritii i mprtirea problemelor comunitare, ntre orientarea ctre o
concluzie ferm i lsarea problemei deschise etc.
Totui, exist tendina de a percepe mai curnd spontaneitatea i naturaleea
interveniilor n emisiunile TV de dezbateri cu audiena: accentul cade pe crearea unui
spaiu informal de discuie: invitaii se implic ntr-o conversaie personal n spaiul
public, unde autodezvluirea i argumentaia se nlnuie, privilegiind vocile venite din
sfera privat. John Corner (1999) remarc i el trendul ascendent al informalitii, al
spontaneitii, dar i al ieirilor maniacale, al limbajului argotic licenios, al mitocniei i
brutalitii legitimate n raporturile televiziunii contemporane cu publicul su.
n contextul lumii postmoderne fluctuante i diverse, Livingstone i Lunt (1994)
accentueaz pluralitatea discursiv prezent n talk-show-uri, complexitatea ei, gradul
inerent de ambiguitate, caracterul intertextual i influenele primite de la alte genuri
(televizuale): dezbaterea clasic, romance, genul terapeutic. Aplicarea noiunii de gen
la programele TV presupune recunoaterea unor convenii de construcie a acestor
emisiuni (Livingstone, 1998). Dar talk-show-urile, n special programele TV de dezbatere
cu audiena, nu pot fi ncadrate strict n genuri, sunt anti-gen sau pot fi numite inter-
genuri, opoziiile utilizate n mod curent pentru analiza mass-media nu mai sunt
operaionale n acest caz, ci sunt deconstruite de asemenea programe TV: opoziii ca
text/audien, producie/receptare, comunicare interpersonal/comunicare de mas,
informaie/divertisment, cald/rece, critic/implicat (Livingstone i Lunt, 1994). Stilul
postmodern al codurilor nedelimitate clar i mixate ntre ele poate fi numit, n

117
accepiunea autorilor, schizofrenic, dar nu trebuie uitat c tocmai un astfel de stil
faciliteaz emergena unei pluraliti a punctelor de vedere ce pot fi exprimate n
emisiunile TV: opinii ale reprezentanilor puterii, dar i ale oamenilor simpli,
perspectivele experilor, ns i ale profanilor (oameni obinuii). Emisiunile de tipul talk-
show-urilor, prin publicizarea spaiului privat i privatizarea sferei publice, reflect
reorientarea, n general, a televiziunii i a media de la reportajul privind realitatea extern
la un sistem auto-referenial i auto-constituit.

Particularitile talk-show-ului TV

Deschiderea i potenialul democratic al programelor TV de dezbatere cu audiena

Prezena oamenilor obinuii alturi de experi, caracterul intertextual i

permeabilitatea genului, problematica variat, exprimarea unor puncte de vedere diverse
i conflictuale, relevana emoiilor (pe lng cea a discursului argumentativ), valoarea
experienei personale (pe lng cea a expertizei), transmisia n general live i montajul
redus confer talk-show-urilor ca programele TV de dezbatere cu audiena deschidere
i un anumit potenial democratic.
Programele TV de dezbatere cu audiena prezint, n opinia autorilor britanici S.
Livingstone i P. Lunt (1994), urmtoarele trsturi:
1. invitaii, experi i profani, stau n general mpreun (de exemplu, n talk-show-
urile britanice Kilroy, The Time, The Place) sau sunt plasai laolalt pe o scen n
faa spectatorilor din studio (de pild, n talk-show-urile americane The Oprah Winfrey
Show, Donahue);
2. gazda show-ului, de obicei o vedet TV, vine cu microfonul printre spectatorii din
studio, indicnd cine poate s vorbeasc sau rspunznd solicitrilor de intervenie;
3. fiecare emisiune se centreaz pe o problem de interes social, politic sau
personal, subiectele fiind adeseori inspirate din tiri (astfel este potenat dimensiunea
intertextual a talk-show-urilor);
4. programele constau dintr-o conversaie n direct, cu caracter de controvers, pe
baza temelor alese, fiind exprimate puncte de vedere diverse i conflictuale;
5. n timp ce conversaia este gestionat de moderator i de echipa de producie,
selecia i ordinea interveniilor participanilor depinde de fluxul argumentelor i de
contribuiile publicului din studio;
6. contribuiile sunt relevante din punct de vedere emoional pentru participani,
fiind bazate pe experiena personal mai curnd dect pe cunoatere i fapte tiinifice;
7. programele sunt, n general, ieftine (din punct de vedere al costurilor de
producie), transmise n timpul zilei sau noaptea trziu (i nu parte a difuzrii n prime
time);
8. programele sunt de obicei n direct ori, dac nu, nregistrate n timp real, cu puin
nainte de difuzare, cu montajul foarte redus sau absent.

118
 Toate caracteristicile de mai sus confer un cert potenial democratic programelor
TV de dezbatere cu audiena, n sensul lrgirii accesibilitii participrii la viaa public i
chiar politic. Totui, trebuie s amintim c nu poate fi subestimat rolul central jucat de
moderator, existnd o asimetrie profund ntre statusul invitailor i acesta (chiar n
ipostaza de alter ego al telespectatorilor obinuii, moderatorul rmne vedet TV;
moderatorul gestioneaz luarea cuvntului, hotrnd, de regul, cine i cnd vorbete
(chiar cei care solicit spontan intervenia nu acioneaz independent, ci depind de
moderator pentru a primi microfonul i a se exprima) etc.). Mai mult, un coninut
emoional i/sau conflictual excesiv poate submina potenialul democratic al programelor
TV de dezbatere cu audiena. n plus, nu trebuie omis c exist numeroase constrngeri
ale dispozitivelor televizuale vizuale i verbale care, chiar dac nu elimin accesul n
spaiul public al noilor voci, limiteaz n schimb participarea democratic propriu-zis.
Aspectele potenial negative, riscurile prezentate de talk-show-uri (i de programele
TV de dezbatere cu audiena n particular) sunt numeroase i, fr a fi absolutizate, ele
trebuie contientizate. Astfel, Joshua Gameson (1999) sintetizeaz o serie de aspecte
negative ale talk-show-urilor (n special ale celor difuzate n timpul zilei: daytime talk
shows), din perspectiva criticilor acestui gen: exploatarea nentrerupt a invitailor;
atragerea audienei prin false terapii; exagerarea conflictelor; recurgerea la stereotipuri i
la construcii spectaculare; falsa sinceritate a moderatorilor; impunerea conformitii;
instigarea publicului din studio i de acas la judeci pripite; repetarea unor formule
revelatoare ocante; destabilizarea adevratei democraii prin faptul c pozeaz n
forumuri publice democratice (asemenea programe TV fiind ns strict orientate spre
obinerea unor ratinguri nalte); erodarea i srcirea sferei publice liberale de ctre
televiziunea comercial, unde afiarea imediat a emoiilor substituie deliberarea
raional. Mcar unele dintre aceste critici dure pot fi atenuate dac se ia n considerare
reacia receptorilor care nu sunt simple victime ale televiziunii manipulatoare, n cutare
de ratinguri, ci utilizatori activi ai televiziunii i totodat interprei creativi i critici ai
semnificaiilor vehiculate.
n Marea Britanie, S. Livingstone i P. Lunt (1994) au testat modul n care se
raporteaz publicul britanic la talk-show-uri ca programele TV de dezbatere cu audiena.
Reacia publicului britanic, potrivit studiilor de analiz a receptrii, arat o valorizare a
potenialului democratic oferit de astfel de talk-show-uri. Comparnd documentarele cu
programele TV de dezbatere cu audiena, subiecii interogai de S. Livingstone i P. Lunt
(1994) atribuie primului gen proprieti ca accesibilitate i deschidere, implicare i
spontaneitate, valorizarea experienei cotidiene i a confruntrii poziiilor, n timp ce al
doilea prezint mai curnd caracteristici corespunztoare spaiului public burghez: ordine,
capacitatea de a induce concluzii, recurs la expertiz i la argumentare, seriozitate.
Programele TV de dezbatere cu audiena presupun o mai larg deschidere i un potenial
mai ridicat de participare democratic, n timp ce documentarele tind s fie mai curnd
nchise, inaccesibile pentru publicul larg.

119
 Teatralizarea

Att dezbaterile TV clasice, ct i talk-show-urile sunt teatrale pentru c, dincolo de

confruntrile dintre participani, se raporteaz permanent la un destinatar indirect:
publicul din faa micului ecran.
Prezena publicului n studiourile TV amplific efectul teatral. Prelungire a
publicului telespectator (preferenial o imagine indicial, nu iconic a acestuia), publicul
prezent n studio faciliteaz telespectatorilor (identificai cu acest public din studio)
percepia evenimentelor aproape direct i n direct. Prezena publicului n studio
poteneaz, astfel, un efect de direct i creeaz impresia telespectatorilor c asist hic et
nunc la evenimentele n desfurare.
Dac unele programe ca tirile recurg adeseori la un stil de prezentare realist, chiar
naturalist pentru a crea impresia de autenticitate, talk-show-urile (la fel ca game-show-
urile, quiz-show-urile, programele de dezbatere n studio, emisiunile magazin pentru
tineret, programele muzicale i de varieti etc.) se desfoar ntr-un cadru apropiat de
teatru. Scenarizarea (punerea n scen) nu vizeaz obinerea unui spaiu al aciunilor
naturalizate (prezentate ca fireti, naturale), ci a unui mediu artificial, dar stimulativ:
constituirea unui teatru al jocului contient de sine (Corner, 1999). Talk-show-urile se
detaeaz, astfel, de stilul non-ficional al realitii brute, ele recupereaz ficiunea prin
integrarea modelului teatral.

Generarea i stimularea interaciunilor parasociale

Construirea familiaritii cu personajele de pe micul ecran

Talk-show-urile genereaz interaciuni parasociale, crend telespectatorilor impresia

unei comunicri directe (face-to-face) i intime, n special cu moderatorii emisiunilor, dar
i cu invitaii acestora n studio.
n ultimele decenii, n televiziune, o dat cu expansiunea talk-show-urilor TV, s-a
dezvoltat un stil de vorbire tot mai relaxat, direct, deschis i cu pretenii revelatoare, iar
interesul academic pentru studiul talk-show-urilor s-a accentuat, arat Corner (1999).
Moderatorii talk-show-urilor ncurajeaz comunicarea informal i interactiv i
comportamentele parasociale n primul rnd prin adoptarea unui stil colocvial de vorbire
(un stil conversaional, susinut de un mod de adresare direct la nivel verbal, dar i vizual
(ex. privirile la camera de luat vederi, exprimarea emoiilor prin afiarea unor expresii
faciale modelate n funcie de discursul participanilor)) i prin invitarea permanent a
audienei de a participa la emisiune, dimensiune conativ a interaciunii dintre moderator
i audien (atitudine de implicare a receptorului),. Moderatorii devin mai curnd
prieteni ai telespectatorilor cu care acetia pot sta oricnd la o mic brf, dect
persoane neutre, distante.

120
 n al doilea rnd, dincolo de stilul colocvial, transmisia live favorizeaz atenuarea
distanelor inerente dintre public i micul ecran i crearea unei senzaii de apropiere,
facilitnd apariia interaciunilor parasociale (John Corner, 1999).
n al treilea rnd, cadrul familiar, chiar intim, similar celui din viaa de zi cu zi
alturi de familie i de prieteni, se constituie i cu ajutorul scenarizrii vizuale, mai ales
datorit prim-planurilor (i chiar gros-planurilor), dar i prin intermediul privirilor direct
n camera de luat vederi (prezentarea personajelor din fa, ax de viziune frontal) sau al
gesturilor de stimulare a participrii telespectatorilor care i apropie pe receptori de
participanii la dezbaterile de pe micul ecran. n acest sens, Corner (1999) remarc
importana prim-planurilor pentru imaginea televizual: destinate s emane familiaritate,
s creeze impresia de proximitate i senzaia c aspectele prezentate in de viaa cotidian
a fiecrui telespectator.
Privirea la camera de luat vederi joac i ea un rol important n cadrul scenarizrii
vizuale i poteneaz interaciunile parasociale. Privirea la camer, susine Eco (1985),
arat c cel care vorbete publicului se reprezint pe el nsui (i nu pe un personaj ca n
produciile cinematografice); acest lucru st la baza personalizrii comunicrii
televizuale; cum prezentatorul/moderatorul/animatorul provine din televiziune, aceast
atitudine poteneaz autoreferenialitatea televiziunii. n plus, cel care nu privete la
camer las impresia c aciunile sale nu depind de televiziune, spre deosebire de cel care
se uit n camer, subliniind prin aceasta prezena televiziunii la locul evenimentului i
crend senzaia c discursul su exist pentru c este transmis TV. Privirea n camera de
luat vederi genereaz impresia de adevr (adevr al enunrii53, nu al enunului),
contribuind la emergena telerealitii. ntregul discurs pare real pentru c este filmat de
camer i difuzat la televizor.
Modul de adresare direct, att pe plan verbal, ct i pe plan vizual (priviri la camera
de filmat, exprimarea emoiilor moderatorilor), legat de stilul colocvial, favorizeaz
structurarea relaiilor parasociale i, afirm Corner (1999), constituie modul discursiv cel
mai important al televiziunii contemporane, capabil s genereze familiaritate parasocial
(uneori n dauna distanei critice).

Socialitatea relaxati comunitile imaginare. Audiene active sau pasive?

Dimensiunea redus a imaginii televizuale i gradul mai sczut de detalii prezentate

(comparativ cu imaginea la cinematograf), modul preferenial domestic de receptare i
stilul mai curnd colocvial de abordare al prezentatorilor fa de public, toate permit
formarea unei socialiti relaxate, vizibile n special n senzaia c dispozitivele
televizuale (n primul rnd datorit capacitii de a transmite n direct) plaseaz cminul
telespectatorilor i studioul/lumea exterioar ntr-o stare de co-prezen (Corner, 1999).

53
Enunul, ntr-o prim etap, a fost opus enunrii ca rezultat al actului de producie lingvistic. Enunarea
desemneaz n opoziie cu enunul actul producerii discursului i nu rezultatul acestei producii; enunarea
privete actualizarea frazelor ntr-un context determinat ((Rovena-Frumuani, 1999:291).
121
 Livingstone i Lunt (1994) consider c apropierea dintre moderatorii TV i public,
crend puternice legturi emoionale, favorizeaz construcia identitii sociale a
telespectatorilor, faciliteaz formarea i consolidarea sentimentului apartenenei la
comunitate i ofer posibiliti de control social. Constituirea spaiului social pare s nu
mai presupun automat contactele fizice directe, ci pare a se produce prin intermediul
unor comuniti imaginare care mbin situaiile de comunicare nemijlocit i mediat,
comunicarea interpersonal i cea de mas.
Spaiul social se construiete prin relaiile dintre diverse categorii de participani:
experi i profani, audien de acas sau din studio, gazd i invitai. n talk-show-uri sunt
prezente simultan apelul la materiale ocante din punct de vedere emoional, menite
uneori s destabilizeze tabuurile sociale i, ca o contraparte cu rol de echilibrare,
predispoziia pentru o abordare raional venit din partea reprezentanilor sistemului
puterii.
Talk-show-urile cultiv deopotriv proximitatea (prin prezena tuturor invitaiilor n
aceeai locaie studioul, prin implicarea lor n tradiionala comunicare fa n fa i prin
transmisia n direct) i distana (prin adresarea, n general, ctre o audien de mas).
ndeosebi transmisia live faciliteaz formarea comunitilor imaginare i a relaiilor
parasociale.
Impresia/iluzia de comunicare fa n fa (ntre moderatori i public), asociat
interaciunilor parasociale i susinut de stilul conversaional, de transmisia n direct i
de scenarizarea vizual (prim-planuri/gros-planuri, priviri n camera de luat vederi,
gesturi de stimulare a participrii telespectatorilor etc.), nu este lipsit de impact n plan
privat sau public, ci are anumite implicaii pentru viaa personal, social i politic.
Caracterul iluzoriu, de artefact, al relaiilor parasociale este incontestabil, dar, n
experiena i percepia cotidian a oamenilor obinuii nu apar distincii foarte ferme ntre
interaciunile nemijlocite din viaa real i cele mediate; acest lucru este posibil, arat
Corner (1999), din cauza interpenetrrii, tergerii sau prbuirii granielor dintre
domeniile public i privat. Autorul observ atitudinile antagonice ale cercettorilor fa de
interaciunile i comportamentele parasociale: dac unii se arat entuziasmai de
dezvoltarea unor audiene active n construcia noilor forme de relaii i de inseria
acestor relaii n viaa de zi cu zi, alii atribuie roluri pasive publicului i blameaz neo-
televiziunea pentru derealizarea (ndeprtarea de realitate) pe care o produce i pentru
orientarea telespectatorilor ctre fantasme, vis, evaziune.
Corner (1999) tinde s aprecieze c relaiile virtuale (parasociale) conin o
ambivalen: ele extind realmente socialitatea (prin preluarea unor atitudini i
comportamente, prin urmarea unor sfaturi practice etc.), dar rmn, n acelai timp, cu o
component iluzorie i, n general, sub controlul dispozitivelor televizuale.

Valorificarea naraiunii

Talk-show-urile se bazeaz pe relatarea povestirilor i pe dezbaterea diverselor

subiecte. Povetile sunt rupte din via, iar eroii sunt frecvent oameni obinuii (asemenea
122
telespectatorilor i cu care acetia se pot identifica), uneori chiar moderatorul, alter ego al
publicului, se prezint erou al propriei viei (ex. moderatoarea Oprah Winfrey recurge
adeseori la povestiri autobiografice).
Subiectivarea experienelor i discursurilor vehiculate n spaiul public prin povetile
(personale) de via, desprinse din lumea vieii i opuse sistemului puterii, poate fi
util pentru echilibrul vieii publice democratice, pentru contrabalansarea discursului
instituiilor i autoritilor i pentru a oferi o ans de a vorbi n spaiul public categoriilor
defavorizate: Spunerea povetilor include o varietate de teme: expresia experienei
personale, personificarea problemelor i temelor sociale, conferirea legitimitii de a
accede n spaiul public i de a se exprima pentru diferite grupuri, adesea marginalizate,
ale lumii vieii. Dezbaterea diverselor subiecte i pune pe reprezentanii sistemului puterii
fa n fa cu experiena personal, oferind oportuniti de legitimare prin consens, o
dat cu pericolul dezvluirilor. Opoziia dintre cele dou reflect opoziia dintre concret i
abstract, dintre cei puternici i cei fr de putere, dintre expertiz i experiena nemijlocit
a vieii (Livingstone i Lunt, 1994:180). Explozia povetilor personale de via
(colportate de neo-televiziune prin talk-show-uri, reality-show-uri etc.) poate constitui o
revan a lumii vieii asupra sistemului (Livingstone i Lunt, 1994; Joshua Gameson,
1999).

Exploatarea emoiilor

Dac paleo-televiziunea n dezbaterile TV mizeaz pe raiune (pentru a ajunge la un

adevr acceptat consensual), neo-televiziunea speculeaz intens afectele n talk-show-uri;
raionalitatea nu dispare, dar este reformulat n sensul includerii unor aspecte
emoionale.
Prevalarea emoiilor asupra raiunii este o caracteristic fundamental a talk-show-
urilor TV, printre altele ca: statutul de gen televizual feminin (womens genre),
interesat ndeosebi de aspecte sexuale, intime i domestice; supralicitarea povetilor
personale de via i rsturnarea autoritii (de pild, n favoarea profanilor, i nu a
experilor); punerea n discuie a granielor dintre public i privat ca (Joshua Gameson,
1999).
Rescrierea regulilor dezbaterii televizate n sensul preeminenei autoritii
experienei personale de via i a mrturiilor individuale, n dauna discursului-expert
(ancorat n cunoatere tiinific i deliberare raional), susine explozia emoional din
talk-show-urile TV.
Ideologia talk-show-urilor se axeaz tocmai pe experiena emoional, pe
promovarea invitailor (n general oameni obinuii) experi n propria via,
considerai singurele voci adevrate, adic autentice, avnd la baz experiena nemijlocit
a vieii, i, totodat, privii ca fiind capabili s mprteasc aceast experien i s-i
exprime public emoiile. Aceast ideologie are la baz cultura psihoterapiei, plus anumite
influene venite din partea valorilor americane ale libertii de expresie, tradiiilor
123
religioase ale confesiunii i tradiiilor culturale ce valorizeaz preferenial cunoaterea
personal.
Autenticitatea (expresie doar a ceea ce este trit, experimentat), pus n lumin de
povetile personale revelatoare i de afiarea emoiilor, este celebrat n talk-show-uri (J.
Gameson, 1999). Exhibarea afectelor confer nu doar un plus de autenticitate, ci i de
legitimitate participanilor la emisiuni i emisiunilor TV nsei.

Tipologia talk-show-urilor TV

Tipologizarea talk-show-urilor TV este, similar conceptualizrii, dificil de realizat,

din cauza caracterului fluctuant al acestui gen televizual, a crui frontier este permeabil
i greu de fixat i care mbrac forme diverse.

Dou tipuri majore: talk-show-uri polemice i talk-show-uri introspective

Potrivit autorilor P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), talk-show-urile pot fi

mprite n dou categorii fundamentale: 1. talk-show-uri polemice i 2. talk-show-uri
introspective.
Astfel, talk-show-urile polemice (ex. n Frana, Ciel! mon mardi, moderat de
Christophe Dechavanne; n Romnia, Tuc Show (Antena 1), 100% (Realitatea TV)
etc.) pun n scen persoane care, fiind implicate ntr-o afacere, sunt chemate s se
confrunte pe o tem dat. Persoanele sunt caracterizate prin antagonismul lor i sunt
stimulate s produc schimburi verbale polemice mai mult sau mai puin virulente.
Din punct de vedere tematic, faptele de societate (tratate, de regul, n talk-show-uri)
sunt prezentate, n cazul talk-show-urilor polemice, ca afacere, deci ca un ansamblu de
fapte despre care se presupune c ar fi interconectate ntr-un mod att de complex nct
legturile sunt greu de dezvluit, se contureaz o enigm, se discut despre acte de delict,
despre responsabili i despre victime, iar, fiind vorba de responsabili i de victime,
cuvintele interlocutorilor sunt puse la ndoial. Rolul mass-media este de a aduce n
spaiul public astfel de acte de delict.
Din punct de vedere al participanilor, n talk-show-urile polemice apar arhetipuri
ale actorilor sociali implicai n afacere (acuzatori, avocai, judectori, acuzai,
victime etc.).
Din punct de vedere al animatorului i al gestiunii dezbaterii, animatorul ncearc s
accentueze polemica: provoac, ironizeaz, descalific, solicit reacii imediate, d
sfaturi, se adreseaz direct telespectatorilor. Astfel, frecvent, se pierd reperele
problematizrii, spaiul argumentativ se fragmenteaz, iar dezbaterea este transformat
ntr-un un spectacol fr coninut.
Din punct de vedere al tehnicii de prezentare vizual, talk-show-urile polemice se
caracterizeaz printr-o mare diversitate de micri ale camerei, printr-o variabilitate larg
a planurilor i a punctelor de vedere vizuale i printr-o secvenializare ritmat, apropiat

124
de estetica clipurilor video i mai puin aservit scenarizrii verbale (ca n cazul
dezbaterilor TV).
n mod distinct fa de talk-show-urile polemice, talk-show-urile introspective (ex.
n Frana, Bas les masques!, moderat de Mireille Dumas, n Romnia, De trei ori
femeie (Acas TV), Ptrelul rou (PRO TV), Monica (Prima TV) etc.) pun n
scen persoane care au trit n principiu aceeai experien i sunt invitate s relateze
aceast experien, fiecare din punctul su de vedere (preferenial orientat spre mrturia
personal).
Din punct de vedere tematic, faptele de societate (abordate n mod obinuit n talk-
show-uri) sunt prezentate, n cazul talk-show-urilor introspective, ca nite cazuri.
Noiunea de caz prezint dou accepiuni: 1. n termeni medicali - o stare de boal
tipic (tipicitatea, de exemplu vizibil n manifestarea anumitor simptome, permite
ncadrarea cazului ntr-o categorie i tratarea acestuia); 2. manifestarea singularului,
atipicului, inexplicabilului (mergnd pn la patologic). De exemplu, n talk-show-ul
Bas les masques, cazul apare n ambele accepiuni: tipic (divor, singurtate,
probleme juvenile etc.) i extraordinar (prin unicitatea indivizilor prezentai).
Din punct de vedere al participanilor, n talk-show-urile introspective, apar
arhetipuri anonime ale victimelor. Dac n cazul talk-show-urilor polemice invitaii mai
curnd gndesc i vorbesc, n talk-show-urile introspective participanii simt i se
exprim.
Din punct de vedere al animatorului i al gestiunii dezbaterii, animatorul pstreaz
distana fa de invitai (care se afl n centrul ateniei), recurge la un demers maieutic n
stil socratic, ascult ce spun interlocutorii i i asum frecvent o misiune umanitar.
Rezolvarea problemelor se poate reduce ns la spectacolul afectelor.
Din punct de vedere al tehnicii de prezentare vizual, talk-show-urile introspective
se caracterizeaz printr-o stabilitate i fixitate a planurilor, micri ale camerei de zoom
nainte pn la gros-planuri, secvenializare lent (lungi planuri fixe), sugernd
ptrunderea gradat n interioritatea uman i fiind apropiat de estetica unui document
clinic.
Ambele tipuri de talk-show-uri i arog rolul de reparator al dezordinii sociale:
talk-show-urile polemice prin remedierea injustiiilor sociale, iar cele introspective prin
rezolvarea problemelor afective (dispozitivul emisiunii este asemntor divanului
psihanalitic).
Ambele tipuri de talk-show-uri joac, astfel, un rol cathartic, eliberator i par s aib
un efect terapeutic asupra telespectatorilor (care se identific cu participanii de pe micul
ecran). Catharsis-ul capt dou forme: 1. colectiv (n talk-show-urile polemice, cu
vorbire conflictual, n msura n care se plaseaz n spaiul public intind cetenii i
dac include teme nscrise ntr-o raionalitate social); 2. individual (n talk-show-urile
introspective, cu vorbire confesiv, n msura n care se poziioneaz n spaiul privat
raportndu-se la indivizii anonimi i dac abordeaz teme nscrise ntr-un univers al
afectelor).
125
 Celor dou tipuri majore de talk-show-uri, potrivit lui Charaudeau i Ghiglione
(1997), li se poate aduga talk-show-ul pe teme semi-politice (ca Les absents ont
toujours tort din Frana, moderat de G. Durand).

Extinderea tipologiei de baz: alte tipuri de talk-show-uri

Tipologia talk-show-urilor oferit de G. Lochard i J. C. Soulages (1994) este ceva

mai cuprinztoare dect cea a lui P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), incluznd tipurile
de baz, dar i alte tipuri. G. Lochard i J. C. Soulages (1994) deceleaz patru tipuri de
talk-show-uri: 1. cele bazate pe confidena public (asimilabile talk-show-urilor
introspective, n termenii lui Charaudeau i Ghiglione, 1997); 2. cele fondate pe vorbirea
democratizat; 3. cele axate pe vorbirea disensual (asimilabile talk-show-urilor
polemice, n termenii lui Charaudeau i Ghiglione, 1997); 4. cele centrate pe jocul de
roluri catodic. Dei este anterioar tipologiei realizate de Charaudeau i Ghiglione,
tipologia de fa este mai larg, incluznd n plus talk-show-ul fondat pe vorbirea
democratizat i talk-show-ul axat pe vorbirea disensual (este de menionat c
Charaudeau i Ghiglione nu i propun s redea o tipologie exhaustiv, ci doar dou tipuri
fundamentale).
n ceea ce privete primul tip de talk-show bazat pe confidena public, acesta se
afirm n contextul caracteristic televiziunii nord-americane: n mediul unei televiziuni
pronunat comerciale, dirijate ctre entertainment, dezbaterile cu coninut socio-cultural
nu puteau avea acces. n SUA, astfel, talk-show-ul a cunoscut o prim form de existen
prin emisiunile de varieti organizate n jurul unei personaliti. Exemple de talk-show-
uri bazate pe confidena public sunt cele din SUA ale lui Giraldo Rivera, Morton
Downey Junior sau Oprah Winfrey. n Romnia, astfel de talk-show-uri sunt, de pild,
Teo, difuzat de PRO-TV; De trei ori femeie, transmis de Acas TV i moderat de
Mihaela Tatu etc. Centrate n jurul personalitii animatorului omniprezent, astfel de
emisiuni includ discuii cu VIP-uri sau oameni obinuii, viznd obinerea unei mrturii
confideniale; individualitatea i sfera vieii private sunt avute permanent n atenie.
Refuznd rceala raporturilor preponderent raionale, talk-show-urile de acest tip par a
ncerca s restabileasc relaii autentice prin propunerea de ntlniri plasate sub semnul
emoionalitii. Moderatoarea Oprah Winfrey recurge, de pild, la strategia
autodezvluirii pentru a stimula confesiunile invitailor (S. Livingstone, P. Lunt, 1994).
Potrivit autorilor de mai sus, Oprah Winfrey utilizeaz confesiunile n scop terapeutic:
astfel, experiene refulate, idei-tabu, voci marginalizate sunt legitimate i se pot exprima
n spaiul public.
Al doilea tip de talk-show-uri, fondat pe vorbirea democratizat, presupune
implicarea direct sau indirect (prin intermediul sondajelor, apelurilor telefonice,
interveniilor din platou etc.) a publicului n dezbaterea problemelor abordate. Un
exemplu de astfel de emisiune este Vida en une Xip, din Spania. Telespectatorii sunt
prezeni din ce n ce mai mult pe platouri, se accentueaz impresia unei transparene

126
depline i a unei cooperri continue cu acetia. Televiziunea se transform ntr-un fel de
telefon social care permite comunicarea ntre tot i toate.
Construit n jurul unui imaginar al confruntrii, dar ancorat n lumea spectacolului,
al treilea tip de talk-show se prezint n esen ca un cadru n care devine activ vorbirea
disensual. Un exemplu este emisiunea L'Instruttoria din Italia, iar, n Romnia, de
pild, Marius Tuc Show (Antena 1), 100% (Realitatea TV) etc. Spre deosebire de al
doilea tip de talk-show (axat pe integrarea publicului n emisiune i pe transformarea
acestuia n actor principal), tipul al treilea tinde s exacerbeze figura moderatorului.
Latura spectacular a emisiunii este privilegiat.
Trecerea de la universul cunoaterii la cel al spectacolului este consacrat printr-un
al patrulea model: jocul de roluri catodic. Acesta se arat ca un partizan al non-
seriosului; animatorul se plaseaz pe o poziie de deriziune, inducnd o impresie de
distanare, de non-implicare aparent. Animatorii refuz vorbirea instituional,
standardele profesionale. Evenimentul spectacular primeaz, fiind valorizat ca scop n
sine. Un exemplu de astfel de emisiune este Dans le dcor din Qubec, iar n Romnia,
de pild, Chestiunea zilei cu Florin Clinescu (PRO TV), Noaptea trziu cu Mircea
Badea (Antena 1) / Noaptea devreme cu Mircea Badea i Oreste (Prima TV, vara
2003) etc.

Alte posibile tipologizri

Prezentm cteva alte posibile tipologizri54 ale talk-show-urilor (dar i ale

dezbaterilor TV), specificnd c unele dintre acestea au fost utilizate n cadrul cercetrii
cu tema Reprezentrile televizuale ale violenei, efectuate de Centrul de Studii Media i
Noi Tehnologii de Comunicare n 2004, n beneficiul CNA (coordonatori Prof. Dr. Ioan
Drgan i Conf. Univ. Dr. Poliana tefnescu) n cadrul capitolului referitor la
Evaluarea coninutului violent al dezbaterilor TV (au fost luate n considerare att
dezbaterile, ct i talk-show-urile TV). De asemenea, menionm c tipologiile privind
participarea publicului la dezbateri/talk-show-uri TV au stat la baza categoriilor incluse n
grila de analiz semiodiscursiv a dezbaterilor/talk-show-urilor TV (utilizat pentru
evaluarea dezbaterilor/talk-show-urilor electorale de la alegerile generale din 2004).
n funcie de proveniena instituional sau extra-instituional a invitailor, talk-
show-urile pot fi: 1. talk-show-uri cu participani din rndul experilor (reprezentani ai
unor instituii, posesori ai unei cunoateri profesionale); 2. talk-show-uri cu invitai din
rndul profanilor (oameni obinuii); 3. talk-show-uri cu invitai deopotriv din rndul
profanilor i experilor. O delimitare asemntoare este amintit i de Livingstone i Lunt

54
Tipologiile construite pe baza unor criterii ca stilul dezbaterii, tipul candidaturii invitailor, domeniul de
activitate n care s-a consacrat moderatorul, prezena publicului n studio, profilul publicului au fost utilizate
(att n ceea ce privete talk-show-urile, ct i dezbaterile clasice) n cadrul cercetrii cu tema
Reprezentrile televizuale ale violenei, efectuate de Centrul de Studii Media i Noi Tehnologii de
Comunicare n 2004, n beneficiul CNA.
127
(1994) care disting ntre: 1. discuiile de grup la care particip exclusiv experii i 2.
discuiile de grup unde, pe lng experi, sunt prezeni i profanii (Livingstone i Lunt,
1994).
n funcie de stilul dezbaterii, raportndu-ne, n general, la dezbateri (att la cele
clasice, ct i la talk-show-uri), pot aprea trei tipuri: 1. dezbateri de coninut (axate pe
teme, probleme, programe etc.); 2. dezbateri personalizate (focalizate pe
persoan/candidai); 3. dezbateri mixte (care mbin trsturile primelor doua tipuri).
Dezbaterile de coninut i dezbaterile personalizate constituie tipuri de baz, putnd fi
asimilate, n linii mari, dezbaterilor TV (clasice), respectiv talk-show-urilor TV.
n funcie de statusul profesional al moderatorului, talk-show-urile pot fi: 1. talk-
show-uri cu moderatori de formaie jurnalistic; 2. talk-show-uri cu moderatori-animatori
(moderatori TV fr o formaie profesional jurnalistic, dar ajuni vedete TV).
n funcie de tematica abordat, talk-show-urile pot fi: politice; culturale; sociale;
istorice; economice; medicale; turistice; sportive; de divertisment etc.
n funcie de perioada n care sunt difuzate (n timpul sau n afara campaniei
electorale) talk-show-urile politice pot fi: 1. nonelectorale; 2. electorale.
n funcie de tipul candidaturii invitailor, talk-show-urile electorale pot fi: 1. talk-
show-uri cu candidai la Preedinie; 2. talk-show-uri cu candidai poteniali premieri
(premieri nominalizai ca, de exemplu, Mircea Geoan); 3. talk-show-uri cu candidai la
Parlament.
n funcie de domeniul de activitate n care s-a consacrat moderatorul, talk-show-
urile politice pot fi: 1. talk-show-uri cu moderatori-jurnaliti de televiziune (vedete ale
televiziunii respective); 2. talk-show-uri cu moderatori-afirmai n presa scris; 3. talk-
show-uri cu moderatori-analiti politici.
n funcie de prezena publicului n studio, talk-show-urile pot fi: 1. talk-show-uri cu
public; 2. talk-show-uri fr public.
n funcie de profilul publicului, talk-show-urile cu public se pot mpri n: 1. talk-
show-uri cu public general i 2. talk-show-uri cu susintori ai invitailor (n general,
suporteri ai diverilor candidai politici invitai la emisiune).
n funcie de prezena sau absena participrii55 publicului la dezbatere, talk-show-
urile cu public pot fi: 1. talk-show-uri cu public pasiv (cu telespectatori-neimplicai,
simpli figurani: rd, aplaud, particip la concursuri/tombole); 2. talk-show-uri cu public
activ (cu telespectatori relativ implicai: rspund la ntrebri, pun ntrebri, fac diverse
comentarii etc.).
n funcie de iniiativa participrii publicului, publicul activ poate aciona: 1.
spontan (intervine voluntar, din proprie iniiativ) sau 2. solicitat (intervenia sa este
provocat de ntrebrile altor actori, n special de cele ale moderatorului emisiunii).

55
Tipologiile privind participarea publicului la dezbateri/talk-show-uri TV au stat la baza categoriilor
referitoare la public, incluse n grila de analiz semiodiscursiv a dezbaterilor/talk-show-urilor TV (utilizat
pentru evaluarea dezbaterilor/talk-show-urilor electorale de la alegerile generale din 2004) vezi
pag. 257-262.

128
 n raport cu gradul de dependen a interveniei (spontane) fa de moderator, se
pot contura urmtoarele tipuri de aciune spontan a publicului: 1. dependent de
moderator (ex. solicit microfonul i/sau dreptul la intervenie, intervine cu aprobarea
(imediat sau negociat) a moderatorului); 2. independent de moderator (intervine direct,
fr a cere aprobarea i fr ajutorul moderatorului).
n funcie de rolurile comunicaionale adoptate de publicul activ, acesta poate fi:
1. analist (comenteaz problemele abordate n emisiune); 2. investigator (adreseaz
ntrebri).
n funcie de canalele de comunicare utilizate de public pentru a participa, talk-
show-urile pot fi cu participare: direct n studio; prin telefon; prin SMS; prin Internet
(E-mail, Forum). De asemenea, interveniile publicului pot fi prezentate: n direct;
nregistrat; ca o selecie a mesajelor (primite prin SMS sau E-mail), operat live de ctre
moderator.

129
 Capitolul 3.
NEO-TELEVIZIUNEA I RECONFIGURAREA
SPAIULUI PUBLIC

A. INTERFERENA PUBLIC PRIVAT N PROGRAMELE

NEO-TELEVIZIUNII

O dat cu dezvoltarea canalelor TV private i cu comercializarea crescnd a mass-

media, apare i se afirm neo-televiziunea. Astfel de evoluii arat, mai nti de toate, o
televiziune din ce n ce mai orientat spre audien, transformndu-se ntr-o oglind a
acesteia: n studiourile TV i fac apariia oamenii obinuii, imagine a telespectatorilor de
acas, din faa televizoarelor. Discursul profan, extra-instituional, la nivelul simului
comun, al lui monsieur tout le monde, l concureaz pe cel al experilor provenii din
medii instituionale. Experiena vieii cotidiene primeaz asupra cunoaterii tiinifice.
Povetile impresionante, rupte din via, ale oamenilor de lng noi capt mai mult
importan dect selecia i construcia riguroas a argumentelor dintr-o dezbatere pe
teme din agenda politic. Dezvluirea emoiilor are mai mult impact dect justificrile
raionale. Iar negocierea, printre rsete, lacrimi i aplauze, a bunvoinei de moment a
publicului pare preferabil efortului dezbaterii critice, urmrind ajungerea la o soluie
comun i viabil pe termen lung. Toate aceste trsturi ale neo-televiziunii i pun
amprenta asupra reconfigurrii sferei publice contemporane.
n ziua de azi pare a se manifesta profund propensiunea pentru autenticitate, pentru
legturi cu alii ca noi (alter-ego, profani/oameni obinuii), pentru familiaritate i
comunalitate, pentru subiectivarea experienei sociale i legitimarea public a
experienelor private (Lisbet van Zoonen, 2001; Fetveit, 1999; Livingstone i Lunt, 1994;
Lochard i Soulages, 1994; Charaudeau i Ghiglione, 1997; J. Gameson, 1999; J. Corner,
1999 .a.). Asemenea aspecte sunt exploatate de neo-televiziune i contribuie la
destabilizarea graniei dintre public i privat (caracteristice spaiului public burghez
argumentativ), favoriznd privatizarea spaiului public i publicizarea spaiului privat.
Neo-televizunea, n special prin intermediul unor genuri televizuale ca reality-show-
urile sau talk-show-urile, faciliteaz accesul unor noi voci n spaiul public (Livingstone
i Lunt, 1994; J. Gameson, 1999; J. Corner, 1999; Lisbet van Zoonen, 2001 .a.). n
viziunea unor autori, se contureaz chiar posibiliti de participare efectiv n spaiul
public pentru categoriile defavorizate (femeile, clasele de jos, minoritile etnice sau
sexuale etc.) (Lisbet van Zoonen, 2001; Livingstone i Lunt, 1992). Aceast participare
rmne ns limitat i relativ sub controlul dispozitivelor TV vizuale i verbale (P.

130
Charaudeau i R. Ghiglione, 1997; G. Lochard i J.C. Soulages, 1994; Esquenazi, 1996;
Eric Darras, 1994; D. Mehl, 1992, 1994; Eric Mac, 1994 .a.).

Amalgamul public privat, criza instituional i televiziunea umanitar

Spaiul public burghez, ale crui nceputuri se situeaz n Marea Britanie a secolului
XVIII, este privit de Jurgen Habermas (1992) ca o consecin a eliberrii materiale i
culturale a burgheziei, o dat cu dezvoltarea societii capitaliste. Emergena spaiului
public burghez a creat resursele necesare implicrii indivizilor ntr-o politic a dezbaterii
raionale care permitea punerea n discuie a aciunilor statului. Habermas susine c
afirmarea temporar a spaiului public a nceput s scad n intensitate pe msur ce alte
instituii specifice societii capitaliste au cptat o influen sporit; caracterul din ce n
ce mai intervenionist al statului (care i-a asumat treptat responsabiliti ca cele legate de
protecia social sau de educaie), dar i puterea pieei au contribuit la diminuarea
importanei sferei publice burgheze. S-a ajuns, astfel, la transformarea cetenilor n
consumatori, la producerea n mas a culturii, la controlul informaiilor, la reducerea
anselor de acces i de participare pe scena public.
Dac, n ultimele decenii, fora pieei s-a accentuat, instituii tradiionale, menite s
faciliteze i s menin coeziunea social ca biserica sau familia, dar i unele instituii ale
statului modern destinate proteciei ceteanului (n domeniul justiiei, poliiei, sntii,
educaiei etc.) se afl n criz. Expansiunea unor genuri TV, specifice neo-televiziunii, ca
reality-show-urile, arat Dominique Mehl (1994), este condiionat de contextul realitii
cotidiene, marcate de o criz deopotriv a legturilor sociale i a instituiilor statului
modern. Societatea pare a fi adeseori incapabil de a gestiona adecvat relaiile interumane
din cauza disoluiei structurilor familiale i a reelelor de sociabilitate local sau a
diminurii rolului coeziv al asociaiilor i al bisericii; astfel, reality-show-urile care
integreaz cultura psihologic (cultura psy), care, deci, utilizeaz cunotinele
vulgarizate ale psihologiei i aduc pe platouri diveri psihologi pentru a participa la
rezolvarea problemelor oamenilor, vin s rspund, de fapt, unei cerine reparatorii
adresate de indivizii afectai de ruperea unui liant social, ndeosebi familial. n acelai
timp, televiziunea, dup cum subliniaz i E.Mac (1994), tinde s substituie unele
instituii, erijndu-se adeseori n rolul justiiei, poliiei, administraiei locale sau al
instituiilor din sistemul sanitar.
Productorii TV prezint neo-televiziunea ca pe o televiziune umanitar: ascult
plngeri, rezolv cazuri sociale (omaj, pierderea locuinei etc.), face justiie (pentru cei
care nu mai sper nimic de la tribunale), ofer cunotine practice, creeaz modele i
sentimente pozitive (ex. solidaritate, capacitatea de a asculta/ierta), genereaz un forum
unde telespectatorii se pot exprima i i pot spune problemele, confer legitimitate vieii
intime i sentimentelor etc. Se remarc ambiiile sociale ale televiziunii, mai exact ale
profesionitilor din televiziune: cnd statul se arat ineficient, prezentnd servicii publice
131
deficitare, televiziunea devine o for compensatoare pentru public, un fel de vraci al
dezordinii sociale care, prin puterile sale cvasi-magice, face s se rezolve instantaneu
probleme pe care instituiile sociale nu le-au putut soluiona.
Proliferarea programelor TV intimiste n Romnia (talk-show-uri
introspective/confesionale, reality-show-uri terapeutice n termenii lucrrii de
fa) este posibil s fi fost favorizat de armonizarea cu profilul senzaionalist, tabloid al
presei scrise i al jurnalelor TV (n special registrul catastrofic al tirilor), arat Camelia
Beciu (2003); o reacie la mediatizarea acestui univers apocaliptic ar putea fi
mediatizarea gesturilor salvatoare (caritabile) ale indivizilor cu o situaie material bun
(reacie ce faciliteaz discursul intimist); o figur providenial rmne, n ambele cazuri,
televiziunea.
Televiziunea umanitar (portretizat n reality-show-urile terapeutice) emerge n
contextul unei crize instituionale. Neo-televiziunea caritabil rspunde n Frana
(probabil i n Romnia, avnd n vedere succesul i durabilitatea unor reality-show-uri
terapeutice, intimiste ca Iart-m, Surprize, surprize, Din dragoste) ruperii
legturilor sociale (ndeosebi familiale), unei crize instituionale i unei nevoi de asisten
social. Televiziunea se erijeaz, n acest caz, n rolul vraciului sau al eroului salvator
(substituind instituiile). n Marea Britanie, n schimb, instituiile statului (poliie, justiie,
sistem sanitar etc.) sunt, de regul, eroii reality-show-urilor (n special a celor la limit),
iar televiziunea i asum rolul de martor sau cel mult de adjuvant al eroilor-instituii.

Oamenii obinuii i vocea experienei personale n spaiul public

Neo-televiziunea acord un interes ridicat prezenei profanilor n spaiul public

televizual (i, uneori, i discursului lor de exemplu, n cazul programelor TV de
dezbatere cu audiena). Talk-show-urile invit adeseori profani alturi de experi pentru a
participa la o dezbatere public. Reality-show-urile merg i mai departe, valorizeaz
preferenial discursul profan i resping uneori legitimitatea expertizei; pentru a deveni
credibil, discursul nu trebuie s se mai bazeze n primul rnd pe cunoatere, ci pe ceea ce
este trit, experimentat nemijlocit. Oferind posibilitatea de a vorbi unor indivizi care nu o
dein n mod obinuit, astfel de emisiuni TV opereaz o semnificativ transformare a
spaiului public. Oamenii obinuii, vocile profane ptrund prin intermediul televiziunii
n spaiul public; experiena direct a vieii, mrturiile personale tind s prevaleze asupra
expertizei, practica asupra teoriei, cunoaterea comun asupra celei tiinifice, iar emoiile
asupra raiunii.
Prin emisiuni ca reality-show-urile, spaiul public se privatizeaz (graie ptrunderii
pe micul ecran a oamenilor obinuii, cu povestea propriei lor existene, redat n
aspectele sale cele mai intime), iar spaiul privat se publicizeaz (datorit expunerii
televizuale a vieii indivizilor, dezvluirii secretelor i scoaterii la lumina reflectoarelor a
emoiilor altminteri reprimate).
Dincolo de posibilitile sporite de acces n spaiul public televizual (reale), din
cauza participrii mai degrab precare (limitate i relativ controlate de dispozitivele TV
132
vizuale i verbale), prezena oamenilor obinuii n platourile neo-televiziunii este
utilizat mai curnd pentru o punere n scen a profanului cu un efect de spaiu public
democratic (de multe ori mai curnd iluzoriu dect real).

Spaiul public (burghez) al brbailor i sfera privat a femeilor. Oportuniti

de acces pentru noi voci ntr-un spaiu public reconfigurat

Spaiul public burghez, dei universal n teorie, se confrunt n practic cu probleme

de acces i participare la viaa civico-democratic. Diviziunea (burghez) spaiu public -
sfer privat, dup Lisbet van Zoonen (1994, 2001), impune n mod tradiional, n
practic, anumite coduri de conduit: dac spaiul public este dominat de raiune i de
reinere i reprezint o lume rezervat brbailor, spaiul privat este dominat de emoii i
de spontaneitate i constituie o lume rezervat femeilor. Chiar dac n teoria
habermasian spaiul public este accesibil i deschis participrii tuturor, n practic
universalitatea rmne un mit, anumite categorii fiind tradiional excluse sau cel puin
marginalizate (femei, persoane de culoare, clasele de jos etc.). Excluderea se manifest n
istorie iniial prin votul cenzitar, apoi prin diverse prescripii culturale privind temele,
comportamentele i stilurile de comunicare admise n spaiul public.
Dintre genurile specifice neo-televiziunii, talk-show-urile, dar mai ales reality-show-
urile (n special cele apropiate de jocurile i concursurile TV, centrate pe viaa cotidian
n faa camerelor de filmat), pun n discuie diviziunea (burghez) spaiu public spaiu
privat (Lisbet van Zoonen, 2001). Dintr-o perspectiv feminist, autoarea olandez arat
c transgresarea acestei diviziuni (semnalat la modul negativ frecvent de criticii reality-
show-urilor, dar i la modul pozitiv de feminismul militant) constituie tocmai latura
progresist a reality-show-urilor care extind astfel spaiul public i permit accesul unor
noi voci. n opinia autoarei, publicul nu pare afectat negativ de depirea acestei diviziuni
(altminteri audienele uriae ale unui reality-show ca Big Brother n-ar mai fi existat
dac demarcaia spaiu public spaiu privat ar fi fost popular i larg acceptat);
dimpotriv, susine autoarea, publicul manifest o nevoie profund ca grania public-
privat s dispar.
Rezultat dup tergerea demarcaiei dintre spaiul public (burghez) i spaiul privat,
noul spaiu public, conflictual i emoional, amalgam de public i privat, extinde accesul
la scena public (i, n anumite limite, i participarea, dei aceasta rmne mai curnd
aservit scopurilor comerciale i sub constrngerile dispozitivelor televizuale) i, deci,
ntr-o anumit msur, poate avea o funcionalitate democratic. n acelai timp, spaiul
public burghez, argumentativ i consensual poate rmne, de asemenea, un model de
activitate public democratic, cel puin la nivel normativ, mai ales n contextul
fragmentrii extreme i depolitizrii sferelor publice conflictuale. n locul dispariiei
diviziunii (burgheze) public privat, ar trebui, poate, mai curnd, s fie depite
percepiile tradiionale asupra spaiului public burghez i s se renune pe ct posibil la
atribuirea unor roluri stereotipe (de gen i nu numai) (o soluie n tradiia iluminist, totui
133
dificil de aplicat n practic). Oricum, ambele modele de spaiu public se menin i, aa
cum subliniaz Livingstone i Lunt (1994), constituie soluii democratice de acces i
participare pe scena public, fiecare cu specificul su i cu propriul management.

Amalgamul originar de privat i public n discursul televizual. Prezentarea i

imparialitatea

Discursul televizual, n opinia unor autori, pare, nc de la nceputurile sale, un

discurs mixt, simultan public i privat. Potrivit lui Esquenazi (1996), ansamblul regulilor
aflate la baza discursului televizual provine dintr-o arhitectur formal (imagine a unei
lumi preluate n discurs) camera holografic. n al doilea rnd, arhitectura discursului
este descris ca spaiu public (prin definiie), dar totodat prezentat ca loc al intimitii:
camer toate obiectele din acest loc sunt i reale i imaginare, ele au forma obiectelor
virtuale, a hologramelor care par n acelai timp apropiate i deprtate. Acest lucru este
posibil pentru c discursul TV este simultan radical subiectiv, personal (este vorba despre
prezentare) i radical obiectiv, neutru (este vorba despre imparialitate).
Devenind telespectator, individul se deconecteaz, se rupe de viaa sa obinuit i
devine schizofrenic, susine Esquenazi (1996), pentru c accept s intre n camera
holografic, n lumea separat, lumea lng lume, produs de televiziune.

Prezentarea

Prezentarea corespunde unui regim de comunicare i se cristalizeaz ntr-un mod

intim de comunicare (ex. privirea la camer n direct, limbajul conversaional etc.) astfel
nct prezentatorul devine un alter ego al telespectatorului. Intimitatea rmne ns
virtual, este o intimitate a simulacrelor.
Comparnd imaginea de cinema cu cea de televiziune n raport cu locul acordat
telespectatorului, se remarc diferene de amploare: spectatorul de cinema este plasat n
afara cmpului56 (autre-champ), deci n afara lumii ficionale (construite i narate n
film), spre deosebire de telespectator care se afl doar n afara cadrului (autre-cadre),
dar n acelai cmp, n acelai univers televizual ca i obiectele/personajele de pe micul
ecran. Telespectatorul este fixat de privirea prezentatorului (care se uit la camer) i pare
a se afla n prelungirea cadrului cu imaginea prezentatorului ca un altul al cadrului
(lautre du cadre), n orice caz ca o parte a universului televizual i nu ca ceva exterior
ca n cinema. De fapt, cmpul i cadrul se confund n televiziune, iar telespectatorul
ptrunde n cmp/cadru prin intimitatea prezentrii, plasndu-se mai curnd n avant-
cadre/avant-champ (ex. de formule de adresare utilizate de prezentatori: suntei cu
noi, suntem mpreun etc.).

56
Cmpul se refer la o imagine deschis (imaginea unei lumi, a unui univers real/ficional), iar cadrul la
o imagine limitat (de marginile sale) (Esquenazi, 1996).

134
 Schimbul de priviri ntre prezentator i telespectator sugereaz intimitatea
prezentrii (apropiat de comunicarea fa n fa) i, totodat, propensiunea pentru
actualitatea imaginii TV (impresia prezentrii acum, ntr-un prezent fr sfrit, ntr-un
timp anistoric sau mai exact n afara timpului - efectul de direct). Absena timpului
asociat cu absena corpului este specific televiziunii, nu i cinematografiei. De plid, n
reality-show-ul francez Perdu de vue, persoanele disprute crora le este dedicat
emisiunea sunt imposibil de localizat, de nicieri, dispariia lor este prezentat ca o
decorporalizare/dematerializare, nu ca o plecare spre alt loc, ci ca o ieire din cmp i din
cadru, ca o aneantizare; recuperarea dispruilor graie televiziunii implic
rematerializarea acestora.
Intimitatea prezentrii n talk-show-uri, accentuat o dat cu neo-televiziunea, face
ca prezentatorul (moderatorul/animatorul) s devin tot mai convivial i mai apropiat de
public pn la a se erija ntr-un alter ego al acestuia. Astfel, potrivit lui Jean-Marc
Vernier apud Esquenazi (1996), prezentatorii neo-televiziunii sunt tot mai conviviali, iar
stilul lor comunicaional tot mai destins, relaxat, plin de dezinvoltur, detaare ironic,
umor caustic sau aluziv, nsoit de o clipire din ochi adresat telespectatorilor.
Participanii la emisiuni TV trebuie s ncarneze telespectatorii din faa micului ecran,
s fie o imagine a acestora; ei sunt lsai de prezentator/moderator s vorbeasc i s
reitereze situaii fa n fa (n talk-show-uri, reality-show-uri etc.); telespectatorii sunt
chemai s fie martorii intimitii dintre prezentator i invitai sau dintre invitai.
Esquenazi avertizeaz asupra pericolului intimitii exagerate, sesizat anterior de Richard
Sennett: rul social nu se concentreaz doar n impersonalitate, rceal, alienare, ci exist
i o tiranie a intimitii.

Imparialitatea

Imparialitatea se ncadreaz ntr-un regim de informare i const n capacitatea

de a capta imediat i obiectiv toate circumstanele lumii susceptibile s devin informaii
(mediatizate).
Pentru ca televiziunea s poat informa, trebuie s existe un informator, definit de
Esquenazi (1996) ca subiect colectiv care livreaz cunoaterea informativ
prezentatorului. Discursul informativ este dirijat de un anumit regim de percepie a lumii:
regimul imparialitii. Astfel, prezentatorul cunoate dinainte materialele prezentate
(reportaje, documentare etc.) i, dup ce difuzarea lor se ncheie, i asum discursul din
acestea. Tonalitatea impersonal sugereaz c enunarea informaiilor aparine unui
subiect universal (care nu trebuie s-i justifice cunotinele, spre deosebire de martor
care prezint anumite particulariti i deine anumite cunotine pentru c a traversat o
anumit situaie). n plus, se las impresia c exist o proximitate ntre informator i
obiectul cunoaterii sale: plasndu-se att de aproape, informatorul se caracterizeaz
printr-un discurs imparial; informatorul las impresia c deine un ntreg dispozitiv de
supraveghere permanent a lumii. Prezentatorul este asociat cu intimitatea, n timp ce
135
informatorul cu ubicuitatea mecanic i neutr. Informaia nu exist separat de
prezentator, ci doar dac este prezentat (i, implicit, integrat n registrul privat al
intimitii).
La nivelul imaginii, contactul telespectatorului cu informaia televizat nu este
direct, ci informatorul arat ce este de vzut ntr-o informaie televizat. Astfel, n ceea ce
privete imaginea informaiei televizate, se recurge la: 1. manifestarea dispozitivului de
supraveghere de care dispune informatorul (de exemplu, se afirm c imaginile sunt
transmise n direct sau prezentate n timp real; apar totodat imagini ale tehnologiilor
performante (care de reportaj, camere de luat vederi etc.); se difuzeaz imagini
unice/exclusive care atest performanele reporterilor; se transmit imagini detaliate (de
pild, n reconstituirile din reality-show-uri) care garanteaz cunoaterea absolut a
informatorului); 2. utilizarea gros-plan-urilor graie crora informaia devine moment
emoional i capt o aur de autenticitate (de exemplu, n reality-show-uri pentru a pune
n lumin interveniile martorilor i actorilor evenimentelor, n talk-show-uri pentru a
arta oamenii politici angajai, implicai emoional); 3. garantarea existenei obiectelor
(de exemplu, pseudo-sondajele TV din strad (prin intervievarea cetenilor obinuii, pe
strad, se creeaz impresia accederii la opinia public); utilizarea arhivelor etc.).
Pentru a construi obiectul informaiei se apeleaz la: 1. existena stereotipurilor,
prejudecilor, clieelor n care discursul informativ s se ancoreze pentru a rspunde
ateptrilor publicului (ex. discursuri recuperate - citate din politicieni, expresii ale
suporterilor din sport etc.); 2. prezena cifrelor pentru a elimina orice ndoial (ex.
frecvent sunt date cifre despre opinia public; definirea cifrat a opiniei publice (cum
apare, de pild, n sondaje) nu creeaz doar impresia de adevr (tiinific), ci i
subsumeaz imparialitatea ideii democratice (reprezentate de opinia public); 3.
informaia tiinific (la fel ca i prezena cifrelor, este destinat s confere obiectivitate
discursului informativ); 4. genul exemplarului: prin prezentarea unor fapte mari,
exemplare, fie pozitive sau negative, asociate unui individ excepional se marcheaz ceva
aflat deasupra analizei, incomprehensibil, cel mult acceptat ca atare (de exemplu, n
reality-show-uri eroii salvatori poliiti, pompieri etc.); 5. imagini-oc n direct pentru a
atrage atenia i a impresiona audiena; 6. pseudo-evenimentele circumstane
informative create chiar de informator, frecvente, de pild, n politic, contribuind la
remodelarea politicului.
Mrturiile impariale (care par a confirma autenticitatea evenimentelor prezentate)
nu sunt n fapt obiective, ci arat un raport personal, subiectiv al indivizilor fa de o
circumstan; mai mult, martorul nu poate spune adevrul oricum, ci n aa fel nct s
poat fi evaluat veracitatea informaiei, martorul este, deci, un mediator simbolic ntre
circumstan i societatea n faa creia are loc mrturia; astfel, martorul este supus
normei adevrului, mrturia sa fiind acceptat sau refuzat n societate. n discursul
imparial nu exist ns mrturie n sensul strict, arat Esquenazi (1996) pentru c
discursul imparial este din start obiectiv, public, neutru, iar adevrurile sale sunt
indiscutabile, dar, pentru a se manifesta i a fi acceptat ca mrturie, trebuie s ia forma

136
discursului autentic: privat, personal. Astfel, ca regul a mrturiei impariale, apare doar
mrturia de sine.
Judecata imparial recurge la evaluarea autenticitii (sinceritate sau minciun, dar
evaluarea se ancoreaz mai curnd n istoria instantanee, prezent n clipa de fa) i la
ncarnarea opiniei publice, la identificarea cu telespectatorul mediu din sondaje (opinia
public nu este doar un agregat statistic imparial, ci i o expresie a intimitii dintre
prezentator i telespectator de vreme ce l reprezint pe telespectator (cu care
prezentatorul se afl n relaii intime)). n spaiul public, susine autorul, prin atitudinea
aa-zis democratic egalizant i uniformizant a ochiului inform, care terge toate
diferenele al televiziunii, are loc o parodie a democraiei. Oricum, am putea aduga,
chiar parodie a democraiei, pseudo-democraia televizual nu este automat complet
disfuncional n spaiul public, ci poate populariza anumite valori democratice, poate
stimula publicul larg (n special anumite categorii defavorizate) s accead i chiar s
participe (n anumite limite) n spaiul public etc.

Neo-televiziunea i pericolul anulrii polaritii public privat: o scen a

simulrii?

Televiziunea contemporan pare s transgreseze limitele (tradiional-burgheze) ntre

public i privat, s devin un fel de coincidentia oppositorum n care sunt amalgamate
aspecte antagonice ce in de spaiul public i de cel privat (Lisbet van Zoonen, 1994,
2001; Fetveit, 1999; Drgan, 2003; Mehl, 1992, 1994; Livingstone i Lunt, 1994;
Lochard i Soulages, 1994; Charaudeau i Ghiglione, 1997; Gameson, 1999; Beciu, 2003;
Corner, 1999; J. Baudrillard apud S. Connor, 1999; Dahlgren, 1994 .a.). Dac unii autori
vd n aceste evoluii o simpl restructurare a spaiului public, uneori chiar n sensul
lrgirii accesului i participrii democratice (spre un spaiu public conflictual, ultra-
segmentat, bazat pe negociere), alii deplng degradarea spaiului public burghez
(convertit n fragmentare excesiv i depolitizare), iar alii merg pn la disoluia
spaiului public ntr-o scen a simulrii.
Relativismul lumii postmoderne permite anularea polaritilor (adeseori, prin
mixarea lor, ajungndu-se la un amestec nedifereniat). J. Baudrillard (apud S. Connor,
1999) atenioneaz asupra pericolului reprezentat de o asemenea tendin: dispare
distincia privat - public; elemente din sfera lumii private ptrund n sfera public i
invers pn cnd aceste lumi devin practic interanjabile. Astfel, apare o explozie de
transparen dus pn la limita obscenitii (pn la dispariia oricror intimiti, a
oricror secrete, pn la dezintegrarea complet ntr-o comunicare abundent n
informaii, dar, n final, rece, fr emoii).
Exploatarea excesiv a afectelor, concretizat ntr-o preocupare obsesiv pentru
dezvluirea aspectelor intime, poate conduce, la sfrit, chiar la disoluia emoiilor.
Lumea rece, golit de emoii a saturaiei comunicaionale este asemnat strii psihice de
schizofrenie prin imposibilitatea de a pstra un echilibru ntre vizibil i invizibil, ntre real
137
i imaginar, ntre public i privat, ntre exterior i interior, o stare care culmineaz chiar
cu lipsa luntricului i a intimitii prin invazia total a exteriorului ntr-un interior att de
slbit nct nu mai poate opune rezisten. Astfel, individul se transform ntr-un element
uor manipulabil, ntr-un simplu ecran pe care opereaz n voie reelele de influen, iar
televiziunea ntr-o scen a simulrii n lumea contemporan.

Programele TV de dezbatere cu audiena: amalgamul public privat, o ans

dat pluralitii discursive?

Detandu-se de astfel de abordri pesimiste (chiar dystopice) ale lumii

consumeriste postmoderne, invadate de afecte i de informaii lipsite n final de orice
semnificaie, ali autori consider c n societatea contemporan pot aprea oportuniti
de participare civico-democratic pentru cei altdat marginalizai i, n acest sens, mass-
media (ndeosebi televiziunea, cu programele sale de dezbatere cu audiena) pot oferi un
forum de discuie public la care iau parte noi voci (femei, sraci, handicapai etc.). ns
inclusiv ideea de forum este criticat pentru c un asemenea forum nu ar garanta
schimbarea social i politic, totul rmnnd un spectacol atent manageriat i
controlat, cu o participare mai curnd iluzorie.
ncercnd s depeasc aceast opoziie ntre autenticitatea i iluzia participrii
(democratice) pe scena public a neo-televiziunii, Livingstone i Lunt (1994) propun o
sintez postmodern: Programele de dezbatere cu audiena deconstruiesc opoziia dintre
exprimarea unor voci diverse i show-ul manageriat sau iluzia controlat a participrii:
ele reprezint un loc pentru a performa condiia postmodern. Programele exprim poziii
foarte variate personificate n participanii profani, experi sau moderatori inclusiv
poziia criticului neutru, a sistemului puterii i a instituiei mediatice (Livingstone i
Lunt, 1994:175).
Talk-show-urile, n forma lor de programe TV de dezbatere cu audiena, n
concepia autorilor, par a reflecta tocmai aceast condiie postmodern a pluralitii
discursive i a intertextualitii, a reconcilierii contrariilor prin combinarea i reciclarea
ideilor celor mai diverse.

B. RECONSTRUCIA TELEVIZUAL A DEMOCRAIEI: O ILUZIE?

Neo-televiziunea i punerea n scen a libertii cuvntului n talk-show-uri.

Este libertatea cuvntului un mit?

Libertatea cuvntului este un ideal democratic pe care talk-show-urile las impresia

c-l actualizeaz. Charaudeau i Ghiglione (1997) pun n eviden mai curnd
dispozitivele de control TV verbale i vizuale dect posibilitile de participare civico-
democratic oferite de televiziune publicului i dect libertatea de aciune n spaiul

138
public televizual a cetenilor obinuii. Definind relativ restrictiv libertatea cuvntului
(ca o putere (deplin) a cetenilor obinuii, invitai n platou, de a rsturna puterea
animatorului prin vorbirea lor i de a-i lsa propriile cuvinte s-i urmeze cursul, chiar cu
preul unor confuzii), autorii francezi consider libertatea cuvntului un mit din cauza
disproporiei flagrante dintre puterea moderatorului i cea a invitailor.
Astfel, dup Charaudeau i Ghiglione (1997), mai nti trebuie evaluat frecvena
lurii cuvntului (cine are cuvntul?) i modalitatea n care se face acest lucru (n mod
spontan sau la solicitarea cuiva?). Capitalul verbal cel mai mare (ca frecven) este
deinut n talk-show-uri, de regul, de moderator; de exemplu, n Frana, n emisiunea
Ciel! Mon mardi amintit de autori, animatorul are peste 1/3 din intervenii, n timp ce
invitatul cel mai activ (liderul unui grup, poziionat n emisiune ca un contralider, plasat
n opoziie cu moderatorul i avnd majoritatea interveniilor spontane, realizate din
proprie iniiativ) doar o 1/6 din intervenii, iar ceilali 10 invitai doar aproximativ
jumtate din intervenii. i n emisiunea italian Maurizio Constanzo Show se constat
preeminena verbal a moderatorului care deine aproximativ 50% din intervenii; la fel,
n emisiunea spaniol La Vida en un Xip, unde moderatorul are 40% din intervenii.
Potrivit autorilor Charaudeau i Ghiglione (1997), chestionarea invitailor de ctre
moderator nu vizeaz afirmarea i susinerea opiniei invitailor, ci mai curnd o funcie
fatic, de meninere a contactului cu publicul, ce apare ca o garanie a libertii
cuvntului (nu conteaz ce spune invitatul, ci doar s vorbeasc... la televizor, unde pare
liber). Dac un invitat vrea ntr-adevr s-i susin punctul de vedere, moderatorul, de
regul, submineaz un astfel de demers (ex. n Ciel! Mon mardi, moderatorul l atac
dur pe reprezentantul cel mai activ al sectelor, pe Rael).
Dac tim cine vorbete mai des (moderatorul), s vedem i cum se vorbete, dac
exist sau nu alte constrngeri ale dispozitivelor televizuale ale talk-show-ului asupra
discursului invitailor. n talk-show-ul francez Ciel! Mon mardi, actele de vorbire sunt
ncrcate emoional i converg n atacuri frontale.
n general, moderatorul discut cu grupuri plasate pe poziii antagonice i le
provoac; apare o vorbire antagonist a actorilor prezeni n emisiune care sunt invitai s
joace anumite roluri: de exemplu, n cazul emisiunii analizate, un acuzat principal (Rael),
un martor al acuzrii, vox populi (uneori, moderatorul nsui prin seria de maxime i
sentine, la nivelul simului comun); victimele din rndul sectelor; victimele din afara
sectelor; moderatorul- judector (i acuz pe membrii sectelor; le vorbete ca unor
victime invitailor anti-secte); se contureaz o lupt ntre Bine (universul victimelor) i
Ru (universul acuzailor).
Vorbirea nu este doar antagonist, ci i puternic emoional (cvasi-omniprezena
emoiilor n discurs), rspunznd, astfel, ateptrilor publicului.
Moderatorul alege un subiect de societate pentru a capta auditoriul, selecteaz apoi
participani cu opinii contrare care se vor nfrunta mai mult sau mai puin violent, i
exprim opinii personale i enun cunotine la nivelul simului comun, fr a evalua
reprezentativitatea acestora, generaliznd adeseori nepermis (pentru c este un aa-zis

139
purttor de cuvnt al publicului i capt dreptul de a vorbi n numele acestuia), iar, n
acelai timp, ncurajeaz exploziile afective.
n opinia autorilor francezi, deci, invitaii rmn simpli actori de teatru, incontieni,
coordonai de fapt de moderator i de dispozitivul emisiunii (de structura dramatic
antagonist, vorbirea emoional etc.).
Libertatea cuvntului poate fi evaluat i n ceea ce privete gradul de autonomie a
vorbirii: astfel, interveniile participanilor pot fi autonome, spontane, din iniiativ
proprie sau solicitate. Charaudeau i Ghiglione (1997) consider c libertatea cuvntului
necesit o simetrie a statusurilor interlocutorilor i o recunoatere a necesitii
cuvntului celorlali. Dar, n talk-show-uri, simetria status-urilor este absent: de
exemplu, n cazul emisiunii analizate Ciel! mon mardi, animatorul ia cuvntul din
proprie iniiativ n peste 90 % din cazuri, n timp ce invitaii sunt, n general, solicitai s
rspund, cu excepia contraliderului Rael (care este ns diabolizat).
Utiliznd un indice de autonomie a gestiunii propriei vorbiri (intervenii autonome
ale x/totalul interveniilor lui x) X (intervenii autonome ale x/total intervenii autonome)
X 100 se observ dominarea clar a moderatorului ca participant cu vorbire autonom
(n talk-show-urile franceze, italiene sau spaniole). Indicele permite corijarea
preeminenei strict cantitative a moderatorului. Nu doar omniprezent vizual i verbal pe
micul ecran, moderatorul este i stpnul cuvintelor sale i ale celorlali.
Utiliznd un indice al interveniilor verbale solicitate de participani (intervenii
solicitate de x/totalul interveniilor lui x) X (intervenii solicitate ale x/total intervenii
solicitate) X 100, se remarc faptul c moderatorii (francezi, italieni sau spanioli) nu
solicit, de regul, cuvntul. Doar civa invitai procedeaz astfel, obinnd cuvntul
adeseori prin lovituri de for, mpotriva statutului designat acestora de ctre moderator i
dispozitiv.
Definiia libertii cuvntului, n accepiunea autorilor francezi, este una restrictiv i
ntr-o form hard, libertatea presupunnd egalitatea puterii i statusurilor moderatorului
i invitailor/participanilor la un talk-show. Astfel, plecnd de la o definiie de acest gen,
Charaudeau i Ghiglione (1997) ajung la evidenierea discrepanelor ntre statusuri i a
extremei asimetrii de putere dintre moderator i invitai i la destabilizarea mitului
libertii cuvntului n talk-show-uri.
Dac preferm ns o tratare mai soft a libertii cuvntului (ca, de pild,
posibilitatea de a accede n spaiul public i de a te exprima fr a fi cenzurat), dincolo de
asimetria statusurilor i a puterii ntre moderatori i invitai i de coerciia exercitat prin
dispozitivele televizuale, n talk-show-uri (cel puin n programele TV de dezbatere cu
audiena) exist realmente o anumit ans de a accede i de a participa n spaiul public
dat cetenilor obinuii (mai ales celor provenii din categorii defavorizate/marginale) i
de a oferi versiuni alternative ale realitii (distincte de cele ale autoritilor).
Oricum, dac am solicita ca libertatea cuvntului s fie respectat la modul absolut,
pstrndu-se egalitatea statusurilor i puterii, atunci aproape c nu ar mai fi nimic de spus
n spaiul public pentru c libertatea cuvntului ar fi foarte rar n form pur. n plus,
invitaii/participanii din rndul oamenilor obinuii sunt fiine libere, ceea ce nseamn c

140
pot lua decizii chiar n situaii extreme i c nu pot fi complet controlai, orict de
complexe ar fi dispozitivele televizuale. n definitiv, cum nii autorii francezi recunosc,
invitaii sunt capabili i de lovituri de for i de reacii de rezisten/opoziie n raport cu
statutul atribuit acestora de ctre moderator i de dispozitiv.

Talk-show-urile, spaiul public, mitul democraiei directe i vorbirea

confiscat

Talk-show-urile ocup un loc cu totul special n spaiul public: nu doar las impresia
extinderii spaiului public, dar, n acelai timp, l transform, determinndu-l s integreze
aspecte ale vieii private/intime i s includ elemente emoionale. n acest spaiu public
reconfigurat, pare s se contureze o nou norm a opiniei publice: televiziunea i aloc
o misiune caritabil i pare a rspunde unei nevoi de reparaie a dezordinii sociale,
instituionale i relaionale.
Democraia (occidental) pare a nu mai genera suficient ncredere n reprezentanii
alei i a nu mai asigura oamenilor obinuii dreptul la cuvnt (drept ce permite co-
construcia realului de fiecare individ). Televiziunea las impresia acoperirii acestor
carene i producerii unor reparaii: ea invit ceteni obinuii n platou i le d cuvntul.
Astfel, sunt puse n scen diverse agora, reiternd mitul grec al democraiei directe.
Democraia direct televizual rmne un mit pentru Charaudeau i Ghiglione
(1997) pentru c, n opinia acestora, nu exist condiii ca ea s se actualizeze. Talk-show-
urile par obsedate de exhibiionism: mai nti, ele i exhib propriile dispozitive de
organizare i gestiune; apoi, vor s fac vorbirea att de vizibil nct aceasta se golete
de coninut, rmnnd mai curnd o vorbire a momentului, fr memorie, ancorat n
imediat, o vorbire care pretinde s dezvluie adevrul, dar care, de fapt, nu dezvluie
nimic, o vorbire-simulacru. O nou ideologie se contureaz, susin autorii francezi:
sub pretextul aflrii adevrului i implicrii telespectatorilor, se consum, de fapt, o
fantasm a adevrului, la care telespectatorul este chemat, fr a avea ns drept la
cuvnt. Apare, astfel, un paradox al talk-show-urilor, subsumat ideologiei simulacrului:
ele se legitimeaz prin contractul de interaciune cu telespectatorii, dar cuvntul, n cele
din urm, este confiscat acestora.
Mai mult, subliniaz Charaudeau i Ghiglione (1997), talk-show-urile promoveaz o
vorbire de tip eu-noi (moi-nous), care servete construciei unei tautologii
identitare, graie creia telespectatorii se identific cu participanii i cu moderatorii.
Acest mecanism permite captarea telespectatorilor, invitai s descopere un alt eu
nsumi pe micul ecran. Apare un nou spectacol televizual (specific neo-televiziunii):
amalgam de spaiu public i privat, de informaie i divertisment, de forme fr coninut,
cu actori anonimi un teatru monologic cu o singur replic : eu sunt ceea ce eti tu i
nimic nu se poate schimba.
Dincolo de accentul (poate uneori exagerat) pus pe dispozitivele de constrngere i
control ale televiziunii, remarcm meritele analizei critice a autorilor francezi n legtur
cu demitizarea democraiei televizuale: chiar dac este poate prea mult s vorbim
141
despre vorbirea confiscat, putem vorbi totui despre vorbirea controlat (totui
incomplet de ctre moderatori i de dispozitivele televizuale).

Neo-televiziunea, desacralizarea i resacralizarea spaiului public

Neo-televiziunea, n special prin intermediul unor genuri ca talk-show-urile i

reality-show-urile, contribuie la desacralizarea spaiului public: acesta nu mai este
rezervat elitelor, ci permite accesul indivizilor anonimi. Frecvent, eroii sunt oameni
obinuii, pe platourile televiziunilor sunt invitai mai curnd martori din rndul
profanilor dect experi provenii din medii instituionale, faptele abordate sunt desprinse
din viaa cotidian, iar animatorii se prezint ca un alter ego al publicului. O dat cu
creterea vizibilitii dezordinii sociale, indivizii anonimi prolifereaz pe micul ecran i:
oamenii obinuii apar ca victime n suferin sau ca acuzatori ce solicit o reparaie, iar
televiziunea se plaseaz ca arbitru sau se erijeaz n rolul eroului-salvator, reparator al
acestui ru social.
Desacralizarea spaiului public televizual red expansiunea profanului: aceasta nu se
reduce neaprat doar la un simulacru al democraiei i, eventual, la emergena unei
televiziuni terapeutice (acolo unde democraia televizual, direct i n direct nu
poate rezolva problemele oamenilor obinuii), ci contribuie i la apariia unor noi voci n
spaiul public i a unor noi posibiliti de controlare i de responsabilizare a autoritilor
(prin confruntarea cetenilor anonimi cu experii i oficialitile de exemplu, n
programele TV de dezbatere cu audiena).
Dac spaiul public se desacralizeaz (n sensul incluziunii cetenilor obinuii),
potrivit lui P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), el se i resacralizeaz: este reconstruit ca
un spaiu public al misterului social, al de ce?-urilor legate de dezordinea social n
care se gsete omul anonim. Se contureaz, astfel, noi ritualuri care genereaz: a. efecte de
intimitate (trebuie s ptrunzi n inima oamenilor); b. efecte de ncredere (trebuie s lai
limba de lemn i s fii sincer); c. efecte de conflict (trebuie s exorcizezi pasiunile);
d. efecte de contradicie (trebuie, ca ntr-o adevrat democraie, s poi delibera); e. efecte
de dram uman (trebuie s plngi); f. efecte de diversiune (trebuie s amuzi).
O astfel de resacralizare (reflectat de neo-televizune) pune n lumin reconfigurarea
spaiului public cu cteva din aspectele sale relevante, integrate de noile ritualuri:
componenta emoional a noului spaiu public (explozia afectelor i a intimitii, prezena
unei raionaliti reformulate - raionalitatea afectiv), subiectivarea experienei sociale
i propensiunea pentru autentic, latura pronunat conflictual, orientarea spre divertisment
i spectacular.

Programele de dezbatere cu audiena i televiziunea participativ

Modelul televiziunii participative. Dincolo de modelul elitist i de modelul

comercial

Tratarea convenional a receptorilor ca ceteni de ctre televiziunile publice i

pe post de consumatori de ctre cele private, comerciale reflect tocmai contradicia
142
dintre domeniul politic i, respectiv, cel economic i tensiunea generat de aceasta ntre
devotamentul dezinteresat fa de binele public i orientarea calculat spre interesul
personal: n cadrul domeniului politic, individul este definit ca cetean, exercitnd
drepturile publice la dezbatere, vot etc., ntr-o structur acceptat n comun i spre scopuri
stabilite n comun. Sistemul valorilor este fundamental social i scopul legitim al aciunii
sociale este binele public. n cadrul domeniului economic, pe de alt parte, individul este
definit ca productor i consumator, exercitnd drepturi private prin cumprarea puterii
pe pia, n scopul intereselor private, aciunile sale fiind coordonate de mna invizibil a
pieei. (Garnham apud S. Livingstone, P. Lunt, 1994:22). n timp ce mass-media
acioneaz n ambele domenii, comunicarea politic tinde s-i fac loc preferenial prin
intermediul mass-media comerciale, privilegiind tratarea receptorilor ca pe nite
consumatori privai i nu ca pe ceteni.
Dac televiziunile comerciale au fost acuzate c transform cetenii n
consumatori, cele publice, pe de alt parte, au fost condamnate pentru elitismul lor,
pentru incapacitatea de a se adapta la cerinele publicului i de a-i oferi o baz real,
accesibil, pentru a se exprima. Totodat, televiziunile comerciale au ncercat s se
prevaleze de o retoric a emanciprii, insistnd asupra caracterului lor democratic i a
stimulrii participrii audienei. Dar, arat S. Livingstone i P. Lunt (1994), ambele
modele: elitist i al pieei prezint puncte slabe i trebuie depite prin modelul
televiziunii participative: O problem contemporan este c opoziia dintre serviciile
publice de difuzare i serviciile comerciale a fost legat de formele de democraie
elitiste sau participative. Astfel, un mod de justificare pentru abordarea comercial este
c serviciul public de difuzare este elitist. Problema este c interesele comerciale
folosesc o retoric a emanciprii, oferind iluzia unei implicri n comparaie cu
serviciul public de difuzare. Nici unul dintre aceste modele nu permite emergena unei
sfere publice critice. Modelul elitist reduce publicul la mas i comunicarea la
diseminare; modelul pieei folosete implicarea pentru a poziiona privitorul mai mult
pe post de consumator dect de cetean. Televiziunea participativ ca programele de
dezbatere cu audiena exist la intersecia acestor dou modele. Serviciul public de
difuzare se deschide ctre public, televiziunea comercial ctig o contiin.
(S. Livingstone, P. Lunt, 1994:22).
Modelul elitist al televiziunii (caracteristic televiziunilor publice) tinde spre
reducerea publicului la o mas amorf i comunicarea la diseminarea informaiilor, n
sens asimetric de la elite spre mase, fr a implica publicul n dezbatere. Modelul pieei
(caracteristic televiziunilor comerciale), n schimb, se folosete de o retoric a
emanciprii pentru a lsa impresia unei deschideri democratice ctre public i pentru a-i
camufla orientarea strict comercial i tendina de a poziiona privitorul mai mult pe post
de consumator dect de cetean. Ambele modele uzeaz n fapt de o retoric a
emanciprii, doar c, n cazul televiziunii publice elitiste aceasta este de natur
educaional, de ridicare a maselor, n termenii proiectului iluminist, iar n ceea ce
143
privete televiziunea comercial apare o retoric a extinderii i democratizrii spaiului
public, legat de sporirea accesului indivizilor anonimi n spaiul public.
Mass-media contemporane devin, n opinia autorilor britanici, un forum major al
comunicrii politice, mai ales prin televiziunea participativ i prin talk-show-uri ca
programele TV de dezbatere cu audiena care depesc posibilitile televiziunilor publice
elitiste i ale televiziunilor private comerciale. Totui, dac accesul n spaiul public se
extinde realmente, participarea cetenilor rmne relativ limitat i controlat cu ajutorul
moderatorilor i al dispozitivelor TV vizuale i verbale.

Funcionalitatea programelor TV de dezbatere cu audiena n spaiul public

Neo-televiziunea, n special prin talk-show-uri ca programele TV de dezbatere cu

audiena (integrate n modelul televiziunii participative), pare a avea o anumit
funcionalitate democratic n spaiul public conflictual, emoional i fragmentar de
astzi. Astfel, n opinia autorilor britanici S. Livingstone i P. Lunt (1994), aceasta
contribuie la: formarea opiniei publice (prin intervenia ntr-un stadiu incipient al acestui
proces); cristalizarea unui rezervor de reprezentri sociale (n special prin popularizarea
cunoaterii-expert ctre marele public); formularea unor noi tipuri de raionalitate
discursiv (care includ aspecte de ordin emoional i care faciliteaz accesul unor noi voci
pe scena public); explorarea posibilitilor unei comunicri de succes n sferele publice
conflictuale, bazate pe negociere; controlul asupra autoritilor (prin emergena unui
spaiu liminal, carnavalesc, de rsturnare (temporar) a ordinii); responsabilizarea
autoritilor (prin confruntarea profanilor cu experii, prin retorica povetilor de via ale
oamenilor obinuii i a tragerii la rspundere a autoritilor); recuperarea politicului i
transformarea telespectatorului n cetean - emergena forumurilor culturale de dezbatere
public i a democraiei discursive.

Intervenia televiziunii n stadiul incipient al formrii opiniei publice

Dac n teoria lui Habermas problemele erau discutate iniial n cadru privat (n
familie, saloane, locuri de ntlnire speciale etc.) nainte de a fi expuse ntr-o form clar
n spaiul public, programele televiziunii participative ne proiecteaz n etapa de
nceput a formrii opiniei, nainte de clarificarea punctelor de vedere (S. Livingstone,
P. Lunt, 1994). Ideile nu mai trebuie s fie bine structurate, clare pentru a putea fi
exprimate public; mass-media ptrunde n procesul politic chiar n faza sa incipient, mai
deschis i mai puin formalizat, cnd poziiile nu sunt nc exact stabilite i manipularea
este mai puin probabil

Programele TV de dezbatere cu audiena o surs de reprezentri sociale

Programele TV de dezbatere cu audiena constituie i o surs de reprezentri

sociale, mai ales prin popularizarea cunoaterii-expert ctre publicul larg, susin
144
Livingstone i Lunt (1994). Condiiile puse de S. Moscovici pentru formarea
reprezentrilor sociale sunt urmtoarele: apariia din conversaia oamenilor obinuii,
implicarea experilor n popularizarea cunotinelor, abordarea unor probleme actuale,
emergena dintr-o varietate de forme de dezbatere. Toate acestea se regsesc i n
programele de dezbatere cu audiena care reprezint, n acest sens, un forum pentru
construcia identitilor culturale i de gen.

Noi forme de raionalitate discursiv i noi voci n spaiul public

Spaiul public este marcat, n mod tradiional, de diferene de gen n ceea ce

privete: a. accesul din punct de vedere istoric, negat femeilor, ca i altor categorii
defavorizate (muncitori, persoane de culoare etc.); b. alegerea formelor discursive
evaluate pozitiv legate de conceptul patriarhal de raionalitate: abstract, tiinific,
logic, general, i nu concret (mai ales ntr-o form narativ), la nivelul cunoaterii
comune, cu o latur emoional, interesat inclusiv de aspecte particulare; c. selectarea
subiectelor demne de a fi dezbtute n general rupte de preocuprile feminine
(Livingstone i Lunt, 1994).
Televiziunea contemporan, prin intermediul programelor TV de dezbatere cu
audiena, susine, n opinia autorilor, tentativa de a depi asemenea inconveniente
(ntreinute de genurile televizuale consacrate ca dezbaterea politic); doar astfel, de
exemplu, o mam singur i poate exprima doleanele n faa unui deputat sau o casnic
se poate plnge unui reprezentant al unei organizaii oficiale. Asemenea talk-show-uri pot
contribui la crearea unui nou spaiu public n care femeile pot vorbi, concepte alternative
ale raionalitii discursive pot fi autorizate, iar problemele specifice ale femeilor pot fi
luate n considerare. n cadrul programelor TV de dezbatere cu audiena ncep s fie
elaborate forme alternative de cunoatere: expertiza, modul abstract de exprimare,
formele de cunoatere tiinific, elitist sunt substituite din ce n ce mai mult de
experiena personal, de un discurs preponderent narativ i de cunoaterea comun a
oamenilor obinuii.
Caracterul de televiziune-oglind al neo-televiziunii, implicarea oamenilor
obinuii n emisiuni (inclusiv a unor indivizi din categorii sociale defavorizate),
privilegierea discursului profan (extra-instituional), subiectivarea experienei sociale,
valorizarea cotidianului, exploatarea afectelor, toate acestea remodeleaz profund
comunicarea n spaiul public, personaliznd-o i orientnd-o spre forme alternative de
raionalitate discursiv: concret, la nivelul cunoaterii comune, interesat de lucruri
particulare i de valorificarea aspectelor emoionale.

Lipsa de control asupra comunicrii i explorarea posibilitilor unei comunicri de

succes n sferele publice conflictuale, bazate pe negociere

O problem a programelor TV de dezbatere cu audiena este lipsa lor de control

asupra comunicrii i caracterul lor accentuat conflictual. Abordrilor critice asupra
145
dezbaterilor televizate contemporane privite ca spectacole ale confruntrilor i ale
punerii n scen a emoiilor n scop n pur comercial S. Livingstone i P. Lunt (1994) le
rspund prin sublinierea c aceste emisiuni, chiar dac pot s nu fie compatibile cu spaiul
public argumentativ habermasian, pot fi ns ncadrate n sferele publice conflictuale care
integreaz contestarea discursiv.
Aparenta lips de structur i de control al argumentrii poate semnifica, n opinia
autorilor britanici, mai curnd prezena unui conflict comunicaional dect zgomot
emoional, menit s fac senzaie. n asemenea condiii, se pune, totui, problema dac
pot participanii la dezbatere s-i mprteasc suficiente lucruri n aa fel nct
comunicarea dintre ei s aib mcar un efect benefic (dac nu s duc la o nelegere).
Livingstone i Lunt (1994) consider c programele TV de dezbatere cu audiena se
refer la conturarea unor moduri n care poate avea loc comunicarea: la modurile de
negociere a proceselor de comunicare mai curnd dect la orientarea comunicrii spre un
rezultat: Televiziunea are un rol de jucat n construcia unui spaiu mai curnd dect n
furnizarea unuia, n negocierea unui stil interacional i n aducerea la un loc a unor
publicuri diverse dect n expunerea unui public obinuit, unificat. (S. Livingstone, P.
Lunt, 1994:32). Asemenea talk-show-uri mai curnd exploreaz posibilitile unei
comunicri de succes ntre diverse publicuri dect ncearc s produc o comunicare de
succes atunci, pe loc, n studio.

Recuperarea politicului: construcia telespectatorului ca cetean, emergena

forumurilor culturale i democraia discursiv

1. Telespectatorul: de la simplu figurant sau inexistent n scenariu la protagonist

al dezbaterii publice

n programele TV de dezbatere cu audiena, n talk-show-uri ca The Time, The

Place, Kilroy, Donahue, The Oprah Winfrey Show, audiena este plasat chiar n studioul
de televiziune, implicndu-se direct n dezbaterea unor teme sociale, morale sau politice,
alturi de experii invitai la emisiune, arat Livingstone i Lunt (1994). Astfel, sunt
oferite noi oportuniti de a se exprima i a dezbate probleme actuale oamenilor obinuii,
emisiunile transformndu-se ntr-un forum al dezbaterii publice; nii reprezentanii
canalelor de televiziune care transmit asemenea programe le consider un mijloc nu doar
de diseminare a informaiilor, ci i de implicare a audienei n dezbaterea public, prin
care sunt ndeplinite obligaiile televiziunilor de a asigura servicii publice. Talk-show-
urile, n aceast accepiune, sunt la grania dintre abordarea comercial, prin componenta
de divertisment i cea asociat serviciului public, orientat spre interesul general, prin
ansele oferite audienei de a se implica activ n dezbatere.
Din punct de vedere al gradului de implicare, audiena (marele public/oamenii
obinuii) poate fi prezent pe micul ecran ca:
1. public audibil (cel care furnizeaz aplauze sau rsete ce acompaniaz emisiunile
de televiziune ca, de pild, talk-show-urile, jocurile i concursurile sau sitcom-urile,
crend senzaia de eveniment transmis live);

146
 2. publicul vizibil, dar tcut (se vede n imagine, dar nu se exprim verbal: prezena
unor mase largi de oameni, n rol de spectator ca, de exemplu, la diverse competiii
sportive unde mulimile sunt vzute agitnd bannere i stegulee, cntnd sau
ncremenind n momentele de mare tensiune);
3. oamenii reali (cei transformai ntr-un obiect al ridiculizrii ca n Candid
Camera (Camera ascuns));
4. publicul montat la TV (prezentarea vocii poporului, a aa-zisei opinii
publice reconstituite televizual prin interviuri on-the-spot i vox pop n tiri,
documentare etc.);
5. protagonist (publicul activ, participant la dezbaterea public din talk-show-uri ca
programele TV de dezbatere cu audiena) (Carpignano apud S. Livingstone, P. Lunt,
1994).
Publicul devine actor principal doar n programele TV de dezbatere cu audiena.
Telespectatorul talk-show-urilor este construit, prin intermediul unor asemenea
programe TV, ca membru al unei comuniti i depozitar al experienei acesteia (la fel ca
n cazul programelor de tip soap opera, de exemplu), dar i ca cetean, depindu-se
astfel cadrul privat al domeniilor domestice i locale i fcndu-se trecerea spre spaiul
public. Telespectatorul devine cetean, cptnd dreptul de a participa n spaiul public,
de a furniza informaiile (datele experienei cotidiene de care dispune profanul) pe baza
crora se iau decizii politice i de a-i trage la rspundere pe reprezentanii autoritilor.

2. Reconceptualizarea activitii politice: participarea la forumuri culturale

Dac n sferele publice conflictuale nu exist consens asupra soluiilor, nu nseamn

automat c nu exist solidaritate social i acord asupra anumitor aspecte: n opinia
autorilor britanici S. Livingstone i P. Lunt (1994), talk-show-urile ca programele TV de
dezbatere cu audiena promoveaz un sentiment al comunitii - se manifest un consens
asupra agendei sociale, politice sau psihologice i problemele sunt abordate prin
intermediul cunoaterii la nivelul simului comun. Astfel, dezbaterea poate fi privit, n
termenii lui Umberto Eco, ntocmai ca un text deschis unde sunt vehiculate multiple
semnificaii i unde se intersecteaz varii perspective.
Faptul c n talk-show-uri sunt evaluate pozitiv emoiile, viaa personal i
experiena cotidian nu nseamn neaprat c se produce o depolitizare total a spaiului
public prin invazia celui privat, ci poate semnifica i o nou abordare a politicului i,
implicit, o reconceptualizare a participrii n sfera public. Politicul emerge mai curnd
dintr-o circulaie a practicilor discursive diverse care se confrunt n talk-show-urile TV.
Iar aceste practici pot aparine unor categorii defavorizate (femei, persoane de culoare,
omeri, minoriti sexuale etc.). Astfel, vizibilizarea public a acestor practici discursive
poate facilita legitimarea cultural a unor asemenea categorii sociale dezavantajate.
n contextul unei crize de legitimitate a discursului experilor/elitelor politice,
dezbaterile ntre oamenii obinuii pot reprezenta resurse pentru emergena unui nou
147
spaiu public care acord femeilor i cuvntului lor o importan sporit. De pild,
programele TV de dezbatere cu audiena, dup cum susin S. Livingstone i P. Lunt
(1994) i dup cum apreciaz nsi moderatoarea Oprah Winfrey, pot oferi femeilor
oportunitatea de a se exprima n sfera public: problemele abordate n talk-show-uri sunt
frecvent subiecte ale femeilor, ele includ brfe i poveti din via i sunt difuzate
ndeosebi n timpul zilei, la ore accesibile casnicelor; talk-show-urile pot fi privite, astfel,
ca forum feminin. Voci mai puin vizibile n spaiul public par s obin faciliti de
exprimare prin intermediul talk-show-urilor: a fi de culoare, muncitor i/sau femeie
devine o poziie cultural legitim (Livingstone i Lunt, 1994:177).
Studii de audien, de tip diary, iniiate de BBC (iarna 1989) i citate de autorii
britanici, confirm interesul crescut al femeilor pentru programele TV de dezbatere cu
audiena. Solicitat s completeze un chestionar privind acest tip de talk-show-uri (pentru
a se observa modul n care publicul l percepe), panelul AGB/BARB de telespectatori a
considerat c programele TV de dezbatere cu audiena ofer realmente o sfer public n
care cetenii pot s-i exprime i s-i confrunte punctele de vedere; subiecii au apreciat
c dezbaterile sunt, n general, corecte i de calitate; totodat, a existat o tendin de a
prefera contribuiile profanilor n comparaie cu experii.
Mai mult, n ceea ce-i privete pe indivizii anonimi care iau parte la astfel de talk-
show-uri, participarea pare, pe ansamblu, mai curnd benefic. Evalund rezultatele unor
studii anterioare, S. Livingstone i S. Lunt (1994) apreciaz c telespectatorii care
particip la emisiuni prin intermediul telefoanelor n direct tind s obin prin aceasta un
anumit suport social pentru problemele cu care se confrunt, contientizeaz n general
limitele mediului la care au apelat pentru a se exprima, caut informaii utile i ncearc
s-i clarifice punctele de vedere proprii; pe ansamblu, participarea pare s ofere mai
multe oportuniti dect riscuri.
n contextul spaiilor publice conflictuale, televiziunea, cu programele sale TV de
dezbatere cu audiena, devine parte a democraiei discursive ce modeleaz permanent
viaa politic. Televiziunea se transform ntr-un forum cultural care, dac nu produce o
opinie clar i unanim, ofer n schimb o gam larg de poziii diverse, implicndu-l pe
telespectator n mod activ n dezbatere. n esen, programele de dezbatere cu audiena,
ca forum pentru exprimarea diversitii, ca manifestare a multiplelor poziii i ca interfa
a numeroase discursuri devin o parte a procesului politic contemporan (S. Livingstone,
P. Lunt, 1994:34).
Dac pentru autorii britanici noile forme de talk-show-uri ofer forumuri de
dezbatere public i restructureaz discursul public n sensul deschiderii acestuia ctre
grupurile sociale defavorizate i ctre noi moduri de expresie n spaiul public (de pild,
acceptarea exprimrii emoiilor, a contestrii sau a povetilor din viaa oamenilor
obinuii), nu trebuie uitat c televiziunea participativ faciliteaz mai curnd accesul
dect participarea aceasta din urm exist, dar ntr-o form limitat (de moderatori i de
dispozitivele televizuale).

148
 Experi i profani ntr-un spaiu liminal. Retorica povetilor de via i a tragerii la
rspundere a autoritilor

Spaiul public televizual specific talk-show-urilor poate fi privit ca spaiu liminal,

spaiu ritual, similar celui carnavalesc, ce presupune o disoluie a ordinii existente i o
reconstrucie a acesteia, o inversare temporar a raporturilor sociale dintre elitele
dominante i cei dominai, o remodelare a rolurilor sociale.
Programele TV de dezbatere cu audiena, susin Livingstone i Lunt (1994),
genereaz spaii liminale att prin faptul c sunt parte a culturii claselor de jos (low
culture, de fapt cultura de mas), ct i prin faptul c reprezint o contraparte
carnavalesc a vieii de zi cu zi: elitele politice, experii din varii medii instituionale,
reprezentanii puterii sunt plasai exact n acelai loc cu oamenii obinuii, discut cu
acetia de la egal la egal i dein aceleai drepturi ca i ei. Prin intermediul talk-show-
urilor, media ofer oportunitatea dialogului dintre reprezentanii puterii i oamenii
obinuii.
Elitele din sistem i oamenii obinuii din lumea vieii sunt pui fa n fa
pentru a comunica, ncercndu-se tragerea la rspundere a elitelor. n raport cu elitele,
oamenii obinuii se exprim prin intermediul povetilor personale de via (desprinse din
experiena cotidian). Aspectele private (poveti personale de via) i publice (tragerea la
rspundere a reprezentanilor puterii), emoionale i raionale, de informaie i de
divertisment sunt combinate, iar graniele tradiionale dintre spaiul public i spaiul
privat tind s fie subminate. n asemenea condiii, de anulare a clivajelor i de
interaciune relativ nonconformist, poate aprea cunoaterea critic - ce nu se mai
formeaz exclusiv n lumea vieii, opus sistemului, ca la Habermas, ci emerge ntr-
un spaiu postmodern pluralist ce tinde s depeasc antagonismul acestor lumi. Retorica
deopotriv a povetilor de via i a tragerii la rspundere favorizeaz colapsul
distinciei privat versus public att n lumea vieii (prin asertarea dimensiunii politice a
persoanei), ct i n sistem (prin admiterea orientrii n funcie de interes a omului
politic).
Dac pentru Habermas un asemenea dialog ntre lumea vieii i sistem este
periculos, putnd contribui la colonizarea i refeudalizarea spaiului public, pentru
autorii britanici acesta este mai curnd benefic, ndeosebi n legtur cu tragerea la
rspundere a reprezentanilor autoritilor: Pentru Habermas pericolele deschiderii unui
dialog ntre reprezentanii lumii vieii i lumii sistemelor sunt cele ale colonizrii i
corupiei, ale refeudalizrii spaiului public i ale transformrii publicizrii n relaii
publice. Oricum, acest dialog poate oferi oportuniti de tragere la rspundere, de
identificare a contradiciilor ntre politici/expertiz i viaa cotidian, spaiu pentru
oamenii obinuii pentru a genera i valida experiena comun i aa mai departe
(Livingstone i Lunt, 1994:174).

149
 Autorii britanici aspir la un spaiu public postmodern pluralist, emergent graie
dialogului ntre lumi (care ar putea depi antagonismul dintre acestea). Cu toate acestea,
autorii britanici par mai apropiai n fapt de viziunea unui spaiu liminal (de rsturnare a
autoritii) i, deci, conflictual: sunt conservate raporturile de opoziie ntre lumi prin
privilegierea (compensatoare) a rolului indivizilor anonimi, a participrii cetenilor
obinuii la dezbaterea public (nu i a participrii reprezentanilor autoritilor) i prin
reducerea experilor i oficialilor statului la oficiali ai sistemului care trebuie trai la
rspundere. Prelund termenii originari ai lui Habermas, la dezbaterea public
participanii sunt cetenii privai, nu oficialii statului; reprezentanii autoritii de stat,
invitai n studio, se afl acolo ntr-o poziie oficial, strict pentru a fi trai la rspundere,
nu pentru a participa la dezbatere sau a lua decizii; n acord cu Habermas, autorii britanici
subliniaz c deciziile ar trebui evitate n asemenea situaii pentru c, n caz contrar, s-ar
pierde capacitatea critic prin fuziunea publicului cu statul i transformarea publicului n
stat.
Ancorat ntr-un spaiu public liminal, contactul democratic dintre oamenii obinuii
din lumea vieii i elitele din sistem, realizat de pe poziii egale (sau, mai curnd,
inversate fa de situaia real) n talk-show-uri ca programele TV de dezbatere cu
audiena, se poate dovedi funcional n spaiul public conflictual prin: valorificarea
experienei cotidiene (a profanilor) n spaiul public, facilitarea comunicrii ntre elite i
indivizii anonimi, tragerea la rspundere a elitelor.

Talk-show-urile TV, democraia deliberativ i spaiul public romnesc

n talk-show-urile romneti se constat, de ani i ani, predilecia pentru deriziune la

adresa clasei politice. Moderatorii i construiesc un personaj hibrid, deopotriv comic
i justiiar, alter-ego al unui public devenit neputincios n faa reelelor puterii, dar care
i pstreaz umorul salvator (Beciu, 2003). Deriziunea ns nu contribuie la apariia unei
critici autentice, constructive; n schimb, particip la devalorizarea comunicrii politice.
Dac ntreaga clas politic romneasc este privit n media ca incompetent,
corupt i imposibil de reformat, reprezentarea mediatic a publicului s-a redus n anii
2000-2002 fie la persoanele traumatizate (nereprezentative pentru romni), fie la opinia
public; imaginarul mediatic referitor la cetean a reflectat figura ceteanului dependent
de bunvoina unei instane de decizie (Beciu, 2003). S-a conturat, astfel, imaginea unui
cetean ignorat de politicieni, dar asistat de televiziune, un cetean puin stimulat s
participe n spaiul public romnesc.
Reducerea numrului de emisiuni de dezbatere i talk-show politic pe principalele
canale TV generaliste (publice i private) ncepnd cu anii 2000 pn n prezent (toamna
2005), la fel ca i concentrarea emisiunilor politice (fie ele dezbateri sau talk-show-uri) pe
canalul tematic (informativ) Realitatea TV, sugereaz o anumit depolitizare a spaiului
public televizual romnesc, accesul i participarea democratic, la fel ca i construcia
democraiei deliberative fiind afectate de o astfel de evoluie.

150
 Prezena publicului n dezbateri TV/talk-show-uri politice rmne precar: rar i
limitat ca posibiliti de acces i participare pe scena public televizual. De obicei,
participarea publicului este absent, dar, cnd apare, ncarneaz, de regul, opinia
public (ex. tele-vot pentru a rspunde la o ntrebare i a reconstitui opinia public
privind o anumit problem Zece fix, Realitatea TV, moderator Stelian Tnase).
Astfel, n ultimul timp, ceteanul nu este ignorat doar de politicieni, ci, din ce n ce mai
mult, i de televiziune.
Potrivit studiilor, n raport cu preferinele i nevoile publicului, funcia de baz a
dezbaterilor TV/talk-show-urilor se regsete n nelegerea social57 i mai puin n
comprehensiunea de sine (cunoatere de sine i dezvoltare personal), aspecte nu tocmai
surprinztoare n contextul nesiguranei i incertitudinilor tranziiei. Perceperea
dezbaterilor TV ca surse de control public (asupra autoritilor) i ca rampe pentru
afirmarea telespectatorului-cetean (activ n spaiul public televizual) este redus.
Telespectatorii romni obin gratificaii mai curnd de ordin cathartic - o revan
simbolic asupra politicienilor considerai vinovai de problemele tranziiei, cu ajutorul
moderatorului (devenit justiiar, descoperitor de secrete i acuzator.
Dac televiziunile din Romnia nu ofer posibiliti reale pentru apariia
telespectatorului-cetean, publicul nsui nu pare impulsionat s foloseasc
dezbaterile/talk-show-urile politice pentru a-i face auzit vocea, a se exprima n spaiul
public i a trage la rspundere autoritile, ci pare a se refugia ntr-o cvasi-pasivitate
potenat de oferta televizual deficitar i a se limita la revana simbolic asupra
politicienilor prin intermediul moderatorilor TV.

C. TERAPIA TELEVIZUAL I EXPUNEREA INTIMITII: FOR

POLITIC SAU (AUTO)UMILIRE PUBLIC?

Neo-televiziunea, n ipostaza sa de televiziune terapeutic, implicat n remedierea

simbolic a dezordinii sociale i n emergena unui catharsis social, mizeaz pe expunerea
emoiilor i a intimitii n spaiul public. Publicizarea afectelor rmne ns
controversat. Dac unii autori pun n lumin mai curnd funcionalitatea prezenei
emoiilor n spaiul public (pentru abordarea unor probleme tabu, efectele terapeutice
generate, promovarea autocunoaterii, potenarea deschiderii i a pluralismului etc.), ali
autori subliniaz pericolele asociate exploatrii afectelor n spaiul public (nghiirea
spaiului public de ctre cel privat, voyeurism, cultura obscenitii, pornografia
sufletului, uniformizare, iluzia puterii telespectatorilor obinuii etc.). Oricum,
emoionalitatea nu poate fi exclus din start din spaiul public, ea fiind o component
constitutiv a sferelor publice conflictuale, bazate pe negociere.

57
Rezultatele sunt preluate din studiul pe tema Espaces publics europens et dispositifs tlvisuels. Approches
comparatives des missions de dbat public tlvis en Europe (proiect european comparativ de cercetare
coordonat de prof. G. Lochard, Frana, finanat de CNRS, Paris, desfurat n perioada 2000 - 2002).
151
 Valoarea emoionalitii i a expunerii intimitii pe scena public

Prezena emoionalitii: abordarea problemelor tabu i eliberarea terapeutic de

emoii

Multe voci (din pres, din mediul academic, din rndul marelui public etc.) resping
talk-show-urile i, ndeosebi, reality-show-urile din cauza exceselor legate de publicizarea
spaiului privat i de privatizarea spaiului public; n acest context, viaa personal, n
special cea intim pare ameninat. Totui, publicurile unor asemenea genuri TV nu se
arat ngrijorate n legtur cu ameninarea spaiului privat, ci apreciaz expunerea i
validarea mediatic a unor probleme delicate, uneori tabu i valorizeaz rolul pozitiv al
experienelor personale n spaiul public, susin S. Livingstone i P. Lunt (1994). Dac cei
care nu urmresc emisiunile le privesc ca pe o colecie de cazuri izolate, imposibil de
generalizat, fanii tind s perceap participanii din rndul oamenilor obinuii ca fiind
reprezentativi.
Emoionalitatea ptrunde pe dou ci n sfera public: problemele expuse pot fi:
1. tabuuri (referitoare la sex, relaii, boli, bani etc.), cu un potenial afectiv ridicat pentru
telespectatori; 2. fapte cu o mare ncrctur emoional pentru participani, aspecte
personale delicate, greu de exprimat n public. n primul caz, nsei problemele
prezentate sunt menite s trezeasc afecte, n timp ce, n al doilea caz, telespectatorii
devin martori ai emoiilor invitailor la emisiune i sunt chemai s le mprteasc.
Discutarea unor probleme-tabu i eliberarea terapeutic de emoii i de tensiuni sunt
apreciate de fanii talk-show-urilor i ai reality-show-urilor.

Caracteristicile televiziunii ca mediu de comunicare i conturarea unui spaiu public

pluralist al vizibilitii. Emoii, argumente i jocuri de fore

Publicizarea spaiului privat i privatizarea spaiului public caracterizeaz neo-

televiziunea; totui, aceasta nu nseamn c spaiul public i/sau spaiul privat intr n
disoluie. Spaiul privat rmne totui spaiu privat, susine Joel Roman (2003), iar cel
public nu nceteaz a fi un spaiu public, dar cele dou interfereaz.
J. Roman (2003) compar oglinda convex a televiziunii care aduce spaiul public
n interiorul cminului prin intermediul micului ecran cu oglinda concav a
automobilului care proiecteaz o parte a spaiului privat n spaiul public, oglind
simetric n raport cu prima. Ambele oglinzi produc un bruiaj al spaiilor publice i
private, televiziunea constituind o prelungire a sferei publice n intimitate, iar automobilul
una a intimitii n spaiul public. Televiziunea publicizeaz spaiul privat, prin
comunicarea unor aspecte personale/intime n timp ce automobilul, n sens invers,
privatizeaz spaiul public, anulnd distanele.
Contribuia televiziunii la destructurarea spaiului public raional-critic habermasian
prin avalana emoional nu se datoreaz preeminenei vizualului, susine Roman (2003):
de cele mai multe ori, imaginea televizual este una srac, de slab definiie; imaginea
152
din pres, de pild, este frecvent mai frapant dect cea de televiziune. Potrivit autorului,
televiziunea este un mediu al vocii, al discursului vorbit; imaginea intervine abia dup
comentariile verbale, ca o ilustrare; rapiditatea reaciilor, fora emoional, relaiile
parasociale cu telespectatorii (susinute de modul de adresare direct), toate acestea in de
preeminena vocii i nu a imaginii sau a scrisului n televiziune.
Se poate spune, totui, c modul de adresare direct nu este susinut doar la nivel
verbal, ci i la nivel vizual (ex. privirea la camera de luat vederi, mimica moderatorilor,
gesturile de implicare a telespectatorilor etc.); la fel, emoiile sunt intens vizibilizate i de
dispozitivul vizual (ex. prim-planuri, gros-planuri etc.). Oricum, vocea i pstreaz
importana i este tot mai mult valorizat n cadrul neo-televiziunii (mai ales n reality-
show-urile care recurg la imagini-document cu rol autentificator, a cror calitate slab
trebuie suplinit prin comentariile verbale).
Guvernat de fora vocii, televiziunea nu mai poate s ofere spaiului public generat
de ea stabilitatea i obiectivitatea pe care le-ar fi garantat scrisul (crearea unor produse
autonome, independente de contextele de difuzare i separate de autorii lor), ci, subliniaz
Roman (2003), se orienteaz spre subiectivarea schimburilor verbale care necesit
validri permanente din partea interlocutorilor, chiar n timpul desfurrii acestora.
Comunicarea se produce de preferin n direct, televiziunea caracterizndu-se prin
evenimenialitate: cuvntul viu devine eveniment, desfurat aici i acum, chiar sub
ochii notri, fapt ce favorizeaz tendina autocentrrii televiziunii (ce se petrece n snul
ei i este difuzat exist i este important). Astfel, dac, n principiu, comunicarea scris,
prin intermediul presei, de exemplu, este fr frontiere, att spaiale ct i temporale,
comunicarea oral specific televiziunii este restrns, tribal (simultan, ancorat n
evenimenialitate), ns departe de satul mondial, contextual (relativ limitat la cadrul
statului naional). De pild, dou jurnale de pres din locuri diferite din lume se aseamn
mult mai mult dect dou jurnale televizate din aceleai locuri, fapt ce ar confirma
generalitatea presei n opoziie cu specificitatea televiziunii.
Caracteristicile televiziunii i pun amprenta pe tipul de spaiu public construit cu
ajutorul acesteia. Spaiul public, arat Roman (2003), devine un spaiu al coprezenei, al
existenei i comunicrii n direct, al mai multor grupuri distincte care capt vizibilitate
i ncearc s se impun pe scena public. Spaiul public al vizibilitii, caracteristic
televiziunii contemporane este diferit de vechiul spaiu public burghez habermasian
spaiul public al comunicrii, centrat pe dezbaterea raional-critic pe baza argumentelor.
Noul spaiu public al vizibilitii mbin schimburile de argumente cu punerea n scen a
afectelor i cu confruntarea forelor diverse aflate n cutarea recunoaterii publice.
Spaiul public al vizibilitii include, deci, emoii, argumente i jocuri de fore.

Un spaiu public (inclusiv) emoional i intimist: spaiul public al prezentrii sinelui.

Deschidere i pluralism

Intimitatea afiat n noul tip de spaiu public, mai ales prin intermediul reality-
show-urilor, reprezint semnul unei incertitudini asupra sinelui, al unei nevoi de

153
recunoatere, de legitimare, susine Roman (2003). Neo-televiziunea propune o ntreag
galerie de individualiti posibile care sunt, astfel, legitimate, graie prezenei pe micul
ecran, i cu care ne putem identifica, validnd propria noastr existen cotidian. Aceast
galerie de individualiti ofer i o gam larg de roluri, de atitudini i de comportamente
posibile, Loft Story, de pild, constituind, n Frana, o coal a vieii amoroase pentru
tineri i o surs de modele.
Spaiul public devine unul pluralist, prin diversitatea indivizilor i grupurilor care
apar pe scena lui. Televiziunea opereaz, prin intermediul talk-show-urilor, dar, mai ales,
al reality-show-urilor, o generalizare, o extindere i o democratizare a bovarismului.
Ceea ce nu merge fr o anumit vulgaritate, fr ndoial. Dar, dincolo de toate, de ce ar
fi mai vulgar s ne identificm, sau, dimpotriv, s ne delimitm de Steevy sau de Loana
dect de una sau unul dintre scriitorii notri contemporani care ne povestesc strile lor de
spirit? (J. Roman, 2003:49).
Astfel, se contureaz noul spaiu public televizual, constituit din indivizi a cror
personalitate este pus n scen, dezvoltat din interogaiile psihologice i existeniale ale
oamenilor care se recunosc n rolurile ce le sunt propuse un spaiu public al prezentrii
sinelui i al discuiilor asupra sinelui. Televiziunea, n cadrul acestui spaiu public
generat de ea, permite legitimarea indivizilor i grupurilor prezente pe scena public. n
acest nou spaiu public al vizibilitii, argumentele nu dispar, dar ele sunt susinute de
identitatea personal a indivizilor prezeni pe scena public, iar aspectele emoionale sunt
incluse n dezbatere.
Ficiunea spaiului public burghez habermasian, arat Roman (2003), const tocmai
n separarea ideilor de oameni. argumentele se nlnuie n dezbaterea public,
independent de indivizii - cu un anumit status social - care le poart. Noul spaiu public al
vizibilitii recupereaz personalitatea aflat n spatele ideilor, cu tot cu latura sa
emoional.

Pericolul emoionalitii i al afirii intimitii n spaiul public

Competena afectiv, primatul intimitii i nglobarea publicului de ctre privat

Emoiile exprim autenticitatea indivizilor i faptelor i confer o vizibilitate

extraordinar (dus pn aproape de transparen) participanilor n spaiul public al neo-
televiziunii. n termeni habermasieni, discursul ateptat nu este unul obiectiv, nici
mcar unul just, ci unul autentic, izvort din lumea interioar, subiectiv a
protagonistului.
Astfel, pentru a accede i a participa n spaiul public televizual ajunge s conteze
capacitatea de a transmite emoii sau competena afectiv; indivizii apar n spaiul public
televizual tocmai pentru c sunt emoionai i au capacitatea de a emoiona
(Esquenazi, 1996).
Emoia particularizeaz indivizii tocmai fiindc ea capt attea forme cte chipuri
sunt; dispozitivul televizual se centreaz pe persoanele emoionate, marcnd ntoarcerea

154
la sine, subiectivarea discursului. Identitatea este legat mai curnd de emoii dect de
raiune, indivizii se definesc mai degrab prin ceea ce simt, nu prin ceea ce gndesc;
formula clasic a lui Descartes Gndesc, deci exist poate fi nlocuit de Simt, deci
exist, arat Esquenazi (1996). Momentele emoionale par s dezvluie latura uman a
protagonitilor. Afiarea emoiilor se produce mai ales vizual, nu verbal: nu trebuie s
vorbeti neaprat despre tine, ci s te ari, s te expui n momente de pierdere a
controlului, susine Esquenazi (1996). Ali autori ca Joel Roman (2003) consider,
dimpotriv, c vizibilizarea emoiilor se produce mai curnd la nivel verbal dect la nivel
vizual. n definitiv, emoiile sunt exhibate prin ambele dispozitive: vizuale i verbale.
Nu trebuie uitat nici c neo-televiziunea opereaz o revalorizare a comunicrii verbale, n
special a oralitii i a modului de adresare direct.
Dac se accept afirmarea exploziv a emoiilor i, o dat cu acestea, a
subiectivului/personalului/privatului n spaiul public, este pus n discuie chiar opoziia
public-privat care st la baza definiiei spaiului public, arat Esquenazi (1996). Autorul
invoc dou definiii ale spaiului public: cea a spaiului public ca teatru unde fiecare
individ i joac rolul potrivit ateptrilor colective (R. Sennett) i cea a spaiului public
ca loc de formare a opiniilor prin discuii raional critice, independente de statusul i
personalitatea fiecrui individ (Habermas). Definiiile lui Sennett i Habermas prezint
ns anumite particulariti: mizeaz pe dimensiunea social (nu (i) subiectiv,
individual) a spaiului public, presupun distincia clar privat-public i exclud prezena
privatului n public. Fiindc ambele definiii de mai sus presupun delimitarea strict
dintre public i privat, emergena privatului n public pare s pun n discuie i chiar s
anuleze noiunile de spaiu public i spaiu privat.
Televiziunea, prin camera holografic a intimitii, ar face ca noiunile de spaiu
public i spaiu privat s nu se mai aplice, crede Esquenazi (1996). Televiziunea pune
n funciune un ntreg dispozitiv care favorizeaz emergena emoiei: dispariia
prezentatorului (retragerea sa din faa persoanei emoionate), centrarea pe persoana
emoionat, directul, gros-plan-urile etc. Se ateapt ca indivizii s rspund adecvat
circumstanelor prin emoiile lor, dar, mai mult, se ateapt i auto-producia indivizilor
ca subieci publici (indivizii apar n spaiul public televizual pentru c sunt capabili
s-i manifeste emoiile (prin lacrimi, gesturi etc.)).
Camera holografic televizual se caracterizeaz din start prin primatul intimitii,
iar modelul de relaie dintre public i privat pare a fi nglobarea publicului de ctre privat
i nu invers. n locul unui spaiu public n care se manifest o diversitate de spaii private,
n viziunea lui Esquenazi (1996), apare mai curnd un model unic de spaiu privat
(corespunztor camerei holografice televizuale) n care se manifest o multitudine de
spaii publice, produse de spaiul privat i dependente de acesta (fiecare dintre aceste
spaii publice se constituie n acelai fel, toate emisiunile TV se aseamn ntre ele ca
mod de construcie i derulare, dar fiecare deine propriul domeniu de discurs).
Astfel, de exemplu, n reality-show-ul Lamour en danger (despre cuplurile n
pericol) are loc o judecat public asupra unei situaii private: telespectatorii din studio,

155
n fapt strini de membrii cuplului n pericol i fr o pregtire de specialitate, judec mai
curnd spectacolul emoiilor oferit de invitai. Totul se centreaz pe privat, dar are nevoie
de o recunoatere public. Mrturisirea public fondeaz i legitimeaz fiina privat.
Viziunea autorului francez rmne ancorat ntr-o abordare intimist (din start) a
televiziunii (modelul camerei holografice, centrarea pe intimitatea prezentrii) i ntr-o
conceptualizare a spaiului public ca strict delimitat de cel privat i fr a interfera cu
acesta (dup definiiile lui Sennet i Habermas). Abordarea are meritul de a sublinia
importana intimitii i a competenei afective n spaiul public televizual de astzi.

Fluxul nentrerupt de imagini televizuale, voyeurismul i emergena unei culturi a

obscenitii

Intimitatea afiat, n viziunea unor autori, ar putea destabiliza spaiul public

argumentativ, substituind dezbaterea raional cu invazia pulsiunilor voyeuriste, mergnd
pn la obscenitate. n acest sens, Monique Canto-Sperber (2003) deplnge obsesia
dezvluirilor n neo-televiziune, transformarea telespectatorilor n voyeuri i emergena
unei adevrate culturi a obscenitii.
Fluxul nentrerupt, fr un cadru clar de proiecie, fr nceput i fr sfrit, al
imaginilor televizuale, incit la zapping, la vnarea spectacularitii i provoac un
consum de televiziune haotic, generator, n timp, de pasivitate, arat autoarea.
Telespectatorul-zapper devine un fel de ecran de proiecie a fluxului televizual,
incapabil s mai discearn ntre lumea cotidian i lumea la televizor i, n general, pe
msur ce succesiunea imaginilor i pierde sensul, incapabil s mai opereze separri:
ntre ficiune i realitate, ntre privat i public etc. Tranele extrase din viaa particular a
oamenilor obinuii, att de prezente pe ecranul neo-televiziunii, susine autoarea, au o
afinitate natural cu fluxul televizual, fiind la fel de arbitrare, imposibil de situat exact n
spaiu i timp.
Neo-televiziunea, prin intermediul talk-show-urilor i ndeosebi al reality-show-
urilor, opereaz o punere n scen a vieii obinuite private. Expunerea intimitii n
asemenea spectacole ale vieii private, desfurate pe scena public a reality-show-urilor,
este considerat de Canto-Sperber o adevrat pornografie a sufletului, mai obscen dect
pornografia clasic i mai periculoas, uznd, adeseori, de stereotipuri, dei se pretinde o
fie rupt din via.
Autoarea sugereaz o pasivitate accentuat a receptorilor (n condiiile aplicrii
logicii fluxului televizual), greu de justificat. n ceea ce privete funcionalitatea
programrii de flux, exist dispute dac aceasta este favorabil activitii receptorilor sau,
dimpotriv, poteneaz pasivitatea; muli autori susin ns libertatea i capacitatea de
aciune sporit a telespectatorilor, inclusiv a zapper-ilor n contextul programrii de flux
(ex. A. Semprini). n plus, a vorbi despre pornografia sufletului pare exagerat atunci
cnd este vorba de cel mult un exhibiionism al sufletelor i de un spectacol al
identitilor, gestionat de televiziune.

156
 Codul uniformitii i senzaia de putere nelimitat oferit telespectatorilor

Expunerea intimitii pe micul ecran poate crea impresia atotdezvluirii i, implicit,

atotcunoaterii prin intermediul televiziunii. Senzaia de omniscien oferit
telespectatorilor se poate transforma n sentimentul de omnipoten a receptorilor neo-
televiziunii, concretizat n zapping, arat Michael Foessel (2003).
Autorul ofer drept exemplu talk-show-ul Tout le monde en parle, difuzat smbta
seara de France 2 i moderat de Ardisson. Moderatorul Ardisson le impune invitailor si
s se restrng la un unic registru de limbaj: s vorbeasc despre aceleai experiene de
via (de preferin, cu conotaii sexuale) i, dac se poate, n cuvinte similare. Minitri,
staruri din muzic/film, intelectuali, toi invitaii de marc trebuie s mprteasc
aceleai experiene i s le exprime aproximativ n aceleai cuvinte, supunndu-se codului
uniformitii impus de moderator.
Puterea televiziunii const tocmai n capacitatea de a aboli specificitatea individual
i pe cea social-cultural (a diverselor grupuri: artiti, politicieni etc.), tergnd
diferenele dintre invitaii celebri i producnd o imagine stereotip a acestora (Foessel,
2003; Mongin, 2003). Se las impresia c toi invitaii (celebri) sunt la fel, surprini n
trivialitatea existenei lor, cu nimic deosebit de a altora. Senzaia de omnipoten a
telespectatorilor const tocmai n aceast reducere a lumii la uniformitate, la banalitate,
operat cu ajutorul moderatorului, alter-ego al publicului, aflat n coniven cu acesta
(clipiri din ochi, zmbete cu subneles).
Dispozitivele de scenarizare vizual susin impresia de omnipoten a publicului: de
exemplu, filmrile n plonjeu (de sus) ale invitailor din studio induc ideea dominrii
publicului asupra acestora. Reality-show-urile gen Big Brother sau Star Academy
duc umilirea public a indivizilor de pe micul ecran nc i mai departe, susine autorul:
n asemenea programe se accentueaz ideea omnipotenei telespectatorilor (cu toate c
regulile emisiunilor i dispozitivele de scenarizare televizual nu o permit n fapt), prin
impulsuri de tip Voi alegei! care simuleaz alegerea democratic a publicului fa de
care concurenii trebuie s se supun. Aceast remarc poate fi relativizat: concurenii
eliminai nu sunt, de regul, tratai ca nite nvini, ci ca nite nvingtori i au, n genere,
un statut de vedet.
Afiarea intimitii n spaiul public televizual contribuie la disoluia identitii, la
uniformizare, la umilire, la pierderea autoritii n faa telespectatorilor i la crearea
impresiei de omnipoten a publicului, susine autorul francez. Expunerea emoional a
vieii private, n viziunea lui Foessel (2003), echivaleaz cu o pierdere a autoritii
publice, i nu cu un plus de legitimitate i de putere, ca, de exemplu, n opinia autorilor
Livingstone i Lunt (1994).
Foessel se refer, bineneles, la indivizii celebri, participani la talk-show-uri i
reality-show-uri, redui la imagini uniforme, stereotipe, care nu ies din comun cu nimic
fa de cele ale telespectatorilor, de pild. Livingstone i Lunt, pe de alt parte, au n
vedere n special oamenii obinuii, provenii din medii dezavantajate social, crora
157
exprimarea emoional a experienelor intime de via le confer vizibilitate public,
autenticitate, recunoatere i putere politic. Emisiunea amintit de Foessel tinde s
niveleze indivizii celebrii, aducndu-i aproape de oamenii obinuii, rsturnnd pentru o
clip ordinea consacrat, dnd puterea publicului i promovnd controlul acestuia asupra
elitelor (vedete, politicieni etc.). Controlul publicului asupra elitelor rmne ns mai mult
o punere n scen televizual dect o realitate, construit de dispozitivele TV vizuale i
verbale.

D. NEO-TELEVIZIUNEA NTRE ILUZIA I AUTENTICITATEA

PARTICIPRII PUBLICE A CETENILOR. ANSE DE ACCES
I PARTICIPARE OFERITE TELESPECTATORILOR,
DAR I DISPOZITIVE TELEVIZUALE DE CONTROL

Discursul conversaional i ptrunderea oamenilor obinuii cu povetile lor de via

n spaiul public pot fi percepute ca o democratizare real a sferei publice (anterior
dominat de elite), dar i ca o strategie de atragere i manipulare comercial a
publicurilor, nsoit, n general, de degradarea participrii politice n spaiul public.
Prima abordare, dintr-o perspectiv (frecvent postmodern) care tinde s depeasc
diferenele dintre public i privat, dintre elite i marele public, dintre experi i profani,
dintre politic i personal, dintre informaie i divertisment sau dintre educaional i
comercial, i arat, de regul, optimismul i accentueaz potenialul democratic al noilor
spaii publice conflictuale pe care neo-televiziunea le-ar susine.
Abordrile mai curnd optimiste asupra potenialului democratic oferit de spaiul
public televizual tind s ia mai puin n considerare mecanismele de generare a
telerealitii i de control asupra invitailor i publicului, exercitate prin intermediul
regulilor emisiunilor, prin rolul jucat de moderator i prin dispozitivele de scenarizare
verbal i vizual.
Ocultnd adeseori (re)construcia dramatizat a evenimentelor pe care o opereaz de
fapt, neo-televiziunea instaureaz o telerealitate, adeseori cu pretenii de adevr absolut,
prin varii mijloace: transmisia n direct; imaginile-afect (realizate prin intermediul gros-
plan-urilor); stilul familiar, colocvial (adeseori uniformizant de vorbire); filmrile n
plonjeu (care ntresc sentimentul omnipotenei telespectatorilor); montajul redus sau
absent; apelul la mrturii i poveti de via personale; prezena profanilor; subiecte din
viaa cotidian etc. Prezentarea unei realiti mediatice ca realitatea nsi, aa cum e ea
poate avea ns un efect manipulator asupra unui public neavizat.
Privind mai curnd cu nostalgie ctre spaiul public raional-critic habermasian,
interesat de dezbaterea i identificarea unor soluii comune pentru probleme de interes
general, cea de-a doua abordare este una relativ pesimist i tinde s pun n lumin
dezagregarea sferei publice consensuale, depolitizarea acesteia, transformarea dezbaterii
publice ntr-un show controlat de neo-televiziune.
Ceea ce nu se poate contesta este vizibilitatea tot mai accentuat a unor oameni
obinuii i a unor indivizi provenii din grupuri sociale defavorizate. Simpla lor prezen
pe micul ecran, dincolo de o posibil prezentare stereotipic a acestora i de mesajele
158
transmise de ei, poate avea o funcionalitate democratic: legitimeaz experiena
cotidian i rolul profanilor n spaiul public; poate stimula dorina de exercitare a
drepturilor i de exprimare democratic a telespectatorilor; poate contrabalansa, cel puin
ntr-o anumit msur, prezena experilor n studio, lrgind orizontul dezbaterii i
responsabiliznd autoritile. Pe de alt parte, controlul exercitat prin intermediul
regulilor emisiunilor, al rolului jucat de moderator i al dispozitivelor de scenarizare
vizual i verbal submineaz exprimarea liber a cetenilor i pervertete mesajele.
Exist, totui, posibiliti de rezisten la presiunile neo-televiziunii: participanii la
emisiuni pot refuza s dea un verdict din cauza timpului limitat; pot s aib intervenii
neateptate, fr acordul moderatorului, pot s se abin s fac autodezvluiri foarte
ocante etc. Invitaii din rndul oamenilor obinuii, chiar n cadrul acesta restrictiv impus
de neo-televiziune, nu sunt marionete, ci persoane care i pot afirma, mcar pn la un
punct, opiniile proprii.
Restructurarea spaiului public, reflectat de neo-televiziune, este redat sintetic n
tabelul de mai jos, printr-o prezentare comparativ a spaiului public argumentativ
habermasian i a sferelor publice conflictuale.

Tabelul 4. Spaiul public argumentativ habermasian i sferele publice conflictuale

Spaiul public argumentativ Reconfigurarea spaiului public:

habermasian
Discurs raional-critic
Preponderent argumentativ
Abstract
Cunoatere tiinific, expertiz
Cadru elitist
Reprezentani ai instituiilor, experi
Discurs relativ impersonal
Soluii relativ stabile, acceptate unanim
Consensual: consens decizional (prin
deliberare, cntrirea argumentelor)
Medierea ntre stat i societate
Sferele publice conflictuale
O nou raionalitate care nglobeaz
aspectele emoionale: reflexivitate
afectiv
Preponderent narativ (poveti din viaa
oamenilor obinuii)
Concret (bazat pe experiena cotidian)
Cunoatere comun
Cadru popular
Oameni obinuii
Personalizarea discursului (accent pe
experiena personal, validat
intersubiectiv)
Soluii provizorii, negociate/absena
soluiilor
Conflictual: asumarea conflictelor (acestea
pot rmne deschise) i negocierea
poziiilor
Facilitarea comunicrii ntre publicuri
(frecvent apolitice) cu poziii conflictuale

159
 Importana politicii Importana aspectelor social-culturale i
personale
Abstractizare, ieire din statusul social Concretizare, aciune public din
perspectiva statusului social propriu
Unitar Fragmentar: sfere publice alternative,
opoziionale
Idei, argumente Persoane, emoii
Suport mediatic: paleo-televiziune Suport mediatic: neo-televiziune
Gen TV reprezentativ: dezbaterea Gen TV reprezentativ: talk-show, reality-
clasic show

Spre deosebire de spaiul public habermasian (centrat pe consensul social obinut

prin dezbaterea raional-critic), spaiile publice conflictuale, aflate n expansiune,
vizeaz ajungerea la un compromis negociat de varii categorii de public (adeseori oameni
obinuii, din medii extra-instituionale). n noile sfere publice, potrivit unor autori
(S. Livingstone i P. Lunt, 1994; J. Gameson, 1999; J. Corner, 1999; Lisbet van Zoonen,
2001 .a.), noi voci se fac auzite. ns, aa cum avertizeaz autorii mai critici (Charaudeau
i Ghiglione, 1997; E. Darras, 1994; G. Lochard i J.C. Soulages, 1994; Foessel, 2003
.a.), ele pot fi, uneori, mai curnd o punere n scen a profanului n scopul creterii
audienei, un spectacol al unei pseudo-libertii a cuvntului la TV sau o reiterare iluzorie
a mitului democraiei directe televizuale.
Indiferent de criticile la adresa neo-televiziunii, remarcm apariia noilor voci n
spaiul public, valorificarea cotidianului i ocaziile de echilibrare democratic a
raporturilor dintre elite i cetenii anonimi (n sensul responsabilizrii clasei politice),
dar, totodat, atragem atenia asupra participrii democratice deficitare din cauza
atitudinii intens comerciale a televiziunilor, a controlului exercitat prin intermediul
scenarizrii vizuale i verbale i a unei poziii privilegiate a moderatorilor comparativ cu
invitaii i publicul.
Spaiul public burghez habermasian presupunea, cel puin n teorie, abordarea
problemelor-tabu i posibiliti de acces i participare pentru fiecare individ; acesta a fost
ns criticat pentru c, n practic, nu a ndeplinit dezideratele de mai sus; n acest sens,
sferele publice conflictuale par a oferi mai multe oportuniti de acces i participare
cetenilor obinuii, n special unor categorii sociale defavorizate i, totodat, faciliteaz
dezbaterea unor probleme tabu/delicate. n mod diferit fa de noile sfere publice
conflictuale, spaiul public consensual implica i discutarea unor probleme de interes
general, aspect devenit ns imposibil cnd interesele sunt variabile i ireconciliabile, iar
spaiul public se fragmenteaz excesiv. Spaiul public consensual prevedea i o calitate
superioar a argumentelor, ceea ce poate masca anumite inechiti sociale i, de aceea, nu
mai reprezint ntotdeauna un punct cheie al dezbaterilor din sferele publice conflictuale
(dei argumentarea nu dispare, iar raionalitatea se reformuleaz n sensul includerii
aspectelor afective).

160
 Noile spaii publice conflictuale, emoionale, susinute de emergena neo-
televiziunii, pot oferi: anse mai mari de acces pentru profani (eventual, provenii din
grupuri sociale defavorizate); oportuniti de dezbatere a unor probleme-tabu; pluralismul
discursurilor; repolitizarea spaiului public prin construirea unui telespectator-cetean,
prin emergena forumurilor (culturale) de dezbatere public i a democraiei discursive
(aspecte vizate, n general, i de spaiul public consensual habermasian, dar nemplinite
complet n practic). n plus fa de spaiul public argumentativ, noile sfere publice
conflictuale pot facilita: ntlnirea ntre lumea vieii i sistem ce favorizeaz controlul
asupra autoritilor, tragerea la rspundere i responsabilizarea (prin crearea unui spaiu
liminal de confruntare a profanilor cu experii); legitimarea existenei obinuite cotidiene;
promovarea autocunoaterii; eliberarea terapeutic etc.
Pe de alt parte, noile sfere publice conflictuale implic riscuri legate de:
depolitizarea publicului larg; fragmentarea spaiului public pn la imposibilitatea
comunicrii ntre diverse publicuri (chiar a realizrii negocierii); manipularea publicului
prin iluzia democraiei directe televizuale; tendina de uniformizare i de inducere a unui
sentiment (fals) de omnipoten a publicului; stimularea voyeurismului i
exhibiionismului (mai curnd la nivel psihologic, nu fizic); posibila umilire public a
indivizilor; privatizarea excesiv a spaiului public (pn la nglobarea spaiului public de
ctre cel privat); mistificarea/distorsionarea comercial a realitii etc.
Exprimarea emoiei poate fi privit ca un semn al afirmrii i puterii umane sau,
dimpotriv, ca unul al degradrii i slbirii fiinei. Un evaluator important rmne
publicul care, indiferent ct de avizat sau nu este, constituie nu doar un consumator de
mesaje televizuale, ci i un utilizator activ al televiziunii i un productor de semnificaii,
inclusiv critice la adresa mesajelor televizuale.
n Romnia, televiziunile nu ofer posibiliti reale pentru apariia
telespectatorului-cetean i pentru participarea acestuia n spaiul public televizual,
accesul fiind foarte limitat, iar participarea foarte precar (n cazul talk-show-urilor
politice, cetenii obinuii nu sunt prezeni n studio printre invitai, nici n rndul unui
public activ din platou, nici prin telefoane n direct, ci cel mult prin sondaje prin telefon
(vox pop cu efect de spaiu public democratic) sau prin E-mail-uri primite i procesate,
n general, de moderator). Publicul nsui, conform studiilor58, nu pare atras de utilizarea
talk-show-urilor politice pentru a deveni activ n spaiul public, a-i face auzit vocea, a
exercita un anumit control asupra autoritilor i a responsabiliza clasa politic, ci pare a
prefera o cvasi-pasivitate (ntreinut i amplificat de carenele ofertei televizuale) - o
revan simbolic asupra politicienilor (incompeteni i/sau corupi) prin intermediul
moderatorilor TV.

58
Utilizrile i gratificaiile oferite de talk-show-urile de Romnia publicului au fost studiate printr-o anchet
(pe baz de chestionar) n cadrul unei cercetri de amploare, la nivel european, pe tema Espaces publics
europens et dispositifs tlvisuels. Aproches comparatives des missions de dbat public en Europe,
desfurate n perioada 2000-2002 i coordonate de Guy Lochard, Universitatea Paris III. Din echipa romn
au fcut parte Ioan Drgan, Camelia Beciu i Nicolae Perpelea.
161
 Noul spaiu public conflictual i emoional extinde accesul pe scena public i, n
anumite limite, i participarea, dei aceasta rmne mai curnd dependent de scopurile
comerciale i de constrngerile dispozitivelor televizuale; astfel, noul spaiu public poate
fi un model viabil, cel puin ntr-o anumit msur, din punct de vedere democratic. n
acelai timp, spaiul public burghez, argumentativ i consensual poate rmne, de
asemenea, un reper valabil i un model de activitate public democratic, cel puin la
nivel normativ, mai ales n contextul fragmentrii excesive, al depolitizrii publicului larg
i al repolitizrii limitate a sferelor publice conflictuale. Ambele modele de spaiu public
se menin i, aa cum subliniaz i Livingstone i Lunt (1994), constituie soluii
democratice de acces i participare pe scena public, fiecare avnd propriile avantaje,
propriile riscuri i, totodat, propriul management (primul centrat pe echilibrarea
diferenelor, n timp ce al doilea vizeaz reducerea inegalitilor).

162
 Capitolul 4.
CONSIDERAII TEORETICE I METODOLOGICE

Talk-show-urile/dezbaterile electorale televizate, difuzate n cadrul campaniei pentru

alegerile generale din 2004, au fost analizate dintr-o perspectiv. Opiunea pentru analiza
semiodiscursiv faciliteaz evidenierea imaginarelor socio-discursive care hrnesc
sistemul mediatic i care contribuie la structurarea spaiului public mediatic, i, n acelai
timp, permite identificarea i evaluarea (comparativ) a dispozitivelor de control TV
vizuale i verbale, cu impactul lor asupra democraiei deliberative i asupra comunicrii
electorale n spaiul public televizual.

OPIUNEA PENTRU O ANALIZ SEMIODISCURSIV

Recurgerea la analiza semiodiscursiv poate pune n lumin, ntr-o abordare

complex i, totodat, riguros structurat, aspecte semnificative ale construciei
discursului mediatic i ale impactului su potenial. Totodat, o astfel de analiz poate
evalua imaginarele socio-discursive care alimenteaz sistemul mediatic i poate surprinde
dispozitivele TV vizuale i verbale care gestioneaz comunicarea televizual. Mai mult, o
abordare semiodiscursiv permite analiza comunicrii politice/electorale dintr-o
perspectiv integrat (care ia n considerare simultan dimensiunea persuasiv a
comunicrii politice i dimensiunea sa instituional). n plus, comparativ cu alte metode,
analiza de discurs permite integrarea comunicrii politice ntr-un context de interaciuni
politice: mass-media, actorii politici i publicul interacioneaz permanent i, n baza unui
contract de comunicare, au anumite ateptri n raport cu ceilali.

Particularitile i valoarea analizei de discurs

Analiza de discurs se structureaz la grania mai multor discipline (lingvistic,

pragmatic, sociologie, psihologie social, psihologie cognitiv, etnografie, semiotic
etc.). O definiie cuprinztoare i n acelai timp individualizant a analizei de discurs este
oferit de Camelia Beciu (2002): analiza de discurs evalueaz modul n care actorii
sociali utilizeaz ntr-o anumit situaie diferite resurse de comunicare (limbaje,
informaii, opinii, argumente, tehnologii etc.) (Beciu, 2002:127). ntrebarea de baz a
analizei (Din ce cauz, n situaia x, actorul social y se exprim n acest mod?)
conduce la identificarea condiiilor de producere a diverselor acte de comunicare,
163
permind ajungerea la condiiile sau regulile sociale care influeneaz actele de
comunicare.
Analiza de discurs, ntr-o prezentare foarte general, potrivit lui M. Dominique
Maingueneau (1998), i propune studierea ntregii producii verbale, a tuturor enunurilor
n situaie, n opoziie cu studiul limbii n afara contextului. Astfel, definirea analizei de
discurs se suprapune, n principiu, peste o definiie dat de Dijk: studiul enunurilor
efective n situaii efective (Dijk apud Dominique Maingueneau, 1998:1). Dup cum
amintete D. Maingueneau (1998), pot exista i definiii mai restrnse: de exemplu,
pentru coala american analiza de discurs se reduce la analiza conversaional (apar
presupoziiile (contestate i contestabile) c limbajul se reduce la interaciunea oral i c
enunurile mai ndeprtate de oralitate nu sunt dect enunuri (discursuri) srcite, deci, n
practica cercetrii academice, discursul devine sinonim cu interaciunea oral). Potrivit
unei definiii (presupus comprehensive i, totodat, suficient de precise pentru a putea
surprinde specificul) date chiar de D. Maingueneau (1998), analiza de discurs reprezint
analiza articulrii textului cu locul social n care acesta este produs (D. Maingueneau,
1998:2). Textul singur este obiectul lingvisticii textuale, iar locul social al unor domenii
ca sociologia sau etnologia; dar analiza de discurs, studiind modurile de enunare, se
plaseaz la intersecia acestora.
Maingueneau (1998) prezint tendinele specifice analizei de discurs din Frana:
1. interesul pentru constrngerile discursive (pentru discursuri stabilizate, relativ fixate
ca rutinele (ex. genurile televizuale: jurnal TV, talk-show TV etc.) care ascult de
diverse constrngeri, care au la baz diverse reguli) n opoziie cu interesul acordat
interaciunilor orale spontane, mult mai flexibile (n mediile academice americane, de
pild); 2. insistena asupra materialitii lingvistice (interesul acordat funcionalitii
semnelor din perspectiva substanei lor lingvistice); 3. un interes pentru teoriile enunrii
lingvistice (un curent pragmatic, preocupat de trecerea de la analiza lingvistic la
utilizarea limbii); 3. primatul interdiscursului (tendina de dominare a altor discursuri
deja spuse sau posibile; subiectul este frecvent o compilaie de identiti; subiectivitatea
enuniativ nu pre-exist discursului, ci se construiete o dat cu acesta).
n ceea ce privete principiile de cercetare asociate analizei de discurs, C. Beciu
(2002) arat c: analiza de discurs are n vedere identitile (asumate de interlocutori),
modalitile de inter-relaionare, resursele utilizate de interlocutori (convenii sociale,
ritualuri, limbaje, argumente, citate etc.), instituiile la care se raporteaz pentru a se
legitima; analiza de discurs evalueaz modul n care participanii la procesul de
comunicare utilizeaz resursele ntr-o situaie dat (din perspectiva unor evenimente
recente, n funcie de contextul local, social, cultural etc.); analiza de discurs abordeaz
modul n care interlocutorii organizeaz informaia (selecie i ordonare, acordarea
importanei pentru un aspect sau altul etc.); discursurile sunt privite ca structuri de
enunuri, astfel nct s serveasc inteniile unui actor social sau proiectul de
comunicare; orice discurs este tratat, de asemenea, ca o aciune social reglementat
(sunt exploatate convenii i ritualuri sociale sau alte discursuri: pentru a-i legitima
poziia, interlocutorii apeleaz la diverse voci care le-ar putea credibiliza discursul);
164
condiiile de producere a unui discurs nu pot fi invocate ntr-o cercetare dect dup ce au
fost descoperite n materia propriu-zis a discursului; discursurile trebuie analizate doar
prin comparaie cu alte discursuri similare ca tematic sau ca situaie de comunicare.
Discursurile reprezint n acelai timp o structur social (un ansamblu de norme,
convenii i practici sociale), o structur individual (o schem de interpretare a lumii n
funcie de experiena social acumulat de fiecare individ) i un eveniment (o schem de
interpretare care reflect imaginea noastr despre interlocutor i despre situaia de
comunicare) (C. Beciu, 2002).
Discursurile politice constituie i ele astfel de scheme de interpretare. n raport cu
comunicarea politic, discursurile nu sunt simple elemente decorative, ci mediaz ntre
instituii, experienele individuale i domeniul politic: Discursul i politica pot fi
asociate, n principal, n dou moduri: (a) din perspectiv socio-politic, procesele i
structurile politice sunt constituite din evenimente, interaciuni i discursuri politice
situate n contexte politice; (b) din perspectiv socio-cognitiv, reprezentrile politice
sunt alimentate de reprezentrile individuale ale acestor discursuri, interaciuni i
contexte. Cu alte cuvinte, cogniia politic este o interfa teoretic indispensabil ntre
dimensiunile personale i colective ale politicii i ale discursului politic (Van Dijk apud
Beciu, 2002:129).
Analiza de discurs, subliniaz C. Beciu (2002), permite abordarea comunicrii
politice dintr-o perspectiv integrat care ia n considerare simultan latura instrumental
(abordarea comunicrii politice din perspectiva demersului persuasiv) i latura
instituional (abordarea comunicrii politice ca sistem de condiii i resurse tehnologice,
juridice, convenionale i profesionale utilizabile n scopul publicizrii aspectelor de ordin
politic). n plus, comparativ cu alte metode, analiza de discurs permite integrarea
comunicrii politice ntr-un context de interaciuni i faciliteaz, totodat, surprinderea
negocierii i construciei aciunii politice. Mass-media, actorii politici i publicul
interacioneaz permanent, chiar dac defazat i, n baza unui contract de comunicare,
au anumite ateptri n raport cu ceilali.

Concepte-cheie

Discursul este definit ca: un mod de utilizare a unei limbi, precum i a altor resurse
de comunicare ntr-o anumit situaie (limbaje, vocabulare specifice, convenii de
adresare, canale de comunicare, identitatea interlocutorului); este, de asemenea, un mod
de organizare a faptelor pe care le comunicm (selectm anumite fapte, le valorizm din
punctul de vedere al importanei i le prezentm ntr-o anumit ordine) (C. Beciu,
2000:60).
Discursul reprezint un ansamblu de enunuri care sunt supuse aceluiai sistem de
reguli (Foucoult apud Esquenazi, 1996:9). Aceste reguli constituie arhitectura care
susine particularitatea fiecrui enun: dac toate enunurile se aseamn, acest lucru

165
apare pentru c toate se supun acelorai reguli de funcionare. Dac enunurile sunt
asemntoare, discursul are ns un caracter singular, este un eveniment specific.
Regula discursului (enun n termenii lui Foucault) este, n modul su unic de a fi
(nici complet lingvistic, nici complet material), indispensabil pentru a putea spune dac
exist sau nu o fraz, o propoziie, un act de limbaj, pentru a putea spune dac fraza este
corect (sau acceptabil sau interpretabil), dac propoziia este legitim i bine
formulat, dac actul de limbaj este conform cu cerinele i dac a fost bine i frumos
realizat (Esquenazi, 1996:31). Interpretarea unui discurs const n punerea n eviden a
regulilor unui discurs.
Actele de comunicare reprezint aciuni sociale reglementate n care interlocutorii se
folosesc de diverse discursuri (convenii, ritualuri sociale etc.) n aa fel nct s-i poat
formula un punct de vedere (o poziie, o definiie) n raport cu subiectul disputat i n
raport cu ntreaga situaie de comunicare (Beciu, 2002).
Actul de limbaj constituie enunul efectiv realizat de locutor ntr-un anumit context
i dotat cu o eficien pragmatic sporit (Rovena-Frumuani, 1999:282). Noiune
popularizat de Austin i Searle, actul de limbaj nu doar descrie lumea, ci o i creeaz
prin aciunea sa, aduce o schimbare efectiv n starea ei.
Noiunea de context este ambigu, putndu-se referi la: contextul verbal; contextul
referenial, situaional (locul i momentul enunrii, rolurile sociale ale protagonitilor,
raporturile de fore etc.); contextul acional (al diverselor fragmente discursive luate ca
acte de limbaj); context psihologic (dorine, motivaii, intenii etc.) (Rovena-Frumuani,
1999:287).
Enunul, ntr-o prim etap, a fost opus enunrii ca rezultat al actului de producie
lingvistic. Enunarea desemneaz n opoziie cu enunul actul producerii discursului i
nu rezultatul acestei producii; enunarea privete actualizarea frazelor ntr-un context
determinat (Rovena-Frumuani, 1999:291).
Contractul de comunicare reprezint un set de constrngeri situaionale asupra
actelor de comunicare (Charaudeau, 1998). Contractul de comunicare presupune
realizarea interaciunii dintre interlocutori sub constrngerea ateptrilor pe care le au
interlocutorii unul fa de cellalt. Exist anumite elemente care preced interaciunea:
1. un ritual de abordare a interlocutorului (o anumit tonalitate, formule de adresare etc.);
2. o tematic; 3. anumite percepii referitoare la personalitatea interlocutorului
(impresii ante-interacionale sau formulate la nceputul interaciunii, cnd interlocutorii
nu se cunosc bine); 4. anumite roluri de comunicare (ex. n situaia didactic, profesorii
explic i interogheaz, iar elevii rspund etc.); 5. o anumit finalitate a
contractului de comunicare (ex. finalitatea contractului mediatic este deopotriv de
informare i de seducie) (Charaudeau, 1998).
Proiectul de comunicare const n formularea unor intenii (un scop i o miz a
comunicrii) de ctre interlocutori, ntr-o situaie interacional. Sunt avute, astfel, n
vedere, att obiective pe termen scurt, care ar putea rezulta din situaia dat (scopul), ct
i obiective pe termen lung care nu se afl n legtur direct i imediat cu situaia
(miza). n structurarea proiectelor de comunicare intervin urmtoarele variabile:
166
1. identitatea interlocutorului (identitate profesional, social, psihologic, relaional
(referitoare la gradul de cunoatere dintre interlocutori); 2. numrul interlocutorilor; 3.
arhiva comunicaional (lurile de poziie ale interlocutorilor i ale altor actori sociali
cu privire la tema discutat); 4. mijloacele de comunicare (mass-media, E-mail, scrisoare
etc.) (C. Beciu, 2002:13).
Puterea constituie un ansamblu de relaii ntre parteneri (Foucoult apud
Esquenazi, 1996:24). Dac Habermas se intereseaz mai curnd de geneza relaiilor de
putere (atunci cnd devenirea acestora nu este nc fixat), Foucault este preocupat de
cristalizarea acestor relaii n instituii, legi, discursuri etc. Puterea reprezint, astfel, un
bloc de relaii pe care o situaie stabilizat le induce (Foucoult apud Esquenazi,
1996:25). Televiziunea poate fi considerat o instituie un dispozitiv deopotriv
material i discursiv stabilizat.
Locul, dup Michel de Certeau (apud Esquenazi, 1996:78) reprezint o
configuraie instantanee de poziii.
Dispozitivele (inclusiv televizuale) sunt aranjamente care condiioneaz utilizarea
tehnicilor, care reglementeaz comunicarea i care determin raporturile de fore
(Foucault apud Esquenazi, 1996:24). Dispozitivul televizual reprezint, astfel, un
ansamblu de parametri ai emisiunii TV (ce exercit anumite constrngeri n situaia de
comunicare televizual).
Noiunea de dispozitiv de mediatizare a fost lansat de autorul francez N. Nel cu
ocazia unor studii privind dezbaterile televizate. Dispozitivul de mediatizare reprezint o
reea de elemente eterogene de natur tehnologic i simbolic, fiind destinat s
actualizeze un proiect de comunicare (scenografii, genuri televizuale, identiti mediatice,
cadre de interaciune, comportamente de enunare ritualizate etc.) (Nel apud Beciu,
2003).
Astfel, un dispozitiv de mediatizare se caracterizeaz prin: 1. eterogenitate
(variabilitatea condiiilor tehnologice, normative i simbolice (genuri de emisiuni, actori
mediatici, cadre de interaciune etc.) n comunicarea televizual); 2. reea (diversele tipuri
de condiii ce stau la baza producerii unei emisiuni TV sunt relaionate strategic,
rezultnd dispozitivul de mediatizare care constituie o reea de parametrii instituionali);
3. strategie (dispozitivul de mediatizare este format dintr-o reea de elemente eterogene;
aceast reea ndeplinete o funcie strategic, sesizabil n susinerea proiectului de
comunicare al canalului mediatic i al echipei de realizatori) (Beciu, 2002:104).
Pentru Lochard (apud Beciu, 2003), dispozitivul de mediatizare este o noiune-
cheie n analiza comunicrii televizuale, sugernd deopotriv predeterminarea (n funcie
de statusul, identitatea, resursele i politica de mediatizare a canalelor TV) i
spontaneitatea (n funcie de situaie); interaciunea este parial determinat, parial
emergent (Lochard apud Beciu, 2003:71).
Analiza vizeaz mai nti reconstituirea dispozitivului, apoi realizarea unor ipoteze
de interpretare (ne-generalizabile) cu privire la aspectele extra-mediatice ale
dispozitivului (norme i convenii sociale, imaginar social n raport cu scopul deliberrii,
167
accesul la deliberarea public, rolul opiniei publice). Lansarea ipotezelor recupereaz
ancorarea social a analizei.
Regimul de mediatizare se refer la ansamblul interaciunilor autorizate ntr-o
emisiune politic de televiziune (numrul i durata interveniilor i a schimburilor de
replici ntre participani, comportamentele de enunare ale moderatorilor i ale invitailor,
rolurile comunicaionale, repertoriul tematic, numrul i modalitatea interveniilor
vizuale, tipul de interaciune mediatic) (Beciu, 2002:135). Totodat, conceptul vizeaz
i modul n care sunt actualizate grila general a canalului TV respectiv, statutul mediatic
(TV public/privat), identitatea simbolic a canalului TV respectiv sau deciziile CNA
(mai ales n context electoral). Trebuie precizat c autoarea se refer la emisiunile politice
(dar termenul poate fi extins i asupra altor emisiuni TV).
Termenul de regim este mai util cnd se studiaz mai puin constrngerile
exercitate de dispozitivele televizuale (reprezentnd ansamblul de parametri ai emisiunii),
ct modul n care actorii (politici) speculeaz ce li se pune la dispoziie, marja de
aciune de care participanii dispun, analiza fiind centrat pe relaiile dintre participani
i parametrii emisiunii. Pentru telespectatori, regimurile de mediatizare ofer criterii de
vizibilitate a oamenilor politici (dar i a altor invitai), deci permit evaluarea acestora.
n studiul de fa accentul se plaseaz pe ansamblul de parametrii ai emisiunii (deci pe
dispozitiv), dorindu-se surprinderea constrngerilor exercitate de dispozitivele
televizuale, i abia n plan secund se are n vedere relaia dintre participani i parametrii
emisiunii i modul n care participanii ncearc s-i eficientizeze comunicarea i s
exploateze potenialul identitar oferit de diversele regimuri de mediatizare ale canalelor TV.

Construcia discursului mediatic. O problematic semiodiscursiv

Problematica semiodiscursiv, potrivit lui P. Charaudeau (1997) const n a pune n

legtur organizarea semantic a formelor cu ipoteze privind co-intenionalitatea (care se
refer la raportul dintre instanele de enunare i destinatarul mesajului mediatic).
Se ncearc obinerea unui rspuns la urmtoarele ntrebri:
Ce poate incita indivizii s acorde interes unui produs mediatic?
Se poate determina natura interesului (implicare n termeni raionali) sau a
dorinei (implicare n termeni afectivi) n ceea ce privete produsele mediatice?
Eventual, pot fi msurate diverse grade ale acestor implicri?
Cum se poate ine cont de faptul c, n acest spaiu al motivaiilor sociale, un
public-int considerat luminat (deintor deja al unor informaii consistente i
al unor mijloace intelectuale pentru analiza acestor informaii) ar putea emite
anumite pretenii privind fiabilitatea informaiilor oferite sau validitatea
comentariilor?
Cum se poate ine cont de faptul c un public-int considerat expresie a marelui
numr (caracterizat printr-o mare varietate de practici socio-profesionale i
cotidiene) ar putea avea exigene privind fiabilitatea i validitatea informaiilor

168
 diferite sau mai sczute i ar putea fi mai favorabil unei prezentri dramatizate a
informaiilor i stereotipurilor incluse n mesajul mediatic?
Astfel, abordarea unei asemenea problematici, necesit luarea n considerare a
structurrii semiodiscursive a produsului mediatic finit (textul mediatic) i, totodat,
evaluarea discursului de reprezentare care circul att n locul condiiilor de producie
mediatic, ct i n locul condiiilor de receptare (n contextul socio-cultural al receptrii
produselor mediatice). Acest dublu discurs de reprezentare constituie imaginarul socio-
discursiv care alimenteaz continuu sistemul mediatic.

Contractul de comunicare televizual

Indiferent de scopul urmrit, orice act de comunicare (inclusiv mediatic i

televizual) se desfoar ntr-o situaie specific ale crei reguli trebuie s fie
identificate i respectate de participani pentru ca acest act de comunicare s se poat
realiza. Termenul de contract de comunicare, lansat de ctre naratologul francez
Algirdas Julien Greimas i dezvoltat ulterior n tiinele limbajului de ctre Patrick
Charaudeau, se refer la constrngerile situaionale asupra actelor de comunicare i se
aplic i actelor de comunicare mediatic, ce presupun constrngeri situaionale
particulare. Pe de alt parte, chiar n acest cadru constrngtor, exist pentru jurnalitii
(aflai la originea enunurilor mediatice: articole, emisiuni etc.) o marj de libertate care le
permite s dea constrngerilor forme specifice i s dezvolte strategii distincte n acest
sens.
Noiunea de contract de comunicare acoper activiti discursive diverse,
caracterizate prin finaliti specifice, identiti i roluri socio-instituionale difereniate,
forme distincte n funcie de particularitile cadrelor situaionale.
Contractul de comunicare reprezint finalitatea global a unui act de schimb; el
rspunde la ntrebarea Ne aflm aici pentru a spune ce? i determin, n funcie de
condiiile fizice ale schimbului, identitatea partenerilor.
Contractul de comunicare mediatic include cteva sub-contracte foarte importante:
contractul de informare; contractul de comunicare publicitar i contractul de
divertisment. Contractul de informare se ntlnete n cazul actelor de comunicare
mediatice ce i propun s ofere cunoaterea i explicarea lumii evenimentelor i vizeaz
n primul rnd informarea, fr a omite seducia receptorilor (o int preferenial
informativ).
Informaia mediatic rspunde n mod ideal cerinelor civice, dar i nevoii de repere
i sfaturi practice a beneficiarilor. Discursul informativ, aflat sub imperativul
credibilitii, se lovete n practic de varii probleme cum ar fi imposibilitatea atingerii
exhaustivitii (invariabil discursul mediatic opereaz o selecie a informaiilor
prezentate) sau ciocnirea sa cu intenia de seducie a publicului, guvernat de imperativul
spectacolului.

169
 Discursul informativ recurge, potrivit lui P. Charaudeau (1997) la dou tipuri de
strategii de asigurare a credibilitii i de obinere, totodat, a unei puteri de seducie: 1.
strategii de credibilitate; 2. strategii de seducie. Aceste dou tipuri de strategii trebuie s
acioneze complementar.
Strategiile de credibilitate urmresc verosimilizarea discursurilor informative:
astfel, se aduc dovezi de veracitate a faptelor prezentate i se demonstreaz pertinena
explicaiilor oferite n legtur cu aceste fapte. Prin varii manevre discursive sunt
urmrite: 1. efecte de autenticitate (de exemplu, apelul la mrturiile actorilor sau
martorilor faptelor relatate doar pentru a credita discursul jurnalistic; recurgerea frecvent
la transmisia live care creeaz iluzia de contact cu realitatea imediat, senzaia de co-
prezen); 2. efecte de adevr (de exemplu, apelul la vocile autorizate ale experilor
pentru a valida discursul jurnalistic).
Strategiile de seducie solicit latura emoional a oricrui receptor i mizeaz pe
spectacol, urmrind: 1. efecte de dramatizare (de exemplu, recurgerea la schemele
narative ce mobilizeaz imaginarele ficionale ale receptorilor (aciuni arhetipale (cutri,
urmriri, nfruntri etc.), roluri stereotipe (justiiarul, victima inocent etc.)) 2. efecte de
ludic (bazate pe jocurile intertextuale (parodii, imitaii, mprumuturi, aluzii etc.) i pe
implicaii codificate.
Discursul mediatic informativ ine de responsabilitatea echipelor redacionale de
jurnaliti care sunt obligai s se conformeze unei carte redacionale i de conduit
profesional, bazat pe codurile deontologice. Aceast corporaie (a jurnalitilor
profesioniti, a cror activitate este legat de respectarea codurilor i cartelor de
conduit), dei a fost puternic destabilizat n ultimii ani de industrializarea i
comercializarea mediilor informative i de transformarea unor jurnaliti n vedete,
continu s existe i s prezinte o identitate profesional distinct (Lochard i Boyer,
1998).
Contractul de comunicare publicitar urmrete n primul rnd declanarea actului
de cumprare a produsului/serviciului promovat (o int preferenial factitiv). Discursul
publicitar cade n sarcina unor grupuri profesionale cel mai frecvent strine de
ntreprinderile mediatice, n forma sa mediatizat fiind rezultatul activitii a trei categorii
profesionale (n general afiliate ageniilor de publicitate): creativii, comercialii i
planificatorii media.
Contractul de divertisment este foarte rspndit n comunicarea mediatic, mai ales
n comunicarea televizual, unde se manifest, de exemplu, n cadrul genurilor ludice
(jocuri TV), ficionale (seriale, filme etc.) ori plasate ntre universul factual, cel
ficional i cel ludic (reality-show-uri). De divertisment rspund productorii; n acest
scop acetia apeleaz la colaboratori foarte diveri (comici, cntrei, actori etc.).
Dezvoltarea divertismentului n mediile audiovizuale a contribuit la ascensiunea unei noi
categorii de moderatori: animatorii. Cumulnd rolul de animatori cu funciile
productorilor independeni, animatorii au reuit s ctige o autonomie considerabil n
mediile audiovizuale, ajungnd, susin Lochard i Boyer (1998), s negocieze dup bunul
lor plac cu conducerile televiziunilor. Animatorii nu in cont de constrngerile cartelor i
170
codurilor deontologice, ci invoc permanent doar necesitatea de a satisface dorinele
publicului.
F. Jost (1999) propune n locul conceptului de contract, promovat de Charaudeau
i care presupune obligaii din partea telespectatorilor, termenul de promisiune, care
las mai mult libertate de reacie telespectatorilor: televiziunea promite, telespectatorii
cred sau nu. Noiunea de contract pune n lumin dispozitivele televizuale de coerciie
i control al comunicrii televizuale. Termenul de promisiune, n schimb, dac nu este
la fel de ilustrativ n ceea ce privete constrngerile asupra comunicrii televizuale, este
ns mai puin conotat ca un act restrictiv.

Opiunea pentru analiza semiodiscursiv n contextul cercetrii

Dintr-o perspectiv semiodiscursiv au fost analizate talk-show-urile/dezbaterile

electorale televizate, difuzate n cadrul campaniei pentru alegerile generale din 2004.
Opiunea pentru analiza semiodiscursiv a facilitat surprinderea imaginarelor socio-
discursive care alimenteaz sistemul mediatic i care contribuie la structurarea spaiului
public mediatic. n acelai timp, analiza semiodiscursiv a permis identificarea i
evaluarea (comparativ) a dispozitivelor de control TV vizuale i verbale, cu impactul lor
asupra democraiei deliberative i asupra comunicrii electorale n spaiul public
televizual.

171
 Capitolul 5.
DEZBATERILE ELECTORALE I RESTRUCTURAREA
SPAIULUI PUBLIC

A. COMERCIALIZAREA I DEGRADAREA COMUNICRII POLITICE

TELEVIZATE. PRECARITATEA DEZBATERILOR POLITICE/ELECTORALE
TELEVIZATE DIN ULTIMII ANI

Procesul de comercializare a comunicrii politice n Romnia, iniiat acum mai bine

de un deceniu, a continuat i s-a intensificat odat cu apariia televiziunilor comerciale i
a pluralismului televizual. Dei teoretic multiplicarea televiziunilor (fie ele i comerciale)
ar fi putut s faciliteze apariia unor dezbateri politice numeroase i intense i s
contribuie la instituionalizarea genului (important ndeosebi n timpul campaniilor
electorale), interesul acordat dezbaterilor politice/electorale televizate a fost sczut,
diminundu-se i mai mult n anii 2000.
Ipoteza americanizrii (comercializrii) comunicrii politice (vizibil n aspecte
ca: infotainment/divertisment politic, spectacularizarea comunicrii politice i
ascensiunea discursului populist, personalizarea campaniei electorale, standardizarea
comercial a comunicrii), ipotez propus de Camelia Beciu (2002), este susinut de
evoluiile (mai exact involuiile) din ultimii ani.
Dac la alegerile generale din 2000 dezbaterile/talk-show-urile TV electorale au
cptat o form accentuat spectacular i au fost distorsionate pn la transformarea lor n
produse mediatice similare jocurilor i concursurilor TV, dezbaterile/talk-show-urile TV
electorale asociate alegerilor generale din 2004 au fost slab reprezentate, principalele
canalele TV (canalul public TVR 1 i canalele private Antena 1 i PRO TV care ocupau
60% din pia n 2004) transmind puine dezbateri/talk-show-uri electorale, uneori chiar
n afara intervalului de maxim audien (ex. dezbaterile de pe PRO TV, moderate de
Cristian Tabr i difuzate dimineaa, ncepnd cu ora 10.15); n plus, principalii
competitori (Adrian Nstase i Traian Bsescu) nu s-au confruntat dect ntr-o singur
dezbatere electoral televizat, organizat n turul II al alegerilor, pe canalul public TVR
1. Instituionalizarea dezbaterilor politice/electorale televizate rmne, n continuare, un
deziderat n Romnia.
Campania electoral corespunztoare alegerilor generale din 2004 s-a caracterizat
printr-un numr redus de ore de talk-show/dezbatere TV politic i electoral59

59
Rezultatele provin din evaluarea datelor referitoare la talk-show-urile/dezbaterile politice i electorale,
difuzate pe canalele TV TVR 1, Antena 1 i PRO TV n campaniile pentru alegerile generale din 2000 i
2004, date preluate din ghidul TV PRO TV Magazin, anume din numerele de ghid aprute n timpul
campaniei electorale (pentru acuratee, au fost verificate i numerele de ghid din pre-campanie). Au fost
identificate emisiunile electorale i, n particular, talk-show-urile/dezbaterile TV politice i electorale difuzate

172
comparativ cu campania din 2000, n special pe principalele canale TV TVR 1, PRO TV
i Antena 1 - o reducere la aproape jumtate, de la aproximativ 117 ore n 2000 la
aproximativ 64 de ore n 2004 (vezi Tabelul 5, pag. 174) -, i prin cele mai aspre reguli
(derivate preferenial din Legea Electoral60 nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei
Deputailor i a Senatului, publicat n Monitorul Oficial nr. 887 din 29 septembrie 2004)
ce au contribuit la difuzarea unor dezbateri electorale televizate mai serioase, dar mai
puin spectaculoase i mai puin favorabile confruntrii directe a candidailor. Moderatorii
tuturor dezbaterilor/talk-show-urilor electorale televizate au invocat n mod repetat
regulile (desprinse din legislaia electoral, Constituie), unii dintre acetia, cei mai
riguroi, ajungnd pn la prezentarea explicit a principalelor reguli n direct, n faa
publicului i a candidailor (ex. Cristian Tabr61, moderatorul emisiunii electorale
Romnia mai ALES, difuzat pe PRO TV, n ediia din 12 noiembrie 2004).

n contextul alegerilor generale din 2000 (ntre 12 octombrie i 25 noiembrie: numerele 41/2000 48/2000),
respectiv emisiunile electorale i talk-show-urile/dezbaterile TV politice i electorale transmise n contextul
alegerilor generale din 2004 (ntre 5 noiembrie i 26 noiembrie 2004: numerele 45 48/2004). Au fost luate
n considerare inclusiv talk-show-urile/dezbaterile politice difuzate n timpul campaniei electorale, chiar dac
la acestea nu au participat candidai politici (fiind transmise n timpul campaniei electorale, dezbaterile
politice au inclus numeroase aspecte ale problematicii electorale). Chiar presupunnd c au existat n practic
unele abateri de la aplicarea exact a grilelor de programe prezente n ghid, diferenele ntre 2000 i 2004
rmn relevante, marcnd timpul redus acordat dezbaterilor politice i electorale n 2004 i totodat devierea
acestora spre intervale cu audien mai sczut.. n 2000, au fost difuzate urmtoarele talk-show-
uri/dezbateri politice i electorale n timpul campaniei pentru alegerile generale: Alegeri 2000, De luni
pn duminic (TVR 1); Marius Tuc Show, Tu decizi!, Drumul Cotrocenilor, Orient Expres
(Antena 1); Alege!, Eu vreau s fiu preedinte! (PRO TV). n 2004, au fost transmise n timpul
campaniei pentru alegerile generale urmtoarele talk-show-uri/dezbateri politice i electorale: Vorbe despre
fapte, Destinaia Cotroceni, Agenda politic (TVR 1); Seara preedinilor, Se ntmpl n Romnia
(Antena 1); Te votezi la PRO TV, Pro vest, Profeii despre trecut i Romnia mai ALES (PRO TV).
60
Oferim spre exemplificare extrase din Legea electoral 373/2004, Capitolul VII, Campania electoral:
Art. 63 (1) Emisiunile i dezbaterile electorale trebuie sa asigure tuturor candidailor condiii egale n ceea ce
privete libertatea de exprimare, pluralismul opiniilor i echidistana.(2) n cadrul emisiunilor electorale,
candidaii au urmtoarele obligaii: a) s nu pun in pericol ordinea constituional, ordinea public, sigurana
persoanelor i a bunurilor; b) s nu fac afirmaii care pot aduce atingere demnitii umane sau moralei
publice; c) s probeze acuzaiile cu inciden penal sau moral aduse unui alt candidat; d) sa nu incite la ur
sau discriminare pe considerente de ras, religie, naionalitate, sex, orientare sexual sau etnie; Art. 64.
Realizatorii si moderatorii emisiunilor i dezbaterilor electorale au urmtoarele obligaii: a) s fie impariali;
b) s asigure un echilibru necesar desfurrii emisiunii oferind fiecrui candidat participant la discuii
posibilitatea de prezentare a opiniilor sale; c) s formuleze clar ntrebrile, fr a fi tendenioase sau
prtinitoare; d) s asigure meninerea dezbaterii n sfera de interes a campaniei electorale i a tematicii
stabilite; e) s intervin atunci cnd, prin comportamente sau exprimri, invitaii ncalc dispoziiile Art. 63
alin.(2); n cazul n care invitaii nu se conformeaz solicitrilor, moderatorul poate decide ntreruperea
microfonului acestuia sau oprirea emisiunii, dup caz. Art. 65. (2) Televotul sau anchetele fcute pe strad, n
rndul electoratului, nu trebuie s fie prezentate ca reprezentative pentru opinia public sau pentru un anumit
grup social sau etnic.
61
Cristian Tabr, moderator PRO TV al dezbaterii electorale (adresate candidailor la Preedinie) Romnia
mai ALES (ediia din 12 noiembrie 2004), prezint explicit regulile la nceputul emisiunii: n ceea ce
privete aceast emisiune, candidaii sunt obligai s nu pun n pericol ordinea constituional, ordinea
public, sigurana persoanelor i a bunurilor. Candidaii sunt de asemenea obligai s nu fac afirmaii care
173
 n legtur cu numrul redus de ore alocat talk-show-urilor/dezbaterilor politice i
electorale n cadrul campaniei electorale din 2004, se poate preciza c numrul de ore a
sczut din 2000 n 2004 pentru toate principalele canale TV (TVR 1, PRO TV i Antena 1),
cea mai drastic scdere nregistrndu-se pe canalul privat Antena 1, unde a lipsit din
grila de programe unul din cele mai cunoscute i mai durabile talk-show-uri Marius
Tuc Show (scdere de la 57 de ore la 18 ore, deci de peste 3 ori!), urmat de canalul
public TVR 1 (scdere de la 27 ore 45 minute la 17 ore) i de canalul privat PRO TV
(scdere de la 32 ore la 28 ore 55 minute).
n cazul canalului privat PRO TV se poate aduga c dezbaterile electorale zilnice
(Te votezi la PRO TV, dezbatere electoral moderat de Cristian Tabr) nu au fost
difuzate n prime time (n intervalul 19.00-23.00), nici mcar noaptea trziu, ci la ore fr
audien, dimineaa, ntre orele 10.15 i 11.30, de luni pn vineri, spre deosebire de talk-
show-urile/dezbaterile electorale din 2000 care erau difuzate n prime time. Nici
dezbaterile electorale de pe Antena 1 nu s-au bucurat de o plasare optim n prime time
(ca n 2000), ci au fost difuzate n intervalul post-prime time, ntre orele 23.00-24.00.
Un deficit al emisiunilor electorale, de aceast dat, de informare (de tip agenda
electoral, studio electoral, info electoral), nu de dezbatere, difuzate de canalul
public TVR 1, s-a observat, n contextul campaniei pentru alegerile generale, n anul
electoral 2004 comparativ cu anul electoral 2000. Dac n 2000 erau difuzate dou
emisiuni Agenda electoral, de luni pn vineri, timp de 30 de minute (ntre 9.30 i
10.00) i Studioul electoral, de luni pn smbt, timp de 30 de minute (ntre 17.00 i
17.30), n 2004 s-a transmis o singur emisiune Info electoral, difuzat de luni pn
vineri, n dou ediii zilnice (care cumulau doar 20 de minute!).

Tabel 5. Numrul de ore de dezbatere/talk-show-electoral n 2000 i 2004.

Prezentare comparativ

Dezbateri TVR 1 PRO TV Antena 1 Total

politice i
electorale

2000 27 h 45 32 57 117

2004 17 28 h 55 18 64

pot aduce atingere demnitii umane sau morale publice. Candidaii sunt obligai s poat proba acuzaiile
cu inciden penal sau moral adus altui candidat. Candidaii sunt obligai s nu incite la ur sau
discriminare pe considerente de ras, religie, naionalitate, sex, orientare sexual sau etnie. Pe de alt parte,
dac un candidat nu respect aceste reguli, moderatorul poate decide ntreruperea microfonului acestui
candidat. Prevederile din aceast seciune provin din Constituia Romniei i din Legea electoral.

174
 B. ALEGERI GENERALE 2004. PARTICULARITI I CONTEXT

Contextul politic i socio-economic. Axele electorale. Redefiniri de poziii i

teme electorale

Axe electorale includ n 2004: axa central (Aliana DA (PNL+PD) i Uniunea

PSD-PUR) i o ax etnic (UDMR i PRM). PNL i PD fac o micare abil prin crearea
n septembrie 2003 a Alianei DA, formul prin care particip cu succes la alegerile locale
(pentru Bucureti) i la alegerile generale din 2004. Se formeaz, astfel, axa electoral
central pe care se afl principala for de opoziie, Aliana DA (PNL+PD) i principalul
partid de la putere (PSD aliat electoral cu PUR i formnd Uniunea PSD-PUR). O dat cu
constituirea axei electorale centrale i cu simplificarea pieei electorale, Aliana DA este
recompensat de electorat: primete capital electoral din partea populaiei i i ntrete
fora politic.
n cazul PSD, la fel ca la alegerile generale din 1996, se accentueaz imaginea de
partid corupt; de asemenea, PSD apare, ntr-o anumit msur, ca un partid rupt de
oameni, mai ales prin imaginea de politician arogant a liderului su, Adrian Nstase;
asupra PSD se repercuteaz i efectele erodrii guvernrii (care apar cel mai trziu la un
an dup ctigarea alegerilor i care vizeaz orice putere politic). PUR face un joc dublu,
ncepnd campania electoral n compania PSD (n cadrul Uniunii PSD-PUR) i ncheind,
dup alegeri, la guvernare, n compania PNL i PD.
Dintre partidele de pe axa etnic, UDMR se pstreaz ntr-o susinere uoar a PSD
(care, ulterior, va fi uitat, o dat cu ctigarea Preediniei de ctre Traian Bsescu i mai
ales o dat cu neinspirata tentativ de graiere a lui Miron Cosma de ctre Preedintele
Romniei n funcie, Ion Iliescu), n timp ce PRM critic puterea (PSD), acuznd-o de
corupie, la fel ca i Aliana DA. n special atitudinea liderului PRM, Corneliu Vadim
Tudor (prin temele abordate (ex. tema corupiei), critica puterii etc.) susine ascensiunea
Alianei DA. n acelai timp, discursul lui Traian Bsescu (candidatul Alianei DA) preia
unele teme ale discursului lui Corneliu Vadim Tudor (de exemplu, corupia, pedepsirea
infractorilor, demnitatea naional etc.) i, totodat, tonalitatea agresiv; numeroi votani
ai PRM i ai lui Corneliu Vadim Tudor se reorienteaz spre Aliana DA i, n special,
spre Traian Bsescu.
PRM (plasat pe locul doi la alegerile generale din 2000 i reprezentat de liderul su,
Corneliu Vadim Tudor, n turul II la alegerile prezideniale) nu face fa competiiei
electorale acerbe din 2004 i nu mai reuete s intre pe axa electoral central. PRM are
un discurs uneori incoerent, oscilant (renunri la discursul extremist, reveniri la acesta),
iar tonul agresiv, de impact i temele de succes abordate anterior nu mai sunt monopolul
acestui partid: temele se regsesc i n discursul Alianei DA, ndeosebi n discursul lui
Traian Bsescu (de exemplu, lupta contra corupiei); tonul agresiv apare i n cazul
Alianei DA i chiar, ntr-o variant hiperbolizat, n cazul Partidului Noua Generaie, n
discursul lui George Becali.
175
 Aliana DA (PNL+PD), fondat n septembrie 2003, reuete s creeze o imagine de
unitate a opoziiei, s intre pe axa electoral central (ca principal concurent al PSD) i s
ctige primriile din marile orae la alegerile locale din 2004; astfel, Aliana DA obine
un capital de imagine pe care l valorific la alegerile generale din toamna anului 2004.

Profilul principalilor candidai la Preedinie

n cursa pentru Preedinie este lansat un candidat charismatic din partea Alianei
DA, Traian Bsescu, care, n termenii lui R. Schwartzenberg (1995) privind tipologia
politicienilor-staruri, poate juca roluri multiple: de erou-salvator al rii (prin fora
autoritii, angajament i curajul de care las impresia c dispune), de lider seductor
(prin charism) sau de monsieur-tout-le-monde (un om obinuit, la fel ca i noi,
apropiat de semeni). Imaginea proiectat de Traian Bsescu, candidatul Alianei DA la
Preedinie, reflect: o plasare ferm n ipostaza de nvingtor (ctig din primul tur); o
atitudine activ, de om ntreprinztor (verbul a face); un stil direct i colocvial; o
imagine de for i autoritate personal; charism, for de seducie; spontaneitate;
impresie de onestitate; naturalee; umor (dei uneori vulgar); vitalitate; curaj; impresie de
hotrre i fermitate n punerea n aplicare a deciziilor.
n anul electoral 2004, candidatul Traian Bsescu a fost acuzat c este: corupt
(ex. dosarul Flota, implicare n afaceri imobiliare necurate); turntor al fostei
Securiti; suporter al cstoriilor i adopiilor efectuate de ctre cuplurile homosexuale;
neserios, iresponsabil (ex. declaraii ocante ca acuzaiile de fraudare a alegerilor);
incompetent; vulgar; pripit; flecar etc.
Adrian Nstase, candidatul Uniunii PSD-PUR la Preedinie, ncearc s-i creeze o
imagine de politician competent, cu autoritate, dar cumpnit, serios i responsabil prin
comparaie cu contracandidatul principal, Traian Bsescu (definit de nsui Adrian
Nstase, n materialele electorale, drept o gur mare care s vorbeasc tot timpul, cineva
cruia s i se arate n permanen obrazul din strintate). Totodat, Adrian Nstase
lupt cu imaginea de politician corupt i de arogant, urmrind sistematic pe parcursul
campaniei, sugerarea simplitii i a modestiei i crearea unei apropieri de oameni.
n anul electoral 2004, candidatul Adrian Nstase a fost acuzat c este: corupt (ex.
nconjurarea sa de ctre o clientel format din indivizi corupi (baronii), implicarea n
afaceri ilicite); arogant; avid de putere (vrea s controleze totul dup cum arat, de
exemplu, scandalul stenogramelor); abuznd de putere (subordoneaz justiia, mass-
media).
Imaginea principalilor candidai n presa strin este destul de divers, accentund
ns ideea stilului direct i nonconformist al candidatului Bsescu i tema corupiei
vehiculat de acesta: de exemplu, Agenia France Presse, dei i consider pe ambii
prezideniabili Bsescu i Nstase ca pro-europeni convini, apreciaz, totodat, c
acetia au temperamente i discursuri foarte diferite: Traian Bsescu este perceput ca
direct (calitate i defect deopotriv), spontan i charismatic, iar Adrian Nstase ca
distant i autoritar; Corriere della Sera l consider pe Traian Bsescu combativ,
176
debordant, nonconformist, inamic al cinilor vagabonzi i al corupilor; cotidianele
strine apreciaz, totodat, c tema central a campaniei lui Traian Bsescu a fost tema
corupiei.
Prezena candidatului PRM, Corneliu Vadim Tudor nu este la fel de pregnant ca la
alegerile generale din 2000: Vadim Tudor nu este obnubilat doar de figura autoritar a
candidatului Alianei DA, Traian Bsescu, ci se confrunt i cu George Becali,
preedintele Partidului Noua Generaie, care uzeaz de un discurs frecvent mai agresiv i
mai spectaculos dect al lui Vadim Tudor; n plus, o dat constituit axa electoral
central Aliana DA Uniunea PSD-PUR, electoratul se orienteaz preferenial ctre unul
dintre aceti poli, iar PRM i Vadim Tudor pierd electorat.

Teme electorale prezente

Contextul alegerilor generale i prezideniale din 2004 a fost marcat de amplificarea

corupiei i proliferarea discursurilor pe aceast tem. Astfel, tema corupiei ajunge
principala tem electoral n 2004 (n special n cazul Alianei DA i al candidatului su,
Traian Bsescu). O tem important rmne (la fel ca la alegerile din 2000) problema
integrrii europene: PSD ncearc s creeze impresia c reprezint singurul gestionar
eficient al integrrii n structurile euro-atlantice.
n campania de la alegerile generale din 2004, au fost publicizate urmtoarele teme:
corupia (tema electoral major); srcia; standardul de via; locurile de munc (n ar
i n strintate) i tinerii; recorelarea pensiilor; susinerea agriculturii; scderea
impozitelor (pe salarii, pe profit); investiii n educaie i sntate; integrarea european;
demnitatea naional etc.
Temele abordate de politicieni s-au regsit, n general, n agenda public a
momentului, au corespuns, deci, preocuprilor i nevoilor populaiei.

Profilul electoratului

La alegerile generale din 2004, electoratul tinde s se segmenteze n special n

funcie de mediul de reziden: electoratul din mediul urban se orienteaz spre Aliana
DA, iar electoratul din mediul rural spre Uniunea PSD-PUR.
n ceea ce privete atitudinea fa de prezideniabili, pe lng diferenele produse de
factorul mediu de reziden, exist i anumite diferene n termeni de vrst, educaie,
regiune, etnie, venit, atitudine fa de stat i de reforme etc. Tinerii, electorii cu o educaie
mai ridicat, electorii din Transilvania, Banat, Criana-Maramure i Bucureti, etnicii
romni, electorii cu un venit mai ridicat l prefer pe Traian Bsescu, iar vrstnicii,
electorii cu o educaie mai sczut, electorii din Moldova, Muntenia, Oltenia i Dobrogea,
etnicii minoritari (maghiari, rromi, inclusiv celelalte minoriti naionale), electorii cu un
venit mai sczut - pe Adrian Nstase. Diferenele pe regiuni nu sunt ns foarte
accentuate, voturile se prezint relativ echilibrat distribuite pentru ambii contracandidai.
177
 nsui candidatul Uniunii PSD-PUR, Adrian Nstase a recunoscut divizarea
societii romneti, pus n lumin de votul din toamna anului 2004; astfel, Nstase a
declarat n discursul de felicitare a contracandidatului su, Bsescu (discurs din 13
decembrie 2004): Rezultatul votului, faptul c noi am ctigat alegerile parlamentare, iar
Traian Bsescu pe cele prezideniale arat c, n prezent, exist dou Romnii. n primul
rnd, este vorba de o Romnie urban, n cretere, cu o solid component liberal, dei,
uneori, afectat de omaj i care ateapt de la stat mai degrab anse dect sprijin;
aceasta este Romnia care l-a votat pe Traian Bsescu. Dar mai exist i o Romnie
rural, cu oameni n vrst i oameni sraci, care nc are nevoie de ajutor nu doar pentru
dezvoltare, ci i pentru supravieuire; aceti oameni au avut ncredere n mine. Ambele
Romnii vor trebui reprezentate n anii urmtori. Noi vom fi i n continuare vocea
romnilor care ne-au votat. (declaraie reprodus n ziarul Evenimentul Zilei din
14 decembrie 2004).
n legtur cu atragerea, n turul II, a voturilor de la ali prezideniabili, Adrian
Nstase reuete s atrag doar voturile lui Marko Bela, candidat UDMR (75% din aceste
voturi), n timp ce Traian Bsescu reuete s atrag mare parte din voturile lui Corneliu
Vadim Tudor, candidat PRM (69%) i, totodat, aproximativ 70% din voturile celorlali
candidai (cu excepia lui Marko Bela).
Traian Bsescu reuete s ctige Preedinia, cumulnd 51,23% din voturi, n timp
ce Adrian Nstase obine doar 48,77% (dei plecase ca favorit i fusese dat ctigtor de
majoritatea sondajelor i chiar de unele exit-poll-uri).

Sondajele de opinie i prediciile electorale

Sondajele de opinie nu au prevzut victoria lui Traian Bsescu. Comentariile asupra

acestei situaii sunt foarte diverse, dar explicaiile nu vizeaz, de regul, eventuale
deficiene de profesionalism ale institutelor de sondare a opiniei publice.
Unii analiti susin c sondajele au prevzut trendul, dar rezultatele nu au fost
difuzate. Absena difuzrii rezultatelor a reprezentat una din problemele sondajelor de
opinie, potrivit lui Sebastian Lzroiu, director CURS. Astfel, unele sondaje dintre cele
dou tururi de scrutin - care artau practic egalitatea dintre Traian Bsescu i Adrian
Nstase (ca, de exemplu, un sondaj CURS din perioada respectiv) - nu au beneficiat de
difuzarea rezultatelor: beneficiarul (Antena 1), susine Sebastian Lzroiu, nu a fcut
publice rezultatele unui asemenea sondaj (declaraie n Evenimentul Zilei, ediia din
14 decembrie 2004).
Ali analiti consider c sondajele nu au difuzat date eronate, ci doar au redat opinia
public (aflat sub influena spiralei tcerii), n contradicie cu votul privat. Spirala
tcerii, intimidarea populaiei i votul privat au constituit principala problem n opinia
unor comentatori. De exemplu, Alina Mungiu-Pippidi, preedinta Societii Academice
din Romnia, consider c electorii au fost intimidai de climatul de opinie indus de mass-
media susintoare ale candidatului Adrian Nstase (n special, marile televiziuni: TVR,
PRO TV i Antena 1), au declarat n sondaje (mai ales n exit-poll-uri) c voteaz cu
178
Nstase, dar au votat efectiv cu Bsescu: Prin controlul celor trei televiziuni principale,
care au 60% din pia, Nstase a reuit s creeze impresia c este att de puternic nct un
numr de oameni care nu l simpatizau declarau la urne c au votat cu el. Din conformism
i din intimidare (declaraie n Evenimentul Zilei, ediia din 14 decembrie 2004).
Mai mult, impactul dezbaterii finale ntre Nstase i Bsescu, difuzat pe TVR 1 nu
trebuie ignorat. Mircea Kivu, director IMAS, susine importana dezbaterii electorale
finale de pe TVR 1 n formularea deciziei de vot (declaraie n Evenimentul Zilei, ediia
din 14 decembrie 2004). Totodat, conform unui sondaj CURS pe tema Influena mass-
media asupra comportamentului civic i electoral, comandat de CNA, desfurat n
aprilie 2004 i difuzat pe site-ul CNA (www.cna.ro), aproximativ 17% dintre votani
declar c s-au decis cu cine s voteze la alegerile generale din 2000 n urma vizionrii
dezbaterilor electorale televizate.

Campania electoral i mediatizarea candidailor

n legtur cu lansarea candidailor, dintre candidaii la Preedinie, Adrian

Nstase, avnd drept target principal populaia din zona rural i apelnd la o campanie
de captare a acesteia, i-a lansat candidatura n satul Mlini-Suceava, locul de natere al
poetului Nicolae Labi; ulterior, pe parcursul ntregii campanii, Nstase, mbrcat n
geac i blugi, a cutreierat satele. Noua imagine a lui Adrian Nstase contrasta puternic
cu cea de politician distant (chiar pn la arogan), rafinat i sofisticat astfel, existau
dificulti n a deveni credibil (prin ncercarea de a schimba radical imaginea); totui,
Nstase a obinut, n general, voturile electorilor din mediul rural. Contracandidatul
Traian Bsescu s-a lansat ntr-un mediu familiar, n oraul n care se consacrase politic, la
Bucureti.
n ceea ce privete campania lui Adrian Nstase s-au comis cteva erori. Astfel,
PSD a angajat trei agenii (n timp ce Aliana DA a apelat doar la una) i, deci, uneori a
lipsit consensul n ceea ce privete strategiile i tacticile de campanie. Campania PSD a
nceput prea devreme i Nstase a devenit obositor; n plus, campania a fost destul de
rigid, spre deosebire de cea a lui Traian Bsescu, remarcabil prin flexibilitate i prin
adecvarea strategiilor la provocrile problemelor curente. Nstase s-a lsat provocat de
ironiile i glumele lui Traian Bsescu i a rspuns ntr-un stil nepotrivit personalitii lui,
vulgar i cu mai puin umor dect Bsescu (de exemplu, la un moment dat, ca s-i
demonstreze heterosexualitatea, a ameninat c se va culca cu soiile redactorilor de la
Evenimentul Zilei...); Bsescu, n schimb, a lansat ironii i glume care au fost n
consonan cu temele campaniei (tema corupiei, n primul rnd) i care au intrat n
folclor (de exemplu, epele din Piaa Victoriei sau bombonelul care se va topi la
rcoare). Nstase a riscat s apar artificial (prin tentativa de schimbare de imagine, dar
i prin strlucirea excesiv a campaniei sale, mai apropiate de modelul american).
Totodat, Nstase a acceptat susinerea sa n campanie de ctre Ion Iliescu i, implicit,

179
asocierea cu acesta, ceea ce este posibil s fi avut un impact pozitiv n mediul rural, dar
unul nu tocmai favorabil n mediul urban. n campania lui Traian Bsescu, declaraiile
ocante ale lui Bsescu au reprezentat surse de ctig electoral, dar unele au fost i foarte
riscante de exemplu, declaraia despre acceptarea cstoriilor i chiar a adopiilor n
cuplurile de homosexuali a constituit o eroare.
Vizibilitatea mediatic a principalilor candidai a fost diferit: Adrian Nstase a fost
mult mai vizibil la televizor, pe principalele canale TV, dect contracandidatul su,
Traian Bsescu (la televiziunea public, la PRO TV, la Antena 1). Totui, absena lui
Adrian Nstase din dezbaterile electorale televizate n care ar fi trebuit s existe o
confruntare direct cu Traian Bsescu (a existat o astfel de confruntare doar la sfritul
campaniei, n turul II, pe canalul public TVR 1) este posibil s fi fost perceput negativ
de unii electori, ca o cedare i ca o recunoatere a forei superioare a contracandidatului
Traian Bsescu (un lucru similar s-a ntmplat n 1996 cu Ilie Nstase, candidat PDSR la
primria capitalei, care a refuzat sistematic participrile la dezbateri electorale televizate).
n schimb, Adrian Nstase a aprut mult mai frecvent i ntr-o lumin pozitiv n jurnalele
de tiri.
Campania electoral din 2004 a prezentat o diversificare a suporturilor de
comunicare: o campanie foarte bun pentru Bsescu s-a efectuat online (Internetul fiind
un mijloc de comunicare destul de popular printre tinerii din (marile) orae) i prin
intermediul revistelor de specialitate.
Succesul campaniei lui Bsescu a fost explicat de unii analiti prin rolul esenial al
brandului Bsescu (sau chiar al candidatului n sine). Potrivit lui Felix Ttaru,
directorul ageniei GMP, realizatorul campaniei de promovare a lui Traian Bsescu: nu
este vorba de succesul campaniei noastre, ci despre succesul lui Traian Bsescu. El a fost
factorul decisiv al succesului de care se bucur acum; Bogdan Enoiu, director al ageniei
McCann Erickson, i chiar Bogdan Teodorescu, consultant de imagine al PSD pentru
alegerile generale din 2004 sunt n principiu de acord cu acest aspect (conform
declaraiilor reproduse n ediia din 14 decembrie 2004 a cotidianului Evenimentul Zilei);
potrivit lui Radu Florescu, director Saatchi&Saatchi i membru fondator al Romanian
Think Tank, eficiena campaniei lui Bsescu s-a demonstrat prin crearea unor mesaje bine
conturate (avnd la baz idei proaspete, amuzante i reprezentative pentru candidat) i
bine intite, plasate inclusiv n media alternative (ca Internetul sau anumite reviste de
specialitate)
Sloganul S trii bine!, asociat candidatului Traian Bsescu, potrivit lui Felix
Ttaru, director GMP, a ncercat s mbine atitudinea unui lider, un salut i o atitudine
relativ american, ct i un deziderat: Eu sunt aici ca voi s trii bine! (conform
declaraiilor reproduse n ediia din 14 decembrie 2004 a cotidianului Evenimentul Zilei);
sloganul lui Adrian Nstase Faptele sunt politica mea! nu a fost la fel de percutant, de
individualizant i de reprezentativ pentru candidat.

180
 C. ANALIZA CALITATIV A DEZBATERILOR/TALK-SHOW-URILOR TV
ELECTORALE. O ABORDARE SEMIODISCURSIV

Descrierea designului cercetrii

Obiectivele i justificarea procedeului utilizat: opiunea pentru o abordare

semiodiscursiv

Analiza talk-show-urilor i dezbaterilor TV electorale s-a bazat pe aplicarea unei

grile de analiz calitativ, semiodiscursiv, corespunztoare specificului talk-show-
urilor/dezbaterilor televizate (vezi ANEXA, pag. 257-262). S-a recurs, ntr-o formul
adaptat, la o gril de analiz semiodiscursiv inspirat din lucrarea autorilor francezi P.
Charaudeau i R. Ghiglione (1997) La parole confisquee. Un genre televisuel: le talk
show - , cu completri din G. Lochard i J. C. Soulages (1994) (privind, n special,
imaginarul profesional al lucrtorilor din televiziune). Utilizarea acestei grile de analiz
calitativ a permis surprinderea unor aspecte specifice semnificative ale dezbaterilor/talk-
show-urilor TV; totodat, prin atenia acordat deopotriv imaginarelor socio-cognitive
care alimenteaz sistemul mediatic, dar i scenarizrii verbale i vizuale, grila a asigurat
posibilitatea unei abordri globale, integrale a emisiunilor de televiziune. Analiza
semiodiscursiv a facilitat o interpretare foarte complex i, n acelai timp, foarte
riguroas, a datelor legate de dezbaterile/talk-show-urile electorale, care s permit
evaluarea comparativ a constrngerilor exercitate asupra comunicrii politice/electorale
prin dispozitivele TV vizuale i verbale.
Opiunea pentru o abordare semiodiscursiv a dezbaterilor/talk-show-urilor TV a
inut cont de varii considerente: o astfel de ancorare a analizei asigur o definire riguroas
a cadrelor cunoaterii (o bun structurare a elementelor analizei, o conceptualizare ct
mai precis, dar i nuanat a termenilor etc.); permite reconstituirea unor aspecte
relevante ale imaginarului mediatic contemporan; acord o mare atenie att contextului
de producere a textelor mediatice, ct i caracteristicilor propriu-zise ale textelor
mediatice i virtualelor efecte produse de acestea asupra receptorilor (n diverse contexte
de receptare); poate realiza o evaluare adecvat a potenialului impact al dispozitivelor
TV vizuale i verbale etc.

Metodologie

Pentru studiul talk-show-urilor/dezbaterilor televizate electorale s-a recurs, ntr-o

formul adaptat, la o gril de analiz calitativ, semiodiscursiv inspirat din lucrarea lui
P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997) La parole confisque. Un genre tlvisuel: le
talk show, cu completri din G. Lochard i J. C. Soulages (1994) (privind imaginarul
profesional al lucrtorilor din televiziune). Completri au fost aduse grilei n ce privete
prezena publicului i gradul de interactivitate. Ajustri au fost efectuate n legtur cu:

181
restructurarea i dezvoltarea categoriilor referitoare la identitatea participanilor; o
anumit dezvoltare a categoriei legate de gestiunea emisiunii (i rolurile moderatorului);
dezvoltarea categoriei privind organizarea discursiv a fluxului vorbirii prin includerea
unor noi subcategorii.
n aceast lucrare au fost analizate dezbaterile/talk-show-urile electorale difuzate pe
principalele canale TV publice i private (TVR 1, Antena 1 i PRO TV), lundu-se n
considerare ultimele ediii sau ediiile speciale dedicate candidailor la Preedinie
(nainte de turul I al campaniei electorale pentru alegerile generale din 2004). Astfel, au
fost selectate pentru analiz emisiunile electorale: Destinaia Cotroceni, TVR 1,
moderatori: Marian Voicu, Monica Ghiurco, Corina Sechere, ediia din 26 noiembrie
2004 (ultima ediie la care au participat toi cei 12 candidai la Preedinie); Seara
preedinilor , Antena 1, moderatoare: Gabriela Vrnceanu-Firea, ediia din
19 noiembrie 2004 (ultima ediie la care au participat cei 4 candidai ai partidelor
parlamentare); Romnia mai ALES, PRO TV, moderator: Cristian Tabr, ediia din
12 noiembrie 2004 (ultima ediie la care au fost invitai toi candidaii, candidaii
partidelor neparlamentare fiind distribuii n prima parte, iar candidaii partidelor
parlamentare n cea de-a doua). Analizele semiodiscursive ale talk-show-
urilor/dezbaterilor TV electorale din 2004 cu invitai din rndul prezideniabililor au fost
completate, ilustrativ, cu o scurt analiz a unei emisiuni electorale din cadrul campaniei
electorale pentru alegerile generale din 2000: Eu vreau s fiu preedinte, talk-show
electoral difuzat pe PRO TV, moderat de Florin Clinescu (ultima ediie din 23 noiembrie
2000, la care au fost invitai toi candidaii la Preedinie).

Imaginar

Exist trei tipuri de imaginar pe care, potrivit lui P. Charaudeau i R. Ghiglione

(1997), le regsim n orice societate: 1. imaginarul vorbirii (legat de problema
descoperirii adevrului); 2. imaginarul identitii sociale (legat de problema vizibilitii)
i 3. imaginarul imaginii (legat de modurile de reprezentare a lumii). Imaginarul, n
accepiunea lui G. Balandier, definiie preluat de P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997),
reprezint rezultatul unei geneze reciproce datorate pulsiunilor subiective i
informaiilor obiective care construiesc o contiin colectiv de apartenen la un
anumit grup social i de aderare la viziunea sa despre lume. Imaginarul (sintez de
reprezentri) este structurat, deci, pe dou dimensiuni asociate: 1) pulsiuni subiective;
2) informaii obiective. Fiind purtat de discurs, imaginarul este semiodiscursiv.

IMAGINARUL VORBIRII. n imaginarul occidental, potrivit lui P. Charaudeau i

R. Ghiglione (1997), adevrul, principiu explicativ al lumii, nu este dat n mod natural, ci
este ascuns i trebuie descoperit (ex. Mitul peterii la Platon); se crede c adevrul
preexist manifestrilor sale, ntr-o stare de inocen i puritate (ex. adevrul iese din
gura copiilor). Se presupune c vorbirea are puterea de a spune adevrul (indiferent dac
se confund cu adevrul (vorbirea religioas) sau dac doar particip la descoperirea

182
adevrului (vorbirea-instrument, vorbirea tiinific)). Oricum, se presupune c
descoperirea adevrului inocent se poate realiza prin intermediul vorbirii.
n acelai timp, n societile occidentale, apare ideea vorbirii neltoare: exist
pericolul ca vorbirea s mascheze adevrul (de exemplu, cnd se spun minciuni, cnd
vorbirea e partizan sau doar prea subiectiv, nfind doar o parte a adevrului). Pentru
a putea pretinde c spune adevrul, vorbirea trebuie s se prezinte ca transparent
(fr intenionalitate) i obiectiv (orientat spre lume, nu spre sine i exprimat
impersonal).
Vorbirile individuale fiind suspecte de nelciune prin definiie, ele trebuie
confruntate ntre ele pentru a ajunge la o alt vorbire care se poate constitui ca un
martor impersonal, neutru al adevrului (aflat undeva, dincolo). Vorbirea ca un
instrument neutru i apt s conduc la adevr rezult din confruntarea dintre cunoaterea
savant, cunoaterea de opinie i cunoaterea incontient. Trei tipuri de activiti legate
de adevr (descoperire, construcie, emergen), pe baza crora se creeaz trei domenii de
cunoatere (savant, de opinie i incontient), instaurnd trei tipuri de subiect-
enuntor (de cunoatere, de judecat, de identitate), formeaz imaginarul social al
vorbirii. Dezbaterile TV, n special n forma lor mai recent de talk-show-uri, pun n
scen acest imaginar social al vorbirii (de exemplu, descoperirea unei cunoateri savante
(chiar dac vulgarizate) ntr-o emisiune TV tiinific; construcia unei cunoateri de
opinie n emisiuni organizate sub forma unor dezbateri publice; emergena unei
cunoateri incontiente n emisiuni de tip psy-show).
Cunoaterea savant constituie o activitate care vizeaz descoperirea unui adevr
care ar exista sub forma unei cunoateri ascunse despre lumea fenomenal; acest adevr
nu poate fi perceptibil n mod empiric, ci doar printr-o construcie explicativ, bazat pe o
tehnic de savoir dire (o instrumentaie tiinific). Acest adevr este exterior
subiectului i se confund cu cunoaterea savant, cunoaterea obinut prin schimburile
dintre specialiti sau experi ntr-un domeniu (care mprtesc un anumit savoir dire).
Un exemplu de loc de descoperire a adevrului este, n acest caz, colocviul tiinific.
Cunoaterea de opinie reprezint o activitate care vizeaz construcia unui adevr
care ar exista sub forma unei judeci colective despre modurile de organizare a vieii
sociale. Acest adevr nu este exterior subiectului, ci este interior subiectului colectiv;
acest adevr rezult dintr-o serie de schimburi ntre membrii grupului i ia forma unei
opinii consensuale, medii, majoritare. De exemplu, n acest sens se organizeaz dezbateri
publice n cursul crora se vehiculeaz o vorbire deliberativ (nu de descoperire),
destinat construciei opiniei publice; o asemenea vorbire deliberativ constituie o
garanie a imaginarului democraiei.
Cunoaterea incontient constituie o activitate care vizeaz emergena adevrului
din adncul fntnii unde se ascunde: incontientul; acest adevr apare din
negativitate (ex. Eu sunt unde nici nu gndeti - Lacan); n lupta permanent ntre
contient i incontient, acest adevr devine manifest prin deplasri, lapsus-uri, cderi
(mutism). Adevrul rezult, deci, din confruntarea dintre incontient (cvasi-impersonal)
183
i contiina (personal); psihanalistul urmrete aceast confruntare, iar adevrul are un
scop terapeutic.

IMAGINARUL IDENTITII. Identitatea social este rezultatul interaciunilor

permanente dintre practicile i reprezentrile sociale (P. Charaudeau i R. Ghiglione
(1997)). Indivizii nu se mulumesc cu exersarea practicilor sociale (care confer identitate
grupului lor), ci au nevoie, n plus, de evaluarea acestor practici (comentarii, explicaii,
critici, analize), de unde rezult reprezentrile sociale. Reprezentrile joac un dublu rol:
1. de oglind pentru colectivitate (aceasta (prin intermediul comportamentelor diverse,
ritualurilor, simbolurilor etc.) poate deveni contient de sinele colectiv, de identitatea
sa); 2. de structurare a cmpului social (aceste reprezentri particip la procese cognitive
care constau n operarea unor discriminri ntre fiinele sociale: rezult, astfel, o
structurare a cmpului social n domenii de semnificaii (politic, civil, juridic, cotidian
etc.) care se caracterizeaz printr-un joc de relaii de putere (privind construcia
cunotinelor, mprtirea credinelor etc.).
Pentru a exista interaciuni ntre practici i reprezentri i pentru a putea fi, astfel,
construit identitatea social, trebuie ca practicile i reprezentrile s devin vizibile, s
apar n faa tuturor (pentru c tocmai din caracterul lor public i extrag acestea
eficacitatea). Astfel apare ceea ce Habermas numete spaiu public, dar un spaiu public
compozit (alctuit din mai multe sectoare: politic, civil, privat etc.), constituind reele de
spaii publice pluraliste i autonome. Vizibilizarea practicilor i reprezentrilor n
spaiul public se numete, cu un termen utilizat iniial de H. Arendt, publicizare (pentru a
evita limitarea la domeniul comercial pe care ar putea-o sugera termenul de
publicitate). Se remarc dublul rol al mass-media n spaiul public: 1. martor (cu privire
la tot ce poate fi vzut sau auzit n spaiul public); 2. mediator (care are grij ca toate
aceste lucruri s fie publicizate). Pentru a realiza acest dublu rol, sunt necesare diverse
puneri n scen care constau n: a. raportare, b. reconstituire, c. analiz, d. provocarea
opiniei.
Raportarea reprezint relatarea a ceea ce este spus n spaiul public de ctre
reprezentanii diverselor grupuri, printr-o activitate discursiv de producere a citatelor.
Reconstituirea reprezint o recuperare a ceea ce a fost sau s-a ntmplat n
spaiul public; mass-media joac rolul de martor al evenimentelor din lume, printr-o
activitate discursiv de producere a povestirilor.
Analiza vizeaz aducerea unei explicaii privind cele spuse i/sau ntmplate n
spaiul public; mass-media joac rolul de comentator al faptelor, printr-o activitate
discursiv de producere a argumentaiei.
Provocarea opiniei are loc prin confruntarea punctelor de vedere contradictorii, iar
mass-media joac rolul de provocator al vorbirii, printr-o activitate discursiv de
producere a ntrebrilor. Provocarea opiniei este un rol caracteristic moderatorului;
totui, unii invitai abili provoac i ei opinii (chiar opinia moderatorului uneori).

184
 IMAGINARUL IMAGINII. Imaginea, n acest caz, dup Charaudeau i Ghiglione
(1997), se refer la un mod de reprezentare non-verbal a lumii, la o imagine material,
obinut cu ajutorul unui suport tehnologic (imaginea nu privete, deci, aici, funcia
imaginarului vorbirii de a construi reprezentri mentale n scopuri identitare). Imaginea
material permite vederea unor lucruri pe care altfel nu le-am fi putut vedea (fiind
plasai ntr-un alt spaiu fizic), deci are funcia de a arta. Rezult trei moduri de
reprezentare departajate n funcie de natura procesului ce const n a face s treac o
parte din lume n suportul reprezentrii, de locul perceptiv atribuit subiectului privitor i
de marja de manevr de care dispune subiectul fabricant de imagini: 1. prezentificarea;
2. figuraia i 3. vizualizarea.
Imaginea poate fi redat prin trei tipuri de semne: 1. indiciale (continuitate cu
referentul: ex. urmele ca indiciu al pailor, fumul ca indiciu al focului etc.); 2. iconice
(analogie cu referentul: ex. picturi, fotografii etc.); 3. simbolice (convenie cu referentul:
ex. porumbelul, simbolul pcii, trandafirul, simbolul dragostei etc.). Televiziunea mizeaz
pe cartea indicelui.
Celor trei tipuri de semne le corespund trei moduri de valorificare a acestora n
discursul televizual (dup Charaudeau i Ghiglione, 1997): 1. prezentificarea (crearea
unei iluzii de continuitate, de coprezen prin intermediul directului televizual
(convenia de direct masiv), n special graie transmisiei live, ceea ce permite inducerea
unei senzaii de autenticitate); 2. figuraia (mizndu-se pe iconi, pe elemente figurative se
las impresia restituirii adevrului; recurgerea la semne iconice adecvate sugereaz
satisfacerea promisiunii de lizibilitate, garantnd publicului nelegerea aspectelor
abordate; prin figuraie, se poate obine, astfel, un efect de fidelitate fa de realitatea
prezentat); 3. vizualizarea (prin apelul la simboluri: hri, plane etc. se urmrete
realizarea unui efect de dezvluire).
Prezentificarea are la baz un proces de reprezentare a unui a fi acolo, adic o
realitate oferit ca imediat perceptibil unui subiect privitor de ctre subiectul prezentator
de imagini (care se gsete n acelai spaiu-timp cu subiectul privitor i cu obiectul
prezentat). Se apeleaz pentru acesta la un procedeu tehnic de calchiere a realitii.
Tehnica reproducerii nu este ns suficient, trebuie n plus satisfcut o condiie de
cotemporalitate care creeaz iluzia de coprezen (a lumii realitii i a lumii
reprezentrii). De exemplu, directul (ca transmisiune n direct sau ca regul discursiv)
produce o asemenea percepie. Imaginea se nscrie ntr-un proces de continuitate
indicial ntre instana care arat ceva la televizor, subiectul privitor i obiectul artat la
televizor. Senzaia de participare la aceeai realitate este iluzorie: este adevrat n ceea
ce privete timpul, dar fals n ceea ce privete spaiul. Totui ea poteneaz discursul
conativ al televiziunii interactive i iluzia de coprezen. De exemplu, prezentarea
participanilor la o dezbatere, artarea decorului i chiar a rateurilor ntresc iluzia de
coprezen. Apar efecte de autenticitate, transparen (senzaia c ceea vd coincide cu
ceea ce e prezentat care coincide cu ceea ce exist).

185
 Figuraia are la baz un proces de restituire cu ajutorul unor materiale semiologice
codate (desen, pictur, teatru, pelicul fotografic sau cinematografic etc.) a unui a fi
fost, a unei realiti posibil vizibile pe care toat lumea poate s o fi vzut la un moment
dat sau despre care toat lumea tie c ar putea fi vzut. Aici se ncadreaz reprezentrile
care contribuie la figurarea unei anumite realiti: rezultatul este o reprezentare care
trimite la o lume (perceptibil ea nsi) construit pe principiul asemnrii: chiar dac
figuraia poate fi foarte realist, dar i foarte poetic, principiul este acelai, exist o
analogie ntre lumea reprezentat i cea real (principiul similaritii ntre semnul iconic
i referent la Peirce). Subiectul privitor tie c vede o simulare a realitii, o imagine a
lumii (de care, n principiu, nu se poate distana pentru c, prin aceast imagine, poate
ajunge la lumea pe care o cunoate i, deci, se poate proiecta n aceast lume); astfel, se
las deschis posibilitatea identificrii subiectului privitor cu un alt-el nsui (care e
lumea reprezentat).. Subiectul fabricant de imagini are o marj de creativitate mai larg,
dar trebuie s foloseasc coduri, convenii i constrngerile genului. Acest mod de
reprezentare genereaz efecte de fidelitate (sau de deformare) a unei realiti, a unui
adevr care corespunde unei cunoateri empirice asupra lumii. Totul se nscrie n ordinea
verosimilului: apar efecte de verosimilitate. De exemplu, filmele sau reportajele inserate
n cadrul unei emisiuni au rol de figuraie, ca i secvenele de reconstituire a
evenimentelor din reality-show-uri.
Vizualizarea are la baz un proces de proiectare cu ajutorul instrumentelor de
calcul a unei realiti invizibile pentru ochiul uman n mod direct, ascunse n spatele
unui suport material perceptibil. De exemplu, harta geografic (la fel ca i planele
anatomice, hrile de zbor sau schemele grafice) permite vizualizarea unei realiti
imposibil de perceput direct. Vizualizarea presupune un proces de transpoziie
(reprezentarea unei lumi ascunse) care necesit calcule speciale i operarea cu un mod de
reprezentare conceptual. Apare un efect de descoperire a ceea ce este ascuns.

IMAGINARUL COMUNICAIONAL AL PROFESIONITILOR DIN

TELEVIZIUNE. Imaginarul profesional al lucrtorilor din televiziune, potrivit autorilor
francezi G. Lochard i J. C. Soulages (1994), poate cpta trei forme: 1. imaginar
prescriptiv (modul n care presa se definete ca loc al excelenei: raportarea la idealurile
presei, justificri din perspectiva ideologiei presei); 2. imaginar evaluativ (norme i valori
din cadrul grupului profesional al jurnalitilor, din interiorul corporaiei); 3. imaginar
fictiv (reacii din perspectiva identificrii cu publicul, transpunerii ntr-un alter-ego al
acestuia; este nsoit adeseori de apariia unor efecte de construire a publicului psiho-
cognitiv (publicul incapabil s-i modifice credinele, care confund persoanele cu
instituiile, supralicitnd importana persoanelor)).

Scenarizarea verbal

Dezbaterile TV se caracterizeaz printr-o dubl punere n scen n faa unui public

prezent-absent (publicul este absent din spaiul fizic, dar este prezent n spaiul

186
prezentrii, al artrii diverselor lucruri la TV: 1. punere n scen (scenarizare) verbal;
2. punere n scen (scenarizare) vizual.
Scenarizarea verbal, potrivit lui P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), este intern
spaiului fizic al schimbului de vorbiri i const n organizarea acestui schimb verbal n
funcie de scopul urmrit, innd cont de anumite mize: posesia vorbirii (exist o lupt
pentru capitalul verbal, apare un spaiu de expresie n care se dezvolt strategiile de
luare a cuvntului) - aceast categorie a fost dezvoltat n gril prin includerea unor
subcategorii; influenarea participanilor ntre ei (exist relaii de conflict sau coalizare,
formarea alianelor sau refuzul lor, apare un spaiu de relaie n care se dezvolt
strategiile consensuale sau disensuale n raport cu temele discutate); adevrul (exist o
poziionare a participanilor n funcie de ceea ce ei consider adevrat sau fals, se
ncearc impunerea universului personal de gndire, valori i opinii, apare un spaiu de
tematizare n care se dezvolt strategiile de raionare i argumentare).

ORGANIZAREA DISCURSIV A FLUXULUI VORBIRII. Posesia vorbirii:

exist o lupt pentru capitalul verbal, apare un spaiu de expresie (espace de locution)
n care se dezvolt strategiile de luare a cuvntului (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).
Dezvoltarea categoriei privind lupta pentru posesia vorbirii (sau organizarea discursiv
a fluxului vorbirii) a presupus includerea unor noi subcategorii: 1. modul de trecere a
vorbirii i lupta pentru controlul vorbirii (succesivitate, control exercitat de moderator
versus intervenii neregulamentare, pierderea controlului de ctre moderator (ntreruperi,
nclcri, depirea timpului regulamentar, intervenii neautorizate (nepermise de
regulament): admise de moderator (solicitri admise)/respinse de moderator (solicitri
respinse, lovituri de for); 2. luarea cuvntului i capitalul verbal: numrul de intervenii i
durata acestora. Al doilea aspect este de ordin mai curnd cantitativ, dar permite o evaluare
exact a capitalului verbal obinut de moderator i invitai.

INFLUENAREA PARTICIPANILOR NTRE EI. Influenarea participanilor

ntre ei: exist relaii de conflict sau coalizare, formarea alianelor sau refuzul lor, apare
un spaiu de relaie n care se dezvolt strategiile consensuale sau de opoziie n raport
cu temele discutate (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).

TEMATICA. Tematica, dup P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), circumscrie

sectorul spaiului public ce va fi luat n discuie; ea poate fi de cinci tipuri: 1. actualitatea
politic; 2. societatea; 3. cultura; 4. tiina; 5. viaa artitilor.
Actualitatea politic se refer la dezbaterea politic n raport cu actualitatea (care
joac rolul de justificare a dezbaterii); ceteanul este propulsat n universul valorilor
ceteneti i este favorizat un efect de responsabilitate.
Cultura include, n acest caz, universurile considerate de televiziunea nsi drept
cele mai nobile: literatura, arta, muzica; tinde s se produc un efect de plcere la
care se ajunge nu prin cunoaterea operelor, ci prin aceea a autorilor lor.

187
 Temele de societate se refer la toate fenomenele sociale (de la cele mai obinuite
la cele mai dramatice, de actualitate sau nu, n vergile crora sunt prini toi cetenii,
oamenii obinuii). Astfel, temele de societate includ o problematic larg: de la fapte
diverse, infracionalitate, srcie, problemele unor comuniti, probleme n relaiile
personale (ex. familiale), la acte de caritate, eroism cotidian etc. Telespectatorul tinde s
fie propulsat ntr-un univers al dramelor psihologice i sociale ale vieii cotidiene i este
potenat efectul de catharsis social.
Tematica tiinific nu privete tiina nsi ca disciplin de cercetare, ci rezultate
ale activitii tiinifice, cunotine care permit ridicarea vlului de pe unele mistere ale
lumii. Nu se urmrete n primul rnd nsuirea cunotinelor, ci o plcere rezultat din
admiraia n faa tiinei: efectul de fascinare.
Viaa artitilor este o tem care implic discutarea despre star-system i actorii si.
Telespectatorul este propulsat n universul tentant al vieii intime a marilor vedete i n
culisele lumii spectacolului i tinde s se contureze un efect de voyeurism.

IDENTITATEA PARTICIPANILOR. Discursul informativ recurge, potrivit lui P.

Charaudeau (1997), la dou tipuri de strategii de asigurare a credibilitii i de obinere,
totodat, a unei puteri de seducie: 1. strategii de credibilitate; 2. strategii de seducie.
Aceste dou tipuri de strategii trebuie s acioneze complementar.
Strategiile de credibilitate urmresc verosimilizarea discursurilor informative:
astfel, se aduc dovezi de veracitate a faptelor prezentate i se demonstreaz pertinena
explicaiilor oferite n legtur cu aceste fapte. Prin varii manevre discursive sunt
urmrite: 1. efecte de autenticitate (de exemplu, apelul la mrturiile actorilor sau
martorilor faptelor relatate doar pentru a credita discursul jurnalistic; recurgerea frecvent
la transmisia live care creeaz iluzia de contact cu realitatea imediat, senzaia de
coprezen); 2. efecte de adevr (de exemplu, apelul la vocile autorizate ale
experilor pentru a valida discursul jurnalistic).
Strategiile de seducie solicit latura emoional a oricrui receptor i mizeaz pe
spectacol, urmrind: 1. efecte de dramatizare (de exemplu, recurgerea la schemele
narative ce mobilizeaz imaginarele ficionale ale receptorilor (aciuni arhetipale (cutri,
urmriri, nfruntri etc.), roluri stereotipe (justiiarul, victima inocent etc.)) 2. efecte de
ludic (bazate pe jocurile intertextuale (parodii, imitaii, mprumuturi, aluzii etc.) i pe
implicaii codificate).
Identitatea participanilor la talk-show-urile/dezbaterile TV poate fi o important
resurs de credibilitate, att pentru obinerea unor efecte de adevr, ct i pentru
generarea unor efecte de autenticitate. n legtur cu identitatea participanilor, P.
Charaudeau i R. Ghiglione (1997) prezint 4 tipuri de status al participanilor: 1. politic;
2. expert; 3. cetean; 4. monsieur/madame tout-le-monde; aceste tipuri pot aprea
independent sau se pot combina ntre ele. Tipurile de identitate prezentate de autori sunt
preluate, adaptate i dezvoltate n grila de fa, fiind subsumate unor categorii de baz (n
numr de dou, dup criteriul apartenenei instituionale): a. participani extra-
instituionali (frecvent oameni obinuii) (cunoatere de opinie sau cunoatere
188
incontient - efect de autenticitate i/ sau de opinie public/spaiu public democratic);
b. participani instituionali (cunoatere avizat, autorizat profesional (expertiz),
cunoatere savant- efect de adevr). Eventuala participare a publicului la
dezbatere/talk-show a fost tratat separat (n categorii specifice).
Dup tema abordat (fapt trit/problem ceteneasc), participanii extra-
instituionali pot fi: participani cu statut de monsieur/madame tout-le-monde (vorbire-
mrturie n legtur cu un fapt trit i rolul jucat (victim, beneficiar, acuzator etc.));
participani cu statut de cetean sau vox populi (vorbire-mrturie n legtur cu
probleme ceteneti (efect de opinie public i de spaiu public democratic)). Dup
gradul de implicare n evenimente, participani cu statut de monsieur/madame tout-le-
monde pot fi: actori (participani implicai direct n evenimente); martori (participani
implicai indirect n evenimente: care au asistat la eveniment, care i cunosc (direct) pe
actorii implicai sau care posed alte informaii despre eveniment - efect de autenticitate).
Participanii instituionali pot fi grupai n: participani cu statut politic (se ateapt
de la ei o vorbire angajat privind guvernarea; ex. membri din Guvern, Parlament,
partide etc.); participani cu statut de expert (se ateapt de la ei o vorbire savant care
poate explica fenomenele lumii; ex. jurnaliti (analiti-lideri de opinie, jurnaliti
specializai ntr-un domeniu etc.); experi propriu-zii, profesioniti ntr-un domeniu,
posesori ai unei expertize (ex. avocai, medici, psihologi, sociologi etc.); reprezentani ai
unor instituii publice (din justiie, poliie, organisme financiare etc.); reprezentani ai
unor instituii private (ex. firme); reprezentani ai societii civile (ex. ONG, asociaii
culturale i religioase etc.)).

GESTIUNEA EMISIUNII: ROLURILE MODERATORULUI. Gestiunea emisiunii

este relevant pentru modul n care moderatorul/animatorul conduce schimbul verbal i
pentru intenia sa de a prezenta dezbaterea TV ca pe un schimb verbal serios sau
spectacular. Astfel, moderatorul poate performa unul sau mai multe roluri dintr-o palet
ntreag: clepsidrar; coordonator; interogator; provocator; profesor; amuzator; moa
(P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).
Clepsidrarul este un rol destul de ters al animatorului/moderatorului: acesta
prezint temele, repartizeaz i amintete timpul de vorbire (i nu admite revenirile); n
acest caz, moderatorul/animatorul nu joac dect rolul de contabil al timpului i se
aseamn celui care prezideaz o edin. Un exemplu de emisiuni n care apare acest tip
de rol al moderatorului/animatorului este cel al emisiunilor electorale, de pild, n Frana:
Face face sau A armes gales.
n rol de coordonator, animatorul/moderatorul prezint temele, pune ntrebri doar
n legtur cu temele, solicit rspunsurile unui participant sau altul (care i se pare mai
potrivit), conduce dezbaterea dup un plan stabilit n prealabil i nu exprim opinii
personale. Prin acest mod de gestiune, se produce efectul de discuie-colocviu, discuie
condus de un chairman (ex. n Frana Les dossiers de lcran).

189
 n rol de interogator, animatorul/moderatorul pune ntrebri directe care pot
incrimina nu doar opinia unui invitat, ci i modul n care acesta rspunde la ntrebare
(moderatorul/animatorul hotrte dac invitatul are sau nu dreptul la continuarea
prezentrii rspunsului su). n plus, arat c este bine documentat pentru a avea
credibilitate n faa telespectatorilor. Dac interogatoriul este aprofundat, dezbaterea TV
devine un fel de succesiune de interviuri; frecvent se produce un efect de tribunal
(proces n justiie, susinerea tezei etc.). Un exemplu, n Frana, este emisiunea Lheure
de la vrit.
n rolul de provocator, reprezentantul instanei mediatice este foarte activ, el
ndeplinete un veritabil rol de animator: prezint invitaii, gireaz tipul de vorbire
alocat fiecrui invitat, distribuie cuvntul (n funcie de propria voin), provoac invitaii,
tempereaz conflicte, se asigur c temele sunt tratate, i permite s-i exprime puncte de
vedere personale, acuznd unul sau altul dintre invitai. Se contureaz, astfel, un univers
critic i polemic. Exemple de animatori, n Frana: M. Polac (Droit de rponse), Gilbert
Durand (Les absents ont toujours tort).
n rol de profesor, animatorul/moderatorul las impresia c intenia sa este de a face
oamenii s neleag aspectele discutate. Se contureaz o relaie didactic pentru c
produce o vorbire explicativ; efectul este cel al unei voine de cunoatere. Exemple, n
Frana, sunt moderatorii F. De Closets, J. M. Cavada.
n rol de amuzator, animatorul genereaz umor, deriziune etc. i produce un efect
de divertisment. Un exemplu, n Frana, este animatorul C. Dechavanne.
n rol de moa, animatorul/moderatorul se gsete ntr-un dispozitiv care nu se
preteaz la confruntare: printr-un mod de chestionare oarecum socratic (luarea
cuvntului n mod repetat, relansri, ipoteze prin absurd, fals naivitate, complicitate,
fals indignare etc.), printr-un ton non-agresiv, adeseori amuzat, se ncearc moirea unor
lucruri care nu ar fi fost spuse n mod spontan (dect de exhibiioniti). Apare un efect
de coniven. n Frana, exemple de moderatori/animatori cu asemenea roluri: Bernard
Pivot, M. Dumas.

PREZENA PUBLICULUI. Categoriile referitoare la prezena i participarea

publicului la emisiune sunt categorii noi, prin care grila a fost completat. Mai nti, n
funcie de prezena sau absena publicului la emisiune, dezbaterile/talk-show-urile TV
pot fi: 1. dezbateri/talk-show-uri cu public; 2. dezbateri/talk-show-uri fr public.
Dezbaterile/talk-show-urile TV pot beneficia de: a. prezena publicului n studio (n
platourile TV); b. prezena publicului din afara studioului.
n funcie de profilul publicului, dezbaterile/talk-show-urile cu public prezent n
studio se pot mpri n: 1. dezbateri/talk-show-uri cu public general i 2. dezbateri/talk-
show-uri cu susintori ai invitailor (n general, suporteri ai diverilor candidai politici
invitai la emisiune).
Publicul din afara studioului (publicul telespectator) poate fi prezent n emisiune
prin: telefon; prin SMS; Internet (E-mail, Forum); scrisori. De asemenea, interveniile

190
publicului pot fi prezentate: n direct; nregistrat; ca o selecie a mesajelor (primite prin
SMS sau E-mail), operat live de ctre moderator.

PARTICIPAREA PUBLICULUI (N STUDIO) I GRADUL DE

INTERACTIVITATE. Pentru a evalua participarea publicului n studio i gradul de
interactivitate poate fi luat n considerare mai nti capitalul verbal al publicului (mai ales
comparativ cu cel al moderatorului i al invitailor): pot fi surprinse, astfel, frecvena i
durata interveniilor publicului. Se poate urmri i poziionarea interveniilor publicului
(la nceputul emisiunii; la mijloc; la sfrit; permanent, pe tot parcursul emisiunii), pentru
a se observa importana acordat acestor intervenii din public.
Participarea publicului n studio trebuie difereniat de simpla prezen a publicului
n studio. n funcie de emergena sau nu a acestei participri (efective), dezbaterile/talk-
show-urile cu public pot fi: 1. talk-show-uri/dezbateri cu public pasiv (simpli figurani:
rd, aplaud, particip la concursuri/tombole); 2. talk-show-uri/dezbateri cu public activ
(cu telespectatori relativ implicai: rspund la ntrebri legate de tema dezbtut,
artndu-i cunotinele factuale sau de opinie; pun ntrebri; fac diverse comentarii etc.).
n funcie de iniiativa participrii publicului (n raport cu moderatorul), publicul
activ poate aciona: 1. spontan (intervine voluntar, din proprie iniiativ) sau 2. solicitat
(intervenia sa este provocat de ntrebrile moderatorului emisiunii).
n raport cu gradul de dependen a interveniei (spontane) fa de moderator, se
pot contura urmtoarele tipuri de aciune spontan a publicului: 1. dependent de
moderator (ex. solicit microfonul i/sau dreptul la intervenie, intervine cu aprobarea
(imediat sau negociat) a moderatorului); 2. independent de moderator (intervine direct,
fr a cere aprobarea i fr ajutorul moderatorului).
n funcie de rolurile comunicaionale adoptate de publicul activ, acesta poate fi:
1. analist (comenteaz problemele abordate n emisiune); 2. investigator (adreseaz
ntrebri).
Publicul activ, spontan (are intervenii din proprie iniiativ), independent
(acioneaz singur, fr ajutorul moderatorului, oricnd dorete), analist (comentator) se
apropie cel mai mult de idealul publicului autonom, capabil s ia parte realmente la
dezbaterile din spaiul public televizual.

NUMRUL I DISPOZIIA PARTICIPANILOR. Numrul i dispoziia

participanilor arat, dup P. Charaudeau i R. Ghiglione (1997), modul de confruntare
ales i tipul de control utilizat. n ceea ce privete numrul, exist 3 tipuri de dezbateri:
1. cu 2 participani (apare o relaie de intimitate dac opiniile sunt asemntoare,
respectiv o relaie de opoziie dac opiniile sunt contrare); 2. dezbateri cu un numr mic
de participani (permit un schimb verbal destul de aprofundat i creeaz un efect de
credibilitate; 3. dezbateri cu un numr mare de participani (nu permit schimburi
aprofundate, dar pot produce un efect de forum).

191
 POZIIONAREA INVITAILOR N PLATOU. Invitaii la dezbatere/talk-show pot
fi aezai concentric; diametral sau policentric (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).
Poziionarea concentric (cerc/potcoav) creeaz impresia de cutare comun a
adevrului i contribuie la potenarea imaginii serioase a mass-media; este stimulat,
astfel, emergena unui efect de parteneriat. Poziionarea diametral (locul mprit n
2 zone identice, participanii fiind aezai frontal) prezint n general invitaii din rndul
oamenilor politici, aezai fa n fa (sugestia confruntrii; efect de spectacularizare
polemic). Poziionarea policentric a participanilor, potrivit lui P. Charaudeau i R.
Ghiglione (1997), se refer la un loc mprit n mai multe zone, uneori de niveluri
diferite. Este permis, astfel, fie distingerea participanilor n funcie de statusul/rolul
atribuit lor, fie marcarea unui aspect al emisiunii (se schimb locul cnd moderatorul
schimb tema); apare frecvent un efect de forum; ex. Droit de rponse).

LOCUL-CADRU DE DESFURARE A DEZBATERII. Studioul este un loc

nchis; se creeaz sugestia c televiziunea are iniiativa ntlnirii pentru a dezbate; apare
un efect de auto-celebrare a mass-media (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).
Exteriorul corespunde frecvent unui spaiu natural, exterior studioului, delimitat de
acesta; mass-media iese din studio i intr n universul privat (domiciliu) sau instituional;
apare un dublu efect de legitimitate i de credibilitate: 1. efect de dinamism (nu
evenimentul vine la TV, ci TV iese n calea evenimentului); 2. efect de realism
(instana artat se gsete n mediul ei natural) (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).
Decorul natural este un decor n concordan semantic cu tema i modul de
gestiune a dezbaterii. Decorul natural n studio face recognoscibil locul-studio, face
vizibil tema, arat o mas i nite scaune astfel nct s se sugereze ntlnirea. Decorul
natural n exterior arat c mass-media nu ncearc s se impun, c accept contractul de
seriozitate a dezbaterii, focalizarea pe teme, nu pe aspecte secundare, apare un efect de
naturalizare (P. Charaudeau i R. Ghiglione, 1997).
Decorul artificial reprezint o punere n scen decorativ, o prezentare a temei
dezbaterii n manier mai mult sau mai puin decorativ (ex. nava spaial decor dintr-o
emisiune tiinific): se declaneaz un imaginar ficional care face telespectatorul s
viseze sau s se distreze; este potenat un efect de ficionalizare (P. Charaudeau i
R. Ghiglione, 1997).

Scenarizarea vizual

Scenarizarea vizual, potrivit autorilor francezi P. Charaudeau i R. Ghiglione

(1997), se suprapune peste scena schimbului verbal i const n transpunerea n imagini a
acestui spaiu al schimbului verbal, transpunere adresat telespectatorului. n cazul
scenarizrii vizuale, apare un subiect-prezentator care arat ce se ntmpl i ce se spune
pe platou i un subiect-privitor a crui privire este ghidat de instana care arat imaginile.
Scenarizarea vizual are la baz trei mize: 1. vizibilitatea scenei n care are loc
schimbul verbal n scop mai mult sau mai puin explicativ (const n a face s apar n
192
imagine un anume participant sau altul, un anumit element de decor sau altul, un anumit
obiect/document care ilustreaz tema sau altul); 2. ghidarea privirii n scop mai mult sau
mai puin de dramatizare (const n a propune subiectului privitor un anumit punct de
vedere asupra a ceea ce este artat, activitate ce presupune o anumit tehnic (plasarea
camerelor, regie) i un ansamblu de procedee de filmare (cadraje, unghiuri etc.);
3. transparena sau opacitatea vorbirii n scop deopotriv pedagogic i emoional (const
ntr-o anumit secvenializare, mai exact ntr-o nlnuire a imaginilor care prezint ce se
spune sincronic sau nu cu ce este artat).

VIZIBILITATEA. Vizibilitatea este un procedeu de scenarizare vizual care const

n evidenierea unei prezene i a unui mod de prezen a participanilor (P. Charaudeau i
R. Ghiglione, 1997). Vizibilitatea poate influena telespectatorul n ceea ce privete
impactul pe care l poate avea un participant la dezbatere/talk-show sau altul. Vizibilitatea
are dou forme: 1. prezena (frecvena i durata apariiilor, capitalul vizual) i 2. mod de
prezen (corespunztor unei proxemici msurate prin planuri).
Planurile de filmare, rednd o anumit distan fa de receptor, pot genera diverse
efecte (de la efecte de intimitate i de voyeurism pn la efecte de spaiu public). Astfel,
amintim cteva planuri importante, cu efectele asociate acestora: 1. gros-plan (faa
personajului, cuprins de la mijlocul frunii pn la brbie: vizibilitatea ochilor - efect de
intimitate, efect de voyeurism); 2. plan detaliu (prezentarea unui detaliu: ex. batista
personajului, ceasul, cercelul din nas etc. - efect de voyeurism); 3. prim-plan (imaginea
personajului de la cretet pn sub brbie/pn puin sub linia umerilor: vizibilitatea feei
- efect de personalizare); plan apropiat/mediu (personajul de la cretet pn la
piept/mijloc - efect de personalizare); plan american (personajul de la cretet pn la
genunchi - efect de sociabilitate); plan ntreg (obiectul/persoana n ntregime - efect de
sociabilitate); plan general/semi-ansamblu/ansamblu (de la personajul ocupnd o
treime/un sfert din nlimea cadrului pn la personajul att de mic n cadru nct nu
poate fi recunoscut - efect de spaiu public).

AXELE VIZIUNII. Axele viziunii indic punctele de vedere care apar, intervenind
anumite efecte de focalizare. Se contureaz astfel: 1. viziunea frontal (axa subiect privit
privire subiect privitor; prezentare din fa; adresare direct) (efect de obiectivitate, de
adevr al enunrii; efect de identificare cu personajul-alter-ego; efect de
intimitate/creare de relaii parasociale; efect de direct); 2. viziunea de acompaniament
al privirii (dirijeaz telespectatorii s urmreasc axa viziunii unuia dintre actorii de la
televizor; intervine frecvent procedeul tehnic cmp-contracmp): 2.1. viziune
personalizat (dac actorul este identificabil); 2.2. viziune anonim (dac actorul nu este
identificabil); 3. viziunea de ansamblu (nu poate fi atribuit nici unui dintre actorii de la
televizor, ci doar unei camere care, graie poziiei sale de plonjeu, devine loc al viziunii;
rezult un efect de obiectivare); 4. viziunea de interiorizare (nu poate fi atribuit nici
unuia dintre actorii de la televizor, ci doar unei camere care, prin poziia sa de contra-

193
plonjeu (frecvent acompaniat de zoom nainte i gros-plan-uri) poate produce un efect
de derealizare i un efect de voyeurism); 5. viziunea compozit (mprirea ecranului
n mai multe imagini, plurifocalizare: fragmentarea cadrului (mai multe planuri ntr-un
cadru): efect de ubicuitate)

SECVENIALIZAREA. Secvenializarea, dup P. Charaudeau i R. Ghiglione

(1997), const ntr-o anumit nlnuire a imaginilor n raport cu spaiul vorbirii, ceea
ce confer dezbaterii ca spectacol un anumit ritm i un anumit estetism i, totodat,
opereaz anumite focalizri fie asupra vorbirii, fie asupra corpului. Se contureaz 4
forme de articulri ntre ceea ce se ntmpl/spune i punerea n imagini: 1. sincronie
cu vorbirea (sunt prezentai n imagine actorii care intervin); 2. asincronie cu
vorbirea (invers ca la 1., n imagine nu apare cel care vorbete, acesta se afl n afara
cadrului); 3. sincronie cu situaia (se arat n imagine, printr-un joc de cadraje i de
puncte de vedere, ansamblul situaiei de schimb verbal; 4. sincronie cu coninutul
vorbirii (se arat n imagine elemente concrete care constituie suportul sau ilustrarea
tematic obiecte, cri etc.).
Din combinaia celor 4 articulri ale secvenializrii cu tipurile de vizibilitate i
axele viziunii, rezult 2 tipuri de nlnuiri: 1. nlnuire omogen (regularitatea apariiei
acelorai procedee ntr-o secvenializare a imaginii care se dezvolt paralel cu o
secvenializare a vorbirii (ea nsi omogen): produce efect de focalizare pe coninut
(ex. francez Apostrophes); 2. nlnuire eterogen (multiplicarea procedeelor care apar
ntr-o secvenializare a imaginii care nu este paralel cu secvenializarea vorbirii: produce
un efect de focalizare pe imagine i accentueaz aspectul spectacular al dezbaterii
(ex. francez: Ciel! mon mardi)

Validitate i fidelitate

Pentru a asigura validitatea i fidelitatea studiului, pe lng recurgerea la grila de

analiz semiodiscursiv a dezbaterilor TV (potrivit pentru a surprinde fenomenele n
toat complexitatea lor i, n acelai timp, cu toat rigoarea analitic), materialul a fost
nregistrat pe caset video (pentru a evalua comunicarea televizual n integralitatea ei,
lund n considerare deopotriv aspectele scenarizrii verbale i vizuale). Totodat,
materialele nregistrate au fost vizionate n mod repetat, iar textul emisiunilor a fost
transcris integral.

Limite

Poteniale limite pot fi descoperite n formularea anumitor categorii incluse n gril

(sau n dezvoltrile aduse acestora), n posibile inexactiti de aplicare a categoriilor pe
parcursul studiului i, n general, n dificultile de gestionare a unei grile foarte complexe
n timpul analizei.

194
 Prezentarea rezultatelor analizei

ROMNIA MAI ALES, PRO TV, 12 noiembrie 2004

Invitai: 10 candidai la preedinia Romniei (dintre care absenteaz Gheoghe Dinu

i Marian Petre Milu): n prima parte a emisiunii, candidaii partidelor neparlamentare:
Petre Roman, Gigi Becali, Raj Tunaru, Gheorghe Ciuhandu, Aurel Rdulescu i Ovidiu
Tudorici, respectiv, n a doua parte, candidaii partidelor parlamentare: Adrian Nstase,
Traian Bsescu, Corneliu Vadim Tudor i Marko Bela; jurnaliti-analiti: Bogdan
Chireac, jurnalist, analist de politic extern; Camelia Sptaru, jurnalist, corespondent
PRO TV la Palatul Cotroceni; Laureniu Ispir, analist financiar; Silviu Brucan, analist
politic, realizator i moderator PRO TV (doar n partea a doua).
Moderator: Cristian Tabr, PRO TV
Structura emisiunii. Succesiunea momentelor emisiunii

PARTEA I CANDIDAII PARTIDELOR NEPARLAMENTARE

La nceputul emisiunii, moderatorul Cristian Tabr prezint candidaii n ordine
alfabetic.
Urmeaz tragerea la sori a numerelor de ordine ale candidailor la prima rund de
ntrebri. Ordinea stabilit se menine pe parcursul emisiunii.
Moderatorul prezint apoi regulile de baz ale dezbaterii, rezultate din Constituia
Romniei i din Legea electoral. Sunt invocate mai nti reguli legate de respectul fa
de ordinea constituional, sigurana bunurilor i a persoanelor i demnitatea uman. Apoi
sunt specificate reguli legate de caracterul democratic al participrii la dezbatere (aceeai
durat cronometrat i fix, imposibil de depit - a interveniilor (timpul rmas nu se
reporteaz); drept la replic (un minut la sfritul rundei, fr replic la replic); obligaia
de a rspunde ntrebrilor moderatorului i jurnalitilor invitai; necesitatea de a respecta
regulile de mai sus, sub ameninarea ntreruperii microfonului). Vizibilitatea regulilor este
accentuat de apariia lor n scris pe micul ecran (n timp ce se aude vocea-over a
moderatorului). Exist reguli i pentru public (care include reprezentani ai staff-urilor
de campanie electoral): i se solicit un comportament decent, care s nu perturbe
desfurarea emisiunii.
Moderatorul prezint apoi jurnalitii invitai: Bogdan Chireac (aezat n stnga
moderatorului prezentat ca redactor-ef-adjunct la ziarul Adevrul,
realizator/moderator al emisiunii Pro vest, difuzat de PRO TV i analist politic
(specializat pe politic extern)), Camelia Sptaru (aezat n dreapta moderatorului
prezentat ca senior corespondent PRO TV, specializat pe politic intern,
corespondentul tirilor PRO TV la Palatul Cotroceni); Laureniu Ispir (aezat n dreapta
moderatorului prezentat ca redactor-ef Business Magazin, analist financiar).
Prima rund de ntrebri politica extern
Discuiile ncep cu o rund de ntrebri despre politica extern. Aceeai ntrebare
este adresat, pe rnd, tuturor candidailor. Fiecare candidat are la dispoziie un minut
195
pentru a rspunde la ntrebare. Ordinea rspunsurilor s-a stabilit anterior prin tragere la
sori. Un beep marcheaz consumarea minutului regulamentar, dup care intervenia
candidatului este ntrerupt de moderator. Timpul este afiat pe micul ecran, o dat cu
ntrebarea adresat candidailor.
Prima ntrebare: Care sunt prioritile de politic extern ale Romniei n urmtorii
ani?
A doua ntrebare vine din rndul jurnalitilor-analiti de la Bogdan Chireac: Cum
ai aciona n cazul n care statele occidentale ar reintroduce vizele pentru romni?
ntrebarea este completat de moderator: acesta se refer, pentru facilitarea nelegerii, la
o situaie concret: cea a infracionalitii romnilor, considerai infractori de top n
Europa, ca motiv de ridicare a vizelor.
nainte de momentul publicitar i de runda de ntrebri de politic extern,
moderatorul face o sintez a ultimelor rspunsuri oferite de candidai, clarificnd anumite
aspecte.
Urmeaz un moment publicitar
A doua rund de ntrebri politic intern
Dup prima pauz publicitar, moderatorul amintete tema discutat anterior
(politic extern) i revine cu precizrile privind formatul, destinat s pun n valoare nu
spiritul combativ al invitailor, ci competena pentru fotoliul prezidenial.
Moderatorul prezint apoi, din nou, pe scurt, candidaii (nume i formaiune
politic) i jurnalitii specialiti n politic intern. Totodat, dei evaziv, sunt amintii
candidaii abseni (Dinu i Milu), despre care se spune c ar fi prea ocupai cu campania
electoral sau ar avea ceva rezerve vizavi de reglementrile CNA n legtur cu
mediatizarea campaniilor electorale.
A treia ntrebare vine din rndul jurnalitilor-analiti de la Camelia Sptaru: Cum
nelegei s v exercitai funcia de mediator ntre interesele ceteanului i stat?.
Urmeaz spoturi electorale: Roman, Becali, Tunaru, URR.
A patra ntrebare vine din rndul jurnalitilor-analiti de la Laureniu Ispir: inspirat
de Becali, dup cum declar acesta (Mi-a dat o idee domnul Becali), o ntrebare despre
avere: tii ce salariu are Preedintele Romniei?.
Urmeaz un moment publicitar.
Urmeaz ultima rund de ntrebri adresate de moderator candidailor partidelor
neparlamentare.
A cincia ntrebare: Cum i n ce msur se poate implica Preedintele n ridicarea
nivelului de trai al populaiei?.
A asea ntrebare: n ce cazuri poate acorda Preedintele graierea?
Mesaje finale: ntlnirea cu reprezentanii partidelor neparlamentare se ncheie cu
mesajele finale adresate de candidai alegtorilor. Fiecare are la dispoziie dou minute
pentru mesaj.
Moderatorul mulumete pentru participare candidailor i amintete din nou numele
candidailor i al formaiunilor politice.

196
 PARTEA A DOUA: CANDIDAII PARTIDELOR PARLAMENTARE
Generic: Pe fond albastru deschis, cuvintele Romnia i mai ales sgeteaz
consecutiv ecranul (apar n partea de jos a ecranului, apoi mai sus); apoi se altur, se
centreaz i ocup tot ecranul, formnd titlul emisiunii: ROMNIA, mai ALES
(ROMNIA scris cu albastru mai nchis, cu litere mari, mai ALES scris cu alb,
ales cu litere mari, fcnd trimitere la faptul c este o emisiune electoral). Muzica este
antrenant, asemntoare celei asociate tirilor PRO TV. Dup generic, se trece direct la
imaginea moderatorului n plan mediu, viziune frontal.
La nceput, moderatorul prezint partea a doua, partea cu greutate, adresat
candidailor partidelor parlamentare.
Sunt prezentai apoi candidaii, n ordine alfabetic.
Urmeaz tragerea la sori a numerelor de ordine ale candidailor la prima rund de
ntrebri, adresate de moderator i de analiti.
Sunt reluate apoi regulile prezentate la partea ntia, iar moderatorul face aceleai
specificri (inclusiv n ce privete publicul prin solicitarea unui comportament decent).
Moderatorul continu prin prezentarea jurnalitilor-analiti, invitai s adreseze
ntrebri candidailor. Spre deosebire de partea ntia, apare n plus Silviu Brucan
(prezentat de moderator ca analist politic i realizator al emisiunii Profeii despre trecut,
difuzat la PRO TV), n stnga moderatorului, lng Bogdan Chireac.
Urmeaz prima rund de ntrebri de politic extern. Fiecare candidat are la
dispoziie pentru rspuns dou minute.
Prima rund de ntrebri politica extern
Prima ntrebare (adresat de moderator): n calitate de membr a UE, Romnia i
va mai putea stabili propria politic extern? O dat cu aceast ntrebare, moderatorul
precizeaz orientarea spre surprinderea nu a spiritului combativ al candidailor, ci a
competenei lor
A doua ntrebare vine din rndul jurnalitilor-analiti, de la Bogdan Chireac: n
calitate de Preedinte, ce decizie vei lua cu privire la trupele romneti din Irak i
Afganistan?
Urmeaz un moment publicitar.
A doua rund de ntrebri politica extern
Moderatorul recapituleaz numele invitailor i amintete tema politic extern.
A treia ntrebare vine din rndul jurnalitilor-analiti, de la Laureniu Ispir: Ce
argumente avei pentru a-i convinge pe oamenii de afaceri strini s investeasc n
Romnia?
A patra ntrebare vine din rndul jurnalitilor-analiti, de la Bogdan Chireac: Cum
vedei politica extern a Romniei ntre Uniunea European i Statele Unite?
Urmeaz un moment publicitar.
A treia rund de ntrebri politica intern
Moderatorul face o sintez a rspunsurilor date anterior, amintete din nou
candidaii.
197
 A cincia ntrebare (adresat de moderator): Preedintele rii are suficiente
prerogative pentru a-i concretiza promisiunile electorale?
A asea ntrebare vine din rndul analitilor, de la Silviu Brucan (o ntrebare
autodeclarat provocatoare, dar nu i considerat astfel de candidai): n strategia de
politic intern acordai prioritate mediului de afaceri sau ajutoarelor sociale?
Urmeaz un moment de publicitate electoral: Nstase, Bsescu, Bela, Vadim
Tudor
A patra rund de ntrebri politica intern
A aptea ntrebare vine din rndul analitilor de la Camelia Sptaru: Cum se poate
implica Preedintele n lupta mpotriva corupiei?
A opta ntrebare vine din rndul analitilor de la Siviu Brucan: Teatru sau fotbal?
Mesaje finale: urmeaz runda mesajelor finale, fiecare candidat avnd la dispoziie
dou minute pentru mesaj.
Emisiunea se ncheie cu mulumiri pentru participare i pentru fair-play-ul artat de
candidai.

SEARA PREEDINILOR , ANTENA 1, 19 noiembrie 2004

Invitai: candidaii partidelor parlamentare: Adrian Nstase, Traian Bsescu,

Corneliu Vadim Tudor, Marko Bela
Moderatoare: Gabriela Vrnceanu-Firea, Antena 1

Structura emisiunii. Succesiunea momentelor emisiunii

La debutul emisiunii, moderatoarea Gabriela Vrnceanu-Firea, prezint tema

dezbaterii, regula de baz a interaciunii (cuviina) i invitaii, reprezentani ai
partidelor parlamentare: Adrian Nstase, candidat Uniunea PSD-PUR (primul invitat s
intre pe platou), Traian Bsescu, candidat Aliana DA (al doilea intrat), Corneliu Vadim
Tudor, candidat PRM (al treilea intrat) i Marko Bela, candidat UDMR (al patrulea
intrat). Nu se fac specificri privind criteriul ordinii intrrii, dei unul dintre candidai
exprim nemulumiri c nu se respect criteriul ponderii parlamentare (Tudor consider
c, potrivit ponderii parlamentare a PRM, trebuia s intre al doilea); moderatoarea
promite c vom rectifica pe parcurs.
Stabilirea (prin tragere la sori) a ordinii rspunsurilor: Candidaii, o dat intrai pe
platou i condui de moderatoare la un pupitrul acesteia (unde se afl un bol cu bilete),
extrag numerele de ordine corespunztoare primei runde de ntrebri. Apoi sunt
prezentate numerele extrase (Vadim Tudor 1, Bela 2, Bsescu 3, Nstase 4).
Interveniile suporterilor: Urmeaz o serie de intervenii din public, din rndul
susintorilor i al reprezentailor staff-ului electoral (fr ns a se preciza, n general, c
este vorba de staff-ul electoral i fr a se specifica cine sunt cei care vorbesc i ce funcii
politice i electorale ndeplinesc). Participanii din public trebuie s numeasc nite
198
caliti de baz ale candidailor susinui i s explice pentru ce acord suportul lor unui
anumit candidat. Aezarea susintorilor nu reflect ponderea parlamentar, ci ansele
actuale, reale (Aliana DA i PSD n fa) i, ntr-o anumit msur ideologia (PSD n
stnga/Aliana DA n dreapta).
Sondaj: Dup interveniile susintorilor, urmeaz un sondaj efectuat de reporterii
Antena 1 printre cetenii Bucuretiului, realizat, dup cum specific moderatoarea,
pentru a nu mai fi criticai, nu la pia sau pe la gospodine, ci la Trgul de Carte. Se
difuzeaz mai nti opinii (aproximativ cte 4 puncte de vedere, n general pozitive la
adresa candidailor, cu excepia lui Vadim Tudor) despre Bsescu, Bela, Nstase i
Vadim Tudor. Acesta din urm protesteaz c sunt nite interviuri partizane, fcute de
postul dvs. de televiziune.
Se acord un minut pentru comentarii.
Prima rund de ntrebri: candidaii au la dispoziie pentru rspuns dou minute.
Cronometrul este n faa politicienilor, vizibil pentru acetia permanent, dar pentru
telespectatori doar la sfritul interveniei; timpul nu este afiat pe ecran, nici ntrebarea,
de altfel; nu se aude nici un beep sonor (ci doar unul foarte slab) la ncheierea celor
dou minute regulamentare (diferit de emisiunea electoral de pe PRO TV). O astfel de
organizare (pstrat pe parcursul emisiunii) este menit s creeze o anumit relaxare att
n rndul politicienilor, ct i n cel al telespectatorilor.
Prima ntrebare: Dac vei ajunge s conducei Romnia, cum se va poziiona ara
noastr n timpul mandatului dumneavoastr fa de SUA i fa de UE? Candidaii
rspund pe rnd, n ordinea stabilit anterior (aceast ordine se pstreaz pe parcursul
emisiunii).
nainte de prima pauz publicitar, moderatoarea amintete telespectatorilor, pe un
ton familiar, telefonul i adresa de E-mail la care pot adresa ntrebri candidailor
(acestea sunt afiate i pe ecran).
Urmeaz un prim moment publicitar.
Dup pauz, urmeaz genericul: titlul emisiunii apare n centrul imaginii, scris cu
majuscule; n stnga cuvntului Seara i pe aceeai linie cu acesta apar trei stele, aflate
n coada a trei V-uri albastre. Muzica este antrenant, asemntoare celei care
acompaniaz tirile. Prezideniabilii sunt invitai s fie asemenea unor staruri n seara
preedinilor.
Moderatoarea recapituleaz apoi numele invitailor i i invit s rspund la cea
de-a doua ntrebare. Totodat, ea amintete c la emisiune vor participa i un fost i un
actual Preedinte (Constantinescu i Iliescu), ce le vor mprti candidailor din
experiena lor de Preedini.
A doua ntrebare: Ce anume cunotine avei despre Tratatul de la Roma i despre
Constituia European adoptat recent, tot la Roma, i care va deveni, firete, i
Constituia noastr?
Vadim Tudor, primul invitat s rspund, refuz, acuznd-o pe moderatoare de
informare inexact asupra ntrebrilor (candidailor li s-au dat nite teme, nu ntrebrile
199
specificate n acel moment de moderatoare), pe Antena 1 de manipulare n favoarea PSD,
iar pe PSD de viitoarea fraudare a alegerilor.
Sfaturile Preedinilor. n dou scurte interviuri nregistrate i difuzate cu ocazia
dezbaterii, Iliescu, Preedintele Romniei n funcie la momentul dezbaterii i
Constantinescu, fost Preedinte, adreseaz sfaturi candidailor, sugernd ce ar trebui s
fac i ce ar trebui s nu fac acetia n eventualitatea c ajung Preedinte. Aceast
rubric este marcat la nceput i la sfrit de genericul emisiunii.
Moderatoarea face o sintez a problemelor evocate de Preedinii Iliescu i
Constantinescu.
Comentariile candidailor. Politicienii-invitai au la dispoziie un minut pentru
comentarii.
nainte de al doilea moment publicitar, moderatoarea amintete numrul de telefon i
adresa de E-mail la care telespectatorii pot adresa ntrebri.
Urmeaz al doilea moment publicitar plus promo.
Dup pauza publicitar, urmeaz o nou rund de ntrebri. Moderatoarea adreseaz
ntrebarea a treia, menionnd totodat numerele de telefon i adresa de E-mail prin care
telespectatorii pot adresa ntrebri sau mesaje i pe care, n sperana c este timp, le va
aminti spre sfritul emisiunii.
A treia ntrebare: Preedintele Romniei conduce Consiliul Suprem de Aprare a
rii. Dac ajungei la Cotroceni, cum intenionai s conducei CSAT-ul: cu o mn de
fier sau pe principiul e bine s crezi n specialiti? Candidaii au cte un minut pentru
rspuns.
A patra ntrebare: n cazul n care vei ajunge Preedintele Romniei vei face
eforturi pentru ca tot mai muli romni s poat munci legal n strintate?
A cincea ntrebare: Ce nseamn pentru dvs. s fii bun romn?
Al treilea moment publicitar plus promo.
Dup momentul publicitar, moderatoarea prezint din nou invitaii i i mulumete
expres lui Bsescu pentru participare, avnd n vedere c renunase la un miting foarte
important la Bistria.
Caracterizarea astrologului: moderatoarea invit telespectatorii s urmreasc i
caracterizarea politicienilor i a destinului lor de ctre un astrolog cunoscut: tiu c unii
dintre dumneavoastr cred n astre, alii, nu. Vreau s ascultai ce v spune un astrolog
extrem de renumit
Comentariile candidailor : Candidaii au la dispoziie un minut pentru a face
comentarii.
A asea ntrebare: Cum v vei implica pentru ca noi, romnii - c vorbeam despre
romni - s o ducem mai bine? Timpul de rspuns este de un minut.
A aptea ntrebare:Suntei sau nu de acord cu introducerea cotei unice de
impozitare n Romnia?
Moderatoarea ncheie cu un apel la vot ctre ceteni.

200
 DESTINAIA COTROCENI, TVR 1, 26 noiembrie 2004

MODERATORI: Marian Voicu; Corina Sechere; Monica Ghiurco

INVITAI: cei 12 candidai la Preedinie: Adrian Nstase; Traian Bsescu;
Corneliu Vadim Tudor; Marko Bela; Raj Tunaru; Gheorghe Dinu; Aurel Rdulescu;
Ovidiu Tudorici; Petre Roman; George Becali; Marian Petre Milu; Gheorghe Ciuhandu

Structura emisiunii. Succesiunea momentelor emisiunii

La debutul emisiunii, moderatorul Marian Voicu prezint tema ntlnirii i, nainte

de a-i invita pe candidai n platou, introduce un reportaj despre istoria alegerilor din
Romnia postdecembrist.
Reportajul: Alegeri libere din Romnia: include numele candidailor, scorurile
electorale, precum i modul n care Televiziunea Romn a prezentat aceste alegeri (din
90 pn n prezent - 2004); reportajul este n mare msur autoreferenial, centrat pe rolul
avut de televiziunea public n mediatizarea alegerilor.
Ultimele pregtiri pe holurile televiziunii: sunt prezentate imagini de pe holurile
televiziunii: n plan (semi)ansamblu sau n plan ansamblu, printr-o panoramare apar
nsoitorii candidailor - membri ai familiei, ai staff-ului, colegi de partid sau simpatizani,
iar moderatorul (voce-over) i nominalizeaz pe susintorii fiecrui candidat. n plan
apropiat apare doar co-prezentatoarea emisiunii, Corina Sechere, care pregtete bolul cu
plicuri ce urmeaz a fi extrase de candidai.
Exerciiu de la cabina de vot. Reportajul cu rol informativ-educaional ofer
informaii exacte despre desfurarea votului i, totodat, prezint o simulare a situaiei
de vot, apelnd la sfatul expertului, o doamn-preedint de secie de votare.
Tragerea la sori a locurilor ocupate de candidai. Co-prezentatoarea Corina
Sechere trage la sori locurile candidailor, iar co-prezentatoarea Monica Ghiurco aeaz
pe mas etichetele cu numele candidailor.
Urmeaz un reportaj cu sosirea candidailor la Televiziunea Romn, comentat de
moderator. Din nou, cel puin prin comentariile moderatorului, un rol important este
rezervat televiziunii publice n organizarea i difuzarea acestui eveniment.
Intrarea candidailor n platou: Candidaii sunt invitai n platou n ordine
alfabetic.
Prezentarea regulilor emisiunii: moderatorul prezint regulile de baz ale emisiunii,
inspirate din Legea electoral, privind demnitatea uman i probarea acuzaiilor i
desfurarea emisiunii (convenit anterior mpreun cu staff-urile electorale); se
precizeaz c dreptul la replic este permis, dar pentru un minut i la sfritul emisiunii.
Exist i reguli adresate publicului din studio: sunt permise aplauzele, dar interzise
comentariile negative la adresa celorlali candidai. Regulile sunt prezentate de ctre
moderator direct candidailor i publicului din studio.

201
 Primul set de ntrebri: co-prezentatoarea Sechere trage la sori numerele de ordine
ale candidailor n ceea ce privete prima rund de ntrebri. Cte un candidat se prezint
la pupitru, dup fiecare extragere, pentru a rspunde la ntrebri. Co-prezentatoarea
Ghiurco, printr-o foarte scurt trecere n revist a datelor biografice, profesionale i
politice ale candidatului, introduce un scurt reportaj de prezentare a candidatului, cartea
sa de vizit sau curriculum vitae, cum o numesc moderatorul i co-prezentatoarea
Ghiurco. Dup ncheierea reportajului, co-prezentatoarea Ghiurco solicit comentarii i
completri candidatului despre cartea de vizit n 30 de secunde, nereportabile. Dup
comentarii, urmeaz o prim ntrebare incomod (studii, relaii politice delicate,
(potenial) conflictuale, posibil oportunism, posibile auto-contradicii, acuzaii,
incompatibiliti etc.), adresat candidatului tot de Monica Ghiurco, creia i sunt alocate
1 minut i 30 de secunde, nereportabile.
Moment de promo TVR
Completarea (opional) a chestionarelor cu ntrebri din legislaie (Constituia
Romniei). Rspunsurile candidailor vor fi cunoscute n jurul orei 23.20.
Mesajul candidailor ctre anumite categorii sociale, profesionale sau de vrst. Se
trage la sori numrul de ordine al candidatului i apoi categoria de electori vizat; se
aloc 1 minut pentru rspuns.
Comentarea n direct a unor imagini din viaa personal a candidailor. Timpul
alocat este de un minut (pe parcursul difuzrii imaginilor), candidaii rspund aezai pe
scaun, iar imaginile provin din arhiva personal a candidailor.
ntrebri (de verificare a competenelor prezideniale): ordinea candidailor se
stabilete, ca de obicei, prin tragere la sori. Se adreseaz dou astfel de ntrebri, iar
timpul alocat pentru rspuns este de 1 minut i 30 de secunde.
Moment de promo TVR
Al treilea tronson de ntrebri: aezat pe o canapea (amplasat n locul pupitrului),
nsoit de un susintor care l poate ajuta s rspund la ntrebare, fiecare candidat (ntr-o
ordine stabilit prin tragere la sori) trebuie s rspund la dou ntrebri (prima relativ
personal, legat de stilul de via i de preferinele candidailor, a doua de cunoatere,
privind realitatea socio-economic din Romnia). Timpul alocat este de cte un minut
pentru fiecare ntrebare.
Difuzarea rezultatelor testelor cu ntrebri din Constituie (chestionare auto-
completate de politicieni). Fiecare candidat poate obine pn la 10 puncte
(corespunztoare celor 10 ntrebri)
Mesajul final: Fiecare candidat (ntr-o ordine stabilit prin tragere la sori ca i pn
acum) are la dispoziie dou minute i jumtate pentru mesajul final. Din cele dou
minute i jumtate, un minut poate fi folosit pentru dreptul la replic.

Analiza comparativ a dezbaterilor/talk-show-urilor electorale. Prezentarea

rezultatelor

Emisiunile electorale destinate candidailor la Preedinie au forme specifice n

funcie de canalul TV studiat (TVR 1, PRO TV i Antena 1), dintre toate, TVR 1
202
demonstrndu-se, n mod oarecum surprinztor (tocmai fiindc este un canal public), cel
mai aproape de neo-televiziune (autocentrare, preocupare intens pentru efectele de direct
i crearea impresiei de coprezen, mobilitate extrem (mai ales la nivel vizual),
personalizarea discursului, accent pe emergena telerealitii, identificare cu vocea
publicului (sondaje vox pop), moderatorul-alter-ego al publicului, logica fluxului
amplificat etc.).
n ceea ce privete succesiunea momentelor, organizarea i difuzarea lor, canalul
public TVR 1 se remarc printr-o complexitate aparte a emisiunii electorale i printr-o
desfurare extraordinar de fore, comparativ cu Antena 1 sau PRO TV: numeroase
reportaje i interviuri inserate pe parcursul desfurrii emisiunii; 3 moderatori (Marian
Voicu, Monica Ghiurco i Corina Sechere); toi cei 12 candidai la Preedinie prezeni
simultan n platou; public-susintor al celor 12 candidai de fa, de asemenea, n studio;
numeroase trageri la sori, cu prilejul fiecrui tronson de ntrebri: pentru stabilirea
locurilor, a ordinii de rspuns i a ntrebrilor; reconfigurarea permanent a decorului;
prezentarea vizual foarte dinamic etc.
Mai mult, spre deosebire de principalele canale TV private (PRO TV i Antena 1),
canalul public TVR 1 insist, prin reportajele i interviurile inserate, dar i prin
comentariile moderatorilor, asupra rolului important jucat de televiziunea public n
crearea i mediatizarea instantanee a istoriei romnilor. Astfel, TVR 1 se erijeaz ntr-un
generator al telerealitii pe care i-o asum cu mndrie, printr-o serie ntreag de
comentarii autorefereniale i autoreflexive.
De asemenea, dintre toate canalele TV, TVR 1 este cel mai preocupat de
actualizarea evenimentului prezentat i de crearea unei impresii de co-prezen (dup
TVR 1 urmeaz Antena 1, apoi PRO TV).
n ceea ce privete dinamismul prezentrii, TVR 1 se plaseaz pe primul loc, urmat
de Antena 1. Fa de TVR 1, PRO TV se afl la polul opus, prin caracterul static al
emisiunii electorale difuzate (frecvent camera fix; aceleai ntrebri adresate
candidailor; imobilitatea actorilor etc.). Dac la nivel vizual, TVR 1 se arat, detaat, cel
mai dinamic, la nivel verbal, discuiile slab structurate de pe Antena 1, guvernate de
reguli mai puin clare i mai puin stricte dect pe TVR 1, se caracterizeaz printr-un
dinamism ceva mai accentuat.
Ca grad de structurare a emisiunilor, canalul privat PRO TV i canalul public
TVR 1 prezint emisiuni electorale relativ structurate (exist reguli numeroase, explicite
i respectate cu strictee) n timp ce Antena 1 se caracterizeaz prin emisiuni cu un grad
mai redus de structurare (mai puine reguli, adeseori implicite i mai uor de nclcat).
PRO TV acord cea mai mare importan regulilor (inspirate din legislaia ce st la baza
participrii democratice n spaiul public: Legea electoral, Constituie). Legat de reguli,
un element comun este c toate canalele TV invoc regula decenei (a bunei-cuviine, a
respectului reciproc) pentru o bun desfurare a emisiunii.

203
 Canalul public propune hazardul pentru politicieni, dar controlul pentru TVR 1:
politicienii sunt permanent confruntai cu nenumrate trageri la sori i asupra lor
planeaz nesigurana, n timp ce televiziunea public eman securitate i capacitate de
control (prin faptul c i-a asumat misiunea organizrii i difuzrii unei asemenea
dezbateri de proporii, prin desfurarea de fore pe care i le permite, prin supravegherea
continu a evenimentelor etc.).
n timp ce PRO TV ncearc s genereze i s menin (pe parcursul emisiunii) un
caracter impersonal al dezbaterii, Antena 1 i TVR 1 mizeaz pe personalizarea emisiunii
(TVR 1 chiar n mod declarat). De pild, n cazul emisiunii electorale de pe TVR 1, sunt
prezente multe filme sau ntrebri din viaa personal sau despre preferinele candidailor,
susintorii din public pot fi inclusiv prieteni sau din familia candidailor i acetia sunt
invitai s-i ajute pe candidai s rspund la ntrebri, vorbind de pe scaun sau de pe
canapea etc. i emisiunea electoral de pe Antena 1 este intens personalizat: suporterii
din public sunt stimulai s arate calitile personale ale candidailor pe care i susin; sunt
incluse i sfaturile personale ale Preedinilor Iliescu i Constantinescu pentru candidai;
un numr de scaune este pus la dispoziia candidailor, dac vor s se aeze; curgerea
timpului este privit cu flexibilitate (ex. absena cronometrului pe micul ecran, beep-ul
slab); apar momente de intimitate i de familiaritate (ex. srutul candidatului Bsescu pe
obrazul moderatoarei), dar, mai ales, prin reguli ne-explicite i uor de nclcat, este
facilitat crearea unui cadru informal. Pe TVR 1, spre deosebire de Antena 1, stilul este
personalizat (n anumite limite), dar i destul de formal (datorit regulilor numeroase i
stricte).
n raport cu tipul invitailor i condiiile de mediatizare, stilul este democratic pe
TVR 1 (toi candidaii sunt prezeni simultan n platou, cu acelai timp de rspuns),
aristocratic pe PRO TV (toi candidaii sunt prezeni n platou, dar nu n acelai timp i
nu n aceleai condiii: principalii candidai (ai partidelor parlamentare) sunt favorizai,
beneficiind de mai mult timp pentru intervenii i de o mediatizare mai consistent n
prime-time), teocratic pe Antena 1 (doar candidaii partidelor parlamentare sunt
prezeni n platou).
Pe lng candidaii la Preedinie, ali participani la dezbatere sunt experii
(jurnaliti-analiti) pe PRO TV; experii i profanii in corpore pe Antena 1 (susintorii
din public ai candidailor, care pot fi experi sau profani, n funcie de preferinele
candidatului). Marele participant la dezbatere n cazul TVR 1 este chiar televiziunea, a
crei voce primeaz, prin reportajele despre alegeri i despre profilul candidailor, prin
ntrebrile puse de moderatori i comentarii ale acestora, prin numeroasele mesaje
autocentrate etc.
Dintre toate canalele TV, singurul care propune o interactivitate cu telespectatorii
este Antena 1 (telespectatorii sunt anunai c vor putea telefona i interveni n direct n
emisiune). Interactivitatea rmne ns potenial (neactualizat, corespunztor
declaraiilor oficiale, din lips de timp).

204
 Oricum, indiferent de specificul dezbaterilor/talk-show-urilor electorale, toate cele
trei emisiuni pot fi criticate pentru diminuarea la minimum a dezbaterilor efective dintre
candidai, acetia fiind constrni s rspund, n general, strict la ntrebri, fr a dialoga
ntre ei i confruntndu-se mai curnd cu moderatorul dect cu contracandidaii.

Imaginar

Imaginarul vorbirii

Cunoaterea savant: este exploatat n chip diferit pe cele trei canale TV

analizate. Pe PRO TV moderatorul Cristian Tabr (de formaie teolog) folosete
cunoaterea tiinific teologic pentru a ine sub control desfurarea emisiunii, a arunca
n derizoriu interveniile neautorizate, rebele ale candidailor i a le canaliza n alt
direcie dect cea politic (divertisment cu tent religioas) (ex. S tii c exist
dezlegare i la spovedanie).
Pe Antena 1 o voce de expert (prezent n emisiune nu direct n studio, ci printr-un
material filmat, nregistrat) i aparine unui astrolog profesionist; termenii de astrologie,
utilizai pentru caracterizarea candidailor (de exemplu, zodie de pmnt, planet
retrograd etc.), asociai unor plane i grafice complicate (astrograme) pot crea impresia
de expertiz tiinific.
Dintre candidai, Vadim Tudor utilizeaz, n cazul tuturor celor trei canale TV,
cunoaterea tiinific (lingvistic, istoric, literar, de psihologie social etc.) pentru a
crea impresia de erudiie (ceva mai puin, totui, la TVR 1). De exemplu, n cadrul
emisiunii Seara Preedinilor de pe Antena 1, Vadim Tudor, etichetndu-i pe fostul i
actualul preedinte drept bezmetici, ofer i explicaii etimologice: Cuvntul
bezmetic vine din ucrainean. nseamn matc fr regin bez matok. Deci, ca un
stup de albine fr regine. La Destinaia Cotroceni (TVR 1), Vadim Tudor i etaleaz
din nou cunotinele etimologice: Vreau s v ntreb ce nseamn Marian, ce nseamn
numele Monica, i numele Corina? N-o s tii o sut de ani. (...) S profitai c m avei
aici i s inei minte toat viaa. Deci Marian este cultul Fecioarei Maria, pe la 1840 n
Statele Germane, de atunci vine numele Marian. Corina era iubita poetului Ovidiu, iar
Monica era mama Sfntului Augustin. i n cazul emisiunii Romnia mai ales (PRO
TV), Vadim Tudor nu rateaz ocazia de a preciza i analiza etimologia cuvntului
preedinte.
Cunoaterea de opinie ia i ea diverse forme, dar, mai frecvent, contribuie la
confirmarea stereotipurilor.
Pe PRO TV sunt contestate, dar mai des validate diverse stereotipuri. De exemplu,
moderatorul pune n discuie mitul vecinilor potenial amenintori pentru Romnia:
Spunea cineva n glum la un moment dat c singurii vecini buni pentru Romnia ar fi
fost Iugoslavia i Marea Neagr. Cred c gluma este depit. Evocarea acestei glume
are nu doar un efect comic, ci i unul pedagogic contestator (gluma, taxat ca atare, un
loc comun al cunoaterii de opinie n domeniul politicii externe, este respins, se
205
sugereaz c vechiul imaginar al politicii externe romneti este depit i c noii
politicieni trebuie s in pasul cu evoluiile actuale). n alte situaii, moderatorul tinde s
confirme stereotipurile. Astfel, ntrebarea jurnalistului Bogdan Chireac Cum ai aciona
n cazul n care statele occidentale ar reintroduce vizele pentru romni? este completat
de moderator: el se refer la o situaie concret, cea a infracionalitii romnilor,
considerai infractori de top n Europa; tema romnilor-infractori n Occident este
preluat ca atare i utilizat pentru exemplificare, fr a fi problematizat, ceea ce poate
contribui la ntrirea acestei imagini a romnilor n Occident. Ciuhandu se prezint ca
timiorean (ceea ce constituie n sine o calitate) i propune Timioara ca un model
demn de urmat de ctre toat ara; modelul este promovat acritic, fr explicaii din partea
candidatului sau problematizare din partea moderatorului.
Pe Antena 1, unii candidai/susintori ncearc s legitimeze anumite stereotipuri, dar
moderatoarea intervine i solicit clarificri. La nceputul emisiunii Seara Preedinilor
(Antena 1), unul dintre suporterii din staff-ul lui Marko Bela afirm c-l susine pe acesta
pentru c este ardelean i c are calitile ardelenilor (de-abia dup insistenele de
clarificare ale moderatoarei, definind ardelenismul prin parolism) apartenena
regional devine n sine o calitate (dup cum a fi timiorean implica anumite conotaii
pozitive pentru Gheorghe Ciuhandu n dezbaterea electoral de pe PRO TV).
Pe TVR 1, mai curnd se confirm locurile comune i stereotipurile. Cu prilejul
primei ntrebri, Ciuhandu propune, fr s ofere explicaii, modelul Timioara ca
exemplu pentru ntreaga ar, iar moderatorul nu problematizeaz acest subiect. O dat cu
tronsonul al treilea de ntrebri, co-prezentatoarea Corina Sechere adreseaz o ntrebare
stereotipic lui Aurel Rdulescu: Se spune c n spatele fiecrui brbat de succes se afl
o femeie puternic. Este valabil i n cazul dumneavoastr?
Pe TVR 1, cunoaterea de opinie se manifest i prin invocarea sondajelor de opinie
de ctre moderator i de ctre candidatul Becali. Moderatorul valorizeaz pozitiv
sondajele, conferindu-le credibilitate: Astzi, pn la miezul electoral al nopii, v
oferim ocazia de a-i cunoate pe candidai nu numai n postura de oameni politici ct i n
aceea de persoane private. Pentru c sondajul indic faptul c cei mai muli dintre
dumneavoastr tiu deja cu cine vor vota, am considerat c n aceast sear, nu neaprat
programele electorale vor conta, ct personalitatea candidailor.). Dar Becali se pronun
negativ i atenioneaz asupra manipulrii prin sondaje: A vrea s spun cetenilor
Romniei c aceste sondaje de opinie sunt trucate pentru c atunci cnd PSD-ul face un
sondaj... (...) Da. Pi m-au sunat oameni de acolo, de la sondajele de opinie care mi-au
zis dom Becali, ne spun: mai luai de la Becali, c are prea mult!.
Similar, Antena 1 apeleaz la sondajul de la Trgul de Carte i la ntrebrile
adresate publicului din studio, pentru a crea impresia de spaiu public democratic, deschis
tuturor.

Imaginarul identitii sociale

Enunuri de raportare folosesc mai curnd candidaii dect moderatorii, n special

Vadim Tudor pentru a-i consolida/autoriza opinia, dar, mai ales, pentru a impresiona
206
prin cunotinele sale. Pe PRO TV se nregistreaz cele mai multe enunuri de raportare,
urmat de TVR 1 i de Antena 1.
Pe PRO TV apar i relativ frecvente citri i autocitri operate de moderator pentru a
garanta caracterul civic i democratic al dezbaterii TV (invocarea Constituiei i a Legii
Electorale), pentru a susine ideea de dezbatere serioas (autocitare: conteaz nu
spiritul combativ al invitailor, ci competena pentru fotoliul prezidenial), pentru a face
neleas opinia unor candidai (se raporteaz la candidai n ansamblu, subliniind
punctele de vedere comune sau n particular, prin evidenierea notelor distincte (Becali
sau Ciuhandu)).
Jurnalitii-analiti se inspir din declaraiile candidailor. Astfel, a patra ntrebare,
venit din rndul jurnalitilor-analiti de la Laureniu Ispir este inspirat de Becali, dup
cum declar acesta (Mi-a dat o idee domnul Becali), o ntrebare despre avere: tii ce
salariu are Preedintele Romniei? i cum se poate descurca cu aceti bani, avnd n
vedere c nu poate face afaceri?.
Candidaii recurg la citate pentru a-i legitima opinia sau pentru a impresiona
(ex. Vadim Tudor citeaz din Victor Hugo, Brtianu i Nicolae Titulescu pentru a-i
promova naionalismul, din Charles de Gaulle i din el nsui pentru a-i susine
europenismul, iar din Papa Ioan Paul al II-lea pentru a-i arta pacifismul la nivel
internaional), pentru a ataca un contracandidat (ex. Bsescu l citeaz pe Iliescu pentru a-
l decredibiliza pe Nstase: Ai distrus partidul. PSD nu mai e vzut ca un partid de
stnga. Partidul a fost confiscat de guvern, ai dus o politic de partid-bloc, v-ai
ndeprtat de oameni) sau pentru a amuza publicul (ex. Raj Tunaru: Eu m gndesc la
sabia aia a domnului Becali i nu mai tiu nici ce ntrebare e...).
Pe Antena 1, Vadim Tudor citeaz pentru a impresiona i pentru a-i valida opinia
(ex. v spun ce zicea Napoleon Bonaparte pe Sfnta Elena: Eu mor, dar las n urma
mea doi uriai n leagn: Rusia i America; alte raportri: la de Gaulle, tefan cel Mare,
Mihai Viteazul, Brncoveanu, Ianache Vcrescu, Eminescu etc.), iar Bsescu pentru a
pune sub semnul ntrebrii credibilitatea principalului contracandidat, Nstase (ex. la fel
ca la PRO TV, Bsescu citeaz din Iliescu pentru a-l ataca pe Nstase: Trebuie s
mergem la rdcina fenomenului. S spargem acest capitalism de cumetrie care s-a
format n Romnia, unde un grup de indivizi interesai paraziteaz finanele statului,
naionaliznd pierderile lor i reinnd tot profitul).
Pe TVR 1, moderatorul citeaz pentru a garanta caracterul civic i democratic al
dezbaterii TV (Legea Electoral) sau l invoc pe Iliescu pentru a marca ineditul situaiei
electorale (ex. Cea mai important destinaie este ns Cotroceniul i asta pentru c
pentru prima oar dup 14 ani, Ion Iliescu nu s-a mai nscris n cursa electoral.).
Suporterii candidailor citeaz pentru a-i promova candidatul preferat (ex. Dan Nica
l citeaz chiar pe candidatul PSD, Nstase). Candidaii apeleaz la citate pentru a
impresiona (Vadim Tudor, foarte frecvent), pentru a-i consolida opinia (Vadim Tudor,
Becali, Dinu), pentru a mobiliza electorii la vot (Dinu), pentru a ataca un contracandidat
(Milu, Bsescu, Vadim Tudor: toi anti-Nstase!). Vadim Tudor i invoc pe Iorga, Goga,
207
Regina Maria, Sadoveanu, Rebreanu, Da Vinci, citeaz din Biblie, dar i din rapoartele
Bncii Mondiale: Am aici un raport al Bncii Mondiale, pe 2003, care spune c, dac n
Romnia corupia ar fi meninut n limite rezonabile de 35, nivelul de trai ar crete de
4 ori!. O dat cu mesajul final, Vadim Tudor acuz televiziunea de furt (pe Nicolau, n
special) i, o dat cu ea pe Nstase (cel care ar controla televiziunea): Nu aa! M furai
la co. Oprii cronometrul! Domnul Valentin Nicolau, domnul prim-ministru, tot
controlai dumneavoastr Televiziunea Naional, nu e corect ce se ntmpl. Ai zis
c-mi dai un drept la replic, domnilor! Pi m furai pe ultima sut de metri?!.
Bsescu nu rateaz ocazia de a-l ataca i el (indirect, prin amintirea corupilor din PSD)
pe Nstase, cu ocazia mesajului final: n acelai timp vom fi i vom avea o guvernare
care va stimula munca prin reducerea masiv a impozitelor, a taxelor, a birurilor pe care
statul le colecteaz dup care le redistribuie, nu celor care au nevoie de bani, ci lui
Iacubov, lui Nicolae i ntregii clientele politice.
Utilizarea citrii i autocitrii permite creterea credibilitii proprii (n cazul
citrii), respectiv fixarea mai bun a semnificailor (prin redundan, dublarea mesajului)
i autopromovarea (n cazul autocitrii).
Reconstituirea, capabil s poteneze construcia telerealitii, apare mai rar dect
raportarea, mai frecvent totui pe canalul public TVR 1 dect pe cele private.
Dintre candidai, cel mai frecvent apeleaz la reconstituiri Vadim Tudor care recurge
la diverse povestiri (cu rol de mrturie) pentru a-i valida opinia, dar, mai ales, pentru a
seduce publicul (prin efectele de dramatizare produse prin povestiri). Astfel, pe PRO TV,
Vadim Tudor face o incursiune n istorie, povestind despre legendara ntlnire dintre
Elena Vcrescu i Victor Hugo. Pe Antena 1, Vadim Tudor povestete despre eliberarea
lui Ilie Ilacu, graie PRM: una din devizele noastre n anul electoral 2004 este
Romnia Mare ntr-o Europ unit i am fcut dovada concret, eliberndu-l pe fratele
nostru Ilie Ilacu pe vremea cnd nici nu-l cunoteam fizic. Pe vremea cnd era n
nchisoare la Tiraspol i condamnat la moarte, noi l-am fcut membru PRM, l-am fcut
senator de Bacu, l-am fcut membru n Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei i
abia aa, de pe aceast poziie am reuit s-l eliberm. Pe TVR 1, Vadim Tudor
povestete despre Iosif, tlmcitorul viselor, dar i despre originea sa muncitoreasc:
Cum ne potrivete Dumnezeu sunt fiu de muncitor, am crescut n fruntea uzinei
Vulcan din Bucureti, m-am mndrit ntotdeauna cu originea mea muncitoreasc.
Pe PRO TV apeleaz la reconstituiri Vadim Tudor, pe Antena 1 Vadim Tudor i
Bsescu, iar pe TVR 1 Vadim Tudor, Gheorghe Dinu i Petre Roman. Dac ultimii trei
recurg la povestiri n special pentru a seduce targetul i, eventual, pentru a se poziiona
(Roman), Bsescu, citndu-l totodat pe preedintele Iliescu i invocnd reportajele de pe
Antena 1, uzeaz de reconstituiri pentru a-l ataca i decredibiliza pe principalul
contracandidat, Nstase: A da un citat al preedintelui Romniei: Trebuie s mergem
la rdcina fenomenului. S spargem acest capitalism de cumetrie care s-a format n
Romnia, unde un grup de indivizi interesai paraziteaz finanele statului, naionaliznd
pierderile lor i reinnd tot profitul. A veni la acest citat pentru c dumneavoastr ai

208
inut un lung serial cu drama de la RAFO, cu hoia de la RAFO Oneti, postul
dumneavoastr de televiziune .
Singura televiziune care recurge la reconstituiri este cea public la nceputul
emisiunii, prin reportajul intitulat Alegeri libere din Romnia (este vorba nu de toate
alegerile libere din Romnia, de pe vremea cnd nu exista Televiziunea Romn, ci doar
de cele televizate: din 90 pn n prezent!) mai curnd pentru a-i marca propriul rol n
construcia realitii politice din Romnia i n scrierea istoriei dect pentru a informa.
Realitatea se face i istoria se scrie la TVR mesajul este autoreferenial i promoional,
TVR i asum onorat (tele)realitatea politic la care pare s contribuie n mod
fundamental i se prezint ca un element cheie al vieii publice democratice din Romnia,
fr de care aceasta n-ar putea funciona.
Analiza se distribuie foarte divers pe cele trei canale TV, n funcie de specificul
emisiunii. Pe PRO TV analiza aparine preferenial experilor (jurnalitilor-analiti), apoi,
n mic msur, moderatorului (mai curnd n scopul unei gestiuni adecvate a timpului:
de exemplu, comentarii laudative la adresa candidailor care s-au ncadrat n timp). Nu
trebuie uitat c experii de la PRO TV sunt, n general, i vedete PRO TV (cu excepia
lui Laureniu Ispir), deci exprim, ntr-un fel, vocea canalului respectiv de televiziune; ei
sunt ns prezentai ca analiti cu o aur de obiectivitate i sunt complet separai de
moderator (inclusiv n ceea ce privete poziionarea lor n platou). Cel mai frecvent
comentator este Bogdan Chireac, jurnalist i analist de politic extern, care abordeaz
teme specifice domeniului su de activitate, potennd impresia de expertiz: regimul
vizelor, situaia trupelor din Irak i Afganistan, obligaiile Romniei ca membru NATO,
raporturile Romniei cu UE i SUA etc.
Pe Antena 1, vocile analitice, venite att din studio (n direct), ct i din afara
acestuia (prin materiale nregistrate), se diversific, fiind att politice, ct i extra-politice:
candidai (n cadrul a trei probe), ceteni obinuii (vox pop din sondaje), foti i actuali
Preedini ai Romniei, astrologi-experi, susintori din public (att experi, ct i
profani). Cu ocazia mini-sondajului organizat de realizatorii emisiunii la Trgul de Carte,
ceteni de rnd sunt intervievai cu privire la calitile candidailor i sunt invitai s fac
diverse comentarii i analize. De asemenea, preedinii Iliescu i Constantinescu, n baza
experienei lor prezideniale, fac mici comentarii i analize i ofer sfaturi candidailor.
Spre sfritul emisiunii, analiza aparine astrologului care evalueaz cariera i destinul
politic ale candidailor la Preedinie. Candidaii sunt invitai i ei s analizeze opiniile i
comentariile cetenilor/preedinilor/astrologului.
O situaie intermediar apare pe TVR 1 unde analiza aparine mai frecvent
moderatorului Voicu i apoi prezideniabililor (n cadrul a dou probe: comentarea
reportajelor TVR despre fiecare dintre candidai i respectiv a imaginilor din viaa
personal din arhiva candidailor). Pe televiziunea public, comparativ cu cele private,
vocea moderatorului devine mai important, fcnd vizibile n direct opiniile sale despre
comportamentul electoral al romnilor, alegerile precedente/n curs ori percepiile sale
despre dezbatere, dar i analize privind rolul esenial al televiziunii publice n spaiul
209
public romnesc (prilej de autopromovare). n calitate de canal public, TVR este
ospitalier cu toi, ba chiar este locul ntlnirii/dezbaterii amicale ntre putere i
opoziie, printr-o fericit coinciden (aezarea lui Bsescu lng Nstase): Comentam
c aa cum au fost trase la sori locurile n platou, iat c puterea st alturi de opoziie,
nu tiu dac putem numi asta coabitare, ns e un prilej fericit. TVR se plaseaz ca un
factor democratic n spaiul public. Vocea televiziunii publice, prin vocea moderatorului,
este mai puternic dect vocea canalelor private, este o voce cu rol informativ-
educaional i, totodat, o voce autoreferenial (pentru c aparine moderatorului i
pentru c se refer explicit la rolul televiziunii publice n procesele democratice).
n ceea ce privete provocarea opiniei, televiziunea public se caracterizeaz printr-
o emisiune cvasi-lipsit de provocri, PRO TV o urmeaz ndeaproape, n timp ce Antena
1 se remarc prin cele mai multe provocri. Absena provocrilor se leag de cadrul
riguros reglementat al emisiunilor de pe TVR 1 i PRO TV (care nu permite, n general,
devieri) i de formatul de dezbatere serioas de pe PRO TV (conteaz nu spiritul
combativ, ci competenele, dup cum precizeaz moderatorul), respectiv de emisiune
personalizat non-conflictual, de prezentare strict a laturii umane a candidailor de pe
TVR 1.
Lipsa sau ambiguitatea regulilor pe Antena 1, ca i tendinele provocatoare ale
moderatoarei nsei favorizeaz, n schimb, formarea unui cadru conflictual, polemic i
multiplicarea provocrilor. Dac pe PRO TV provoac (ocazional) doar analistul politic i
vedeta Silviu Brucan la schimbarea registrului (de la un registru grav la unul de
divertisment, ex. ntrebarea Teatru sau fotbal?), pe Antena 1 provocrile aparin
moderatoarei, candidailor i chiar vocilor din public; moderatoarea i Vadim Tudor i
disput ntietatea n ceea ce privete numrul de provocri. n timp ce moderatorul de pe
PRO TV se strduiete n general s calmeze conflictele (direcionndu-le spre
divertisment sau bagatelizare), moderatoarea de pe Antena 1 provoac invitatul dificil de
stpnit (Vadim Tudor) pentru a-l ridiculiza; strategia reuete atunci cnd se poate
recurge subit la un moment publicitar pentru a stopa conflictul.
De exemplu, o dat cu comentariile candidailor asupra sugestiilor Preedinilor
Iliescu i Constantinescu, indignat c Bsescu i Nstase beneficiaz de drept la replic i
de replic la replic, Vadim Tudor intervine neregulamentar i o provoac pe
moderatoare, ameninnd c pleac din emisiune, iar aceasta rspunde printr-o tentiv de
ridiculizare a invitatului insurgent: Tudor: Doamn Firea, eu chiar plec din emisiune.
Dac facei dialog ntre candidaii pe care i preferai dumneavoastr, toi reprezentanii
PRM... ; moderatoare: Dar nu-l mai prefer doar pe domnul Nstase, acum l prefer i pe
domnul Bsescu! ; Tudor: Nu se poate, ai dat apte drepturi la replic;
moderatoare: A putea s v prefer i pe dumneavoastr dac v-ai comporta civilizat, ca
un brbat. Cu ocazia celei de-a cincia ntrebri despre bunul romn, cum, dup
intervenii neautorizate repetate, Vadim Tudor insist c vrea s-l ntrebe ceva important
pe Bela, moderatoarea l provoac s schimbe rolurile, dac este n stare: moderatoare:
Dar de ce s l ntrebai? Suntei moderatorul n aceast sear?; Tudor: Nu, dar este o
problem...; moderatoare: Vrei s candidez eu i venii dumneavoastr? Apoi
210
moderatoarea invoc un moment publicitar iminent i aventura ntrebrii bunului romn
se ntrerupe deocamdat aici.

Imaginarul imaginii

Privind imaginarul imaginii, toate canalele TV analizate acord interes

prezentificrii, aceast tendin intensificndu-se n cazul televiziunii publice, fiind
destul de puternic pe Antena 1 i ceva mai slab pe PRO TV. Prezentificarea se
manifest pe toate canalele TV prin:
1. transmisia n direct;
2. publicul prezent pe platou n direct (prelungire a publicului-telespectator);
3. plurifocalizarea (mai multe planuri n acelai cadru, efect de ubicuitate);
4. cronometrul care msoar durata interveniilor candidailor;
5. beep-ul de la la sfritul timpului regulamentar alocat candidailor;
6. aplauzele din public (care marcheaz scurgerea timpului aici i acum).
n plus, ca elemente specifice de prezentificare, pe PRO TV se regsesc:
a. apariia regulilor de baz ale dezbaterii n scris pe micul ecran, dei sunt
prezentate i verbal de ctre moderator (pentru a le vizibiliza i a le confirma
actualitatea)
b. referirile frecvente ale moderatorului la timpul alocat candidailor i comentariile
acestuia n ceea ce privete gestiunea timpului.
Elementele particulare de prezentificare de pe PRO TV in de organizarea i
coordonarea corespunztoare a unei dezbateri serioase, interesate de atingerea
temelor propuse i de asigurarea unor condiii similare pentru participani, n spiritul
echitii.
Elementele specifice de prezentificare de pe Antena 1 sunt:
a. intrarea moderatoarei, apoi a candidailor n platou n direct;
b. ntmpinarea candidailor-invitai de ctre moderatoarea-gazd n direct;
c. ieirea candidailor i a publicului, n pauz sau la sfritul emisiunii, din platou n
direct;
d. prezena n imagine a personajului despre care se vorbete n momentul respectiv;
e. aplauzele numeroase, care marcheaz nu doar rspunsurile candidailor, ci i
intrarea candidailor sau interveniile din public.
Elementele distincte de prezentificare de pe Antena 1 permit amplificarea efectului
de direct i de co-prezen i, totodat, faciliteaz personalizarea emisiunii.
Elementele specifice de prezentificare de pe TVR 1 sunt urmtoarele:
a. intrarea n direct a moderatorului Voicu n studio i prezentarea hic et nunc a
locaiei de desfurare a dezbaterii (nainte de intrarea candidailor i a
susintorilor lor);
b. prezena a 4 monitoare n centrul platoului (pe care sunt difuzate n permanen
imagini, inclusiv din studio);
211
 c. prezentarea ultimelor pregtiri de pe holurile televiziunii (ale echipelor
candidailor i ale echipelor de jurnaliti de la TVR);
d. prezentarea intrrii candidailor pe ua televiziunii printr-un reportaj la cald;
e. intrarea candidailor-invitai n platou n direct i ntmpinarea lor de
co-prezentatoarea Ghiurco, gazd a emisiunii;
f. planurile detalii ale unor obiecte, menite s amplifice tensiunea i senzaia de
direct (ex. bolul n care se afl plicurile cu numele candidailor (de unde
urmeaz s se fac tragerea la sori); plicurile extrase i etichetele cu numele
candidailor; ceasul de pe holul televiziunii);
g. planurile (semi)ansamblu ale locului moderatorilor (cadre autorefereniale, cu rol
de contact i de prezentare a ultimelor pregtiri febrile pentru emisiune ale
moderatorilor), dar, mai ales, ale publicului (cadre cu funcie fatic, de meninere
a contactului cu publicul);
h. artarea la camer, aici i acum, a materialelor ilustrative (dei este interzis, unii
candidai procedeaz aa (ex. Vadim Tudor));
i. extragerile numelor candidailor n direct (trageri la sori pentru a stabili mai nti
locurile n sal, apoi ordinea la fiecare rund de ntrebri);
j. extragerile ntrebrilor n direct de ctre candidai cu ocazia fiecrei runde de
ntrebri;
k. transparena gestiunii: scurtele intervenii ale moderatorului (pe parcursul
derulrii rundelor de ntrebri, ntrerupnd desfurarea normal a rundelor)
pentru a gestiona adecvat dezbaterea n direct, sub ochii telespectatorilor (ex. V
mulumim, domnule Tudor. nainte de a da citire urmtorului nume, am s rog pe
colegii din regie s ne aduc chestionarele dac sunt verificate.);
l. la final, plecarea din platou n direct a candidailor i a publicului.
Elementele particulare de prezentificare de pe TVR susin: intensificarea efectului
de direct, emergena unui efect de ubicuitate (menit s pun n lumin capacitile
tehnologice i de supraveghere ale canalului public), apariia unui efect de voyeurism
(aspecte din culise, planuri-detaliu, transparena gestiunii), creterea tensiunii
dramatice a momentului (valorificarea suspansului), accentuarea funciei fatice a
comunicrii televizuale. innd cont c emisiunea dureaz mult (peste 4 ore) i are reguli
foarte stricte, mijloacele foarte diverse de prezentificare de pe TVR 1 ajut la dinamizarea
emisiunii.
Figuraia, legat de construcia telerealitii, apare doar pe canalul public: prin
reportajul Alegeri libere din Romnia, un material autoreferenial care supraliciteaz rolul
istoric unic, civic i mobilizator n context electoral al televiziunii (Iat, aadar, istoria
televiziunii i televiziunea istoriei. Poate c ce vei vedea aici n aceast sear va deveni
la rndul su istorie), apoi prin reportajul la cald cu intrarea candidailor n televiziune
(prezentat n timpul emisiunii) etc.
Vizualizarea apare doar pe Antena 1, pentru a conferi impresia de expertiz
tiinific discursului astrologului despre cariera i destinul politicienilor: astfel, n

212
imagine sunt prezentate astrograme, destinate s ilustreze analiza specialistului-
astrolog.

Imaginarul profesional

La nivelul imaginarului prescriptiv, emisiunea electoral de pe PRO TV apare ca

una serioas, fr devieri senzaionaliste, o dezbatere ce tinde spre idealul democratic al
mass-media (prin numrul mare, vizibilitatea i stricteea regulilor extrase din Constituie
i Legea electoral ce vizeaz echitatea participrii: ex. timp egal de intervenie, drept la
replic etc.). De asemenea, la nceputul emisiunii, moderatorul solicit explicit un
comportament decent publicului din platou i, implicit, prin regulile date, politicienilor.
Emisiunea electoral de pe Antena 1 aspir la o dezbatere lucid, corect i
matur, dar, dincolo de calificativele expuse la modul declarativ, nu ofer mijloace
pentru a atinge scopul vizat. Moderatoarea vorbete despre o dezbatere lucid,
corect i matur, bun-cuviin, brbie sau sportivitate, dar nu recurge i la
impunerea unor reguli (ca la PRO TV i TVR 1). Ideea decenei este repetat pe
parcursul emisiunii, cu referire n special la candidatul recalcitrant Vadim Tudor, cruia i
se cere s se comporte civilizat, ca un brbat i s nu mai confunde circul cu Seara
Preedinilor.
i dezbaterea electoral de TVR 1 vizeaz un scop civic i democratic; totodat,
numrul mare al candidailor (12), diversitatea vocilor, invocarea Legii electorale
(respectarea demnitii, respingerea acuzaiilor fr probe, drept la replic etc.), precum i
a acordului cu staff-ul candidailor n ce privete formatul (permiterea
aplauzelor/reaciilor pozitive, dar descurajarea comentariilor negative la adresa altor
candidai) poteneaz un efect de forum. Moderatorul nsui propune imaginea de forum
pentru dezbaterea de fa, prin asocierea acesteia cu CPUN: Aceast atmosfer de aici
din studio se apropie de cea din CPUN, din Parlamentul primilor ani din Romnia. Dar
nu este un forum real (datorit timpului extrem de scurt pus la dispoziie invitailor pentru
a rspunde, numrului prea mare de probleme abordate, formatului standardizat, gradului
foarte redus de interaciune, orientrii spre personalizare i nu spre coninut etc.), ci doar
o proiecie. Apelul la reguli/formate acceptate unanim este cel mai utilizat mijloc de a-l
disciplina pe Vadim Tudor: Nici unul din cei 12 candidai nu a avut nimic de obiectat n
legtur cu formatul acestei emisiuni; Domnule Tudor, v-am precizat nainte de acest
tronson care a fost regula. De altfel, regulile acestea au fost semnate de staff-ul
dumneavoastr.
Dei toate dezbaterile au un scop declarat democratic, practic, exist diferene
semnificative: PRO TV mizeaz pe competenele politice, Antena 1 pe competenele
polemice (pe care ncearc s le ignore PRO TV-ul), iar TVR 1 pe latura uman,
armul personal i capacitatea de seducie, competenele persuasive i de autopromovare
de care dispun candidaii).

213
 Dincolo de asumarea misiunii democratice a mass-media, Antena 1 i TVR 1 preiau
i un rol de mobilizare la vot a cetenilor: Cred c i-am convins pe telespectatori c
trebuie musai s mearg duminica viitoare la vot. Nu trebuie s fim indifereni. (Antena
1); Putem spera ca n urma acestei misiuni, cei dintre dumneavoastr care sunt hotri
s nu voteze, s se rzgndeasc totui. (TVR 1).
Imaginarul evaluativ nu apare pe Antena 1, este puin prezent pe PRO TV, ns
este bine reprezentat pe canalul public TVR 1 care profit de evenimentul organizat
pentru a utiliza un discurs autocentrat i a se autopromova ca televiziunea istoriei
(surs important a (tele)realitii politice din Romnia), factor major al democraiei
romneti, televiziune ospitalier pentru politicieni, expresie a naltului profesionalism,
televiziune capabil s mobilizeze nenumrate resurse (att umane, ct i tehnologice):
Doamnelor i domnilor, aici se ncheie emisiunea electoral, poate cea mai... cea mai
cuprinztoare din aceast campanie electoral. (Monica Ghiurco, co-prezentatoare)
Imaginarul fictiv este absent pe PRO TV, dar prezent pe celelalte dou canale TV:
Antena 1 i ndeosebi TVR 1.
Pe Antena 1 se remarc identificarea moderatoarei, n ipostaza ei de simplu elector,
cu publicul-telespectator, cruia i se adreseaz la persoana I plural: Partidele i liderii lor
lupt pe ultima sut de metri pentru a ne ctiga simpatia i, de ce nu, votul - bineneles,
este cel mai important.; Nu trebuie s fim indifereni. Trebuie s alegem, indiferent pe
cine, important este s ne exprimm opiunea. Totodat, moderatoarea se raporteaz la
public i prin apelul la sondajele de opinie (ex. sondajul de la Trgul de Carte).
Pe TVR 1, imaginarul fictiv este cel mai prezent. Moderatorul Voicu, coordonatorul
ntregii dezbateri, se erijeaz ntr-un alter-ego al telespectatorilor prin: invocarea
sondajelor de opinie i a preferinelor audienei; transpunerea n simplu cetean i votant,
asemenea publicului larg, dar i identificarea cu clasa politic, ceea ce indic ubicuitatea
televiziunii publice (utilizarea persoanei I plural: Au trecut 15 ani de la revoluie, am
nvat cu toii s facem politic, unii s alegem iar alii s fim alei.; Pn atunci s
vedem ce se ntmpl pe holurile televiziunii unde sunt prezente cteva sute de
persoane.); transparena gestiunii emisiunii (totul este la vedere pentru public).

Scenarizare verbal

Scenarizarea, bazat pe cele dou dimensiuni: vizual i verbal i pe modul n care

acestea interacioneaz, capt forme distincte pentru fiecare dezbatere electoral i canal
TV n parte.

Organizarea discursiv a fluxului vorbirii: modul de trecere a vorbirii i capitalul

verbal

Pe TVR 1, spre deosebire de PRO TV i Antena 1, candidaii nu au la dispoziie

microfon (ei capt unul doar cnd urc la pupitru pentru a rspunde la ntrebri sau cnd
se aeaz pe canapea pentru discuii); n plus, chiar aflai la pupitru, candidaii sunt supui
214
unor reguli foarte stricte: dup expirarea timpului regulamentar, microfonul este tiat.
Deci, la TVR 1 se nregistreaz cel mai ridicat control asupra invitailor i dezbaterii.
Dei teoretic imposibile pe TVR 1, interveniile neregulamentare apar uneori n
practic, mai ales n cazul candidatului Vadim Tudor care reuete n cteva rnduri s
ctige timp i capital verbal, victimizndu-se (ex. Domnule Valentin Nicolau, educai-v
salariaii s nu ne mai bage pumnul n gur!), fcnd declaraii ocante (ex. ce se
ntmpl aici este un joc de copii, este o mascarad, pentru c alegerile vor fi fraudate
), acuznd TVR 1 de comportament inchizitorial, revendicnd diverse lucruri, dnd
lecii, provocnd moderatorii sau amuznd publicul.
Cu toate c este interzis prezena oricrui material, Vadim Tudor aduce cu el
Constituia. Mai mult, apostrofat (cu o anumit blndee) de moderatoarea Ghiurco,
Vadim Tudor, se comport provocator, supraliciteaz i scoate i Biblia, ncercnd s
ridiculizeze regulile emisiunii: Ghiurco: Nu avei voie cu surse de inspiraie pentru
aceste rspunsuri; Tudor: Nu sunt surse de inspiraie, este Constituia, domnioar!;
Ghiurco: Da, dar ntrebrile sunt din Constituie!; Tudor: Bun, cu Biblia am voie?;
Ghiurco: Nu avei voie cu nici un fel de material documentar!; Tudor: Acesta nu este
material, aceasta este cartea fundamental a planetei, poftii.
Cu ocazia mesajului final, Bsescu arat la camer semnul electoral al Alianei DA,
apoi, n ciuda insistenelor moderatorului, reuete s ctige timp, capital verbal i s-i
fac, totodat, campanie, jucnd falsa naivitate: moderator: Domnule Bsescu, v
rugm! V reamintesc, domnule Bsescu, c nu avei dreptul cu astfel de documente.
Constituia i Biblia au fost excepii.; Bsescu: Da, dar sta e semnul electoral pe care
romnii trebuie s-l voteze duminic dac vor s fie bine.; moderator: Exact. Nu avei
dreptul, domnule Bsescu. V rog; Bsescu: Scuzai-m, v rog, sunt candidatul
Alianei. Nu am voie s port nsemnul electoral...?; moderator: Nici un fel de materiale
de propagand; Bsescu: Dar sta nu e de propagand. Buletinele de vot nu sunt
materiale de propagand. sta este semnul electoral...; moderator: Domnule Bsescu,
v rog!; Bsescu: O.K. Nu mai influenm electoratul.
Pe PRO TV, dei candidaii au acces la microfon, datorit regulilor destul de stricte
i atitudinii blnde, dar ferme a moderatorului, exist, n general, succesivitate, se produc
puine derapaje (al cror autor este tot Vadim Tudor, urmat de Gigi Becali).
Pe Antena 1, din cauza regulilor implicite sau flexibile, a personalizrii discursului
i a atitudinii schimbtoare a moderatoarei (mai des provocatoare, dar i amuzat-
nelegtoare, sever-didactic, sarcastic sau concesiv), derapajele (intervenii
neautorizate, depiri ale timpului de rspuns, serii ntregi de replic la replic) se petrec
frecvent. Devierile sunt iniiate tot de Vadim Tudor, n general, mai puin seriile de
replic la replic care reflect, de regul, un conflict Bsescu versus Nstase.
De exemplu, imediat dup prima pauz publicitar, Vadim Tudor este primul invitat
s rspund la a doua ntrebare (Ce cunotine avei despre Tratatul de la Roma i despre
Constituia European adoptat recent, tot la Roma, i care va deveni, firete, i
Constituia noastr?). Acesta refuz, acuznd-o pe moderatoare de informare inexact
215
asupra ntrebrilor (Nu procedai corect, pentru c n ntrebrile care ni s-au dat nu erau
prevzute aceste ntrebri. Astea-s ntrebri-capcan), pe Antena 1 de manipulare n
favoarea PSD (Nu, eu refuz s rspund, s particip la mascarada pe care postul anex al
PSD, ANTENA 1, o instrumenteaz!), iar pe PSD de viitoarea fraudare a alegerilor (Ce
se ntmpl acum este o mascarad. Alegerile sunt aranjate. Degeaba ne vom prezenta noi
la vot, c se tie cine va iei dinainte, aa c i rog pe telespectatorii care ne privesc s ia
not de protestul meu categoric mpotriva acestei manipulri pe care postul domnului Dan
Voiculescu i al partidului PUR o pregtete.). Moderatoarea precizeaz c nu s-au dat
ntrebri, ci doar teme, dar nu reuete s-l conving pe candidat. n acelai timp, aceasta
trateaz ntr-o anumit msur personal indignarea lui Vadim Tudor (Eu nu tiu ce
avei cu mine ; Dar de ce, sunt eu n PUR sau n PSD, domnule Corneliu Vadim
Tudor?; V rog, eu nu candidez la Preedinie, da?) i tonul ei devine tot mai agresiv:
Putei s ne spunei despre UE, despre orice, dar nu s batei cmpii pe tema ANTENEI
1!. Moderatoarea nu aplaneaz (prin deviere n divertisment i bagatelizare ca
moderatorul emisiunilor electorale de la PRO TV), ci provoac invitaii insurgeni. Cum
moderatoarea cere s se porneasc cronometrul, Vadim Tudor i consum cele dou
minute de rspuns (oricum prelungite prin intervenia sa) perornd pe tema fraudrii
alegerilor i a manipulrii realizate de Antena 1 n favoarea candidatului PSD. Dup
ncheierea celor dou minute, urmtorul candidat, Marko Bela puncteaz: Eu cred c
este o ntrebare foarte uoar i cu toii, totui, trebuie s tim ce este Constituia
European, iar publicul rde i aplaud. Dup Bela, moderatoarea explic sarcastic, cu
intenia ridiculizrii ignorantului Vadim Tudor: Deja i n coli s-au spus cteva
elemente de baz despre aceast Constituie i acum i copiii din ciclul primar tiu care
este Imnul Europei, care este moneda european, Euro, care este deviza, Unitate n
diversitate i aa mai departe.

Influenarea participanilor ntre ei

Influenarea participanilor ntre ei este mai pregnant pe Antena 1, mai puin

vizibil pe PRO TV i cel mai puin prezent pe canalul public (unde candidaii nu au la
dispoziie microfon dect cu ocazia interveniilor autorizate, iar acesta se taie dup
depirea timpului regulamentar).
Pe PRO TV, n general, pe parcursul emisiunii, moderatorul accept anumite devieri
de la tonul serios al dezbaterii (momente de destindere), pe care ns le separ riguros
de restul emisiunii, tratndu-le ca aspecte non-politice i solicitnd ulterior rentoarcerea
la seriozitate (ex. Din nou la tonul serios). Moderatorul elimin conflictele/izbucnirile
neregulamentare ale candidailor, aruncndu-le n derizoriu, transferndu-le din registrul
politic n registrul divertismentului (cu tent religioas, specialitatea moderatorului,
teolog ca formaie).
De exemplu, cu ocazia celei de-a treia ntrebri (Cum nelegei s v exercitai
funcia de mediator ntre interesele ceteanului i stat?), Gigi Becali propune o lege a
spovedaniei oamenilor politici pctoi n faa Parlamentului, prin declararea
216
adevratelor averi. Moderatorul se amuz de idee, amintind totui c spovedania nu a fost
tot timpul privat, ci i public pn n secolul XIII. Mica polemic ntre Roman (n
favoarea sancionrii corupilor) i Becali (contra pedepsirii acestora pentru c, altfel,
trebuie s arestm toat ara (concepie stereotipic despre generalitatea corupiei)), este
aplanat de moderator prin alunecarea din registrul politic n cel al divertismentului: S
tii c exist dezlegare i la spovedanie. Glumele moderatorului nu sunt ns simple
momente comice, ci i etalri de erudiie (religioas) i pilde care impun respect (mai
ales unui candidat declarat credincios fervent ca Becali). Oricum, moderatorul are ultimul
cuvnt i las impresia de control: Ne permitem i momente de destindere... Nu, nu v
iau microfonul. Ne destindem un pic. Oricum, peste 3 zile, s tii c putei merge linitii
la spovedanie, ncepe postul Crciunului!.... La fel, mai trziu, dup ce Becali ncearc
din nou s intervin neregulamentar, moderatorul l pune la punct: V dau i eu un
canon: s respectm disciplina. Astfel, moderatorul reuete s amuze i s
detensioneaze situaia, dar i s revin subtil la reguli. Apoi, dup consumarea
momentului comic, moderatorul anun schimbarea registrului i rentoarcerea la
dezbaterea politic, serioas: Din nou la tonul serios....
Cei mai rebeli candidai sunt Becali i Vadim Tudor. Dac Vadim Tudor
exceleaz prin acuzaii neprobate (de exemplu, la adresa Justiiei, declarnd c peste 90%
dintre judectorii romni sunt corupi), Bsescu aduce acuzaii probate (pe baza unui
raport pe care l nmneaz i contracandidatului Nstase), ceea ce las impresia de
respectare a regulilor democratice i de credibilitate; Nstase ncearc s transfere
acuzaiile n registru comic i s le relativizeze (Ai nceput s citii mai mult n ultima
vreme i asta v face bine.).
Antena 1, comparativ cu PRO TV i TVR 1, din cauza profilului emisiunii (cadru
personalizat al dezbaterii, reguli laxe sau implicite, un numr mai redus de invitai (doar 4
candidai, reprezentani ai partidelor parlamentare), o moderatoare mai nclinat spre
provocarea candidailor etc.) prezint numeroase intervenii neregulamentare i conflicte
ntre candidai i moderatoare, dar i anumite momente amuzante i intimiti. Polemic,
din cnd n cnd amuzant i uneori intim, emisiunea electoral de pe Antena 1 este mai
curnd un talk-show dect o dezbatere (contrar declaraiilor moderatoarei care, la
nceputul emisiunii, se referea la o dezbatere lucid, corect i matur), orientat spre
spectacular i, mai exact, spre spectacolul personalitilor politice.
Diveri reprezentani ai publicului (ex. susintorii lui Bela i ai lui Nstase) joac
ocazional roluri de provocatori sau de amuzatori, impulsionai de moderatoare i/sau de
candidaii participani. Invitaii speculeaz i ei momentele amuzante sau de conflict,
create de ali invitai/moderatoare pentru a interveni neregulamentar i a amuza publicul
(Vadim Tudor, apoi Bsescu, Nstase, Bela), pentru a ridiculiza ali candidai (Bela
versus Vadim Tudor), pentru a se alia, ataca i decredibiliza un contra-candidat (Vadim,
aliat al lui Bsescu contra lui Nstase, n chestiunea sfaturilor Preedinilor Iliescu i
Constantinescu i n legtur cu scandalul RAFO Oneti), pentru a se victimiza i a
amenina (Vadim Tudor).
217
 Astfel, susintorii din staff-ul lui Nstase, rmai la urm i ntrebai retoric de
moderatoare pe cine susin, rspund pe un ton amuzat: Pe cine a mai rmas.... Nstase
profit de momentul de destindere creat, pentru a distra publicul i a-i face, n acelai
timp, campanie: Pe cine s susin? Pe cel care va ctiga. Sunt tineri i se gndesc la
viitor. Dup ncheierea rspunsului la prima ntrebare, Adrian Nstase revine,
ntrerupnd moderatoarea i atacndu-l pe principalul su contracandidat, Bsescu:
Liderii strini s nu ne bat obrazul nou datorit obrazului gros al unora dintre cei care
nu tiu s le vorbeasc. Simindu-se vizat, Bsescu rspunde atacului printr-un nou
atac: i pentru asta s le dm contracte de miliarde fr licitaie!. Vadim Tudor profit
de momentul de conflict creat pentru a amuza publicul: Poate avei treab i noi v
reinem!.
Vadim Tudor l atac direct pe Marko Bela n legtur cu privatizrile presupus
frauduloase de la Sovata i n problema candidaturii pentru un loc n conducerea Adunrii
Parlamentare NATO a deputatului PRM, Mihai Lupoi (care nu ar fi beneficiat de sprijinul
UDMR). l acuz pe Bela c a reuit n ase luni s mai strng 15 milioane de dolari,
potrivit ziarului Capital (material interzis cruia i face reclam mascat). Bela se
revaneaz, ridiculizndu-l pe Vadim Tudor i strnind rsete n public, cu ocazia
ntrebrii despre Tratatul de la Roma i Constituia European: Eu cred c este o
ntrebare foarte uoar i cu toii, totui, trebuie s tim ce este Constituia European.
Vadim Tudor l atac indirect i pe Nstase, susinnd poziia lui Bsescu n
problema opiniilor preedinilor: Nstase: Dar iertai-m, n aceast chestiune, dac
domnii Iliescu i Constantinescu nu sunt aici, cine rspunde totui la aceste lucruri? Sunt
totui efi de stat... ; Bsescu: Vor rspunde penal!; Nstase: Sunt efi de stat... Eu
cred c cei care doresc s fie preedini ai Romniei trebuie n primul rnd s dovedeasc
respect pentru cei care ndeplinesc funciile sau au ndeplinit aceste funcii, cu un vot
majoritar din partea cetenilor romni.; Tudor: Dac Romnia a ajuns oaia neagr a
Europei, din cauza cui e, a populaiei?.
De asemenea, n scandalul RAFO Oneti, Vadim Tudor se aliaz implicit cu
Bsescu, plasndu-se anti-Nstase i recurgnd la acuzaii neprobate: Vadim Tudor:
mafia de la Bacu, care este real, Iacubov i ceilali, au mituit cteva nalte personaliti
europene. n 2001 a nceput mituirea lor.; moderatoare: Avei dovezi?; Tudor: Am
dovezi. Un prim milion de dolari, unei cunoscute personaliti, nu mi cerei s dau nume,
nomina odiosa... ; moderatoare: Sunt obligat, conform legii. ; Tudor: i atunci s-a
modificat n bine raportul de ar. Dup care, printr-un cpitan de SRI, li s-a mai dat
cteva milioane de dolari. Acolo sunt bani.; moderatoare: E uor s facei afirmaii aici
neprobate. Dac avei o prob...; Tudor: Dac nu spunem acum n faa rii faptul c
acolo este o mafie ngrozitoare....
Principalii candidai, Nstase i Bsescu, se atac i contraatac reciproc,
intervenind iniial neautorizat, dar apoi cu aprobarea (uneori tacit, alteori explicit) a
moderatoarei, n general n serii de replic la replic (ex. Nstase contra lui Bsescu:
lipsa de obraz a unui prezideniabil ca Bsescu, Bsescu contra lui Nstase: scandalul
RAFO Oneti; Nstase contra lui Bsescu: guvernarea dezastroas; tot Nstase contra
218
lui Bsescu: sracii din timpul fostei guvernri). n cazul RAFO Oneti, Bsescu invoc
ancheta difuzat de Antena 1 privind acest scandal, pentru a-l acuza pe Nstase de
corupie. Nstase beneficiaz de un minut drept la replic, dar depete timpul
regulamentar. Bsescu revine cu o completare de 40 de secunde, pe care, dei
neregulamentar, moderatoarea i-o permite. Fiind admis completarea lui Bsescu,
trebuie acceptat i intervenia lui Nstase, la origine tot n afara regulamentului.
Altdat, Nstase gsete prilejul de a-l acuza pe contracandidatul Bsescu, prin referiri la
fosta guvernare dezastroas; Bsescu cere drept la replic (regulamentar). La solicitarea
lui Nstase, moderatoarea acord o replic la replic de doar un minut. Artndu-se
indignat c Bsescu i Nstase beneficiaz de drept la replic i de replic la replic de
mai multe ori la rnd, Vadim Tudor intervine neregulamentar i o provoac pe
moderatoare, plngndu-se i ameninnd c pleac din emisiune.
Pe tot parcursul emisiunii, moderatoarea pare a avea, dac nu o atitudine explicit
partizan, cel puin o relaie special cu Bsescu. Dincolo de faptul c Bsescu apare
ntotdeauna primul n cadrul fiecrui moment al emisiunii (este, de fiecare dat, primul
chemat s intervin: o legitimitate posibil alfabetic, dar neexplicit) i c toate
comentariile (publicului din studio, cetenilor din sondaje, astrologului) n cazul lui
Bsescu sunt integral favorabile (doar n general favorabile n cazul lui Nstase i Bela i
mai curnd defavorabile n cazul lui Vadim Tudor n ceea ce privete comentariile
cetenilor), Bsescu beneficiaz de un tratament special din partea moderatoarei.
O dat cu a cincia ntrebare despre ce nseamn un bun romn, solicitnd un minut-cadou
de la Bsescu pentru propriile explicaii date lui Vadim Tudor (mi d domnul Bsescu
un minut din partea dumnealui), moderatoarea demonstreaz ea nsi un
comportament neregulamentar privind gestiunea timpului, nu tocmai riguros, i, totodat,
i creeaz lui Bsescu o imagine de bun gestionar al timpului, de vreme ce i permite s
ofere minute cadou moderatoarei. Tot cu ocazia acestei ntrebri, moderatoarea
accentueaz caracterul personalizat al discuiei, ba chiar intimist, lsndu-se mbriat
i srutat pe obraji de Bsescu. La sfritul emisiunii, moderatoarea i adreseaz
mulumiri speciale lui Bsescu pentru participarea la emisiune (pentru c a renunat la un
miting extrem de important, la Bistria).
Pe TVR 1, datorit prezenei microfoanelor doar la pupitru (nu i printre candidai)
i datorit plasrii dreptului la replic la finalul emisiunii (i doar pentru un minut),
conflictele ntre participani sunt puternic descurajate. Practic, cu toate msurile de
precauie, candidai ca Vadim Tudor sunt capabili de lovituri de for prin care ctig
capital verbal (i chiar vizual uneori) i ncearc s-i domine pe ceilali.
Astfel, sub pretextul unei replici date lui Bela (care se artase sceptic n legtur cu
o potenial colaborare cu ultranaionalitii de la PRM,), Vadim Tudor se deplaseaz
neregulamentar la pupitru, pentru a vorbi la microfon. n ciuda interveniilor
moderatorilor i a apelului la respect, Vadim Tudor solicit dreptul la replic n acel
moment, lamentndu-se i acuznd televiziunea de lips de respect fa de popor i de
atitudine de Gestapo fa de el: Dumneavoastr nu respectai poporul romn. Ce e
219
mare filosofie s explic n 10 secunde c e o calomnie ce spune domnul Marko Bela!?
(..) Nu. Acum am ocazia. Noi nu suntem la Gestapo. Nu dai foc la emisiune!. Chiar
atunci cnd moderatorii invoc explicit regulile (Sechere: Dumneavoastr s nu dai foc
la emisiune! Toat lumea respect regulile. V rugm i pe dumneavoastr s facei la
fel.), Vadim Tudor nu se oprete, ci arat chiar materiale ilustrative (interzise), afie
electorale ale UDMR care ar demonstra demersurile acestei formaiuni n favoarea
autonomiei inutului secuiesc. Urmeaz un apel concertat al moderatorilor (Sechere i
Voicu) la respectarea regulilor, n numele echitii (referiri la normele prestabilite,
acceptate unanim de toi candidaii i aprobate de staff-ul lor). Mai nti, Vadim Tudor
ncearc s se disocieze de propriul staff, pentru a-i apra poziia (Eu sunt candidatul,
nu staff-ul meu!), dar, n cele din urm, cedeaz n faa insistenelor moderatorilor. Mai
trziu, cu ocazia mesajului final, Vadim Tudor protesteaz c timpul alocat dreptului la
replic i se contabilizeaz din timpul pentru mesajul final; moderatorii Sechere i Voicu
invoc din nou regulile preexistente, asumate de toi candidaii; Vadim Tudor se
victimizeaz, revendic timp i acuz nu doar TVR, ci i pe Nstase care controleaz
canalul public de furt i manipulare, reuind s ctige un capital verbal consistent i s
decredibilizeze att postul public, ct i pe candidatul PSD. Totui, trebuie remarcat c,
spre deosebire de Antena 1, interveniile neregulamentare sunt reduse la minim.
Unii candidai care ncearc s intervin neregulamentar, ca s bruieze un
contracandidat, sunt prezeni vizual, dar nu i verbal pe micul ecran (nu se aude ce spun,
cci nu au microfon, dar reaciile lor sunt urmrite). De exemplu, o dat cu seria
ntrebrilor de competen politic, n timpul unei intervenii a lui Bsescu, Nstase
vocifereaz: se vede n imagine, dar nu se aude, iar Bsescu protesteaz c este bruiat.
Moderatoarea Ghiurco nu l atenioneaz pe insurgentul Nstase, ci pe Bsescu,
amintind c timpul expir (V rog mult s continum s rspundei la aceast ntrebare,
pentru c, uitai, minutul expir!). O dat cu o nou tentativ de intervenie a lui Nstase
n timpul alocat lui Bsescu, cu ocazia celui de-al treilea tronson de ntrebri, Bsescu
protesteaz din nou, iar moderatorii Voicu i Sechere fac apel la reguli pentru
meninerea disciplinei; totui, apelurile moderatorului l vizeaz pe Bsescu, nu pe
rebelul Nstase (Trebuie s ne inem de reguli, domnule Bsescu. V reamintesc c la
ora 12, trebuie s tragem cortina peste campania electoral; V rog, linite, domnule
Bsescu!).
O dat cu cel de-al treilea tronson de ntrebri, prin alegerea i prezentarea
susintorului pe care l invit la discuia pe canapea, diveri candidai ai partidelor mai
mici profit pentru a-i promova partidul (Tunaru, Ciuhandu, Rdulescu, Dinu).

Impunerea temei

Activitatea politic este tema dominant. Candidatul Vadim Tudor, pentru a crea un
efect de erudiie i a impresiona, abordeaz i teme tiinifice i i afieaz cunotinele
mai ales istorice, dar i lingvistice, etimologice sau psiho-sociologice pe PRO TV i
Antena 1, i, ceva mai puin, din cauza rigorii reglementrilor, pe TVR 1. Ca
220
particularitate, pe Antena 1, termenii de astrologie, utilizai spre sfritul emisiunii pentru
caracterizarea invitailor (exemplu : zodie de pmnt, planet retrograd etc.) pot crea
impresia de expertiz tiinific.

Identitatea participanilor

Pe PRO TV, unde se desfoar o dezbatere serioas, apar exclusiv participani

instituionali: participanii cu statut politic, ierarhizai n funcie de statutul parlamentar
sau extra-parlamentar al partidelor de apartenen 10 candidai la Preedinie (6 ai
partidelor neparlamentare n prima parte, 4 ai partidelor parlamentare n partea a doua);
participanii cu statut de expert, prezentai ca analiti de Cristian Tabr, jurnaliti
specializai ntr-un domeniu Camelia Sptaru (corespondent PRO TV la Palatul
Cotroceni), Bogdan Chireac, (analist de politic extern), Silviu Brucan (politolog i
realizator/moderator PRO TV, simultan vedet de televiziune i expert n politic),
Laureniu Ispir (redactor-ef Business Magazin, analist financiar).
Antena 1, spre deosebire de PRO TV, include mai multe voci n emisiune, invitnd
att participani instituionali, ct i extra-instituionali, chiar dac vocea primilor este
dominant. Deschiderea democratic este ns mai curnd de faad, cetenii care
intervin nu sunt simpli ceteni (ci, n general, membri ai staff-ului electoral, mprtiai
printre susintorii din public ai candidailor), iar experii nu sunt unii autentici, posesori
ai unei cunoateri autorizate/savante. Dei par a fi n majoritate membri ai staff-ului
electoral, moderatoarea nu i prezint ca atare pe suporterii din public ai candidailor;
eventuala apartenen i numele lor nu sunt, n general, precizate; susintorii din public
sunt o expresie a publicului-telespectator i elector (majoritar). Prin sondajul de la Trgul
de Carte, vocea publicului se accentueaz, chiar dac apare ntr-un reportaj nregistrat.
Participanii instituionali sunt n primul rnd participani cu statut politic, candidaii
partidelor parlamentare la Preedinie; ali participani cu statut politic, dei prezeni n
emisiune printr-un interviu nregistrat, sunt preedinii Iliescu i Constantinescu. Exist,
la fel ca pe PRO TV, participani cu statut de expert: doar c aa-zisul expert invitat,
introdus n emisiune printr-un interviu nregistrat (i prezentat ca un adevrat
profesionist), este, de fapt, un astrolog!
i TVR 1 las deschis prezena n emisiune a participanilor extra-instituionali.
Dintre participanii extra-instituionali sunt admii n emisiune indivizii cu statut de
monsieur/madame tout-le-monde - cu rol de martori care i cunosc direct pe actorii
implicai (pe candidaii la Preedinie) - efect de autenticitate. Martorii pot participa, dac
dorete candidatul, la discuia de pe canapea (care include ntrebri de ordin personal i
la care iau parte candidatul i un susintor din public); astfel, de exemplu, Milu alege s
fie nsoit chiar de soia lui. Dintre participanii instituionali, n emisiunea electoral de
pe TVR 1 sunt prezeni simultan n platou participanii cu statut politic cei 12 candidai
la Preedinie.

221
 Gestiunea emisiunii i rolurile moderatorilor

Gestiunea emisiunii i rolurile moderatorilor prezint o mare complexitate pe TVR

1, unde sunt implicai trei moderatori (Marian Voicu, Monica Ghiurco i Corina
Sechere). Moderatorul Voicu este principalul coordonator al emisiunii (el introduce
temele i le comenteaz, d cuvntul co-moderatoarelor, are primul i ultimul cuvnt,
intervine n situaiile tensionate, se adreseaz relativ familiar publicului-telespectator, dar
pstreaz, de regul, o anumit distan fa de candidai (vine printre candidai doar n
momente limit, pentru a-i disciplina pe insurgeni ca, de exemplu, pe Vadim Tudor)
etc.). Co-moderatoarele Ghiurco i Sechere sunt mai curnd asistente ale
moderatorului Voicu: primesc invitaii, efectueaz tragerile la sori, le adreseaz ntrebri
candidailor i i ajut s rspund.
Indiferent de canal, rolul dominant al moderatorului este de clepsidrar (contabil al
timpului), aspect destul de previzibil n contextul emisiunilor electorale (contabilitatea
timpului mai strict pe TVR 1 i pe PRO TV, dar mai puin restrictiv pe Antena 1).
Urmeaz rolul de profesor: se creeaz frecvent un efect de voin de cunoatere
profesorul ofer informaii, comenteaz, d exemple, repet anumite aspecte, contest
cliee, susine i completeaz idei (unele preluate de la candidai), face sinteze, lanseaz
maxime etc.; mai mult, profesorii atenioneaz invitaii cu privire la respectarea
disciplinei, informeaz n legtur cu eventualele sanciuni i le aplic, atunci cnd
situaia o cere.
Moderatorul de la PRO TV repet, n general, ntrebrile pentru a se asigura c a
fost neles, iar, uneori, adaug nuane ntrebrilor i, de asemenea, reia idei comune mai
multor candidai; abordarea sa nu este conflictual, ci, dimpotriv, consensual; acesta se
lanseaz ntr-un efort de unificare a poziiilor: Dac nu m nel, e a doua oar cnd se
repet acelai punct de vedere cu privire la reprezentanii notri care nu slujesc foarte
bine, m refer la reprezentanii corpului diplomatic, interesele Romniei peste hotare....
Dintre profesori, moderatorul Cristian Tabr de pe PRO TV este cel mai orientat
spre explicaii, spre obinerea efectului de voin de cunoatere. n acelai timp,
moderatorul ncearc s sintetizeze rspunsurile invitailor, subliniind n special aspectele
convergente i artnd eventualele divergene. De exemplu, nainte de momentul
publicitar i de runda de ntrebri de politic extern, moderatorul opereaz o sintez a
ultimelor rspunsuri oferite de candidai, clarificnd anumite aspecte (puncte comune
tuturor, note distincte (Becali sau Ciuhandu)).
Rolul de amuzator al lui Cristian Tabr de la PRO TV poate fi integrat rolului de
profesor: el utilizeaz glumele pentru a explica diverse aspecte sau pentru a converti
reaciile rebele, neautorizate ale candidailor ntr-un registru non-politic, relaxat (n
special, divertisment cu tent religioas: S tii c exist dezlegare i la spovedanie,
S tii c peste 3 zile ncepe postul, aa c putem face i asta!, V dau i eu un canon:
s respectm disciplina), dar clar delimitat de partea serioas, politic a emisiunii (Din
nou la tonul serios.). Astfel, atenueaz tendinele conflictuale, meninnd disciplina i
controlul asupra emisiunii. Similar, chiar dac nu este n registru religios, gluma despre
222
bunii vecini ai Romniei (Marea Neagr i Iugoslavia), comentat de moderator, are nu
doar un efect comic, ci i unul pedagogic: contestarea clieeului.
Moderatoarea de la Antena 1, Gabriela Vrnceanu-Firea recurge i ea la explicaii i
atenionri asupra disciplinei, dar se folosete uneori de rolul de profesor nu pentru a
ilumina, ci pentru a da lecii candidailor i a-i ridiculiza (n special, n raport cu Vadim
Tudor). De exemplu, n cazul ntrebrii despre Tratatul de la Roma i Constituia
European (la care Vadim Tudor ezit s rspund i acuz Antena 1 de informare
deficitar asupra temelor), moderatoarea d explicaii pe un ton sarcastic, menit s
dezvluie ignorana candidatului n materie: Deja i n coli s-au spus cteva elemente
de baz despre aceast Constituie i acum i copiii din ciclul primar tiu care este Imnul
Europei, care este moneda european, Euro, care este deviza, Unitate n diversitate.
Moderatoarea i asum deseori i rolul de provocator prin atitudinea sa frecvent
polemic i prin personalizarea accentuat a comunicrii. De exemplu, intrigat de
percepia ardelenismului ca o calitate n sine, moderatoarea l provoac pe susintorul lui
Bela s dezvluie calitilor ardelenilor, tratnd situaia ntr-o manier personal
(Adic eu sunt moldoveanc, ce, nu le am?). Ulterior, cnd Vadim Tudor lanseaz
acuzaii de manipulare la adresa PUR i a Antenei 1, moderatoarea nu ncearc s
aplaneze conflictul, ci, dimpotriv, interpreteaz acuzaiile lui Vadim Tudor la modul
personal i l provoac pe candidat: Dar de ce, sunt eu n PUR sau n PSD, domnule
Corneliu Vadim Tudor?! ; V rog, eu nu candidez la Preedinie, da?; Putei s ne
spunei despre UE, despre orice, dar nu s batei cmpii pe tema ANTENEI 1!.
Moderatorii de la TVR 1 sunt profesorii cei mai interesai de meninerea disciplinei
(ex. n momentele de conflict cu Vadim Tudor, Voicu: Toat lumea respect regulile;
M vd nevoit s v atrag atenia respectuos, c avem nite reguli convenite cu staff-
urile dumneavoastr.; Ghiurco: Nu avei voie cu nici un fel de material documentar!;
Este o emisiune electoral cu reguli foarte clare!.). Nu sunt doar vorbe, ci i fapte.
Voicu acioneaz efectiv pentru pstrarea disciplinei: similar profesorului venit de la
catedr la banca elevului, moderatorul coboar de la pupitrul su printre candidai doar
pentru a-l cumini pe recalcitrantul Vadim Tudor.
Totodat, Voicu propune o relaie didactic cu telespectatorii, dar aceasta este ns
subsumat frecvent promovrii TVR (cu competenele sale tehnologice, profesionale i
organizaionale), evidenierii rolului su civic-democratic i misiunii sale educaionale.
Reportajul Alegeri libere n Romnia pune n lumin rolul deopotriv civic-democratic
i didactic al televiziunii publice, fr de care democraia romneasc nu ar fi putut
evolua i cetenii nu ar fi nvat s voteze: Au trecut 15 ani de la revoluie, am nvat
cu toii s facem politic, unii s alegem, iar alii s fim alei.. Toate evenimentele
politice importante trec prin televiziunea public, televiziunea istoriei, care i pune
permanent n serviciul democraiei romneti uriaele resurse tehnologice i umane.
Comentnd reportajul, moderatorul evoc familiaritatea candidailor cu televiziunea,
atitudinea mereu ospitalier a televiziunii publice, memorabilitatea ntlnirilor
televizate la care au mai participat politicienii, pregtirile fcute de TVR pentru
223
eveniment, desfurtorul emisiunii, coincidena fericit a aezrii lui Bsescu lng
Nstase (candidatul puterii lng principalul candidat al opoziiei) fapt care pare s aib
loc doar la televiziunea public, un forum public, deschis tuturor, viznd armonizarea
opiniilor conflictuale n consensul naional. La sfrit, moderatorul spune i o maxim,
adresat telespectatorilor, destinat s responsabilizeze (prin ameninare) i s mobilizeze
la vot: i nu uitai, cine nu voteaz nu are dreptul s vorbeasc.
Dac moderatorii de la canalele private devin i amuzatori (ndeosebi Cristian
Tabr, la PRO TV) i provocatori (doar Gabriela Vrnceanu-Firea, la Antena 1),
moderatorii de la TVR 1, n ciuda personalizrii emisiunii, pstreaz o anumit sobrietate
n raport cu candidaii i cu publicul.

Prezena publicului n emisiune

Toate cele trei canale TV apeleaz la publicul aflat n direct n studio, imagine a
publicului-telespectator i element favorizant al impresiei de coprezen. n contextul
campaniei electorale, n toate emisiunile publicul este compus din susintori ai
candidailor, n special din reprezentani ai staff-urilor electorale (numai din acetia pe
PRO TV, mai mult din acetia pe TVR 1 (unde sunt invitai i colegi, rude sau prieteni,
maxim 9 susintori pentru fiecare candidat) i pe Antena 1 (unde nu se ofer detalii
despre modul n care e alctuit publicul).

Participarea publicului (n studio) i gradul de interactivitate

Interactivitatea este absent sau foarte limitat, chiar dac publicul este prezent n
studio: nicio intervenie pe PRO TV, doar cteva intervenii la nceputul emisiunii pe
Antena 1 (intervenii solicitate de moderatoare); participare numai ntr-un singur moment
pe TVR 1 invitarea unui susintor al candidatului (n general, tot din rndul staff-ului
electoral) la discuia pe canapea. Deci, publicul este, n general, pasiv (n exclusivitate
pasiv pe PRO TV, prezent doar prin rsete i aplauze); rareori, pe Antena 1 i TVR 1,
publicul devine activ, solicitat (nu din proprie iniiativ, ci la iniiativa mderatorilor).
Complet ignorat de celelalte canale TV, dei promis pe Antena 1, interactivitatea cu
telespectatorii (prin mesajele de E-mail sau telefon), rmne absent, oficial din lips de
timp.

Numrul participanilor

Emisiunile electorale se remarc printr-un numr mare al participanilor i este

potenat, astfel, un efect de forum: 12 candidai la Preedinie, 12 susintori din public,
3 moderatori la TVR 1; 6 candidai ai partidelor neparlamentare, n prima parte/4
candidai ai partidelor parlamentare, n partea a doua, 4 analiti, 1 moderator la PRO TV;
4 candidai ai partidelor parlamentare, 12 susintori din public, o moderatoare la Antena
1 plus vocile din materialele nregistrate (vox pop Sondajul de la Trgul de Carte,
224
vocile Preedinilor (Iliescu i Constantinescu), vocea astrologului). Pe Antena 1, numrul
mai mic de candidai prezeni (4) faciliteaz personalizarea discuiei, chiar intimizarea
uneori i, totodat, apariia polemicilor.

Poziionarea invitailor n sal

Poziionarea invitailor n platou este policentric (efect de forum). Ierarhizarea

distanelor la PRO TV i Antena 1 se produce n urmtorul mod: n fa sunt aezai
politicienii-actori pe o scen, la mijloc moderatorul/analitii (imediat nainte de scen,
mai aproape de public dect de politicieni), iar apoi publicul din platou (public-spectator);
moderatorul este mobil i mediaz ntre public i politicieni.
Ca o not specific, la PRO TV (nu i la Antena 1 sau TVR 1) exist o diferen de
nivel ntre politicieni i restul slii, primii fiind poziionai pe o scen delimitat ca atare
(politicienii sunt simultan actori i elite).
La Antena 1 sunt puse la dispoziia candidailor scaune, dac vor s se aeze
(atmosfer informal, dar i, n fapt, o provocare la rezisten pentru c nimeni nu risc s
ia loc), exist o u prin care intr pe rnd n platou moderatoarea i apoi candidaii, unul
cte unul (crend senzaia de direct i, totodat, impresia de intimitate) i, ca
prezentare a evenimentului, se contureaz o tendin de dezvluire gradat care amplific
suspansul i genereaz un efect de dramatizare.
Aezarea participanilor la TVR 1 difer de cea corespunztoare canalelor private: n
fa de tot este poziionat moderatorul, mpreun cu cele dou co-moderatoare (de o parte
i de alta a sa); urmeaz candidaii (distribuii la mese i scaune plasate ase cte ase,
aproape fa n fa, diametral), flancai de publicul din studio; n spate, la distan, se afl
poarta cu numele Destinaia Cotroceni (element din decor semnificativ pentru scopul
emisiunii i, totodat, autoreferenial). Specific emisiunii electorale de pe TVR 1,
moderatorul nu se mai gsete la mijloc ntre politicieni i public (poziia optim pentru a
media), ci se distaneaz de acetia, ajungnd ntr-un loc unde are cea mai bun
vizibilitate i, implicit, capacitate de supraveghere; de acolo, acesta vede i monitorizeaz
totul, poate interveni oricnd e nevoie i poate comunica orice detaliu audienei (efect de
obiectivitate).

Locul-cadru de desfurare a dezbaterii

Toate cele trei emisiuni electorale se desfoar n studio (efect de (auto)celebrare a

mass-media). Cel mai simplu decor (sobru, minimalist) apare n emisiunea de pe PRO
TV, unul mai ncrcat, dar mai informal la Antena 1 i, n sfrit, cel mai bogat i
festivist, cu numeroase elemente autorefereniale la TVR 1 (poarta cu numele
Destinaia Cotroceni; poarta oarecum galactic pe care intr candidaii n platou;
4 monitoare n centrul slii, pe care se difuzeaz permanent imagini; mesele roii i

225
scaunele (politicienii invitai devin nu doar actori, ci i spectatori (aezai pe scaune) ai
celorlai candidai i ai imaginilor de pe cele 4 monitoare) etc.).

Scenarizare vizual

Vizibilitatea participanilor

Prezena pe micul ecran (frecvena i durata apariiilor), pe toate cele trei canale
TV, nu este echitabil mprit ntre candidai, n ciuda regulilor. Astfel, unii candidai ca
Vadim Tudor reuesc s ctige nu doar capital verbal, ci i vizual. Vadim Tudor are cele
mai frecvente intervenii neregulamentare (solicitri neautorizate (admise sau respinse de
moderatori), ntreruperi, nclcri, ba chiar i deplasri subite n platou sau artarea unor
materiale ilustrative (interzise) Biblia, Constituia, afiul unui contracandidat de la
UDMR, revista Capital etc.) prin care provoac, amuz, se victimizeaz, acuz (adeseori
fr probe) i revendic diverse lucruri; asemenea intervenii sunt prezentate, n general,
i la nivel vizual. Din cauza formatului personalizat de pe Antena 1 i a regulilor nu
tocmai clare i flexibile, Vadim Tudor ctig cel mai mult capital verbal i vizual n
cazul acestui canal TV.
Vizibilitatea ca mod de prezen (utilizarea planurilor) difer de la un canal TV la
altul. Fa de celelalte canale TV, spre deosebire de PRO TV unde are loc o dezbatere
serioas (cu excepia scurtelor momente de divertisment) i de Antena 1 unde se
contureaz un spectacol verbal (al candidailor i moderatoarei), TVR 1 prezint un
spectacol vizual, spectacolul televiziunii. Mobilitatea planurilor, a axelor viziunii i a
camerei dinamizeaz emisiunea de pe TVR 1, dramatizeaz i personalizeaz, accentund
n acelai timp ubicuitatea i acuitatea percepiei televiziunii publice.
Chiar dac gros-plan-urile (generatoare de imagini-afect) nu apar pe nici un canal
TV, dezbaterea de pe TVR 1 este mai personalizat: n momentele mai tensionate exist
o tendin de apropiere de candidai, de la planuri (semi)ansamblu se trece la planuri
medii ale candidailor (dac este lansat o acuzaie, cei vizai apar n imagine),
ajungndu-se chiar la prim-planuri ce permit observarea de foarte aproape a reaciilor
contracandidailor i, implicit, personalizarea ntlnirii. Totodat, emisiunea de pe TVR 1
este mai orientat spre detalii, dramatizare i voyerism: sunt frecvente planurile-detaliu
(ex. bolul cu plicuri, plicurile cu numele candidailor, etichetele cu ocazia fiecrei
trageri la sori pentru stabilirea locurilor sau a ordinii de rspuns la fiecare rund de
ntrebri, planul-detaliu al ceasului de pe holul televiziunii (episodul intrrii candidailor)
etc.).
Planul cel mai frecvent, asociat att moderatorilor ct i candidailor sau altor
participani, este planul mediu/apropiat (efect de personalizare). Planurile apropiate sunt
mai strnse pe Antena 1 i TVR 1 dect pe PRO TV (pn la piept pe primele, pn la
talie pe ultimul) personalizare mai intens pe Antena 1 i TVR 1.
Comparativ cu Antena 1, dar mai ales n contradicie cu TVR 1, PRO TV se remarc
prin fixitatea planurilor i a camerei pe parcursul interveniilor candidailor. Cu toate c
226
durata dezbaterii de pe PRO TV este destul de apropiat de cea de pe TVR 1 (3 ore
jumtate fa de 4 ore), nu se manifest tendina dinamizrii, a alternrii intense a
planurilor i a mobilitii camerei, moderatorilor i participanilor ca pe TVR 1.
Pe parcursul interveniilor participanilor de la TVR 1, dinamismul este accentuat:
planurile medii ale moderatorilor/participanilor alterneaz cu planurile (semi)ansamblu
ale platoului sau cu planuri apropiate/prim planuri ale contracandidailor/publicului.
Alternarea planurilor pe TVR 1 este nsoit de frecvente micri ale personajelor i ale
camerei (panoramri stnga-dreapta sau dreapta-stnga, zoom nainte/napoi, chiar
variaii ale unghiurilor). Pe msur ce emisiunea nainteaz, instabilitatea devine tot mai
puternic, iar efectul de disipare tot mai pregnant.
n disputele dintre candidai i moderatori (ex. Becali versus moderatoarea Sechere,
Vadim Tudor versus toi moderatorii), intercalarea unui plan ntreg al candidatului,
susintorului (lng care st aezat) i al moderatoarei sau a unui plan semi-ansamblu
ntre planul mediu al moderatoarei/-ului i planul mediu al candidatului recalcitrant face
ca viziunea personalizat (cmp-contracmp) s fie evitat, iar televiziunea s se
detaeze de candidat, s nu intre n jocul su i s pstreze o aparen de obiectivitate.
Planurile americane i planurile ntregi sunt rare n toate cele trei emisiuni
electorale. Pe parcursul emisiunii de pe TVR 1, planurile ansamblu i semi-
ansamblu sunt utilizate cel mai diversificat:
a. apar pentru a evidenia prezena i pregtirile moderatorilor pentru acea parte a
emisiunii (cadre autorefereniale, dar i cu rol fatic);
b. pentru a arta publicul prezent n studio (cadre cu rol fatic, de meninere a
contactului);
c. pentru a face vizibili candidaii (sau o parte a lor) (rol fatic);
d. pentru a marca distanarea i ieirea din spaiul public televizual (nainte de
difuzarea unui reportaj sau promo);
e. pentru a sublinia revenirea n spaiul public televizual (dup difuzarea unui
reportaj sau promo);
f. pentru a dinamiza o intervenie/seciune a dezbaterii (alternarea planurilor medii
ale participanilor cu planuri (semi)ansamblu);
g. pentru a puncta ncheierea unei intervenii i trecerea la urmtorul candidat
(conform legii disiprii din televiziune);
h. pentru a sugera distanarea de un candidat rebel, a fora ncheierea
conflictului i revenirea la cadrul regulamentar.
Pe Antena 1, planurile (semi)ansamblu marcheaz:
a. intrarea n spaiul public televizual (la nceputul emisiunii sau dup pauzele
publicitare);
b. ieirea din spaiul public televizual (la sfritul emisiunii sau nainte de pauzele
publicitare);
c. ncheierea unei intervenii (anticipat pe Antena 1, cu cteva secunde nainte) i
trecerea la urmtorul candidat.
227
 Pe PRO TV, planurile (semi)ansamblu indic:
a. intrarea n spaiul public televizual (la nceputul emisiunii sau dup pauzele
publicitare);
b. ieirea din spaiul public televizual (la sfritul emisiunii sau nainte de pauzele
publicitare);
c. distanarea de un candidat rebel i revenirea la cadrul regulamentar.

Axele viziunii

Viziunea frontal primeaz pe toate cele trei canale TV. Aceasta este utilizat n
raport cu moderatorul/(co)moderatoarele, candidaii i ali participani i contribuie la
crearea unor efecte de obiectivitate, de adevr al enunrii, de direct, i, mai ales n
raport cu moderatorii, efecte de intimitate/generare de relaii parasociale i efecte de
identificare cu moderatorul-alter-ego al publicului (pe TVR 1 n special).
Viziunea de acompaniament al privirii, n form de viziune personalizat, apare
destul de des pe TVR 1, unde exist trei moderatori care transmit legtura de la unul la
altul pe lng personalizarea emisiunii, acest procedeu permite dezvluirea puterii
canalului public care-i pune la dispoziia societii numeroasele fore/resurse umane i
tehnologice. Viziunea personalizat este absent pe PRO TV i prezent doar sporadic pe
Antena 1 (cnd au loc conflicte ntre candidai i ntre candidai i moderatoare):
procedeul cmp-contracmp se utilizeaz pentru a personaliza momentele tensionate
(efect de dramatizare).
Mai frecvent, pe TVR 1, viziunea de ansamblu (efect de obiectivare) are rol fatic
(face vizibili candidaii, publicul, moderatorii pentru a menine telespectatorii n contact
cu acetia i pentru a prezerva spaiul public televizual evanescent, supus permanent
ameninrii disiprii).
Viziunea compozit (mai multe planuri ntr-un cadru) contribuie la emergena unui
efect de ubicuitate, a unui efect de direct i co-prezen i, totodat, a unui efect
de dramatizare, pentru c pot fi receptate live, n paralel, reaciile personajelor. Apare pe
toate cele trei canale TV. Cadrul este mprit n dou planuri. Pe PRO TV, viziunea este
mai puin dinamic i dramatic i survine n momentul prezentrii candidailor: imaginea
candidailor vzui n plan mediu n stnga i text (date biografice, profesionale i
politice) n dreapta. Pe Antena 1, viziunea compozit apare n momentul difuzrii
sondajului de la Trgul de Carte: imaginea candidailor n dreapta, jos i imaginea
cetenilor intervievai, pe restul ecranului, apoi n momentul difuzrii comentariilor
astrologului: imaginea candidailor n stnga i text/astrograme (date despre destinul
politic i previziuni ale astrologului) n dreapta. Pe TVR 1 se recurge la plurifocalizare
odat cu tragerea la sori pentru comentarea imaginilor din viaa privat: imaginea
candidailor n dreapta, jos i imagini din film pe restul ecranului.
Viziunea de interiorizare (efect de voyeurism) este specific televiziunii publice:
prin zoom nainte se ajunge la planuri detaliu autorefereniale (pe un monitor, titlul
urmtorului reportaj Alegeri libere din Romnia sau titlul Promo) i se ptrunde
228
ntr-un nou univers (ns tot televizual, fie c este reportaj sau promo). Se las impresia c
noi vedem totul de foarte aproape, dar, n acelai timp, n faa noastr se arat nsi
televiziunea i noi rmnem n spaiul public televizual atotcuprinztor.

Secvenializarea

n ce privete nlnuirea imaginilor n raport cu spaiul vorbirii, se poate remarca,

pe toate cele trei canale TV, prezena sincroniei cu vorbirea (cel mai mult pe PRO TV i
mai puin pe Antena 1 i TVR 1).
Asincronia cu vorbirea se manifest n dou feluri:
1. n imagine apare cel care nu vorbete;
2. n imagine nu apare cel care vorbete.
Pe PRO TV, asincronia cu vorbirea de tip 2 este subsumat disciplinrii
candidailor i pstrrii controlului. Atunci cnd un candidat intervine neregulamentar, se
recurge la o asemenea strategie de distanare pn la dispariia participanilor rebeli
din imagine: trecere de la planuri medii/apropiate la planuri semi-ansamblu, planuri
ansamblu i, eventual, invitaii insurgeni filmai din spate. Acest procedeu faciliteaz
ncheierea interveniilor neregulamentare/momentelor de conflict i revenirea la
normalitate.
Pe Antena 1, apare mai frecvent asincronia cu vorbirea de tip 1, utilizat pentru a
amplifica efectul de direct i de dramatizare prin prezentarea unor imagini ale
contracandidailor/susintorilor pe parcursul interveniei candidailor/moderatoarei,
imagini prin care se atest prezena lor aici i acum n studio i prin care pot fi observate
reaciile lor la interveniile candidailor. Exist pe Antena 1 i o asincronie de tip 2, iar
aceasta, la fel ca pe PRO TV, marcheaz distanarea de candidaii rebeli pentru a fora
ncheierea episodului conflictual.
Asincronia cu vorbirea de tip 1 este destul de prezent pe TVR 1 pentru a stimula
efectul de direct, de dramatizare i de dinamizare (dat fiind durata de peste 4 ore a
emisiunii) prin artarea unor imagini ale contracandidailor/susintorilor pe parcursul
interveniei candidailor/moderatorilor sau n timpul difuzrii unor imagini filmate. Pe
TVR 1 apare relativ frecvent i tipul 2 de asincronie cu vorbirea: pentru a marca
distanarea de candidaii rebeli i a ine sub control o aciune neregulamentar.
Sincronia cu situaia (se arat n imagine, printr-un joc de cadraje i de puncte de
vedere, ansamblul situaiei de schimb verbal), n general, este prezent pe toate cele trei
canale TV.
Sincronia cu coninutul vorbirii (vizibilitatea elementelor concrete care constituie
suportul sau ilustrarea tematic obiecte, cri etc.) apare i ea pe toate canalele TV. Pe
Antena 1, de exemplu, exist materiale ilustrative permise (graficele i hrile
astrologului), dar i materialele interzise, utilizate de candidai, ca, de exemplu, revista
Capital adus de Vadim Tudor. Pe TVR 1, o dat cu fiecare tragere la sori, apar
bolurile cu plicuri, plicurile cu numele extrase (i, n plus, etichetele cu numele
229
candidailor la prima extragere); mai mult, sunt prezente vizual materiale
ilustrative/documentare interzise, utilizate de candidai, pe care acetia le arat la camer
(Biblia lui Vadim Tudor, Constituia adus de Vadim Tudor i de Dinu, semnul electoral
al Alianei DA, promovat neregulamentar de Bsescu, icoana Sf. Gheorghe, simbolul
partidului lui Aurel Rdulescu). Pe TVR 1 abund materialele interzise, prezente vizual.
Pe Antena 1 i TVR 1 unde exist anumite derapaje spre valorizarea preferenial
a imaginii i spectacular (mai accentuate pe TVR 1 comparativ cu Antena 1) se
contureaz o nlnuire mai puin omogen ca pe PRO TV. nlnuirea este aproape
perfect omogen pe PRO TV, iar efectul de focalizare pe coninut maxim.

230
 CONCLUZII

Restructurarea spaiului public i perspectivele

spaiului public contemporan

Invazia intimitii (considerate, de regul, n epoca modern, ca specific spaiului

privat) n spaiul public i ntreptrunderea granielor dintre public i privat pun n
discuie nsi dihotomia spaiu public versus spaiu privat care st la baza abordrii
habermasiene a sferei publice. Att abordrile critice, ct i cele justificative la adresa
noului spaiu public se ancoreaz ns frecvent n aceast dihotomie. Aceast distincie
ntre sfere se poate pstra, dar, grania devine foarte fluctuant i, n acelai, permeabil,
iar spaiul public i cel privat interfereaz tot mai mult, influenndu-se reciproc.
Restructurarea spaiului public, n ultimele decenii, este o certitudine pentru cei mai
muli analiti i cercettori. Faptul c, n contextul expansiunii neo-televiziunii, oamenii
obinuii, graie mediatizrii, se exprim public, devin modele pentru telespectatori, iar
viaa lor cotidian (uneori chiar intim) ajunge subiect de dezbatere public, este o
dovad a reconfigurrii spaiului public (prin ncorporarea unor aspecte ale sferei private).
Se marcheaz, astfel, afirmarea unor noi forme de raionalitate discursiv: mai concret,
particular (contextual), frecvent narativ, bazat pe cunoaterea comun cotidian, cu o
component emoional intens (reflexivitate afectiv).
Spaiul public habermasian argumentativ, consensual, unitar, specific lumii
moderne, se confrunt, n contextul lumii postmoderne emergente, cu expansiunea
sferelor publice conflictuale, fragmentare, emoionale, bazate pe negociere. O asemenea
evoluie este privit att cu entuziasm pentru ansele sporite de acces i participare
democratic pe scena public a unor noi voci, defavorizate/marginalizate anterior, ct
i, dintr-o perspectiv aflat la polul opus, cu ngrijorare pentru comercializarea tot mai
accentuat a vieii social-culturale, tabloidizarea mass-media, fragmentarea excesiv i
depolitizarea spaiului public.
Prima abordare, dintr-o perspectiv (frecvent postmodern) care tinde s
transgreseze distinciile dintre public i privat, elite i marele public, experi i profani,
politic i personal, informaie i divertisment sau dintre educaional i comercial, este una,
n general, optimist i subliniaz potenialul democratic al noilor sfere publice
conflictuale, susinute de dezvoltarea neo-televiziunii. Astfel, n sferele publice
conflictuale, aflate n expansiune i orientate spre ajungerea la un compromis negociat de
varii categorii de public (adeseori oameni obinuii, din medii extra-instituionale), se fac
auzite noi voci (aparinnd frecvent unor categorii defavorizate), iar accesul i
participarea democratic se extind, fiind favorizat repolitizarea spaiului public prin
construirea unui telespectator-cetean i prin emergena forumurilor (culturale) de
dezbatere public i a democraiei discursive.
231
 Cea de-a doua abordare, din perspectiva mai curnd nostalgic a spaiului public
argumentativ habermasian, centrat pe dezbaterea raional-critic i orientat spre obinerea
consensual a unor soluii pentru probleme de interes general, este una relativ pesimist i
tinde s accentueze degradarea sferei publice unitare i coerente, depolitizarea
publicului larg, deturnarea dezbaterii publice ntr-un spectacol al democraiei i al
participrii democratice ntr-un iluzoriu joc de marionete pe scena societii
renfeudate, cu ajutorul dispozitivelor neo-televiziunii.
Fr a absolutiza criticile la adresa democraiei directe televizuale, dar i fr a le
ignora, remarcm emergena noilor voci n spaiul public, valorificarea experienei
cotidiene i noile oportuniti de echilibrare democratic a raporturilor dintre elite i
cetenii anonimi n sensul tragerii la rspundere a elitelor (oferite, de exemplu, de talk-
show-uri ca programele TV de dezbatere cu audiena), semnalnd, totodat, carenele
participrii democratice din cauza orientrii preferenial comerciale a televiziunilor, a
prezenei unor dispozitive TV de control la nivel vizual i verbal i a unei asimetrii
profunde ntre moderatori i invitai (i cu att mai mult ntre moderatori i public).
Totui, dac realitatea conflictual a spaiului public este confirmat de evoluiile recente,
n contextul depolitizrii publicului larg i al fragmentrii excesive a spaiului public,
modelul habermasian consensual al spaiului public poate fi revalorizat, cel puin la
modul normativ.
n Romnia, televiziunile nu ofer anse reale pentru emergena telespectatorului-
cetean i pentru participarea acestuia n spaiul public televizual. Accesul este, n
practic, foarte limitat, iar participarea deficitar (n cazul talk-show-urilor politice, de
regul, cetenii obinuii nu sunt prezeni n studio printre invitai, nici n rndul unui
public activ din platou, nici prin telefoane n direct, ci cel mult prin sondaje prin telefon
sau televot (vox pop cu efect de spaiu public democratic) sau prin E-mail-uri
gestionate, n general, de moderator i numai n limita timpului disponibil). Publicul
nsui nu pare tentat s utilizeze talk-show-urile politice pentru a se implica n spaiul
public, a-i face auzit vocea, a exercita un anumit control asupra autoritilor i a
responsabiliza clasa politic, ci pare a prefera o cvasi-pasivitate (ntreinut i amplificat
de carenele ofertei televizuale) o revan simbolic asupra politicienilor (incompeteni
i/sau corupi) prin intermediul moderatorilor TV.
Ambele modele de spaiu public (conflictual i consensual) rmn alternative viabile
din punct de vedere democratic, dei fiecare prezint propriile avantaje, propriile riscuri
i, totodat, propriul management, primul centrat pe echilibrarea diferenelor, iar al doilea
pe reducerea inegalitilor.

Dispozitivele de mediatizare ale dezbaterilor/talk-show-urilor electorale i

participarea politic

TVR 1 surprinztor, emisiunea electoral cea mai apropiat de neo-televiziune

Dezbaterile/talk-show-urile TV electorale (cu invitai din rndul prezideniabililor)

din 2004 nu au fost nici la fel de numeroase, nici la fel de spectaculoase ca cele difuzate
232
cu ocazia alegerilor generale din 2000. n 2004 s-a acordat un interes mai sczut
dezbaterilor/talk-show-urilor electorale, chiar pe principalele canale TV care dein cea
mai mare parte din pia (TVR 1, PRO TV i Antena 1).
Indiferent de particularitile emisiunilor electorale, tuturor celor trei emisiuni
analizate li se poate reproa reducerea la minimum a dezbaterilor efective dintre
candidai, prezideniabilii fiind obligai s rspund, n general, strict la ntrebri, fr a
dialoga ntre ei i polemiznd mai curnd cu moderatorul dect cu contracandidaii
(ex. Vadim Tudor contra moderatorilor de la Antena 1 i la TVR 1).
Emisiunile electorale adresate candidailor la Preedinie (cu ocazia alegerilor din
2004) au cptat forme distincte pe cele trei canale TV analizate (TVR 1, PRO TV i
Antena 1), dintre toate, TVR 1 plasndu-se, n mod oarecum surprinztor (tocmai fiindc
este un canal public), cel mai aproape de neo-televiziune, mai ales comparativ cu PRO
TV (unde funcioneaz modelul dezbaterii clasice, definitoriu pentru paleo-televiziune).
Dintre canalele TV studiate (TVR 1, PRO TV i Antena 1), canalul public TVR 1 se
remarc prin numeroase elemente specifice neo-televiziunii: cea mai ridicat
complexitate a emisiunilor electorale adresate candidailor la Preedinie; mobilitate
extrem (mai ales la nivel vizual); autocentrare: multitudinea comentariilor
autorefereniale i autoreflexive (auto-gratificatoare i promoionale); preocupare intens
pentru efectele de direct, eforturi pentru actualizarea evenimentului i crearea unei
impresii de co-prezen; erijarea n rolul unei fore cvasi-divine cu control absolut asupra
evenimentelor i politicienilor, n timp ce politicienii trebuie s se supun regulilor dure
ale televiziunii sau, cel puin, hazardului tragerilor la sori; personalizare (declarat) a
comunicrii politice (diferit de PRO TV, dar asemntor cu Antena 1); identificare cu
vocea publicului (sondaje de tip vox pop); moderatorul devenit alter ego al
publicului; accent pe telerealitate (de exemplu, reconstituiri ale evenimentelor);
importana vocii moderatorului (analizele aparin mai curnd moderatorului dect
experilor); deschiderea spre participarea invitailor provenii din medii extra-
instituionale (oameni obinuii); reducerea distanei fa de realitate pn la contopire
(viziunea de interiorizare - efect de voyeurism); dominarea logicii fluxului televizual i a
efectelor de disipare.
Dac PRO TV ncearc s instituie i s conserve (pe parcursul emisiunii) un
caracter impersonal al dezbaterii, Antena 1 i TVR 1 mizeaz pe personalizarea emisiunii
(TVR 1 chiar n mod explicit). Astfel, de exemplu, n cazul emisiunii electorale de pe
TVR 1, multe ntrebri sau filme prezentate vizeaz viaa personal i preferinele
candidailor, susintorii din public (ce pot fi inclusiv prieteni sau rude ale candidailor)
sunt invitai s-i ajute pe candidai s rspund la ntrebri, acetia din urm sunt rugai s
vorbeasc aezai pe scaun sau chiar pe o canapea etc. Numeroase elemente de
personalizare apar i n cazul emisiunii electorale de pe Antena 1: suporterii din public
sunt ndemnai s dezvluie calitile personale ale candidailor pe care i susin; sunt
prezentate sfaturile personale ale Preedinilor Iliescu i Constantinescu pentru candidai;
un numr de scaune este pus la dispoziia candidailor, dac vor s se aeze; timpul este
233
lsat s curg relativ discret i flexibil (ex. absena cronometrului pe micul ecran, beep-ul
slab); sunt generate momente de intimitate i de familiaritate (ex. moderatoarea ajunge
chiar s se lase pupat de candidatul Bsescu); prin reguli implicite i laxe, se permite
crearea unui cadru informal i personalizat. Pe TVR 1, spre deosebire de Antena 1, stilul
este personalizat (n anumite limite), dar i destul de formal (datorit regulilor numeroase
i stricte).
Dac PRO TV invit la dezbatere exclusiv participani instituionali (politicieni i
specialiti), iar Antena 1 deopotriv experi i profani, n cazul TVR 1 marele
participant la dezbatere este, la modul simbolic, nsi televiziunea public, a crei
voce domin spaiul public electoral (prin reportajele despre alegeri i despre profilul
candidailor, prin ntrebrile i comentariile moderatorilor, prin multiplele elemente
autorefereniale i de autopromovare: evidenierea rolului istoric al TVR n sfera public
(televiziunea istoriei), invocarea frecvent a misiunii sale civic-educaionale i
mobilizatoare, autoidentificarea ca forum public vital (televiziunea ospitalier pentru
politicieni unde puterea i opoziia se ntlnesc (Nstase i Bsescu stau alturi), iar cei
mai slabi (candidaii partidelor neparlamentare) au o ans egal s se exprime public),
televiziunea profesionist care-i pune n serviciul democraiei romneti uriaele sale
resurse tehnologice i umane etc.). Forumul politic oferit de TVR 1 este ns doar un
spectacol al democraiei, mai curnd aservit autopromovrii TVR, supus unor reguli
foarte stricte, fr anse reale de dezbatere i puternic controlat de televiziunea public.

Imaginar

La nivelul imaginarului vorbirii, cunoaterea savant este explorat diferit pe

cele trei canale TV, fiind aproape absent pe TVR 1. Cunoaterea savant este utilizat de
moderator pe PRO TV din motive de control al gestiunii dezbaterii (pentru a arunca n
derizoriu interveniile neautorizate, rebele ale candidailor i a le canaliza n alt
direcie dect cea politic, spre divertismentul cu tent religioas, specialitatea
moderatorului, teolog ca formaie), iar pe Antena 1 pentru a crea impresia de expertiz a
unor pseudo-experi solicitai (de exemplu, astrologul). Cunoaterea de opinie mai
curnd contribuie la confirmarea stereotipurilor de ctre moderatori (de exemplu, a fi
timiorean un aspect pozitiv n sine (TVR 1 i PRO TV), romnii infractori de top
n Occident (PRO TV), femeia puternic din spatele brbatului de succes (TVR 1) etc.);
n plus, aceasta este reprezentat televizual pe TVR 1 i Antena 1 prin intermediul
sondajelor de opinie, expresie a vocii poporului i a unui spaiu public democratic.
La nivelul imaginarului identitii, singura televiziune care recurge la
reconstituiri este cea public la nceputul emisiunii, prin reportajul intitulat Alegeri
libere din Romnia (de fapt, nu toate alegerile libere din Romnia, ci doar cele televizate
de TVR), dar mesajul este autoreferenial i promoional. TVR i asum (tele)realitatea
istoric i politic la care pare s contribuie n mod esenial, i promoveaz misiunea
educaional i mobilizatoare civic i se prezint ca un factor indispensabil al vieii
publice democratice din Romnia. n ceea ce privete analiza, n cazul televiziunii
234
publice, comparativ cu celelalte canalele TV private PRO TV i Antena 1, vocea
moderatorului (Marian Voicu) devine mai puternic: aceasta transmite publicului n direct
ideile moderatorului privind comportamentul electoral al romnilor, desfurarea
alegerilor curente i anterioare ori diversele aspecte ale dezbaterii de fa (foarte
importante pentru definirea situaiei electorale), dar i comentarii despre rolul televiziunii
publice n spaiul public romnesc (ocazie de autopromovare). Provocarea opiniei este
mai puin ntlnit pe TVR 1 (cadru riguros reglementat, reguli multe, severe i foarte
stricte, prezentarea non-conflictual a laturii umane a candidailor) sau pe PRO TV
(reguli nu chiar att de multe, severe i stricte ca pe TVR 1, dar eforturi permanente
pentru a pstra formatul de dezbatere serioas i civilizat: conteaz nu spiritul
combativ, ci competenele). n schimb, pe Antena 1 (unde regulile sunt mai puine,
ne-explicite i cu o anumit ambiguitate, iar moderatoarea nsi are tendine polemice),
provocarea opiniei reprezint un aspect important: de exemplu, Gabriela Vrnceanu-Firea
i candidatul Vadim Tudor se confrunt frecvent. n timp ce moderatorul de pe PRO TV
ncearc n general s aplaneze conflictele (conducndu-le spre divertisment sau
bagatelizare), moderatoarea de pe Antena 1 provoac invitatul recalcitrant (Vadim Tudor)
pentru a-l ridiculiza.
n ceea ce privete imaginarul imaginii, toate canalele TV analizate mizeaz pe
prezentificare, pe efectele de direct i pe crearea unei impresii de coprezen, aceast
tendin accentundu-se n cazul televiziunii publice. Elementele specifice de
prezentificare de pe PRO TV sunt subsumate organizrii i gestionrii adecvate a unei
dezbateri serioase, preocupate de abordarea corespunztoare a temelor propuse i de
asigurarea unor condiii echitabile pentru participani. Pe Antena 1, formele particulare de
prezentificare servesc amplificrii efectului de direct i, totodat, stimuleaz
personalizarea emisiunii. Pe TVR 1, modalitile distincte de prezentificare contribuie la:
accentuarea foarte puternic a efectului de direct i a impresiei de co-prezen, apariia
unui efect de ubicuitate (menit s evidenieze amploarea forei tehnologice a televiziunii
i, totodat, capacitatea de supraveghere), potenarea unui efect de voyeurism (aspecte din
culise, planuri-detaliu, transparena gestiunii), amplificarea tensiunii dramatice a
momentului (accent pe suspans), intensificarea funciei fatice a comunicrii televizuale.
Avnd n vedere durata foarte lung a emisiunii (peste 4 ore) i reglementarea sa foarte
strict, modalitile numeroase de prezentificare de pe TVR 1 permit dinamizarea
emisiunii i evitarea plictiselii. Totui, o emisiune lung (de peste 3 ore) i cu reguli
destul de stricte ca cea de pe PRO TV nu se centreaz obsesiv pe prezentificare ca
TVR 1.
Asociat construciei telerealitii, figuraia, este prezent doar pe canalul public
TVR 1: n primul rnd prin reportajul autocentrat Alegeri libere din Romnia, destinat
comunicrii i promovrii rolului esenial al televiziunii publice (televiziunea istoriei)
n informarea i mobilizarea civic a electorilor i apoi prin reportajul la cald despre
intrarea candidailor n televiziune (difuzat n timpul emisiunii).

235
 Vizualizarea este prezent doar pe Antena 1, pentru a lsa impresia de expertiz
tiinific discursului astrologului despre cariera i destinul politicienilor: astfel, n
imagine apar astrograme, menite s ilustreze analiza expertului-astrolog.
n cadrul imaginarului profesional, la nivelul imaginarului prescriptiv, toate
canalele TV organizeaz dezbateri electorale cu un scop declarat democratic, menit s
pun n valoare misiunea civic i politic a mass-media n spaiul public. Dar accentele
cad diferit n fapt: la PRO TV pe competenele politice, la Antena 1 pe competenele
polemice (pe care ncearc s le ignore PRO TV-ul), iar la TVR 1 pe latura uman,
armul personal, capacitatea de seducie, competenele persuasive i de autopromovare de
care dispun candidaii i, bineneles, pe rolul major al televiziunii publice n viaa cetii.
Imaginea de forum democratic (de dezbatere civilizat, argumentativ, orientat spre
consens), susinut de moderatorii de pe TVR 1, nu este ns i confirmat practic din
cauza timpului foarte scurt de rspuns, multitudinii problemelor abordate, formatului
prestabilit, foarte standardizat, (cvasi)absenei interaciunii, interesului pentru
personalizare i mai puin pentru coninut etc. Imaginarul evaluativ este absent pe
Antena 1, slab reprezentat pe PRO TV, ns prezent pe canalul public TVR 1 care profit
de evenimentul organizat pentru a recurge la un discurs puternic autoreferenial i a se
autopromova ca televiziunea istoriei, televiziune ospitalier pentru politicieni,
expresie a naltului profesionalism i a valorificrii la maximum a importantelor sale
resurse umane i tehnologice (cea mai cuprinztoare emisiune) etc. Imaginarul fictiv
nu apare pe PRO TV, dar este ceva mai prezent pe TVR 1 i Antena 1: moderatori
alter-ego ai telespectatorilor (invocarea sondajelor de opinie i a preferinelor audienei;
transpunerea n simplu cetean i votant, asemenea publicului larg; n plus, pe TVR 1,
transparena gestiunii emisiunii ca i cnd televiziunea public nu ar avea nimic de
ascuns, iar ntre televiziune i public ar exista o familiaritate maxim).

Scenarizarea verbal

La nivelul scenarizrii verbale, n ceea ce privete organizarea discursiv a

fluxului vorbirii, interveniile neregulamentare sunt relativ reduse pe TVR 1 i PRO TV
datorit formatelor de emisiune. n schimb, pe Antena 1, din cauza numrului mai mic de
candidai invitai (doar 4), a climatului relaxat, mai permisiv, a tendinei de personalizare
i a atitudinii oscilante a moderatoarei (mai frecvent provocatoare, dar uneori i amuzat-
nelegtoare, sever-didactic sau concesiv n raport cu participanii recalcitrani),
derapajele (intervenii neautorizate, depiri ale timpului de rspuns, serii ntregi de
replic la replic) sunt frecvente. Principalul autor al derapajelor pe toate cele trei canale
TV este Vadim Tudor care reuete s ctige un plus de capital verbal prin diverse
intervenii amuzante, dar, mai ales, prin auto-victimizare, acuzaii (frecvent neprobate) i
diverse revendicri.
De asemenea, influenarea participanilor ntre ei este mai puternic pe Antena 1
(din cauza numrului redus de participani i a regimului discursiv personalizat, cu
accente polemice), mai puin ntlnit pe PRO TV i cel mai puin vizibil pe canalul
236
public (unde candidaii nu au la dispoziie microfon dect pe parcursul interveniei). Pe
PRO TV, moderatorul tolereaz devieri minore de la registrul serios al dezbaterii
(momente de destindere), pe care ns le delimiteaz clar de restul emisiunii i le
claseaz ca momente fr importan politic, solicitnd apoi revenirea la seriozitate
(Din nou la tonul serios). Moderatorul calmeaz conflictele/izbucnirile neregulamentare
ale candidailor, transferndu-le din registrul politic n registrul divertismentului. Pe
Antena 1, candidaii profit de relativ frecventele momente comice sau conflictuale,
generate de ali invitai/moderatoare pentru a interveni neregulamentar i a se pune n
valoare ca amuzatori (Vadim Tudor, apoi Bsescu, Nstase, Bela), pentru a ridiculiza ali
candidai (Bela versus Vadim Tudor), pentru a se alia, ataca i decredibiliza un contra-
candidat (Vadim, aliat al lui Bsescu contra lui Nstase, n chestiunea sfaturilor
Preedinilor Iliescu i Constantinescu i n legtur cu scandalul RAFO Oneti) ori
pentru a se victimiza i a amenina (Vadim Tudor). Dei teoretic imposibile, chiar i pe
TVR 1 se nregistreaz momente de rebeliune i lovituri de for, create n special de
Vadim Tudor: de exemplu, sub pretextul unei replici date lui Bela, Vadim Tudor se
deplaseaz neregulamentar la pupitru, arat materiale interzise (afie electorale), acuz
TVR de atitudine de Gestapo, apoi de furt i manipulare n favoarea PSD i a lui
Nstase.
n ceea ce privete identitatea participanilor, pe PRO TV apar exclusiv
participani instituionali: participani cu statut politic (candidaii la Preedinie) i
participani cu statut de expert, jurnaliti specializai ntr-un domeniu, prezentai ca
analiti de ctre moderatorul Cristian Tabr. Antena 1, spre deosebire de PRO TV,
multiplic numrul vocilor, miznd att pe participani instituionali, ct i extra-
instituionali, chiar dac primii sunt dominani. Pluralismul vocilor este ns mai curnd
de faad: cetenii nu sunt simpli ceteni (ci, n general, membri ai staff-ului electoral,
chiar dac nu sunt desemnai ca atare), iar experii nu sunt unii autentici (ex. specialistul
astrolog). i TVR 1 permite prezena n emisiune att a participanilor instituionali
(cei 12 candidai la Preedinie, aflai simultan n platou), ct i a participanilor extra-
instituionali (pot fi participani cu statut de monsieur/madame tout-le-monde, cu rol de
martori care i cunosc direct pe candidaii la Preedinie efect de autenticitate).
Gestiunea emisiunii i rolurile moderatorilor sunt foarte complexe pe TVR 1,
unde exist trei moderatori (Marian Voicu, Monica Ghiurco i Corina Sechere).
Moderatorul Voicu este principalul coordonator al emisiunii: prezint temele i le
comenteaz, d cuvntul co-moderatoarelor, are primul i ultimul cuvnt, intervine n
momentele tensionate, se deplaseaz printre candidai n cazuri extreme pentru a-i
disciplina pe cei rebeli ca Vadim Tudor etc. Co-moderatoarele Ghiurco i Sechere sunt
mai curnd asistente ale moderatorului Voicu: ntmpin candidaii, efectueaz
tragerile la sori, le adreseaz ntrebri invitailor, i ajut s rspund.
Ca moderatori ai schimbului verbal, toi reprezentanii canalelor TV (att publice,
ct i private) sunt n primul rnd clepsidrari (contabili ai timpului), aspect nu tocmai
surprinztor n cazul emisiunilor electorale (gestiunea timpului este mai strict pe TVR 1
237
i pe PRO TV, ceva mai flexibil pe Antena 1). Al doilea rol este cel de profesor (efect
de voin de cunoatere): ofer informaii, comenteaz, dau exemple, repet anumite
aspecte, susin i completeaz idei (unele preluate de la candidai), fac sinteze, lanseaz
maxime etc.; totodat, profesorul transmite atenionri cu privire la respectarea
disciplinei, amintete eventualele sanciuni i le aplic, dac este cazul. n timp ce
moderatorii de la PRO TV i Antena 1 se orienteaz mai mult spre elevii-politicieni,
moderatorul Voicu de la TVR 1 propune un raport didactic i cu telespectatorii, dar
acesta este mai frecvent aservit promovrii TVR (cu competenele sale tehnologice,
profesionale i organizaionale), evidenierii rolului su civic-democratic n istorie i
sublinierii misiunii sale educaionale (de exemplu, potrivit reportajului Alegeri libere n
Romnia i comentariilor moderatorului, cetenii nu ar fi evoluat politic i nu ar nvat
s voteze fr TVR, forumul public deschis tuturor, unde opiniile contrare se armonizeaz
n consensul naional). La final, moderatorul lanseaz chiar o maxim, adresat
telespectatorilor, destinat s responsabilizeze (prin ameninare) i s mobilizeze la vot:
i nu uitai, cine nu voteaz nu are dreptul s vorbeasc.
Dac moderatorii de pe canalul public pstreaz o anumit sobrietate n raport cu
candidaii i cu publicul, pe canalele private, moderatorii devin i amuzatori (ndeosebi
Cristian Tabr pe PRO TV) i provocatori (Gabriela Vrnceanu-Firea pe Antena 1, prin
atitudinea sa polemic sau accentuat intimist i prin personalizarea accentuat a
comunicrii). Rolul de amuzator al lui Cristian Tabr de la PRO TV este, n general,
subsumat rolului de profesor (utilizat pentru explicaii oferite publicului/candidailor ori
pentru disciplinarea invitailor).
Prezena publicului n emisiune nu este ignorat de niciun canal TV, dimpotriv,
acestea mizeaz pe publicul aflat n direct n studio (expresie a publicului-telespectator a
crui prelungire este) pentru a ntri impresia de coprezen. Dat fiind contextul electoral,
pe toate cele trei canale TV, publicul este alctuit din susintori ai candidailor, n
special din reprezentani ai staff-urilor electorale (exclusiv din acetia pe PRO TV,
preferenial din acetia pe TVR 1 (unde mai sunt invitai colegi, rude sau prieteni, maxim
9 susintori pentru fiecare candidat) i pe Antena 1 (unde componena publicului nu este
specificat de ctre moderatoare). Dei publicul este prezent n studio, interactivitatea
este absent sau foarte redus (publicul este limitat la rsete i aplauze, devine rareori
activ i atunci, n general, la solicitarea moderatorului). Dac Antena 1 este singurul canal
TV care propune participarea n direct, prin telefon, a telespectatorilor, aceasta rmne,
din pcate, latent (oficial, din lips de timp).
Numrul participanilor este, de obicei, mare, fiind creat un efect de forum:
12 candidai la Preedinie, 12 susintori din public, 3 moderatori la TVR 1; 10 candidai,
4 analiti, 1 moderator la PRO TV; 4 candidai (ai partidelor parlamentare), 12 susintori
din public, o moderatoare la Antena 1 plus vocile din materialele nregistrate (vox pop
Sondajul de la Trgul de Carte, vocile Preedinilor (Iliescu i Constantinescu), vocea
astrologului). Numrul mai mic de candidai prezeni la Antena 1 (4) favorizeaz
personalizarea discuiei i conflictele.

238
 Referitor la poziionarea invitailor n platou, pe toate cele trei canale TV apare o
poziionare policentric, deci este favorizat, din nou, un efect de forum. Ierarhizarea
distanelor la PRO TV i Antena 1 are loc astfel: n fa sunt plasai politicienii-actori pe
o scen, la mijloc - moderatorul/analitii (imediat nainte de scen, mai aproape de
public dect de politicieni), iar apoi publicul din platou (public-spectator); moderatorul se
caracterizeaz prin mobilitate i mediaz ntre politicieni i public. Pe TVR 1 poziionarea
participanilor este altfel dect pe canalele private: n fa de tot, se afl moderatorul cu
cele dou co-moderatoare de o parte i de alta; urmeaz candidaii (aezai la mese i
scaune plasate ase cte ase, aproape fa n fa, diametral, pentru a se observa ocul
confruntrii), flancai de publicul din studio; n spate, la distan, se gsete poarta cu
numele Destinaia Cotroceni (element din decor autoreferenial, dar i semnificativ
pentru scopul emisiunii). Ca o particularitate a dezbaterii de pe TVR 1, moderatorul nu se
mai afl la mijloc ntre politicieni i public pentru a media, ci se distaneaz de acetia,
ajungnd ntr-o poziie care i permite cea mai bun vizibilitate i, implicit, supraveghere;
el devine deintorul unei viziuni privilegiate de unde poate mprti totul
telespectatorilor (efect de obiectivitate).

Scenarizarea vizual

La nivelul scenarizrii vizuale, vizibilitatea participanilor ca prezen pe micul

ecran (frecvena i durata apariiilor), pe toate cele trei canale TV, este inegal distribuit
ntre candidai, sfidnd regulile aparent echitabile ale emisiunilor electorale; astfel, unii
candidai ca Vadim Tudor reuesc s ctige nu doar capital verbal, ci i vizual i s-i
domine pe ceilali.
Vizibilitatea participanilor ca mod de prezen reflect o utilizare variabil a
planurilor pe cele trei canale TV. Comparativ cu canalele TV private, pe TVR 1, dac
exist spectacol (spre deosebire de PRO TV, unde se contureaz o dezbatere serioas),
nu este n primul rnd un spectacol verbal (ce ine de candidai/moderator i este
dominant, de pild, pe Antena 1), ci un spectacol vizual, al imaginilor i al televiziunii.
Alternarea planurilor, a axelor viziunii i mobilitatea camerei sunt foarte accentuate pe
TVR 1, dinamiznd emisiunea, personaliznd i dramatiznd, i, totodat, subliniind
ubicuitatea i acuitatea percepiei televizuale (care vede totul i pn n cel mai mic
detaliu).
Dezbaterea de pe TVR 1 este mai intens personalizat (apar planuri mai strnse,
inclusiv prim-planuri) i mai orientat spre detalii, dramatizare i voyeurism (planuri-
detaliu). Planul tipic al dezbaterilor, asociat att moderatorilor, ct i candidailor sau
altor participani, este planul mediu/apropiat (efect de personalizare). Planurile apropiate
sunt mai strnse pe Antena 1 i TVR 1 dect pe PRO TV (pn la piept pe primele,
pn la talie pe ultimul), facilitnd personalizarea emisiunii.
Pe parcursul emisiunii de pe TVR 1, planurile ansamblu i semi-ansamblu sunt
utilizate cel mai diversificat, comparativ cu celelalte canale TV: pentru a evidenia
239
pregtirile moderatorilor pentru acea parte a emisiunii (cadre autorefereniale); pentru a
arta publicul/candidaii/moderatorii prezeni n studio (cadre cu rol fatic, de meninere a
contactului); pentru a marca ieirea din spaiul public televizual (nainte de difuzarea
unui reportaj sau promo); pentru a arta revenirea n spaiul public televizual (dup
difuzarea unui reportaj sau promo); pentru a dinamiza o intervenie/seciune a dezbaterii
(alternarea planurilor medii ale participanilor cu planuri (semi)ansamblu); pentru a
puncta ncheierea unei intervenii i trecerea la urmtorul candidat (conform legii
disiprii din televiziune); pentru a sugera distanarea de un candidat rebel (efect de
obiectivitate), a fora ncheierea conflictului i rentoarcerea la cadrul regulamentar etc.
Pe PRO TV, comparativ cu Antena 1, dar mai ales n opoziie cu TVR 1, trebuie
remarcat fixitatea planurilor i a camerei pe parcursul interveniilor candidailor. Dei
dezbaterea de pe PRO TV este aproape la fel de lung ca cea de pe TVR 1 (3 ore jumtate
fa de 4 ore), nu exist tentaia dinamizrii, a variabilitii planurilor i a extremei
mobiliti a camerei, moderatorilor i participanilor de pe TVR 1 care fragmenteaz
discursul, confer instabilitate imaginii i poteneaz efectul de disipare specific fluxului
televizual.
n ce privete axele viziunii, viziunea frontal este dominant pe toate cele trei
canale TV, este asociat att moderatorului/co-moderatoarelor, ct i candidailor i altor
participani i poteneaz efecte de obiectivitate (adevr al enunrii), de direct
(comunicare fa n fa, aici i acum) i, ndeosebi n raport cu moderatorii, efecte de
intimitate/creare de relaii parasociale i de identificare a telespectatorilor cu moderatorul,
devenit alter-ego al publicului (pe TVR 1 mai ales). Viziunea de acompaniament al
privirii, n forma sa de viziune personalizat este relativ frecvent pe TVR 1, unde sunt
prezeni trei moderatori care transmit legtura de la unul la altul acest procedeu, pe
lng personalizarea dezbaterii, reprezint o exhibare a puterii televiziunii publice,
artnd desfurarea de fore pe care televiziunea public o pune la dispoziia societii
pentru a-i ndeplini misiunea civic-democratic. Viziunea compozit (mai multe planuri
ntr-un cadru) apare pe toate cele trei canale TV i stimuleaz un efect de ubicuitate, un
efect de direct i de coprezen i, totodat, un efect de dramatizare, pentru c pot fi
urmrite live, n paralel, reaciile candidailor. Viziunea de interiorizare (efect de
voyeurism) apare exclusiv pe canalul public TVR 1: prin zoom nainte se ajunge la
planuri detaliu autorefereniale (pe un monitor, titlul urmtorului reportaj Alegeri libere
din Romnia sau titlul Promo) i se plonjeaz ntr-un nou univers (ns tot televizual,
fie c este reportaj sau promo); se creeaz impresia c telespectatorii-voyeuri vd totul
de foarte aproape; n acelai timp, n faa publicului se exhib nsi televiziunea i
telespectatorii continu s rmn n spaiul public televizual, ubicuu i cu nenumrate
faete.
n ce privete secvenializarea (nlnuirea imaginilor n raport cu spaiul vorbirii),
se poate remarca, pe toate cele trei canale TV, prezena sincroniei cu vorbirea (cel mai
mult pe PRO TV i mai puin pe Antena 1 i TVR 1), dar i a sincroniei cu situaia sau a
sincroniei cu coninutul vorbirii (apariia elementelor concrete care constituie suportul
sau ilustrarea tematic obiecte, cri etc.). Pe PRO TV, asincronia cu vorbirea (n
240
imagine nu apare cel care vorbete), prin strategia distanrii pn la eliminarea
candidailor insurgeni din imagine (de la planuri medii/apropiate la planuri semi-
ansamblu, planuri ansamblu i, eventual, candidaii rebeli filmai din spate),
favorizeaz ncheierea interveniilor neregulamentare i a momentelor de conflict i
ntoarcerea la desfurarea normal a emisiunii. Pe Antena 1, dar i pe TVR 1, asincronia
cu vorbirea este utilizat mai frecvent pentru a amplifica efectul de direct i de
dramatizare i, totodat, personalizarea emisiunii (n timp ce un candidat vorbete
(regulamentar), sunt prezentate alternativ imagini ale contracandidailor (care permit
surprinderea reaciilor acestora)).

Sintetiznd, PRO TV creeaz condiiile desfurrii unei dezbateri serioase,

echilibrate (mai apropiate de modelul clasic al dezbaterilor TV, specifice spaiului
public argumentativ habermasian, centrate pe discutarea impersonal, raional-critic,
ntr-un cadru reglementat (i unde exist consens asupra regulilor), a unor probleme de
interes general), n timp ce canalul privat Antena 1 i canalul public TVR 1 tind s se
detaeze de idealul dezbaterii serioase i s evolueze spre talk-show-uri i neo-
televiziune, ctre modele de dezbatere regsite mai curnd ntr-un spaiu public
fragmentar, emoional, uneori accentuat conflictual. Dac o deviere a dezbaterii electorale
spre spectacular poate s nu surprind n cazul unui canal comercial ca Antena 1, n cazul
canalului public TVR 1, oficial nsrcinat cu o misiune informaional-educaional i
abilitat s joace un rol civico-democratic, poate trezi anumite ngrijorri cu privire la
ndeplinirea misiunii sale publice.
Canalul privat Antena 1 i canalul public TVR 1 tind s personalizeze, s
dramatizeze i s dinamizeze dezbaterile, miznd pe absena/flexibilitatea regulilor, pe
cartea provocrii sau a intimitii ca n cazul canalului privat Antena 1, sau valorificnd
apropierea de public a moderatorului (alter-ego al publicului), exploatnd latura uman a
candidailor, dar nc i mai mult nsui spectacolul televiziunii (numeroase reportaje,
filme i discursuri autorefereniale, numeroase modaliti de prezentificare, scenarizare
vizual foarte mobil etc.) ca n cazul canalului public TVR 1. Astfel, pe PRO TV putem
urmri o dezbatere serioas, pe Antena 1 spectacolul candidailor, iar pe TVR 1
spectacolul televiziunii.

241
242
 BIBLIOGRAFIE

1. ALEXANDER, Jeffrey C., SEIDMAN Steven (eds.), [1990] (2001), Cultur i

societate. Dezbateri contemporane, Iai, Institutul European
2. ALEXE, Crina, 2003, Starul n contextul neoteleviziunii n Jurnalism &
Comunicare. Revista Romn de tiine ale Comunicrii, nr. 2 /2003
3. ANDREW, Edgar, 2001, Jurgen Habermas in The Literary Encyclopedia
<www.habermasonline.org>
4. ANTIM, Corneliu, 2004, Vtmtoarele capcane ale televiziunii n Forum
Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p. 22-24
5. ANTIM, Corneliu, 2004, O mn ntins societii civile n Forum Audiovizual,
nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p. 34-35
6. BAJOMI-LAZR, Peter, 2004, Media audiovizuale ntre loialitate i echidistan
n Forum Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti,
p. 121-126
7. BALLE, Francis [1992] (1997), Comunicarea n Tratat de sociologie (coord.
Raymond Boudon), Bucureti, Editura Humanitas
8. BALLE, Francis (coord.), [1998] (2005), Dicionar de media, Bucureti, Ed. Univers
Enciclopedic
9. BARTHES, Roland, 1994, Plcerea textului, Cluj, Editura Echinox
10. BARTHES, Roland, 1997, Mitologii, Iai, Institutul European
11. BARTHES, Roland, [1990] (2001), Lumea luptelor n Cultur i societate.
Dezbateri contemporane (coord. Jeffrey C. Alexander i Steven Seidman), Iai,
Institutul European
12. BAUER, Sbastien, 2003, Loft Story: Il faut sauver la socit du spectacle,
<www.ornitho.org/ornitho/article29.html>
13. BAYLOT, Pierre, 1998, Introduction n Champs Visuels (tema: La tlvision au
miroir (2)), no. 9, martie 1998, Paris, Editions LHarmattan
14. BECIU, Camelia, 2000, Politica discursiv. Practici politice ntr-o campanie
electoral, Iai, Editura Polirom
15. BECIU, Camelia, 2001, Spaiul public n societatea informaional. Impactul noilor
tehnologii de comunicare n Societatea informaional, societatea cunoaterii:
concepte, soluii i strategii pentru Romnia (coord. Florin Gheorghe Filip),
Bucureti, Editura Expert, p. 165-175
16. BECIU, Camelia, 2002, Espaces socio-mditique de la parole publique en
Roumanie in Redfinition des territoires de la communication (coord. Ioan
DRGAN), Bucureti, Editura Tritonic, p. 157-169
243
17. BECIU, Camelia, 2002, Comunicare politic, Bucureti, Editura Comunicare.ro
18. BECIU, Camelia, 2003, Spaiul public al discuiei deliberative. O analiz a
dispozitivelor televizuale n Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice
(tema: Televiziunea n societatea ecranelor), nr.6-7/2003, Editura Comunicare.ro,
Bucureti, p. 67-78
19. BELGUN, Cristian, 2004, Intimitatea sub lentila video-indiscreiei n Forum
Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p.130-133
20. BELL, Daniel [1990] (2001), Modernism, postmodernism i declinul ordinii
morale n Cultur i societate. Dezbateri contemporane (coord. Jeffrey C.
Alexander & Steven Seidman), Bucureti, Editura Institutul European
21. BELL, Daniel, [1990] (2001), Sfritul ideologiei n Occident n Cultur i
societate. Dezbateri contemporane (coord. Jeffrey C. Alexander i Steven Seidman),
Iai, Institutul European
22. BLJAN, Anne-Marie, 2003, Big Brother a schimbat faa televiziunii n TV Story,
anul II, nr. 17 / 2003, supliment special dedicat reality-show-ului Big Brother, p.
4-5
23. BOLTANSKI, Luc & THEVENOT, Laurent, 2000, The Critical Capacity of Society
n European Journal of Sociology, 2/3
24. BOTA, Adrian, LICIU, Dan, 2004, Repere ntr-un infern al imaginii n Forum
Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p.24-34
25. BOURDIEU, Pierre, 1998, Despre televiziune, Bucureti, Editura Meridiane
26. BOURGELMAN, Jean-Claude, 1989, Political parties and their impact on public
service broadcasting in Belgium. Elements from a political-sociological approach in
Media Culture and Society (tema: Broadcasting and the Public Sphere), vol. 11,
no. 2, april 1989, p. 167-193
27. BRUNE, Franois, 1996, Fericirea ca obligaie, Bucureti, Editura Trei
28. BUGA, Ecaterina, 2003, Televiziunile din Romnia i publicul lor n Revista
Romn de Comunicare i Relaii Publice (tema: Televiziunea n societatea
ecranelor), nr.6-7/2003, Editura Comunicare.ro, Bucureti, p. 111-128
29. BULAI, Alfred, 1999, Mecanismele electorale ale societii romneti, Bucureti,
Editura Paideia
30. BUXTON, David, 1998, Labolition de la distance: fantasme originel de la
tlvision n Champs Visuels (tema: La tlvision au miroir (2)), no. 9, martie
1998, Paris, Editions LHarmattan, p. 151-159
31. BUZRNESCU, tefan, Sociologia opiniei publice, Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic
32. CANTO-SPERBER, Monique, 2003, Lobscenit la tlvision n Esprit. La
socit des crans et la tlvision, no. 293, mars avril 2003, p. 149 155
33. CRTRESCU, Mircea, 1999, Postmodernismul romnesc, Bucureti, Ed.
Humanitas
34. CASTRO-THOMASSET, Elisabeth, 1996, Dcalages n Champs Visuels,
no.1/mars 1996, p. 18-27
244
35. CHARAUDEAU, Patrick, GHIGLIONE, Rodolphe, 1997, La parole confisque. Un
genre tlvisuel: le talk show, Paris, Dunod
36. CHARAUDEAU, Patrick, 1997, Le discours dinformation mdiatique. La
construction du miroir social, Nathan, Institut National de lAudiovisuel
37. CHARAUDEAU, Patrick, 1999, Paroles en images. Images des paroles, Didier
Erudition, Paris
38. CHARAUDEAU, Patrick, GHIGLIONE, Rodolphe, 1997/2005, Talk show-ul.
Despre libertatea cuvntului ca mit, Iai, Editura Polirom
39. CHELCEA, Septimiu, 1995, Cunoaterea vieii sociale. Fundamente metodologice,
Bucureti, Editura Institutului Naional de Informaii
40. CHELCEA, Septimiu, 2001, Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative
i calitative, Bucureti, Editura Economic
41. CHELCEA, Septimiu, 2002, Opinia public. Gndesc masele DESPRE CE i CUM
vor elitele?, Bucureti, Editura Economic
42. CHELCEA, Septimiu, 2004, Comunicarea nonverbal n spaiul public. Studii,
cercetri, aplicaii, Bucureti, Editura Tritonic
43. CHEVALIER, Jean & GHEERBRANT, Alain, 1994, Dictionary of symbols,
Cornwall, Hartnolls Ltd.
44. COMAN, Mihai, 1999, Introducere n sistemul mass-media, Iai, Editura Polirom
45. COMAN, Mihai, 2003, Mass-media, mit si ritual, Iasi, Editura Polirom
46. CONNOR, Steven, Cultura postmodern: o introducere n teoriile contemporane,
Editura Meridiane, Bucureti, 1999
47. CORNER, John, 1999, Critical Ideas in Television Studies, Oxford, Clarendon Press
48. CRIAN, Corina, DANCIU, Lucian, 2000, Manipularea opiniei publice prin
televiziune, Cluj-Napoca, Editura Dacia
49. CURRAN, James, 1993, Rethinking the Media as a Public Sphere in
Communication and Citizenship. Journalism and the Public Sphere (ed. Peter
DAHLGREN, Colin SPARKS), London and New York, Routledge
50. DARRAS, Eric, 1994, Un paysan a la tl: nouvelles mises en scne du politique n
Rseaux, no.63 , CNET, Paris, p. 75-100
51. DAHLGREN, Peter, 1993, Introduction in Communication and Citizenship.
Journalism and the Public Sphere (ed. Peter DAHLGREN, Colin SPARKS), London
and New York, Routledge
52. DAYAN, Daniel, KATZ, Elihu, 1996, La tlvision crmonielle. Anthropologie et
histoire en direct, Paris, Presse Universitaires de France
53. DNCU, Vasile Sebastian, 1999, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului
publicitar, Cluj-Napoca, Editura Dacia
54. DNCU, Vasile Sebastian, 2000, ara telespectatorilor fericii. Contraideologii,
Cluj-Napoca, Editura Dacia
55. DEFLEUR, Melvin L., BALL-ROKEACH Sandra, 1999, Teorii ale comunicrii de
mas, Iai, Editura Polirom
245
56. DOBRESCU, Emilian M., 1998, Sociologia comunicrii, Bucureti, Editura Victor
57. DOBRESCU, Paul, 1997, Iliescu contra Iliescu, Bucureti, Editura Diogene
58. DOBRESCU, Paul, 2002, Mass-media: puterea fr contraputere, Bucureti,
Editura Bic All
59. DOBRESCU, Paul, BRGOANU, Alina, 2003, Prolegomene la o posibil istorie
a comunicrii n Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice (tema:
Televiziunea n societatea ecranelor), nr.6-7/2003, Editura Comunicare.ro,
Bucureti, p. 13-42
60. DRGAN, Ioan, 1996, Paradigme ale comunicrii de mas, Bucureti, Casa de
Editur i Pres ansa S.R.L
61. DRGAN, Ioan, BECIU, Camelia, DRAGOMIRESCU, Ioana, MARINESCU,
Valentina, PERPELEA, Nicolae, TEFNESCU, Simona, 1998, Construcia
simbolic a cmpului electoral, Iai, Editura Institutul European
62. DRGAN, Ioan, 2002, Les missions de dbat en Roumanie n Redfinition des
territoires de la communication, Bucureti, Editura Tritonic, p. 468-482
63. DRGAN, Ioan, 2003, Televiziunea regin a comunicrii de mas n Revista
Romn de Comunicare i Relaii Publice (tema: Televiziunea n societatea
ecranelor), nr.6-7/2003, Editura Comunicare.ro, Bucureti, p. 43-66
64. DRGAN, Ioan, DMBOEANU, Cristina, GEORGESCU, Georgiana, 2003,
Adolescenii i televiziunea. Tipologii ale televizionrii n Revista Romn de
Comunicare i Relaii Publice (tema: Televiziunea n societatea ecranelor), nr.6-
7/2003, Editura Comunicare.ro, Bucureti, p. 129-140
65. DUMITRESCU, Ada, 2004, i sexul poate plictisi, cotidianul Evenimentul Zilei,
21 martie 2004
66. ECO, Umberto, 1985, La guerre du faux, Paris, Editions Grasset & Fasquelle
67. ECO, Umberto, 1991, Lector in fabula, Bucureti, Editura Univers
68. ECO, Umberto, 1996, Limitele interpretrii, Constana, Editura Pontica
69. ELIADE, Mircea, 1994, Imagini i simboluri, Bucureti, Editura Humanitas
70. ELIADE, Mircea, 1995, Tratat de istoria religiilor, Bucureti, Editura Humanitas
71. ESQUENAZI, Jean-Pierre, 1996, Le pouvoir dun mdia: TF1 et son discours, Paris,
Editions LHarmattan
72. ESQUENAZI, Jean-Pierre, 1996, Quest-ce quun ralisme? n Champs Visuels,
no.1/mars 1996, p. 8-17
73. ESQUENAZI, Jean-Pierre, 1996, Quest-ce quun discours vrai? Limage vrai
aujourdhui n Champs Visuels, no.2/juin 1996, p. 8-18
74. FEDERMAN, Joel, 2004, Riscurile expunerii la violena de la televiziune n
Forum Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p. 35-37
75. FETVEIT, Arild, 1999, Reality TV in the digital era: a paradox in visual culture?,
Media Culture and Society, 21(6)
76. FICEAC. Bogdan, 1998, Tehnici de manipulare, Bucureti, Editura Nemira
77. FIRNESCU, Iulia, 2004, Poria zilnic de violen n Forum Audiovizual, nr.1,
Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p.21-22
246
78. FISKE, John, 1987, Television Culture, London, Methnen
79. FISKE, John, [1989] (1994), Postmodernism and Television in Mass Media and
Society (eds. James CURRAN and Michael GUREVITCH), London & N.Y.,
Edward Arnold, member of Hodder Headline Group, p. 55-67
80. FISKE, John, HARTLEY, John, 2002 (1978), Semnele televiziunii, Iai, Editura
Institutul European
81. FOESSEL, Michael, 2003, Regardez-les! Las toute-puissance de la tlspectateur
n Esprit. La socit des crans et la tlvision, no. 293, mars avril 2003, p. 207-
212
82. GAMSON, Joshua, 1999, Talking the Talk Show Challenge: Television, Emotion,
and Public Spheres in Constellations, Volume 6, No. 2, 1999, Oxford and Malden,
Blackwell Publishers, p. 190-205
83. GARAPON, Paul, 2003, Varits franaises: le boom de la tl-ralit n Esprit.
La socit des crans et la tlvision, no. 293, mars avril 2003, p. 223-230
84. GARNHAM, Nicholas, 1993, The Media and the Public Sphere in Habermas and
the Public Sphere (ed. Craig CALHOUN), Cambridge, Massachusetts and London,
The MIT Press
85. GELLNER, Ernest, 2001, Cultur, identitate i politic, Iai, Editura Institutul
European
86. GERSTLE, Jacques, 2002, Comunicarea politic, Iai, Institutul European
87. GHEORGHIU, Manuela, 2004, Prefa la lucrarea Filmul ca rugciune: o poetic a
sacrului n cinematograful lui Andrei Tarkovski (de Elena Dulgheru), Ed. Arca
nvierii
88. GITLIN, Todd, 1993, Bites and Blips: Chunk News, Savvy Talk and the
Bifurcation of American Politics in Communication and Citizenship. Journalism
and the Public Sphere (ed. Peter DAHLGREN, Colin SPARKS), London and New
York, Routledge
89. GODDARD, Angela, 2002, Limbajul publicitii, Iai, Editura Polirom
90. GOFFMAN, Erving, 2003, Viaa cotidian ca spectacol, Bucureti, Editura
Comunicare.ro
91. GOLIOT LETE, Anne & VANOYE, Francis, 1995, Scurt tratat de analiz
filmic, Bucureti, Editura All
92. GUREVITCH, Michael, LEVY, Mark R., ROEH, Itzhak, 1993, The Global
Newsroom: Convergences and Diversities in the Globalization of Television News
in Communication and Citizenship. Journalism and the Public Sphere (ed. Peter
DAHLGREN, Colin SPARKS), London and New York, Routledge
93. HABERMAS, Jurgen, 1992, The Structural Transformation of the Public Sphere. An
Inquiry into a Category of Burgeois Society, Cambridge, Polity Press
94. HABERMAS, Jurgen, 2000, Contiin moral i aciune comunicativ, Bucureti,
Editura All Educaional

247
95. HABERMAS, Jurgen, [1990] (2001), Modernitate versus postmodernitate n
Cultur i societate. Dezbateri contemporane (eds. ALEXANDER, Jeffrey C.,
SEIDMAN Steven), Iai, Institutul European
96. HABERMAS, Jurgen, 2004, Public space and political public sphere the
biographical roots of two motifs in my thought, Commemorative Lecture, Kyoto, 11
Nov. 2004, www.habermasonline.org
97. HAINE, Rosemarie, 2000, Comunicarea televizual, Bucureti, Editura Eficient
98. HAINE, Rosemarie, 2002, Televiziunea i reconfigurarea politicului. Studii de caz:
alegerile prezideniale din Romnia din anii 1996 i 2000, Iai, Editura Polirom
99. HARTLEY, John, [1999] (1982), Discursul tirilor, Iai, Editura Polirom
100. HARVEY, David, 2002, Condiia postmodernitii, Timioara, Editura Amarcord
101. HILL, Annette, 2000, Crime and Crisis: British Reality TV in Action in British
Television 8 Render (ed. Ed BUSCOMBE), Oxford, OUP, p. 218-234
102. HILL, Annette, 2000, Fearful and Safe. Audience Response to British Reality
Programming in Television and New Media, Vol. 1, No. 2, May 2000, p. 193-213,
London, Sage Publications
103. HOLUB, Robert C., 1997, Jurgen Habermas in John Hopkins Guide to Literary
Teory & Criticism, John Hopkins University Press, www.habermasonline.org
104. HOMER, Sbastien, 2001, Faut-il sinterdire Loft Story?,
<www.humanite.presse.fr/journal/2001/2001-05/2001-05-28/2001-05-28-020.html>
105. HUYSSEN, Andreas, [1990] (2001), Harta postmodernismului n Cultur i
societate. Dezbateri contemporane (eds. ALEXANDER, Jeffrey C., SEIDMAN
Steven), Iai, Institutul European
106. ILU, Petru, 1997, Abordarea calitativ a socioumanului, Iai, Editura Polirom
107. IONIC, Lucian, 2005, Dicionar explicativ de televiziune: englez romn,
Bucureti, Ed. Tritonic
108. JAKUBOWICZ, Karol, 1993, Musical Chairs? The Three Public Spheres in
Poland in Communication and Citizenship. Journalism and the Public Sphere (ed.
Peter DAHLGREN, Colin SPARKS), London and New York, Routledge
109. JAMIESON, Kathleen Hall, CAMPBELL, Karlyn Kohrs, 1988, The Interplay of
Influence: Mass Media and their Publics in News, Advertising, Politics, Belmont,
Wadsworth
110. JOLY, Martine, 1998, Introducere n analiza imaginii, Bucureti, Editura All
111. JONES, Gerard, 2004, Violena benefic n Forum Audiovizual, nr.1, Consiliul
Naional al Audiovizualului, Bucureti, p.37
112. JOST, Franois, 2004, Prelegere la Universitatea Bucureti, Facultatea de
Sociologie, 14 octombrie 2004
113. JOST, Franois, 1998, Les coulisses de lexploit n Champs Visuels (tema: La
tlvision au miroir (2)), no. 9, martie 1998, Paris, Editions LHarmattan, p. 125-
132
114. JOST, Franois, 1999, Introduction lanalyse de la tlvision Paris, Ellipses
Edition Marketing SA
248
115. KAPFERER, Jean-Noel, 2002, Cile persuasiunii. Modul de influenare a
comportamentelor prin mass-media i publicitate, Bucureti, Editura Comunicare.ro
116. KAMPMANN, Hack, 2004, Video-violena din perspectiv suedez n Forum
Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p.19
117. KATZ, Helen, 1989, The future of public broadcasting in the US in Media Culture
and Society (tema: Broadcasting and the Public Sphere), vol. 11, no. 2, april 1989,
p.195-205
118. KELLNER Douglas, [1995] (2001), Cultura media, Iai, Institutul European
119. KOTLER, P., 1998, Managementul marketingului, Bucureti, Editura Teora
120. LARDELLIER, Pascal, 2003, Teoria legaturii ritualice. Antropologie si comunicare,
Bucuresti, Editura Tritonic
121. LARSON, Charles U., 2003, Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, Iai,
Editura Polirom
122. LAZARSFELD, Paul F., BERELSON, Bernard, GAUDET, Hazel, 2004,
Mecanismul votului. Cum se decid alegtorii ntr-o campanie prezidenial,
Bucureti, Editura Comunicare.ro
123. LEE, Benjamin, 1993, Textuality, Mediation and Public Discourse in Habermas
and the Public Sphere (ed. Craig CALHOUN), Cambridge, Massachusetts and
London, The MIT Press
124. LE BON, Gustave, 2003, Psihologie politic, Editura Antet
125. LECOMTE, Patrick, 2004, Comunicare, televiziune i democraie, Bucureti,
Editura Tritonic
126. LECONTE, Brenard, 1998, Quand la tlvision se donne voir n Champs Visuels
(tema: La tlvision au miroir (2)), no. 9, martie 1998, Paris, Editions
LHarmattan, p. 140-150
127. LEVI-STRAUSS, Claude, 1995, Mitologice I. Crud i gtit, Bucureti, Editura
Babel
128. LINDEKENS, Ren, 1985, Semiotica discursului publicitar n Semnificaie i
comunicare n lumea contemporan (ed. Solomon Marcus), Bucureti, Editura
Politic
129. LIVINGSTONE, Sonia & LUNT, Peter, 1994, Talk on Television. Audience
Participation and Public Debate, London & New York, Routledge
130. LIVINGSTONE, Sonia & LUNT, Peter, 1994, Se faire entendre dans l'espace
public: les femmes, la tlvision et le tlspectateur n Rseaux, no.63, CNET,
Paris, p. 59-74
131. LIVINGSTONE, Sonia, [1991] (1994), Audience Reception: The Role of the
Viewer in Retelling Romantic Drama in Mass Media and Society (eds. James
CURRAN and Michael GUREVITCH), London & N.Y., Edward Arnold, member of
Hodder Headline Group, p. 285-306
132. LIVINGSTONE, Sonia M., 1998, Making Sense of Television. The Psychology of
Audience Interpretation, Pergaman Press
249
133. LOCHARD, Guy & SOULAGES, Jean-Claude, 1994, Les imaginaires de la parole
tlvise: permanences, glissements et conflits n Rseaux, no.63, CNET, Paris, p.
13-38
134. LOCHARD, Guy, BOYER, Henri, 1998, Comunicarea mediatic, Iai, Institutul
European
135. LOCHARD, Guy, SOULEZ, Guillaume, 2003, Telerealitatea nu are frontiere n
Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice (tema: Televiziunea n societatea
ecranelor), nr.6-7/2003, Editura Comunicare.ro, Bucureti, p. 223-242
136. LYON, David, 1998, Postmodernitatea, Bucureti, Editura Du Style
137. LYOTARD, Jean/Franois, [1990] (2001), Condiia postmodern n Cultur i
societate. Dezbateri contemporane (eds. ALEXANDER, Jeffrey C., SEIDMAN
Steven), Iai, Institutul European, p. 307-316
138. MACE, Eric, 1994, La programmation de la rception: une sociologie critique des
contenus n Rseaux, no.63, CNET, Paris, p. 39-58
139. MACHET, Emmanuelle, 2004, Feele vzute i nevzute ale publicitii politice n
Forum Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p. 102-
106
140. MACISAAC, Dan, 1996, The Critical Theory of Jurgen Habermas
www.habermasonline.org
141. MAINGUENEAU, M. Dominique, 1998, Les tendances franaises en analyse du
discours, prelegere susinut la Universitatea Osaka n 12 nov. 1998,
www2005.lang.osaka-u.ac.jp/~benoit/fle/conferences/maingueneau.html
142. MAISEL, Sandy L., 1993, Parties and Elections in America. The Electoral Process,
New York, McGraw-Hill Inc
143. MANCINI, Paolo, 1993, The Public Sphere and the Use of News in a Coalition
System of Government in Communication and Citizenship. Journalism and the
Public Sphere (ed. Peter DAHLGREN, Colin SPARKS), London and New York,
Routledge
144. MARGA, Andrei, 2000, O filosofie cuprinztoare studiu introductiv la Discursul
filosofic al modernitii. 12 prelegeri de Jurgen HABERMAS, Bucureti, Editura All
Educational
145. MARIAN, Michel, 2003, Les jeux tlviss, triomphe de la comptition et cration
de classiques n Esprit. La socit des crans et la tlvision, no. 293, mars avril
2003, p. 213-218
146. MARINESCU, Valentina, 2002, Considerations sur lvolution du mass mdia
roumain de lanne 2001 en Redfinition des territoires de la communication
(coord. Ioan DRGAN), Bucureti, Editura Tritonic
147. MARINESCU, Valentina, 2003, Introducere n teoria comunicrii. Principii,
modele, aplicaii, Bucureti, Editura Tritonic, p. 437-444
148. MARINESCU, Valentina, 2004, Mass media i schimbarea politic n Romnia,
Bucureti, Editura Tritonic

250
149. MATTELART Armand, MATTELART Michle, 2001, Istoria teoriilor
comunicrii, Iai, Editura Polirom
150. MCLUHAN, Marshall, 1964, Understanding Media. The Extensions of Man, New
York, Signet Books
151. MCLUHAN, Marshall, 1975, Galaxia Gutenberg: omul i era tiparului, Bucureti,
Editura Politic
152. MCLUHAN, Marshall, 1997, Mass-media sau mediul invizibil, Bucureti, Editura
Nemira
153. MCQUAIL, Denis, 1999, Comunicarea, Ed. Institutul European, Iai
154. MCQUAIL, Denis, WINDAHL, Sven, 2001, Modele ale comunicrii. Pentru studiul
comunicrii de mas, Bucureti, Editura Comunicare.ro
155. MEHL, Dominique, 1992, La fentre et le miroir: la tlvision et ses programmes,
Paris, Editions Payot
156. MEHL, Dominique, 1994, La tlvision compassionnelle n Rseaux, no.63,
CNET, Paris, p. 101-122
157. MELCHIOR BONNET, Sabine, 1994/2000, Istoria oglinzii, Bucureti, Editura
Univers
158. MICLU, Paul, 2002, Le symbolisme de la transition en Roumanie en
Redfinition des territoires de la communication (coord. Ioan DRGAN), Bucureti,
Editura Tritonic, p. 387-392
159. MIEGE, Bernard, 2002, Spaiul public: perpetuat, lrgit i fragmentat n Spaiul
public i comunicarea (coord. Isabelle PAILLIART), Iai, Editura Polirom
160. MIRON, Dorina, MCKINNON, Lori, MARINESCU, Valentina, 1998, Rolul
mediilor de comunicare n alegerile prezideniale din Romnia n 1996, Bucureti,
Fundaia Cultural Libra
161. MONGIN, Olivier, 2003, On rit mal la tlvision n Esprit. La socit des
crans et la tlvision, no. 293, mars avril 2003, p. 219-222
162. MORAVIA, Alberto, [1985] (2005), Voyeurul, Piteti, Ed. Paralela 45
163. MORLEY, David, 1994, Television, Audiences and Cultural Studies, Routledge,
London and New York
164. MORRIS, Dick, 2003, Noul Principe. Machiavelli n secolul al XXI-lea, Bucureti,
Editura Ziua
165. MORRISON, David E., SVENNEVIG, Michael, 2004, Interesul public, mass
media i viaa intim n Forum Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al
Audiovizualului, Bucureti, p.126-130
166. MOSCOVICI, Serge, 1997, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Iai,
Editura Polirom
167. MOUCHON, Jean, 2002, Spaiul public i discursul politic televizat n Spaiul
public i comunicarea (coord. Isabelle PAILLART), Iai, Editura Polirom
168. MUCCHIELLI, Alex, 2002, Arta de a influena. Analiza tehnicilor de manipulare,
Iai, Editura Polirom
251
169. NEGREA, Laura-Elisa, 2004, Magia telerealitii. i despre Big Brother, Bucureti,
Ed. Kobalt
170. NEL, Noel, 1990, Le dbat tlvis, Paris, Armand Colin Editeur
171. NEL, Noel, 1996, Les rgimes scopiques (p. I) n Champs Visuels, no.1/mars
1996, p. 43-60
172. NEL, Noel, 1996, Les rgimes scopiques (p. II) n Champs Visuels, no.2/juin
1996, p. 26-40
173. NICULAU, Adrian (coord.), 1995, Reprezentrile sociale, Societatea tiin i
Tehnic
174. NI, Mircea Aurel, 2000, Marketing i management electoral, Bucureti, Ed.
Universitas XXI
175. NOELLE-NEUMANN, Elisabeth, 2004, Spirala tcerii. Opinia public nveliul
nostru social, Bucureti, Editura Comunicare.ro
176. ORWELL, George, 1949/1991, O mie nou sute optzeci i patru, Bucureti, Ed.
Univers
177. OSULLIVAN, Tim et al., 2001, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i
studiile culturale, Iai, Editura Polirom
178. PASQUIER, Dominique, 1994, Introduction la tema Dossiers tlvision: un dbat
social n Rseaux, no. 63, Paris, CNET
179. PERPELEA, Nicolae, 2000, Despre ritualizarea optimismului prin raionamente
prescurtate n Starea societii romneti dup 10 ani de tranziie (coordonatori
Elena Zamfir, Ilie Bdescu, Ctlin Zamfir), Bucureti, Ed. Expert
180. PERPELEA, Nicolae, 2001, Corpul comunicrii provocate, Bucureti, Ed. Expert
181. PERPELEA, Nicolae, 2001, Discurs informativ i narcisism metatelevizual n
Ioan Drgan: Sociologie, comunicare, societate, Piteti, Editura Universitii din
Piteti
182. PERPELEA, Nicolae, 2002, Les motions interpellatives dans trois dispositifs
moraux politiques tlvisuels n Redfinition des territoires de la communication,
Bucureti, Ed. Tritonic
183. PHELAN, John M., 1993, Selling Consent: The Public Sphere as a Televisual
Market-Place in Communication and Citizenship. Journalism and the Public Sphere
(ed. Peter DAHLGREN, Colin SPARKS), London and New York, Routledge
184. PRESS, Andreea, 1989, Class and gender in the hegemonic process: class
differences in womens perceptions of television realism and identification with
television characters in Media Culture and Society (tema: Broadcasting and the
Public Sphere), vol. 11, no. 2, april 1989, p.229-251
185. PRICE, Monroe E., 1995, Television, the Public Sphere and National Identity,
Oxford, Clarendon Press
186. RADU, Caliopia, 2004, Mesajele media negative i urmrile lor asupra naturii
umane n Forum Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului,
Bucureti, p. 13-14

252
187. RADU, Caliopia, LICIU, Dan, 2004, Video-violena din perspectiv portughez n
Forum Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, p. 20
188. ROGOZANU, Costi, 2004, Televendeta: De ce nu merge Big Brother?, cotidianul
Evenimentul Zilei, 26 aprilie 2004
189. ROGOZANU, Costi, 2004, Televendeta: Fratele Mare i Plictisitor, cotidianul
Evenimentul Zilei, 30 martie 2004
190. ROMAN, Joel, 2003, Priv et public: le brouillage tlvisuel n Esprit. La socit
des crans et la tlvision, no. 293, mars avril 2003, p. 43 52
191. ROSCOE, Jane, 2001, Big Brother Australia. Performing the real twenty-four-
seven in Journal of Cultural Studies, vol. 4 (4): 473-488, Sage Publications
192. ROVENA FRUMUANI, Daniela, 1999, Semiotic, societate, cultur, Iai,
Institutul European
193. ROVENA FRUMUANI, Daniela, 2000, Argumentarea. Modele i strategii,
Bucureti, Editura Bic All
194. SCANNELL, Paddy, 1989, Public Service Broadcasting and modern public life in
Media Culture and Society (tema: Broadcasting and the Public Sphere), vol. 11,
no. 2, april 1989, p.135-166
195. SCHULTZ, Tanjev, 2000, Mass media and the concept of interactivity: an
exploratory study of online forums and reader email, Media Culture and Society,
22(2), p. 205-221, Sage Publications
196. SCHWARTZ, Gheorghe, 2001, Politica i presa. Reprezint mass-media a patra
putere n stat?, Iai, Institutul European
197. SCHWARTZENBERG, Roger G., 1995, Statul spectacol, Bucureti, Editura Scripta
198. SEGUELA, Jacques, 1998, Viitorul viitorului, Bucureti, Editura Aldo Press
199. SILVERSTONE, Roger, 1999, Televiziunea n viaa cotidian, Iai, Ed. Polirom
200. SLABU, Vasilica, 2003, Portret special Big Brother n TV Mania, nr. 11 / 2003,
p. 8-13
201. SOLOSKI, John, 1989, News reporting and profesionalism: some constraints on the
reporting of the news in Media Culture and Society (tema: Broadcasting and the
Public Sphere), vol. 11, no. 2, april 1989, p.207-228
202. SOULAGES, Franois, 1998, Du spectaculaire au spculaire n Champs Visuels
(tema: La tlvision au miroir (2)), no. 9, martie 1998, Paris, Editions
LHarmattan, p. 93-102
203. SOULEZ, Guillaume, 1998, Lhomme aux miroirs. Mdiateur et reflexivit la
tlvision n Champs Visuels (tema: La tlvision au miroir (2)), no. 9, martie
1998, Paris, Editions LHarmattan, p. 160-173
204. SPARKS, Colin, 1993, Goodbye, Hildy Johnson: The Vanishing Serious Press
in Communication and Citizenship. Journalism and the Public Sphere (ed. Peter
DAHLGREN, Colin SPARKS), London and New York, Routledge
205. STANCIU, Laura, 2003, Fa n fa cu Fratele cel Mare, Bucureti, Editura Nemira

253
206. STAVRE, Ion, 2003, Telerealitatea, oper de ficiune sau non-ficiune? n Revista
Romn de Comunicare i Relaii Publice (tema: Televiziunea n societatea
ecranelor), nr.6-7/2003, Editura Comunicare.ro, Bucureti, p.79-90
207. STOICIU, Andrei, 2000, Comunicarea politic. Cum se vnd idei i oameni,
Bucureti, Editura Libra&Humanitas
208. TEODORESCU, Gheorghe, 2000, Autoritate i comunicare politic, Bucureti,
Editura Nemira
209. THOMPSON, John B., 1990, Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory
in the Era of Mass Communication, Polity Press, Cambridge
210. THOVERON, Gabriel, Comunicarea politic azi, Ed. Antet, Bucureti, 1996
211. TODORAN, Ileana, 2003, Lacrimi, rsete i aplauze. O incursiune n universul
spectacular al televiziunii contemporane n Revista Romn de Comunicare i
Relaii Publice (tema: Televiziunea n societatea ecranelor), nr. 6-7/2003, Editura
Comunicare.ro, Bucureti, p. 91-110
212. TODORAN, Ileana, 2002, Neoteleviziunea, spectacolul adevrului i transformarea
spaiului public n Paradigme sociologice ale culturii (coord. Ioan Drgan),
Editura Tritonic, Bucureti
213. TOFFLER, Alvin, 1973, ocul viitorului, Bucureti, Editura Politic
214. TOFFLER, Alvin (1981/1983), Al treilea val, Bucureti, Editura Politic
215. TOFFLER, Alvin, 1995, Powershift. Puterea n micare, Bucureti, Editura Antet
216. TUDOSE, Florin, 2004, Televiziunea un drog cu efect pe termen lung sau cum
poate fi desfigurat o generaie n Forum Audiovizual, nr.1, Consiliul Naional al
Audiovizualului, Bucureti, p. 10-13
217. VAN CUILENBURG, J. J., SCHOLTEN, O., NOOMEN G. W., 1998, tiina
comunicrii, Bucureti, Editura Humanitas
218. VAN ZOONEN, Liesbet, 1993, A Tyranny of Intimacy? Women, Feminity and
Television News in Communication and Citizenship. Journalism and the Public
Sphere (ed. Peter DAHLGREN, Colin SPARKS), London and New York, Routledge
219. VAN ZOONEN, Liesbet, 2001, Desire and resistance: Big Brother and the
recognition of everyday life in Media Culture and Society, 23(5), p. 669-677, Sage
Publications
220. VERON, Eliso, 1985, Semioza social n Semnificaie i comunicare n lumea
contemporan (ed. Solomon Marcus), Bucureti, Editura Politic
221. VERON, Eliso, 1987, La smiosis sociale. Fragments dune thorie de la
discoursivit, Presses Universitaires de Vincennes
222. WARNER, Michael, 1993, The Mass Public and the Mass Subject in Habermas
and the Public Sphere (ed. Craig CALHOUN), Cambridge, Massachusetts and
London, The MIT Press
223. WILLIAMS, Raymond, 2005 (III)/1974 (I), Television, Technology and Cultural
Form, London & New York, Routledge
224. WIMMER, Roger D., DOMINICK, Joseph R., 2000, Mass Media Research. An
Introduction, Wadsworth Publishing Company, USA
254
XXX Forum Audiovizual, nr.1/2004, Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti
XXX Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 6-7/2003 pe tema
Televiziunea n societatea ecranelor
XXX Cartea anului 2001 anul de miere al puterii, Bucureti, Regent House Printing &
Publishing, 2003
XXX Directiva Televiziunea fr frontiere: Directiva Consiliului (89/552/CEE)
privind coroborarea unor prevederi stabilite prin dispoziii legale, de reglementare i
administrative n statele membre, cu privire la desfurarea activitilor de difuzare a
programelor de televiziune, modificat prin Directiva Parlamentului European i a
Consiliului 36/97/CE
XXX Raportul KRIEGEL, Frana, 2002, pe tema La violence la tlvision
(coordonator Blandine Kriegel), beneficiar Ministerul Culturii i Comunicaiilor
(Frana)
XXX Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputailor si a Senatului
(publicata in Monitorul Oficial nr. 887 din 29 septembrie 2004)
XXXLegea 370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei
(publicata in Monitorul Oficial nr. 887 din 29 septembrie 2004)
XXX Decizie CNA nr. 40 din 9 martie 2004 privind asigurarea informrii corecte si a
pluralismului
XXX Decizia CNA nr. 248 din 1 iulie 2004 privind protecia demnitii umane si a
dreptului la propria imagine
XXX Decizia CNA nr. 114/2002 privind dreptul la replic i rectificarea
XXX Decizia CNA nr. 254/2004 privind sponsorizarea, publicitatea i teleshopping-ul
XXX Decizia CNA nr. 249/1.07.2004 privind protectia copiilor n cadrul serviciilor de
programe
XXX Recomandarea Comitetului Minitrilor nr. R (99) 15 cu privire la unele msuri
viznd reflectarea campaniilor electorale de ctre mijloacele de comunicare n mas
XXX Legea Audiovizualului nr. 504/2002
XXX PRO TV Magazin, nr. 03 29/2003
XXX TV Mania, nr. 11 28/2003
XXX TV Story, nr. 17 26/2003
XXX Tuc Show Antena 1, 23.04.2003, 22.00 - 23.30
XXX Naul B1 TV, 12.06.2003, 22.00 23.00
www.bigbrother.artelecom.ro
www.primatv.ro
www.bigbrotherworld.tv/link_australia.htm
www.cybertribes.com/reality.html, La vie se bloque: mettez une tl dans vos sentiments!
Les reality shows, une nouvelle faon de parler de lamour

255
256
 ANEXE

ANEXA. GRILA DE ANALIZ CALITATIV, SEMIODISCURSIV A

DEZBATERILOR/TALK-SHOW-URILOR TV

A. Imaginar:

I.1. Imaginarul vorbirii:

a. cunoaterea savant (efect de obiectivitate, efect de descoperire a ceea ce este
ascuns)
b. cunoaterea de opinie (efect de spaiu public democratic)
c. cunoaterea incontient (efect terapeutic)

I.2. Imaginarul identitii sociale:

Publicizarea (vizibilizarea) practicilor i reprezentrilor sociale:
a. raportare (cine devine raportor (privind ceea ce e spus n spaiul public de
reprezentanii diverselor grupuri), ce citate apar)
b. reconstituire (cine joac rolul de martor (reconstituind faptele), ce povestiri sunt
relatate)
c. analiza (cine ajunge comentator i ce explicaii aduce, ce argumentaie se
contureaz)
d. provocarea opiniei (cine se erijeaz n provocator i face s apar opinii (prin
confruntarea punctelor de vedere contradictorii), ce ntrebri se lanseaz)

I.3. Imaginarul imaginii:

a. prezentificarea (mecanismele de creare a conveniei de continuitate televizual, a
iluziei de coprezen, mecanisme de inducere a efectului de autenticitate) (ex.
Directul televizual: transmisia live; imaginile-afect (gros-planuri) etc.)
b. figuraia (mecanismele de creare a impresiei de verosimilitate prin reconstituirea
mediatic a evenimentelor, prin diverse forme ale telerealitii; mecanisme de
inducere a efectului de fidelitate fa de realitate/adevr sau, dimpotriv, de
deformare a unei realiti /adevr cognoscibil empiric)
c. vizualizarea (efectul de dezvluire (de descoperire a ceea ce este ascuns), obinut
prin apel la simboluri (de exemplu, prin utilizarea unor elemente ca plane, hri,
scheme, grafice etc.); efectul de dramatizare - prezent cnd componenta ficional
prevaleaz)

257
 II. Imaginarul profesional (al lucrtorilor din televiziune):
a. prescriptiv (modul n care presa se definete ca loc al excelenei, raportarea la
idealurile presei, justificri din perspectiva ideologiei presei)
b. evaluativ (norme i valori din cadrul grupului profesional al jurnalitilor, din
interiorul corporaiei)
c. fictiv (reacii din perspectiva identificrii animatorilor cu publicul, transpunerii
ntr-un alter-ego al acestuia)

B. Scenarizare

I. Scenarizare verbal

1. Organizarea discursiv a fluxului vorbirii:

a. modul de trecere a vorbirii i lupta pentru controlul vorbirii
a.1. succesivitate, control exercitat de moderator
a.2. intervenii neregulamentare, pierderea controlului de ctre moderator
(ntreruperi; nclcri; depirea timpului regulamentar; intervenii neautorizate
(nepermise de regulament): solicitri admise (de moderator), solicitri respinse
(de moderator), lovituri de for)
b. luarea cuvntului i capitalul verbal: numrul de intervenii i durata acestora
2. Influenarea participanilor ntre ei (coaliii/aliane, conflict: atacuri directe/
indirecte; strategii consensuale sau disensuale n raport cu temele discutate)
3. Impunerea temei:
a. actualitatea politic (efect de responsabilitate)
b. cultura (efect de plcere)
c. societatea (efect cathartic)
d. tiina (efect de fascinare)
e. viaa artitilor (efect de voyeurism)

4. Identitatea participanilor:
Dup apartenena instituional:
a. Participani extra-instituionali (frecvent, oameni obinuii) (cunoatere de
opinie sau cunoatere incontient - efect de opinie public/spaiu public
democratic, efect de autenticitate)
Dup tema abordat (fapt trit sau problem ceteneasc):
a.1. participani cu statut de monsieur/madame tout-le-monde - vorbire-mrturie n
legtur cu un fapt trit i rolul jucat (victim, beneficiar, acuzator etc.)
Dup gradul de implicare n evenimente:
a.1.1. actori (participani implicai direct n evenimente - efect de autenticitate)
a.1.2. martori (participani implicai indirect n evenimente - efect de autenticitate)
a.2. participani cu statut de cetean sau vox populi - vorbire-mrturie n legtur
cu probleme ceteneti (efect de opinie public i de spaiu public democratic)
258
 b. Participani instituionali (cunoatere avizat, autorizat profesional (expertiz),
cunoatere savant- efect de adevr):
b.1. Participani cu statut politic (se ateapt de la ei o vorbire angajat privind
guvernarea; ex. membri din Guvern, Parlament, partide etc.)
b.2. Participani cu statut de expert (se ateapt de la ei o vorbire savant care
poate explica fenomenele lumii)
b.2.1. jurnaliti (analiti-lideri de opinie, jurnaliti specializai ntr-un
domeniu etc.)
b.2.2. experi propriu-zii, profesioniti ntr-un domeniu, posesori ai unei
expertize (ex. avocai, medici, psihologi, sociologi etc.)
b.2.3. reprezentani ai unor instituii publice (din justiie, poliie,
organisme financiare etc.)
b.2.4. reprezentani ai unor instituii private (ex. firme/companii)
b.2.5. reprezentani ai societii civile (ex. ONG, asociaii culturale i
religioase etc.)

5. Gestiunea emisiunii: rolurile moderatorului n gestiunea schimbului verbal:

a. clepsidrarul (prezint temele i timpul de vorbire, este contabil al timpului)
b. coordonatorul (pune ntrebri dup un plan, selecteaz respondenii, nu
exprim opinii personale, este ca un chairman; efect de discuie-colocviu)
c. interogatorul (investigatorul) (se arat bine documentat, pune ntrebri
incomode, d sau nu invitailor dreptul la continuare; apare un efect de
tribunal)
d. provocatorul (provoac invitaii, i permite s i acuze, exprim opinii
personale, se comport ca un animator; are o atitudine frecvent polemic;
efect de spaiu polemic)
e. profesorul (face s se neleag, propune o relaie didactic cu telespectatorii;
efect de voin de cunoatere)
f. amuzatorul (genereaz umor/deriziune, produce un efect de divertisment)
g. moaa (se ncearc moirea unor lucruri care n-ar putea fi spuse n mod
spontan; abordare socratic: luarea cuvntului n mod repetat, relansri,
ipoteze prin absurd, fals naivitate, complicitate, fals indignare etc.; ton non-
agresiv; efect de coniven)

6. Prezena publicului
a. Emisiuni fr public
b. Emisiuni cu public
b.1. Emisiuni cu public prezent n studio (n platou)
b.1.1. Emisiuni cu public general
b.1.2. Emisiuni cu suporteri ai invitailor (n special n cazul dezbaterilor
electorale)
259
 b. 2. Prezena publicului din afara studioului
b.2.1. Prezena publicului prin telefon (n direct sau nregistrat)
b.2.2. Prezena publicului prin SMS (n direct/n timp real (pe banda-anun)
sau citat de moderator)
b.2.3. Prezena publicului pe Internet (E-mail, Forum) (n direct/n timp real
(pe banda-anun) sau citat de moderator, selecie a mesajelor)
b.2.4. Prezena publicului prin scrisori (pota emisiunii, scrisori la redacie)

7. Participarea publicului (n studio) i gradul de interactivitate

a. frecvena i durata interveniilor (verbale) ale publicului
b. poziionarea interveniilor (verbale) ale publicului (la nceputul emisiunii; la
mijloc; la sfrit; permanent, pe tot parcursul emisiunii)
c. profilul publicului (din studio), n funcie de modul de intervenie:
c.1 public pasiv (public relativ neimplicat n emisiune: apar doar simpli figurani
care se manifest prin aplauze, rsete, participri la tombole etc.)
c.2. public activ (public relativ implicat n emisiune: rspunde la ntrebri legate
de tema dezbtut, artndu-i cunotinele factuale sau de opinie; adreseaz
ntrebri; face diverse comentarii etc.)
c.2.1. solicitat (intervenia sa este provocat de ntrebrile/interpelrile
moderatorului emisiunii)
c.2.2. spontan (intervine voluntar, din proprie iniiativ)
c.2.2.1. dependent (acioneaz dependent de moderator: solicit
microfonul i/sau dreptul la intervenie, intervine cu
aprobarea (imediat sau negociat) a moderatorului i/sau cu
ajutorul acestuia)
c.2.2.1.1. investigator (adreseaz ntrebri cu aprobarea
i/sau cu ajutorul moderatorului (ex. solicit
microfonul))
c.2.2.1.2. analist (face comentarii cu aprobarea i/sau cu
ajutorul moderatorului (ex. solicit microfonul))
c.2.2.2. independent (acioneaz independent de moderator: intervine
direct, fr a cere aprobarea i fr ajutorul moderatorului)
c.2.2.2.1. investigator (adreseaz ntrebri direct, fr a mai
solicita aprobarea i ajutorul moderatorului)
c.2.2.2.2. analist (comenteaz direct problemele abordate n
emisiune, fr a mai solicita aprobarea i ajutorul
moderatorului)

8. Numrul participanilor
a. dezbateri cu 2 participani (relaie de intimitate dac opiniile sunt asemntoare,
respectiv relaie de opoziie dac opiniile sunt contrare)
b. dezbateri cu un numr mic de participani (efect de credibilitate)
260
c. dezbateri cu un numr mare de participani (efect de forum)

9. Poziionarea invitailor n sal

a. concentric (cerc/potcoav) (impresie de cutare comun a adevrului, potenare a
imaginii serioase a mass-media; efect de parteneriat)
b. diametral (locul mprit n 2 zone identice, aezare frontal a invitailor (n
special n cazul oamenilor politici) (sugestia confruntrii; efect de
spectacularizare polemic)
c. policentric (locul mprit n mai multe zone, uneori de niveluri diferite)
(distingerea participanilor n funcie de statusul/rolul atribuit lor sau atenionarea
asupra unui aspect al emisiunii (ex. schimbarea locului cnd moderatorul schimb
tema); efect de forum)

10. Locul-cadru de desfurare a dezbaterii

a. studioul (loc nchis; sugestie c televiziunea are iniiativa ntlnirii pentru a
dezbate; efect de (auto)celebrare a mass-media)
b. exteriorul (corespunde frecvent unui spaiu natural, exterior studioului; dublu
efect de legitimitate i de credibilitate: 1. efect de dinamism; 2. efect de
realism)
c. decor natural (decor n concordan semantic cu tema i modul de gestiune a
dezbaterii; impresie de seriozitate a dezbaterii, pentru decorul natural n exterior
apare un efect de naturalizare)
d. decor artificial (punere n scen decorativ, o prezentare a temei dezbaterii n
manier mai mult sau mai puin decorativ (ex. nava spaial decor dintr-o
emisiune tiinific); efect de ficionalizare)

II. Scenarizare vizual

1. Vizibilitatea
a. Prezena (frecvena i durata apariiilor, capitalul vizual)
b. Mod de prezen (corespunztor unei proxemici msurate prin planuri, evalurii
distanei fa de receptor)
b.1. gros-plan (vizibilitatea ochilor) (efect de intimitate, efect de voyeurism)
b.2. plan detaliu (efect de voyeurism)
b.3. prim-plan (vizibilitatea feei) (efect de personalizare)
b.4. plan apropiat/mediu (pn la piept/mijloc) (efect de personalizare)
b.5. plan american (pn la genunchi) (efect de sociabilitate)
b.6. plan ntreg (obiectul/persoana n ntregime) (efect de sociabilitate)
b.7. plan general/semi-ansamblu/ansamblu (efect de spaiu public)

261
 2. Axele viziunii (puncte de vedere)
2.1. viziunea frontal (axa subiect privit privire subiect privitor; prezentare din
fa; adresare direct) (efect de obiectivitate, de adevr al enunrii; efect de
identificare cu personajul-alter-ego; efect de intimitate/creare de relaii
parasociale; efect de direct)
2.2. viziunea de acompaniament al privirii (dirijeaz telespectatorii s urmreasc
axa viziunii unuia dintre actorii de la televizor; intervine frecvent procedeul
tehnic cmp-contracmp):
2.2.1. viziune personalizat (dac actorul este identificabil)
2.2.2. viziune anonim (dac actorul nu este identificabil)
2.3. viziunea de ansamblu (nu poate fi atribuit nici unuia dintre actorii de la
televizor, ci doar unei camere care, graie poziiei sale de plonjeu, devine loc
al viziunii; rezult un efect de obiectivare)
2.4. viziunea de interiorizare (nu poate fi atribuit nici unuia dintre actorii de la
televizor, ci doar unei camere care, prin poziia sa de contra-plonjeu (frecvent
acompaniat de zoom nainte i gros-plan-uri) poate produce un efect de
derealizare i un efect de voyeurism)
2.5. viziunea compozit (mprirea ecranului n mai multe imagini, plurifocalizare:
fragmentarea cadrului (mai multe planuri ntr-un cadru): efect de ubicuitate)

3. Secvenializarea (o anumit nlnuire a imaginilor n raport cu spaiul vorbirii):

Patru forme de articulri ntre ceea ce se ntmpl/spune i punerea n imagini:
1. sincronie cu vorbirea (sunt prezentai n imagine actorii care intervin)
2. asincronie cu vorbirea (n imagine nu apare cel care vorbete)
3. sincronie cu situaia (se arat n imagine, printr-un joc de cadraje i de puncte de
vedere, ansamblul situaiei de schimb verbal)
4. sincronie cu coninutul vorbirii (apar elemente concrete care constiutie suportul
sau ilustrarea tematic obiecte, cri etc.)

Din combinaia celor 4 articulri ale secvenializrii cu tipurile de vizibilitate i

axele viziunii, rezult 2 tipuri de nlnuiri:
1. nlnuire omogen (regularitatea apariiei acelorai procedee ntr-o
secvenializare a imaginii care se dezvolt paralel cu o secvenializare a vorbirii
(ea nsi omogen): produce efect de focalizare pe coninut)
2. nlnuire eterogen (multiplicarea procedeelor care apar ntr-o secvenializare a
imaginii care nu este paralel cu scevenializarea vorbirii: produce un efect de
focalizare pe imagine, un plus de spectacular)

262
 Cuprins

INTRODUCERE ...............................................................................................................5

Capitolul 1. SPAIUL PUBLIC: EMERGEN, EVOLUII,

PERSPECTIVE. EVALUARE TEORETIC ................................................................9

A. Modelul spaiului public argumentativ Habermasian.................................................9

B. Valoarea i limitele abordrii habermasiene asupra sferei publice.......................... 24
C. Accesul i participarea n spaiul public. Relevana contemporan
a teoriei lui Jurgen Habermas i problematica actual a spaiului public............... 39
D. Cercetarea contemporan a spaiului public ............................................................. 62
E. Provocrile restructurrii spaiului public ntr-o lume postmodern ........................ 66

Capitolul 2. EXPANSIUNEA NEO-TELEVIZIUNII I REMODELAREA

COMUNICRII TELEVIZUALE ................................................................................ 69

A. Apariia i particularitile neo-televiziunii. Construcia semnificaiilor

n programele TV caracteristice neo-televiziunii .................................................... 69
B. Apariia, evoluia i specificul unui gen caracteristic neo-televiziunii:
talk-show-urile ........................................................................................................ 98

Capitolul 3. NEO-TELEVIZIUNEA I RECONFIGURAREA SPAIULUI

PUBLIC .......................................................................................................................... 130

A. Interferena public privat n programele neo-televiziunii ................................... 130

B. Reconstrucia televizual a democraiei: o iluzie?.................................................. 138
C. Terapia televizual i expunerea intimitii: for politic sau
(auto)umilire public? ........................................................................................... 151
D. Neo-televiziunea ntre iluzia i autenticitatea participrii publice
a cetenilor. anse de acces i participare oferite telespectatorilor,
dar i dispozitive televizuale de control ................................................................ 158

Capitolul 4. CONSIDERAII TEORETICE I METODOLOGICE ..................... 163

Opiunea pentru o analiz semiodiscursiv ................................................................. 163

263
Capitolul 5. DEZBATERILE ELECTORALE I RESTRUCTURAREA
SPAIULUI PUBLIC ................................................................................................... 172
A. Comercializarea i degradarea comunicrii politice televizate.
Precaritatea dezbaterilor politice/electorale televizate din ultimii ani................... 172
B. Alegeri generale 2004. Particulariti i context..................................................... 175
C. Analiza calitativ a dezbaterilor/talk-show-urilor TV electorale.
O abordare semiodiscursiv ................................................................................. 181

CONCLUZII .................................................................................................................. 231

BIBLIOGRAFIE ........................................................................................................... 243

ANEXE ........................................................................................................................... 257

264