GHIDDEARBITRAJ

pentruCompetiiaTineriiDezbat2016

Recomandrigeneraledearbitraj

Dezbaterile au un rol nu doar n crearea unor deprinderi i abiliti de argumentareiexprimare

n public, ci i n educarea participanilor n spiritul moralitii, lucrului n echip i
fairplay ului. n acest sens, rolul arbitrilor este important nu doar n evaluarea laturii
argumentative i retorice a dezbaterilor, ci i n responsabilizarea celor care dezbat. De aceea,
arbitriitrebuiesrespectenoricemomentoseriedeprincipiifoarteclare:

s descurajeze orice fel de comportament nonetic care vine din partea cuiva implicat n
dezbateri

s fac abstracie att de convingerile personale,ctideeventualelecunotintedespecialitate

pecarelearputeaaveacuprivirelamo iuneadiscutat

s nu trateze echipa creia i dverdictulcaechipacareaavutdreptate,cicaechipacareafost

maiconvingtoarenacearund

s evalueze dovezile n funcie de criteriul calitativ i nu cantitativ, punnd pe primul loc

calitateairelevanaacestora

s ncurajeze vorbitorii s vorbeasc ntrun ritm normal care s poat fi ineles de oricine, s
utilizezeunvocabularlipsitdeelementeledejargonaldezbaterilor

s completeze fiadearbitrajnaamaniernctaceastaspoatfifolositnscopinformativ
ieducativpentruparticipani.

A.Luareadeciziei

Decizia asupra echipei ctigtoare ntro rund se poate dovedi adesea un lucru foarte dificil.
Dezbaterile la finalul crora ctigtorul este foarte clar sunt rare, iar celencareambeleechipe

iau fcut datoria n mod ireproabil sunt i mai rare. Indiferent desituaie,ncalitatedearbitri
ar trebuisvluaictevaminutelafinalulrundeipentruavpunegndurilenordine.Nuuitai
caresuntobligaiiledebazaleechipelor:

EchipaGuvernului

1)prezintinterpretareatemei
idefiniiiletermenilorcheie

2)prezint,demonstreaz
ireconstruieteargumentelecazuluipropriu

3)respingeargumentelecazuluiOpoziiei

EchipaOpoziiei:

1)prezintpozi
iapecareechipaOpoziieioadoptfa
deinterpretare
idefiniii,

2)respingeargumentelecazuluiGuvernului

3)prezint,sus
ine
ireconstruieteargumentelecazuluiOpoziiei.

SpecificularbitruluinformatulWS

a) Arbitrul poateevaluadacunargumentesteslabsauputernic chiardacechipaoponentnul

ia n considerare (de exemplu, poate taxa un argument slab chiar dac acesta nu este atacat de
echipa advers). n consecin, ambele echipe i pot asuma neglijarea acelor raionamente pe
careleconsiderirelevantenmeci.

b) Arbitrul poate s nu ia n considerare argumente sau informaii care sunt neadevrate nmod
unanimacceptat,penalizndechipalanivelulconinutului.

c) Arbitrul nu are voie s in cont de informaiile de specialitate pe care le deine n evaluarea

rundei (de exemplu, ntro moiune n care se face referire la o chestiune general din drept iar
echipele folosesc o nelegere comun a unor concepte, arbitrul nu are dreptul s se sesizeze
referitor la interpretarea pe care el/eaocunoatentermenidespecialitateanoiunii).Trebuies
adopte pozi
ia unui observator inteligent, rezonabil
i impar
ial

i s evalueze performan
a
echipelornfunc
iedeacelstandard.

Acordareapunctajelorindividuale

Este rolul arbitrilor s evalueze

i s puncteze prestaiile individuale ale vorbitorilor, ca i s
realizeze o ierarhie a discursurilor n func
ie de impactul n rund. Arbitrii trebuie s aib n
vedere3criteriimajorenacordareapunctajelorindividuale:Coninut,StiliStrategie.


Conform fiei de arbitraj standard, punctajul se acord individual fiecrui vorbitor dup cum
urmeaz:

Coninut:
40%(2432)

Stil:
40%(2432)

Strategie:
20%(1216)

TOTAL:
100%(6080)

ndiscursurileconclusive(Reply),punctajulfiecreicategoriiestenjumtit.

Dei punctele pentru un discurs sunt ntre 0 i 100, iar celepentrucriteriisuntdemaxim40,40,

respectiv 20, standardele de la WSDC impun ca toate punctajele acordate vorbitorilor s se
ncadreze n intervalul 80 (discurs perfect) 60 (discurs extrem de slab sau ofensator). Un
discurs mediu, cu un numr echilibrat de atribute bune i slabe, va primi un punctaj de 70.
Desigur, acest standard nu asigur c toi arbitriivorjudecalafel,saucoricenenelegerevafi
eliminat. n fond, dezbaterile vor pstra ntotdeauna o doz de subiectivitate. Ceea ce reuesc
ns prevederile de mai sus estesreducdisensiunilelaminimisforezeojustificarectmai
clar.

Criteriidearbitraj

Coninutul se refer la partea de argumentare: construcia argumentelor, raionamentele,

dovezile folosite. Modul n care ele sunt prezentate este irelevantpentruparteadeconinut.Aici
mai intr ns i contraargumentarea i resusinerea propriilor argumente. Un argument slab
introdus n rund corespunde unui punctaj slab obinut pentru respectivul vorbitor, indiferent
dac argumentul este atacat sau nu ulterior. Bineneles, un vorbitor care nu rspunde unui
argumentslabriscsfiedepunctatimaimult.

Cumevaluezconinutuldiscursurilor?

n principiu, vorbitorii trebuie s demonstreze c argumentele lor sunt adevrate

i
importante .
Argumentele unei echipe trebuie interpretate n mod tolerant, dar nu trebuie
reconstruite n sensul n carevorbitorilorlisardacreditpentrucevacenuauzisdefapt,sau
n sensul n care unele argumente cntresc mai mult doar pentru c vorbitorii ncercau s
zic o idee extraordinar care apar
ine imagina iei arbitrului
. Astfel, dac un vorbitor
spune e mult mai greuseducieleviidacilove
ti,nutrebuiesv gndi ipi,eevident

c voia s spun c elevii vor fi nfricoati de perspectiva durerii fizice

i nu se vor putea


concentra n clas, ci trebuie s v gndi
i de ce?. Debaterii trebuie si explice

argumentele,nuarbitriisleneleagbazatpeproprialorgndire.

Guvernul trebuie s demonstreze att c meritsajungemacoloundevoreisajungem ,

ct

i c
politica lor ne duce acolo. Opozi
ia trebuie s resping cel puin unul din aceste2
lucruri,
i de cele mai multe ori e o idee bun s le resping pe ambele, ns nuntotdeauna
voraveanevoie slerespingpeambelepentruac tiga.

Nu n ultimul rnd, con n sine
inutul trebuie evaluat ,

i nu n funcie de cum a evoluat n
dezbatere. Un argument bun rmne un argument bun idacafostcontraargumentat,iarun
argumentslabrmneunargumentslab
idacnuafostcontraargumentatdeloc.

Stilul estecriteriulcarepoatesinduccelmaidesneroare.Elnusereferlaafistilatcimai
degrab la a avea un stil propriu care s permit o expunere ct mai clar a argumentelor. Ceea
ce ar trebui s conteze este capacitatea vorbitorului de a fi sigur pe sine, de a avea o atitudine
pozitivideaadugaargumentelorlaturadepersuasiuneoratoric.

Strategia face trimitere la

structura i
utilizarea timpului i
discutarea chestiunilor relevante
pentrumoiune .Totlaaceastcategoriesencadreazi ndeplinireaspecificuluiderol .

n ceea ce privete prima parte, putem spune c undiscursbunareointroducere,uncuprinsio

concluzie, iar pe parcurs face trimiteri clare la punctele care se discut. Ordinea argumentelor
estefireasc,iartrecereadelaunullaaltulsefacecursiv.

Utilizarea timpului are la rndul ei 2 componente: ncadrarea n timp i folosirea unei cantiti
adecvate de timp pentru tratarea fiecrui argument. Cu privire la ncadrarea n timpul alocat
discursului, un vorbitor care depete cu mult (de exemplu vorbete peste 6 minute) sau
vorbete cu mult sub (23 minute ntrun discurs de 5 minute) timpul de baz va fi penalizat cu
siguran, ns nu cu un numr de puncte care s i anuleze o performan bun la celelalte
capitole. La fel de importantestecaunvorbitorsalocetimpsuficientfiecruiargument,frs
struiasc prea mult la un exemplu marginal, i fcnd maimultdectosimpl meniunepentru
unraionamentcentralalcazului.

n strns legtur cu ultima idee este o alta, anume c vorbitorilor ar trebui s le fie clar care
suntideilecuadevrat importantepentrumoiuneicaresuntcelemaipuinimportantesauchiar
complet irelevante. Un vorbitor care i irosete timpul explicnd chestiuni care nu auimpactn
cadrul rundei va fi cu siguran penalizat, iar echipa sa va pierde din timpul valoros pentru
explicarea chestiunilor cruciale. Dac argumentarea este foarte clar, raionamentele sunt solide
i exemplele numeroase, ns nu ajut dect marginal echipa la ctigarea dezbaterii, vorbitorii
vorprimipunctajridicatpentruConinut,nsnuipepentrustrategie.

maiimportante
Cummidauseamacaresuntideile ?

 Valoareaunuiargumentdepindede:

a)Ctderelevantestendezbatere?

b)Cumseraporteazechipelelaargumente?

c)Cumafostconstruitargumentul?

Interveniile pot contribui i ele la punctajul final al unui vorbitor, ns ntro foarte mic
msur. Modul n care sunt punctate acestea trebuie raportat la calitatea general a discursului.
Dac un vorbitor a avut un discurs de nivelmediudaraavutctevainterveniifoarteimportante
pentru echipa sa, el ar putea primi 12 puncte n plus. ntro manier similar,unvorbitorcuun
discurs relativ buncarearefuzatoriceintervenieinicinua cerutvreunantimpuldiscursurilor
echipei adverse va fi penalizat prin scderea a 12 puncte. ns un vorbitor cu o prestan slab
care nu a avut nici intervenii strlucite nu ar trebui s piard punctaj din aceast cauz. La fel,
un vorbitor cu un discurs excelent care are i o serie de intervenii inspirate nu va fi punctat n
plus pentru acestea. Se ofer sau se scad puncte pentru intervenii doar cnd calitatea acestora
difermult(nsenspozitivsaunegativ)fadecalitateadiscursuluiaceluivorbitor.

Ctevaconsideraiilegatederestrngeri

Unele echipe sunt tentate s defineasc mo

iunile n aa fel nct srestrngdezbaterea.Fra
spune c toate restrngerile sunt gre
ite, ntruct uneori ele ajut la ancorarea dezbaterii n
realitate saulareducereaspectruluideargumenteastfelnctplaseazdezbatereamaiaproapede
dezbaterea real, acesterestrngeritrebuieprivitecircumspect.Astfel,elenutrebuienniciunfel

s uureze povara echipei Guvernului, setnd o povar prea mare pe umerii Opozi
iei. Opozi
ia
este liber sa conteste restrngerile

i defini
iile echipei Guvernului, precum
i s prezinte
argumente care nu se pliaz pe aceast restrngere, dar se pliaz pe mo
iune. Astfel, pentru a
evaluadacorestrngereecorectsaunu,trebuiesoprivimprin2criterii:

1)
Criteriul bunuluisim
este de bunsim s presupunem c dezbaterea are loc doar acolo
unde a setato Guvernul? Spre exemplu, e de bun sim ca o mo
iune despre existen
aunuidrept
la un standard minim de via
s fie restrns pe democra iile vestice, acolo unde e realist s
vorbim despre acest drept,
rile din lumea a treia avnd probleme suficientdemarinaasigura
pn
i drepturile de baz. n schimb, pe o mo
iune despre violen
a n

coli nu e debunsim ca
Guvernulsrestrngdezbatereape
coliledinPolonia.

2)
Criteriul relevan
ei
fa
de mo iune restrngerea (sau, mai bine zis n acest caz, modelul)
echipei Guvernului demonstreaz mo
iuneasaunu?Uneoriechipele,chiardacdemonstreazc
modelul lor merit implementat acolo unde lau setat, nu observ ca acest lucru nu nseamn
automat c mo
iunea, a a cum e ea formulat, merit implementat. Spre exemplu, pemo
iunea

Sistemul de educa
ie ar trebui s se concentreze pe oferirea egalit
ii de rezultat, nu de

anse,
un model prin care cataloagele ar fi abolite
i admiterea la facultate sar face prin loterie, n
msura n care ar fi sus inut de argumente, ar dovedi mo
iunea. ns pe mo
iunea Ar trebui
introdus sistemul de donare de organe pe baza acordului prezumat, un model careintroducepe
lng acordul prezumat i campanii de informare dovede
te moiunea doar n msura n care
beneficiilerezultdinacordulprezumat
inuexclusivdincampaniiledeinformare.

Cinectigdezbaterea?

n formatul de dezbateri practicat n Romnia, nu este posibil s dai verdictul unei echipe i s
descoperii ulterior c cealalt echip are un punctaj total mai mare. Dac acest lucru se
ntmpl, nseamn c undeva sa strecurat o eroare. Fie punctajele nu reflect ceea ce sa
ntmplat n rund, fie vai format o prere subiectiv despre cine a ctigat runda. Revenii
asupra punctelor acordate i verificai dac au fost acordate veridic. ncercai totodat s nu v
lsai influenat de un singur criteriunmomentulncarevdecideiasupraechipeictigtoare.
E posibil ca Guvernul s fiavutargumentepuinmaibineconstruitedectOpoziia iastfelsfi
punctat mai bine la Coninut, dar s fi pierdut considerabil la punctajul acordat pentru Stil i
Strategie.

Strategia, con
inutul

i stilul sunt interdependente. Livrarea de argumente puternice este
imposibil dac acestea nu sunt explicate ntrun mod clar, dac importan
a lor nu este
evideniat

i dac interesul arbitrului nu este men
inut peparcursuldiscursului.Frargumente

solide, stilul este retoric lipsit de substan
,ofaadprincareunobservatorinteligentpoates
vad cu u urin
. Ct despre strategie, argumentele analizate ntrun mod genial nu sunt
persuasive dac sunt irelevante pentru rolul ce trebuie asumat sau dac ignor afirma
ii de baz

alepr iiadverse.

Astfel c arbitrii nu trebuie s evaluezeniciunuldinaceste elementecavastsuperiorsauinferior

celorlalte, ci trebuie s le evalueze holistic. Un discurs nu poate fi convingtor fr o strategie
decent, un stil atractiv
i un coninut relevant. Arbitrajul holistic al unei dezbateri este ceea ce

ne ateptm de la un arbitru inteligent s fac. Arbitrii trebuie s nu uite c dezbaterea este n
mod fundamental despre convingere i persuasiune,

i nu despre ndeplinirea tehnic a unor
criteriidetipulsridice3interveniisausaibointroducereinteresant.

Ceartrebuisspunnfeedback?

Feedbackulartrebuisconin3elementeprincipale(nuneapratnaceastordine):

A.
Decizia
Oscurtprezentarearezultatelordezbaterii.

B.
Motivarea deciziei
Explicarea motivelor pentru care ai decis ca victoria s mearg de

partea echipei c
tigtoare n aa mod nctambeleechipesneleagdecedeciziaamersdeo
partesaualta.Aceastaartrebuisfieparteaprincipaladiscursului.

C.
Criticiconstructivelaniveldeechip,scopulfiindcaambeleechipes prestezeundebatede
omaibuncalitatenrundaurmtoare.

Grilrecomandatdepunctaje:

Tabeluldemaijosnuesteunulimperativ,discursurilenutrebuiesaibfiecarecaracteristic
dintreceledescrisepentruaseintegranunanumitbarem.Rolulnostrucaarbitriestedeagsi
ceamaibunpotrivirentrediscurs
imarjasacorespondent.

7980 Acestdiscursesteunulimpecabil.CelmaibundiscursinutlaocompetiienRomnia.
Acestepunctajetrebuieacordatedoaratuncicndnmodrezonabilnuntrevedei
posibilitateaunuidiscursmaibunlaocompetiieinutvreodatnRomnia.
7678 Undiscursexecutatimpecabil,nuaveiabsolutnicioobieciedefcutvorbitorului.
Argumentegeniale,aproapeimposibildecombtut,nmodperfectncadraten
dezbatere.Unuldinprimele3discursuricareaufostinutevreodatnRomnia.
7475 Argumenteexcelente,perfectaplicatepemoiune,completrelevantepentrucelemai
importanteideidindezbatere,totodatsusinutedeoanalizcomplet.Necesit
rspunsurisofisticatepentruafidrmate.Stilulestefoarteclarideosebitde
convingtor.ndeplinirearoluluiistructuraaproapeperfecte.
7273 Argumentefoartebune,caresereferlaideileprincipalealedezbaterii.Acesteasunt
susinutederaionamenteclareibineexplicate,nscarelsaadversariloruneleci
vizibiledeatac.nmare,discursulesteunulclariexplicatconvingtor.
7071 Argumentelesuntaproapetoaterelevanteidecelemaimulteoriconvingtoare.
Ocazional,nsnunmodpredominant,vorbitorulpoateavea:oproblemnaexplica,
argumentaresimplist,vulnerabilunorreplicifacile,abordareaunorargumente
irelevante.Vorbitorulcapteazatenia,areostructurclariindeplineterolulsu.
6869 Argumentengeneralrelevante,uneleexplicatedecent.Totui,existeroridelogic,
abordareamaimultorideiirelevanteiargumentaresuperficial.Vorbitorulreuetes
atragnmareatenia,estedeobicelclarnsrareorifoarteconvingtoriuneoridificil
deneles.Esteoncercaredecent,nsincompletdeandepliniroluldevorbitor,iar
structurapoatefiunaneclar.
6667 Uneleargumenterelevantesuntaduse,nscuoexplicaierudimentarncelmaibun
caz.nmareamajoritateatimpuluivorbitorulestedestuldeuordeneles,ns
discursulsunuesteunulconvingtor.Structuradiscursuluieunadeficitara,rolulesten
micapartendeplinit.
6465 Argumentelesuntrareorirelevanteirareoriexplicate.Discursulestedeseorineclari
confuz,cuostructurvagexistentionesatisfctoarendeplinirearolului.
6263 Discursulfacerareoriafirmaiicarepotfinelese.Aproapeimposibildeurmrit,
structuraaproapeinexistent,nicionelegerearoluluivorbitorului.
6061 Esteneclarceareacestdiscursnlegturcudezbaterea,esteattconfuzctiobositor.
Nuesteprezentniciostructuriniciunfeldendeplinirearolului.Acestepunctaje
trebuieoferitdoarnsituaiancareefectivesteaproapeimposibildeconceputo
prestaiemaislab.

 Fidearbitraj
Principal/Shadow

GUVERN________________ OPOZIIE_________________

Vorbitor2 Reply
Vorbitor1 Vorbitor3 Reply Vorbitor1 Vorbitor2 Vorbitor3
______ _______
________ _______ _______ ____________ _________ ________
_
Punctaj
Individual
Total
*
nacordareapunctajuluiindividualsevainecontdepondereacelor3componente:Coninut
(40%),Stil(40%)iStrategie(20%)

PUNCTAJTOTALGUVERN:_______

PUNCTAJTOTALOPOZIIE:________

EchipactigtoareesteGUV/OPP:_____________

MOTIVAREADECIZIEI(pescurtsepoatescriemaimultfeedbackpespatelefoii)

ARBITRU(Numeisemntur):_____________________________