INFRACIUNEA DE CONCUREN

NELOIAL.REGLEMENTRI N
PRACTICA STATULUI ROMN I A
ALTOR STATE
1.Infraciunea de concuren neloial

1.1. Obiectul juridic:

Obiectul juridic al infraciunii de concuren neloial l constituie

relaiile sociale referitoare la activitatea de producere i comercializare a
bunurilor, activitate ntreprins n conformitate cu prevederile legale cu
bun credin i potrivit uzanelor cinstite. Aceste relaii sunt ocrotite de
legea n discuie prin interzicerea oricror fapte prohibite de lege sau
care contravin bunurilor moravuri ori prohibitii profesionale n domeniu.
Infraciunea privind concurena neloial are i un obiect juridic
secundar ce const n garantarea intereselor economice ale
productorilor i beneficiarilor.

1.2. Obiectul material, n cazul infraciunii pe care o analizm const n

mrfurile produse, importate, depozitate, oferite spre vnzare sau
vndute care poart meniuni false, obiectul material putndu-l
constitui i nscrisurile, documentele sau imprimatele care poart n
mod ilicit numele de comer sau denumirea unei organizaii de
comer sau industriale. n cazul n care numele sau denumirea este
imprimat sau denumirea se afl chiar pe produs se consider a fi
de asemenea obiectul material al infraciunii.

1.3.Culpa
Existena culpei, aa cum a fost definit n dreptul comun al
rspunderii civile, este suficient pentru a califica drept culpabil un act
de concuren.
n majoritatea cazurilor ns, condiia culpei este ndeplinit atunci cnd
actul de concuren este neloial. Concurena neloial este aadar o
form special de conduit culpabil, n sensul art. 998 Cod civil.
Pentru unii autori concurena neloial apare ca un abuz de drept,
abuz de libertatea de concuren, intruct este abuziv exerciiul unui
drept, exclusiv sau n principal, ntr-un scop strin celui avut n vedere
de legiuitor. Libertatea de concuren are o funcie social i exercitarea
ei trebuie s se fac n conformitate cu scopul instituiei.
Pentru P. Roubier acest punct de vedere nu poate fi acceptat,
intruct nu motivele care au determinat actul de concuren i imprim
caracterul neloial ci exclusiv natura mijloacelor utilizate, iar concurena
neloial apare ca o utilizare excesiv a libertii de concuren.
Doctrina francez i n special E. Puillet, pornea de la ideea c
actul de concuren neloial presupune reaua credin, intenia de a
cauza un prejudiciu. Doctrina Modern a respins aceast teorie
considernd c libertatea de concuren implic sau presupune i actele
de concuren svrite cu contiina c ele vor cauza altcuiva un
prejudiciu.
Totui, reaua credin este considerat drept un element important
al concurenei neloiale, fiind considerat de multe ori ca o circumstan
agravant.
De remarcat este ns faptul c ceea ce este esenial n
concurena neloial nu este intenia , ci elementul obiectiv i anume
rezultatul.
n concepia dominant n jurispruden precum i n doctrina
occidental, actul de concuren este orice act susceptibil de a favoriza
desfacerea produselor unei ntreprinderi n detrimentul desfacerii
produselor alteia. Aceasta nu exclude posibilitatea ca actul de
concuren s se poat situa i n sfera altor activiti economice, cum ar
fi aprovizionarea, organizarea publicitii, e.t.c.
Actul de concuren neloial poate exista independent de orice
avantaj personal pentru autorul actului, chiar i faptul de a ncuraja
actele de concuren ale altuia este suficient pentru a constitui un act de
concuren.
Actul de concuren nu presupune egalitate din punct de vedere
economic a prilor ns nici nu este condiionat de identitatea clientelei.

1.4. Subiectul activ poate fi de regul orice persoan care ndeplinete

condiiile prevzute de lege i comite o asemenea fapt. La unele
infraciuni textul de lege indic o anumite calitate, cum ar fi cazul
infractiunii prevzute la art. 5 alin. 1 lit.e ( divulgarea. de ctre teri )
sau infraciunea prevzut la lit. f ( divulgarea sau folosirea secretelor
comerciale de ctre persoane aparinnd autoritilor publice, precum i
de ctre persoane mputernicite).
n principiu faptele se svresc de persoane care ndeplinesc activiti,
de producere i comercializare de bunuri, deci persoane angajate n
societi comerciale, de ctre comerciani .
Infraciunea de concuren neloial cuprinde n structura sa, deci
n coninutul ei juridic, o situaie premis i un coninut constitutiv .
n ceea ce privete situaia premis, trebuie menionat faptul c
fapta nu poate fi svrit fr existena n prealabil a unor produse ce
poart denumiri de origine adevrat sau pe care sunt menionate fie
brevete de invenii, fie nume comerciale sau denumirea unor organizaii
de comer ori industrie. Produsele cu meniuni veridice formeaz obiectul
situaiei premise. Coninutul constitutiv cuprinde latura obiectiv i latura
subiectiv a faptei ce trebuie a fi comis pentru existena infraciunii.
 Faptele de concuren neloial se comit frecvent prin crearea de
confuzie n rndul clientelei, mijlocul cel mai des folosit fiind utilizarea de
semne distinctive, identice sau similare, nume comerciale, marci,
embleme.
Participaia penal este posibil sub toate formele sale, coautorat,
instigare, complicitate.

1.5. Subiectul pasiv principal al infraciunii de concuren nelioal este

statul romn, care organizeaz, planific i conduce ntraga economie
naional.
Subiectul pasiv secundar este persoana fizic sau juridic ale
crei interese sunt sau pot fi lezate prin comiterea vreuneia dintre
infraciunile prevzute n textele de lege. De regul sunt afectate
societile comerciale cu capital de stat, mixt sau privat, a cror activitate
a avut de suferit ca urmare a folosirii ilegale a denumirii firmei, a
emblemei sau a altor nsemne de ctre alte firme sau alte persoane
particulare.

1.6. Latura obiectiv

1.6.1. Elementul material:

Infraciunea de concuren neloial se poate comite din punct de
vedere al elementului material prin una dintre aciunile alternative
enumerate n norma ncriminat, ca de exemplu aciunea de folosire,
punere n circulaie, divulgarea unor informaii, producerea n orice
mod, importul, exportul, depozitarea, oferirea spre vnzare unor
mrfuri/servicii purtnd meniuni false etc.
Svrirea oricreia dintre aciunile prevzute la art. 5 alin. 1 lit. a-
g realizeaz elementul material al laturii obiective. Prin aciunea de
folosire a unei firme, invenii, mrci industriale, geografice a unui desen
sau model industrial, se nelege utilizarea, ntrebuinarea acestora cu
prilejul punerii n circulaie a unor produse, deci n legtur cu
comercializarea produselor respective. Aici se are n vedere folosirea n
mod ilicit a unor mrci de comer sau de fabric, mrci ce au un regim
special stabilit de lege. Pentru ca fapta s constituie infraciune, aciunea
de folosire a numelor comerciale sau a denumirii organizaiilor de comer
sau industriale trebuie s se fac fr drept.
Pe de alt parte prin producerea n orice mod se nelege
procesul de creare, de confecionare a mrfurilor respective, fiind fr
importan dac se realizeaz produse n serie sau unicate.
Aciunea de punerea n circulaie de mrfuri contrafcute i/sau
pirat presupune introducerea acestora n circuitul comercial prin
vnzare, schimb, att prin reeaua comercial obinuit ct i n afara
acestei reele n piee, trguri sau prin vnzarea lor la domiciliul
cumprtorilor. Indicaiile de provenien ale unor mrfuri privesc marca
de fabric, adic, semnul distinct folosit de ctre o ntreprindere pentru a
deosebi mrfurile sale de cele identice sau asemntoare aparinnd
unei alte uniti.
Pentru realizarea infraciunii este nevoie s se realizeze numai
una dintre aciunile precizate mai sus. Infraciunea se consum,
alternativ, prin svrirea uneia dintre cele dou aciuni. Cnd aceeai
persoan fabric iar mai apoi pune n circulaie avem de a face cu o
singur infraciune continuat sau cu un concurs omogen de infraciuni,
dup cum a existat o singur rezoluie sau dou rezoluii succesive.

1.7. Urmarea imediat:

n cazul infraciunii de concuren neloial se creeaz o stare de
pericol pentru interesele economice ale productorilor, beneficiarilor sau
comercianilor ale cror interese au fost afectate prin comiterea
infraciunii. Dei textul nu pretinde n mod expres producerea unui
rezultat, n realitate pot avea loc i consecine, respectiv anumite
rezultate pgubitoare pentru unele persoane fizice sau juridice.

1.8. Legtura de cauzalitate

ntre aciunea incriminat i urmarea imediat trebuie s existe o
relaie de la cauz la efect, legtur care rezult de regul din nsi
materialitatea faptei comise.

1.9. Latura subiectiv

Sub aspect subiectiv infraciunea de concuren neloial se comite
cu intenie, caracterizat prin scopul urmrit, intenia fiind regsit n
ambele forme ale acesteia, i anume direct i indirect. Prin inducerea
n eroare, n majoritatea cazurilor, mrfurile respective sunt inferioare din
prisma calitii n comparaie cu mrfurile reale.
Infraciunea de concuren neloial este susceptibil de a fi
svrit n toate formele imperfecte, norma incriminatoare nu
sancioneaz ns nici actele pregtitoare i nici tentativa ( de exemplu
ar fi vorba despre o tentativ atunci cnd s-a nceput activitatea,
aciunea de producere a unor mrfuri purtnd meniuni false ), precum
nu se sancioneaz nici svrirea din culp a faptei sau faptelor de
concuren neloial.
Consumarea infraciunii are loc n momentul n care, oricare
aciune incriminat este realizat. Fapta survine n momentul
materializrii oricreia dintre aciunile prevzute n norma legal, fiind
fr importan dac acea activitate ilicit a fptuitorului a fost sau nu
urmat de un rezultat pgubitor. Consumarea are aadar loc indiferent
dac s-a realizat sau nu inducerea n eroare a beneficiarului. Anumite
fapte din cele incriminate pot fi comise i n forma continuat, ca de
exemplu n cazul producerii n orice mod oferirea spre vnzare sau
vnzarea unor mrfuri, servicii purtnd meniuni false.

1.10. Forme i modaliti ale infraciunii de concuren neloial

n privina actelor preparatorii s-a ajuns la concluzia c svrirea
faptei de concuren neloial, n oricare din situaiile, aciunile ce
constituie element material al infraciunii, poate fi precedat de
numeroase i variate acte de pregtire. ns aceste acte nu sunt
incriminate i nu dobndesc relevan penal dect n momentul n care
a fost svrit infraciunea de concuren neloial, iar n cazul n care
aceste acte au fost efectuate de alte persoane dect autorul faptei, ele
constituie acte de complicitate anterioar. Aasar, tentativa dei posibil
n cazul acestei infraciuni, legiuitorul nu a incriminat-o, datorit gradului
de pericol social relativ sczut. Infraciunea de concuren neloial se
consum n momentul n care una dintre aciunile care formeaz
elementul material al acestei infraciuni a fost realizat, deci n momentul
n care a fost fabricat, a fost pus n circulaie un anumit produs, s-a
aplicat o meniune fals pe un produs pus n circulaie, ori s-a folosit un
nume sau denumire fals comercial; infraciunea consumndu-se n
executarea aciunii prin care se svrete fapta neavnd relevan
dac a fost dus pn la sfrit, nefiind necesar realizarea scopului de
inducere n eroare a eventualilor beneficiari.
n privina epuizrii infraciunii, s-a stabilit c dup consumare este
posibil continuarea activitilor infracionale prin repetare, n realizarea
aceleiai rezoluii a aciunilor de concuren neloial, putnd lua forma
infraciunii continuate, epuizndu-se odat cu comiterea ultimului act
care marcheaz ncetarea activitii infracionale.

1.11. Sanciunea n cazul faptelor de concuren neloial .

Cadrul legal n materie, respectiv Legea privind combaterea
cncurenei neloiale nr. 11 din 1991, reglementeaz n mod expres
situaiile n care faptele de concuren neloial pot atrage reinerea
formelor de rspundere, precum rspunderea contravenional,
rspunderea penal i cea civil.
Rspunderea contravenional este antrenat n cazul nclcrii
dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 11/1991. Aceast sanciune
contravenional const n amend, stabilit n cuantum fix de ctre
departamentul de specialitate din Cadrul Ministerului Finanelor Publice
ce a preluat atribuiile Oficiului de Concuren, fie din oficiu, fie la
sesizarea sau plngerea unei pri vtmate n dreptul su i care
justific astfel un interes legitim, fie la sesizarea Camerelor de Comer i
Industrie.
Rspunderea contravenional poate fi aplicat i persoanelor
juridice, termenul de prescriptie fiind termenul general de trei ani.
Rspunderea penal exist i n cazul svririi infraciunilor
prevzute de art. 5 din Legea concurenei neloiale. Aciunea penal
pentru infraciunea de concuren neloial se pune n micare potrivit
art. 8 alin.8 din lege, fie la plngerea prii vtmate ori la sesizarea
Camerelor de Comer i Industrie Teritoriale sau a altei organizaii
profesionale ori la sesizarea persoanelor mputernicite de ctre Direcia
Ajutor de Stat. Practici neloiale. Preuri Reglementate din cadrul
Ministerului Finanelor Publice.
Trebuie precizat faptul c aceast plngere la care se refer textul
este plngerea prevzut de ctre art. 222 Cod procedur penal, ca
mod de sesizare a organului de urmrire penal i nu plngerea
prealabil, instituie reglementat prin art. 279 si urm. Cod procedur
penal, de a crei introducere, legea, n cazul anumitor infraciuni
condiioneaz declanarea urmririi penale. Prin urmare nu poate opera
retragerea plngerii ori mpcarea prilor.
n legtur cu dreptul de sesizare a organelor de urmrire penal
acordat de lege organizaiilor profesionale, n situaia comiterii faptei
analizate n literatura de specialitate s-a afirmat, c prin acest subiect
procesual trebuie neles acele organizaii cu caracter professional, legal
constituite pentru protejarea comerciantului n general i a activitilor
sale sau pentru o anumit sfer profesional din domeniul activitii
comercianilor, inclusiv organizaiile sindicale dintr-o anumit sfer
profesional sau astfel considerate prin art.3 din Codul Comercial.
Urmrirea penal se efectueaz de ctre organele de poliie, iar
judecarea cauzei n prim instan revine n competena Tribunalului. n
acest sens art. 7 alin. 1 prevede c aciunile izvornd dintr-un act de
concuren neloial sunt de competena Tribunalului locului svririi
faptei sau n a crei raz teritorial se gsesc sediul prtului sau
inculpatului, n lipsa unui sediu fiind competent tribunalul domiciliului
prtului sau inculpatului.
Cu toate acestea, potrivit prevederilor art. 25 i urm. din Codul de
procedur penal competent n a judeca infraciunea reglementat de
art. 301 Cod penal, infraciunea de concuren neloial, aparine
Judectoriei. Astfel, n prezent conform art. 7 din Legea nr. 11/1991
aciunile izvornd dintr-un act de concuren neloial sunt de
competena Tribunalului.
Pe marginea textului amintit s-au exprimat diverse opinii. n acest
sens, Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 5 Bucureti a trimis
n judecat pe inculpat pentru comitrea infraciunii prevzute n art. 5 lit.
a din Legea concurenei neloiale, combinat cu art. 301 Cod penal.
Instana de fond, respectiv, judectoria sus menionat a pus n discuie
din oficiu restituirea cauzei stabilind c instana competent s judece
este Tribunalul. S-a avut n vedere c, art.301 Cod penal a fost implicit
abrogat odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 11/1991, privind art. 3 i 8
ale actului normativ menionat au fost stabilite regimuri de ncepere a
urmririi penale i sancionator diferite, alte prevederi. Prin art. 7 al Legii
concurenei neloiale se prevede c aciunile izvornd dintr-un act de
concuren neloial sunt de competena tribunalului. n final, s-a decis
trimiterea cauzei la organul competent (Parchet) dup procedura penal
(cnd procurorul constat c pentru vreuna din infraciunile sau
infractorii artai n art. 207, 208 i 209 alin. 3 i 4 Cod procedur
penal, urmrirea penal s-a fcut de un alt organ dect cel prevzut n
textele menionate, ia msuri ca urmrirea s se fac de organul
competent). n recursul naintat de ctre Parchet, s-a fcut referire la
necesitatea ca art. 7 din Legea nr. 11/1991 s fie interpretat n corelaie
cu prevederile art. 9 i 13 ale aceleiai legi, ale crei dispoziii trebuie
completate cu cele ale Codurilor de procedur civil i penal. Tribunalul
a respins recursul introdus de parchet.
n ceea ce privete compena n cazul infraciunilor de concuren
neloial, n literatura juridic i practica judiciar s-au exprimat o serie de
opinii contradictorii.
ntr-o opinie, se susine c infraciunile privind faptele de
concuren neloial sunt reglementate prin trei acte normative, i
anume : Codul penal (art. 301), Legea nr. 11/1991 (privind concurena
neloial), i Legea nr. 21/1996 (privind regimul concurenei), acte
normative ce conin dispoziii ce nu se concilieaz. Potrivit acestei opinii,
punerea n micare a aciunii penale se face n anumite cazuri din oficiu
(pentru infraciunea prevzut de art. 301 Cod penal), alteori la
plngerea prii vtmate sau la sesizarea organului competent (pentru
infraciunile prevzute de art. 5 al Legii nr. 11/1991 i art. 63 din Legea
nr. 21/1996). Competana de judecat revine, n prim instan uneori
judectoriei (pentru infraciunile prevzute la art. 301 Cod penal i
infraciunile prevazute n legea privind regimul concurenei), i
tribunalului pentru infraciunile din Legea nr. 11/1991, iar cuantumul
pedepselor difer de la o infraciune la alta, n funcie de actul normativ
care reglementeaz fapta incriminat.
O alt opinie statueaz faptul c art. 301 Cod penal a fost abrogat
tacit prin adoptarea Legii nr. 11/1991 (lege special succesiv prin care
se reglementeaz exact aceleai fapte cu cele prevazute in coninutul
art. 301 Cod penal i se abrog i alte fapte) care prin art. 5 se refer la
aceleai situaii de fapt ca i legea anterioar.
 Potrivit alin. 2 art. 7, la cererea deintorului legitim al secretului
comercial, instana poate dispune msuri de interzicere a exploatrii
industriale i/sau comerciale a produselor, rezultate din nsuirea ilicit a
secretului comercial sau distrugerea acestor produse. Interdicia
nceteaz numai atunci cnd informaia protejat a devenit public. De
asemenea trebuie menionat faptul c potrivit art. 8 alin. 2, n aplicarea
prezentei legi, Oficiul Concurenei va avea puterile de investigaie
prevzute de Legea concurenei nr. 21/1996 potrivit prevederilor art. 39-
46.
n situaia n care, vreuna din faptele prevzute de art. 4 sau 5
cauzeaz daune patrimoniale sau morale, cel prejudiciat este n drept a
se adresa instanei competente cu aciune n rspundere civil
corespunztoare potrivit dispoziiilor art. 9 din Legea privind combaterea
concurenei neloiale.
Conform alin. 2 al art. 9 dac fapta prevzut de aceast lege, a
fost svrit de ctre un salariat n cursul exercitrii atribuiunilor sale
de serviciu, comerciantul va rspunde solidar cu salariatul pentru
pagubele pricinuite, n afara cazului n care se constat c potrivit
uzanelor, nu era n sarcina sa s prevad comiterea faptei. Alin. 3 al
aceluiai articol arat c persoanele care au creat mpreun prejudiciul,
rspund solidar pentru actele sau faptele de concuren neloial
savrsite.
Dispoziiile art. 10 alin. 1 se refer la hotrrea dat asupra
fondului, n sensul c, instana poate dispune ca mrfurile sechestrate
s fie vndute, dup distrugerea falselor meniuni, iar din suma obinut
n urma vnzrilor s fie acoperite mai nti despgubirile ce vor trebui
acordate (alin. 2 art.10).
Instana poate obliga, odat cu condamnarea ori obligarea la
ncetarea faptei ilicite sau repararea daunei, publicarea hotrrii, n
pres, pe cheltuiala fptuitorului, aceast prevedere gsindu-se n
dispoziile art. 11 al Legii nr.11/1991.
n nelesul art. 12, dreptul de aciune prevzut de art. 9 se
prescrie n termenul de un de zile, de la data la care pgubitul a
cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc dauna i pe cel care a cauzat-o,
ns nu mai trziu de trei ani de la data savririi faptei.
Aciunea civil prin care reclamantul solicit instanei competente
s l oblige pe prt, sau pe autorul faptei de concurent neloial, s
nceteze, s nlture actul de concuren neloial, s restituie
documentele nsuite n mod ilicit de la deintorul legitim i s
plteasc, dac este cazul daune pentru prejudiciile cauzate, este
desemnat n literatura de specialitate ca aciune n concuren neloial.
Art. 192 din Legea nr. 31/1990, stipuleaz faptul c termenul de
prescripie pentru daunele produse prin concurent neloial, svrit
de administratorul unei societi comerciale, ncepe s curg nu de la
data nfiinrii de ctre acesta a unei societi comerciale concurente ci
pe msura desfurrii faptelor de concuren neloial, pentru fiecare
activitate cauzatoare de prejudicii, nscndu-se un termen distinct de
prescripie1 .

1.12 .Contravenii incriminate i sancionate de Legea nr. 11 /1991

n legea nr. 11/1991 sunt cuprinse o serie de acte i fapte, ce pot fi
svrite de ctre salariai ori de ctre comerciani persoan fizic sau
juridic prin reprezentanii lor legali, cu prilejul aciunilor pe o anumit
pia, aceste acte i fapte fiind incriminate i sancionate ca contravenii
potrivit reglementrii art. 4 alin. 2 literele a)h). Faptele contravenionale
reglementate de Legea nr. 11/1991 pot fi grupate n fapte de
dezorganizare a ntreprinderilor rivale prin diverse mijloace i metode,
precum coruperea personalului unui comerciant, concedierea salariailor,
fapte de deturnare a clientelei, fapte de denigrare a ntreprinderii rivale,
fapte de rupere a egalitii n concuren.
Contravenia prevzut la lit. a)
Constituie contravenie oferirea serviciilor de ctre salariatul
exclusiv al unui comerciant unui concurent ori acceptarea unei astfel de
oferte. Potrivit prerii unor autori aceast fapt nu consacr o fapt de
concuren neloial ci o interdicie legal de concuren dintre
angajatorul agent economic, persoan fizic sau juridic i salariatul su
exclusiv. n ce privete noiunea de salariat exclusiv, se pare c n
doctrin s-a statuat faptul c un salariat este exclusiv doar atunci cnd
este inserat n contractul su de munc o clauz de neconcuren.
Clauza de neconcuren face ca salariatul s devin exclusiv. Dac o
asemenea clauz nu exist, nu se poate aciona pe baza prevederilor
art. 4 lit. a.2
Exist i preri contrare opinii mai sus menionate, exclusivitatea
nu este dat doar de existena unei clauze de neconcuren, ntruct
nclcarea acesteia ar atrage rspunderea contractual i nu
contravenional a salariatului; ci i de mprejurarea c acel salariat nu
este angajat chiar cu timp limitat i pe durat limitat la un alt agent
economic, concurent sau nu. Potrivit altor autori prevederile art. 4 lit. a
constituie fapte de concuren neloial, deoarece aceste fapte constau
n atitudini de infidelitate ale salariailor, cu consecine grave uneori
asupra bunei funcionri a ntreprinderii.
Obiectul juridic al acestor contravenii l constituie acele raporturi
juridice dintre un salariat i agentul economic angajator viznd
fidelitatea, chiar i n lipsa unei clauze de neconcuren, pe care fiecare
1
Secia comercial decizia nr. 3071 din 17 iunie 2003 a Tribunalului Bucuresti
2
Curs de dreptul concurenei comerciale pag. 104, edit. Rossetti .
salariat o datoreaz angajatorului su. Pentru existena faptelor de
concuren neloial sunt necesare anumite condiii speciale. Cu titlu de
exemplu artm c n ipoteza n care, un salariat accept o ofert mai
avantajoas din partea unei alte ntreprinderi, nu ne aflm n situaia
unei fapte de concuren neloial. Aceleai reguli se aplic i atunci
cnd nu unul ci mai muli salariai ai unei ntreprinderi sunt angajai
simultan de un concurent. n asemenea situaie ns, dac noul patron a
exercitat o anumit influen, determinnd plecarea simultan a
salariailor pa care mai apoi i-a angajat, organizarea intern a
ntreprinderii concurente ar putea fi afectat, iar patronul ar putea
deschide aciune n concuren neloial.
Subiectul activ al acestei contravenii nu poate fi dect salariatul
exclusiv al unui agent persoan fizic sau juridic care are o atitudine
de infidelitate fa de angajatorul su. Subiectul pasiv poate fi agentul
economic angajator al crui salariat devine infidel, n oricare dintre
modalitile prevzute de lege. n privina comerciantului concurent care
face oferta ctre salariatul exclusiv al concurentului legea nu prevede
nici o dispoziie, i nu este avut n vedere ca i subiect activ al acestei
contravenii. Din punctul de vedere al laturii obiective contravenia se
poate svri ntr-una dintre modalitile urmtoare: oferirea de servicii
de ctre un salariat exclusiv unui concurent al agentului economic la
care este angajat salariatul ofertant sau doar prin acceptarea unei astfel
de oferte de angajare fcut de agentul economic concurent. n ceea ce
privete latura subiectiv, potrivit opiniei unor doctrinari, contravenia se
poate svri doar cu intenie.
Sanciunea ce se poate aplica n astfel de cazuri este amenda
contravenional, amend ce se poate aplica doar unui subiect calificat,
persoan fizic, precum salariatul exclusiv al unui agent economic.
Contravenia prevzut la lit. b):
Potrivit dispoziiilor lit. b constituie contravenie divulgarea,
achiziionarea sau folosirea unui secret comercial de ctre un
comerciant sau un salariat al acestuia, fr consimmntul deintorului
legitim al respectivului secret comercial i ntr-un mod contrar uzanelor
comerciale cinstite.
Sub aspectul coninutului i al efectelor sale, aceast contravenie
incrimineaz i sancioneaz fapte de concuren neloial pe care
doctrina le grupeaz n categoria celor de violare a secretelor de fabric
i de comer dup prerea unor autori, sau n categoria actelor de
dezorganizare a ntreprinderii rivale prin aciuni de spionaj economic,
dup prerea altor autori.
Obiectul juridic special acestei contravenii l constituie acea
categorie de raporturi juridice n baza crora un comerciant deintor
legitim al unui secret comercial are dreptul de a se bucura de protecia
legii n utilizarea lui, n raport cu concurenii acestuia.
Subiectul pasiv poate fi un salariat al unui comerciant, salariat care
divulg unui concurent al angajatorului su un secret comercial, fr
consimmntul acestuia, sau un comerciant persoan fizic sau juridic
care achiziioneaz sau folosete un anumit secret comercial, ntr-u
mod contrar uzanelor cinstite n materie comercial, de la un comerciant
concurent.
Subiectul pasiv poate fi doar comerciantul deintor legitim al
secretului comercial care, prin oricare dintre modalitile de svrire a
contraveniei enumerate la lit. b are nclcat dreptul asupra unei valori a
crei folosire i confer un avantaj concurenial legitim, n raport cu
concurenii si.
n privina laturii obiective, modalitile de svrire pot consta n
divulgarea de ctre salariat, achiziionarea sau folosirea de ctre
comerciantul concurent. Legea cere n mod imperativ condiia special
ca oricare dintre aceste modaliti de dobndire a unui secret comercial
s fie contrar uzanelor cinstite.
Latura subiectiv n cazul acestei contravenii const n svrirea
faptelor doar cu intenie.
Sanciunea ce poate fi aplicat pentru faptele prevzute mai sus este
amenda contravenional.
Contravenia prevzut la lit. c)
Potrivit dispoziiilor de la lit. c constituie contravenie i ncheierea de
contracte prin care un comerciant asigur predarea unei mrfi sau
executarea unor prestaii n mod avantajos, cu condiia aducerii de ctre
client a altor cumprtori cu care comerciantul ar urma s ncheie
contracte asemntoare. Potrivit doctrinarilor n materie, aceast
categorie de fapte sunt incluse n categoria celor care vizeaz
acapararea agresiv a clientelei. Acest mod de ncheiere a unor
contracte este interzis de lege, deoarece reprezint o modalitate de
exploatare a propriului comer contrar legii sau uzanelor cinstite n
activitatea comercial sau industrial, n condiii n care mpiedic jocul
liberei concurenei.3
Metoda mai sus enunat mai este cunoscut i sub denumirea de
metoda bulgre de zpad, metod despre care instanele de judecat
au apreciat c este o escrocherie, prin care comerciantul i nsuete
un profit cu ajutorul unor manopere frauduloase 4 .
n baza prevederilor art. 5 lit. a din Legea privind combaterea
concurentei neloiale constituie infraciune de concuren neloial i

3
Curs de dreptul concurenei Prescure pag. 107
4
Curs de dreptul concurenei Prescure pag. 107
folosirea unui ambalaj de natur a produce confuzie cu cel folosit legitim
de alt comerciant.
n spe s-a reinut c pe mrcile Kassol nregistrate, constatate n
februarie 1983, figureaz n loc de numele real al fabricantului i locul de
producie meniunea n limba englez : a product of the laboratories of
Kassol Corporation.
Legea pentru reprimarea concurenei neloiale din 18 mai 1932
considera n art. 1 drept act de concuren neloial i folosirea unui
ambalaj de natur a produce confuzie, iar n art. 2 se mai considera ca
act de concuren neloial folosirea de mrfuri ce poart false indicaii
originii lor, legea nelegnd prin false indicaii de origine orice indicaii de
natur a face s se cread c mrfurile au fost produse ntr-o alt ar,
teritoriu sau localitate dect locul unde au fost realmente produse.
Ambalajul complex Kassol att cutia ct i tubul, constituie
imitaia ambalajelor Kassol i deci sunt de natur a produce confuzie n
spiritul consumatorului. Ambalajele Kassol scrise exclusiv n limba
englez coninnd exemplificarea unui produs al lui Kassol Corporation
fr a specifica ara sau localitatea unde s-au fabricat realmente, prin
aceste prezentri i indicaii meteugite i inventate contra uzurilor
comerciale, fac s se cread c produsul Kassol este strin, n realitate
fiind un produs indigen mai ieftin i de o alt calitate, iar adoptarea i
folosirea lor constituie acte de concuren neloial, n scopul atragerii
clientelei romne5.
ntr-o alt spe, n mod greit, instana de fond i cea de apel au
reinut existena concurenei neloiale (constnd n practicarea de ctre
societatea comercial prt a unor tarife de transport de persoane mai
mici, n condiii de prestaii echivalente), de vreme ce reau-credin a
prtei nu a fost dovedit, motiv pentru care trebuia pus, n discuia
prilor din oficiu efectuarea unei expertize tehnico-contabile.
Societatea comercial M.S.C. S.R.L., a chemat n judecat S.C T S.A.,
pentru a dispune ncetarea practicii de concuren neloial efectuat de
prt i obligarea acesteia s practice tarife de bilete de cltorie
identice cu cele practicate pe celelalte trasee interjudeene. Reclamanta
a susinut n dovedirea concurenei neloiale, c prta practica pe
anumite trasee tarife mai mici dect ea, n scopul de a o falimenta i de
a deine monopolul acestei activiti. n dovedirea susinerii sale a depus
un proces verbal constatator al Camerei de Comer i Industrie
Judeene, din care rezulta c prta, se face vinovat de nclcarea art.
1, 2 i 3 din Legea nr. 11/1991, n sensul c nu i-a exercitat activitatea
cu bun-credin i conform uzanelor existente, practicnd tarife mai
mici pe aceleai trasee identice, n condiii de prestaii echivalente,
urmrind astfel monopolizarea pieei.
5
Tribunalul Ilfov, sect. a II a comercial nr.467/1941
 Tribunalul a admis aciunea oblignd prta s nceteze actul ilicit
de concuren neloial i s practice tarife la acelai nivel cu tarifele
practicate pe toate traseele interjudeene pe care le deservete.
Societatea T S.A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat de
ctre Curtea de Apel, reinndu-se c prta urmrete monopolizarea
pieei, contrar prevederilor art. 1,2,3 din Legea privind combaterea
concurenei neloiale. Prta a declarat recurs susinnd c tarifele
practicate de ea nu ncalc prevederile art. 36 din Legea nr. 15/1990 i
nici pe cele ale art.1,2,3, ale Legii nr. 11/1991, societatea nencheind
nici un acord cu o alt societate pentru a aplica dezavantaje economice
i de a monopoliza piaa. Recursul este fondat, si prin urmare admis.
Rezult astfel c prin actul ncheiat de Camera de Comer i Industrie
Judeean, s-a constatat c S.C. T S.A. practica pe anumite trasee tarife
mai mici, situaie n care reclamanta este obligat a-i reduce tarifele la
valori apropiate de cele ale concurenei, care nu-i confer integral
cheltuielile.
n conformitate cu art. 1 din Legea nr. 11/1991 comercianii sunt
obligai s-i execute activitatea cu bun-credin i potrivit uzanelor
cinstite. Potrivit art. 2 al aceleiai legi constituie concuren neloial, n
sensul prezentei legi, orice act sau fapt contrar uzanelor cinstite, n
activitatea industrial. Instanele au reinut greit existena cauzei
neloiale, deoarece concurena neloial intervine atunci cnd activitatea
se desfoar cu total rea-credin. Reaua-credin nu a fost dovedit,
motivarea instanei cu privire la acest aspect este redus la actul
ncheiat de Camera de Comer i Industrie Judeean care doar
apreciaz, c prta nu i acoper costurile cu ncasrile, ceea ce ar
nclca clauzele comerciale obinuite, fr a verifica i a dovedi c
preurile practicate de prt sunt inferioare preului de cost n scopul
eliminrii concurenei. n aceast situaie instana de fond avea obligaia
s pun n discuie prilor necesitatea efecturii unei expertize tehnico-
contabile, aa cum obliga dispoziiile art. 129, 130 Cod procedur civil,
expertiz prin care s se stabileasc dac tarifele practicate de prt
pe anumite trasee sunt socotite, inechitabile n raport cu cele practicate
de societatea reclamat, care apar ca disproporionale fa de serviciile
efectuate i de costurile reale de producie.
Neprocednd n modul mai sus artat, ambele instane au
pronunat hotrri nelegale i netemeinice, motiv pentru care Curtea
Suprem de Justiie, secia comercial prin Decizia nr. 2216/1996
dispune rejudecarea cauzei.
n doctrin i jurispruden s-a stabilit c faptele pe care legea le
consider acte de concuren neloial, sunt cele care urmresc crearea
unei confuzii, innd s produc n viziunea consumatorului ideea c
ntreprinderea, produsele sau serviciile provin de la concurent sau c
exist legturi strnse ntre oferte. De aceea, reclama comparativ,
implicnd elemente de neloialitate n scopul obinerii de avantaje de
pia, este ilicit, cnd comparaia este inexact i neobiectiv.
Faptele de concuren neloial sunt de o mare diversitate, fiind
intlnite n aproape toate domeniile. Astfel, n fapt, reclamanta S.C. R
S.A. a chemat n judecat pe prta S.C. E.C. S.R.L. solicitnd
ncetarea i interzicerea faptelor care constituie concuren neloial,
publicarea hotrrii privind constatarea faptelor de concuren neloial,
timp de o sptmn n ziarele Adevrul, Romnia Liber, Ziarul
Financiar. Tribunalul Bucureti prin sentina civil nr.2739/ 6 aprilie
2001, a respins aciunea considernd c scrisoarea semnat de
directorul de proiect al prtei face cteva comparaii fa de activitatea
reclamantei, care, fr a fi denigratoare, cuprind informaii obiective i
precise n legtur cu scopul organizrii Romnia Internaional Travel
Show .
Publicarea unor articole de pres nu a fost considerat o practic
neloial ct vreme afirmaiile proveneau de la persoane care au
participat la manifestarea expoziional reflectate n mass-media. Prin
decizia nr. 1377/ 5 noiembrie 2001 Curtea de Apel Bucureti a respins
apelul declarat de reclamant ca nefondat. Instana a reinut inexistena
afirmaiilor pejorative, lipsa de favorizare a intereselor agentului
economic agresiv, simpla efectuare a comparaiilor ntre servicii fiind
insuficient pentru caracterizarea aciunii denigratoare. Reclamanta a
declarat recurs ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 8,9 Cod proc. civ.,
susinnd c instanele au interpretat greit dispoziiile art. 4 lit. e i f din
Legea privind combaterea concurenei neloiale. Scrisoarea ce face
obiectul analizei activitii de concuren neloial, prezint aspecte
referitoare la dou evenimente expoziionale RITS i TNT, afirmnd
comparativ c unul este un trg independent care beneficiaz de
prezentare internaional i are tarife mai mici, iar cellalt este un trg
mixt cu tarife prefereniale pentru membrii asociaiei. Acesta susine n
final c vine n sprijinul clientului pentru luarea unei decizii de a participa
la unul dintre cele dou trguri.
Concurena se definete ca ansamblu de reguli care crmuiesc
competiia ntreprinderilor pentru ctigarea sau conservarea clientelei,
n condiii oneste, cu reprimarea modalitilor abuzive. Libertatea de a
participa la schimburile economice, constituie un drept recunoscut de
lege, care nu poate fi discreionar i impune satisfacerea unor condiii
economice, legale, morale, compatibile schimburilor de mrfuri i
servicii. De aceea, riscul ntreprinztorului inactiv sau insuficient dotat de
a pierde clintela, cnd concurena a decurs potrivit normelor bunei-
credine i a uzanelor cinstite, fr a atrage caracterul ilicit al
concurenei, se face n funcie de un ansamblu de elemente, care
cuprind coninutul actului, mijloacele folosite, influena asupra vieii
economice.
Faptele pe care legea le consider acte de concuren neloial
sunt acele fapte care urmresc crearea unei confuzii, mijloacele folosite
innd s produc n viziunea consumatorului ideea c ntreprinderea,
produsele sau serviciile provin de la concurent sau c exist legturi
strnse ntre oferte. Riscul de confuzie apare astfel ca eroare asupra
identitii ntreprinderilor produselor sau serviciilor. Dac, n principiu
reclama comparativ, chiar dac nu este denigratoare, implic elemente
de neloialitate, jurisprudena a statuat comparaia necesar, care pune
n discuie avantajele ofertei personale, dndu-i o valoare publicitar.
Ilicit este doar comparaia inexact i neobiectiv, care ncearc
obinerea unor avantaje inexacte i neobiective, sau ncearc fraudulos
obinerea unor avantaje de pia.
Caracteriznd scrisoarea din septembrie 2000 ca un act de
comparaie necesar, fr a fi ndreptat mpotriva bunului renume al
concurentului, pentru a-i prejudicia reputaia, instanele au pronunat
soluii legale i temeinice. n temeiul dispoziiilor art. 312 Cod proc. civ.
Curtea a respins ca nefondat apelul.

2.Legislaia i practica statului romn i a altor state n cazul

infraciunii de concuren neloial.

2.1.Evoluia istoric i tratamentul concurenei neloiale:

Cu prilejul Conferinei de revizuire de la Washington, a fost
introdus n textul Conveniei de la Paris art. 10 bis, modificat ulterior la
Lisabona, prin care rile membre ale Uniunii se oblig s asigure
resortisanilor acesteia o protecie efectiv mpotriva concurenei
neloiale. Alineatul 2 al art. 10 bis definete actul de concuren neloial
ca fiind orice act de concuren contrar uzurilor cinstite n materie
industrial i comercial iar alin. 3 precizeaz c vor trebui interzise n
special orice fapte de natur a crea confuzie, prin orice mijloace, cu
ntreprinderea, produsele sau activitatea industrial ori comercial a unui
concurent, de asemenea sunt interzise afirmaiile false n exercitarea
comerului, de natur a discredita ntreprinderea, produsele sau
activitatea industrial ori comercial a unui concurent, indicaiile sau
afirmaiile care n exercitarea comerului sunt susceptibile de a induce
publicul n eroare, asupra naturii, modului de fabricare, caracteristicilor,
calitii sau cantitii mrfurilor fiind i acestea incriminate i contrare
legii.
Legea romn n sprijinul reprimrii concurenei neloiale, a
elaborat n anul 1932 o lege pentru a rspunde astfel obligaiei asumate
prin aderarea la Convenie. Dei dispoziiile acestei legi nu erau n
contradictoriu cu nici una din reglementrile actuale, aceasta a fost
abrogat prin Decretul nr. 63/1973. Anterior acestei date, la noi, ca i la
alte state din Europa de Est care aveau asemenea reglementri,
doctrina ajunsese la concluzia c legea din anul 1932 trebuie
considerat ca fiind n vigoare, cel puin pentru o parte din dispoziiile
sale. Articolul nr. 1 al legii din 1932 ddea o explicaie restrictiv actului
de concuren neloial, astfel concurena neloial consta n
ntrebuinarea n comer a unei firme, embleme, desemnri speciale sau
ambalaj de natur a produce confuzie cu drepturi legitime, dobndite
anterior.
Potrivit art. 2, constituia de asemenea un act de concuren
neloial producerea, importul, exportul, antrepozitarea, vinderea sau
punerea n vnzare de mrfuri purtnd false meniuni asupra originii lor.
Prin false meniuni asupra originii mrfurilor, potrivit legii se nelegea
indicaii de natur a face s se cread c mrfurile au fost aduse,
produse ntr-o alt ar, teritoriu sau localitate, dect acelea unde au fost
realmente produse.
Dispoziiile alin. 3 prevedeau c este n special interzis a se servi de
denumirile geografice de origine pentru alte produse dect acelea pentru
care exist dreptul de a se folosi acele denumiri, chiar dac originea
veritabil a produselor ar fi menionat sau dac denumirea abuziv ar
fi nsoit de anumii termeni rectificativi, ca gen, tip sau altele.
Problema omonimiilor era pus in discuie prin intermediul art. 3,
care stabilea c, n cazurile prevzute la art. 2, vnztorul al crui nume
propriu ar fi identic cu numele unei localiti, teritoriu sau regiune va
putea s-i ntrebuineze numele su pentru a desemna produsul, cu
condiia de a aduga n litere aparente locul de origine al produsului. n
cuprinsul art. 4 al legii din 1932 erau sancionate cu amend penal
actele svrite cu intenie i prevedea c, n asemenea cazuri,
hotrrea de condamnare va ordona i desfiinarea imediat a
inscripiunilor, etichetelor, tampilelor, ambalajelor i reclamelor. Se
putea institui, n caz de concuren neloial, rspunderea solidar pentru
daune a proprietarului ntreprinderii i a prepusului care a svrit actul,
iar n art. 7 erau prevzute condiiile recidivei. Art. 6 i 8 stabileau
competena n aciunile decurgnd din actele de concuren neloiale i
legitimarea activ n astfel de aciuni.
Trebuie precizat c, n timp ce aciunea n daune poate fi
exercitat numai de partea lezat, aciunea pentru ncetarea sau
nlturarea actului de concuren poate fi exercitat nu numai de
aceasta, dar i de Ministerul Justiiei i Comerului, de Ministerul
Finanelor, de Camera de Industrie i Comer, precum i de orice
organizaie cu responsabilitate juridic, chemat s apere interesele
profesionale.
Prescripia aciunii n concuren neloial prevzut de art. 12 era
de un an de la data cnd partea lezat a luat cunotin de act i cel
mult trei ani de la svrirea acestuia. O dispoziie important, era
prevzut n art. 9, n care se recunotea oricrei persoane interesate
dreptul de a cere preedintelui Tribunalului competent sechestrarea sau
luarea oricror msuri provizorii n asemenea cauze, iar art. 10 autoriza
instana de fond s dispun vnzarea mrfurilor sechestrate, dup
distrugerea indicaiilor false. Legea prevedea n art. 11 dreptul prii n
favoarea cruia s-a pronunat hotrrea de a cere tribunalului s ordone
publicarea hotrrii definitive n unul sau mai multe ziare, pe cheltuiala
autorului actului de concuren neloial. Pentru a beneficia de protecia
prevzut de lege, n art. 15 se dispunea c produsele strine vor trebui
fi notificate n regul de guvernul rilor respective, ca fiind produse ce
se bucur de o protecie legal n ara lor de origine.
n Bulgaria a intervenit , la data de 2 mai 1991, o lege privind
protecia concurenei, lege care este o lege antitrust, dar i o
reglementare a concurenei neloiale.
n Ceho-Slovacia, legea privind protecia concurenei economice
nr. 63/1991 este completat de o reglementare a concurenei neloiale,
prin noul Cod comercial adoptat spre finele aceluiai an.
n Polonia printr-o important decizie a Curii Constituionale s-a
constat c legea pentru combaterea concurenei neloiale din 2 august
1926 este nc n vigoare. ns a fost elaborat i prezentat Parlamentului
un nou proiect de lege, proiect ce a avut ca model legea german.

2.2.Aspecte de drept internaional:

Protecia strinilor mpotriva concurenei neloiale n Romnia
precum i a formelor romne n strintate se rezolv n funcie de
apartenena la Convenia Uniunii de la Paris pentru protecia proprietii
industriale. Convenia Uniunii de la Paris a fost ratificat de Romnia, n
forma revizuit la Washington, prin Legea din data de 13. 03. 1924.
Ulterior Romnia a ratificat i revizuirile urmtoare iar n prezent se
aplic forma revizuit n 1967 la Stockholm. Ca urmare a apartenenei la
Uniune, ntreprinderile din Romnia au dreptul la tratamentul naional i
unionist pe ntregul teritoriu al Uniunii Europene, acelai tratament
aplicndu-se strinilor, membrii ai Uniunii, pe teritoriul Romniei.
Principiul tratamentului naional este asimilarea strinului,
resortisant al Uniunii cu naionalul, fr nici o condiie de reciprocitate.
Datorit faptului c, asimilarea cu naionalii nu asigur n suficient
msur protecia proprietii industriale, care depinde de ntinderea i
eficacitatea proteciei asigurate de legea naional, iar datorit faptului
c exist deosebiri ntre legile naionale ale rilor membre ale Uniunii,
tratamentul naional este completat de cel unionist.
Principiul tratamentului unionist are ca eficien asigurarea unui
minimum de protecie tuturor resortisanilor Uniunii, datorit stabilirii unor
reguli uniforme aplicabile pe ntregul teritoriu. Rezult c resortisanii
Uniunii se vor bucura n ara noastr de aceiai protecie mpotriva
concurenei neloiale.
Acest principiu este consecina tratamentului naional consacrat de
art. 2 al Conveniei, care n definirea obiectului Conveniei include i
reprimarea concurenei neloiale. Exist totui o precizare n art. 2 potrivit
creia aceast regul se aplic fr prejudiciul drepturilor special
prevzute de Convenie, o asemenea dispoziie fiind art. 10 bis care, n
mod expres, consacr drepturi speciale resortisanilor Uniunii cu condiia
sine qua non, ca acetia s fie comerciani sau industriai.
Toate aceste modificri au fost introduse prin Actul Adiional votat
de Conferina de revizuire de la Bruxelles din anul 1990. n cadrul
revizuirii de la Washington dispoziiile acestui text au intrat n cuprinsul
Conveniei iar Actul adiional a fost suprimat. n forma iniial, protecia
fa de faptele ce constituiau infraciunea de concuren neloial era
relativ, reducndu-se la asimilarea strinului unionist cu naionalul.
Datorit faptului c legislaiile erau foarte variate, aceast asimilarea
conducea la o protecie derizorie. 6
n art. 10 bis se arta : (1) rile Uniunii Europene sunt obligate
s asigure cetenilor rilor acesteia protecie efectiv mpotriva
concurenei neloiale. Constituie un act de concuren neloial orice act
de concuren contrar uzanelor cinstite n materie industrial sau
comercial. Mai ales vor trebui s fie interzise: orice fapte de natur a
crea confuzie, prin orice mijloace, cu ntreprinderea, produsele sau
activitatea industrial sau comercial a unui concurent; afirmaiile false,
n exercitarea comerului, de natur a discredita ntreprinderea sau
activitatea industrial ori comercial a unui concurent. Indicaiile sau
afirmaiile a cror folosire, n exercitarea comerului, este susceptibil s
induc publicul n eroare, n ceea ce privete natura, modul de fabricare,
caracteristicile, aptitudinea pentru ntrebuinare sau cantitatea
mrfurilor.
Dispoziiile susrubricate reprezint o consacrare a principiului
unionist, n msura n care rile se oblig s asigure resortisanilor
aceeai protecie juridic mpotriva concurenei neloiale.
Dintre mijloacele de confuzie, textul Conveniei nu reine dect
confuzia creat cu ntreprinderea, produsele sau activitatea industrial
ori comercial a unui concurent, lsnd de o parte activiti precum
substituirea produselor, rataarea parazitar.
6
Concurena neloial, Yolanda Eminescu, Lumina Lex, 1995, pag. 178
 Afirmaiile false sunt singurele forme de denegrare incriminate, de
altfel nici mijloacele de dezorganizare intern a ntreprinderii i nici cele
de dezorganizare general a pieei nu-i gsesc locul n cuprinsul actului
menionat anterior. Se trage astfel concluzia, c art. 10 bis prevede o
protecie minim, la care se poate recurge doar n situaia n care dreptul
naional al fiecrui stat reglementeaz o protecie juridic mai restrns
sau statul respectiv nu are reglementat o astfel de protecie.
Realitatea este ns cu totul alta, formularea alin. 3 al art. 10 bis,
prin enumerarea pe care o cuprinde nu are caracter limitativ, caracterul
neloial al actului va fi astfel definit pentru fiecare caz n parte de
dispoziiile generale ale alin. 2, conform cruia constituie concuren
neloial orice act contrar uzanelor cinstite n materie industrial sau
comercial.
O reglementare aparte, din cadrul Conveniei este art. 8, ce are
urmtoarea redactare: numele comerciantului va fi protejat n toate
rile Uniunii, fr obligaia depozitului sau a nregistrrii, indiferent dac
el face sau nu parte dintr-o marc de fabric sau de comer.
Jurisprudena a admis n unanimitate prerea conform creia dispoziiile
art. 8, respectiv protecia pe care acest articol o instituie, rmne n
limitele caracterului naional al beneficiarilor. Numele comercial nu
beneficiaz de o protecie absolut, ci numai n eventualitatea existenei
unui risc de confuzie, n raporturile cu concurenii.
nainte de adera la Uniunea de la Paris, ara noastr ncheiase
anumite acorduri bilaterale privitoare la protecia industrial i
reprimarea falselor indicaii de provenien a mrfurilor. Dreptul aplicabil
n raporturile juridice dintre dou societi comerciale, ntreprinderi l
reprezint, pentru naionalii fiecrui, att legislaia intern ct i
reglementrile comunitare. Acordul dintre Frana i Republica Federal
Germania din 1960 a servit drept model multor acorduri ulterioare. Acest
acord cuprinde o enumerare a indicaiilor geografice, clasificate pe
produse, pe care prile se angajeaz s le respecte i s le protejeze,
i care sunt declarate rezervate n rile importatoare pentru produsele
provenind din ara de origine, fiind supuse condiiilor de acestea.
Denumirile de liste nu pot fi aadar utilizate de cealalt ar dect n
condiiile prevzute de legislaia rii de origine.
Art. 85 al acestui acord stabilete c sunt lovite de nulitate
absolut acordurile ntre ntreprinderi i toate practicile concertate, care
sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre i care au
ca obiect i efect s mpiedice, s restrng sau s falsifice jocul
concurenei n interiorul Pieei Comune .

BIBLIOGRAFIE
1. Ioan Schiau Curs de drept comercial, ed. Rosetti, Bucureti, 2004

2. Titus Prescure Curs de dreptul concurenei, ed. Rosetti, Bucureti,

2004

3. Yolanda Emienscu Concurena neleal, ed.Lumina Lex, Bucureti,

1995

4. Eliodor Tanislav i colab.- Infraciuni prevzute n legi speciale,

ed.SemnE, Bucureti, 2006

5. Alexandru Iona Drept penal romn, partea special, ed. Romprint,

2005

6. Revista de drept comercial Anul XI, nr. 10, ed. Lumina Lex , Bucureti,
2001

7. Revista de drept comercial Anul XII, nr. 7-8, ed. Lumina Lex ,
Bucureti, 2002

8. Revista de drept comercial Anul XI, nr. 7-8, ed. Lumina Lex , Bucureti,
2001

9. Revista de drept comercial Anul XIV, nr. 9, ed. Lumina Lex , Bucureti,
2004

10. Vintil Dongoroz Explicaii teoretice ale Codului penal romn,

partea special, ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti,
1971

CUPRINS
1.Infraciunea de concuren neloial p.1

1.1.Obiect juridic p.1

1.2.Obiect material p.1

1.3.Culpa p.1

1.4.Subiect activ p.2

1.5.Subiect pasiv p.3

1.6.Latura obiectiv p.3

1.6.1.Element material p.3

1.7.Urmare imediat p.4

1.8.Legtur de caualitate p.4

1.9.Latur subiectiv p.4

1.10.Forme i modaliti ale infraciunii de concuren neloial p.5

1.11.Sanciuni n cazul faptelor de concuren neloial p.5

1.12.Contravenii incriminate i sancionate de Legea11/1991 p.9

2.Legislaia i practica statului romn i a altor state n cazul

infraciunii de concuren neloial p.15

2.1.Evoluia istoric i tratamentul concurenei neloiale - p.15

2.2.Aspecte de drept internaional p.17

BIBLIOGRAFIE p.20