ROMNIA

CURTEA DE APEL BUCURETI

SECIA I PENAL

Dosar nr. 5720/2/2016

(2868/2016)

NCHEIERE

edina din camera de consiliu din data de 12 august 2016

Curtea constituit din:

Judector de Drepturi i Liberti: MARIANA CONSTANTINESCU
Grefier: GABRIELA ALINA IONESCU

Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie DIICOT

Structura Central este reprezentat prin procuror SORIN VLDESCU.

.ro
Pe rol, se afl soluionarea cauzei penale avnd ca obiect propunerea de luare a msurii
arestrii preventive fa de inculpaii S.A.M., P.A.C. i P.L. formulat de Pachetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie DIICOT Structura Central, n dosarul de urmrire penal
nr. 433/D/P/2016.
RI
La apelul nominal, fcut n edina din camera de consiliu, au rspuns inculpaii : P.A.C.,
S.A.M. ambii aflai n stare de reinere, asistai de aprtori alei.. i .. n baza mputernicirii
avocaiale emis de Baroul Bucureti - Cabinet Individual i P.L. aflat n stare de reinere, asistat
.JU

de aprtor ales.. n baza mputernicirii avocaiale emis de Baroul Bistria Nsud - Cabinet
Individual.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care:
w

Judectorul de drepturi i liberti aduce la cunotina inculpailor obiectul prezentei

cauze
.
w

n conformitate cu dispoziiile art. 225 alin. 8 Cod de procedur penal, Judectorul de

drepturi i liberti aduce la cunotin inculpailor faptele de care sunt acuzai i dreptul de a nu
face nicio declaraie, atrgndu-li-se atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva lor.
w

La interpelarea judectorului de drepturi i liberti, inculpaii, avnd cuvntul pe rnd,

arat c doresc s dea declaraii n cauz.
Judectorul de drepturi i liberti procedeaz la audierea inculpailor, declaraiile
acestora fiind consemnate, citite, semnate i ataate la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat sau excepii de invocat, Judectorul de drepturi i liberti
constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul n dezbaterea propunerii de luare a
msurii preventive fa de inculpaii S.A.M., P.A.C. i P.L..
Reprezentantul Ministerului Public solicit admiterea sesizrii parchetului i a se
dispune luarea msurii arestrii preventive, pentru o perioad de 30 de zile, ncepnd cu data de
data de 12.08.2016 pn la data de 10.09.2016 inclusiv, fa de inculpaii: S.A.M., P.A.C. i
P.L., dat fiind faptul c n cauz sunt ndeplinite condiiile prev. de art. 223 alin. 2 din Codul de
procedur penal, iar msura arestrii preventive este necesar, proporional cu gravitatea
faptelor comise.
Astfel, din probele administrate rezult suspiciunea rezonabil c au svrit infraciuni
pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani, respectiv infraciunile de constituire a
unui grup infracional organizat, nerespectarea regimului armelor i muniiilor in forma
autoratului, respectiv instigrii i complicitii i complicitate la comunicarea de informaii false.
Pagin? din 12
 In continuare, face expunerea situaiei de fapt i arat c cei trei inculpai au constituit un
grup infracional organizat la iniiativa inculpatului S.A.M., care a discutat cu anumii reporteri din
cadrul postului de televiziune SKY NEWS pentru realizarea unui reportaj n Romnia cu
informaii nereale, un reportaj fals, fictiv, ce urma s fie prezentat n faa telespectatorilor din
Marea Britanie. n aceste condiii, S.A.M. a luat legtura cu prietenul su P.A.C., care a fost de
acord cu solicitarea, urmnd ca prezentarea armelor s o fac mpreun cu vrul su, P.L., acetia
urmnd s realizeze un reportaj fictiv, fals, prin care se afecta sigurana naional a Romniei, prin
care era prezentat Romnia ca o ar n care se face trafic de arme n mod obinuit, se pot aduce
mii de arme, ce pot fi livrate inclusiv teroritilor. Mai mult, s-a fcut referire la obinerea unor
arme de tip kalasnicov, ce au fost folosite din atacurile din Paris i alte atacuri sngeroase tocmai
pentru a se face paralela ntre Romnia (ca ar de export a armelor) i teroritii din strintate.
Inculpaii au cunoscut nc de la nceput caracterul nereal i fictiv al acestui reportaj, avnd in
vedere c inculpatului S.A.M. i s-a spus s se prezinte in faa echipei de filmare, mpreun cu
ceilali doi inculpai ca i cum ar fi traficani de arme, nu a existat un contract sau un act ncheiat
ntre cei trei i SKY NEWS din care s rezulte c cei trei inculpai ar fi actori, s-a insistat ca armele
folosite s fie reale. In aceste condiii, reportajul este fals, inculpaii nu aveau nici o cunotin n
Romnia, nu au indicat c s-ar face un astfel de trafic de arme, astfel c nu aveau ce s
interpreteze i ce s joace, astfel c au realizat un reportaj profund duntor Romniei.
In ceea ce privete infraciunea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor, susine c

.ro
P.A.C. i-a cerut numitului F.F.M. s-i mprumute o arm marca UM SADU, arm cu destinaia
colecie pe care acesta o deinea legal. Cu toate acestea, dei arma era deinut de F.F.M. n mod
legal, acesta nu era abilitat, potrivit dispoziiilor legale (Legea 295/2004 privind regimul armelor i
muniiilor) s prseasc domiciliul su ori s o mprumute altor persoane, indiferent daca
RI
persoana respectiv solicitantul - ar avea calitatea de vntor autorizat legal.
Menioneaz c ncredinarea respectivei arme de foc de ctre numitul F.F.M. lui P.A.C.,
arm pe care acesta a deinut-o fr drept i manipulat-o cu ocazia filmrilor pentru materialul
.JU

jurnalistic, mpreun cu P.L., pentru a demonstra eficiena i fiabilitatea armei, constituie

infraciunea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor, prev. de art. 342 alin.1 Cod Penal.
n ceea ce privete infraciunea de comunicare de informaii false, arat c inculpaii au
cunoscut nc de la nceput faptul c reportajul este fals, nu este real, faptul c au avut la dispoziie
w

ntrebrile i rspunsurile pe care trebuiau s le dea din care rezulta modul evident atacul la
adresa statului romn, faptul c s-a insistat ca aciunea s se desfoare n Romnia i ca inculpaii
s prezinte arme militare. Mai mult dect att, s-a insistat pe faptul c traficanii de arme din
w

Romnia sunt dispui s vnd arme inclusiv teroritilor i c autoritile romne nu sunt interesate
de astfel de fapte grave.
w

n ceea ce privete mprejurarea c inculpaii au acceptat s participe la realizarea acestui

reportaj nereal, arat c acetia nu erau actori, nu aveau un contract cu SKY NEWS i la momentul
difuzrii reportajului nu au venit in faa autoritilor s reclame faptul c fost nelai i c ziaritii
britanici s-au folosit de imaginea lor in mod nelegal ci, dimpotriv, au adoptat o atitudine de
ascundere, de complicitate, ceea ce denot faptul c acetia urmreau ca interesele rii noastre s
fie afectate. mprejurarea c aciunea se petrecea in Romnia, c se vorbea de trafic de mii de arme
i c se instiga la venirea teroritilor n Romnia s cumpere astfel de arme constituie ameninri
la adresa siguranei naionale.
Materialul jurnalistic difuzat de postul de televiziune SKY NEWS a fost preluat att n
mass-media central i local din Romnia, dar i din alte state membre UE, iar din trecerea n
revist a tirilor difuzate pe aceast tem, ct i a comentariilor difuzate n spaiul public a rezultat
c faptele prezentate au generat un sentiment de insecuritate n rndul cetenilor din Romnia,
avnd n vedere prezentarea unor posibile ameninri la adresa securitii naionale a rii.
Astfel, potrivit art. 1 din Legea 51/1991, prin securitatea naional a Romniei se
nelege starea de legalitate, de echilibru si de stabilitate social, economic si politic necesar
existenei i dezvoltrii statului naional romn ca stat suveran, unitar, independent i indivizibil,
meninerii ordinii de drept, precum i a climatului de exercitare nengrdit a drepturilor,
Pagin? din 12
libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, potrivit principiilor i normelor
democratice statornicite prin Constituie. De asemenea, potrivit art. 2 alin 2, din acelai act
normativ cetenii romni, ca expresie a fidelitii lor fat de ar au ndatorirea moral de a
contribui la realizarea securitii naionale.
Printre ameninrile la adresa securitii naionale a Romniei enumerate in art.3 din
Legea 51/1991 sunt i cele de incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept (lit.
h), precum i portul de armament sau muniie, fr drept, dac prin acestea se pune in
pericol securitatea naional (lit. k).
Astfel, n contextul multiplicrii aciunilor teroriste n toat Europa, preponderent n
statele vestice, ncepnd cu anul 2015, atentate teroriste n urma crora au decedat sute de
persoane i au fost rnite cteva mii, iar printre mijloacele folosite s-au numrat de cele mai
multe ori arme de foc, sentimentul de insecuritate resimit de cetenii europeni a fost unul
major. n aceste mprejurri, att toate statele membre UE, ct i cele care nu fac parte din
Uniune, au procedat la luarea unor msuri drastice n vederea prevenirii unor noi atacuri
teroriste, msuri ce au implicat uneori chiar restrngerea unor drepturi i liberti ceteneti.
Cu toate acestea, nici msurile sporite de securitate adoptate de statele europene nu au
fost ntotdeauna suficiente pentru a preveni aciunile teroriste. Totodat, n ultima perioad,
mass-media a difuzat i materiale din care rezult c Romnia ar fi unul dintre furnizorii de
armament pentru conflictele desfurate n Orientul Mijlociu, dar i pentru lupttori ai Statului

.ro
Islamic, fiind efectuate verificri de ctre instituii internaionale cu atribuii n domeniu.
n acest context, faptele prezentate n cadrul investigaiei jurnalistice realizate de postul
de televiziune britanic, dar i rspunsurile pe care presupuii traficani de arme le-au dat la
ntrebrile jurnalitilor au fost de natur a crea o puternic stare de temere n rndul populaiei
RI
civile, dar i un sentiment de insecuritate.
Concluzionnd, solicit admiterea propunerii parchetului i, pe cale de consecin,
dispunerea arestrii preventive a celor trei inculpai pe o perioad de 30 de zile.
.JU

Aprtorul ales al inculpatului P.A.C., .., avnd cuvntul, arat c din expunerea
reprezentantului Ministerului Public rezult c n faa judectorului de drepturi i liberti sunt
nite oameni care au afectat ordinea si linitea public, inclusiv suveranitatea naional. Solicit a
se avea n vedere referatul parchetului, n care se expune situaia de fapt i situaia personal a
w

inculpailor i din care rezult c acetia nu sunt infractori de profesie, ci au fost victimele unei
nscenri fcute de reporterii britanici. Nu neag faptul c prin ceea ce au fcut inculpaii a fost i
poate fi afectat n continuare imaginea Romniei. Mai arat c la televiziune a aprut o
w

informaie conform creia, n aceeai manier televiziunea britanic a acionat i n Rusia, fiind o
practic creia i-au czut victime cei trei. Dorete ca n aceast cauz s existe un echilibru, iar
w

dac au greit, cele trei persoane trebuie s plteasc n msura n care au greit, fr nici un fel
de exagerare.
Fcnd referire la condiiile art. 202 i art. 223 Cod procedur penal, arat c exist
indicii temeinice dar, in opinia aprrii, pornind de la caracterul de film fictiv al documentarului,
sub aspect subiectiv, inculpaii nu au avut o clip reprezentare c particip la comiterea unor
fapte. S-a organizat un grup, dar fr un scop infracional, ei nu au dorit s comit fapte de natur
penal, tiau c particip la realizarea unui documentar privind traficul de arme la grania dintre
Romnia i Ucraina, trafic fcut de ctre nite ceteni strini, respectiv I. i V., nicidecum de
ctre romni. Este adevrat c exist elemente relativ la indicii temeinice dar, sub aspect
subiectiv, cei trei nu au dorit s comit infraciuni.
Referitor la arma luat de ctre P.A.C. de la F.M. arat c inculpatul tia c ntre vntori,
n mod legal, se pot mprumuta arme, dar nu a tiut c o arm de colecie nu poate fi scoas din
rastel i din cas dect in anumite condiii, cu tirea poliiei, astfel nct s existe un control cu
privire la circulaia acestor arme, ce se deosebesc de armele de panoplie i de cele militare. n
continuare, susine c nu a fost vorba despre arme militare, iar pistolul era unul cu gloane de
cauciuc.

Pagin? din 12
 Vis-a-vis de dispoziiile art. 202 Cod procedur penal, consider c lsarea n libertate a
inculpatului nu ar reprezenta nici un fel de ameninare la buna desfurare a procesului penal n
continuare. Arat c acesta se va prezenta n faa organelor judiciare, nu a comis nici o fapt, iar
n localitatea din care provine, are o situaie social bun, onorabil, soia sa este medic, are doi
copii o fat de 10 ani i un biat de 8 ani. Opineaz c lsarea sa n libertate fie prin neluarea
unei msuri, fie prin arest la domiciliu, ar fi o poziie echilibrat raportat la exigenele art. 202
Cod procedur penal, ar fi suficient pentru atingerea scopului prev. de art. 202 alin. 1 Cod
procedur penal.
n continuare, fcnd referire la art. 223 Cod procedur penal, susine c fapta este
grav, a afectat imaginea Romniei, iar cu privire la circumstanele n care s-a comis, solicit a
se ine cont de faptul c a fost un scenariu pus la cale, la care cei trei inculpai au acceptat s
participe pentru a realiza un film fictiv, un documentar privind un presupus trafic de arme care s-
ar produce n Europa de est. De asemenea, arat c inculpatul nu are antecedente penale, este
cstorit, este economist.
n ncheiere, solicit a se pronuna o soluie echilibrat pentru a fi satisfcute i exigenele
pe care le invoc DIICOT, dar avndu-se n vedere si situaia particular a inculpatului P.A.C..
n acest sens, solicit respingerea propunerii parchetului n principal.
n cazul n care judectorul de drepturi i liberti consider c s-ar impune luarea unei
msuri preventive, solicit a fi avut n vedere o msur preventiv mai uoar - msura

.ro
preventiv a controlului judiciar sau msura arestului la domiciliu, existnd garanii procesuale i
personale care ar veni.
Aprtorul ales al inculpatului S.A.M., .., avnd cuvntul, solicit respingerea
propunerii parchetului, apreciind c nu sunt ntrunite cumulativ condiiile invocate ca i temei de
RI
drept al lurii msurii arestrii preventive, respectiv art. 223 alin. 2 Cod procedur penal.
Vis-a-vis de ceea ce nseamn indicii care s creeze suspiciunea rezonabil c inculpatul
a comis infraciunile, solicit a se observa modalitatea n care faptele reinute n sarcina sa s-au
.JU

derulat i s-au conturat ca i fraud la legea penal. Astfel cum a declarat la acest termen,
inculpatul a avut ncredere n colaboratorul de la Spy News pentru c a avut cu acesta o
colaborare de 3 ani i niciodat nu l-a dezamgit. In contextul in care o persoan se expune i se
implic ntr-o asemenea activitatea, este clar c i remuneraia trebuie s fie pe msur. n acest
w

context, solicit a se observa c, la percheziia domiciliar inculpatului i s-a ridicat - printre alte
obiecte personale - i cardul, pe care nu avea dect suma de 1000 euro primit de la
colaboratorul britanic alturi de o sum de 2000 lei.
w

O alt chestiune ce solicit a fi avut n vedere este mprejurarea c inculpaii nu au avut

cunotin de caracterul filmului pentru c li s-a garantat c la sfritul filmului se va meniona
w

faptul c personajele i faptele sunt fictive. De asemenea, solicit a nu se avea n vedere

susinerile procurorului de edin n raport de dispoziiile Legii nr. 51/1991 modificat raporta
la faptul c n cuprinsul referatului ce a fost naintat de ctre DIICOT nu se face referire la
aceast chestiune.
n continuarea pledoariei susine c societatea civil nu ar fi periclitat n nici un fel prin
plasarea inculpatului ntr-o msur preventiv mai uoar, respectiv control judiciar sau arest la
domiciliu, n situaia in care nu va fi primit solicitarea aprrii, n sensul respingerii propunerii
parchetului.
Susine c inculpatul are 40 de ani, nu este cunoscut cu antecedente penale, are doi copii
minori n vrst de 13 ani i respectiv 8 ani.
n ncheiere, dac nu va fi primit cererea aprrii, n sensul respingerii propunerii
parchetului i neluarea vreunei msuri preventive fa de inculpat, susine c scopul procesului
penal poate fi atins i prin plasarea inculpatului sub puterea unei alte msuri preventive mai
uoare, prev. de art. 227 alin. 2 Cod procedur penal. n acest sens, solicit a se lua msura
controlului judiciar, care s ofere judectorului garania c derularea procesului va avea loc in
condiii optime. Dac nu va fi primit nici acest punct de vedere, consider c msura arestului la
domiciliu ar fi proporional cu natura i gravitatea faptei i ar corespunde exigenelor textelor de
Pagin? din 12
lege care ofer posibilitatea judectorului atunci cnd apreciaz ca oportun luarea unei msuri
de acest gen. Restrngerea dreptului la circulaie n perimetrul imobilului n care inculpatul
locuiete este mai mult dect suficient cu att mai mult cu ct conotaiile sunt mult mai
laborioase i niciodat acesta nu s-a gndit c ceea e a ntreprind mpreun cu ceilali doi se va
rsfrnge asupra imaginii Romniei i asupra libertii sale.
Aprtorul ales al inculpatului P.L., .., avnd cuvntul, solicit n temeiul art. 227 alin.
1 Cod procedur penal respingerea propunerii de luare a msurii arestrii preventive formulat
de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie DIICOT, apreciind c nu sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege, iar n subsidiar, solicit luarea unei alte msuri
preventive dintre cele prev. de art. 202 lit. b sau d Cod procedur penal, respectiv controlul
judiciar sau msura arestului la domiciliu.
Achieseaz concluziilor puse de antevorbitorii si, artnd c n ceea ce l privete pe
inculpat i n ceea ce privete luarea acestei msuri, apreciaz c trebuie analizat n principal
pericolul public concret individual al acestuia.
n acest sens, arat c se poate observa din actele i lucrrile dosarului de urmrire penal
c att inculpatul pe care l asist, ct i ceilali inculpai, au fost dui n eroare, n mod
intenionat, nelai, acetia fiind de fapt persoane vtmate i nu infractori de drept comun, astfel
cum se susine n referatul Ministerului Public. Astfel, arat c inculpatul i coinculpaii nu au
avut niciodat reprezentarea sau intenia direct sau indirect de a defima sau a vtma

.ro
interesele naionale.
Menioneaz c acetia au acceptat, ca actori, s joace ntr-o scenet i au recunoscut
acest lucru, astfel cum rezult din declaraiile date.
n ceea ce l privete pe inculpatul P.L., solicit a se observa faptul c acesta se afl la
RI
prima abatere, nu are antecedente penale, a recunoscut n faa organului de urmrire penal
aciunile ntreprinse i a relatat firul evenimentelor, neavnd niciodat intenia de a vtma
numele Romniei sau interesele naionale, motiv pentru care apreciaz c o msur preventiv
.JU

neprivativ de libertate, mai uoar, este suficient n sensul legii penale n a-i atinge scopul.
nvedereaz c prin recunoaterea dat n faa organului de urmrire penal, reiese clar c
acesta nu are nici un interes n a influena vreun martor sau a altera vreo prob din dosarul de
urmrire penal i astfel cum se poate observa, inculpatul este familist, avnd doi minori i o
w

reputaie foarte bun n societatea n care triete, nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Opineaz n sensul c pentru aceast joac de copii, propunerea fcut de ctre
Ministerul Public este exagerat.
w

Pentru toate aceste considerente, n principal, solicit respingerea propunerii de luare a

msurii arestrii preventive formulat de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
w

Justiie DIICOT, iar n subsidiar, solicit luarea unei alte msuri preventive mai uoare.
Inculpatul P.A.C., avnd ultimul cuvnt, arat c regret ceea ce a fcut.
Inculpatul S.A.M., avnd ultimul cuvnt, arat c regret cele petrecute, nu a avut
intenia de a aduce un nume ru Romniei, lucreaz ca i translator in Marea Britanie, iar dac ar
fi avut cea mai mic bnuial c ceea ce a fcut va ajunge pe canalele de tiri i va defima ntr-
un mod sau altul imaginea Romniei, ar fi refuzat fr drept de apel.
Inculpatul P.L., avnd ultimul cuvnt, arat c regret ceea ce a fcut.
Dezbaterile declarndu-se nchise, judectorul de drepturi i liberti reine cauza n
pronunare.

Pagin? din 12
 CONSIDERENTE:

La data de 12.08.2016 a fost nregistrat pe rolul acestei instane referatul Parchetului de

pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism - Structura Central cu propunere de luare a msurii
arestrii preventive fa de inculpaii S.A.M., P.A.C. i P.L..
n susinerea propunerii s-au artat urmtoarele:
Prin ordonana din data de 09.08.2016 a D.I.I.C.O.T. Structura Central, n dosarul
penal cu numrul 433/D/P/2016, s-a dispus nceperea urmririi penale in rem pentru
svrirea infraciunilor de constituirea unui grup infracional organizat, contraband
calificat i nerespectarea regimului armelor i muniiilor, fapte prev. i ped. de art. 367 alin.
1i 2 din Codul penal, art. 271 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 ( Codul vamal) i art. 342
alin.1 i 5 din Codul penal.
De asemenea, la aceeai dat, dup identificarea autorilor, s-a dispus, printr-o alt
ordonan, efectuarea n continuare a urmririi penale fa de inculpaii S.A.M., P.A.C. i
PANTICS LEVENT iar la data de 11.08.2016 a D.I.I.C.O.T. s-a dispus i:
1. Extinderea i nceperea urmririi penale fa de inculpai i pentru svrirea
infraciunii de complicitate la comunicarea de informaii false, prev. de art. 48 rap. la art. 404 din

.ro
Codul penal i fa de
- R.S.R.(.) pentru svrirea infraciunii de comunicare de informaii false, prev. de art.
48 rap. la art. 404 din Codul penal;
- S-.C.S. () pentru svrirea infraciunii de comunicare de informaii false, prev. de
RI
art. 48 rap. la art. 404 din Codul penal;
- S.J. () pentru svrirea infraciunii de comunicare de informaii false, prev. de art. 48
rap. la art. 404 din Codul penal.
.JU

2. Schimbarea ncadrrii juridice a faptelor reinute iniial n sarcina inculpailor :

-S.A.M. din infraciunile prev. de art. 367 alin. 1i 2 din Codul penal, art. 271 rap. la
art. 274 din Legea nr. 86/2006 ( Codul vamal) i art. 342 alin.1 i 5 din Codul penal, n
infraciunile prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal, art. 47 rap. la art. 342 alin. 1 din Codul
w

penal i art. 48 rap. la art. 404 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 din Codul penal;
- P.A.C. din infraciunile prev. de art. 367 alin. 1i 2 din Codul penal, art. 271 rap. la
art. 274 din Legea nr. 86/2006 ( Codul vamal) i art. 342 alin.1 i 5 din Codul penal, n
w

infraciunile prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal, art. 342 alin. 1 din Codul penal i art. 48
rap. la art. 404 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 din Codul penal;
w

-P.L. din infraciunile prev. de art. 367 alin. 1i 2 din Codul penal, art. 271 rap. la art.
274 din Legea nr. 86/2006 ( Codul vamal) i art. 342 alin.1 i 5 din Codul penal, n
infraciunile prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal, art. 48 rap. la art. 342 alin. 1 din Codul
penal i art. 48 rap. la art. 404 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 din Codul penal.
Iniial, la stabilirea ncadrrii juridice a faptelor ce fac obiectul cercetrii n prezentul
dosar penal, s-a avut n vedere urmtoarea stare de fapt:
La data de 08.08.2016, la D.I.I.C.O.T. Structura Central a fost nregistrat sub
numrul 1773/VIII-1/2016, referatul ntocmit de procurorul ef al Biroului de Informare i
Relaii Publice, referitor la faptul c mass-media central i local din Romnia a preluat i
difuzat, ncepnd cu data de 07.08.2016, un material video (investigaie jurnalistic) al
postului de televiziune britanic Sky News, din care rezulta c traficani de arme din Romnia
ar vinde arme obinute din Ucraina oricrei persoane interesate, inclusiv teroritilor.
Astfel, n reportaj se arta c dup ce ar fi negociat mai multe luni cu membrii unei
grupri de traficani de arme, echipa postului de televiziune britanic Sky News ar fi fost
trimis ntr-o zon izolat a Romniei, pentru a se ntlni cu persoane din cadrul respectivei
grupri i a negocia.

Pagin? din 12
 n materialul prezentat, s-a mai precizat c jurnalitii britanici s-au ntlnit cu traficanii
de arme pe o osea, dup care, la indicaiile membrilor gruprii, i-au urmat ntr-o pdure n care
nu era semnal GSM. Apoi, doi brbai le-ar fi cerut jurnalitilor s coboare din main, i-ar fi
percheziionat, le-ar fi verificat echipamentele i le-ar fi ncuiat telefoanele mobile n
autovehicul.
Ulterior, din portbagajului unui autoturism de teren marca Suzuki, respectivii indivizi
au scos mai multe arme ( carabine, puti cu lunet i un pistol ) pe care le-au prezentat
jurnalitilor britanici. Din discuii a reieit c membrii gruprii ar putea procura mii de astfel de
arme i muniia aferent. Indivizii au explicat c armele ar fi aduse mai nti n Romnia, de
unde o alt grupare le-ar prelua i trimite n vestul Europei i n Orientul Mijlociu.
Printre armele prezentate se afla o puc cu lunet marca Steyr, o puc semiautomat cu
alice, o alt puc semiautomat, posibil cu glon ce avea, n mare parte, caracteristicile unei
arme militare AKM.
Totodat, jurnalitii Sky News au menionat c ar fi prezentat filmrile n cauz unor
ofieri din cadrul Ageniei Naionale mpotriva Crimelor din Marea Britanie, care ar fi confirmat
c tipurile de arme, zona unde a avut loc ntlnirea cu traficanii i preurile negociate ar
corespunde informaiilor pe care le deinea aceast agenie.
Avnd n vedere gravitatea presupuselor fapte prezentate n investigaia jurnalistic,
mprejurarea c erau difuzate imagini cu arme prezentate ca fiind letale, c pe teritoriul Romniei

.ro
ar aciona nestingherite grupri infracionale specializate n traficul cu armament, iar autoritile
naionale cu atribuii i competene n acest domeniu nu ar reaciona, att la nivel D.I.I.C.O.T.-
Structura Central, ct i la nivelul I.G.P.R. s-a dispus efectuarea de verificri n regim de
urgen, n vederea identificrii cu celeritate a tuturor persoanelor prezentate ca traficani de
RI
arme n materialul jurnalistic, a respectivelor arme, care ar fi fost destinate vnzrii ctre orice
persoane, a autovehiculului de teren, ct i pentru a obine orice date i informaii necesare
soluionrii obiective a cauzei penale. Totodat, n aceleai mprejurri, n cadrul dosarului penal
.JU

s-a dispus delegarea unor lucrtori de politie judiciar din cadrul IGPR, specializai n efectuarea
unor astfel de activiti.
n urma investigaiilor si cercetrile efectuate in cauz de ctre ofierii de politie judiciar
din cadrul I.G.P.R., au fost identificate persoanele prezentate n materialul jurnalistic ca fiind
w

traficani de arme, persoane care, pentru a nu le fi dezvluit identitatea, purtau cagule i

ochelari de soare.
Astfel, s-a stabilit c cele trei persoane din respectivul material sunt S.A.M., aa-zisul
w

intermediar i cel care a asigurat traducerea din englez n romn i invers, P.A.C., P.L.,
persoane care descriu i manipuleaz armele de foc oferite spre vnzare, ceteni romni, care au
w

constituit astfel, n baza unei nelegeri prealabile, un grup infracional organizat, n scopul
svririi infraciunii de nerespectarea regimului armelor i muniiilor.
Din cercetrile efectuate a mai rezultat c n realitate, aa-zisa investigaie jurnalistic nu
era fundamentat pe fapte i mprejurri reale, ci a fost creat din iniiativa jurnalitilor,
prezentnd ns ca veridice unele date i informaii false. Astfel, a reieit faptul c la nceputul
lunii iulie 2016, S.A.M., cetean romn rezident n Marea Britanie de mai muli ani, a fost
contactat telefonic de ctre un jurnalist britanic, pe care-l cunoscuse anterior, care i-a propus s
lucreze ca translator i fixer pentru postul de televiziune SKY NEWS. Respectivul jurnalist i-
a spus c intenioneaz s realizeze un documentar despre traficanii de arme i i-a cerut s
gseasc persoane dispuse s prezinte arme de foc. Dei S.A.M. a replicat c nu are posibilitatea
de a prezenta arme militare, ci doar arme de vntoare deinute legal de un prieten de-al su din
Romnia, respectivul jurnalist a fost de acord. n aceste condiii, S.A.M. a luat legtura cu
prietenul su P.A.C., care a fost de acord cu solicitarea, urmnd ca prezentarea armelor s o fac
mpreun cu vrul su, P.L..
Jurnalitii britanici i-au oferit lui S.A.M. suma de 2000 de euro, pentru realizarea
investigaiei jurnalistice, din care acesta personal a oprit 1000 euro, iar suma de 1000 euro
urma s fie mprit ntre P.A.C. i P.L.. Pentru realizarea materialului jurnalistic, ncepnd cu
Pagin? din 12
data de 29.07.2016, pe aeroportul din Trgu Mure au sosit cu o curs aerian mai muli
jurnaliti britanici, ce au fost preluai de ctre numitul S.A.M. cu o main marca Opel Antara,
nchiriat special pentru aceast activitate. Dup ce au fost preluai jurnalitii i nsoitorii
acestora s-au purtat discuii n legtur cu detaliile filmrii, iar lui S.A.M. i s-a cerut ca
persoanele care apreau n calitate de traficani de arme s poarte cagule. Totodat, acestuia i-
au fost precizate ntrebrile i rspunsurile pe care ar fi trebuit s le dea aa-ziii traficani,
inclusiv preturile pentru unele tipuri de arme. Tot jurnalitii au mai cerut ca filmarea s se
realizeze ntr-o zon izolat, mpdurit i cu dealuri, autovehiculul cu care se deplasau
contrabanditii s nu aib numere de nmatriculare, iar armele s fie acoperite cu o ptur. n
aceleai condiii, s-a mai cerut s fie prezentate arme militare marca AK, dar S.A.M. le-a replicat
c nu poate face rost de astfel de arme n Romnia, astfel jurnalitii au precizat c sunt bune i
armele de vntoare.
S.A.M. a discutat i cu P.A.C. modul n care s fie pus n scen investigaia jurnalistic,
astfel nct cel de-al doilea a mprumutat un autovehicul marca Suzuki Samurai, nenmatriculat,
proprietatea numitului H.C.Z., pentru a crea aparena unor traficani de arme care circul n zone
izolate cu autovehicule ce nu se supun regimului legal de eviden. P.A.C. i-a cerut numitului
FFM s-i mprumute o arm marca UM SADU, cal.7,62X39, seria 7926, arm cu destinaia
colecie pe care acesta o deinea legal n baza permisului de arma, emis de I.P.J. Mure.
Cu toate acestea, dei arma era deinut de F.F.M. n mod legal, acesta nu era abilitat,

.ro
potrivit dispoziiilor legale (Legea 295/2004 privind regimul armelor i muniiilor) s poarte
arma n afara domiciliul su ori s o mprumute altor persoane, indiferent daca persoana
respectiv solicitantul - ar avea calitatea de vntor autorizat legal.
Arm de colecie marca UM SADU, dei a fost fabricat n Romnia de Uzina Mecanic
RI
Sadu, cu destinaie civil, are unele componente asemntoare pistolului mitralier AKM, model
47 sau 74, una din armele preferate n aciunile teroriste, ns arma deinut de numitul FFM are
doar regim de tragere semi-automat i nu automat, precum pistolul mitralier.
.JU

S-a artat c ncredinarea respectivei arme de foc de ctre numitul FFM lui P.A.C., arm
pe care acesta a deinut-o fr drept i manipulat-o cu ocazia filmrilor pentru materialului
jurnalistic, mpreun cu P.L., care a i transportat-o n maina Suzuki mprumutat n acest scop,
pentru a demonstra eficiena i fiabilitatea armei, constituie infraciunea de nerespectare a
w

regimului armelor i muniiilor, prev. de art. 342 alin.1 Cod Penal.

Dup ce au fost ndeplinite cerinele jurnalitilor britanici, la data de 31.07.2016, n jurul
orei 10.00, numitul S.A.M., s-a deplasat cu autovehiculul marca Opel Antara nchiriat, la Hotelul
w

Privo din Trgu Mure, de unde a luat patru brbai din echipa SKY NEWS. mpreun cu acetia
s-a deplasat din direcia mun. Trgu Mure ctre localitatea Jeica, jud. Mure, unde stabiliser s
w

se ntlneasc cu P.A.C. i P.L.. Acetia l ateptau n apropierea loc. Jeica, pe un drum

neasfaltat. Cei doi au mers cu autoturismul de teren marca Suzuki Samurai, mprumutat de la
H.C.Z., iar S.A.M. a condus autoturismul marca Opel Antara n care se aflau jurnalitii britanici,
n urma acestora. La o distan de aproximativ 2 km fa de punctul de ntlnire, P.A.C. a oprit
autoturismul marca Suzuki Samurai i mpreun cu P.L. au cobort, amndoi si-au pus cagulele
pe cap (cagule gsite cu ocazia percheziiilor domiciliare), ns unul din jurnalitii britanici i-a
spus lui S. c i el, n calitate de intermediar al traficanilor de arme, trebuie s poarte cagul.
ntruct a replicat c nu are aa ceva, cei din echipa Sky News i-au nmnat o cagul, o apc i o
geac, pe care le-a i purtat. Apoi, echipa de jurnaliti a procedat la realizarea materialului video
propriu zis, ocazie cu care au fost puse i ntrebrile la care erau pregtite i rspunsurile,
respectiv: (.).
S-a reinut n referat c n acest context, prin toate datele i informaiile comunicate
verbal i surprinse ca atare n materialul video al postului Sky News, ce au fost rspndite prin
intermediul a numeroase alte posturi de televiziune i componente mass media, inclusiv n
mediul virtual, cunoscnd caracterul fals al acestora (si anume faptul c persoanele din video nu
erau traficani de arme, ci doar vntori, iar armele manipulate si prezentate de acetia erau arme
de vntoare deinute legal) s-a pus n pericol securitatea naional, iar respectiva fapt constituie
Pagin? din 12
infraciunea de comunicare de informaii false, prev. de art.404 din Codul Penal. S-a fcut
trimitere la noiunea de securitate naional, astfel cum este definit din art. 1 din Legea 51/1991,
acest act normativ fiind cel care asigur i stabilete cadrul general al tuturor faptelor
circumscrise securitii naionale a Romniei. Informaiile false la care s-a fcut referire au
generat sentimentul de insecuritate n rndul populaiei, iar instituiile i structurile cu atribuii n
domeniul ordinii i siguranei publice au fcut eforturi considerabile, angrennd resurse umane i
logistice consistente, tocmai pentru a identifica n cel mai scurt timp posibil persoanele ce apar n
respectivul material video i a nltura o potenial stare de pericol.
Cu privire la aceast fapt, s-a mai reinut i c inculpaii S.A.M., P.A.C. i P.L. au
acceptat, n mod contient, posibilitatea producerii acestor urmri.
Totodat, s-a reinut faptul c membrii echipei postului de televiziune Sky News din
Marea Britanie, i anume cetenii britanici R.S.R., S.C.S., S.J., cu intenie, au comunicat i
rspndit n mediul virtual i prin mass-media, tiri i informaii false referitoare la presupusul
trafic de armament din Romnia, dei cunoteau c aceste tiri nu sunt reale, modalitate prin care
s-a pus n pericol securitatea naional, n contextul mai sus-descris.
S-a artat n referat care sunt probele i indiciile avute n vedere la reinerea situaiei de
fapt, menionndu-se c pn la acest moment nu a fost posibil efectuarea unor constatri
tehnice cu privire la armele ridicate de la inculpai, arme pe care le-au prezentat n materialul
video realizat de cetenii britanici, datorit intervalului scurt de timp de la efectuarea

.ro
percheziiei i pn la formularea propunerii de arestare preventiv, aceeai situaie regsindu-se
i cu privire la autoturismul marca Suzuki, folosit de ctre inculpai, autoturism ce a fost
indisponibilizat la sediul IPJ Bistria Nsud.
n urma percheziiilor domiciliare au fost identificate si sumele de bani primite de ctre
RI
inculpai de la jurnalitii britanici, pentru a realiza aa zisa investigaie, ct i obiectele de
mbrcminte pe care le-au purtat, inclusiv cagulele, cei doi traficani de arme.
S-a solicitat astfel arestarea preventiv a celor trei inculpai, artndu-se c sunt
.JU

ndeplinite condiiile prev. de art. 223 alin. 2 din Codul de procedur penal, n sensul c din
probele administrate rezult suspiciunea rezonabil c au svrit infraciuni pentru care legea
prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani ori mai mare, iar pe baza evalurii gravitii acestor fapte,
dar i a modului i circumstanelor de svrire, se apreciaz c privarea de libertate este
w

necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.

Analiznd actele dosarului, Judectorul de drepturi i liberti constat:
Reamintete c potrivit art. 202 C.p.p., msurile preventive pot fi dispuse dac exist
w

probe sau indicii temeinice din care rezult suspiciunea rezonabil c o persoan a svrit o
infraciune i dac sunt necesare n scopul asigurrii bunei desfurri a procesului penal, al
w

mpiedicrii sustragerii suspectului sau inculpatului de la urmrirea penal sau de la judecat ori
al prevenirii svririi unei alte infraciuni. [] i c orice msur preventiv trebuie s fie
proporional cu gravitatea acuzaiei aduse persoanei fa de care este luat i necesar pentru
realizarea scopului urmrit prin dispunerea acesteia.
n privina msurii arestrii preventive, conform art. 223 alin. 2 C.p.p, aceasta poate fi
luat i dac din probe rezult suspiciunea rezonabil c acesta a svrit o infraciune
intenionat contra vieii, o infraciune prin care s-a cauzat vtmarea corporal sau moartea unei
persoane, o infraciune contra securitii naionale prevzut de Codul penal i alte legi speciale,
o infraciune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare
a banilor, falsificare de monede ori alte valori, antaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscal,
ultraj, ultraj judiciar, o infraciune de corupie, o infraciune svrit prin mijloace de
comunicare electronic sau o alt infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5
ani ori mai mare i, pe baza evalurii gravitii faptei, a modului i a circumstanelor de comitere
a acesteia, a anturajului i a mediului din care aceasta provine, a antecedentelor penale i a altor
mprejurri privitoare la persoana acestuia, se constat c privarea sa de libertate este necesar
pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.

Pagin? din 12
 Din economia dispoziiilor inserate n capitolul 1 al Titlului V, Codul de procedur
penal rezult n esen c pentru a se dispune arestarea preventiv a unei persoane, este necesar
ndeplinirea cumulativ condiiilor:
- s existe probe din care s rezulte suspiciunea rezonabil a comiterii unei infraciuni;
- s existe vreunul dintre cazurile prevzute de art. 223 alin. 1, 2 C.pr.pen;
- msura preventiv s fie proporional cu gravitatea acuzaiei aduse persoanei fa de
care este luat;
- msura preventiv s fie necesar pentru realizarea scopului prevzut de art. 202 alin.
1 C.pr.pen.
n ceea ce privete ntrunirea exigenelor art. 223 alin. 1 coroborat cu art. 202 alin. 1
C.pr.pen., specificul procedurii reglementate de art. 225 C.pr.pen. i exigenele prezumiei de
nevinovie legitimeaz, n acest stadiu procesual, doar o evaluare a aptitudinii probelor
administrate de a releva o suspiciune rezonabil de comitere a faptei, iar nu o certitudine apt a
fundamenta o eventual soluie de condamnare.
Judectorul apreciaz astfel c n cauz exist probe care atest suspiciunea rezonabil
c inculpaii S.A.M., P.A.C. i P.L. ar fi svrit infraciunile pentru care sunt cercetai i are n
vedere (..).
Noteaz c datele i informaiile existente la dosarul de urmrire penal se circumscriu
noiunii de suspiciune rezonabil, n sensul oferit inclusiv de jurisprudena Curii Europene a

.ro
Drepturilor Omului, acestea fiind n msura s conving un observator obiectiv i imparial c
este posibil ca inculpaii s fi svrit faptele penale de care sunt acuzai, Curtea reinnd c n
accepiunea art. 97 C.p.p probele sunt acele elemente de fapt care servesc la constatarea
existenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea
RI
mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei, care contribuie la aflarea adevrului n
procesul penal.
Reamintete c dispoziia art. 97 alin. 1 Cod procedur penal trebuie interpretat prin
.JU

prisma dispoziiilor art. 5 paragraful 1 lit. c din CEDO care condiioneaz legalitatea privrii de
libertate a unei persoane de existena unor motive verosimile de a bnui c persoana care
urmeaz a fi lipsit de libertate a svrit o infraciune. Tot sub aspectul suspiciunii rezonabile
noteaz c probele n baza crora poate fi dispus o msur preventiv nu trebuie s aib fora
w

probelor care stau la baza unei trimiteri n judecat i, cu att mai puin, a unei soluii de
condamnare, ci acestea trebuie s furnizeze o serie de date, informaii verosimile i credibile care
s susin presupunerea rezonabil conform creia persoana fa de care a fost declanat
w

urmrirea penal a svrit fapta/faptele de care este acuzat.

Concluzionnd cu privire la aceste aspecte, arat c nu trebuie stabilit vinovia
w

inculpailor n acest stadiu procesual, acesta fiind scopul urmririi penale, n urma creia trebuie
sa rezulte realitatea i natura infraciunilor de care o persoan este acuzat. De asemenea, nu este
necesar s se constate c inculpaii au svrit aceste infraciuni ci doar c fa de acetia
planeaz o suspiciune rezonabil c au svrit faptele pentru care sunt cercetai ( in acest sens,
CEDO cauza Stepuleac contra Republicii Moldova).
Reinnd aceste considerente, judectorul apreciaz c nu se impun discuii suplimentare
asupra existenei indiciilor i probelor care atest svrirea faptelor de ctre inculpai fa de
declaraiile detaliate de recunoatere, raportate la situaia de fapt, date n faa procurorului i cele
de asumare integral a faptelor, date n faa judectorului.
Noteaz c singurul aspect invocat de aprare a avut n vedere poziia de necunoatere a
caracterului real al materialului filmat de jurnalitii britanici, inculpaii artnd c au avut
permanent convingerea c particip ntr-un film documentar care s atrag atenia asupra
pericolului reprezentat de traficul de arme i modul facil de realizare a comerului cu astfel de
arme n Europa de Est i specific, n Romnia.
Judectorul de drepturi i liberti al Curii nu poate reine susinerile aprrii, modul de
concepere a activitilor i desfurarea concordant a evenimentelor dup planul stabilit n
cadrul ntlnirilor premergtoare atestnd caracterul filmului. Inculpaii nu pot invoca propria
Pagin? din 12
naivitate i convingerea sincer a participrii ntr-un film n contextul n care toat modalitatea
de desfurare a filmrii le putea crea mcar suspiciuni asupra naturii reale a acesteia. Pe de alt
parte, nu poate fi ignorat uurina acceptrii rolurilor atribuite, n pofida inexistenei vreunui
document semnat cu productorii sau beneficiarii acelui film care s ateste realitatea naturii
filmului.
Inculpaii nu sunt actori i nu au fost solicitai anterior n acest scop de persoane
calificate, intermediarul, inculpatul S.A.M. nu avea ocupaie ntr-un asemenea domeniu, nu au
discutat sau ntrebat mcar despre existena vreunui contract care s consemneze derularea
evenimentelor, dei li s-a solicitat purtarea de cagule, vorbirea ntr-un anumit limbaj i n limba
romn, li s-a solicitat prezentarea unor arme adevrate. Or, pentru orice persoan cu un grad
normal de instrucie aceast derulare de scene ar fi putut atrage atenia asupra caracterului
filmului dar mai ales, asupra consecinelor ( n film se vorbete despre trafic de arme, inculpaii
artnd c sunt dispui contra unor sume de bani s vnd arme oricui pltete, inclusiv
teroritilor).
Nu n ultimul rnd, i poate cel mai important n analiza aprecierii atitudinii inculpailor,
judectorul noteaz conduita acestora ulterior vizionrii filmului. Acetia au artat c dup
vizionare au constatat absena meniunii eseniale n opinia lor - de la final, ( care ar fi trebuit
s confirme c toate personajele i faptele sunt fictive), ns nu au avut nici o iniiativ de a
anuna autoritile. Acetia au neles gravitatea extrem a mesajului filmului, au neles, de

.ro
asemenea, c aparena filmrilor era una ct se poate de real, ns au rmas n pasivitate, fr a
denuna faptele i pe jurnalitii britanici.
Or, chiar admind c nu ar fi avut reprezentarea real a naturii filmrilor pe parcursul
derulrii acestora, (dei contextul descris ar fi impus cel puin necesitatea unor clarificri
RI
adresate jurnalitilor britanici), vizionarea i apoi, preluarea filmului de ctre mass media, cu
toate consecinele, nu au fost de natur s schimbe atitudinea inculpailor n sensul anunrii
autoritilor.
.JU

Se poate aprecia astfel c datele i informaiile comunicate verbal i surprinse n

materialul video al postului britanic de televiziune, care au fost rspndite prin intermediul a
numeroase alte posturi de televiziune, inclusiv n mediul virtual, cunoscnd cel puin din acest
moment, al vizionrii, caracterul fals al acestora (persoanele care apreau nu erau traficani de
w

arme, ci doar vntori, iar armele manipulate si prezentate de acetia erau arme de vntoare
deinute legal) au pus n pericol securitatea naional.
Dup vizionarea materialului, inculpaii au putut nelege i au i neles c armele de
w

vntoare pe care le-au filmat ca fiind arme de rzboi, au prezentat publicului larg (reportajul
fiind prezentat pe postul de televiziune britanic) un scenariu care, ntr-adevr, dac ar fi fost
w

adevrat, ar fi creat impresia c autoritile statului romn nu gestioneaz o situaie de acest gen.
n egal msur, toate aceste aciuni pe teritoriul Romniei sunt de natur a afecta
securitatea naional a statului romn prin inducerea n eroare a autoritilor europene, a
populaiei largi din Europa i din Romnia cu privire la posibilitatea autoritilor de stat romne
de a gestiona contrabanda cu armament provenit din zone de conflict vecine statului romn, de
natur a aproviziona cu armament de rzboi deosebit de periculos grupri teroriste din vestul
Europei sau alte zone de conflict.
Nu n ultimul rnd, judectorul apreciaz c n lipsa unei intervenii rapide i eficiente a
autoritilor romne, toate aceste aspecte ar fi rmas n memoria public aa cum autorii acestora
au dorit s le nfieze. n lipsa unei reacii proporionale din partea statului, aa zisa fapt de
trafic de armament prezentat de postul de televiziune i la care au acionat n calitate de
complici cei trei inculpai, ar fi rmas n atenia opiniei publice, naionale i internaionale, aa
cum s-a dorit iniial, prezentnd astfel o imagine total distorsionat, imaginar i de natur a
discredita imaginea Romniei, dar i a statului, n particular.( judectorul reine c la dosar sunt
anexate mai multe procese verbale n care sunt redate sursele deschise i difuzarea acestuia pe
plan internaional).

Pagin? din 12
 Concluzionnd, din perspectiva specificului acuzaiilor care sunt aduse inculpailor i
strict la nivelul unei suspiciuni rezonabile conforme exigentelor art. 223 alin. 1 C.pr.pen.,
Judectorul de drepturi i liberti al Curii constat c activitile descrise sunt susinute de
probatoriul administrat pn la acest moment iar semnificaia exact a tuturor activitilor
desfurate de inculpai urmeaz a fi lmurit de ctre procuror n fazele ulterioare ale anchetei.
Analiznd posibilitatea lurii fa de inculpai a altor msuri preventive mai puin
intruzive, fa de circumstanele cauzei n acest stadiu procesual, fa de caracterul necesar al
msurii arestrii preventive pentru protejarea publicului mpotriva pericolului de repetare, de
ncurajare a faptelor de natura celor fa de care se efectueaz cercetri i fa de caracterul
proporional al msurii cu gravitatea acuzaiei penale formulate mpotriva inculpailor i cu
scopul urmrit, judectorul constat caracterul insuficient al unor astfel de msuri, aprtorii
inculpailor.
n ceea ce privete circumstanele personale invocate, judectorul nu neag lipsa de
antecedente penale i gradul de ncredere de care se bucur inculpaii n comunitile din care fac
parte, dar arat c acestea vor putea fi valorificate la individualizarea sanciunilor, n msura n
care acetia vor fi trimii n judecat i gsii vinovai, rmnnd fr relevan ns n raport de
circumstanele reale ale cauzei.
Judectorul apreciaz c ntre interesul particular al inculpailor, de a fi cercetai n stare
de libertate i interesul de ansamblu al societii, de a fi aprat de activitile cu caracter

.ro
infracional desfurate de ctre unii dintre membrii si, cel din urm trebuie s primeasc
ntietate, n vederea garantrii unui climat de securitate i ncredere, att ntre persoane, ct i n
raport cu autoritile statului, care trebuie s defineasc n mod real i efectiv, i nu doar
principial i iluzoriu, orice societate democratic, al crei fundament l constituie garantarea
RI
drepturilor i libertilor tuturor cetenilor.
Reinnd satisfacerea n cauz a exigenelor de necesitate i proporionalitate ale unei
msuri privative de libertate cu scopul urmrit, n baza art.226 alin.1 Cod procedur penal rap.
.JU

la art.223 alin.2 Cod procedur penal, Judectorul va admite propunerea de arestare preventiv
formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie DIICOT - Structura
Central cu privire la inculpaii S.A.M., P.A.C. i P.L. i va dispune arestarea preventiv a
acestora pe o perioad de 30 de zile, de la data de 12.08.2016 pn la data de 10.09.2016,
w

inclusiv.

DISPOZITIV:
w
w

n baza art.226 alin.1 Cod procedur penal rap. la art.223 alin.2 Cod procedur penal
admite propunerea de arestare preventiv formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie DIICOT - Structura Central cu privire la inculpaii S.A.M., P.A.C. i P.L. i
dispune arestarea preventiv a acestora pe o perioad de 30 de zile, de la data de 12.08.2016
pn la data de 10.09.2016, inclusiv.
Dispune emiterea mandatelor de arestare preventiv, conform art.230 alin.1 Cod
procedur penal.
n baza art.275 alin. 3 Cod procedur penal cheltuielile judiciare avansate de stat rmn
n sarcina acestuia.
Cu drept de contestaie n termen de 48 de ore de la pronunare.
Pronunat n camera de consiliu azi, 12.08.2016, ora 19,00.

Judector de drepturi i liberti,

Grefier,

Pagin? 12 din 12