UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI, CLUJ-NAPOCA

CENTRUL DE FORMARE CONTINU, NVMNT LA DISTAN I CU FRECVEN REDUS

Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii
Specializarea: Administraie Public

Sociologie
- Suport de curs pentru nvmnt la distan -

Titular curs: Conf. univ. dr. Dan Chiribuc

An I, semestrul I

Cluj-Napoca
2013-2014
Titlul disciplinei: Sociologie
Codul: ULR2209
Numrul de credite: 3
Locul de desfurare: Facultatea de Stiinte Politice,Administrative i ale Comunicrii, str Traian
Mosoiu, nr. 71

I. Obiectul sociologiei. Specificul perspectivei sociologice. Teme majore. Postulate i

principii teoretico-metodologice

Obiective
Noiuni cheie
Bibliografie minimal
1. Specificul perspectivei sociologice
2. Constituirea sociologiei ca tiin
3. Obiectul i temele majore ale sociologiei
4. Postulate i principii teoretico metodologice
Chestionar de autoevaluare

II. Societatea modern. Perspective explicative i caracteristici definitorii

Obiective
Noiuni cheie
Bibliografie minimal
Chestionar de autoevaluare

III. Cultura. Definiie. Elemente componente. Relaia dintre cultur i societate

Obiective
Noiuni cheie
Bibliografie minimal

Chestionar de autoevaluare

IV. Socializarea. Procesul socializrii. Ageni i instane socializante

Obiective
Noiuni cheie
Bibliografie minimal
Procesul socializrii. Socializarea ca umanizare
Mecanisme ale socializrii
Socializarea n copilrie i tineree; persoane semnificative
Ageni i instane socializante
Chestionar de autoevaluare

V. Stratificarea social. Difereniere i inegalitate social. Manifestarea stratificrii. Teorii

asupra stratificrii. Despre inconsistena de status

Obiective
Noiuni cheie
Bibliografie minimal
Difereniere i inegalitate social.
 Manifestarea stratificrii.
Teorii asupra stratificrii.
Despre inconsistena de status
Chestionar de autoevaluare

VI. Schimbarea social. Definiie. Tipuri de schimbare social

Obiective
Noiuni cheie
Bibliografie minimal

Chestionar de autoevaluare

VII. Familia. Tipuri de familie. Familia n societile tradiionale i societile moderne

Obiective
Noiuni cheie
Bibliografie minimal

Chestionar de autoevaluare

VIII. Comunicare i mass media

Obiective
Noiuni cheie
Bibliografie minimal

Chestionar de autoevaluare
 Tema 1. Obiectul sociologiei. Specificul perspectivei sociologice. Teme majore. Postulate i
principii teoretico-metodologice1

Obiective: - prezentarea conceptelor i noiunilor cheie ale disciplinei

- cunoaterea principalelor perspective teoretice ale sociologiei

Noiuni cheie: simul comun, realitate social, actor social, individualism metodologic, neutralitate
axiologic, explicaie, comprehensiune

Bibliografie minimal:
Anthony Giddens, Sociologie, Bic All, Bucureti, 2000, p. 9-24
Achim Mihu, Introducere n sociologie, Dacia, 1992, p. 7-82
Traian Rotariu, Petru Ilu (coord.), Sociologie, Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996, p. 5-
34

Simul comun sau raionalitatea eronat

Fiecare dintre noi observm i interpretm realitatea social zi de zi. Cu toii ne angajm n
speculaii i discuii despre cauzele i consecinele fenomenelor i proceselor ce le ntlnim i
influeneaz viaa noastr cotidian. Din perspective individuale, unul i acelai fenomen, acelai
proces produce semnificaii diferite. O cas este privit i interpretat diferit de un arhitect, constructor,
ho, artist, expert n demolri, cumprtor. La fel autorul unui accident, poliistiul, victima i pietonul
vor privi n mod diferit infraciunea, regulile de circulaie sau legea.
Perspectivele individuale sunt ntotdeauna pariale, fiindu-le imposibil s cuprind toate laturile
i implicaiile fenomenelor i proceselor sociale. Dar sunt obligatorii pentru a organiza observaiile,
nelege semnificaia datelor i pentru a ne ghida comportamentul i aciunile.
Perspectivele individuale sunt rezultatul propriei experiene a informaiilor i ideilor transmise
de ceilali semnificativi. Dar ele sunt condiionate foarte adesea de simul comun. ntre simul comun
i tiin nu exist ntotdeauna opoziie, dar recursul la experiena ocazional i la speculaia derivat
din tradiie difer esenial de apelul la cunotinele oferite de tiin i de aplicarea metodei tiinifice.
Cele mai rspndite principii ale simului comun sunt:
- verificarea pshihologic: enunul descriptiv este considerat adevrat dac are
suportul autoritii, este confortabil sau familiar. Autoritatea- accentul cade pe cine
spune: prestigiu, putere, isteime, ncredere personal. Confortabilitatea: acceptm
enunul care ne place. Familiaritatea: acceptm enunurile familiare, pe care le tim
sau auzim frecvent (exemplul coninuturilor media).
- Principiul definiiei verbale: conceptele enunurilor descriptive sunt definite n
termeni strict verbali. Verificarea adevrului este evitat prin utilizarea conceptelor
vagi (o mare armat va fi nfrnt), legarea unui concept vag de unul precis, de unde
rezult enunuri circulare.
- Suprageneralizarea: trecerea de la o concluzie oarecare la o generalizare ct mai
larg posibil.
- Evitarea confirmrii- refuzul ideilor altora sau a comparaiilor nefavorabile cu
propriile noastre idei. Dou ci: difereniere, reinterpretarea ideii (raionalizri
pentru a reduce disonana cognitiv),

1
O parte a textului este o variant restrns a capitolului similar din volumul SOCIOLOGIE, Coordonatori T. Rotariu i P.
Ilu, Editura Mesagerul, Cluj-Napoca, 1996
 - Judecata ilogic, utilizarea subterfugiilor de gndire atunci cnd observaiile obinute
n cercetare contrazic concluziile noastre. Expresia: excepia confirm regula. Un alt
exemplu: eroarea juctorului.
- Credulitatea naiv: abandonarea spiritului critic n judecarea informaiilor.

Naterea sociologie a nsemnat punerea sub semnul ntrebrii a simului comun n abordarea i
interpretarea fenomenelor i proceselor sociale cu care suntem confruntai.

Sociologia este tiin i n acelai timp contiin de un fel deosebit.

tiina: proces, prin care urmrim s cunoatem realitatea aa cum este
Produs: rezultatul aceea ce s-a aflat pn acum
Paradigm etic: comunitate guvernat de imperativele universalismului,
comunalismului (caracterul public), dezinteres ( nu propagand), scepticism organizat.
Sociologia este tiin, fiindc respect elementele de baz ale metodei tiinifice:
- explicaii i interpretri fundate pe observaii concrete, factuale
- explicaiile, teoriile, interpretrile ce vin n contradicie cu teoriile anterioare
trebuiesc respinse.
- Mrturiile tiinifice provin din surse competente.
- n condiii constante, acelai fapt trebuie s fie observat de indivizi diferii.
- Observaiile se repet i confirm
- Dovada tiinific asigur baza pentru prezicerea cu a anumit precizie a repetrii
unui fapt.
- Nu exist adevruri absolute.

ntr-o manier simplificat, sociologia poate fi definit ca fiind studiul sistematic i sceptic al
societii umane (Macionis, Plummer, 1998).

Observaie: termenul sceptic sintetizeaz cerina de obiectivitate i nepartizanat ideologic.

Studiul trebuie s fie nenormativ. Interogaiile legitime ale unui sociolog sunt ce se ntmpl? i de
ce se ntmpl?. Ce trebuie s se ntmple? este o interogaie explicit normativ i este specific
activistului sau ideologului.

n ceea ce privete specificul perspectivei sociologice, Peter Berger (1963) menioneaz dou
trsturi eseniale: aceea de a vedea generalul din particular i capacitatea de a vedea ceea ce este
neobinuit n familiar. Sociologii identific paternuri generale ale vieii sociale n comportamentul
unor indivizi particulari. Recunoscnd unicitatea indivizilor, sociologii recunosc c societatea
acioneaz n mod diferit asupra unor categorii diferite de persoane (copii comparativ cu aduli, femei
fa de brbai, bogai-sraci). Gndim sociologic atunci cnd contientizm cum categoria general
creia i aparinem modeleaz experienele noastre de via. Pe de alt parte, conform lui Peter Berger
prima nelepciune a sociologiei este aceea de a ti c lucrurile nu sunt ce par a fi. Aceasta presupune
renunarea la ideea familiar c comportamentul uman este dora o problem de decizie individual a
acestora i acceptarea ideii c societatea ghideaz gndurile i dorinele noastre.

Exemplu: De ce ai ales s urmai o facultate? A gndi sociologic nseamn a observa c pentru

foarte muli oameni a urma o facultate este o decizie imposibil

Fundamentul perspectivei sociologice const n nelegerea subtil, dar complex i profund a

modurilor n care vieile noastre reflect experienele noastre sociale. Sociologia investigheaz legtura
dintre ceea ce face societatea din noi i ceea ce facem noi nine din noi. Activitatea noastr
configureaz lumea n care trim, fiind n acelai timp structurat de aceast lume (Giddens, 2000, 14)

Constituirea sociologiei ca tiin

Sociologia s-a nscut ca demers tiinific al socialului n a doua jumtate a secolului XIX
reprezentnd un rspuns epistemic la intersectarea mai multor mutaii i condiii de ordin economic,
social, politic i intelectual. Acestea din urm nu sunt deloc ultimile ca importan, ele fiind ntr-un fel
anterioare celorlalte. Astfel c sociologia a aprut ca proiect intelectual epistemologic nc prin lucrarea
francezului A.Comte (1798-1857) intitulat Cours de philosophie pozitive,prin care n 1838 se i
introduce termenul de "sociologie". Pledoaria lui Comte era c i abordarea societii este necesar a fi
pus sub semnul studiului pozitiv al faptelor, n spiritul i cu metode identice sau analoge celor din
tiinele naturii. Era imperioas trecerea de la speculativ i normativ, la concret i descriptiv, explicativ
i predictiv, de la ce ar trebui s fie, la ceea ce este, i e previzibil s fie, de la deducia pur despre om
i societate la cercetarea efectiv, la observaie riguroas, nregistrare, numrare. Si n sociologie
teoriile sunt adevrate teorii dac se ntemeiaz pe fapte.
Cunoaterea autentic a socioumanului nseamn nu numai depirea bunului sim dar i
detaarea de orizontul speculaiei pure, a filosofiei, orict de seductoare ar fi ea. E de subliniat c
A.Comte, dei nu a efectuat cercetri sociologice propriu-zise, rmnnd la stadiul de proiect, a vzut
n sociologie nu doar un exerciiu intelectual, ci un instrument de perfecionare a vieii sociale. Deviza
lui a fost i este mereu invocat de sociologi : "savoir pour prevoir, prevoir pour pouvoir".
Ideile ce vizau ntemeierea sociologiei ca tiin nu puteau apare i mai ales nu puteau prinde
via dect ntr-o societate democratic, unde libertatea de gndire, iniiativele i drepturile individuale
n toate domeniile sunt valori fundamentale. Pe acest fundal socio-politic, al Europei celei de a doua
jumtate a secolului al XIX-lea i alte condiii au facilitat i accelerat naterea i dezvoltarea studiilor
sociologice, i anume : dezvoltarea tehno-economic, industrializarea, modernizarea i urbanizarea ce
presupuneau o nalt preocupare pentru punerea organizrii sociale (i a comportamentului uman) pe
baze raionale (tiinifice); trecerea de la simplu la complex, de la comuniti tradiional-rurale la
aglomeraii modern-urbane, dezvoltarea capitalist n general, care pe lng progres i bunstare, a
adus cu sine i o serie de probleme sociale i - cel puin din perspectiva mentalitii de atunci -
numeroase crize : srcie, marginalizai, imigrani, "criza" familiei (femei prsite, copii ilegitimi,
coabitri). Rezolvarea nerepresiv a acestor probleme i cu costuri sociale ct mai mici, presupunea
cunoaterea lor n profunzime.
Alturi de Auguste Comte, n ordine cronologic, fondatori ai sociologiei sunt apreciai ca fiind
: Karl Marx (1818-1883) cu ale sale idei despre primordialitatea factorului economic n determinismul
social, controlul ideilor din societate de ctre clasele guvernante i, simetric, falsa contiin a claselor
i grupurilor oprimate. In centrul concepiei sale st teza c fora motric a dezvoltrii - cel puin pn
la un punct - a istoriei i societii este tensiunea intergrupal, mai specific lupta de clas i revoluia.
El este socotit, de aceea, principalul reprezentant al teoriei conflictualiste; Herbart Spencer (1820-
1903), care a definit mai precis subiecte ale sociologiei cum ar fi religia, politica, familia, controlul
social, munca i stratificarea. El este printele darwinismului social, susinnd c i adaptarea succesul
i progresul n viaa social urmeaz legile seleciei i evoluiei din lumea natural; Emil Durkheim
(1858-1917) poate fi considerat ntr-un fel primul autentic sociolog, realiznd ntiul studiu concret de
sociologie (Sinuciderea, 1897), bazat pe date statistice dar i cu un aparat teoretico-metodologic
operant. El a fcut astfel o demonstraie practic a transmutrii examinrii socialului din cmpul
filosofiei (sociale) n cel al cercetrii concrete. Ideea fundamental a gndirii durkeimiene este c
mediul social fasoneaz comportamentul indivizilor aproape n ntregime. Deasupra i dincolo de
individ sunt structuri sociale date (sociale sui-generis, economice, politice, juridice etc.), fapte sociale
ce trebuiesc tratate ca "lucruri" - cum el insist.Fapte sociale ca "lucruri" sunt i valorile, normele,
cunotinele, dar n calitatea lor de transindividuale, exterioare. Fenomenele sociale trebuie explicate
prin fapte sociale, ele neputnd fi reduse la motivaii i comportamente individuale. Prin locul pe care
Durkeim l acord structurilor transindividuale i funciile pe care diferite fore i configuraii sociale le
au n meninerea societii ca un ntreg, sociologul francez este socotit ca precursor al curentului
structural - funcionalist; Max Weber (1864-1920) a ntreprins subtile analize, fundate pe date istorice
i statistice, privitoare la raportul dintre economie i societate, dintre organizaie, birocraie,
comportament grupal i individual raional. Celebr este lucrarea lui "Etica" protestant i spiritul
capitalismului (1904-1905) n care, n replic i n contrast cu Marx, argumenteaz c ideile sunt n
anumite contexte i secvene istorice nu efecte ci cauze ale unor schimbri sociale eseniale
(capitalismul este n principal produsul unei noi etici religioase- protestantismul). Gnditorul german a
fost extrem de preocupat i de problema judecilor de valoare n cercetrile sociologice, el militnd
pentru neutralism axiologic (Wertfreiheit); n multe manuale i tratate Georg Simmel (1858-1916), cu
sublinierea rolului societal al interaciunilor din grupurile formale i informale, i George Herbert Mead
(1863-1931), cu accentul pus pe faptul c interaciunile sociale se bazeaz pe - i dezvolt - simboluri,
sunt considerai i ei drept clasici ai sociologiei.

1.1. Obiectul i temele majore ale sociologiei

Referentul ontic: realitatea social- "obiectivul" i "interpretativ - construitul"

Am operat pn acum cu o definire implicit a sociologiei. S ncercm o circumscriere

explicit i mai precis a obiectului i temelor ei de studiu.
In The Social Science Encyclopedia (1985), Eduard Shils consider s "sociologia este n
prezent un corp nesistematic de cunotine dobndit prin studiul societii ca ntreg i a prilor sale"
(p.799). In aceast lapidar caracterizare se indic obiectul sociologiei (ansamblul societal i prile
sale), marcndu-se faptul c nu s-au acumulat nc cunotine sistematice (unitare, coerente). Intr-o
foarte dens i analitic lucrare - Introducere n sociologie (1992) -, Achim Mihu ofer urmtoarea
definiie : "Sociologia este n mod esenial studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n
totalitatea ei, adic a unei realiti sui-generis, precum i a unor pri fenomene i procese ale acestei
realiti n legturile lor multiple, variate i complexe cu ntregul" (p.11). Aici evidenierea caracterului
de nesistematicitate dispare, menionndu-se, n schimb, distincia dintre explicativ i comprehensiv. Se
sublinieaz - prin "sui-generis" - c e vorba de o realitate specific.
S notm c:
a) Realitatea social este studiat i de alte tiine (istoria, economia, demografia, politologia
etc.) i se ridic deci ntrebarea care este specificul sociologiei ? Un posibil rspuns (Zamfir, 1993) ar fi
c, pe de o parte, sociologia este tiina caracteristicilor generale ale comportamentelor sociale, ale
relaiilor sociale, ale colectivitilor umane, ale organizrii i funcionrii instituiilor, coninuturile
variate ale acestora fiind studiate de discipline particulare (tiinele economice, juridice, politice etc); n
acest neles, sociologia ar reprezenta o tiin a formelor sociale - i nu a realitii ca atare - i o
metodologie general de investigare a comportamentelor societale. Pe de alt parte, specificul ar rezulta
din aceea c sociologia se ocup de felul n care diversele subsisteme ale socialului (economic, politic,
juridic etc) interacioneaz ntre ele, i cu sistemul societal global.
In acest sens, sociologie nseamn i studiul determinaiilor, structurilor, funciilor i consecinelor
sociale ale multiplelor subsisteme i de aici o serie de sociologii de ramur : economic, politic, a
tiinei, loisinului s.a.
Sociologia exploreaz aadar deopotriv nivelul microsocial (actorii sociali, grupurile mici) cel de nivel
mediu (grupuri mijlocii, organizaii i instituii particulare) ca i nivelul macrosocial (clase i straturi
sociale, economia, politica, societatea n ansamblul ei)
 b) Abordarea tiinific a societii ca ntreg - att n stabilirea unor forme, modele generale de
comportamente i activiti, ct cu precdere n dezvluirea interrelaiilor dintre subsisteme i cu
sistemul global - se situeaz undeva ntre aspiraie i rezultate efective. Ea este mai mult o tentaie i
declaraie dect realizri ferme. Se poate chiar evidena unui paradox globalitate-exactitate (Ilu, 1985),
anume c, cu ct ne apropiem de o abordare global (holistic) a socialului cu att scade precizia i
cantitativul, i crete speculativul i vagul, i cu ct suntem mai exaci, cu att mai mult fragmentarul
(de multe ori asociat cu nesemnificativul ) este prezent.
c) Pentru sociologie, realitatea social este constituit din structuri, fore i condiii obiective -
existente nafara contiinei i voinei individului - dar i din realitatea subiectiv. Iar aceasta din urm
nseamn, n principal, urmtoarele actorii sociali acioneaz n virtutea unei motivaii, care nu se
reduce la nevoile bazale (hran, somn, mbrcminte, sex, comfort) ci cuprinde i trebuine superioare,
cum ar fi realizarea plenar a personalitii, ataamentul fa de valori (solidaritate, dreptate, adevr
etc.). Pe lng motivaia propriu-zis, a trebuinelor i scopurilor, subiectivitatea presupune c oamenii
nu se raporteaz direct la lume i semenii lor ci prin intermediul simbolurilor, a codurilor, de mai mic
sau mare generalitate, de la limba unei culturi pn la simboluri i coduri (nu de puine ori secrete)
specifice unor grupuri i organizaii. Indivizii interpreteaz continuu micro i macromediul social n
care triesc, comportamentele altora i cele proprii. Interpretrile, la rndul lor, nu sunt elemente pasive
ale subiectivitii, ele traducndu-se n acte de conduit. In msur considerabil modul n care
acionm, depinde de felul n care percepem i interpretm . Altfel spus, agenii umani, n calitate de
indivizi, grupuri, popoare i culturi construiesc mereu prin interaciune att realitatea subiectiv ct pe
cea obiectiv. Iat de ce am spusus c obiectul sociologiei l constituie realitatea social ca "obiectiv" i
ca "interpretat-construit". Un exemplu concret ar fi situaia i comportamentul categoriei de persoane
de vrsta a III-a : exist nite determinani obiectivi, de care cu greu se poate face abstracie, cum sunt:
vrsta biologic, veniturile, statutul de pensionar. Dar condiia i activitile desfurate de ei depind i
de cum i privesc i interpreteaz alii i cum se percep i se evalueaz ei nii.
d) Foarte important este n sociologie distincia dintre formal i informal. Primul termen
desemneaz instituiile, structurile, organizaiile, gruprile recunoscute oficial, cu prescrierea precis a
obiectivelor, regulilor, sarcinilor, privilegiilor i obligaiilor. In societile ce cunosc scrisul, acestea
sunt de regul consemnate n legi, regulamente i alte documente oficiale. Informal se refer la ceea ce
se petrece dincolo de cadrele stabilite prin legi i reglementri, la organizare i structurare a relaiilor
interpersonale, bazate de cele mai multe ori pe atracii i respingeri de ordin psihosocial (afective,
axiologice, de prestigiu s.a). De pild, ntr-o ntreprindere exsit o schem dat de posturi i atribuii
(organigrama), - aspectul formal -, exist ns i relaii informale, fr reglementri, funcioneaz o
structur socioefectiv. Tot aa dup cum n multe colective umane se poate vedea limpede diferena
dintre liderul formal (numit sau ales) i cel informal (care ntrunete simpatiile celor mai muli).
Sociologia se ocup att de formal ct mai ales de informal, de distana dintre cele dou paliere, i de
relaia dintre ele.

Sociologie general i sociologii de ramur

In consideraiile de pn acum am vizat n special ceea ce se numete sociologie general. Cea
mai bun cale de a vedea care sunt temele ei majore este de a consulta manuale i tratate de specialitate,
acolo unde, n ciuda altfel a multor dispute privind obiectul sociologiei, se sedimenteaz subiectele ei
semnificative. Iat cum se prezint ele n dou relativ recente tratate de sociologie. In Handbook of
Sociology (ed.N.Smelser,1988) figureaz ca pri mari : Probleme teoretice i metodologice; Bazele
inegalitii n societate; Organizaii i instituii majore; Procesul social i schimbarea.
In Traite de sociologie (ed. R.Boudon) capitolele sunt: Aciunea (social); Grupurile i sociabilitatea;
Stratificarea; Mobilitatea; Puterea; Conflictele; Micrile sociale; Schimbarea social; Organizaia;
Deviana; Religia; Cultura; Cunoaterea; Comunicarea.
 Prile i capitolele diverselor manuale, tratate i culegeri de texte sociologice cuprind i alte
teme precum munc i profesiile, rasa i etnicitatea, familia, socializarea, educaia, cultura, problema
vrstelor, rolurile de sex (statutul social brbat/femeie), sistemul politic, sistemul economic.
Examinarea acestor teme ne relev faptul c exist subiecte specifice ale sociologiei generale cum ar fi:
stratificarea i mobilitatea, micrile i schimbarea social, dar c cele mai multe dintre ele fac obiectul
sociologiilor de ramur. Ca i n alte discipline, pe msura dezvoltrii ei, din sociologie s-au constituit
cmpuri de cunoatere distincte. Ele se difereniaz n principal dup domeniul social pe care il
vizeaz, avnd astfel: sociologie economic, sociologie politic, sociologie juridic, sociologie
medical, sociologia tiinei, sociologia religiei, sociologia culturii, sociologia sportului, sociologia
loisirului i turismului. Sigur, i alte criterii opereaz: sociologia vrstelor, sociologia urban-rural etc.
Ca o prim aproximaie putem spune c fiecare sociologie de ramur se centreaz pe studierea
caracteristicilor i mecanismelor sociale endogene ale domeniului pe care l vizeaz, precum i pe
intercondiionrile lui cu alte domenii i cu ansamblu societal. Si bineneles pe felul n care ele
afecteaz viaa indivizilor concrei n general (nu numai a celor care lucreaz n sfera respectiv).
Sociologia tiinei, de exemplu, investigheaz caracteristicile socio-demografice ale membrilor
comunitii tiinifice, vrst, sex, etnie, performane profesionale etc., constituirea i funcionarea
colectivelor de cercetare, dar i relaia dintre tiin i politic, economie i alte sfere de activitate. De
asemenea, ea are n vedere raportul dintre tiin i societate ca ntreg i impactul ei asupra mentalitii
i comportamentului cotidian al oamenilor.
Aa cum cele de mai sus sugereaz se poate afirma c:
- Intre sociologia general i sociologiile de ramur exist o consubstanialitate; prima ofer
perspective, teorii concepte i metode generale, cele din urm aduc material faptic, micro i mezoteorii,
descoper eventual noi tehnici i procedee de cercetare, mbogind astfel ansamblul teoretico-
metodologic al sociologiei ca disciplin de ansamblu.
- Sociologiile de ramur sunt, la rndul lor, foarte strns interconectate. E greu de conceput,
bunoar, abordarea fenomenului delincvenional (sociologie juridic) fr apel la sociologia familiei.
Sociologiile de ramur fac i ele schimburi reciproce de idei, concepte, date statistice.
- In funcie de instituiile, fenomenele i procesele pe care le studiaz diversele ramuri ale
sociologiei se ntlnesc cu alte discipline, se mprumut idei, concepte, material empiric. Astfel, sunt
evidente legturile dintre criminologie i sociologia juridic sau dintre sociologia familiei i sexologie.

Postulate i principii teoretico metodologice

Mediul social : constrngeri i oportuniti

C mediul n care oamenii triesc determin n considerabil msur felul n care ei simt,
gndesc i acioneaz este - dup cum observ i E.Shils (1985) -postulatul cu cea mai mare
consensualitate n comunitatea sociologilor. Chiar n societile simple, tribale, acolo unde incidena
factorilor naturali era (i este) mult mai puternic i direct dect n societile complex-industrializate,
personalitatea i comportamentul indivizilor sunt calchiote de formele sociale, hotrtoare fiind relaiile
de rudenie. In societile accentuat difereniate, clasa social din care fac parte, profesia, etnia, mediul
rezidenial marcheaz manifestrile, ansele i traiectoriile de via al nilor umani.Factorii bio-
genetici conteaz i ei bineneles, iar ct se datoreaz mediului social i ct nnscutului este o
permanent ntrebare pentru disciplinele sociumane.
Trebuie remarcat c postulatul de mai sus are ca subpostulate mai importante urmtoarele:
Mediul social nseamn deopotriv palierul structural-social propriu-zis (instituii, poziii de clas i
profesionale etc.) dar i polienul spiritual - simbolic (valori, norme, cunotine etc.). Structurile sociale
obiective ca i cele spiritual-simbolice ngrdesc libertatea indivizilor, inclusiv prin opinia public, i
pot fi resimite ca i constrngeri. Ins prin socializare, cu precdere condiionrile i coninuturile de
ordin spiritual-simbolic sunt induse i interiorizate astfel nct ele devin deziderate, idei de urmat, grade
de libertate i nicidecum fore constrictive. Mediul social n care oamenii triesc i i desfoar
activitile nu este ceva omogen i amorf, ci cu ordine i organizare, ceea ce presupune conductori i
elite, adic putere. Relaiile elite -mase i de putere sunt universale n domeniul socialului.
Postulatul c mediul social determin prin diferite formule profilele de personalitate, aciunile,
pn la urm viaa indivizilor, nu trebuie reificat. Nici n cele mai rigide societi i fragmente istorice,
oamenii nu au fost i nu sunt doar receptoare plasmatice crora li se poate da orice nfiare. Cu att
mai mult n societile moderne, pluraliste, unde cerinele sunt mai flexibile i unde, pn la un punct,
indivizii pot alege mediile care le convin. S nu uitm ns c orice mediu are exigenele lui i c n
ciuda mobilitii sociale, pentru marea majoritate a oamenilor posibilitile de micare dintr-un context
socio-cultural n altul semnificativ diferit sunt cvasinule posibiliti. Oricum, e de reinut c o anume
configuraie social nseamn pentru individ nu numai constrngeri, ci i de realizare, nuntrul sau
nafara ei.

Actorul social i aciunea :individualismul metodologic

Dac n analiza fenomenelor i proceselor sociale, a comportamentelor grupale i individuale
pornim de la caracteristici ale socialului ca ntreg sau de la alte instituii, fenomene i procese sociale
majore, avem de-a face cu holism metodologic. Dimpotriv, dac unitatea de analiz este aciunea
actorului social, atunci principiul se numete individualism metodologic(IM). Postulatul tare al IM este
c socialul, n diversele niveluri, poate fi neles prin luarea n considerare a motivaiilor, scopurilor - i
corespunztor a comportamentelor derivate de aici - ale actorilor sociali; socialul rezult din
adiionarea, agregarea sau interdependena aciunilor actorilor.
Anumite precizri se impun n legtur cu IM:
- Actorul social este reprezentat de persoane dar i entiti grupale, cu condiia ca ele n desfurarea
aciunii, n cooperare, competiie sau conflict s se prezinte ca o unitate cu scopuri i strategii identice.
Astfel, n multe ocazii familia se poate lua ca unitate actoriciasc n analiz, sau chiar un partid politic.
Totui, elementul fundamental al IM este - aa cum i arat i numele - individul, fiindc la acest nivel
ne ntlnim, cel puin pe o anume secven de timp, cu interese, scopuri, preferine bine determinate,
univoce. Cu ct unitatea (actorul) cuprinde mai muli indivizi, cu att interesele, scopurile, preferinele
au ansa de-a fi divergente.
- Individualism din sintagma IM nu trebuie confundat cu sensul lui moral sau sociologic (Boudon,
1992); n accepiunea moral nseamn a face din individ valoarea moral suprem, n cea sociologic,
o societate este individualistic atunci cnd autonomia individului este dominanta acelei societi. IM
spune doar, pur i simplu, c pentru a descrie i explica socialul e necesar a pleca de la cauze i aciuni
individuale.
- IM nu-i reprezint actorul social ntr-un vacuum, ci ntr-un spaiu social populat de ali actori, cu
care se intr de regul, n cooperare, competiie i uneori, n conflict. Viziunea IM nu este una atomist,
a juxtapunerii individuale, ci interacionist. De asemenea, actorul uman poart n el, n mentalitatea i
aciunile sale, socialul i pe "alii", fiindc a fost socializat.
- Referitor la cauzele, propensiunile aciunilor umane, sociologii, fr a intra n detaliile teoriei
motivaiei -obiect al psihologiei -, consider c exist cteva clase mari de raiuni suficiente care
explic conduitele actorilor sociali: raionalitatea utilitarist - adecvarea mijloacelor la atingerea unui
scop pragmatic; raionalitatea axiologic - urmrirea realizrii unor valori umane; aciunile se
conformeaz tradiiei; aciunile se bazeaz pe afectivitate, pe ataamente aproape necondiionate fa de
obiecte, persoane, idei. Fr a intra aici n discutarea definirii semantice i a diverselor tipuri de
raionalitate (vezi Boudon, 1992), vom meniona numai c majoritatea aciunilor umane se gsesc la
intersecia diverselor genuri de motive (de raiuni, ca i de iraional), dar c probabil ponderea major
n explicaia sociologic o are comportamentul raional al individului n sensul adecvrii mijloacelor la
scopul, interesul sau preferina lui.
 Pe aceast din urm linie, transfernd idei i concepte din analiza microeconomic, s-a
dezvoltat n ultimile decenii abordarea costuri-beneficii, care spune c n descrierea, explicarea i
predicia aciunilor umane trebuie s lum n considerare costurile i beneficiile pe care aciunea n
cauz le angajeaz, i c aa fac n mare msur i actorii implicai. Intr-o versiune mai tare se afirm
c actorii nu numai c iau in calcul raportul costuri-beneficii i capitalul pe care l dein, dar sunt
capabili, de regul, s aleag varianta optim n realizarea unui scop. Este ceea ce se numete teoria
alegerii raionale (vezi Coleman, 1990, Ilu, 1990). Desigur, capitalul, costurile, beneficiile nu sunt doar
monetare i material- economice, ci i informaionale, psihologice, sociale.

Conexiunea micro-macrosocial
Modalitatea n care structurile i formele organizaionale societale se leag cu aciunile
actorului, cum se face tranziia de la macro la micro i invers, constituie o tem central a sociologiei.
Ea a primit pn acum fie rspunsuri speculative, de genul "relaiei dialectice", a "feed-backului
pozitiv", fie un tratament pe cazuri particulare. Actulamente problema s-a acutizat teoretic, ncercndu-
se rspunsuri mai operante. Ele se nscriu pe linia combinrii principiilor comportamentului individual
optim cu luarea de decizii n colectiv, a emergenei i funcionrii actorului corporat i autoritii, aa
cum se ntmpl la J.Coleman (1990). Ca idee general a legturii macro-micro s oferim un exemplu
dup autorul mai sus citat.
Celebra tez a lui Max Weber privind apariia capitalismului ar putea fi formulat la nivelul
macroanalizei n felul urmtor: Doctrina religioas a acelor societi (ri) ce au devenit protestante (n
particular, calviniste) n timpul Reformei conine valori care au determinat (sau cel puin, facilitat )
dezvoltarea organizrii capitaliste. Dificultile validrii respectivei afirmaii sunt deosebite : Trile (i
comunitile) ce pot fi comparate sunt puine la numr, iar cele n care capitalismul s-a dezvoltat rapid
difer de celelalte i prin alte elemente dect religia; chiar dac s-ar constata o asociere puternic
pozitiv ntre protestantism i capitalism, comparaia statistic e interpretabil n multe feluri. Si mai
departe, chiar dac ajungem la concluzia unei relaii cauzale dinspre etica protestant nspre capitalism,
rmne ntrebarea cum s-a realizat aceasta. Analiza weberian ne ndreptete s desfacem propoziia
de nivel macro n trei propoziii: una ce face trecerea de la macro la micro (1), una la nivel micro (2) i
cea de-a treia ce conduce din nou la macro (3). Ele s-ar exprima astfel:
1) Doctrina religioas protestant induce anumite valori aderenilor ei;
2) Indivizii ce dein aceste valori adopt concepii i orientri specifice fa de comportamentul
economic (antitradiionalismul, datoria fa de chemarea proprie).
3) Respectivele orientri ale comportamentului economic individual conduc la organizarea
capitalist a societii.
Putem admite i o influen direct a eticii protestante asupra apariiei i ncurajrii
capitalismului, situndu-ne astfel la nivel macro, determinaiile mai pregnante sunt ns prin
intermediul actorilor sociali (nivel micro). De remarcat c dac transpunerea doctrinei n valori
personale (propoziia 1) nseamn n principal procesul socializrii, explicat de sociologie i psihologia
social, i dac despre felul n care valorile i atitudinile, la nivelul indivizilor, se traduc n acte
comportamentale efective (propoziia 2), exist de asemenea rezultate marcante n cele dou discipline,
dificulti epistemice mai serioase survin pentru propoziia 3.
Intr-adevr a rspunde la ntrebarea, cum se face tranziia de la comportamentele individuale la
social, nu e suficient s spui c prin combinarea acestora, ci trebuie desvluit modul concret n care
poziiile (statusurile) ntr-o organizaie iau natere, care este motivaia indivizilor de a ocupa i onora
aceste poziii. In cazul nostru analiza reclam investigaia relaiilor dintre antreprenori, dintre muncitori
i mai ales dintre primii i cei de-ai doilea. Coleman (1990) crede c Max Weber la acest punct nu este
bine acoperit. Dificultile sporesc i datorit fptului c n interaciunea actorilor apar aproape
ntotdeauna efecte neintenionate i uneori chiar contrare inteniei actorilor aflai ntr-o combinaie,
ntr-un joc, efecte numite "perverse", (Boudon,1990, Rotariu, 1993).
 Incercri, cu rezultate pozitive pertinente, de a trata mai n profunzime i cu un grad mai
avansat de exactitate raportul micro-macro exist totui. Ele vin din partea unor cercetri etnografice i
de antropologie cultural ce sugereaz modele calitative ale compunerii socialului din aciuni de ordin
micro, dar s-au conturat i modele cantitativiste, de factur cvasiaxiomatic, oferite de demografia
social prin studierea a ceea ce, s-ar numi "nghesuial (mare concuren) la cstorie" (marriage
squeeze). Aceasta se ntmpl atunci cnd pe piaa marital, dintr-un motiv sau altul, este o mare
disproporie numeric, ntre brbai i femei, funcionnd, n acelai timp, legea monogamiei. De
observat c dac introducem i regula c la cstorie ntre parteneri exist n medie, o diferen de
civa ani, atunci fenomenul apare i n cazul n care exist un boom de natalitate. Sociologii i
demografii americani au studiat situaia de acest fel pe pe cohorta (baby boom) din 1946, cohort din
care la mijlocul anilor '60 fetele nu-i gseau parteneri maritali mai n vrst ca ele cu 2-3 ani, ntruct
numrul brbailor nscui n 1943-1944 era mult mai mic. S-au cercetat efectele acestei disproporii, a
presiunii femeilor dornice de cstorie (sau oricum de dragostea unor brbai cu ceva mai n vrst)
asupra valorii pe piaa marital i s-au elaborat modele ale tranziiei micro-macro i teoreme ale unor
algoritme specifice de cuplare conjugal n noile date ale problemei.
O mprejurare aproape identic de la noi din ar (n anii 1967-1968 s-au nscut cu aproximativ
500.000 de copii mai mult dect nainte i dup) i ateapt i ea abordarea investigaional necesar.

Explicaie versus comprehensiune: o fals dilem

Dup cum am insistat, sociologia vizeaz i realitatea subiectiv, lumea interioar, motivaiile,
simbolurile i interpretrile indivizilor i colectivitilor umane. Muli filosofi, sociologi, intelectuali de
formul speculativ-liric consider c universul uman de aceast natur nu poate fi examinat cu folos
prin mijloacele tiinelor consacrate, ale naturii, prin descriere i explcaie obiectiv, ci prin
"nelegere" (Verstehen), prin ceea ce s-a consacrat i n romnete ca fiind comprehensiune. Aceasta
nseamn descifrarea subiectivitii prin intuiie i empatie "punerea n pielea" celuilalt, plonjarea n
adncimea psihicului uman. Aciunile individuale i grupale, evenimente i epoci istorice nu pot fi
explicate n termeni de cauze i efecte, de factori i consecine obiective, ci numai prin accederea
comprehensiv la resorturile interior-subiective i la spiritul i sensul unor entiti istorice. In cadrul
explicaiei, cercettorul evidenaz legturi statistice, influene i determinri ntre fapte sociale,
lucreaz cu variabile independente i dependente n comprehensiune, cu intuiii, cu capacitatea de-al
nelege pe cellalt, cu experiena tririlor proprii. In mod obinuit aa sunt rezumate cele dou viziuni
metodologice, i ele sunt chiar dac mai n detaliu expuse - contrapuse sau oricum prezentate ca
alternative (Zamfir, 1993). Dar nc Max Weber vorbete de posibilitatea de a le combina, utiliznd
expresia de "explicaie comprehensiv" sau "comprehensiune explicativ".
Exist, ntr-adevr, argumente n favoarea tezei c explicaia i comprehensiunea nu numai c
nu se situeaz n raport de opoziie, dar sunt complementare i considernd demersul tiinific pe
traseul su mai extins, de fapt ele sunt strns legate. Comprimat exprimate aceste argumente se
nfieaz astfel:
- E necesar distincia (Boudon,1992) dintre comprehensiune n accepiunea gnditorilor
germani, reprezentani ai curentului "filosofia vieii", de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul
secolului al XX-lea, n particular a lui W.Dilthey, i cea weberian. Prima se refer primordial la a
regsi i retri sensul i spiritul instituiilor, epocilor i evenimentelor istorice, n a le recupera
atmosfera, n a le nelege rostul i semnificaia n curgerea timpului istoric. In acest neles, Verstehen
este mai vag, mai metafizic, mai plin de capcane interpretative. Accepiunea weberian spune doar c
nelegerea strilor mintale a actorilor aciunilor sociale i a sensului pe care ei l acord acestor aciuni
nu trebuie neglijat. Aici nu e n discuie deci sensul acordat i interpretrile fa de epoci i episoade
istorice ci nelegerea comportamentelor actorilor individuali.
 - In accepiunea mai specific sociologic (de orientare weberian), comprehensiunea apare ca
un moment al explicaiei, fiindc a nelege raiunile actelor individuale nu este suficient pentru a
explica socialul (vezi conexiunea macro-micro,3.3.).
- Experiena noastr de via, interaciunea cu alii, jucarea de roluri, motivaiile i strategiile
unor aciuni proprii, tot ce este subsumat comprehensiunii, pot servi ca punct de plecare n proiectarea
unor cercetri "pozitiviste" (observaie sistematic, plan experimental, chestionar). Acelai bagaj
comprehensiv este aproape inevitabil prezent n faza de interpretare calitativ a unor date statistice.
- In ce privete intuiia, att de frecvent invocat n viziunea comprehensiunii, ea reprezint
probabil un plus semnificativ fa de procesele de cunoatere cunoscute (inducie, deducie, stocarea i
procesarea informaiei, etc.), ce nu este nc explicat psiho-fiziologic. Dar s nu uitm c n tiinele
cele mai tari ("intuiionismul" n matematic) se face apel la intuiie. Din acest punct de vedere,
comprehensiunea nu se opune nicicum modelului naturalist de tiin. Apoi, aptitudinile empatice sigur
c exist, dar ca orice aptitudini sunt raional explicabile i pot fi puse n eviden experimental (din
nou prin mijloace foarte "pozitiviste"). Un exemplu este chestionarul prin procur (Radu, 1994), n care
subiectul (A) rspunde la un chestionar aa cum crede c ar rspunde unul pe care are pretenia c l
cunoate (B). Prin comparaia dintre rspunsurile lui A i rspunsurile lui B ne dm seama de
capacitile empatice a lui A. Nu vrem s spunem c problematica
empatiei, i cu att mai mult a Verstehen-ului, se reduce la aceast situaie. Afirmm doar c n actul de
comprehensiune nu ne plasm nafara raionalului i c ea nsi poate fi dac nu explicat cel puin
descris n termeni raionali.
- Nemijlocit legat de cele mai sus artate, trebuie subliniat faptul c subiectivitatea,
interioritatea uman nu este domeniul "gurilor negre" din astrofizic, de unde ne vin semnale minime.
Despre ea avem varii i multiple semne sensibile (vorbe, gesturi, manifestri comportamentale). In-
ferena de la datele exterioare la cele interioare nu e simpl, dar aceste date exist (i unele i altele)
- In fine, nici cele mai intransigente orientri obiectivist-explicative, care merg deci pe
determinismul factual exterior, nu neag prezena factorului subiectiv, interior. Diferen fa de
concepia comprehensivist const n coninutul i importana explicativ ataat lui. Pentru cea din
urm universul subiectiv e bogat colorat i determinist n nelegerea socialului. In viziunile determinat
obiective el este populat cu interese i orientri pragmatice, care conteaz foarte mult ca propensiuni
ale activitilor umane, dar care sunt limitate i constante, putnd fi luate ca un invariant n schema
explicativ a socialului, i pn la urm excluse. Marxismul, neobehaviorismul i ntr-un anume fel
paradigma costuri-beneficii, sunt exemple de acest gen. S remarcm ns c dincolo de cadrul
paradigmatic, multe ipoteze, teorii, modele i cercetri empirice rmn la acest nivel al analizei cnd se
studiaz, de pild, relaia industrializare-urbanizare-navetism se au n vedere doar cteva i nu se face
practic apelul la subiectivitatea actorilor implicai n modelele de dinamic populaional i-a
consecinelor ei sociale minime postulate privind inteniile oamenilor . Cercetarea ns a unor
fenomene mai particulare, a unor comuniti bine circumscrise presupune abordarea palierului
subiectiv-simbolic. Aa nct ponderea explicativ-cantitativului sau complementar, cea a
comprehensiv-calitativului depinde i de tipul de investigaie i finalitatea ei teoretic i practic-
aplicativ.

Dezideratul neutralismului axiologic

In studierea i prezentarea realitii sociale, este foarte probabil ca cercettorul s-i proiecteze
propria subiectivitate. Distorsiuni datorate subiectului cunosctor apar n orice arie de investigaie, dar
n fia ontologic a socioumanului ele sunt mai pronunate i mai greu de controlat. Cu att mai mult
atunci cnd se vizeaz realitatea subiectiv, pentru c interacioneaz elemente de acelai gen. de
acelai ordin de mrime: n studierea valorilor, intereselor, dorinelor, ideologiilor altora se
impregneaz valorile, interesele, dorinele i ideologia cercettorului n cauz. Subiectivitatea lui poate
fi implicat n alegerea temei, a ipotezelor i conceptelor, a populaiei care se cerceteaz efectiv, a
metodelor i mai ales a interpretrilor rezultatelor. (Ne referim aici bineneles la distorsiunile
involuntare, dei nici falsurile tiinifice n-au lipsit).
Ideal ar fi ca specialitii n domeniul socioumanului s fie impariali n investigaiile lor, s
prezinte lucrurile aa cum sunt, cu obiectivitate, s fac abstracie de propriile valori, s realizeze adic
ceea ce de la Max Weber ncoace se numete neutralism axiologic (n englez, value-free). Sarcin nu
uor de atins, dar aa cum clasicul german ndemna, odat ce omul de tiin s-a angajat n abordarea
unei temei (selecia n sine a problemei de cercetat, dei automat preferenial, nu afecteaz
obiectivitatea rezultatelor), el trebuie s tind nspre neutralism, s urmeze cu acribie rigorile metodei
tiinifice. Mai recent se insist c alturi de autocontrol, prezentarea n detaliu de ctre cercettor a
metodelor folosite, a parcursului demersului investigaional, a unor date personale i de context pentru
a fi apreciate de ali membri ai comunitii tiinifice sunt binevenite. Si deoarece la baza unui demers
stau tacit, ca subnelese, convingeri i principii intelectuale (gnoseologice morale, estetice, politice),
de dorit ar fi efortul de a-le face explicite, de a le aduce n conul de lumin al contiinei critice proprii
i a judecii celorlali.
Oricum, apare evident c ideologizarea discursului tiinific sub presiunea direct sau indirect
a partidelor, claselor, grupurilor sociale i etnice, este un pericol pentru sociologie. Tot aa cum, steril
este i ideea "relativismului epistemologic", anume c e iluzoriu a tinde nspre obiectivitate, ntruct
ceea ce discutm i analizm noi nu sunt niciodat structuri i fenomene sociale obiective, ci
interpretri ale acestora (La limit asemenea afirmaii se autodemoleaz, conform raionamentului -
paradox semantic: Dac totul este relativ, atunci i propoziia "totul este relativ", e relativ i deci...
Analog avem: Dac totul este interpretare, atunci...).

Chestionar de autoevaluare:

1. Alegei o situaie de via i comentai relaia dintre indivizi i societate n contextul acelei situaii.

2. Identificai i comentai elemente specifice perspectivei sociologice.

3. Comentai ideea c societatea reprezint n acelai timp un cadru de constrngeri i un context de

oportuniti.
Tema 2. Societatea modern. Perspective explicative i caracteristici definitorii

Obiective: prezentarea principalelor paradigme ale sociologiei ntr-un context aplicat

Familiarizarea studenilor cu concepte i autori fundamentali ai sociologiei

Noiuni cheie: societate, tradiional, modern, autoritate, individualizare

Aproape toate marile teorii sociologice abordeaz subiectul modernitii. Auguste Comte
definete societatea modern prin intermediul urmtoarelor trsturi:
- concentrarea forei de munc n centrele urbane,
- o organizare a muncii ghidat de eficien i profit, aplicarea tiinei i tehnologiei n procesul
de producie,
- existena unor antagonisme (manifeste sau latente) ntre angajai i angajatori, creterea
contrastelor sociale i inegalitilor,
- un sistem economic bazat pe ntreprindere liber i competiie deschis.
Comte se difereniaz n grupul sociologilor clasici, majoritatea acestora propunnd definiri
dihotomice, bazate pe modele polare, ce utilizeaz opoziia tradiional-modern. Astfel, Spencer
apeleaz n definiia modernitii la opoziia societate militar-societate industrial. Societatea
industrial se caracterizeaz prin orientarea spre procesele de producie i comer, existena unui aparat
de stat care garanteaz libertatea individual i dreptul de proprietate, principiile i practica justiiei,
puterea este decentralizat, sunt ncurajate ntreprinderile private i asociaiile voluntare, exist rate
ridicate de mobilitate social i teritorial. n ceea ce privete indivizii, acetia se ghideaz dup valori
ca respectul pentru alii, ncredere, iniiativ i independen (Noble: 2000:50).

Tonnies definete modernitatea utiliznd distincia: comunitate-societate. Modernitatea se

caracterizeaz prin predominana relaiilor pariale ntre indivizi (indivizii nu se cunosc unii pe alii,
dect prin intermediul unor roluri pariale), relaiile sunt tranzitorii i instrumentale, ghidate de interese
specifice, impersonale. Comportamentele sunt performate n funcie de obligaii formale, de tip
contractual.

Pentru Durkheim societile moderne sunt cele caracterizate de solidaritate organic. Dac
societile tradiionale se caracterizeaz prin indivizi similari unii altora, indistinctibilitatea indivizilor
(aceleai comportamente, aceleai convingeri, aceleai valori morale) stnd la baza unei
solidariti/coeziuni de tip mecanic, societatea modern are ca i caracteristic principal diferenierea.
Relaiile dintre indivizi nceteaz a mai fi de dependen i devin relaii de interdependen (nu este
doar acceptabil, ci devine obligatoriu a fi diferit, dar o diferen ce ine cont de cellalt ca urmare a
cerinei complementaritii; sunt diferit dar trebuie s fiu cu cellalt).

Weber definete societatea modern, capitalist, prin opoziie cu cea tradiional, diferena
dintre cele dou constnd n principal n configuraiile lor axiologice. n societatea capitalist sunt
valorizate acumularea material i ascetismul. Societatea modern este caracterizat de instituii
birocratice (administrare raional orientat spre maximizarea eficienei), autoritatea este de tip
raional-legal (regulamentul i legea primeaz asupra poziiei sociale). Autoritatea raional-legal
reprezint instituionalizarea politic a aciunii raional instrumentale, dominant n societile
moderne.
 Parsons propune o definiie a modernitii ce se focalizeaz pe caracteristici de stare. Avnd ca
punct de plecare aceeai dihotomie tradiional-modern, el a construit o scal multidimensional,
aplicabil n compararea diverselor tipuri de sisteme sociale. Modernitatea parsonian este definit prin
raportare la instituii, ageni (statusurile), comportamente, roluri i valori, modelul fiind construit pe
fundamentele unui mixt teoretic ce combin structuralismul cu funcionalismul ntr-un cadru general
culturalist.

Dimensiuni Societatea tradiional Societatea modern

Articulaia structurii Difuz, nearticulat, slab,
sociale caracter comprehensiv al rolurilor,
grupurilor, relaiilor sociale
Fundamentele statusului Atribuirea (ascription), statusurile,
afilierea la grupuri este bazat pe
factori ca natere i motenire
Criteriul recrutrii Particularism, exemplu: selectarea
i tratamentul partenerilor n
relaiile sociale, la fel ca i
admiterea n grupuri se bazeaz pe
trsturile personale, unice ale
candidatului potenial, nu neaprat
relevante locului de munc, naturii
grupului sau relaiei
Focalizarea evalurii Colectivism,exemplu: evaluarea i
percepia oamenilor este focalizat
pe apartenena lor la grupuri,
colective, comuniti, triburi.
Importan central a elementului
cui aparin mai degrab dect
cine sunt
Rolul emoiilor Afectivitate, exemplu: infuziunea
emoiilor n viaa social
Specificitate, specializare ridicat a
rolurilor i relaiilor, diviziune pronunat a
muncii, scop focalizat a vieii de grup
Realizarea, accesul la statusuri, roluri,
afilierile de grup se bazeaz pe efort i
merit personal.
Universalism, exemplu: alegerea i selecia
partenerilor n relaiile sociale, precum i
admiterea/afilierea la grupuri se bazeaz pe
trsturi generale, categoriale, direct
relevante scopurilor i naturii grupurilor
sau relaiilor
Individualism, exemplu: exemplu:
evaluarea i percepia oamenilor focalizat
pe aciunile individuale. Importan
central a elementului/factorului ce fac
Neutralitate, exemplu: interzicerea
manifestrii emoionale, climat raional n
viaa social.
Sztompka: 1993: 74

Aproximativ n acceai perioad, Alex Inkeless definete modernitatea prin referire exclusiv la
atitudinile i valorile specifice omului modern. Acesta este, conform lui Inkeless:
- pregtit pentru noi experiene i deschis fa de inovare i schimbare (aceast deschidere
este mai degrab o stare de spirit, dect o orientare efectiv, acional, spre dobndirea de cunotine i
abiliti noi; este dorina de a accepta un medicament nou, un mijloc de transport nou, o nou surs de
tiri, o nou form de nunt sau o nou coal).
- n domeniul opiniilor modernitatea nseamn dispoziia de a-i forma i exprima opinii
despre un numr mare de probleme i teme, care nu in doar de mediul su imediat. Aceast dispoziie
este circumscris de alte dou dimensiuni, complementare: mobilitatea i flexibilitatea.
- Orientare democratic: omul modern este n mai mare msur contient de diversitatea
atitudinilor i opiniilor din jurul lui. Recunoate diferenele fr a le nega din temerea c acestea
afecteaz modul su de a vedea lumea. De asemenea este mai puin dispus s abordeze opiniile ntr-o
manier strict autocratic sau ierarhic.
- Este orientat spre prezent i viitor, nu spre trecut. Un individ este modern n msura n care
opereaz cu ore fixe, dac uzual i planific activitile. Aceast caracteristic evideniaz foarte bine
dubla determinare a modernitii, instituional i cultural. Inserat n reele moderne, un individ
tradiional este frecvent obligat s se comporte modern (exemplu: chiar dac eventual nu-mi place,
trebuie s stabilesc o zi i o or precis pentru examenele studenilor). Componenta tradiional este
vizibil ns atunci cnd performez activiti asupra crora gradul de determinare personal este ridicat:
fac sau nu rezervare la hotel, utilizez repere temporale precise sau vagi (ne vedem mine pe la prnz
versus mine la 12.30).
- Eficiena: individul modern crede c omul poate nva ntr-o msur substanial s-i
domine mediul pentru a-i atinge scopul. Prin opoziie individul tradiional este cel care crede/afirm/se
comport conform principiului lui nu se poate.
- Calculabilitatea- individul modern are ncredere c lumea din jurul su este
calculabil/previzibil, c oamenii din jurul lui i vor ndeplini obligaiile i responsabilitile.
- Demnitatea: este contient de demnitatea celorlali i dispus s le arate respect.
Modernitatea atitudinal nseamn toleran fa de ceilali i interes fa de nevoile, necesitile lor.
Este important de menionat ns c este un interes diferit de cel al tradiionalitii. Individul tradiional
este interesat de cellalt, n primul rnd pentru a verifica dac acesta respecta norma nediferenierii,
respectiv pentru a sanciona abaterea. Demnitatea, tolerana i interesul fa de ceilali se obiectiveaz
de exemplu, la nivel comunitar n amenajrile pentru persoane cu dizabiliti.
- ncredere n tiin i tehnologie.individul modern este individul ce are ncredere i
utilizeaz tiina i tehnologia.
- ncredere n justiia distributiv individul modern crede c recompensele depind de
contribuie.

Un alt tip de definire analitic a modernitii este avansat de Kumar (1988: ?). El identific un
set de principii centrale ce compun coloana vertebral a modernitii.
Primul principiu este individualismul, neles ca ascederea individului uman- n locul tribului,
grupului, comunitii, naiunii - la un rol central n societate. Individul este eliberat de legturile de
grup impuse, este liber s se mite ntre diverse colectiviti sociale, s-i aleag afilierile, este
responsabil pentru propriile aciuni, succese ca i eecuri. Talcot Parsons definete individualismul
modernitii ca individualism instituionalizat(Parsons:1978: 321). In viaa modern, individul este
confruntat la nivele diferite cu rmtoarea provocare: poi i trebuie s-i gestionezi propria via
independent, nafara vechilor legturi familiale, tribale, religioase, de clas, dar trebuie s faci asta n
noile cadre i reguli pe care statul, piaa muncii, birocraia, etc le stabilesc.
Al doilea principiu este diferenierea. Manifestarea acestuia este cel mai vizibil n sfera
muncii, unde apare un numr mare de ocupaii i profesiuni, specializate, nguste, ce presupun diverse
abiliti, competene i instruiri. Diferenierea este ns observabil la nivelul tuturor dimensiunilor
societii. La nivelul consumului , de exemplu, exist o uluitoare varietate de opiuni n faa fiecrui
potenial consumator.
Al treilea principiu este raionalitatea, calculul i depersonalizarea muncii din
organizaii/instituii. Este evaluat performana, nu persoana.
Al patrulea principiu este economismul. n modernitate ntreaga via social devine dominat
de activiti economice i scopuri/finaliti economice. Economicul, devine deasemenea principalul
criteriu al realizrii. Economismul se refer la mai mult dect munca asidu orientat spre maximizarea
profitului. Simmel a surprins foarte bine aceast caracteristic a societii moderne n afirmaia c banii
se instaureaz n poziia de numitor al tuturor valorilor. n numrul din 28 iulie 2002 al ziarului britanic
Daily Express este prezentat informaia c o profesoar londonez a primit 55000 de lire sterline de la
sindicat ca i compensaie/despgubire pentru stresul/trauma afectiv trit datorit ngrijirilor acordate
unui elev ce a fost njunghiat n timpul unei ncierri derulate n spaiul colii. Elevul pierdea snge i
profesoara i-a acordat primele ngrijiri pn la venirea ambulanei. Exemplul este relevant pentru
fenomenul pecuniarizrii interaciunilor formale (performate n contextul sau ca urmare a obligaiilor
de rol asociate statusului, chiar dac i mai ales atunci cnd aceste obligaii nu circumscriu ndatoririle
propriu-zise ale serviciului) n societile moderne (cele model, occidentale). n societatea modern,
comportamentele, interaciunile i aciunile nu doar c sunt cuantificate pecuniar, dar exist o percepie
generalizat asupra normalitii/firescului acestui tip de cuantificare. Banii i onoarea sunt dimensiuni
complementare, nu exclusive. n societile tradiionale, este remanent nc o relativ stigmatizare,
dac nu a banului, cel puin a pecuniarizrii unor interaciuni ce nu aparin explicit economicului. La
nivel individual, o persoan care se ghideaz dup principul economismului, va atepta un beneficiu
financiar n schimbul unui sfat de afaceri dat unui prieten, n timp ce o persoan tradiional va
considera aberant sau chiar, jignitor/degradant s primeasc bani doar pentru nite sfaturi. Ambele
societi au definite modaliti onorante/dezonorante de a produce bani, doar c n societile moderne
sfera de referin a modalitilor acceptate (normale) social este mai larg. Modernitatea, care la ora
actual se circumscrie economic capitalismului, presupune trstura distinctiv de a se supune
raionalitii proprii economicului i de a o duce pn la ultimele consecine. Societatea capitalist se
caracterizeaz prin tendina de a face ca tot ceea ce se consum s tranziteze piaa, i ca urmare, de a
conferi pre inclusiv ngrijirilor acordate copiilor ncredinai bonelor. Tot ceea ce se consum, n orice
domeniu, tinde spre statutul de marf afectat de un pre (Baechler: 2001: 87).
Al cincilea principiu este expansiunea. Modernitatea are tendina inerent de a se extinde.
Aceast extindere este multidimensional: n spaiu, vezi fenomenul globalizrii, dar i n profunzime,
n zona sferei private a vieii cotidiene (convingerile religioase, conduita sexual, gusturi de consum,
patternuri de loisir, etc.)

Spre deosebire de Parsons ce definete modernitatea prin apelul la caracteristici ale sistemului
social n ansamblul su, Inkeless (atitudini/valori) i Kumar (principii), Giddens se focalizeaz pe
instituii. Instituiile sociale moderne sunt unice prin o parte din aspectele lor, radical diferite de cele
ale ordinii sociale tradiionale. Modernitatea nseamn discontinuitate fa de modelele anterioare:
emergena unor forme sociale noi ca sistemul politic stat-naiune, dependena generalizat a produciei
de sursele de energie neanimal, mercantilizarea complet a produselor i muncii salariate (Giddens:
1994). Dimensiunile instituionale ale modernitii sunt: capitalismul i industrializarea, iar o
caracteristic principal a modernitii este dinamismul. Acesta se datoreaz:
- disocierii timpului i spaiului i recombinrii lor sub forme ce permit o distribuie
spaio-temporal precis a vieii sociale
- De-localizrii sistemelor sociale (fenomen strns legate de factorii de disociere spaio-
temporal): Relaiile sociale sunt extrase din contextele locale de interaciune i se restructureaz n
cmpuri spaio-temporale nedefinite. Dou mecanisme de de-localizare sunt inerente dezvoltrii
instituiilor sociale moderne:
- crearea de garanii simbolice - instrumente de schimb ce pot s circule n orice
moment, indiferent de caracteristicile specifice ale indivizilor sau grupurilor care le dein (banul, de
exemplu.) .
- stabilirea sistemelor expert Prin sisteme expert Giddens nelege domeniile
tehnice sau de cunoatere profesional ce privesc sectoare extinse ale mediului notru material i social.
(Freidson: 1986). Garaniile simbolice i sistemele expert distaneaz relaiile sociale de contextul lor
imediat.

Chestionar de autoevaluare:

Identificai i argumentai cele mai relevante atribute i caracteristici ale indivizilor ce triesc ntr-o
societate modern.

Menionai i argumentai trei caracteristici ale societilor moderne contemporane.

Tema 3. Cultura. Definiie. Elemente componente. Relaia dintre cultur i societate

Obiective: prezentarea unor concepte, termeni i noiuni specifice

Dezvoltarea abilitilor de explicarea i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale ce
caracterizeaz societile contemporane

Noiuni cheie: cultur, norme, valori, relativism lingvistic, etnocentrism, relativism cultural

Bibliografie minimal:

Anthony Giddens, Sociologie, editura All, 2000, cap. II: Cultura, societatea si individul?, p. 25-54
Traian Rotariu, Petru Ilu, Sociologie, ed. Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996, p. 296-314
Raymond Boudon, coord., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997, cap. 1, Cultura, p. 521-
550

Lectur obligatorie:
Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, trad.rom., Bucureti, Humanitas, 1994

Termenul cultur este utilizat n foarte multe accepiuni att de ctre sociologi ct i la nivelul
conversaiei cotidiene.

Toate accepiunile pun n relaie explicit sau implicit cultura cu natura. Aparin naturii toate
lucrurile care exist sau apar fr intervenia omului sau sunt parte a lumii naturale. Tot ceea ce este
rezultat al aciunii umane aparine culturii.

Jencks (1993, apud. Haralambos, Holborn, 2000) distinge 4 sensuri principale de utilizare a termenului:

1)Cultura ca o stare mental (condiie intelectual). Cineva este cult dac aspir spre
perfeciune, scop sau aspiraie a realizrii indivizilor umani. Cultura este vzut ca o calitate a
indivizilor capabili s nvee i s ating/dein calitile considerate dezirabile pentru un om cultivat.
Perspectiv elitist.
2) A doua accepiune se focalizeaz pe societi, nu pe indivizi ca prima accepiune. n aceast
variant cultura este strns legat de ideea de civilizaie. Unele societi sunt mai culte, mai civilizate
dect altele. Perspectiva este asociat paradigmelor evoluioniste, care aserteaz existena unor nivele
diferite de dezvoltare a societilor, uzual societile occidentale fiind considerate superioare celorlalte.
3) Cultura este identificat cu corpul artelor i produselor intelectuale ale unei societi. O
perspectiv frecvent la nivelul simului comun. Conform acesteia se circumscriu culturii produsele
vehiculate n teatre, slile de concert, galeriile de art i biblioteci. n aceast cultura este denumit
frecvent ca i cultura nalt, de elit.
4) Cultura ca ntreg mod de via al unei societi.

Perspectiva sociologic asupra culturii este mai larg dect cea aparinnd esteticii sau simului
comun care o identific cu rafinamentul artistic.

Definiii:

Kornblum: toate formele de gndire, comportament i producie care sunt transmise de la o generaie la
alta prin interaciune comunicaional mai degrab dect genetic sau ereditar.
Achim Mihu (2002) propune o definiie sintetic i analitic: cultura este modul de via propriu unui
grup de oameni, n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, creat de om i format din produsele
materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta.

Definiia propus de Mihu conine 3 pri relativ autonome:

- cultura este modul de via al unui grup de oameni. Un mod este o cale, un curs, un proiect
de a face ceva.
- Precizarea c modul de via are loc n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, cel
mai adesea rezultat n bun msur ca urmare a activitii umane, aseriune valid n
principal pentru societile moderne.
- Ultima parte semnaleaz din ce este constituit mediul nconjurtor. Acesta este format din
produsele materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta.

Componentele culturii: - materiale: uneltele sau obiectele fizice, totalitatea artefactelor realizate de
fiinele umane, crora li se atribuie o semnificaie
- nonmateriale: creaiile abstracte de natur cognitiv, normativ sau simbolic
(limb, credine, reguli i obiceiuri, mituri, modele familiale, sisteme politice, etc)

- cognitiv
- normativ
- simbolic

Componenta cognitiv este constituit din trei elemente:

- cunoaterea popular (simul comun) este format dintr-un ansamblu de explicaii i
interpretri a unei mari varieti de fenomene neelaborate i mprtite de membrii unui
grup de oameni.
- Cunoaterea tiinific: ansamblu de observaii, teze, idei i teorii despre natur, societate i
om, ce sunt relativ obiective, demne de ncredere, verificabile. Transformat n tehnologie
poate fi folosit pentru controlul mediului nconjurtor i rezolvarea problemelor sociale.
- Credinele sunt idei impregnate cu subiectivism, nedemne de ncredere i care nu pot fi
verificate. Sunt importante n principal n comunitile tradiionale, dar caracterizeaz ntr-o
msur important i sociatile moderne. n acestea din urm, mass media joac un rol
important n ceea ce privete configurarea credinelor.

Componenta normativ
Fiecare cultur cuprinde un ansamblu de reguli referitoare la modul n care oamenii ar trebui s
acioneze. Regulile sunt nvate n procesul de socializare.Ele reprezint ci de gndire, simire,
aciune i comportare cerute sau privite ca dezirabile n anumite condiii specifice membrilor unui grup,
comuniti sau societi.
Fiecare cultur utilizeaz sanciuni pentru a ntri regulile ei:
- pozitive recompense pentru indivizii ce respect normele
- negative pedepse pentru cei ce le violeaz.

Elementele componentei normative:

Normele: ateptri instituionalizate privind comportarea social
Normele sociale tradiionale (folkways): specific modul de a te mbrca, eticheta, folosina
limbajului, alte aspecte rutinale, avnd o semnificaie moral nendoielnic , dar de o intensitate mai
degrab sczut. Intensitatea sentimentelor ce li se asociaz este relativ sczut. Violarea acestor norme
nu provoac, n general, reacii puternice.
 Obiceiurile propriu-zise (mores), se asociaz cu intense judeci de valoare i sentimente
referitoare la bine i ru, la dreptate i nedreptate. Ele definesc regulile de comportare ce nu trebuiesc
violate. nclcarea lor este pedepsit sever. Toate aceste obiceiuri privesc acte ce sunt considerate ca
punnd n pericol fundamental ordinea social, configuraia existent a structurii sociale. Hoia, omorul,
violul, produc o puternic condamnare social aproape n toate culturile.

Obiceiurile sociale tradiionale i obiceiurile propriu-zise pot fi privite ca dou extreme ale unui
continuum al normelor sociale. Primele specific aspecte rutinale, a cror nclcare nu este urmat de
sanciuni puternice. Obiceiurile propriu-zise regleaz forme de comportare mult mai critice pentru
societate avnd asociate severe dezaprobri n cazul nclcrii.

Legile sunt coduri formalizate de comportare, girate de instituii specifice. Unele sunt obiceiuri
tradiionale formalizate. Cele mai constante i eficiente sunt cele care au un puternic suport n
obiceiuri. Eecul prohibiiei este un bun exemplu pentru faptul c legile, fr suportul normelor
binformale, sunt aproape imposibil de respectat.

Valorile idei mprtite social cu privire la ceea ce e bine, drept, frumos i de dorit. Valorile
sunt abstracte, influeneaz coninutul normelor.n principiu, toate normele pot fi legate de o valoare
social.

Componenta simbolic
Cultura poate fi definit ca un sistem de semnificaii despre care exist un acord. Elementul care
face posibil existena acestui sistem de semnificaii este limbajul include vorbirea, scrisul, numerele,
simbolurile i gesturile sau alte comunicri nonverbale.
Limbajul sistemul de simboluri care permite membrilor unei societi s comunice ntre ei.
Prin simbol nelegem orice item purttor al unei semnificaii specifice recunoscute de indivizii care
mprtesc aceeai cultur.
Ipoteza Sapir-Whorf de cnd oamenii pot conceptualiza lumea prin limbaj acesta precede
gndirea. Lumea este o creaie cultural a limbajului. Limbajul este cultural determinat i determin
interpretri diferite ale realitii. Oamenii percep lumea prin lentilele culturale ale limbajului. Utiliznd
sisteme simbolice diferite, oamenii aparinnd unor culturi diferite percep lumi diferite, nu o aceeai
lume avnd ataat etichete diferite.
Teoria Sapir-Whorf combin dou principii:
- determinismul lingvistic: acesta aserteaz c limbajul modeleaz modul n care gndim.
- Relativismul lingvistic: distinciile specifice unei limbi nu exist i n alte limbi.
Exemplul clasic dat de Whorf: indienii hopi care au doar un cuvnt pentru tot ce zboar: insecte,
avioane, piloti, mai putin psri; inuiii: au mai multe cuvinte pentru zpad.

Relaia dintre cultur i societate.

Conform lui Mc Lelland diferenele de dezvoltare economic se datoreaz n principal
diferenelor de intensitate ale nevoii de realizare (need for achievement). Mc Lelland definete
nevoia de realizare, ca nevoia resimit de indivizi de a face ceva bine, tot timpul mai bine fa de un
moment anterior: mai eficient, mai rapid, cu mai puin munc, cu rezultate mai bune. El a organizat
un experiment social n care a inoculat nevoia de realizare unui grup de oameni de afaceri dintr-un
ora indian (Kakinada 100 000 locuitori). El susine c a obinut un impact cert i de durat asupra
emergenei unor comportamente antreprenoriale: - dublarea activitilor inovative de afaceri, creterea
ateniei acordat afacerilor, lsate anterior spre gestionare angajailor, extensia comportamentelor
investiionale: managerul de banc a schimbat criteriile de acordare a creditelor (nainte garaniile erau
constituite exclusiv din garanii funciare, ulterior criteriile au inclus credibilitatea solicitantului i a
proiectului).
Alte dou dimensiuni sunt considerate, la nivel psihologic, asociate cu succesul economic:
prima este dorina de a dovedi superioritatea proprie (complementar nevoii de realizare). Cea de-a
doua dimensiune demonstrat de McLelland ca fiind antecedent unor rate de dezvoltare economic
rapid este grija pentru binele colectiv (the concern for the common good). Povetile vehiculate n
societile respective descriu mai frecvent oamenii ca fiind influenai de dorinele i nevoile celorlai.
n povetile pentru copii din rile cu dezvoltare lent, sunt n schimb dominante referinele la modurile
tradiionale/obinuite de a face lucrurile. Cineva face ceva pentru c ntotdeauna lucrurile s-au fcut
astfel, nu datorit nevoilor unei alte persoane. Ceea ce la nivel individual se manifest sub forma grijii
pentru buna stare a celorlali (antonim al perspectivei sintetizate de zicala s moar i capra
vecinului), se concretizeaz la nivel societal n creterea investiiei n sntate i educaie. Mc Lelland
evideniaz existena unei corelaii ntre cheltuielile alocate educaiei i sntii i ratele ulterioare de
cretere economic. Astfel, analiza diacronic a datelor pentru 30-40 dintre cele mai dezvoltate ri
arat c aproape n fiecare caz s-a atins un minim standard al sntii publice nainte ca ara s
experimenteze o cretere a ratelor de dezvoltare economic. Dintr-o perspectiv cultural determinist,
inovaia tehnologic, nu produce nici schimbare de atitudine, nici de comportament. Pescarii din
Kokinada au primit de la guvernul japonez plase de pescuit din nylon n ideea c, prinznd mai mult
pete, vor avea mai muli bani, vor cumpra mai multe bunuri, ceea ce, n final, va duce la dezvoltarea
economic a zonei (McLelland:1966:37). Ulterior distribuirii respectivelor plase, pescarii s-au
comportat n felul urmtor:
- unii au prins aceeai cantitate de pete, dar muncind mai puin
- alii au prins mai mult pete, au fcut mai muli bani, dar au consumat mai mult butur.
Eecul politicii guvernamentale este explicat de McLelland prin faptul c schimbarea plaselor
de pescuit nu a modificat nevoia de realizare a pescarilor.
Conform lui Frank (1969, apud Harrison 1988: 21) o aseriune implicit a teoriei lui McLelland
este aceea c structura economic, politic i social existent nu conteaz de loc, deci nu e nici o
nevoie de a modifica statu-quo. Pentru a se dezvolta este suficient ca o societate s cultive valorile
realizrii. Alte dou imputri ce pot fi aduse argumentaiei lui Mc Lelland sunt urmtoarele:
- relaia de asociere dintre nevoia de realizare i dezvoltare nu demonstreaz existena unei
relaii de cauzalitate.
- Absena nevoii de realizare poate fi datorat tocmai condiiei/strii de nedezvoltare a
societii, fiind rezultat al mecanismelor de disonan cognitiv ce vizeaz raionalizarea i
acceptarea psihologic a unei situaii proaste. Cu alte cuvinte ntre nivelul de dezvoltare i
nevoia de realizare exist o relaie de cauzalitate dar aceasta este invers fa de cum o
aserteaz McLelland: Fiindc nu are resursele necesare s-i repare acoperiul la cas,
steanul ignor locuina i valorizeaz aerul curat, linitea i laptele proaspt i pur al vacii

Chestionar de autoevaluare:

1. Ce diferene exist ntre societatea tradiional i societatea modern din punct de vedere a
valorilor, normelor, comportamentelor actorilor sociali ?
2. Prezentai i comentai principalele idei ale crii lui Max Weber Weber Etica protestant i
spiritul capitalismului
3. Comentai argumentat relaia dintre cultur i dezvoltarea economic n cazul societii
romneti actuale
Tema 4. Socializarea. Procesul socializrii. Ageni i instane socializante

Obiective: Cunoaterea i utilizarea adecvat a unor concepte, termeni i noiuni specifice temei.
Dezvoltarea abilitilor de explicare i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale

Noiuni cheie: socializare, socializare primar, socializare anticipativ, nvare social

Bibliografie minimal:
Traian Rotariu, Petru Ilu, Sociologie, ed. Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996, p. 91-112
Achim Mihu, Sociologie General, vol. I, ed. Napoca Star, 2002, p.176-205
Ion Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Bucureti, Humanitas, 1990, cap. Socializarea
anticipativ

4.1. Procesul socializrii. Socializarea ca umanizare

Socializarea reprezint procesul prin care individul, n interaciune cu semenii si, acumuleaz
deprinderi, cunotine, valori, norme, atitudini i comportamente. Dezvoltarea fizic, intelectual i
afectiv, i cu att mai mult conduitele sociale complexe, nu se realizeaz automat, ci prin nvare.
Societatea, printr-o serie de mecanisme i ageni (familia, coala, mass-media .a), transmite bagajul
cultural existent noilor generaii, pretinzndu-le un anumit comportament considerat normal n
respectiva cultur. Totodat, socializarea este i procesul determinant n formarea personalitii i a
identitii de sine.
Socializarea se refer cu precdere la copilrie i adolescen, la nsuirea unor deprinderi, valori
i norme de baz. Dar cu deosebire n societile complexe i dinamice, traiectoria de via a indivizilor
nseamn schimbarea de statusuri i roluri i deci nevoia de restructurare a cunotinelor i conduitelor.
De aceea, socializarea se ntinde pe tot parcursul vieii. Intrarea ntr-o nou poziie social i ntr-un
nou rol se mai numete i resocializare. Ea este, de regul, precedat sau acompaniat de
desocializare, adic de ieirea dintr-un anumit status i rol i n consecin de renunarea la normele i
conduitele ataate acelui statut i rol.
Trecerea de la exercitarea unei profesiuni la starea de pensionar este un exemplu de desocializare
i resocializare. n acest context, literatura de specialitate mai opereaz i cu noiunea de socializare
anticipativ. Ea se refer la modul n care indivizii i reprezint viitoarea lor situaie social, rolul pe
care urmeaz s-l joace, i cum se pregtesc pentru acesta. Msura n care reprezentrile despre statusul
i rolul anticipat sunt realiste sau nu, conteaz n procesul de socializare efectiv, n reuita adaptrii la
noua situaie i n gradul de satisfacie resimit. Imaginile pe care elevii de liceu din clasele terminale
le au vizavi de viitoarea postur de studeni ilustreaz acest fenomen.
Prin socializare nu numai c o fiin biologic devine o fiin social a unei culturi, nsuindu-i o
limb, obiceiuri, valori i norme specifice, ci ea devine fiin uman n general. Dac nu triete ntre
semenii si i nu este nvat, copilul nu achiziioneaz nici cele mai elementare comportamente umane,
cum ar fi mersul biped. Socializarea este deci umanizare. Acest lucru a fost dovedit ntr-o manier
cumva cvasiexperimental, n sensul c, datorit unor mprejurri nefericite, mai muli copii au ajuns n
situaia de izolare extrem. Au fost gsii copii n stare de slbticie (n pdure), sau n condiii de
contact minim cu alte fiine umane. Un caz mai recent este al fetiei numit Genie, care a fost inut
ntr-o izolare total dei ntr-o locuin fa de lumea dinafar: nu s-a vorbit cu ea, era foarte prost
hrnit i era btut. La vrsta de 13 ani, cnd a fost scoas din acele condiii, ea nu putea s vorbeasc
i nici s stra n picioare. Dup 4 ani de atent ngrijire a dobndit anumite deprinderi i comportamente
sociale. A nvat i s vorbeasc, ns nu putea spune ntr-o secven dect un cuvnt sau dou, iar
nivelul general de dezvoltare intelectual era al unui copil de 9 ani (Curtiss, 1977). La copiii gsii n
situaii i mai dramatice crescui de animale prograsele nregistrate au fost i mai mici.
Cazurile de copii crescui n izolare demonstreaz dou lucruri fundamentale: c, aa cum am
artat, n afara socializrii nu se ajunge la umanizare, dar i c exist anumite perioade critice (biologic)
n nvare, a vorbitului mai ales. Altfel spus, odat depite ca vrst biologic aceste perioade,
recuperrile prin socializare dau rezultate infime. Este clar c geneticul conteaz nu doar n coninutul
i dezvoltarea caracteristicilor fizico-constituionale i fiziologice (statura, culoarea ochilor i a prului,
maturitate sexual etc.), ci i a celor psihice (inteligen, afectivitate etc.).
Astfel nct orict de mari ar fi eforturile de socializare, de modelare n sensul dorit de familie i
de societate, structurile i programele biologice nu pot fi ignorate. Curentul sociobiologist (Wilson,
1075) consider ns c aproape totul din comportamentul social se poate explica pe baz genetic.
Altruismul, devotamentul i sacrificiul pentru copii i alte rude, de exemplu, nu este altceva dect
tendina noastr, genetic dat i ea, de a supravieui prin genele pe care le transmitem urmailor. Aa
fac btrnii din familiile eschimose cnd, n condiii de hran precar, se las cu bun tiin prad
morii, contribuind astfel la salvarea membrilor mai tineri ai familiei. Ei dispar ca entiti fizice
concrete dar se perpetueaz ca structur biogenetic prin urmaii lor.
4.2. Mecanisme ale socializrii
Mecanismul fundamental al socializrii este nvarea social. De altfel, neleas ntr-un sens
extins ea se suprapune pn aproape de indistincie cu procesul socializrii. Dac lum, de pild,
definirea nvrii sociale ca ... asimilare a experienei sociale ... individual sau colectiv ... ce (n.n.)
const n cunotine, reguli, norme, valori etc ... (Vlsceanu L., 1993, p. 321) i o comparm cu
definirea socializrii propus de la nceputul acestui capitol, respectiva suprapunere iese limpede n
eviden. Putem circumscrie totui un coninut i o sfer cumva mai precise a noiunii de nvare
social, considernd-o ca reprezentnd procesele psihologice prin care indivizii acumuleaz cunotine,
reguli, norme, valori, deprinderi comportamentale ce privesc viaa social n desfurarea ei concret.
Fa de nvare n general, nvarea social ar avea dou caracteristici principale: ea se refer la un
coninut social (conduita fa de cellalt i n grupuri i situaii sociale specifice); este cu precdere o
nvare pe cont propriu, neinstituionalizat ca atare (coal), se petrece empiric, la nivelul
cotidianului. n acest neles, a nva n coal matematic sau o limb strin, de pild, nu e nvare
social.
n sensul mai sus sugerat, nvarea social este de trei tipuri: direct, indirect i ceea ce am
putea numi complex-cognitiv. nvarea direct se bazeaz pe legea ncercrii i erorii i a
recompensei i pedepsei imediate, directe. Ea are n centru mecanismul rentririi. Mncatul cu
linguria de ctre copiii mici este un exemplu de achiziionare a unor deprinderi sociale prin
combinarea recompenselor (hran, ncurajare verbal) cu eventuale pedepse (datul peste mn .a.). La
vrst mic, aproape totul se nva prin sancionarea (pozitiv sau negativ) copiilor de ctre cei mai
mari.
nvarea indirect nseamn c cel n cauz nu acumuleaz i sedimenteaz cunotine,
atitudini i comportamente sociale prin experiena nemijlocit, ci observndu-i pe ceilali. Important de
subliniat este c actorul social observ i reine nu numai ce face semenul lui, dar mai ales ce i se
ntmpl acestuia n urma actelor sale. Altfel spus, acest tip de nvare social care se mai numete i
observaional presupune nregistrarea i interpretarea atent a comportamentelor celorlali prin
prisma consecinelor lor. E uor de sesizat c o atare nvare este mult mai profitabil dect cea prin
ncercare i eroare pe propria piele. De fapt odat cu depirea vrstei de 3-5 ani nvarea
observaional are o pondere tot mai mare, iar la vrsta adult, alturi de nvarea complex-cognitiv,
ea este sursa principal de control asupra comportamentului. n situaii inedite nvarea observaional
este de altfel cvasiobligatorie. Ilustrativ este pe aceast linie trecerea dintr-un context cultural ntr-un
altul sensibil diferit i ncercarea de a te adapta ct mai repede i eficient celui din urm, (fenomen care
se mai numete i articulaie). nsuirea de noi reguli, norme, conduite promovate ntr-o anume cultur,
mai cu seam cnd nu ai cunotine prealabile, necesit a urmri cu atenie ce spun i ce fac membrii
respectivei culturi. Se selecteaz i se reproduc astfel comportamentele considerate normale i
deziderabile ntr-un context sociocultural dat.
Att nvarea social direct ct i cea indirect presupun prezena unei aciuni concrete
(personal pentru cea direct i a altora pentru cea indirect) i nregistrarea n memorie a consecinelor
comportamentale. ntruct aceste tipuri de nvare sunt mai simple i specifice, ele au format n mod
tradiional obiect de studiu al psihologiei i psihologiei sociale. Astzi ns tot mai mult ndeosebi
prin psihologia social cognitiv mecanisme mai complexe ce determin conduitele noastre sociale
sunt luate n considerare. Ceea ce am numit nvare social complex-cognitiv (foarte aproape de ceea
ce se mai numete cogniie social) intenioneaz s desemneze un ansamblu de procese (memoria
selectiv, construcii i scheme cognitive, raionamente etc) prin care se anticipeaz aciunea,
consecinele i implicaiile ei. ntr-un anume fel, ea cuprinde i primele dou genuri de nvare, dar
angajeaz mecanisme i atribute psiho-cognitive mai complexe i subtile, care nu presupun neaprat
prezena empiric a unor modele sau comportamente. Se evalueaz, deduce, anticipeaz, pe plan
mental, prin limbaj i prin interaciune cu ceilali. Se poate nva pe proprie piele (direct, prin
ncercare i eroare), vznd ce li se ntmpl altora (indirect) dar se poate nva i din relatrile
celorlali, prin comparaii i estimri, din cultur n sens larg. Aa se i ntmpl, controlul
comportamentului la aduli stnd sub semnul cognitivului complex. De fapt, dup cum am sugertat,
exist o succesiune, sau, n tot cazul , o schimbare a ponderii celor trei tipuri de nvare de la natere la
maturitate: n fazele timpurii dominant este nvarea direct, ctig teren apoi nvarea prin imitaia
modelelor (indirect, observaional), pentru ca la maturitate proprie s fie cea complex-cognitiv.
Probabil c i n cazul nvrii comportamentelor sociale, ca i cel al acumulrii cunotinelor despre
natur n genere, omenirea nsi a urmat n istoria sa aceste modificri de ponderi.
nvarea social i socializarea se desfoar pe fundalul interaciunii sociale. Dei, bunoar,
rolul de so se nsuete ntr-o anume msur i n perioada premarital i chiar n copilrie,
determinaiile lui concrete se dobndesc prin interaciune cu soia. Se vorbete, de aceea, despre
socializarea reciproc. Formarea i consolidarea cuplului conjugal este un exemplu de acest fel, dar
reciprocitatea n procesul socializrii acioneaz i n relaia prini-copii. Obinuina n disciplinele
socioumane cnd se aborda socializarea era s se discute despre determinaiile ntr-un singur sens: de la
prini la odraslele lor. Desigur, datorit i transformrilor n societatea de ansamblu deplasarea de la
modelul autoritar i paternal la democraie i pluralism acum studiile de specialitate arat ct de mult
i influeneaz i copiii pe prinii lor. D. Buss(1981), de pild, a constatat c n interaciunea prini-
copii n socializare conteaz nivelul general de activism al acestora din urm i n sensul c fa de
copiii cu un nalt nivel de activism, prinii sunt mai ostili i nerbdtori dect fa de cei cu un nivel
mai sczut.
Interaciunea i reciprocitatea sunt extrem de transparente n nvarea de roluri sociale, care
poate fi considerat un caz particular al nvrii sociale. n fond, n substanial msur socializarea
presupune achiziionarea de noi statusuri i roluri i renunarea la altele, fiecare poziie sau rol
comportnd unul complementar (profesor-elev, medic-pacient, ef-subaltern etc.). fr a intra aici n
analiza relaiei dintre status-rol i a diferitelor tipuri de roluri, s consemnm doar c rolul este definit
de multe ori ca aspectul dinamic i operaional al statusului (a unei poziii sociale). Iar nvarea de
roluri nseamn cu deosebire nsuirea ateptrilor de rol (role expectations), adic la ce se ateapt,
ce pretenii au cei din jur fa de o persoan ce ocup o anume poziie, o funcie, un rol n spaiul social.
i nu e greu de observat c aceste ateptri sunt reciproce. Profesorul pretinde i se ateapt la o anume
conduit din partea studentului, iar acesta, la rndul lui, are un set de ateptri fa de profesor.
Societatea a dezvoltat i cristalizat o serie de norme transcrise la nivelul subiectivitii n ateptri
formale i informale, scrise i nescrise care sunt ataate unui rol. Pentru ca indivizii s-i joace bine
rolurile pe care le dein ei trebuie s-i nsueasc respectivele prescripii (ateptri).
 S consemnm ns c ateptrile de rol difer mult ntre ele n ce privete gradul de generalitate
i specificitate, de claritate i ambiguitate, de consensul ntrunit ntr-o cultur sau alta. Rolul de tat
bun, de exemplu, este foarte larg i ambiguu n ateptri, pe cnd cele din structura militar sunt
specifice i clare. n societile tradiionale, ateptrile de rol pentru brbat i pentru femeie erau
puternic discriminative i consensuale, n contemporaneitate diferenele s-au diminuat i s-a accentuat
disensul privind rolurile celor dou sexe. Trebuie, aadar, s remarcm c n societile actuale
moderne nu numai c coninutul ateptrilor de rol s-a schimbat destul de mult, dar nici conturul
multora nu mai este att de ferm ca n trecut. De aceea, astzi nvarea de roluri sociale este o
ntreprindere pe de o parte, mai grea, pe de alt parte, mai uoar: mai uoar tocmai fiindc cerinele (
i ateptrile) nu sunt att de specifice i rigide, mai grea, deoarece i gradul de confuzie este mai mare.
Dificulti suplimentare n nsuirile de roluri apar n perioadele de tranziie relativ rapid de la un
sistem socio-economic la altul, aa cum se ntmpl actualmente i n Romnia.

4.3. Socializarea n copilrie i tineree; persoane semnificative

Traseul inseriei individului n viaa social plenar ( procesul socializrii) nu este unul liniar i
uniform. Abordarea clasic din tiinele socioumane distinge dou mari faze: socializarea primar i
socializarea secundar.
Socializarea primar nseamn socializarea propriu-zis, care are loc n copilrie i pe care
individul, nscut doar cu potenialiti pentru viaa social, devine un membru efectiv al ei, devine
fiin uman (vezi 1.1.). Se interiorizeaz lumea social, se cristalizeaz versiunea subiectiv a realitii
socioumane obiective. Agenii ce mediaz aceast interiorizare (internalizare) sunt n primul rnd
indivizii apropiai i relevani pentru copil, persoane ce au intrat n literatura de specialitate de la H.
Mead (1934) ncoace sub denumirea de persoane semnificative (significant others). i ntruct copilul
se nate ntr-o structur social dat, persoanele semnificative (dintre care prinii ocup locul central)
i sunt oarecum impuse, predefinite. Aceti alii relevani, cu care copilul se i identific,
intermediaz realitatea pe care o va internaliza, modificnd-o n raport cu propria lor experien de
via. Lumea social se prezint astfel personalitii n formare filtrat printr-o dubl selectivitate
(statutul socio-economic i profilul axiologic al persoanelor semnificative). Un copil din pturile
srace, de exemplu, nu numai c absoarbe perspectiva respectivelor pturi asupra lumii sociale, dar o
absoarbe colorat de particularitile ataate ei de prinii i apropiaii lui. n procesul necontenitei
interaciuni dintre individul n cretere i ceilali (semnificativi) are loc i formarea eului ( sinelui) i a
identitii de sine. De fapt, n considerabil msur eul (sinele) reflect atitudinile persoanelor
semnificative fa de individul respectiv, dei nu putem reduce autoidentificarea (imaginea de sine) la o
simpl copie a identificrii de ctre ceilali.
Treptat, prin socializarea primar, copilul ajunge la transgresarea situaiilor i persoanelor specifice,
nva roluri, atitudini i comportamente generale. Dac mama arat ntotdeauna o atitudine negativ
fa de el atunci cnd se murdrete n timpul mesei i dac aceast atitudine va fi manifestat i de alte
persoane semnificative (tatl, bunica, sora mai mare etc.), generalitatea normei se va extinde n
subiectivitatea copilului. Pasul decisiv urmeaz cnd el i d seama c toat lumea (din mediul su)
este impotriva practicii vizate. Este trecerea de la reaciile fa de rolurile i atitudinile unor persoane
(semnificative) concrete la un altul generalizat (the generalized other, Mead, 1934). Altul generalizat
nseamn recunoaterea societii ca atare i totodat atingerea stabilitii, a consistenei i continuitii
autoidentificrii, a imaginii de sine, a eului (sinelui) n sens larg. Copilul i reprezint acum o
identitate proprie nu numai vizavi de cutare persoan, ci o identitate n general, care este resimit ca
aceeai, indiferent de indivizii pe care i ntlnete.
Prin socializarea primar, n stadiul ei de generalizare (altul generalizat), se stabilete o simetrie,
nu total, bineneles, ntre realitatea obiectiv i cea subiectiv. Ceea ce este real nafar are n
special prin mijlocirea limbajului corespondentul realului nuntru. Coninutul specific, precum i
ordinea a ceea ce se internalizeaz, variaz de la o cultur la alta, de la grupuri sociale la grupuri
sociale. De reinut ns c deoarece copilul nu alege persoanele semnificative, identificarea cu ele este
quasiautomat, iar interiorizarea unei realiti anume este quasiinevitabil. Copilul nu internalizeaz
lumea persoanelor sale semnificative ca una din multele lumi posibile. El o internalizeaz ca singura
lume existent i imaginabil, lumea tout court (Berger i Luckman, 1967, p. 134).
Socializarea secundar. este legat de diviziunea social a muncii i de distribuirea social a
cunotinelor. Ea presupune interiorizarea cerinelor, informaiilor, normelor i valorilor promovate de
diferite instituii (formale sau informale) specializate. Dac n prima socializare individul asimileaz
lumea social de baz(dei o anumit lume, dup cum am vzut), prin socializarea secundar el i
nsuete realiti pariale, sublumi. Totodat, socializarea secundar nseamn i trecerea de la lumea
copilriei, de acas, la o lume mai eterogen. i aici funcioneaz persoane semnificative, dar ele
sunt mai fluctuante, iar individul are un oarecare control asupra lor, n sensul c poate renuna la unele
n favoarea altora n vederea meninerii identitii proprii. Spontan i/sau contient el va filtra din
potenialul relaiilor interpersonale i al afinitilor pe acelea care i confirm i ntrein
autoidentificarea i stima de sine.
Intrarea n socializarea secundar ar coincide n mare cu tranziia de la copilrie la pubertate i
adolescen i deci condiiilor de statut social, colar i eventual profesional, li se suprapun noi faze ale
dezvoltrii intelectuale. Are loc n spe trecerea de la gndirea concret la cea abstract. Acum este
foarte important pentru tnrul n devenire legitimitatea sistemului de valori propus, gndirea lui
devenind din ce n ce mai critic-dubitativ i pretinznd argumente raionale pentru diferite practici,
norme, atitudini i conduite.
Cnd traiectoria de via a tnrului continu n acelai mediu socio-cultural, socializarea secundar
merge n prelungirea celei primare fr conflicte i fr nevoia restructurrilor radicale n norme, valori
i comportament. Un exemplu ar putea fi copilul dintr-o familie de intelectuali ce locuiete ntr-un mare
ora, care face coala i ajunge, la rndul lui, intelectual n acelai ora sau n unul asemntor. Avem
de-a face cu o reproducere de roluri, de mentalitate i context habitual, dei putem disocia i aici ntre
cele dou etape ale socializrii. n numeroase mprejurri ns realitatea ecologic, economic, social
i cultural n care se intr prin socializarea secundar este mult diferit de cea interiorizat prin prima
socializare, avnd de-a face n fapt cu o resocializare. Fenomenul este vizibil i acut n trecerile de la o
cultur la alta, n aculturaie (din Africa n America de Nord, de pild), dar nu numai. Adolescentul ce
vine la ora la coal sau la lucru dintr-un contur ecologico-spiritiual att de specific cum este cel al
unui sat tradiional este paradigmatic i pentru societatea noastr. De altfel, cele dou genuri de relaii
dintre socializarea primar i cea secundar deplina continuitate i, respectiv, schimbarea radical
(resocializarea) sunt situaii extreme ale unui continuu n care se nscriu, cel puin n societile
dinamice, majoritatea biografiilor individuale.

4.4. Ageni i instane socializante.

Mediul social care-l formeaz pe individ nu este amorf, iar elementele sale nu sunt echiponderale n
procesul socializrii. Am prezentat pn acum rolul persoanelor semnificative i a altuia generalizat.
Acesta din urm se identific n mare msur cu sistemul de norme al unui context sociocultural, cu
opinia public, cu ceea ce n satul tradiional romnesc se numea gura satului. Alturi de opinia
public, biserica, armata (i n cazuri nefericite rzboiul) i alte instane au o influen notabil n
socializare. Dintre toate ns, patru sunt considerate mai importante: familia, coala, mass-media i
grupurile de similaritate (peer grups).

Chestionar de autoevaluare:
Ce nelegei prin socializare, socializare primar i socializare anticipativ?
Descriei i comentai rolurile exercitate n societatea contemporan de familie, coal i mass
media, ca instane ale socializrii.
Tema 5 . Stratificarea social. Difereniere i inegalitate social. Manifestarea stratificrii. Teorii
asupra stratificrii. Despre inconsistena statusurilor sociale

Obiective: - Cunoaterea i utilizarea adecvat a concepte, termeni i noiunilor asociate temei

- Dezvoltarea abilitilor de explicare i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale

Noiuni cheie: difereniere social, inegalitate social, status social, strat, clas social, inconsistena de
status

Bibliografie minimal:
Traian Rotariu, Petru Ilu, Sociologie, ed. Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996, p. 147-195
Raymond Boudon, coord., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997,cap.3-4 : Stratificarea; Mobilitatea,
p. 111-220
Anthony Giddens, Sociologie, Bic All, Bucureti, 2000, p. 263-310

De foarte multe ori, atunci cnd se ncearc definirea i delimitarea fenomenului de stratificare
social, se pornete de la o noiune ceva mai larg, un soi de gen proxim, care este cea de difereniere
social. Diferenierea este un proces universal i se datoreaz simultan unor factori naturali
(nnscui), care conduc la infinita varietate a indivizilor umani (ca de altfel ai oricrei alte specii), din
cele mai diverse puncte de vedere for, inteligen, sntate etc. i unor factori sociali, care, la
rndul lor, difereniaz oamenii dup multiple criterii ca, de exemplu, activitatea desfurat, modul de
a fi, de a se comporta, de a consuma etc.
Firete c distincia dintre cele dou categorii de factori este puin forat cci, trind n societate,
oamenii sunt modelai de aceasta, de poziia lor social, de grupurile crora le aparin etc., astfel nct
nu este ntotdeauna simplu de spus dac o anumit nsuire a unor persoane umane este un dat natural
sau social, sau n ce proporie este de un fel sau de altul. Oricum ar sta lucrurile, este limpede c, n
chestiunea ce ne intereseaz aici, adic legat de problema stratificrii, calitile naturale conteaz
doar n msura n care societatea le valorizeaz, oferind indivizilor ce le posed avantaje/dezavantaje
care decurg din respectivele nsuiri naturale (for, inteligen, agilitate etc.), dar numai dup ce
acestea sunt trecute prin filtrele aprecierii sociale.
Un al doilea concept preliminar ce trebuie introdus este cel de ierarhizare. Diferenele dintre
indivizi pot fi concepute ca rezultat al utilizrii unor criterii neierarhice (difereniere orizontal) sau al
unora ierarhice (difereniere vertical), respectiv al unora care nu introduc o relaie de ordine ntre
categoriile de indivizi sau poziii sociale sau al altora care introduc o astfel de relaie, prin natura lor.
De exemplu, diferenierea dup sex este neierarhic; cea dup vrst este ierarhic.
n sine, ierarhizarea nu are nici o semnificaie, din punct de vedere social, atta vreme ct nu
intervine i al treilea element: evaluarea (valorizarea). Astfel, faptul c un om are 25 de ani i altul 50
nu spune, prin asta, dect c unul are o vrst de dou ori mai mare dect cellalt; tot aa, dac unul
ctig 100.000 de lei pe lun i altul 200.000 de lei, acesta nu are nici o semnificaie ct timp nu intr
n joc toate elementele sociale legate de bani (funcia lor n societate, ara a crei unitate monetar este
leul, ce se poate cumpra cu banii/salarul respectiv etc). Aadar, nu vom putea vorbi de ierarhie social
sau de inegalitate social dect dac criteriul de ierarhizare este completat de o evaluare social, prin
care se atribuie calificative de bun, superior, preferabil, dezirabil etc. valorilor mai mari (sau mai mici)
atinse pe scara ierarhic respectiv. Mai mult, chiar un criteriu neierarhic poate fi transformat ntr-unul
ierarhic prin evaluarea diferit a poziiilor; de pild, n multe societi statutul de brbat este considerat
superior celui de femeie. i nc mai mult, o aceeai ierarhie poate fi evaluat n chip diferit, o dat
apreciindu-se pozitiv valorile mici, alt dat cele mari (de exemplu vrsta).
 Vorbind de evaluare, este limpede c lum acest termen n accepia sa cea mai general,
nereducndu-l, n principiu, la vreun aspect particular: etic, economic, politic etc. evaluarea este, de
asemenea, un act ce nu se confund cu o judecat particular a cuiva, ci capt un caracter social prin
consensul judecii respective i prin mecanismele mobilizate de societate pentru a ntri respectiva
apreciere: recompense morale, meteriale, putere, prestigiu. n cele ce urmeaz vom folosi expresia de
ierarhie pentru a desemna aceast situaie ce conine deja valorizarea.
n concluzie, vorbim de stratificare social atunci cnd apare, pe baza unui criteriu, o ierarhie
socialmente recunoscut, conform creia indivizii sau poziiile sociale sunt judeci (judecate) n
termeni de superior/inferior, deci cnd se manifest inegaliti sociale. Propunnd aceast definiie de
lucru pentru noiunea central a capitolului de fa, se cuvin fcute imediat cteva precizri:
a) n cadrul definiiei s-a specificat c stratificarea poate viza fie indivizii, fie poziiile
sociale. Nu a fost vorba de o simpl figur de stil, ci de sublinierea unei distincii extrem de importante,
care, din pcate, este omis n multe studii de stratificare, mai cu seam teoretice, dei tocmai la acest
nivel ea este cardinal. n practic, firete, ntre ierarhia indivizilor i cea a poziiilor sociale cnd se
pot face asemenea paralele exist corelaii strnse, dei este clar c nu coincid perfect. Mai mult, sunt
situaii cnd un criteriu de ierarhizare funcioneaz la nivel de poziii, dar nu i la nivel individual i
viceversa. De regul, studiile concrete de stratificare uzeaz de situaia poziiilor sociale, dar nu n mod
exclusiv. Este de observat c centrarea pe indivizi are inconvenientul pulverizrii straturilor, putnd
gsi practic attea straturi ci indivizi sunt.
b) Evaluarea nu este neaprat un act subiectiv sau intersubiectiv. Ea are la baz o serie de
elemente foarte concrete de genul celor menionate mai sus (putere, prestigiu, recompense, privilegii,
ndatoriri) care caracterizeaz fiecare poziie social i care confer aa cum se va vedea o relativ
similitudine sistemelor de stratificare caracteristice unor societi destul de diferite din alte puncte de
vedere.
c) Stratificarea se manifest la toate nivelurile de organizare social: macro, mezo, micro.
Ea i gsete forma cea mai transparent n cadrul organizaiilor, unde, prin regulamentele de
funcionare, se stabilesc sarcinile fiecrui post, ca i drepturile i recompensele aferente. La urma
urmei, se poate vorbi de stratificare ncepnd cu cele mai mici grupuri (de pild, n interiorul familiei)
i pn la cele mai nalte niveluri (de exemplu, la scar planetar, ntre naiuni sau state).
d) Sistemele de stratificare sunt ntotdeauna complexe, n sensul c ele mbin simultan
mai multe aspecte de stratificare, pe criterii diferite.
e) Aa cum subliniaz definiia, stratificarea semnific existena unor inegaliti sociale.
Dar nu toate inegalitile dintre oameni nici chiar cele crora le putem atribui fr rezerv eticheta de
sociale sunt interpretabile n termeni de stratificare. Exist, prin tradiie, un numr restrns de
variabile, criterii, caracteristici, care se folosesc n studiile concrete sau teoretice de stratificare.
f) Dei societile stratificate reprezint regula i toate sistemele de stratificare presupun
mai multe feluri de inegaliti, nu toate inegalitile sunt socialmente- egal acceptate. Mai exact
vorbind, trebuie s spunem c exist i un al doilea sens al termenului de valorizare (pe lng cel
invocat mai sus n legtur cu poziia de pe scala social), i anume cel care se refer la aprecierea
inegalitilor sociale. Practic, o societate nu poate exista dac inegalitile din snul ei nu sunt acceptate
de majoritatea populaiei. Pentru ca ele s fie acceptate, trebuie s-i gseasc justificarea ntr-un sistem
de valori, prin care se ajunge la calificarea unor inegaliti ca echitabile, acceptabile (de pild, cele ce
rezult ca urmare a unor merite personale) i altele ca inechitabile, injuste (de exemplu, n societile
moderne, cele derivate din motenirea unor situaii). E clar c acest sistem de valori se schimb sensibil
n cursul istoriei i variaz de la societate la societate, la un moment dat.
 Manifestarea stratificrii
Dac asupra caracterului universal al stratificrii prerile converg aproape spre un consens,
diferene majore apar atunci cnd urmeaz a se rspunde la ntrebrile legate de formele sub care se
manifest stratificarea n realitatea concret. Au oare ierarhiile sociale o form gradual, cu treceri line
de la o poziie la alta? Sau, dimpotriv, se realizeaz decupaje nete ntre diferitele categorii? Care este
semnificaia treptelor, categoriilor sociale ierarhice? Sunt ele clase sociale, straturi, grupe de
status? Sunt n numr mic sau n numr mare? Au ele o realitate n sine sau sunt numai nite decupaje
convenionale?
n linii mari, putem vorbi de dou tipuri principale de concepii n aceast problem a caracterului
elementelor sau a formei n care se materializeaz stratificarea. Un tip de abordare ar putea fi numit
nominalist, n sensul c ea pornete de la ideea existenei unui continuu social, pe care cercettorul
va realiza nite tieturi ce nu sunt impuse cu necesitate de nici un criteriu obiectiv; el va decupa
grupri arbitrare de indivizi sau poziii, urmrind doar scopul uurrii analizei. O variabil de
stratificare perfect compatibil cu aceast concepie este mrimea venitului de care dispune o familie
sau un individ. A doua concepie s-i zicem realist confer unitilor obinute prin clasificare o
existen obiectiv, independent de cel care realizeaz clasificarea. Categoriile se evideniaz prin
caracteristici care le deosebesc n chip calitativ i deci nu se pune problema unor treceri line de la una
la alta; spaiul social astfel imaginat este unul discontinuu, format din elemente clar determinate.
Ca rezultat al stratificrii deci, n calitate de grupuri ierarhizate lucrrile sociologice de
specialitate menioneaz, cel mai adesea, urmtoarele trei elemente: statusurile (respectiv grupurile de
status), straturile i clasele sociale. Fr intenia de a ne opri pe larg asupra acestor noiuni, s
precizm pe scurt semnificaia lor n contextul studiilor de stratificare.
Statusul are mai multe accepiuni, dintre care mai frecvente sunt urmtoarele trei:
(i) Pe de o parte, noiunea se folosete ntr-un sens foarte larg, desemnnd o poziie
social n relaie cu altele, respectiv n sensul n care apare atunci cnd se descrie cuplul rol-status. n
aceast accepiune, noiunea nu poate fi folosit ca atare n stratificare, dat fiind c ea nu implic
obligatoriu o situaie ierarhic. De exemplu, n sine, statusurile de profesor i de preot nu sunt n relaie
de subordonare; nici cele de brbat i de femeie; nici cele de catolic, protestant, ortodox etc.
(ii) A doua accepiune frecvent este cea care provine de la Weber i vizeaz
stima, prestigiul, onoarea de care se bucur o persoan sau o poziie social.
(iii) n sfrit, foarte adesea, n studiile de stratificare (mai ales din America), statusul
apare ca o noiune sintetic, ce se obine prin agregarea mai multor criterii, inclusiv cel de la punctul
precedent. Oricare ar fi situaia, pentru a se ajunge la elemente de stratificare, se lucreaz cu grupuri
de statusuri, cci statusurile propriu-zise sunt prea numeroase pentru a se utiliza ca atare.
Stratul este o noiune cu un coninut mai puin precis; este, de fapt, un concept generic utilizabil
n orice clasificare ierarhic pentru a evidenia grupe de indivizi sau de poziii sociale aflate
aproximativ la acelai nivel al ierarhiei. n acest sens, prin termenul de strat putem desemna un grup de
statusuri; de exemplu, persoanele care au staturul de avocat, medic i alte cteva formeaz stratul
profesiunilor liberale.
Clasele. Probabil c termenul de clas este folosit n att de multe sensuri nct noiunea este
golit practic de coninut specific. n sensul cel mai restrictiv i deci mai clar acest concept apare n
gndirea marxist, reflectnd, n esen, raporturile de proprietate. Dar nici chiar scrierile lui Marx nu
sunt lipsite de echivoc n utilizarea termenului de clas; n lucrrile politice, el insist pe celebra
dihotomie burghezie/proletariat; n cele economice, este nevoit s introduc i proprietarii funciari; n
fine, n cele cu accent predominant istoric i sociologic, pentru a putea descrie ntreaga gam de situaii
sociale concrete, el menioneaz i alte clase, precum: mica burghezie, bancherii, lumpen proletariatul,
micii comerciani.
 De altfel, noiunea de clas social nici nu este o invenie a lui Marx, dup cum el nsui o
mrturisete, i nici nu este specific gndirii marxiste din perioada de dup Maarx. Ea este utilizat cu
mare lejeritate n sociologia american, pentru a desemna practic orice grupuri sociale i, n special,
grupri de status. n gndirea social european, termenul are, prin tradiie, o utilizare mai restrns,
chiar i n afara marxismului. El se aplic grupurilor mari de indivizi ce se difereniaz n mod clar prin
semne exterioare, precum proprietatea, mentalitatea, stilul de via, nivelul cultural etc., ntre clase
neexistnd treceri line, demarcaia ntre ele fiind de tip barier ca s folosim un termen ce apare n
titlul unei lucrri celebre a lui Goblot (La Barrire et le Niveau, 1925), autor care a afirmat clar: Nu
exist trecere pe nesimite de la o clas la alta: ori eti burghez ori nu eti. (Apud, J.Cazeneuve, 1972).
O poziie tipic pentru o mare parte a sociologilor europeni, care nu resping de plano abordarea
american, dar nici nu renun la specificul european o gsim expus i susinut ntr-un manual de
stratificare, aprut relativ recent n Frana (Y. Lemel, 1991). Autorul consider c sub terminologia de
stratificare social trebuie incluse preocuprile ambelor tipuri de abordri: i cea clasial i cea
stratificaionist propriu-zis, adic i cea care pornete de la clase ca elemente calitativ i obiectiv
distincte i cea care utilizeaz indiferent de expresia lingvistic ideea de straturi, ca elemente
ierarhice rezultate printr-o serie de tieturi, mai mult sau mai puin convenionale, ntr-un continuu
social.
Motivele ce stau la baza acestei opiuni sunt mai multe; n esen, impunerea expresiei de
stratificare reflect faptul c nu exist o incompatibilitate ntre cele dou orientri. Muli sociologi
accept ca justificat analiza n termeni de clase sociale; pentru ei clasele sau marile grupuri sociale
se prezint ca rezultat, ca punct final al analizei i nu ca punct de plecare. n toate societile exist
straturi, pornind de la care, n anumite cazuri, se pot identifica clasele. Exist, firete, i posibilitatea
unei perspective opuse, n care se pornete de la clase spre straturi; ea a fost oarecum ncercat n
sociologia noastr, nainte de 1989, pentru a depi schema clasial simplist i inoperant azi a
marxismului. Pe bun dreptate, Lemel observ c abordarea n termeni de straturi este mai apropiat de
practica observaiei curente, n vreme ce demersul clasist este mai teoretic, fiind folosit cu precdere n
nelegerea evoluiilor sociale i a perspectivelor istorice largi (p. 16).
Nu trebuie, totui, s trecem prea uor peste deosebirile de concepie, n domeniul stratificrii,
deosebiri ce au profunde rdcini ideologice. Acestea afecteaz activitatea de cercetare concret i,
evident, interpretarea rezultatelor acesteia. Ca s dm doar un singur exemplu, vom meniona c, n
aceeai societate, n acelai moment i folosind acelai criteriu concret de stratificare, doi sociologi pot
folosi decupaje diferite, oferindu-ne rezultate diferite. De pild, unul poate s ne ofere imaginea unei
societi de form piramidal i se va vorbi, de regul, n acest caz de largi mase muncitoare, aflate
la baza societii, i de clasele dominante, aflate n vrful (subire) al piramidei iar cellalt, un
model al societii cu baza i vrful nguste, comparativ cu partea median, vorbindu-ne de importana
i rolul claselor mijlocii.

Teorii asupra stratificrii

Domeniul att de interesant i, sociologic vorbind, att de important al stratificrii, respectiv al
inegalitilor sociale, i gsete practic locul n cadrul oricrei ncercri mai semnificative de terorizare
a fenomenelor i proceselor sociale. Practic, toi marii gnditori, care s-au aplecat asupra problemelor
funcionrii sau transformrii societii umane, au fost obligai ca, pn la urm, s se confrunte cu
aceste chestiuni, a cror rezolvare arunc aproape ntotdeauna o lumin asupra caracterului de
ansamblu al teoriei lor. Aadar, este greu de trecut n revist i de sistematizat mulimea extrem de idei
n domeniu. Totui, lucrrile de sintez apreciaz c acest evantai de concepii ar putea fi concentrat, n
bun msur, n trei grupuri de teorii sau paradigme.
 Teorii conflictualiste
Primul tip de teorii ar fi cel care insist asupra conflictelor sociale generate de inegaliti,
preocupndu-se de procesele istorice de schimbare, acestea fiind numite i teorii de tendin radical.
Prototipul lor l constituie teoria marxist, ns exist i alte variante, mai apropiate sau mai ndeprtate
de marxism, care pot fi incluse n acelai gen.
Dup cum s-a vzut, marxismul utilizeaz noiunea de clas social, care este privit nu numai ca
element pasiv, ca rezultant a sistemului de stratificare, ci ca element motor al schimbrilor n
societate, schimbri care se produc prin ciocnirea intereselor antagonice ale claselor sociale. Nu este
locul s insistm aici asupra ntregii bogii ideatice a doctrinei marxiste. Vom meniona doar cteva
idei fundamentale n problema ce ne intereseaz:
a) Sociologic la Marx, noiunea de clas deriv din cea de mod de producie, compus, cum
se tie, din cele dou componente majore: forele de producie i relaiile (raporturile) de producie.
b) Clasele se definesc, n esen, n raport cu sursa de venituri i nu neaprat cu mrimea
acestora, elementul central n definiie fiind proprietatea.
c) Marx subliniaz deosebirile de interese ale diverselor clase sociale, accentund pn la
exacerbare divergenele ntre dou clase opuse (burghezia i proletariatul, n capitalism).
d) Consider c aceste divergene se transform n conflicte ntre clase, lupta de clas fiind
motorul transformrilor sociale majore.
e) Marx sesizeaz imposibilitatea practic a aciunii colective a unui grup difuz cum este
clasa social i recurge la metafora hegelian a trecerii de la clas n sine la clas pentru sine.
Problema aceasta a paradoxului aciunii colective va fi rezolvat de Lenin prin teoretiyarea rolului
partidului ca detaament organizat de avangard.
f) n societatea capitalist lupta ntre clasa proletariatului i cea a burgheziei se va solda, cu
necesitate, cu victoria primeia i va avea ca rezultat printre multe altele eliminarea inegalitilor
sociale, deci a stratificrii. Practic, societatea ideal (comunismul) va fi una nu numai lipsit de clase
sociale dar i de inegaliti sociale, adic de ierarhii pe criterii implicnd o valorizare a activitilor sau
poziiilor.
Teoria marxist a fcut nc de la apariia sa obiectul a numeroase critici, ns efectiv despre o criz
a ei se poate vorbi abia n ultima vreme, cnd s-a conturat eecul practic al modelelor de societate
construite plecnd de la ea. Totui nceputul infirmrii marxismului pe planul practicii sociale este mai
vechi dect momentul cderii regimurilor socialismului real din rile Europei de Est. Primul mare
eec al ei, de aceast natur, a constat n fapt, n aceea c previziunile sale cu privire la evoluia
societilor capitaliste nu s-au adeverit; trecerea la comunism nu nu s-a fcut pe calea natural
prescris de Marx, ci prin violena revoluionar leninist. Mai exact i rmnnd doar la chestiunile
legate de tema de fa -, putem spune c Marx a greit vznd n lupta de clas un joc cu sum
nul. Practica a dovedit c din ciocnirea i a fost o real ciocnire!- a intereselor burgheziei i
proletariatului, finalmente au ctigat ambele clase i a progresat societatea n ntregul su. n al doilea
rnd, experiena perioadei de construcie a socialismului n unele ri a artat c omogenizarea
societii din punctul de vedere al raporturilor de proprietate deci, practic, desfiinarea claselor
sociale, , n sensul marxist al termenului nu a eliminat celelalte tipuri de inegaliti sociale.
Dintre adversarii lui Marx, prin viziunea sa complex i modern asupra stratificrii sociale, se
remarc, fr ndoial, Max Weber. Acesta accept i el o dimensiune economic a stratificrii avnd
ca rezultat clasele sociale, dar nu o reduce doar la proprietate, ci mai recurge, n plus, i la alte dou
dimensiuni:
(i) cea de status social, avnd ca rezultat grupe de status, cuprinznd persoane cu trsturi
comune n privina stilului de via, nivelului de instrucie, prestigiului familiei de origine etc., fiecare
individ acionnd n sensul de a se identifica cu cei de acelai status i de a se distinge de cei cu status
diferit;
(ii) cea politic,conducnd la construirea grupurilor i partidelor politice, aceast ordine
fiind intim legat de existena birocraiilor organizate n mod stratificat, prin statuarea de poziii
ierarhice.
Tot n categoria teoriilor conflictualiste poate fi inclus i demersul teoretic al sociologului francez
contemporan Pierre Bourdieu. ntr-o serie lung de lucrri acesta abordeaz problematica inegalitilor
sociale, aducnd n discuie elemente inedite (pentru cmpul de investigare al sociologiei) aaale
acestora i explicaii extrem de interesante. Dintre lucrrile sale cele mai elaborate, n domeniu, am
meniona La distinctionn(1979), iar pentru o familiarizare cu paradigma sa ideatic se poate consulta cu
folos volumul de texte publicat n romnete, prin grija lui Mihai Dinu Gheorghiu.
Dou idei ale lui Bourdieu credem c sunt eseniale n discuia de fa. Mai nti, noiunea de clas
este distinct de cea utilizat de marxism, n sensul c aceste mari categorii sociale, aflate tot n raport
de dominaie unele fa de altele, se difereniaz nu numai sau nu, n primul rnd pe baza
capitalului material, ci a celui cultural sau simbolic. Bourdieu construiete astfel o ntreag teorie a
dominaiei culturale, idee care se afl n centrul tuturor lucrrilor sale majore. Pentru a ntregi
analizele concrete, el mai adaug uneori la capitalul cultural i un alt gen de capital, cel social, ce ar
putea fi definit ca mulimea (cantitatea) relaiilor sociale de care dispune individul i pe care le poate
mobiliza n vederea realizrii scopurilor sale.
A doua contribuie major a lui Bourdieu la dezvoltarea paradigmelor conflictualiste asupra
stratificrii se refer la urmtorul aspect. Chiar dac acest gen de teorii sunt centrate pe schimbare i
marxismul o dovedete cu prisosin c aceasta este miza lor principal -, ele trebuie totui s explice
de ce i cum funcioneaz un sistem inegalitar, aflat ntr-o relativ stabilitate. Aici, credem noi,
Bourdieu depete net nivelul celorlalte concepii, pentru care aceast funcionare decurge pur i
simplu din dominaia direct a unei clase asupra celeilalte. Astfel, pentru Marx muncitorul este obligat
de necesitatea de a supravieui s-i vnd fora de munc, deci s-i accepte statutul. Sau, privind
mai general fenomenul de stratificare, faptul c exist n societate oameni care ndeplinesc cele mai
grele i mai neplcute munci este rezultatul unor raporturi directe de for, pe baza crora cei lipsii de
mijloace sunt constrni s profeseze asemenea meseriei i s ndeplineasc asemenea munci.
Sociologul francez accentueaz i dezvolt pe larg, n scrierile sale, rolul ideologiei n justificarea
sistemului. Clasele dominante i impun propria ideologie despre stratificarea social, astfel nct
aceasta este acceptat ca fireasc. La dominaia direct se adaug una indirect, dar nu mai puin
eficient, realizat printr-o serie de instituii i mecanisme sociale cu aciunea constant asupra
indivizilor de pild, coala al cror rol este tocmai s impun un model cultural pretins necesar i
neutru, din care, n realitate, este arbitrar i chemat s justifice i s ntreasc inegalitile ntre clase.
Teorii funcionaliste
Termenul de funcionalist trebuie luat aici ntr-un sens puin mai larg dect cel ce sugereaz o
legtur direct cu paradigma doctrinar cu acest nume. n explicarea stratificrii sociale, o serie de idei
sunt legate de problema stabilitii, funcionrii sistemului. Se ridic o mulime de ntrebri de genul:
Cum este posibil funcionarea unui sistem inegalitar? Cum se explic caracterul universal al
stratificrii? Ce face ca o poziie social s fie superioar alteia? Etc. firete c acest gen de probleme
i afl cel mai uor rspunsul n interiorul paradigmei funcionaliste propriu-zise, dar, repetm,
soluiile debordeaz adesea cadrele nguste ale teoriei, conferind termenului generic sub care sunt
ncadrate o semnificaie mai larg.
Iniiatorii teoriei de inspiraie funcionalist asupra stratificrii sunt unanim recunoscui ca fiind
K. Davis i W. Moore, autorii unui articol publicat, n 1945, n American sociological review, i reluat
apoi n volume tematice. Postulatul central al teoriei lor i al tuturor teoriilor funcionaliste este acela c
stratificarea rspunde unor necesiti sociale. Se pornete, de asemenea, de la ideea mai veche c
stratificarea are la baz diferenierea profesiilor, care ns nu se reduce la stratificare.
 Pentru a sintetiza concepia lui Davis i Moore, vom reproduce o schem de expunere datorat lui
Cherkaoui (1992), care concentreaz coninutul acesteia n cteva categorii de propoziii. Se ncepe cu
trei ipoteze legate de difereniere:
A1. Orice societate este o mulime de poziii structurate, crora le sunt ataate ndatoriri sau
funcii.
A2. Mmbrii societii trebuie repartizai n aceste poziii.
A3. ndatoririle legate de fiecare poziie trebuie ndeplinite de ctre cei care ocup poziiile
respective.
Se continu cu un principiu de ierarhizare, exprimat prin trei propoziii, care evideniaz tot attea
criterii de ordonare: importana funcional, calificarea i plcerea muncii.
B1. Poziiile nu sunt de importan egal pentru supravieuirea societii.
B2. Ele nu reclam de la ocupanii lor acelai nivel de competen sau de talent.

B3. Sarcinile legate de poziii diferite nu sunt ndeplinite cu aceeai prere de ctre membrii
societii.
Se ncheie cu precizarea a dou condiii fr de care mecanismul nu poate funciona:
C1. Societatea dispune de o mulime de recompense ierarhizate pentru a fi atribuite membrilor
si.
C2. Exist o modalitate de repartizare a recompenselor n funcie de valoarea poziiilor sociale
respective.
Importana pe care funcionalismul o acord sistemului de recompense este extrem de mare,
ntruct pe acest pilon se sprijin, n fapt, ntreaga sa teorie a stratificrii. ntr-adevr, se consider c
recompensele i distribuirea lor reprezint parte a ordinii sociale i factor generator al stratificrii. Dup
cum bine remarca un autor, una dintre cele mai frapante deosebiri ntre concepia funcionalist i cea
conflictualist const n aceea c prima ncearc s ne spun cum sunt recompensai cei care fac
lucrurile mai importante n societate, n vreme ce a doua ne arat cum sunt obligai unii s fac
lucrurile cele mai dezagreabile. Oricum este, credem , limpede c , vorbind de recompense,
funcionalismul nu se refer numai la cele economice, ci la o ntreag gam de modaliti de a rsplti
pe cei ce ocup poziiile mai importante: prestigiu, stim, popularitate etc.
Teoria lui Davis i Moore a fost supus unei serii de critici, care pot fi mprite n dou categorii
principale: unele comune, practic, oricrei paradigme funcionaliste i altele legate direct de
problematica stratificrii. Asupra primelor nu ne vom opri, menionnd doar c este vorba de
argumente de genul: nu orice este universal (n cazul de fa, stratificarea) este i necesar; teoria nu
explic mecanismele schimbrii etc.
Cea mai serioas problem este cea legat de modalitatea de a se stabili importana funcional a
poziiilor n societate. Cum i pe ce criterii se poate aprecia c o ocupaie, de pild, este mai important
dect alta? Autorii nii au sesizat c aceasta este chestiunea practic crucial i au ncercat, mai nti,
s elimine eventuala prere c ar uza de un raionament circular (de genul: o poziie este importan
cci se bucur de prestigiu i este prestigioas datorit importanei sale) i apoi s gseasc unele
criterii obiective ale importanei, cum ar fi: calitatea unei poziii de a fi unic, neexistnd deci altele
concurente n ndeplinirea unei sarcini, msura n care de existena unei poziii depinde existena altora.
Aceste criterii pot fi convingtoare atunci cnd este vorba de organizaii sau ntreprinderi; acolo
obiectivele acestora sunt foarte precise i, de asemenea, se poate evalua importana unei poziii sau
aportul pe care i-l aduce cel ce ocup o poziie la realizarea obiectivului respectiv. Dac ne referim
ns la societate n ansamblul su, lucrurile stau cu totul altfel.
O ncercare ingenioas de depire a dificultii, fr a iei din paradigma funcionalist, o
datorm lui Parsons. Renumitul sociolog american susine c importana poziiei sociale ocupat de un
individ deriv din sistemul valorilor supreme ale fiecrei societi. Cu alte cuvinte, fiecare societate
are un sistem specific de valori, care intr n joc atunci cnd se apreciaz calitile individuale ale
persoanelor, performanele lor, contribuia la realizarea unor scopuri generale etc. din acest motiv, ntr-
o societate poate fi apreciat foarte bine un preot ( datorit contribuiei sale la conservarea unor modele
culturale tradiionale); n alt societate, managerul de mare succes profesional se bucur de un prestigiu
deosebit (cci aici se valorizeaz puternic eficiena aciunii, raionalitatea n sensul weberian al
termenului).
Nici contribuia lui Parsons nu este perfect acceptabil. Se poate aprecia c, ncercnd s
completeze teoria lui Davis i Moore, el deplaseaz dificultatea spre sistemmul de valori, care, i el, se
cere neles i explicat. Poate chiar avem aici de a face cu un cerc vicios mult mai subtil dect n cazul
precedent: nu este exclus ca descrierea, conturarea conceptual a sistemului de valori al unei societi
s se sprijine i pe indicatori cum sunt prestigiul ocupaiilor, aprecierea public a unor caliti personale
etc.n al doilea rnd, Parsons, spre deosebire de Davis i Moore, mut accentul de pe ierarhizarea
poziiilor sociale pe ierarhizarea indivizilor, ceea ce, credem noi, nseamn o restrngere exagerat a
sferei stratificrii i o reducere a consistenei problematicii ca atare.
Cu toate criticile ce i-au fost aduse, teoria funcionalist nu poate fi respins clar prin testare
empiric, deoarece ea are un caracter att de general nct concluziile derivate sunt puine la numr i
tot de mare generalitate, aa c exist anse slabe ca ele s poat fi confruntate direct cu realitatea.
Faptul acesta permite completarea teoriei cu o mulime de epicicluri chemate s dea seam de unele
constatri empirice mai puin ateptate.
Teorii de tip economic
Mai exact, unde este vorba de ncercri de a explica stratificarea prin introducerea unui model al
mecanismelor de pia, concureniale, n dobndirea de ctre indivizi a poziiilor sociale. Se consider
c, n condiiile unei oferte de locuri de munc, de salarii sau de alte remuneraii, se declaneaz o
concuren pentru ocuparea statusurilor dezirabile, fiecare persoan mobiliznd resursele de care
dispune (el sau, mai degrab, familia sa) pentru a ocupa o poziie ct mai bun. Oferta este dependent
de dificultile legate de exercitarea unei meserii i de nivelul de pregtire pe care-l reclam. De aici
deriv i inegalitile de status.
Dar piaa statusurilor sociale nu este una n ntregime liber; ntotdeauna exist constrngeri sociale
care limiteaz jocul liber al cererii i ofertei. De exemplu, diferenele de venituri ntre diferitele
categorii de populaie rezult, adeseori, din ali factori dect cererea i oferta legate de ocupaiile
respective; aceste diferene depind, de exemplu, de puterea sindicatelor de ramur, de capacitatea
acestora de a impune anumite nivele de salarizare. Astfel, diferena de salariu ntre muncitori i ingineri
este mai redus n Germania dect n Frana, fapt pus, de unii specialiti, pe seama puterii mai mari a
sindicatelor muncitoreti germane.
ncercnd o concluzie, dup aceast enumerare sumar a ctorva tipuri de ncercri teoretice, am
putea spune c nici una nu propune o veritabil teorie general asupra stratificrii, teorie care probabil
nici n-ar trebui cutat, avnd n vedere complexitatea i variabilitatea sistemelor sociale. Firete c
stratificarea exist, firete c rezultatele ei sunt vizibile n diferite forme n toate societile, dar
variabilele de stratificare sunt att de multe i combinaiile lor att de diferite, nct cu greu ar putea fi
prinse ntr-un model simplu capabil s dea seam de toate situaiile. Fiecare dintre teorii surprinde o
serie de elemente eseniale ale fenomenului, ele fiind astfel mai curnd complementare dect
concureniale. Dar nu este de ateptat o sintez a lor, cci premisele de la care pornesc sunt prea
ndeprtate.
Inconsistena (noncongruena) statusului
Chestiunea despre care va fi vorba foarte pe scurt n cale ce urmeaz o abordm, printre altele,
i din motive de curiozitate tiinific, mai exact ca un exemplu de problem creia teoria sociologic i-
a acordat o atene deosebit, dar activitatea de cercetare empiric, prin care s-a ncercat testarea
relaiilor fenomenului respectiv cu alte variabile sociale, s-a soldat, cel mai adesea, cu un lamentabil
eec. Despre ce este vorba?
 Dup cum s-a neles din cele mai de sus, majoritatea sociologilor accept, pe bun dreptate,
caracterul multidimensional al stratificrii. Aceasta nseamn c poziia unui individ de exemplu
pe o dimensiune a stratificrii nu este deductibil din poziia sa pe alt dimensiune, respectiv c ntre
aceste dimensiuni exist un grad de independen reciproc, chiar dac nu total. ntr-adevr, alegnd
mai multe variabile de stratificare, pe baza crora indivizii obin valori superioare/inferioare, dup
criterii de evaluare socialmente recunoscute, se constat c, pe ansamblul populaiei i n condiii
normale adic nu n perioade de mari schimbri sociale, cnd ierarhiile se modific rapid i profund
corelaiile dintre factorii respectivi sunt foarte ridicate. Dar nu sunt niciodat perfecte, ceea ce
nseamn c exist un numr nonneglijabil de indivizi ale cror locuri pe scalele ierarhice n cauz nu
coincid.
Inconsistena (noncongruena) statusului unui individ evideniaz tocmai existena acestui gen de
decalaje (uneori mari) ntre poziiile ocupate de acest individ pe mai multe scale ierarhice. Firete c
inconsistena poate viza nu numai statusul unei persoane individuale ceea ce nu este foarte interesant
pentru sociolog -, ci al unei ntregi categorii sociale, ceea ce are o cu totul alt relevan social.
Fenomenul este vizibil i uor de perceput n realitatea cotidian, el fiind adesea invocat, de pild,
n operele literare: indivizii cu un statut ambiguu noii mbogii, parveniii n sfera puterii, nobilii
deczui sau artitii sraci etc. sunt prototipurile unor reuite personaje literare. Cnd se argumenteaz
importana social a acestui fenomen, se invoc faptul c inconsistena statusului genereaz, pe de o
parte, un anume stil comportamental al persoanei, deci implicit un invers atitudinal i un set de ateptri
ale ei viznd comportamentul celorlali n raport cu ea, i, pe de alt parte, o atitudine i un
comportament real al celorlali fa de ea. Cele dou elemente pot s nu se afle n concordan tocmai
datorit faptului c sunt anse ca raportrile s se fac la dimensiuni diferite, deci la poziii diferite.
Ipoteza cea mai des menionat este c dac o persoan se gsete simultan pe poziii diferite, dup mai
multe criterii de status, ea i va defini poziia social n funcie de statusul cel mai ridicat i va atepta
ca i ceilali s o priveasc la fel, recunoscndu-i drepturile i privilegiile legate de acest status. Or, se
poate ntmpla ca celelalte persoane s-o perceap, mai frecvent, n funcie de statusul cel mai cobort i
s se comporte ca atare. Un astfel de comportament induce imediat un sentiment de frustrare i are o
serie de alte consecine pe plan comportamental i atitudinal.
Iat cum vede istoricul Paul Veyne (1994) situaia libertilor din Imperiul Roman, oferind o
perfect descriere a situaiei de inconsisten a statusului acestei categorii sociale (fr a folosi, firete,
aceast noiune): Devenii pe banii lor meseriai, prvliai sau negustori, ei (liberii) alctuiesc un
procent al populaiei totale care se poate numra pe degetele unei singure mini, dar care este foarte
bttor la ochi din punct de vedere social i foarte important pe plan economic. Dac nu toi prvliaii
sunt liberi, n schimb toi liberii sunt comerciani, mai mici sau mai mari ceea ce ddea ntregului lor
grup o fizionomie unic ce atrgea ura, cea a unui grup cu gheare de exploratori ai poporului. Cu att
mai mult cu ct aceti foti sclavi erau mai avui uneori mult mai avui dect majopritatea populaiei
libere, care se vedea deci covrit de prosperitatea unor indivizi care nu se nscuser liberi; lumea era
indignat de o bogie pe care ar fi gsit-o legitim i demn de admiraie la un nobil(s.n.). Categoria
liberilor se gsea ntr-o situaie ambivalent: ei sunt totdeauna superiori i inferiori masei. n sinea lor
sufer... (p. 90).
n afara evidenierii acestor foarte probabile contradicii incluse n sistemul de atitudini i
comportamente ale celor cu status inconsistent, s-a ncercat gsirea unor caracteristici specifice acestor
categorii de oameni. De pild, s-a apreciat c li se pot atribui anumite atitudini politice, n spe
radicale sau revoluionare. Se citeaz, astfel, numele lui Tocqueville, care explic participarea
burgheziei franceze la revoluia din 1789 prin inconsistena statusului acestei clase (bogie mare,
putere politic i onoruri puine), comparativ cu situaia burgheziei engleze, ce avea, comparativ, mult
mai multe anse de ascensiune social. Aceste ncercri de a creiona un set de nsuiri specifice
persoanelor cu status inconsistent s-au soldat, de regul, aa cum spuneam de la nceput, cu un total
eec; cercetrile empirice n-au prea reuit s evidenieze deosebirile ateptate.
 Inconsistena statusului a fost considerat cnd ca o disfuncie a sistemului social, cnd ca un
element funcional, chiar indispensabil, al acestuia. Ni se pare limpede c pentru buna funcionare a
unei societi, mai ales a uneia moderne, este necesar sau oricum preferabil o anumit
inconsisten de status. Dac ierarhiile s-ar suprapune perfect, aceasta ar genera o clar osificare a
societii, o lips total de permeabilitate, de mobilitate, o segregare total a grupurilor sociale. S ne
imaginm, de pild, cum ar arta o societate n care ar exista o perfect corelaie ntre bogie, putere,
educaie, prestigiu. S-ar constitui o ierarhie clar i unic, pe care nici un individ n-ar mai avea sperana
c o poate rsturna. Cel nscut srac n-ar mai avea nici o ans de ascensiune pe alte dimensiuni ale
stratificrii. Firete c nici o total independen a variabilelor de stratificare nu este de imaginat, cci
aceasta ar nsemna o mulime de ierarhii fr nici o legtur una cu alta, deci o dezordine social
derutant.

Chestionar de autoevaluare:

Prezentai i comentai punctele slabe i punctele tari ale teoriei funcionaliste

Comentai actualitatea-inactualitatea teoriei marxiste
Analizai i comentai societatea romneasc actual din punctul de vedere al stratificrii sociale.
Tema VI. Schimbarea social. Definiie. Tipuri de schimbare social

Obiective: Cunoaterea i utilizarea adecvat a concepte, termeni i noiunilor asociate temei

Dezvoltarea abilitilor de explicare i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale

Noiuni cheie: schimbare social, schimbare societal, tranziie

Bibliografie minimal:
Raymond Boudon, coord., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997,cap.8: Schimbarea social, p. 355-
397
Ungureanu, I., Paradigme ale cunoaterii societii, Bucureti, Humanitas, 1990, cap. Evoluia societilor

Mult timp modelul dominant n analiza schimbrii sociale a fost cel sistemic, la modul cel mai
general posibil schimbarea fiind considerat ca diferena dintre strile diferite ale unui aceluiai sistem,
stri ce se succed una alteia n timp. Astfel, conceptul de schimbare social implic trei componente: 1)
diferena, 2) la momente temporale diferite, 3) ntre stri ale aceluiai sistem (Sztompka:1993:4).
n funcie de ceea ce se ia n considerare ca aspecte, pri componente, dimensiuni ale
sistemului implicat n schimbare, se pot distinge mai multe tipuri de schimbare. Diversitatea acestor
tipuri se datoreaz faptului c starea general a sistemului nu este simpl, uni-dimensional, ci rezult
din rezultatul combinrii i agregrii strilor diferitelor componente ale sistemului, cum ar fi (ibidem:
5):
1. numrul i diversitatea indivizilor i a aciunilor acestora
2. relaiile dintre elemente (legturi sociale, dependene, relaii ntre indivizi, interaciuni,
schimburi ntre aciuni)
3. funciile elementelor n sistem ca ntreg (rolurile ocupaionale jucate de indivizi,
reproducere, prezervarea ordinii, socializare)
4. frontiera (criteriile de incluziune, condiiile de acceptare a indivizilor n grupuri, principiile
recrutrii n asociaii,
5. subsistemele (numrul i diversitatea segmentelor specializate distincte, secii, subdiviziuni
6. mediul (condiii naturale, starea altor societi, amplasarea geo-politic)

Din perspectiva modelului sistemic, focalizarea pe dimensiunile i componentele primare ale

sistemului social, evideniaz urmtoarele tipuri de schimbri posibile:
a compoziiei (migrarea inter-grupuri, recrutri ntr-un grup, dispersia unui grup)
a structurii (apariia unor instituii noi, schimbarea patternurilor de putere, emergena unor
patternuri noi de interaciune)
a funciilor (specializarea i diferenierea instituiilor, respectiv a aciunilor sociale-munca)
a granielor (fuzionarea unor grupuri, relaxarea criteriilor de afiliere ca urmare a proceselor de
democratizare)
a relaiei dintre subsisteme (preluarea controlului economiei de ctre politic, controlul vieii
private de ctre un regim totalitar)
a mediului (poluarea, catastrofe naturale inundaii, cutremure, terorismul)
Pentru a evita confuzia provocat de existena mai multor paliere de manifestare a schimbrii
(la nivelul componentelor sistemului, respectiv a sistemului n ansamblul su) este important distincia
ntre schimbarea n sistem, - de obicei parial, cu finalitate limitat, fr influene majore asupra
sistemului n ansamblul su i schimbarea sistemului n totalitatea sa. Ion Ungureanu (1990:200)
numete primul tip de schimbare social, iar cel de-al doilea societal. Grania dintre acestea este de
obicei fluid, schimbrile n sistem genereaz adesea transformri cumulative i se finalizeaz ca
schimbri ale sistemului.
O alt abordare a schimbrii sociale are ca punct nodal, nu referenialul transformrii (societatea
i componentele sale privite ca un tot/ntreg), ci caracterul procesual al acesteia. Noiunea de proces
social este utilizat pentru a descrie secvena unor comportamente interdependente. Definiia lui
Sorokin evideniaz valenele explicative ale acestei perspective n analiza schimbrii sociale: orice tip
de micare, modificare sau transformare sau evoluie, orice schimbare a unui subiect logic dat, de-a
lungul timpului, indiferent dac este o schimbare a amplasamentului n spaiu sau o modificare a
aspectelor cantitative sau calitative (1937:153). Conceptul de proces include: pluralismul/pluralitatea
schimbrilor, referina la un acelai sistem, relaia de cauzalitate dintre schimbri (fiecare schimbare
este o condiie cauzal pentru urmtoarea i nu doar un factor asociat acesteia), faptul c schimbrile
urmeaz unele altora n secvene temporale (Sztompka:1993:9).
Att abordarea sistemic, ct i cea a proceselor sociale (ca variant a primeia) au ca premis
fundamental presupoziia structuralitii societii, a validitii dihotomiei comtiene: static social-
dinamic social. Postulatul structuralitii este contestat de modelele teoretice care consider realitatea
social o realitate inter-individual (fenomenologia, acionalismul, individualismul metodologic).
Cadrul structural, hard, este nlocuit de cmpul soft al relaiilor inter-personale. Societatea nu este
format din cadre, care genereaz constrngeri/oportuniti asupra aciunilor, ci din procese, ce nu au
un statut ontologic de tip obiectual. Nu avem grupuri, ci procese constante de grupare i regrupare, nu
exist organizaii, ci procese de organizare-reorganizare, procese structurative mai degrab dect
structuri.
Dac n sociologia clasic, procesul constituie fenomenul ce face posibil trecerea ntre stri
distincte, acum procesul capt statut ontologic autonom. El nceteaz s mai defineasc condiia
tranzitorie, de intermediaritate a transformrii i devine caracteristic de stare n sine a societii.
Unitatea fundamental a analizei sociologice este, conform acestei perspective, evenimentul, iar
conceptul central este cel de cmp inter-individual. Sztompka (ibidem:10) distinge 4 dimensiuni
definitorii ale acestui cmp: ideal, normativ, interacional i oportunitate. Procesele structurative
rezult din interaciunea dintre entiti conectate prin intermediul urmtoarelor reele de relaii: de idei;
de reguli (norme); de aciuni i de interese. Reeaua ideatic (credine, convingeri, definiii) formeaz
dimensiunea ideal a cmpului, contiina sa social. Reeaua de reguli (norme, convingeri, definiii)
formeaz dimensiunea normativ a cmpului, instituiile sale sociale. Ambele compun ceea ce
tradiional este numit cultura societii. Reeaua de aciuni formeaz dimensiunea interacional a
cmpului, organizarea sa social. Iar reeaua de interese (oportuniti, acces la resurse, anse de via)
formeaz dimensiunea de oportunitate: ierarhia sa social. Dimensiunea interacional i cea de
oportunitate formeaz ceea ce sociologia clasic numete cadrul aciunii, structura societal. Caracterul
multidimensional al cmpului este subliniat prin utilizarea termenului de cmp socio-cultural. La
fiecare din cele patru nivele, cmpul socio-cultural se modific permanent prin:
1) legitimarea sau reformularea ideilor, credinelor teoriilor
2) instituionalizare constant, reafirmarea sau respingerea normelor i/sau valorilor, emergena
i disoluia codurilor etice, a sistemelor juridice
3) elaborarea, diferenierea i remodelarea canalelor interactive, legturilor organizaionale,
legturilor de grup, emergena i disoluia unor grupuri, cercuri i reele personale
4) cristalizarea, pietrificarea, redistribuirea oportunitilor, intereselor, anselor de via,
ascensiunea i cderea, extensia i nivelarea ierarhiilor societale.

n ce msur noiunea de tranziie circumscrie un domeniu referenial specific n comparaie cu

sintagma schimbare social?
 Rspunsul depinde de ancorarea teoretic a cercettorului. Dac acesta definete schimbarea din
perspectiva dinamicii cmpului social, conceptul de tranziie rmne fr sens. Schimbarea fiind
conceptualizat ca un proces continuu lipsit de stri discrete, orice dou stri ale cmpului socio-
cultural, indiferent de distana temporal ntre ele, sunt diferite. n cadrul acestui model teoretic,
tranziia este complet echivalent cu schimbarea.
Dac transformarea social/societal este analizat din perspectiva modelului sistemic sunt ns
identificabile o serie de note ce pot fi considerate n egal msur definitorii pentru tranziie i elemente
de difereniere ale acesteia fa de schimbarea social. Aceste note rezult dintr-o diferen de substan
ntre definiia/definiiile schimbrii i cele ale tranziiei. Caracteristic schimbrii sociale este
nespecificarea componentelor ce definesc schimbarea. Vezi de exemplu urmtoarele definiii:
Orice transformare observabil n timp, care afecteaz nu doar provizoriu sau efemer structura
sau funcionarea organizrii sociale a unei colectiviti date i care modific cursul istoriei acesteia.
(Valade:1997:361)
Modificarea semnificativ n timp a patternurilor comportamentale i culturale, incluznd
normele i valorile (Moore: 1967:3)
Modificarea sau transformarea modului n care societatea este organizat (Persell: 1987:586)
Ori, n cazul tranziiilor, modificarea/transformarea sistemului are loc n contextul n care sunt
specificate exact punctul de plecare i cel de destinaie, cunoatem exact starea sistemului la nceputul
procesului i starea (cea dezirabil cel puin, modelul) care ar trebui s caracterizeze sistemul la sfritul
procesului de tranziie. Starea de sosire a sistemului este predefinit la nceputul transformrii.
Corelativ acestui aspect este faptul c, n cazul tranziiei, se cunoate relativ precis momentul de start al
transformrii, acesta neavnd doar semnificaie convenional ci i una de declanator al schimbrii.
O alt diferen rezid n caracterul planificat al transformrii. Schimbarea poate fi sau nu
rezultatul unor politici sociale, tranziiile sunt ntotdeauna produs al unui program de inginerie social.
Schimbarea poate avea cauze endogene sau exogene, tranziia are ntotdeauna o cauz exogen. n
consecin tranziia presupune ntotdeauna o component explicit acional, spre deosebire de
schimbare social.
Nu n ultimul rnd, dac schimbarea poate fi n sistem sau de sistem, tranziia are ca obiect
sistemul n ansamblul su. Apoi, schimbarea reprezint o condiie intrinsec a sistemului social, are
statut de permanen. Tranziia este ntotdeauna circumscris temporal, este temporar.

Chestionar de autoevaluare:

Prezentai i comentai cel puin 3 factori de schimbare social

Analizai i comentai relaie dintre tehnologie, cultur i schimbare social. Posibile exemple de luat n
considerare: televiziunea, internetul, telefonia mobil.
Tema VII. Familia. Tipuri de familie. Familia n societile tradiionale i societile moderne

Obiective: Cunoaterea i utilizarea adecvat a concepte, termeni i noiunilor asociate temei

Dezvoltarea abilitilor de explicare i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale

Noiuni cheie: familie, familie nuclear, familie extins

Bibliografie minimal:

Ilu Petre, Familia. Cunoatere i asisten, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1994

Anthony Giddens, Sociologie, Bic All, Bucureti, 2000, p. 153-185

Familia a fost adesea considerat ca o entitate crucial a societii. n celebrul studiu publicat n
1949, Social Structure, George Murdock a examinat instituia familiei n 250 de societi, extrem de
diverse din punct de vedere al caracteristicilor sociale, de la mici comuniti de vntori i culegtori
pn la societi industrializate caracteristice perioadei moderne i contemporane. n urma acestei
treceri n revist, Murdock a definit familia ca un grup social caracterizat prin reziden comun,
cooperare economic i reproducere. Aceasta include aduli de ambele sexe, dintre care cel puin 2
ntrein relaii sexuale aprobate social, i unul sau mai muli copii, proprii sau adoptai, ai adulilor ce
coabiteaz sexual.
Structura familiei variaz att inter ct i intra societal. Variaia este una de substan atunci
cnd diferenele sunt relativ la criterii meninute constante, sau una formal atunci cnd diversitatea
taxonomiilor este rezultatul utilizrii unor criterii variate i contextuale la interogaii sau interese de
cunoatere particular specificate. O clasificare aproape universal utilizat este cea care raportat la
numrul de membri i relaiile dintre acetia, face distincia ntre familia nuclear i familia extins.
Familia nuclear (sau simpl) este unitatea compus dintr-o pereche marital (so, soie) i copii
dependeni de ei, care locuiesc i gospodresc mpreun. Familia nuclear reprezint nucleul tuturor
celorlalte forme de structuri familiale. Familia extins (sau lrgit, compus) cuprinde pe lng nucleul
familial i alte rude i generaii, astfel nct alturi de cuplul conjugal i copiii lui mai pot figura prinii
soului i/sau soiei, fraii i surorile soului i/sau soiei (cu soii, soiile i copiii lor), precum i unchi
sau mtui de-ai cuplului (Ilu, 1994). Sintetic, familia extins se caracterizeaz printr-un numr mai
mare de membri, coexistena a 2 sau 3 generaii, so, soie, copii cstorii ai acestora, nepoi) i este
comun n colectivitile rurale i tribale din rile mai puin dezvoltate economic.

Tabel 1. Diferene ntre familia nuclear i familia extins:

Familia Nuclear Familia extins
Dimensiune redus (numr mic de membri) Dimensiune mare (numr mic de membri)
Maximum 2 generaii Mai mult de 2 generaii
Autoritate democratic ntre soi Autoritate a celor vrstnici, uzual bunicul
Specific societilor industrializate i Dominant n societi rurale, tribale
urbanizate
Alegerea partenerilor bazat pe Alegerea partenerilor decis de vrstnici pe
caracteristici individuale i relaii pre- baza statusurilor sociale i tribale
maritale parten
Cheltuieli sporite i standard de via mai Predomin relaiile de schimb ntre
ridicat membrii familiei
Control redus asupra copiilor, socializarea Control ridicat asupra copiilor, familia
acestora este preponderent sau exclusiv rmna o instan principal de socializare
instituional (bunicii)
Sistem de rudenie slab Sistem de rudenie puternic
Activiti individuale Activiti de grup
Flexibil la schimbare Refractar la schimbare
Divorialitate ridicat Divorialitate redus

Goode a pus n eviden faptul c oriunde sistemul economic se extinde prin industrializare,
paternurile familiale se schimb, legturile rudeniei extinse slbesc, paternurile liniare se dizolv i se
extinde modelul familiei conjugale (1963: p.7). Acelai autor consider familia nuclear (conjugal) ca
fiind mai adecvat societii industriale, datorit capacitii sporite de adaptare la economia i modul de
producie specific acestei societi, n care mobilitatea teritorial i de clas este extrem de frecvent.
Pe de alt parte, conform lui Edmund Leach (1967), adecvarea familiei nucleare la caracteristicile
societii industriale este contrabalansat de o serie de aspecte negative relativ la calitatea relaiilor
sociale ale indivizilor i confortul psihologic i afectiv al acestora. n societile tradiionale, pre-
industriale, familia adesea constituie un element al unei uniti de rudenie mult mai extinse. O reea
extins de relaii sociale ntre un numr mare de rude furnizeaz sprijinul psihologic i practic de care
indivizii au nevoie n viaa cotidian. Acest suport este rentrit de estura strns a relaiilor ce
caracterizeaz comunitile mici caracteristice acestor societi. Prin comparaie, n societatea
industrial modern, familia nuclear este izolat att n raport cu rudele, ct i n raport cu reeaua
comunitar. Obligat s se bazeze apropape n exclusivitate pe resurse proprii, familia nuclear devine
asemntoare unui circuit electric suprancrcat. Solicitrile fiind prea ridicate raportat la capacitate,
frecvent siguranele cedeaz. Datorit izolrii, ateptrile i solicitrile membrilor familiei unii de la
alii sunt prea mari, rezultatul fiind conflictul. Problemele nu se restrng ns doar la nivelul unitii
familiale. Tensiunea i ostilitatea generat n familie se regsete la nivelul ntregii societi. Leach
susine c izolarea i natura nchis a vieii de familie contemporane incubeaz ura ce i gsete
expresia conflictual la nivelul ntregii societi. Familiile n care indivizii stau prea strns legai unul
de cellalt creaz bariere n raport cu societatea. Privatizarea excesiv a familiei, asociat nuclearizrii
alimenteaz suspiciunea i frica fa de lumea exterioar. Funcionnd ca barier n raport cu cei care
sunt diferii de noi nine, familia nuclear st la baza recrudescenei violenei i conflictului specifice
societilor moderne.

Conceptul de familie extins modificat a fost lansat n 1960 de E. Litwak. El nu desemneaz o

form propriu-zis de structur familial, ci sugereaz un fenomen des ntlnit n toat lumea
contemporan. Anume, faptul c n ciuda independentizrii cuplurilor noi formate, a separrii lor
teritoriale de prini, familia continu s existe ca familie extins, ntre prini i copii, frai i surori,
bunici i nepoi meninndu-se puternice legturi de ordin socio-afectiv n primul rnd, dar i
economice (Ilu, 1994).
Copii cstorii locuiesc frecvent n vecintatea prinilor sau socrilor cu toate beneficiile asociate
acestei vecinti: vizite zilnice, mese comune, comunicare i sprijin emoional. Prothro i Lutfy (1974)
definesc acest model de structur familial ca pattern social-psihologic al familiei extinse. Membrii
familiei se reunesc n momentele de criz, la ocazii festive, nateri, cstorii, boli sau decese, alte
evenimente de interes public, fr a fi neprat de interes familial, cum sunt de exemplu alegerile
electorale.
n sistemul tradiional al familiilor extinse, legturile de snge i rudenie sunt sursa principal a
drepturilor i obligaiilor i obiectul privilegiat al afeciunii. Ceea ce se ntmpl cu familia modern nu
este att ruptura ei din reeaua parental (de rudenie), ct mutarea focalizrii de pe aceast reea pe
membrii din interiorul familiei nucleare (Ilu, 1994). Respectiva schimbare este nsoit i determinat
de transformri i n alte dimensiuni ale grupului domestic familial, al locului i rolului lui n structura
societal de ansamblu. Tabelul 2 condenseaz caracteristicile grupului familial tradiional i a celui
modern (Ilu, 1994).

Tabelul 2. Familia n societile tradiionale i n societile moderne

Societi tradiionale Societi moderne
Numr de parteneri Unul (monogamie) Unul (monogamie)
conjugali concomiteni Mai muli(poligamie)

Alegerea partenerului lor Alegerea fcut de prini sau rude Alegerea relativ liber fcut de
pentru a ntri puterea familiei parteneri

Rezidena Patrilocal, matrilocal, ambilocal, Neolocal

anvucolocal

Relaiile de putere Diferite grade de dominaie a O mai mare apropiere de putere

brbatului (patriarhale) brbat-femeie

Relaia prini-copii Autoritate i dominaie printeascMai mare toleran i egalitate

prini-copii
Funciile familiei Concentrarea pe protecia grupului Specializate n oferi un mediu de
de rudenie ca ntreg (neam) siguran creterii copiilor i
suport emoional membrilor
familiei conjugale

Structura Extins Nuclear

Pe msur ce familia i pierde din relevana sa economic, politic, religioas, de socializare,

controlul celor mai n vrst asupra tinerilor a devenit mai puin apstor. Dac n societate tradiional
mariajul era o chestiune ce privea interesele foarte prozaice ale familiei, clanului, tribului ca ntreg,
astzi, datorit unui complex cauzal (factori tehno-economici, politici, socio-culturali), alegerea
partenerului conjugal este din ce n ce mai mult o problem a individului n cauz.
De la cstorii aranjate de ctre prini i rude s-a trecut la cstorii construite pe alegeri libere
personale.
Parsons susine c n mod universal familia ndeplinete 2 funcii fundamentale i ireductibile:
socializarea primar a copiilor i stabilizarea personalitii adultului. Socializarea primar implic
dou procese eseniale: internalizarea culturii societii i structurarea personalitii. Cultura nu este
doar nvat, ci internalizat ca parte a personalitii. Personalitatea copiilor este modelat n termenii
valorilor centrale ale culturii pna la punctul n care aceste valori devi parte integrant a structurii lor
de personalitate. Parsons susine c familiile sunt fabrici ce produc personaliti umane. El consider
c pentru ndeplinirea acestui scop familia este esenial fiindc procesul socializrii primare necesit
un context care s asigure cldur afectiv, siguran i sprijin. Conform lui Parsons (1965b) familia
este unica instituie ce poate furniza acest context. Fenomenul utilizrii servitoarelor influeneaz
negativ capacitatea familiei de a asigura acest climat.

Chestionar de autoevaluare: Prezentai i comentai funciile familiei n societatea contemporan

Tema VIII. Comunicare i mass-media

Obiective: Cunoaterea principalelor aspecte, procese i fenomene ce caracterizeaz comunicarea uman i

comunicarea de mas n societatea contemporan

Noiuni cheie: comunicare uman, comunicare social, semnificaie, informaie, comunicare de mas

Bibliografie minimal:
Anthony Giddens, Sociologie, Bic All, Bucureti, 2000, p. 395-432
Raymond Boudon, coord., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997, p. 601-623
McQuail, Comunicarea, Institutul European, Bucureti, 2000

ntr-un sens foarte larg, comunicarea este neleas ca interaciune prin intermediul creia se
realizeaz un transfer. n absena unor circumscrieri minimale aproape orice poate fi considerat
comunicare: apa oceanului comunic cu soarele, o celul comunic cu organismul din care face parte,
un calculator cu imprimanta, un om cu ali oameni sau cu mediul nconjurtor. Prin comunicare se
poate nelege schimb, contact, transfer, energie, informaie, (Lohisse: 2002,p.12). Chiar limitnd
domeniul de interes la fenomenul comunicrii umane, constatm c termenul de comunicare rmne n
bun msur neclar. Aceast neclaritate este alimentat de faptul c elementele participante sunt
variabile ca numr, coninut i structur (relaii ntre ele) i de multiplele circumscrieri i focalizri
posibile, variaie concretizat ntr-o multitudine de paradigme ce concur la definirea i analiza
fenomenului.
Una dintre cele mai frecvente abordri este interesat de comunicare ca proces al transmiterii de
informaie, proces operaionalizat ntr-un model de tip liniar Emitor Mesaj- Canal Receptor.
Conform acestui model, comunicarea este un proces intenional, condiionat de implicarea contient a
participanilor. Miza principal a comunicrii este transmiterea corect a mesajului, iar modelul i
propune s identifice factorii ce influeneaz succesul acestei transmisii. Dei foarte important n
panoplia paradigmelor comunicrii, modelul informaional propus pentru prima dat de ctre Shannon
i Weaver, este fundamental limitat de faptul c ignor cteva caracteristici eseniale ale comunicrii:
- Un prim aspect se refer la ceea ce constituie att axioma central a colii de la Palo Alto , ct i
esena perspectivei semiotice. Conform reprezentanilor colii de la Palo Alto, comunicarea este
inevitabil, respectiv non-comunicarea este imposibil. Comunicarea este independent de
intenionalitate, fiindc orice este semn i deci comunicm, chiar i atunci cnd nu avem intenia s
facem acest lucru. Chiar i inexistena interaciunii poate fi purttoare de semnificaie. Absena noastr
de la un eveniment, comunic uneori mai mult dect cuvintele pe care le-am fi spus n calitate de
participani. Iar dac pentru coala de la Palo Alto, emitorul comunic i cnd nu are intenia de a
face acest lucru, abordrile semiotice ale comunicrii extind cmpul circumscrierilor legitime,
postulnd c lumea ntreag nu este altceva dect un text, pentru simplul motiv c totul este purttor
de semnificaie. Pentru semioticieni productorul textului, emitorul din perspectiva paradigmei
mecaniciste, este irelevant. Elementele cheie sunt textul i receptorul, fiindc sensul este generat de
interaciunea dintre acetia.
Roland Barthes n Sistemul modei: O hain, un automobil, o mncare gtit, un gest, un film, o
imagine publicitar, o mobil, un titlu de ziar iat n aparen o serie de obiecte eteroclite. Ele au ns
n comun faptul c sunt semne i li se aplic aceeai activitate: lectura. Omul modern i petrece timpul
citind imagini, gesturi, comportamente: maina mi indic statutul social al proprietarului, haina, doza
de conformism (excentritate a personajului), aperitivul (uic sau whisky) stilul de via al gazdei.
 - Teoria informaiei reduce comunicarea la relaia dintre emitor, receptor, canal, mesaj i cod,
la aspectul su material, ori n cadrul comunicrii nu totul este material. Comunicarea nu nseamn
doar schimb de informaii (Pedler: 2001 Sociologia comunicrii) Dei destul de frecvent termenii
sunt folosii ca i cum ar fi sinonimi, semnificaia nu este echivalent cu informaia. Operaional,
informaia poate fi definit ca i capacitate a mesajului de a reduce incertitudinea (???). Dimensiunea sa
principal este noutatea. Un mesaj nu conine informaie dac ne spune ceea ce tim deja. Focalizarea
pe informaie acoper una dintre cele mai importante dimensiuni ale comunicrii, finalitatea
pragmatic. Informaiile sunt eseniale n cunoaterea mediului fizic sau social i luarea deciziilor, dar
comunicarea uman nu se reduce nici pe departe doar la aceast dimensiune. O mare parte dintre
mesajele transmise n procesul comunicrii nu au finalitate informativ. Celor pe care i iubim le
spunem c sunt frumoi, nu pentru a le reduce incertitudini estetice, ci pentru a le furniza garanii
afective. n acest caz, important nu este informaia transmis, ci relaia mediat de ctre comunicare
prin intermediul mesajului. Apoi caracterul de noutate al unui mesaj nu depinde dect n mic msur
de un dat fix, ontologic, de natur factual. Noutatea, respectiv incertitudinea sunt adesea contextuale.
Spaiul fizic, spaiul social i timpul sunt principalele coordonate n funcie de care un acelai mesaj
conine sau nu o component informaional.
Distincia dintre informaie i sens este esenial. Informaia se transmite i presupune
obligatoriu o implicare activ a cel puin unuia dintre participanii la interaciunea comunicaional.
Semnificaia se genereaz i implic participare.
Comunicarea ca proces ce transmite informaie permite o abordare de tip pozitivist.
Comunicarea este vzut ca un flux liniar, segmentabil, ce permite analize secveniale, component cu
component. Dependenele sunt liniare i cauzale. Fiecare element este analizat i evaluat (evaluabil) n
termeni de contribuie adus la succesul-eecul comunicrii (transmisiei). Relaiile dintre participanii
la proces sunt ierarhice i, deci asimetrice, iar mesajele sunt validate prin raportare la o realitate
obiectiv.
Focalizarea pe semnificaie i sens reprezint atributul definitoriu al perspectivelor
fenomenologice. Comunicarea este vzut ca ritual, fiind accentuate elemente ca mutualitatea i
reciprocitatea percepiilor. Sensurile sunt egal dezirabile i legitime. Intereseaz modul n care acestea
sunt generate, nu validitatea lor n raport cu o realitate obiectiv. O definiie tip este aceea propus de
Roger i Kincaid, ce definesc comunicarea ca un proces n care participanii creaz i mprtesc
informaia pentru a ajunge la nelegere reciproc (???). Comunicarea nu mai este gndit n termeni
de surs i receptor, fiecare persoan devenind participant.
- - O a treia limit major a modelului transmisiei mecanice este aceea c prin focalizare pe
transmisie i informaie, acord contextului comunicrii o importan minor. Pentru modelul
transmisiei mecanice, contextul este relevant doar ca mediu productor de zgomote. Influena
contextului asupra comunicrii const n faptul c acesta poate bruia sau facilita transmisia. Ori
conform att perspectivelor interacioniste, ct i a celor semiotice, aciuni catalogate ca
noncomunicri, devin aciuni comunicaionale dac le atribuim o semnificaie prin identificarea
(gsirea) unui context de lectur pertinent.
n concluzie, comunicarea este un proces multi-dimensional, iar orice tipologie ce ignor aceast
caracteristic, cum ar fi transmisie versus proces sau informaie versus semnificaie, este simplist i
inerent incomplet. n fapt definiiile comunicrii reflect acest specific, paradigmele fiind rezultatul
unor intersecii multi-dimensionale, ce iau n considerare elementele procesului, intenionalitatea i
efectele.
n ceea ce privete elementele comunicrii, distingem trei categorii distincte, fiecare dintre acestea
stnd la baza unor cmpuri autonome de analiz:
a) participanii; conform paradigmei mecaniciste acetia sunt emitorul (E) i receptorul (R).
Pentru teoria proceselor comunicaionale, participanii sunt actori egali a cror interaciune contribuie
la construcia semnificaiei. Modalitatea n care este privit relaia dintre participani, modalitile i
axele utilizate n definirea acesteia, st la baza unor circumscrieri paradigmatice fundamentale. Cele
mai importante dimensiuni privesc specificul interaciunii. Aceasta poate fi unidirecional sau
bidirecional, simetric sau asimetric, activ sau pasiv.
b) mijloacele de comunicare; Definesc o dubl dimensiune, una material, referitoare la
canalele utilizate i una simbolic, ce privete limbajele utilizate n comunicare. Sub acelai nume
generic coexist (McQuail:1999, p.71):
- sisteme lingvistice i coduri:sistemul formal de semne i reguli de utilizare ce
constituie coninutul fizic al mesajelor.
- activiti, tehnici i procedee de codificare a mesajelor
- tehnici i activiti legate de transmiterea mesajelor; tehnologiile: tiparul,
telegrafia, telefonul, televiziunea, internetul
- activiti i tehnici asociate receptrii
c) coninuturile; doi termeni concur la definirea coninuturilor comunicrii, mesaj i text,
distincia dintre acetia fiind una important i deloc formal. Separat de influena pe care o exercit
mijloacele de comunicare asupra coninuturilor mediate prin comunicare, mesajul presupune implicarea
activ i contient a ambilor participani. Textul exist autonom i independent de autorul su.
Opiunea pentru text este echivalent cu punerea n parantez a Emitorului ca entitate relevant pentru
procesul comunicrii.
Alte dou distincii importante sunt cele referitoare la semnificaie i informaie, respectiv manifest-
latent. Coninuturile manifeste i informaionale determin/privesc dimensiunea pragmatic a
comunicrii, spre deosebire de cuplul semnificaie-latent ce determin dimensiunea social-relaional.
Exemplu: Dialog ntre 2 colegi, un brbat i o femeie
Brbatul:Vii la o cafea?
Femeia:Da.
La nivel manifest i din punct de vedere al coninutului informaional subiectul principal este
produsul propus a fi consumat mpreun, n timp ce la nivel latent cafeaua constituie un simplu pretext
pentru iniierea sau continuarea unei relaii.

Acestea fiind principalele elemente definitorii ale comunicrii, rmne ntrebarea ce face ca o
anumit interaciune sau situaie comunicaional s fie considerat comunicare social? Un rspuns
posibil l gsim pe filier weberian. Weber definete aciunea social, ca aciune ce ia n considerare
comportamentul celorlali i are o desfurare orientat. Plecnd de aici, comunicarea social este
comunicarea ce presupune sau stabilete ntotdeauna o relaie social ntre participani.
(McQuail:1999, p.35). Luarea n considerare a celuilalt i desfurarea orientat ar fi atributele
obligatorii pentru ca o comunicare s fie comunicare social. Aceast definiie condiioneaz
comunicarea social de existena interaciunii dintre participani, ceea ce o face incomplet. O definiie
ce include ambele abordri, transfer-proces, ct i perspectiva semiotic sau a colii de la Palo Alto este
urmtoarea:
Prin comunicare social vom nelege orice transfer-schimb de semnificaie, intenionat sau nu,
care exercit o influen (are efecte) afectiv, cognitiv sau comportamental asupra a cel puin unuia
dintre participanii la interaciune. Comunicarea implic schimbarea. Efectul- influena poate consta n
meninerea stabilitii sau modificarea unei stituaii structuri.

Comunicarea de mas. Conceptul de comunicare de mas. Dimensiuni ale comunicrii de mas.

Cnd publicul receptor este format dintr-un grup mare de oameni, vorbim aproape automat
despre comunicare n mas. Termenii com de mas i mass media sunt att de ncetenii n limbajul
nostru, nct par s ne scuteasc de orice reflecie asupra lor. Nu avem ns cum evita ntrebarea
fundamental: ce modificri comport procesul de comunicare pentru a deveni comunicare n mas?

Pn acum 2 decenii o bun definiia a comunicrii de mas ar fi fost o definiie de tipul:

Metodele i organizaiile utilizate de grupuri sociale specializate pentru a transmite mesaje ctre
un public larg, divers social i larg dispersat.

Exemplu: Definiia dat de Janowitz (J.J. van Cuilenburg i alii, tiina comunicrii, 1991):
Comunicarea de mas include instituiile i sistemele prin care unele grupuri sociale specializate fac
uz de mijloace tehnice (pres, radio, televiziune, etc) pentru a rspndi un mesaj symbolic ntr-o
audien larg, eterogen i foarte dispersat .

Definiia este nc util n anumite aspecte:

- distinge comunicarea de mas (dinspre un punct/emitor spre multe alte
puncte/destinatari) de comunicarea interpersonal i de asemenea de comunicarea tip
reea (network media), aceasta din urm fiind suficient de flexibil pentru a permite
permutarea comunicrii ntre situaii extrem de diferite: receptor unic, receptori
puini, respectiv muli (ex: pota electronic).
- Descrie canale/moduri de comunicare i modalitile n care aceste comunicri sunt
recepionate: radio, tv, film, imprimate.

n ultimele 2 decenii utilitatea acestei definiii s-a erodat. Aceasta fiindc mijloacele de
comunicare n mas contemporane au devenit mai puin de mas. Noile tehnologii au crescut
potenialul pentru comunicarea la scal redus ctre publicuri specializate. Acestea contrasteaz cu
mijloacele de mas tradiionale: reviste de circulaie naional, canale de televiziune care emit
programe pentru un public naional, compact, omogen, nedifereniat.
- La ora actual se constat o schimbare fundamental n natura com de mas i a modului n
care oamneii interacioneaz cu aceasta. Ex: canalele de televiziune prin cablu (unele extrem de
discrimanente, focalizate, ex: audien de cartier), canale difuzate prin satelit, acces ieftin la Internet,
tehnologia digital.
- Comunicarea nceteaz s mai fie uni-sens: publicul are posibilitatea efectiv s interacioneze
cu emitorii, a. devine capabil s exercite un anumit control asupra formei i uneori asupra
coninutului mesajelor pe care le recepioneaz.
O alt problem: asumpiile privind natura publicului. Termenul mas i are rdcinile n
teoriile societii de mas.
Barret i Newbold arat c noiunea de mas implic numr mare, omogenitate, absena
distinctivitii, a individualitii i rspunsuri iraionale, chiar iresponsabile.
Cercetrile de nceput ale com de mas tindeau s fie focalizate pe ziare, radio i televiziune ca
instane de emisie a mesajelor, acordnd puin atenie coninuturilor difuzate.
n momentul cnd au fost luate n considerare coninuturile i publicul, s-a constatat c rspunsurile
publicului la mesajele transmise sunt semnificativ individualizate (n variant extrem, fiecare dintre
noi avem propriile interpretri ale mesajelor primite prin int. com. de mas). Aceast asumpie nu
ignor ns influena exercitat de contextele sociale particulare asupra acestor interpretri: educaia,
sexul, ocupaia, vrsta, etc. (Obs: variabilele socio-demografice sunt la ora actual mai puin relevante
n configurarea unor comportamente particulare de consum media, comparativ cu variabile de natur
cultural, valori, atitudini)
 Conform modelului Westley MacLean (Mc Quail, MCT, 2000) comunicarea de mas implic
interpolarea unui nou rol comunicator ntre societate i public (cum este de ex. Jurnalistul
profesionist. Secvena comunicaional tradiional nu mai este: emitor, mesaj, canal,muli receptori
(poteniali), ci 1) evenimentul / vocile, 2) canalul / rolul comunicator, 3) mesaje, 4) receptori. Se ia
astfel n considerare faptul c comunicatorii nu se afl la originea mesajelor sau comunicrii. Ei sunt
gatekeeperi ce funcioneaz ca relee (relay) de transmitere ctre public a perspectivei proprii asupra
evenimentelor ca apar n mediu (o dubl funcie informativ i evaluativ; vezi studiul despre relaia de
comunicare guvern-pres), respectiv ca instane ce ofer acces perspectivelor/vocilor unora dintre cei
ce vor s se fac auzii de un public larg.
Trei caracteristici importante ale modelului:
- accentul pe rolul de selectare al comunicatorului
- selecia se realizeaz n conformitate cu evaluarea a ceea se crede c publicul
consider interesant
- comunicarea nu are scop manifest: media nu-i propune s comving, s educe sau
chiar s informeze. Pe de alt parte, cum am menionat anterior, comunicarea
ndeplinete aceste funcii latent

Conform modelului, comunicarea de mas este un proces auto-regulator ghidat de interesele i

cererile unui public care este cunoscut doar prin intermediul seleciilor i rspunsurilor fa de ce I se
ofer.

Comentarii: conform lui Chomsky i Herman (studiul Manufacturing Consent, 1988) publicul este doar
rareori i secundar un factor semnificativ n luarea deciziilor prind coninuturile difuzate. Configurarea
mesajelor difuzate de instanele media sunt determinate de o serie de constrngeri, care acioneaz ca
filtru asupra intereselor i alegerilor acesteia:
1) mrimea, proprietatea concentrat, averea proprietarului i orientarea ctre profit a firmelor
dominante din mass media
2) reclama ca surs primar de venituri
3) dependena de informaia furnizat de instituiile guvernamentale, domeniul afacerilor i
experi, informaie pltit i aprobat de ctre aceste surse primare i ageni de putere
4) flak/atacul ca mijloc de disciplinare
5) o ideologie dominant i explicit, mecanism de control (anticomunismul, sau orientarea
pro vest, integrarea, reforma, )
Materialul brut al tirilor trebuie s treac de filter successive

Filtru 1: mrimea, proprietatea concentrat, averea proprietarului i orientarea ctre profit. Este vorba
de procesul de industrializare a presei, creterea continu a costurilor necesare demarrii unui ziar, tv.,
radio. Ex. Ziar: SUA 1851, costul de lansare a unui ziar nou n NY: 69000 $, n 1920 se putea
achiziiona un ziar local cu sume ntre 6 si 18milioane. Romnia: imediat dup revoluie, cu un salar
mediu, editai un ziar.
Diversitatea este aparent, producia media fiind n bun msur monopolizat, concentrat i
controlat de cteva companii majore. n SUA 29 de firme dein mai mult de jumtate din producia de
ziare, i majoritatea vnzorilor/publicului, pentru reviste, radio, tv, cri i filme. (1986 n SUA erau
1500 cotidiane, 11000 reviste, 9000 posturi radio, 1500 tv, 2400 edituri i 7 studiouri de filme).

Filtru 2: Publicitatea ca surs de venituri . Pltitorii de publicitate sunt practic furnizori de licene de
funcionare, fiindc n absena reclamelor , ziarele nceteaz s mai fie economic viabile. nainte, preul
ziarului trebuia s acopere costurile afacerii. Acum, preul unui ziar este uzual sub costul de producia,
dac acesta atrage publicitate. n contextul pieei aceast situaie oblig ziarul s atrag publicitate
(pentru a nu fi mai scump dect competitorii).

Filtru 3: sursa informaiilor: relaie simbiotic cu sursele puternice datorit necesitilor economice i a
reciprocitii intereselor. Media necesit un flux constant, de ncredere de informaii potenial tiri.Este
costisitor , ineficient i practic imposibil s ai reporteri/camere de nregistrat n toate locaiile care pot
furniza poveti imporatnte. Resursele se concentreaz n zonele semnificative: Guvern, parlament,...La
nivel local: primria, poliia, etc.
Dependena de surse guvernamentale i corporate (surse oficiale):
- credibile prin status/prestigiu
- valideaz asumpia obiectivitii, minimizeaz acuzaiile de partizanat i
distorsionare.

Filtru 4: atacurile/ripostele /reaciile negative la o afirmaie/luare de poziie, program: scrisori,

telegrame, telefoane, chemri n instan, alde moduri de a reclama, amenina sau pedepsi. n cazul n
care actorii implicai sunt numeroi sau / i importani ca resurse , situaia este neconfortabil i
costisitoare.

Filtru 5: existena unei ideologii dominante i explicite

Spre deosebire de conversaie, n care coninutul este creat de ceea ce spun sau nu spun
participanii la dialog, n comunicarea de mas nu mai conteaz ce spune x sau y, aceste lucruri nu
mai pot schimba coninutul unui program n desfurare, de exemplu. De asemenea, instituia media nu
poate participa la ce spune x sau y, nu tie cum interpreteaz ei mesajele, n timp ce privesc la
televizor sau ascult radioul. Aadar, comunicarea mediat pierde sistemul de participare mutual la
construcia coninutului i nelesului comunicrii interpersonale. Att mass-media ct i audiena
opereaz la distan cu sisteme de aciune separate, manifestnd un anumit grad de independen una
fa de cealalt. Pierderea interaciunii face ca noiunea de interpersonalitate, de schimbare a opiniilor,
de mprtire a nelesurilor s nu mai existe. Deoarece indivizii, ca receptori ai coninutului
programelor, nu au posibilitatea s confirme nelegerea mesajului prin testare ntr-un proces de
comunicare, nu exist un mecanism prin care un membru al audienei i poate mprti prerea
comunitii. Prin urmare, media nu are prea mare abilitate n a supraveghea interpretarea produciilor
sale. Nu mai exist interaciune ntre emitor i receptor. Media nu poate afla prerea telespectatorilor
doar prin msurarea audienei, deoarece aceasta este doar un feed-back, un rspuns pe care l primete
(pe care l vinde apoi celor care cumpr spaiu pentru publicitate). Coninutul produciilor este
responsabilitatea comunitii profesionitilor, care funcioneaz n cadrul industriei mass-media, iar
indivizii au acces limitat la aceast comunitate.

Chestionar de autoevaluare:

Prezentai i comentai limitele modelelor mecaniciste ale comunicrii

Prezentai i comentai principalele caracteristici ale comunicrii de mas
Bibliografie selectiv:

John C. Macionis, Ken Plummer, Sociology, Prentice Hall, 1998

Achim Mihu, Introducere n sociologie, Dacia, 1992
Peter Berger, Invitation to Sociology
Achim Mihu, Antropologia cultural, Dacia, 2001
Traian Rotariu, Petru Ilu (coord.), Sociologie, Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996
Raymond Boudon, Tratat de Sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997
Anthony Giddens, Sociologie, All, Bucuresti, 2000
Achim Mihu, Sociologie general, Napoca Star, Cluj-Napoca, 2002
Michael Haralambos, Martin Holborn, Sociology: Themes and Perspectives, Collins, London, 2001
Raymond Boudon, Texte sociologice alese, Bucureti, Humanitas, 1990
George Murdock, Social Structure, MacMillan, New York, 1949.
Goode W., World Revolution and Family Patterns, The Free Press, New York, 1963.
Haralombos Michael, Holborn Martin, Heald Robin, Sociology, Harper Collins Publishers, 2000

Ilu Petre, Familia. Cunoatere i asisten, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1994

Alexander J. C., Seidman S., Culture and Society, Cambridge University Press, 1993.
Almond Gabriel A., Verba Sydney, Cultura civic, Du Style, Bucureti, 1996
An-Bang Yu, Kuo-Shu Yang, The Nature of Achievement Motivation in Collectivist Societies, n
Uichol Kim, Harry C. Triandis i alii, op. cit., pag.239-250
Baechler, J., Capitalismul, Institutul European, Iai, 2001
Balle F., Medias et Socite, Paris, MontChrestian, 1990.
Baumann, Z., Etica postmodern, Amarcord, Timioara, 2000
Bdescu Ilie, Istoria Sociologiei, ed. Porto Franco, Galai, 1994
Beck U, Beck-Gernsheim, E., Individualization and Precarious Freedoms: Perspectives and
Controversies of a Subject-orientated Sociology, in Detraditionalization, Helas P., Lash S., Morris P.
(editori), Blackwell, 1999, 23-49
Berger Peter L., Sociologie: contramandarea invitaiei, Sinteza, nr. 98, 1994 (b)
Boudon R., Bourricaud F., Dictionnaire critique de la sociologie, Presses Universitaires de France,
Paris, 1990
Giddens, A., Les consequences de la modernite, LHarmattan, Paris, 1994
Giddens, A., Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age, Polity Press,
Cambridge, 1991
Golding P., Murdock G., Culture, Communication and Political Economy, in Curran, Gurevitch
(editori),Mass-Media and Society, Edward Arnold:Hodder Headling Company, 1992, p.15-33
Gusfield, J., Tradition and Modernity, in Etzioni A., Etzioni-Halevy E (editori), Social Change, Basik
Books, New York, 1973
Harrison, D., The Sociology of Modernization and Development, Unwin Hyman, 1988.
Herman E. S., Chomski N., Manufacturing consent: The Political Economy Of The Mass Media,
Pantheon, New York, 1988.
Inglehart R., Modernization and Postmodernization, Cultural, Economic, and Political Change in 43
Societies, Princeton, 1997
Inkeless, A., The Modernization of Man, n Modernization, The Dybamics of Growth, Weiser M.(ed.),
Basic Books, New York, 1966
Kornblum, W., Sociology: The Central Questions, Harcourt College Publishers, 2002
Kumar, K., The Rise of Modern Society: Aspects of the Social and Political Development of the West,
Blackwell, Oxford, 1988
Lazar Judith, Sociologie de la communication de masse, Paris, Armand Collin, 1990.
Mc CLelland, D., The Impulse to Modernization, n Myron Wiser (coord.), Modernization, The
Dynamics of Growth. p.29-39,
Mc Clelland, D., The Achievement Society, Free Press, MacMillan Company, New York, 1967
Mc Quail D.., Mass Communication Theory, Londra, Sage, 1990
McQuail, Comunicarea, Institutul European, Bucureti, 2000
Mendras H., Forse M., Le changement social, Paris, Armand Collin, 1987.
Mendras H., Forse M., Le changement social, Paris, Armand Collin, 1987.
Moore W.E., Social Change, New Jersey, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, 1963, p.34-44.
Moore, W.E., Order and Change: Essays in Comparative Sociology, Wiley, New York, 1967.
Noble, T., Social Theory and Social Change, Mac Millan Press Ltd. 2000
Parsons T., Shills E., Towards a General Theory of Action, Free Press, 1951
Sorlin P., Mass Media, Sage, 1994
Ungureanu I., Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Bucureti, 1990
Valade, B., Schimbarea social, n Tratat de sociologie, coord. Boudon, R., Humanitas, 1997
Webster, A., Introduction to the Sociology of Development, MacMillan, 1994.