Procedură Civilă Curs7

DREPT PROCESUAL CIVIL.
CURS 7
CILE DE ATAC
Ce sunt i de ce sunt reglementate cile de atac? Ne amintim c atunci cnd am
discutat despre aciunea civil, am spus c este un ansamblu de mijloace procesuale puse la
ndemna prilor din proces pentru a-i realiza anumite interese procesuale. Printre aceste
mijloace procesuale se afl i cererile de declarare a cilor de atac i toate actele de procedur pe
care le pot efectua prile n cile de atac.
De ce s exercite o parte o cale de atac mpotriva unei hotrri? Pentru c este

nemulumit. Faptul c hotrrea este pronunat de un anumit judector, care trebuie s aib o
anumit pregtire, nu nseamn c ea este ntotdeauna legal i temeinic. Sau chiar i atunci
cnd ea este legal i temeinic, s-ar putea ca prii care a pierdut procesul s nu i se par aa. i
atunci legiuitorul i pune la dispoziie acest remediu, de a declara o cale de atac. Este, de fapt, un
mijloc procesual pus de legiuitor la ndemna prilor 1, prin care acestea, adresndu-se
instanei care a pronunat hotrrea sau instanei ierarhic superioare, va solicita
remedierea ei din diverse motive, care pot fi de legalitate sau de temeinicie.
Aa cum tim i din procedura penal, cile de atac se clasific n funcie de o serie de
criterii. Astfel:
1. Dup cum sunt sau nu limitate la anumite motive expres prevzute de lege, ele se
clasific n:
Ci de atac ordinare singura cale ordinar de atac este apelul, pentru c
partea care l exercit sau care uzeaz de aceast cale de atac poate s exprime
orice nemulumire legat de hotrre poate s vorbeasc despre motive de
nelegalitate, cum ar fi, de exemplu: nelegala citare; respingerea, n mod greit, a
unei excepii; aplicarea, n mod greit, a normei de drept substanial/drept
procesual de ctre instan; necompetena instanei etc. De asemenea, aceast cale
de atac poate fi exercitat i pentru motive de fapt, ca de exemplu: instana, dei a
administrat toate probele pe care le-a solicitat, a stabilit o stare de fapt greit pe
baza lor.
Ci de atac extraordinare n cazul acestora, aa cum vom vedea i cum tim
deja din procedura penal, avem diverse motive expres prevzute de lege.
2. Dup cum exercitarea cilor de atac suspend sau nu executarea hotrrii:

Ci de atac suspensive de executare singura cale de atac care suspend de
drept executarea hotrrii este apelul, cu excepia hotrrilor care sunt cu
executorii cu executare provizorie, fie de drept, fie judectoreasc dar i n cazul
1
Vom vedea dac numai a prii care a pierdut procesul i ce nelegem prin a pierde procesul.
Page 1 of 54
DREPT PROCESUAL CIVIL. CURS 7
lor se poate cere suspendarea n apel, n condiiile pe care le-am vzut atunci cnd
am discutat despre efectele hotrrii judectoreti
Ci de atac nesuspensive de executare toate celelalte ci de atac se
ncadreaz n aceast categorie, ele fiind nesuspensive de drept de executare.
Dar, n toate aceste ci de atac, la solicitarea prii interesate, instana poate s
suspende, n condiiile pe care le vom studia, executarea hotrrii.
n cazul recursului, aa cum vom vedea, exist, cu titlu de excepie, cteva situaii n
care recursul suspend executarea le-am vzut i pe acestea atunci cnd am discutat
despre efectele hotrrii judectoreti. De exemplu: atunci cnd este vorba de desfiinare
de construcii n acest caz, recursul este suspensiv de executare, pentru c, altfel nu ar
mai putea fi ntoars executarea n situaia n care instana de recurs ar schimba soluia.
3. O alt clasificare a cilor de atac:

Ci de atac devolutive singura cale de atac devolutiv este apelul. Tocmai
pentru c nu este limitat la motive, acesta poate duce i la devoluiunea asupra
strii de fapt, nu numai pe chestiuni de drept, ca n cazul celorlalte ci de atac.
Desigur, vom vedea c i n cazul celorlalte ci de atac admiterea lor poate s duc la
rejudecarea aciunii i la o schimbare a strii de fapt, dar atunci cnd instana
statueaz asupra lor, va verifica acele chestiuni pe care partea le-a invocat n
exercitarea cii de atac, acele chestiuni expres prevzute de lege i probaiunea n
materia lor este limitat, de obicei. De exemplu, vom vedea c n materia recursului
singura prob admisibil este aceea cu nscrisuri. n schimb, n apel, se pot administra
orice probe, tocmai pentru c este o cale de atac devolutiv, permind schimbarea
strii de fapt i, pentru a permite instanei schimbarea strii de fapt, trebuie s-i
permit i s administreze orice probe necesare aflrii adevrului vom vedea c
judectorul i exercit rolul activ i n aceast etap procesual i este normal s
poat s administreze orice probe care s-i permit, dac este cazul, s schimbe starea
de fapt.
Ci de atac nedevolutive
4. n funcie de instana competent s soluioneze calea de atac:

Ci de atac de retractare contestaia n anulare i revizuirea.
Desigur, cunoatem c mai sunt i alte ci de atac de competena aceleiai instane,

cum ar fi cererea de reexaminare, pe care am ntlnit-o n materia taxelor de timbru i
a amenzilor judiciare.
Page 2 of 54
Ci de atac de reformare acestea sunt de competena instanei superioare,

adic a instanei de control judiciar i acestea sunt apelul i recursul.
n actuala reglementare, Codul de procedur civil are un capitol de dispoziii generale

privind cile de atac, fr s le defineasc n cadrul acestor articole cuprinse ntre art. 456-465
CPC. Le enumer doar n art. 456 CPC2 i nici mcar nu le enumer pe toate, dup cum se
poate constata i face o singur clasificare, n ci de atac ordinare i extraordinare, pentru c n
aceast ordine le va trata n articolele care urmeaz; va trata prima dat apelul, care este cale
ordinar de atac i dup aceea le ia pe rnd cile extraordinare de atac, ncepnd cu cea de
reformare, recursul, i continund cu contestaia n anulare i revizuirea.
Desigur c sunt o serie de alte dispoziii generale privind cile de atac, dar nainte de a le
lua pe rnd, vom discuta cteva chestiuni pentru a vorbi despre CONDIIILE DE
EXERCITARE A CII DE ATAC:
1. Pentru a se exercita o cale de atac, n primul rnd trebuie s existe o hotrre pronunat de
o instan, care s fie susceptibil de a fi atacat cu o cale de atac. Vom vedea, atunci cnd
vom discuta despre fiecare cale de atac n parte, care sunt hotrrile ce pot constitui obiect al
acesteia.
Atunci cnd vorbim despre hotrrea ce poate constitui obiect al cii de atac, trebuie s
avem n vedere i art. 461 CPC: Partea din hotrre care poate fi atacat. (1) Calea de atac
se ndreapt mpotriva soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii.
(2) Cu toate acestea, n cazul n care calea de atac vizeaz numai considerentele hotrrii prin
care s-au dat dezlegri unor probleme de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau
care sunt greite ori cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz partea, instana, admind calea
de atac, va nltura acele considerente i le va nlocui cu propriile considerente, meninnd
soluia cuprins n dispozitivul hotrrii atacate.
Atunci cnd am discutat coninutul hotrrii i autoritatea de lucru judecat, am vzut acest
articol. n acel context am vzut c, de regul, partea atac soluia din dispozitiv. Dar, s-ar putea
ca dispozitivul s-i dea ctig de cauz prii care exercit calea de atac i s o prejudicieze
considerentele, pentru c, de exemplu, i s-a respins pe o excepie care nu i convine pentru c
n loc s-i resping pentru lipsa calitii active, i-a respins pe inadmisibilitate i n viitor ar mai
putea exercita o aciune. i atunci, partea are posibilitatea s atace doar considerentele.
2
Art. 456. Enumerare. Calea ordinar de atac este apelul, iar cile extraordinare de atac sunt recursul,
contestaia n anulare i revizuirea.
Page 3 of 54
Aici iari este o discuie, dac aceast cale de atac este deschis i pentru considerentele
indiferente sau numai pentru cele decisive i decizorii. Aa cum am vzut i atunci cnd am
discutat despre clasificarea considerentelor n decisive i decizorii, ar fi indicat s nu se rite
aceast cale, ntruct nu se poate ti ce va considera instana ca fiind decisiv sau decizoriu.
Andrea Chi: eu, dac m-a simi prejudiciat de vreo chestiune scris de instan n
considerente, a exercita aceast cale de atac. Pentru c dac instana o respinge ca lipsit de
interes, mcar partea nu va mai fi prejudiciat ntr-o viitoare aciune ea se va putea prevala de
faptul c a ncercat i o instan a statuat c acelea sunt considerente indiferente, ceea ce
nseamn c nu o leag, nu intr n autoritate de lucru judecat i le poate discuta ntr-un
proces viitor. Oricum, partea va fi n ctig. Ceea ce pierde sunt cheltuielile de judecat, dac
cumva i se respinge, dar ctig c nu intr n autoritate de lucru judecat cu siguran.
De regul, se atac dispozitivul, aceasta fiind soluia clasic. ns uneori ne pot prejudicia
considerentele. De exemplu, aceste considerente deschid celeilalte pri, care a pierdut acest
proces, posibilitatea s deschid alt proces; or, partea care a ctigat crede c acolo ar trebui s se
termine totul i atac numai considerentele. Care parte din considerente le-ar putea ataca, avnd
n vedere cele trei categorii pe care le-am vzut atunci cnd am discutat despre autoritatea de
lucru judecat? Conform acelei clasificri, nu ar putea fi atacate considerentele indiferente,
pentru c ele nu au legtur cu dispozitivul. Dar pentru ca partea s nu rite pe o calificare i pe
ce nseamn indiferente, ar fi recomandat s atace oricum, fiindc dac instana i respinge calea
de atac ca neavnd interes, pentru c sunt indiferente i nu sprijin dispozitivul, mcar i spune
prii cu siguran c nu ine de autoritatea de lucru judecat al hotrrii obiect al cii de atac.
Astfel, aceast chestiune va putea fi discutat oricnd ntr-un viitor proces. Dac instana i d
dreptate prii, fr s schimbe dispozitivul, va spune c admite calea de atac i schimb
considerentele primei instane cu propriile ei considerente.
Aici au fost o serie de discuii n legtur cu coninutul minutei, pentru c dac ar trebui
scris minuta n detaliu, asta ar nsemna ca judectorul s motiveze n avans hotrrea i s spun
c acele considerente sunt greite i le nltur i le nlocuiete cu ale sale, pe care ar trebui s le
precizeze i nu ar mai avea nimic de motivat, pentru c minuta ar reprezenta i motivarea. n
practic, de regul instanele nu fac acest lucru, ci spun doar c admit apelul sau recursul i c
nlocuiesc considerentele de la paragrafele indicate cu propriile considerente, care vor aprea
atunci cnd se va motiva hotrrea care se motiveaz, aa cum tim, n 30 de zile, dac nu este
o procedur special care s prevad un termen mai scurt.
O astfel de reglementare nu exista n vechiul Cod. ns existau situaii n care prile

atacau numai considerentele i unele instane spuneau c atta vreme ct Codul nu prevede
posibilitatea de a ataca numai considerentele, respingeau.
Page 4 of 54
De asemenea, aa cum vom vedea atunci cnd vom discuta despre recurs, art. 488 pct. 6
CPC3 se refer la nemotivare sau la considerene care sunt, practic, greite. Ce face instana ntr-o
astfel de situaie? Pe vechea reglementare, dac aprecia instana de recurs c soluia din
dispozitiv era bun i doar considerentele erau greite, respingea recursul i nlocuia
considerentele, neexistnd o dispoziie care s i permit s nlocuiasc doar considerentele. Aici,
partea care exercita calea de atac pierdea cheltuielile de judecat, pentru c i se respingea calea
de atac. De exemplu: se ataca cu recurs o hotrre a instanei de apel pe motiv c nu era motivat
sau erau greite considerentele sau erau contradictorii deci partea era nemulumit de
considerente din diverse motive. Bineneles, partea care exercita recursul, de regul voia s se
schimbe soluia, pentru c i era defavorabil, aa c nu fcea recursul numai pe considerente, ci
fcea i pe soluie. Dar instana constata c soluia era corect, considerentele ns fiind greite.
i atunci respingea calea de atac i nlocuia considerentele greite cu propriile ei considerente,
deci nu avea de ce s modifice4 hotrrea, pentru c dispozitivul era corect, doar c motivarea
soluiei nu era cea reinut de instana de apel, ci cea pe care o punea instana de recurs n
considerente. Recurentul, n exemplul dat, era dezavantajat, pentru c, pe de-o parte, nu-i
recupera propriile cheltuieli din recurs i, mai mult dect att, era obligat s plteasc cheltuielile
de judecat ale intimatului, fiindc el, formal, ctigase procesul, recursul fiind respins. Astfel,
vine clar legiuitorul i spune c pot fi atacate numai considerentele dac m nemulumesc
considerentele i justific un interes, pentru c m prejudiciaz, vreau ca instana de control
judiciar s le nlocuiasc, pot s fac apel sau recurs numai pe considerente i atunci minuta va
suna n felul urmtor: Admite acea cale de atac, nlocuiete considerentele greite cu propriile
sale considerente..., iar cel care a exercitat cale de atac are dreptul la cheltuieli de judecat,
fiindc cealalt parte este n culp procesual.
Sigur, s-ar putea pune ntrebarea ce culp are cealalt parte n faptul c instana i-a
motivat greit hotrrea? Dar ce culp are cel care exercit calea de atac? Pentru c motivarea
greit o prejudiciaz pe partea care a exercitat calea de atac i o favorizeaz pe cealalt,
chiar dac dispozitivul i d ei ctig de cauz, motivarea i d celeilalte pri, deci, practic, nu e
nicio diferen ntre situaia n care m nemulumete dispozitivul sau considerentele. Au fost
voci n practic care au spus c poate ntr-o astfel de situaie s-ar justifica o soluie de genul celei
de la ndreptarea erorii materiale sau lmurirea dispozitivului sau completare, i anume s fie
cheltuielile de judecat n sarcina statului, pentru c nu partea a greit. Andrea Chi: eu nu cred
c e aa, pentru c aici chiar dac nu partea a greit, hotrrea o favorizeaz pe cealalt parte ntr-
un anume fel, pentru c altfel s-ar respinge calea de atac i nu s-ar mai ajunge la cheltuielile n
favoarea prii care a exercitat-o.
3
Art. 488. Motivele de casare. (1) Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru urmtoarele motive de
nelegalitate: (...) 6. Cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd cuprinde motive
contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei.
4
Pe noul Cod de procedur civil e casarea hotrrii, dar pe vechiul Cod se vorbea despre modificarea acesteia n
recurs.
Page 5 of 54
De asemenea, trebuie menionat n acest context, al obiectului cii de atac, i art. 465
CPC, care prevede: Msurile de administrare judiciar nu pot face obiectul niciunei ci de
atac. Ce nseamn msur de administrare judiciar? Msurile de administrare judiciar
sunt fie msuri care in de buna funcionare a instanei de exemplu, cum se stabilesc completele
de judecat la nceputul fiecrui an.
!! Nu trebuie confundate normele privind repartizarea aleatorie a cauzelor, care poate

constitui motiv de exercitare a recursului, deci implicit i a apelului, care nu este limitat la
motive art. 488 alin. (1) pct. 2 CPC: Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru
urmtoarele motive de nelegalitate: (...) 2. Dac hotrrea a fost pronunat de alt judector
dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat
dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu
nclcarea legii. Aa cum se observ, acest text vorbete despre nclcarea normelor de
repartizare aleatorie. Acestea pot constitui obiect al cilor de atac. Dar cum s-a organizat
repartizarea aleatorie nu; de exemplu: cum se stabilesc completele la nceputul fiecrui an, cum
se ntocmete lista de permanen acestea NU pot constitui obiect al cilor de atac!!
De exemplu, o msur de administrare judiciar este stabilirea unui termen. Prile nu ar

avea cum s atace n calea de atac faptul c instana a stabilit termen joi, n loc de mari, de
exemplu. Dac instana stabilete un termen prea lung, prile pot s fac o cerere de
preschimbare a termenului. Dac nu stabilete deloc termen, de exemplu, n etapa scris prile
ar putea s fac o contestaie privind tergiversarea procesului. Dac este un termen foarte lung,
aici ar fi iari o discuie, dac s-ar putea face aceast contestaie pentru tergiversarea procesului;
de exemplu, instana stabilete un termen de un an, iar partea se opune. ntr-o astfel de situaie,
partea ar trebui s cear mai nti preschimbarea termenului, cerndu-i instanei s revin asupra
propriei msuri i dac instana refuz, ar putea fi o situaie n care s-ar putea discuta despre
admisibilitatea unei contestaii privind tergiversarea procesului i dup aceea ar face plngere la
instana de control judiciar.
n doctrin se mai discut dac disjungerea sau conexarea sunt msuri de administrare
judiciar sau nu. La conexare ne reamintim c avem un text expres care permite exercitarea cii
de atac art. 139 alin. (2) CPC: Excepia conexitii poate fi invocat de pri sau din oficiu
cel mai trziu la primul termen de judecat naintea instanei ulterior sesizate, care, prin
ncheiere, se va pronuna asupra excepiei. ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul.
Deci la conexitate, indiferent c se apreciaz ca fiind o msur de administrare judiciar sau act
de jurisdicie, ea are cale de atac odat cu fondul. Majoritatea doctrinei spune c nu este o simpl
msur de administrare judiciar, deci nu se ncadreaz n textul art. 465 CPC. Dar chiar dac ar
fi o msur de administrare judiciar, dac ar fi calificat astfel, exist un text de excepie care
spune expres c poate fi obiect al cii de atac.
Page 6 of 54
La disjungere este o discuie. Acolo majoritatea doctrinei spune c, n schimb,

disjungerea este o msur de administrare judiciar, care nu ar putea s constituie obiect al cii
de atac. Andrea Chi: eu tocmai din acest considerent, n cartea despre rolul judectorului am
susinut c ori le apreciezi pe amndou ca acte de jurisdicie, ori ca msuri de administrare
judiciar, numai c n cazul disjungerii se va aplica art. 465, iar la conexitate avem un text de
excepie, art. 139 alin. (2) teza final, care spune c aceast msur poate fi atacat de partea
interesat odat cu fondul.
2. n al doilea rnd, trebuie s avem pe cineva care s atace hotrrea, iar acest lucru ine de
principiul disponibilitii prilor; adic instana nu o s i atace singur propria hotrre sau nu
o s vin instana de control judiciar s spun c cealalt instan a pronunat o hotrre greit.
O parte din proces, de regul, este cea care atac hotrrea de care este nemulumit.
Art. 458. Subiectele cilor de atac. Cile de atac pot fi exercitate numai de prile aflate n
proces care justific un interes, n afar de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au i alte
organe sau persoane.
tim de la condiiile de exercitare ale aciunii civile c, practic, acelea trebuie s fie
ndeplinite n cazul fiecrui mijloc procesual ce face parte din aciunea civil. Deci i n cazul
cilor de atac trebuie s vorbim i de capacitate i de calitate i de interes, iar afirmarea unui
drept este, de fapt, s ari ceea ce vrei n cazul cilor de atac, vreau de la instan s schimbe
hotrrea, s-o anuleze, s-o caseze etc. Tot ce am fcut la aciunea civil este valabil i n cazul
cilor de atac. Dintre cele patru condiii generale pe care le-am fcut la condiiile de exercitare
ale aciunii civile, textul art. 458 CPC vorbete despre calitate, spunnd cine poate s exercite
calea de atac i despre interes, dar sunt valabile toate celelalte condiii.
Cine poate, cine are calitate procesual pentru a exercita calea de atac? Numai cel care a i
fost parte n proces: reclamantul, prtul, intervenientul principal sau accesoriu, chematul n
garanie, cel artat ca titular al dreptului, cel chemat n judecat pentru c ar putea s pretind
aceleai drepturi ca i reclamantul, cel introdus din oficiu n proces n mod forat de ctre
instan, n condiiile art. 78 CPC. Acestea sunt prile.
Cine mai poate s introduc o cerere pentru declararea unei ci de atac? Procurorul. Ne
amintim formele de participare ale procurorului: el poate s exercite aciunea civil cnd este
vorba de protejarea anumitor categorii de persoane, poate s exercite ci de atac, poate pune
concluzii i poate solicita exeutarea silit a hotrrilor atunci cnd vorbim despre hotrri
susceptibile de executare silit.
Page 7 of 54
Art. 92. (1) Procurorul poate porni orice aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i
ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
(...)
(4) Procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate n cazurile
prevzute la alin. (1), chiar dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat
la judecat, n condiiile legii.
Sintagma n condiiile legii din alin. (4) se refer la cele artate n alin. (2) al art. 92:
Procurorul poate s pun concluzii n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, dac
apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intereselor
cetenilor.
Deci, iat, persoanele care ar putea exercita o cale de atac sunt: prile din proces i
procurorul. n cazul n care se transmite calitatea procesual chiar n cursul termenului de
exercitare a cii de atac, cine ar mai putea exercita? Dobnditorul, fie cu titlu particular, fie
cu titlu universal. Dac ne ntoarcem la Codul civil, vom vedea c i creditorul chirografar, pe
calea aciunii oblice poate exercita calea de atac.
Am discutat aciunea oblic la exercitarea aciunii, adic la nregistrarea cererii de

chemare n judecat. n Codul civil este o dispoziie, n materia aciunii oblice, care i permite
creditorului chirografar s fac acest lucru. Dispoziia exist n Codul civil ntruct n vechea
reglementare nu era un text expres i a existat o ntreag discuie n legtur cu faptul de a ti
dac creditorul chirografar poate s exercite calea de atac atunci cnd debitorul neglijeaz s o
fac. Astfel, legiuitorul, pentru a evita aceast discuie n practic, privind calitatea procesual a
creditorului care nu a participat n proces n faa primei instane pentru c debitorul su a fost
cel care a exercitat procesul sau care a fost chemat n judecat 5, dar pentru c a pierdut procesul
i a fost obligat s plteasc o sum de bani sau poate a pierdut un bun din patrimoniu,
diminund patrimoniul care constituie gajul general al creditorilor chirografari, creditorul
chirografar dobndete interes s exercite doar calea de atac, pentru a pstra intact patrimoniul
debitorului su i pentru a-l putea executa ulterior silit, dac se pune problema lmurete n
Codul civil aceste discuii.
Ne amintim de la materia reprezentrii c i avocatul care a reprezentat partea n proces n

faa primei instane poate exercita apel. Se vor aplica dispoziiile corespunztoare i n recurs;
deci, dac a reprezentat partea n apel, poate s exercite recurs, fr s aib nevoie de o
mputernicire special n acest sens. Dac, ns, un alt avocat dect cel care a reprezentat
partea ntr-o alt etap procesual este cel care exercit cale de atac, n cazul acesta se aplic
toate regulile privind reprezentarea procesual, deci el va trebui s fac dovada calitii de
5
Poate c creditorul nici nu avea interesul s participe, pentru c debitorul lui era prt n faa primei instane.
Page 8 of 54
reprezentant. Dac este un mandatar neavocat, sigur c poate s exercite cale de atac indiferent
dac a reprezentat sau nu partea ntr-o alt etap procesual, dar va trebui s fac dovada
mandatului prin procur autentic i specializat, pentru c este vorba despre un act de dispoziie.
Ce se ntmpl dac se exercit o cale de atac n numele prii de ctre o alt persoan
dect acestea pe care le-am enumerat mai sus (deci n afar de avocatul care a reprezentat partea
ntr-o etap anterioar, avocatul care nu a reprezentat-o sau mandatarul care depune o procur
autentic)? Dac ai fi judector, ce ai face? Exercit un oarecare i spune: Exercit calea de atac
pentru parte.6 Ce ai ntreba aceast persoan? Pe cine ai cita n calea de atac? Dac
creditorul chirografar exercit calea de atac pentru debitor, debitorul va fi citat, pentru c este
parte n calea de atac. Deci iat c, atunci cnd cineva, n numele prii sau pentru parte a
exercitat aceast cale de atac, partea va fi citat i va fi ntrebat dac i nsuete sau nu
mandatul.
Care sunt posibilele calificri ale unui astfel de act procesual? Fie c este un mandat,
care poate s fie ratificat ulterior, fie este o gestiune de afaceri. Dac este un mandat, judectorul
va ntreba partea dac l ratific. Dac partea l ratific, judectorul va merge mai departe. n
schimb, dac partea spune c nu ratific mandatul, s-ar putea invoca excepia lipsei calitii de
reprezentant dar dac se invoc numai lipsa calitii de reprezentant i se anuleaz calea de atac
ca fiind introdus de o persoan care nu a fcut dovada calitii de reprezentant, cine va fi inut
s plteasc cheltuielile de judecat fa de intimat? Pe cel care a exercitat calea de atac, adic pe
parte. Or, acest lucru nu este normal, ntruct partea nu a exercitat calea de atac i nici nu a
ratificat eventualul mandat de care s-a prevalat persoana respectiv. Astfel, se va invoca excepia
lipsei calitii de a exercita calea de atac, ntruct cel care a exercitat-o nu a fost parte i nici nu
este mandatarul unei pri. i atunci, respingnd calea de atac pe lipsa calitii de a exercita calea
de atac, cel care a fcut aceasta va fi obligat n mod nemijlocit s plteasc cheltuieli de judecat
intimatului.
n legtur cu aceast chestiune au fost diverse discuii n practic, referitoare la faptul de

a ti pn cnd poate fi ratificat un astfel de mandat. O parte a doctrinei i o parte a practicii a
spus c n interiorul termenului de exercitare a cii de atac. O alt parte a spus c acest lucru
poate fi fcut oricnd, pentru c i n civil, practic, poate fi ratificat oricnd mandatul ca act de
drept substanial. Finalmente, s-a ajuns la concluzia c ar fi iraional s-i ceri acest lucru n
interiorul termenului de exercitare al cii de atac, pentru c nu folosete la mare lucru, problema
ratificrii punndu-se tocmai atunci cnd a exercitat altcineva n termenul de atac n favoarea ta
i ulterior eti ntrebat dac ratifici sau nu. Nu exist vreo raiune pentru care s-ar putea spune c
nu se aplic posibilitatea de a ratifica mandatul i ulterior. Dar, repet, exist i n continuare o
parte a practicii care, n lipsa unui text n materie procesual, interpreteaz n sens restrictiv.
Andrea Chi, personal, este de acord cu opinia majoritar, n sensul c acest mandat poate fi
ratificat i n afara termenului de exercitare a cii de atac.
6
Aici nu vorbim despre legitimarea procesual recunoscut altor persoane pentru a exercita cale de atac.
Page 9 of 54
Ar putea s fie vorba de o gestiune de afaceri ntr-o astfel de situaie? De exemplu:

primete vecinul meu o comunicare a unei hotrri, el fiind plecat n concediu; vecinul nu m
mandateaz, nu sunt mandatarul lui general, dar pur i simplu este deschis cutia potal, vd c
expir termenul de exercitare al cii de atac i m trezesc n treab i exercit cale de atac.
Aceasta reprezint o situaie tipic de gestiune de afaceri. Evident c judectorul l va cita i pe
cel ale crui afaceri sunt gerate, adic pe gerat. n aceast situaie, calitate procesual are geratul.
ntr-o astfel de ipotez, dac geratul se opune, nu va mai putea fi vorba despre gestiune de
afaceri; dac acesta ratific gestiunea, ea se va transforma n mandat, iar dac el nu spune nimic,
eventual s-ar putea merge mai departe cu gestiunea de afaceri. Dar gestiunea de afaceri, ntr-o
astfel de situaie, poate fi considerat numai pe actul acela ntreruptor al termenului de
exercitare a cii de atac, ns nu i pe alte acte ndeplinite n decursul procedurii. Deci cel mult,
fiind un act de conservare, ar putea fi calificat pe gestiunea de afaceri, n situaia puin probabil
c partea pentru care este exercitat actul de procedur nu spune nimic (nu vine, dei este citat
sau vine i tace). Pentru c dac partea se opune, nu mai e gestiune de afaceri, iar dac o ratific,
devine mandat.
Am vzut pn acum c condiiile pentru exercitarea unei ci de atac sunt existena unei
hotrri i a unui subiect care s-o exercite, n virtutea principiului disponibilitii7. Mai trebuie,
ns, ndeplinit nc o condiie:
3. Trebuie s existe o cale de atac prevzut de lege. n acest sens se vorbete despre legalitatea
cii de atac, care este expres reglementat de Codul de procedur civil actual, n art. 457,
pentru c partea nu poate s exercite o cale de atac pur i simplu pentru c nu este mulumit de
hotrre, ci legea trebuie s-i ofere aceast posibilitate de a exercita o cale de atac. Aa cum v-
am mai spus, judectorii nu creeaz norme de procedur. Astfel, trebuie s existe o norm de
procedur care s-i permit subiectului s exercite o cale de atac.
Art. 457. Legalitatea cii de atac. (1) Hotrrea judectoreasc este supus numai cilor de
atac prevzute de lege, n condiiile i termenele stabilite de aceasta, indiferent de meniunile din
dispozitivul ei.
(2) Meniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac deschis contra
acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevzut de lege.
(3) Dac instana respinge ca inadmisibil calea de atac neprevzut de lege, exercitat de
partea interesat n considerarea meniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea
de atac, hotrrea pronunat de instana de control judiciar va fi comunicat, din oficiu,
tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. De la
7
Atunci cnd am discutat principiul disponibilitii, am vzut, printre altele, i dreptul de a exercita calea de atac. Ca
atare, nu vom mai reveni asupra acestui subiect.
Page 10 of 54
data comunicrii ncepe s curg, dac este cazul, termenul pentru exercitarea cii de atac
prevzute de lege.
(4) Atunci cnd instana dispune recalificarea cii de atac, de la data pronunrii ncheierii,
pentru prile prezente, sau de la data comunicrii ncheierii, pentru prile care au lipsit, va
curge un nou termen pentru declararea sau, dup caz, motivarea cii de atac prevzute de lege.
Ce fel de ci de atac poate s exercite partea sau n ce condiii? La aceast ntrebare

rspunde alin. (1). Ne reamintim c atunci cnd am discutat cuprinsul hotrrii judectoreti, am
vzut c n dispozitiv trebuie s fie indicat i calea de atac privind acea hotrre i, de
asemenea, am precizat c se refer la cile de atac de reformare, respectiv la apel i la recurs,
aa cum rezult din interpretarea i teleologic, dar i textual a acelor dispoziii privind
coninutul hotrrii.
ntorcndu-ne la textul care reglementeaz cuprinsul hotrrii, putem constata c art. 425
alin. (3) CPC vorbete textual despre apel i recurs: n partea final a dispozitivului se vor
arta dac hotrrea este executorie, este supus unei ci de atac ori este definitiv, data
pronunrii ei, meniunea c s-a pronunat n edin public sau ntr-o alt modalitate
prevzut de lege, precum i semnturile membrilor completului de judecat. Cnd hotrrea
este supus apelului sau recursului se va arta i instana la care se depune cererea pentru
exercitarea cii de atac. Vom vedea atunci cnd vom vorbi despre motivele de contestaie n
anulare i revizuire pe care parial le cunoatem din procedura penal c pe acestea instana
nici nu are cum s le aib n vedere. Aadar, este logic c se refer numai la cile de atac de
reformare, care sunt previzibile n cazul acestora, instana tie c hotrrea este susceptibil de
apel sau de recurs i n ce termen, indiferent de motivul invocat. La revizuire, de exemplu, vom
vedea c putem s avem termene diferite, care curg din momente diferite.
Iat, deci, revenind la art. 457 CPC, c atunci cnd vorbete despre meniunile din
dispozitivul hotrrii, se refer la cile de atac de reformare, respectiv apelul i recursul, pentru
c pe acestea este obligat instana s le indice n cuprinsul ei. Cu alte cuvinte, partea nu va putea
exercita o cale de atac care nu este prevzut de lege. Dac, de exemplu, avem o hotrre care nu
este susceptibil de apel, cum ar fi hotrrea de strmutare, n cazul creia Codul prevede c este
definitiv, ceea ce nseamn c nu mai are apel sau recurs, pentru c lege nu prevede acest lucru.
Dac o hotrrea ar avea ca i cale de atac numai apelul, partea nu va putea exercita recurs. Ar
putea exercita recurs n cazul renunrii la judecat, al renunrii la dreptul subiectiv dedus
judecii, al tranzaciei .a.m.d. Deci, iat, c trebuie s fie ntrunit condiia ca aceast cale de
atac pe care partea vrea s-o exercite s fie prevzut de lege, instana avnd obligaia vorbim de
cile de atac de reformare s o treac n dispozitivul hotrrii. Sigur c i contestaia n anulare
i revizuirea sunt prevzute de lege, dar vom vedea imediat de ce acest text privind legalitatea
cii de atac vizeaz n principal apelul i recursul nu numai, dar n principal. n primul rnd
pentru c vorbete despre calea de atac indicat de instan n dispozitivul hotrrii, or aceasta
este o cale de atac de reformare.
Page 11 of 54
Alin. (2) spune c meniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac
deschis contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac
prevzut de lege. Aceasta este un corolar a ceea ce spune alin. (1).
Art. 457 CPC, ne reamintim c nu este altceva dect o aplicaie a principiului legalitii,
despre care am discutat atunci cnd am vorbit despre art. 7 CPC, la principii.
Se poate observa c alin. (2) se refer la meniunea inexact din cuprinsul hotrrii
adic instana, prin dispozitiv, trece o cale de atac care este greit sau trece c ar fi hotrrea
susceptibil de o cale de atac, dei ea este definitiv. Ne amintim c atunci cnd am vorbit despre
clasificarea hotrrilor am vzut c sunt definitive cele care nu mai sunt susceptibile de apel sau
de recurs. Instana spune c hotrrea este definitiv, n mod greit, dei legea spune c ar fi
susceptibil de apel sau de recurs. Ce face partea ntr-o astfel de situaie? Ne rspunde mai
departe Codul. Sau instana spune c hotrrea este susceptibil de apel, dei este vorba de o
renunare la dreptul dedus judecii, situaie n care, dup cum tim deja, hotrrea este
susceptibil numai de recurs. Ce face partea ntr-o astfel de situaie? Ce face instana de control
judiciar ntr-o astfel de situaie?
Vom vedea c ceea ce nu reglementeaz Codul este situaia n care instana trece corect
calea de atac, dar partea, n cererea de declarare a ei, greete. De exemplu, instana spune corect
c este apel, iar partea spune c este recurs sau invers.
Alin. (3): Dac instana respinge ca inadmisibil calea de atac neprevzut de lege,
exercitat de partea interesat n considerarea meniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu
privire la calea de atac, hotrrea pronunat de instana de control judiciar va fi comunicat,
din oficiu8, tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea
atacat. De la data comunicrii ncepe s curg, dac este cazul, termenul pentru exercitarea
cii de atac prevzute de lege.
Sintagma instana de control judiciar este nc un argument pentru afirmaia conform

creia vorbete despre ci de atac de reformare.
Deci o prim posibilitate este respingerea cii de atac ca inadmisibil i indicarea cii
de atac corecte. Se va comunica hotrrea dat de instana de control judiciar tuturor prilor
i din acel moment pentru ele se deschide posibilitatea de a exercita calea de atac care era cea
prevzut de lege. Ca s nelegem: de exemplu, instana spune c calea de atac prevzut de lege
este recursul, dei, conform legii, ar fi fost apel. Partea interesat exercit calea de atac pe care o
indic instana. Ce face instana de control judiciar? Constat c nu era recurs, ci apel, respinge
recursul ca inadmisibil, pentru c nu este calea de atac prevzut de lege mpotriva hotrrii i
spune c calea9 de atac mpotriva hotrrii este apelul aa va trebui s sune minuta: se va
8
tim deja c toate hotrrile se comunic, inclusiv cele definitive, din oficiu.
9
Scuzai cacofonia!
Page 12 of 54
constata c recursul este inadmisibil i c hotrrea este susceptibil de apel. Aceast hotrre,
pronunat de instana de recurs, n exemplul dat, se comunic tuturor prilor din proces, din
oficiu i din acest moment ncepe s curg pentru toate prile termenul de exercitare a cii de
atac a apelului.
Sigur, o s putei s ntrebai, legitim, de ce pentru toate prile? De ce nu doar pentru

partea care a exercitat calea de atac, c celelalte oricum nu ar fi exercitat cale de atac? Vedei,
Codul nu distinge. Iat c din greeala judectorului, i alte pri care nu aveau astfel de intenie
vor fi repuse n termenul de exercitare al cii de atac prevzute de lege. Rspunsul este unul
logic. n acest caz, legiuitorul nu a greit de data aceasta, pentru c poate dac partea tia c este
apel i c nu e limitat la motive, n redactarea iniial a Codului, la recurs trebuia s angajezi
obligatoriu avocat i atunci putea s spun c dac e recurs nu l exercit, dar dac ar fi tiut c e
apel, ar fi exercitat-o. Deci, iat, dac partea tia care este calea de atac prevzut de lege, ar fi
exercitat-o pe aceea. Nu pot s intru aa de adnc n mintea prii s m gndesc la toate
ipotezele i atunci legiuitorul n-a distins deloc i a spus c ntr-o astfel de situaie toate prile o
iau de la zero i cine vrea mai exercit o cale de atac i reia procedura de la nceput adic, vom
vedea, atunci cnd vom face apelul i recursul, depune din nou calea de atac la instana a crei
hotrre se atac i merge mai departe cu etapa scris. Dar, practic, se pierde foarte mult timp.
Acesta era singurul text la momentul cnd Codul a intrat n vigoare. A constatat practica
judiciar c se pierde foarte mult timp: pn se ddea primul termen n recurs, n exemplul dat
dar situaia poate fi i invers, iar acolo pot exista i situaii mai grave, pentru c la nalta Curte
exist procedura filtrului, care e i mai lung iat, se pierdea foarte mult timp i prile o luau
de la capt. n vechea reglementare nu era o astfel de dispoziie i atunci ce credei c fceau
instanele? Recalificau calea de atac, pentru c nu i se poate lua prii calea de atac prevzut de
lege, din moment ce legea i permite s aib o cale de atac. i atunci, judectorul spunea c n
mod greit a calificat judectorul primei instane, de exemplu, calea de atac ca fiind apelul, c
era, de fapt, recurs i recalifica. Dar aici ce probleme erau? De ce a simit nevoia legiuitorul s
reglementeze n mod expres aceast situaie? Pentru c apelul, aa cum am vzut, este o cale
ordinar de atac, ceea ce nseamn c partea nu este legat de motive. O s vedem c i dac nu
este motivat, nu e nul, ci instana l va soluiona n anumite condiii, n timp ce recursul este
limitat la motive. Mai mult dect att, aceste motive trebuie indicate n termenul de exercitare al
recursului, pentru c altminteri acesta va fi declarat nul de ctre instana de control judiciar
pentru c nu a fost motivat n termen. Deci, iat, un regim juridic extrem de restrictiv. i dac
prima instan, de exemplu, trecea n mod greit c ar fi calea de atac numai apelul i era
recursul, partea poate pierdea posibilitatea s i-l motiveze. Erau diverse discuii, dac nu ar fi
putut fi repus partea n termenul de motivare a recursului, dar nu trebuie uitat c ea ar fi trebuit
s cear repunerea n termen. Deci iat c prile puteau s ajung s fie prejudiciate printr-o
greeal a judectorului i foarte corect a venit legiuitorul i a spus c nu e vina prilor c
Page 13 of 54
judectorul nu a fost atent10 i atunci acestea nu pot fi private de posibilitatea de a exercita

aceast cale de atac n condiiile pe care le prevede legea.
n ipoteza n care se trece ca fiind cale de atac recursul i, de fapt, ar fi fost apelul, iar
partea defavorizat de hotrrea primei instane nu exercit recurs, pentru c acesta este limitat
la anumite motive. Ulterior trecerii termenului pentru declararea apelului, partea constat c de
fapt avea dreptul la aceast cale de atac. Cu alte cuvinte, s-a trecut o cale de atac greit i pentru
acest motiv, partea nu o exercit. Aceasta nu este o situaie prevzut de legiuitor, dar cum s-ar
putea rezolva problema? Eventual, s-ar putea discuta despre o situaie de repunere n termen.
Legea se refer numai la situaia n care a greit judectorul i am artat c sunt dou
situaii posibile: atunci cnd judectorul greete sau atunci cnd partea greete. Legea trateaz
doar ipoteza n care judectorul greete, cel puin n mod expres, n textul pe care l analizm.
Deci, iat, judectorul indic o cale de atac greit, iar legiuitorul spune c instana de control
judiciar va constata c este greit cea indicat de judector i exercitat de parte i o va respinge
ca inadmisibil, pentru c nu este prevzut de lege n cazul acelei hotrri i va indica acea cale
de atac care este corect.
Foarte bun observaie: dac partea, dup mplinirea termenului de declarare a cii de
atac i d seama c ar fi fost alta, ar putea s fie nu spun c obligatoriu o instan o s-i
nsueasc acest punct de vedere, pentru c tim c motivele de repunere n termen pn la urm
le apreciaz judectorul nvestit cu soluionarea actului de procedur un motiv de repunere n
termen.
Tot n legtur cu o chestiune asemntoare s-a pus problema n practic dac judectorul
indic n mod greit termenul de exercitare a cii de atac. De exemplu, n materie de contencios
este de 15 zile de la comunicare. Judectorul nu observ i pe un dispozitiv v-am spus c de
obicei avem minute tipizate pe care le completm las un termen de 30 de zile de la
comunicare, fr s observe c e o aciune n contencios. ntr-o astfel de situaie se poate observa
c nu exist un remediu prevzut n textul de lege. Unele instane au spus c termenul este
prevzut de lege i nu avea dect partea s-l tie, pentru c nimeni nu poate invoca necunoaterea
legii i respingeau pur i simplu ca tardiv calea de atac. Alte instane spuneau: ok, dar dac
judectorul a greit, pot s am pretenia de la parte s nu greeasc?. i n aceast situaie iari
s-a pus problema c, eventual, ar putea fi repus partea n termenul de declarare al cii de atac,
dar partea trebuie s solicite n mod expres acest lucru i, din nou, se pune problema din ce
moment poate s solicite acest lucru problem identic i n cazul artat mai sus. Aa cum ne
amintim de la termene, repunerea n termenul de efectuare a unui act de procedur trebuie fcut
din momentul n care nceteaz acea mprejurare care a mpiedicat partea s efectueze actul de
procedur n termen. Cnd ncepe s curg acest termen? Marea majoritate a avocailor, foarte
ingenioi i cu un argument corect, au spus: Pi la mine din ce moment a ncetat mpiedicarea?
10
Andrea Chi: m ndoiesc c judectorii nu tiu ce ci de atac se exercit mpotriva hotrrilor. De obicei aceste
lucruri se ntmpl din neatenie.
Page 14 of 54
Cnd adversarul meu a invocat excepia tardivitii sau cnd aceasta a fost invocat de instan
din oficiu. Adic, dac s-a invocat prin ntmpinare i mi s-a comunicat ntmpinarea, din acel
moment. Dac s-a invocat direct la termenul de judecat, din acel moment .a.m.d. Deci din
acel moment trebuie solicitat repunerea n termen i trebuie efectuat actul de procedur. Sigur
c aici actul de procedur deja a fost efectuat, deci trebuie cerut doar repunerea n termen,
pentru c ea nu se acord din oficiu de ctre instan.
Acum sigur c, n virtutea rolului activ, s-ar putea pune problema c dac totui
judectorul a greit, controlul judiciar ar trebui s pun n discuia prii c ar putea s cear
repunerea n termen. Cred c aici, totui, este o solicitare mult prea mare la adresa judectorului.
n ce context am putea s discutm, eventual, c judectorul ar putea s pun acest lucru n
discuia prii? Tot la principiul legalitii, n cadrul art. 7 alin. (2) CPC, se arat c
judectorul are ndatorirea de a asigura respectarea dispoziiilor legii privind realizarea
drepturilor i ndeplinirea obligaiilor prilor din proces. Atunci cnd am discutat acest
principiu am vzut c totui, atunci cnd face acest lucru, judectorul nu trebuie s se transforme
ntr-un avocat al prii. Deci nu trebuie s-i spun prii chestiuni ce in de principiul
disponibilitii, pentru c s-ar transforma ntr-un avocat al prii. Sigur c aici chestiunea este
puin mai sensibil, pentru faptul c, totui, un judector a greit. Dar eu (Andrea Chi), personal,
dac a fi judectorul care soluioneaz calea de atac, nu a pune n discuia prii repunerea n
termen, pentru c n momentul n care se invoc tardivitatea, dac i pretind prii s poat pune
concluzii pe tardivitate, trebuie s-i pretind s tie i ce e aia repunere n termen. Cel mult ar mai
putea s spun partea c ea nu tie ce e aia tardivitate i s cear un termen s-i angajeze avocat
dar aici iari este o chestiune discutabil, dac se poate vorbi despre o lips de aprare care ar
justifica, din nou, repunerea n termen, din momentul n care i-a angajat avocat. Dar toate aceste
chestiuni sunt, pn la urm, situaii de fapt, care vor rmne la aprecierea judectorului din
proces.
Revenind: iat, deci, c atunci cnd se indic n mod greit o cale de atac n dispozitivul
hotrrii i aici vorbim de apel sau de recurs instana de control judiciar o va respinge ca
inadmisibil, pentru c nu este cea prevzut de lege, o va indica pe cea corect, o va comunica
prilor i prile o iau de la capt, o formuleaz pe cea prevzut de lege, dac mai vor i se reia
toat procedura de la capt.
Dar, pentru c n practic a constatat legiuitorul c foarte greu se mic lucrurile aplicnd
acest text de lege i c se prelungea foarte mult procesul, apropo de termenul optim i previzibil
reglementat de art. 6 CPC pentru c este greu s-i imagineze partea, la neputul procesului, c
o s-i indice judectorul n mod greit o cale de atac la sfritul procesului, care o s i-l mai
prelungeasc cu un an-doi , a venit cu o alt soluie n alin. (4) i spune aa: Atunci cnd
instana dispune recalificarea cii de atac, de la data pronunrii ncheierii, pentru prile
prezente, sau de la data comunicrii ncheierii, pentru prile care au lipsit, va curge un nou
termen pentru declararea sau, dup caz, motivarea cii de atac prevzute de lege. Iat c aici
avem soluia din vechiul Cod, unde nu aveam niciun text i mergeam pe textul general privind
Page 15 of 54
actul de procedur care poart o denumire greit care nu este nul, pentru c instana poate s-i
dea calificarea corect. Legiuitorul a introdus i aceast posibilitate a instanei, ca s nu mai
dureze att de mult timp procesul.
De la data pronunrii ncheierii iat, iura novit curia. Judectorul cunoate cel mai
bine legea i pune n discuia prilor calificarea cii de atac, indiferent de ce a trecut prima
instan n hotrre i prin ncheiere d aceast calificare juridic corect. Prin ncheiere, nu prin
hotrre, pentru c dac era hotrre, ne ncadram pe alin. (3), ntruct o respingea ca
inadmisibil. Prin ncheiere doar o recalific. Ne amintim c atunci cnd am discutat despre
principiul iura novit curia am vzut c ar fi bine de multe ori ca i n faa primei instane
judectorul s recalifice temeiul de drept al cererii de chemare n judecat, ca s tie prile pe ce
administreaz probe. Iat, n calea de atac poate s recalifice calea de atac, tot aa, n cursul
soluionrii ei, printr-o ncheiere, care are regimul unei ncheieri interlocutorii.
De ce textul de lege vorbete despre declarare sau, dup caz, motivare? De exemplu,
instana spune c calea de atac este apelul i n realitate este numai recursul i partea nu-i
motiveaz apelul pentru c un apel nemotivat nu este nul, instana oricum urmnd a verifica
anumite aspecte , dar dac este recurs partea ar fi trebuit s indice motivele, sub sanciunea
nulitii recursului. Deci, iat, din acest moment, pentru partea care a exercitat calea de atac
curge un termen pentru motivare, dac nu a motivat-o, iar pentru prile care nu au exercitat cale
de atac curge termen pentru declarare.
Care este diferena fa de cealalt situaie? Procedura se reia n faa instanei de

control judiciar. Mai mult dect att, chiar a completului nvestit, pentru c el nu se deznvestete
prin aceast ncheiere este doar o ncheiere interlocutorie i merge mai departe. D termen
prii care a declarat calea de atac, dac este cazul, s-o motiveze i celorlalte pri s o declare,
dac vor. Aici se ctig timp.
Acum sigur c dezavantajul, pe de alt parte, al acestei situaii, este acela c nu va mai
exista o etap scris pentru c, aa cum vom vedea, n cazul apelului i al recursului exist o
etap scris, aa cum exist i n cazul cererii de chemare n judecat: se comunic, intimatul
depune ntmpinare, se comunic apelantului sau recurentului, care depune rspuns la
ntmpinare. Dar dac se face aceast recalificare n calea de atac, nu va mai exista aceast etap
scris, pentru c aceea este o etap n camera de consiliu aici deja s-a depit acea etap scris
din camera de consiliu. Aa cum tim, n cile de atac, procesul se desfoar deja n edin
public, dac exist cercetare judectoreasc, conform art. 240 CPC, referitor la publicitatea
edinei de judecat.
Deci, iat, are dou posibiliti instana: una mai lung, care prezint dezavantajul, pentru
pri, c pierd timp, dar prezint avantajul c se reia toat procedura i beneficiaz de toate acele
garanii din etapa scris; sau, exist o procedur mai scurt, recalificarea, dar care are
dezavantajul c prile nu vor mai beneficia de acea etap scris dar, sigur, judectorul, totui,
Page 16 of 54
trebuie s se asigure c dup ce prile depun calea de atac prevzut de lege sau o motiveaz,
comunic i d celorlalte pri un termen rezonabil s-i fac ntmpinarea i toate celelalte
aprri.
Orice instan are, ntr-adevr aceast posibilitate sau din sintagma folosit de legiuitor
n alin. (3), instana de control judiciar, spre deosebire de cea folosit n alin. (4), instana s-
ar putea face discuia referitoare la faptul c recalificarea cii de atac poate fi fcut doar de o
instan i nu de instana de control judiciar? Aa cum am vzut nc de la nceput, n mare
msur acest articol se refer la cile de atac de reformare. Aadar, respingerea ca inadmisibil,
deci procedura de la alin. (3) i reluarea ntregului proces de declarare a cii de atac se refer
doar la cile de atac de reformare, respectiv apel sau recurs.
n cazul n care partea exercit o cale de atac pe care o intituleaz contestaie n anulare i
ar fi un motiv de revizuire, instana va aplica alin. (4) al art. 457 sau va aplica art. 152 CPC11,
adic pur i simplu recalific calea de atac i merge mai departe cu procedura? E o diferen ntre
cele dou. Care este diferena ntre art. 152 i art. 457 alin. (4)? n cazul n care se aplic art.
152 CPC nu se va mai da termen pentru motivare i, respectiv, pentru declararea cii de
atac. Aadar, dei, aparent art. 457 alin. (4) nu se restrnge la cile de atac de reformare, n
realitate, din interpretarea textelor, aa cum sunt ele, succinte, se poate observa c art. 457 alin.
(3) i (4) rezolv situaia enunat n alin. (1) i (2), care se refer la cile de atac indicate de
instan n dispozitiv, care, aa cum am vzut, sunt cile de atac de reformare. Deci, chiar dac
nu spune alin. (4) expres acest lucru, se refer tot la situaiile n care instana este obligat prin
dispozitiv s indice cale de atac deci se refer numai la apel i recurs. Iar diferena este aceea
c n aceast situaie instana va trebui s dea un termen pentru motivare, atunci cnd este cazul
i, respectiv, pentru declarare, pentru celelalte pri ceea ce nu este cazul n ipoteza exercitrii
contestaiei n anulare, pentru c acolo partea trebuie s tie exact care sunt motivele, pentru c
acolo nu a greit judectorul nimic, tocmai pentru c este vorba despre mprejurri pe care
judectorul care a pronunat hotrrea nu le-a avut n vedere. Deci nu i se poate aplica alin. (4),
pentru c acesta presupune o greeal a judectorului care a pronunat hotrrea n indicarea cii
de atac, greeal care a indus partea n eroare i a determinat-o s exercite o cale de atac greit.
Dar dac, totui, partea exercit o cale de atac intitulat, de exemplu, revizuire i spune c
nu a fost citat n recurs, iar instana de recurs a soluionat n mod greit recursul, fr citarea
acesteia i l-a admis. Or, acesta este un motiv de contestaie n anulare. n aceast situaie,
instana care a pronunat hotrrea nu este cea de control judiciar, pentru c vorbim despre o
cale de atac de retractare , dar n alt complet12, va recalifica aceast cale de atac, dar o va face n
temeiul art. 152 CPC.
11
Art. 152. Cererea greit denumit. Cererea de chemare n judecat sau pentru exercitarea unei ci de atac este
valabil fcut chiar dac poart o denumire greit.
12
tim c este o cauz de incompatibilitate, pentru c nu poate judeca acelai complet care a dat hotrrea obiect al
contestaiei n anulare sau al revizuirii.
Page 17 of 54
Ce se ntmpl n situaia n care instana indic n mod corect calea de atac, termenul
etc. n hotrre, dar partea greete? De exemplu, instana indic n mod corect c este apel, iar
partea o intituleaz/exercit recurs. Trebuie imaginat care sunt consecinele acestei situaii: n
calea de atac se va repartiza unui complet de recurs, compunerea fiind cea care conteaz n
aceast situaie i nu numai regimul juridic. Tot timpul va exista un interes pentru recalificare.
Sau, de exemplu, poate c dac era apel mai avea i recurs la nalta Curte .a.m.d. n aceast
situaie, ce va face instana de control judiciar? La primul termen de judecat ar trebui s pun
n discuie calificarea juridic corect a cii de atac, indicat, de altfel, n dispozitivul hotrrii,
s recalifice calea de atac i s transpun unui complet de apel (i rmn n complet primii doi
judectori, iar al treilea iese).
O alt situaie posibil ar fi aceea n care instana indic n mod greit calea de atac,
dar partea tiind c nu este aceea, o exercit pe cea corect. n acest caz, problema se pune n
principal pentru partea care nu a exercitat calea de atac prevzut de lege, pentru c a vzut-o pe
cea greit din dispozitivul hotrrii, ntruct aceasta ar putea fi dezavantajat. S lum un
exemplu concret: instana a indicat calea de atac a recursului i era, de fapt, apel13.
Dac s-ar cere sau s-ar ndrepta din oficiu eroarea material din hotrre, este motiv de
ndreptare a erorii materiale greita indicare a cii de atac? S ne imaginm care sunt
consecinele. Eroarea material nu ar trebui s atrag consecine pe trmul regimului juridic al
exercitrii caii de atac. Este o simpl eroare de calcul, de exemplu, sau un nume etc. Care ar fi
totui diferena dintre cele dou situaii? Instana ndreapt eroarea material din hotrre i
spune c a indicat greit, calea de atac fiind apelul, i nu recursul, sau invers i comunic
ncheierea de ndreptare a erorii materiale. ntr-o astfel de situaie, din ce moment ar curge
termenul pentru exercitarea cii de atac prevzut de lege? Din momentul n care i s-a comunicat
prima hotrre sau din momentul comunicrii ncheierii de ndreptare a erorii materiale14? n
primul rnd, acesta nu ar trebui s fie obiect al ndreptrii erorii materiale, dar dac totui este
obiect al ndreptrii, partea care ar fi exercitat calea de atac corect i nu a fcut-o pentru c a
crezut c e cea din dispozitiv, ar putea s o introduc apoi pe cea corect, dup ce primete
ncheierea de ndreptare a erorii materiale? Lsm n suspensie ndreptarea erorii materiale, dar
revenim la ea.
13
Recurs avem n acele situaii limitate din Codul de procedur civil, n contencios, n cazul ordonanei
preediniale care este de competena n prim instan a curii de apel, care, de fapt, tot n materie de contencios
este.
14
Trebuie precizat c nu ar trebui fcut acest lucru pe calea ndreptrii erorii materiale, pentru c dac se face aa,
cumva, retroactiveaz i face s par c nu s-a ntmplat nimic. Numai dac a grei n ncheierea de ndreptare a
erorii materiale, ar putea s aib partea cale de atac tim c are aceeai cale de atac cu hotrrea care se atac. Dar
pe calificarea cii de atac exist alte remedii.
Page 18 of 54
Nu s-a fcut ndrepatre de eroare, a rmas meniunea greit din dispozitiv, partea
interesat tiind care este calea de atac prevzut de lege a exercitat-o pe cea corect. Dar s-ar
putea, teoretic, ca i cealalt parte s fie interesat s exercite i nu a fcut-o pentru c s-a uitat la
meniunea din dispozitiv o dezavantajez, pentru c legea i permite i prin actul de dispoziie al
celeilalte pri i iau posibilitatea de a exercita calea de atac prevzut de lege? Nici judectorul
nu-i poate lua prii o cale de atac pe care i-o d legea i nici cealalt parte, pentru c ntr-o astfel
de situaie, dac partea care a exercitat calea de atac ar fi exercitat-o pe cea din dispozitivul
hotrrii trecut greit i celorlalte pri, practic, li s-ar deschide posibilitatea s exercite calea de
atac prevzut de lege. Numai prin simplul act de dispoziie al prii care exercit calea de atac
corect, pot s le iau celorlalte aceast posibilitate? Nu prea se poate. De exemplu, se indic
recursul, partea exercit apel i se repartizeaz unui complet de apel, pentru c se va uita
instana de control judiciar cum intituleaz partea calea de atac15. La primul termen de judecat
completul de apel pune n discuie natur juridic a cii de atac, pentru c trebuie s fac acest
lucru oricum ar fi, ntruct este o contradicie ntre ceea ce a pus instana n dispozitiv i cum i-a
intitulat partea calea de atac deci nu poate s treac cu vederea, ca i cnd nu ar exista nicio
greeal, ci trebuie s pun n discuia prilor. Pentru prile care nu au indicat corect calea
de atac voi aplica art. 457 alin. (4) CPC. n aceast situaie nu se mai pune problema ca prii
s-i mai pun n vedere judectorul s exercite calea de atac corect, pentru c ea deja a fcut
acest lucru, dar pentru celelalte pri judectorul trebuie s arate c acestea sunt n termen s
exercite acea cale de atac pe care el a calificat-o. Acest text se va aplica prin analogie, pentru c
nu este aceeai situaie de la alin. (4), ci este o situaie nereglementat de lege i cea mai
apropiat este cea de la alin. (4), care e pe recalificare n alin. (4), aici fiind vorba despre
calificare juridic corect.
Revenim la ntrebarea cu ndreptarea erorii materiale. Dac instana ar ndrepta eroarea

material, bine sau ru, ce ar trebui s fac partea? Dac ai fi avocai i ai vrea s nu pii ceva,
ce ai face? Eventual se poate exercita calea de atac i s se solicite repunerea n termen, ca s
nu riscai s mergei n calea de atac i s v spun c voi ar fi trebuit s tii c ntre timp
instana i-a ndreptat eroarea. Desigur, sunt mai multe soluii posibile: putei s ateptai pur i
simplu s se califice corect i s cerei instanei un termen s-o exercitai i voi sau putei s-o
facei mai repede i s cerei repunerea n termen asta e o situaie mai safe.
Nu ai putea s introduci ndreptare de eroare i s exercii i calea de atac corect?

Da, se poate i aceasta este cea mai corect soluie. Dar problema este din perspectiva celeilalte
pri, care nu o exercit. Cu ea ce faci? C tu dac observi i eti n termen, atunci le faci
amndou. Dac nu eti n termen, ceri ndreptarea erorii materiale, repunerea n termen i
15
Aa se ntmpl i la contestaia n anulare: spun c e contestaie n anulare i era apel. Adic se repartizeaz
deocamdat la un complet al instanei al crei hotrre se atac i acela pune n discuie calea de atac, dac este
cazul.
Page 19 of 54
exercii calea de atac corect sunt trei acte. Dar rmne problema celeilalte pri n aceast
situaie16.
ORDINEA EXERCITRII CILOR DE ATAC ART. 459 CPC
Art. 459. Ordinea exercitrii cilor de atac. (1) Cile extraordinare de atac nu pot fi exercitate
att timp ct este deschis calea de atac a apelului.
(2) n cazul hotrrilor susceptibile de apel, dac acesta nu a fost exercitat, recursul este
inadmisibil. Cu toate acestea, o hotrre susceptibil de apel i de recurs poate fi atacat,
nuntrul termenului de apel, direct cu recurs, la instana care ar fi fost competent s judece
recursul mpotriva hotrrii date n apel, dac prile consimt expres, prin nscris autentic sau
prin declaraie verbal, dat n faa instanei a crei hotrre se atac i consemnat ntr-un
proces verbal. n acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea
greit a normelor de drept material.
(3) Cile extraordinare de atac pot fi exercitate i concomitent, n condiiile legii. Recursul se
judec cu prioritate.
De exemplu se pronun o hotrre de ctre prima instana cu lips de procedur a prii.

Trebuie s fac apel, nu pot s fac constestaie n anulare. Deci nu pot s aleg, ct timp am apel,
nu pot face nici recurs, nici constestaie n anulare, nici revizuire.
Dac am i apel i recurs, n sensul c mpotriva hotrrii date n apel mai am i recurs, nu voi
putea exercita direct recursul i s spun c nu vreau s pierd vremea n apel, pentru c indiferent
de ce soluie va da instana de apel, una dintre pri probabil va mai exercita i recursul i ca s
nu mai pierdem timpul, mergem direct n recurs. Nu este posibil aa ceva! Trebuie s faci mai
nti apel, care e devolutiv, se verific i starea de fapt i chestiuni de drept, dac este cazul. S-ar
putea ca tu s invoci numai chestiuni de drept, s fii mulumit de starea de fapt. Dar i atunci, n
principiu, ar trebui s mergi nti n apel i dup aceea n recurs.
Cu toate acestea, legiuitorul, dup modelul altor legislaii, a observat c s-ar putea
ntmpla ca toate prile s fie mulumite de starea de fapt stabilit de prima instan pe baza
probelor i apelul ar fi o pierdere de timp, pentru c oricum vor merge n recurs, fiindc singurul
lucru care le nemulumete este modul n care instana a soluionat finalmente procesul, adic a
aplicat sau interpretat greit norma de drept substanial. Deci prile nu invoc chestiuni de
procedur, precum nulitatea hotrrii pentru lipsa procedurii de citare sau nelegala compunere
16
Sigur c nu o s epuizm niciodat toate ipotezele care s-ar putea ivi n practic. Ca i avocai putei s luai toate
ipotezele i s vedei care ar putea fi posibilele excepii ce ar putea fi invocare, aprri .a.m.d. Ca i judectori,
ntotdeauna suntei n faa faptului mplinit eventual v putei gndi la ce ai putea invoca din oficiu sau la cum ai
soluiona o excepie dac vi s-ar invoca de ctre pri.
Page 20 of 54
sau altele. Ele nu au nicio problem cu procedura, cu probele sau cu starea de fapt, ci singura
chestiune care le nemulumete este aceasta: ce norm de drept substanial a aplicat instana sau,
chiar dac a aplicat-o pe cea corect, a interpretat-o greit, lucru care, aa cum vom vedea,
reprezint motiv de casare, deci de recurs. n acest caz, partea care a pierdut va merge n apel
dac n apel s-ar schimba soluia, pentru c instana de apel ar aplica alt text sau ar interpreta
altfel, aa cum cere apelantul, intimatul ar mai face i recurs. i atunci, pentru a nu se mai pierde
att timp n instana de apel, pentru c tot la recurs s-ar ajunge, pe aceast unic chestiune a
normei de drept substanial, vine legiuitorul i prevede posibilitatea recursului nemijlocit17.
Adic se va sri peste o cale de atac, dar i peste o instan. Observai c singura situaie n care
este posibil un astfel de recurs este atunci cnd cauza pornete de la tribunal, mai am apel la
curtea de apel i mai am recurs la nalta Curte. Nu vom relua toat discuia de la competen,
pentru c nc de atunci am discutat situaiile n care ar exista un posibil recurs la o hotrre dat
n apel i am vzut c acest lucru nu este posibil, n principiu, dect dac pornete de la tribunal.
Sigur c avem i nite situaii de excepie. Dac renunarea la judecat sau la dreptul subiectiv
are loc n apel, ar mai avea recurs. Dar nu la acele situaii se refer textul de lege citat, pentru c,
aa cum se poate observa, acesta vorbete despre stabilirea strii de fapt.
alin. (2): n cazul hotrrilor susceptibile de apel, dac acesta nu a fost exercitat, recursul
este inadmisibil. Aceasta reprezint regula.
(...) Cu toate acestea, o hotrre susceptibil de apel i de recurs (...) adic de la bun
nceput se tie, de la prima instan, c hotrrea va avea i apel i recurs. Situaie posibil, aa
cum am vzut deja, numai cnd cauza este de competena n prim instan a tribunalului,
mai are apel la curtea de apel i ar mai avea recurs la nalta Curte, ca procedur obinuit, nu
c intrevine un incident de genul renunrii/hotrrii date n baza achiesrii etc. Deci de la bun
nceput, cnd hotrrea este pronunat de prima instan, partea tie din lege c mai are apel i
mai are i recurs. Aceasta este singura situaie posibil: atunci cnd se pornete de la
tribunal. (Aa cum tim, curtea de apel judec recursurile numai n cazurile expres prevzute de
lege renunarea la judecat, renunarea la dreptul subiectiv, tranzacia, perimarea etc. Deci, n
aceste cazuri nu exist o previziune nc din prima instan c se va ajunge la curtea de apel. Or,
textul pe care l analizm se refer chiar la aceast previziune din prima instan, care ar putea s
existe numai dac procesul pornete de la tribunal, pentru c acolo clar am apel, care este de
competena curii de apel i nalta Curte judec numai recursuri.)
(...) o hotrre susceptibil de apel i de recurs poate fi atacat nuntrul termenului de apel,
direct cu recurs, la instana care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva hotrrii
date n apel (...) Aa cum vom vedea, termenele de apel i de recurs, n astfel de situaii, sunt
egale. Deci, iat, nu voi merge la instana ierarhic superioar, ci direct la instana care trebuia
s judece recursul. Pur i simplu se face un salt, i peste calea de atac i peste instan.
17
Foarte interesant au tradus nemii n englez: leap frog appeal.
Page 21 of 54
(...) dac prile consimt expres (...) deci nu n orice situaie este posibil acest lucru. Textul
vorbete despre pri, iar prin aceasta se refer la TOATE PRILE, cu singura discuie n
cazul intervenientului accesoriu, care, aa cum am vzut nc de la dezbaterea art. 204 CPC,
degeaba spune orice, pentru c nu poate s contravin poziiei procesuale a prii n favoarea
creia a intervenit deci nu conteaz ce spune intervenientul accesoriu, dar celelalte pri trebuie
s consimt toate n mod expres. Deci reclamant, prt, intervenieni voluntari sau forai, dac
exist, trebuie toi s consimt expres i pentru c are aceast consecin foarte grav, c
priveaz prile de o cale de atac, prin nscris autentic, ca i n cazul renunrii la dreptul
subiectiv pentru c, de fapt, prile renun la apel.
(...) prin nscris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a crei hotrre se
atac i consemnat ntr-un proces-verbal. Este proces verbal i nu ncheiere, pentru c e
dup pronunarea hotrrii. Deci tribunalul a pronunat o sentina, am posibilitatea declarrii cii
de atac a apelului la curtea de apel, dar partea nu vrea s fac acest lucru, ntruct dorete s
declare direct recurs. Aa cum ne amintim se poate declara, la pronunare, de exemplu, c partea
exercit calea de atac, ocazie cu care se va ntocmi un proces-verbal. Dac partea nu se prezint
la pronunare, va da o declaraie autentic, pentru c altfel nu exist o procedur s mearg n
faa judectorului i s declare verbal c dorete s exercite apel. Dac sunt prezente prile la
pronunare, acolo este posibil, dei textul nu prevede. Dar, dac privim procedura n ansamblu,
vom vedea c doar dac sunt prezente la pronunare vor declara toate expres c sunt mulumite
aceast ipotez este greu de imaginat, pentru c la acel moment prile nc nu cunosc motivarea
instanei, pentru a putea s spun c sunt de acord cu starea de fapt, deci mai degrab vor da o
declaraie autentic.
(...) n acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea greit a
normelor de drept material. Tocmai de aceea se sare peste o cale de atac. Nu se pune
problema de norme de drept procesual nclcate de prima instan, pentru c nici nu se exercit
apel. Deci starea de fapt este corect, iar prile sunt interesate numai de aceast chestiune, care
oricum ar fi motiv de recurs, conform art. 488 alin. (1) pct. 8 CPC: Casarea unor hotrri se
poate cere numai pentru urmtoarele motive de nelegalitate: (...) 8. Cnd hotrrea a fost dat
cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept material. Acest recurs nemijlocit poate
fi declarat exclusiv pentru acest motiv. Oricum, prile nici nu ar avea pentru ce altceva s
renune la apel. Dac, de exemplu, partea susine c prima instan a nclcat o norm de drept
procesual care atrage nulitatea hotrrii, pentru asta va merge n apel, se va anula hotrrea i se
va vedea dac instana de apel menine starea de fapt sau stabilete alta etc. Deci este doar pentru
aceast situaie, cnd toat lumea este mulumit de starea de fapt, iar singurul lucru care i
nemulumete este acest motiv, care reprezint i motiv de recurs, ce vizeaz norma de drept
substanial aplicat de instan.
Dac vreuna dintre pri declar recurs s-ar putea i n aceast situaie s nu declare
toate recurs, s spun partea care a ctigat procesul c ea nu vrea s declare apel sau recurs, dar
Page 22 of 54
dac tot cealalt parte vrea s declare apel, mai bine s mearg direct n recurs, pentru c dac ar
pierde n apel, ar merge n recurs. i atunci, oricum, practic, numai o parte va declara recurs, nu
vor declara toate, numai c se vor duce direct la nalta Curte.
Ce se va ntmpla cu recursul recurentului care invoc, pe lng motivul de la pct.8 al

art. 488 alin. (1) i alte motive, de exemplu de nulitate a hotrrii pronunate de prima instan?
O soluie posibil ar fi s recalifici calea de atac ca fiind apel, pentru c invoc i motive ce
trebuiau invocate pe calea apelului, dar ar nsemna s trec peste voina prilor care au declarat
c vor s treac direct n recurs. Prile, automat cnd i dau acest consimmnt, renun la
calea de atac a apelului i se oblig s fac recurs pe acest unic motiv. Dac ele fac recurs pentru
orice alt motiv, din acest considerent nu se mai impune recalificarea cii de atac, ci instana de
recurs va respinge acel motiv ca inadmimsibil. Dac partea, teoretic, exercit numai acel motiv
de recurs i nici nu mai exercit cel de la pct. 8, aa cum s-a neles de la bun nceput, ntregul
recurs i va fi respins ca inadmisibil.
Cum va arta minuta n cazul n care prile au fcut recurs att pentru motivul de la
art. 488 alin. (1) pct.8 ct i pentru un alt motiv? De regul nu se va ajunge la termenul de
judecat, pentru c n procedura filtrului instana va inoca acea inadmisibilitate. Dac totui se
ajunge la primul termen de judecat, instana va invoca inadmisibilitatea celuilalt motiv i vom
vedea care este soluia posibi n recurs, dac acesta va fi admis n totalitate sau numai n parte.
Dac partea invoc mai multe motive de recurs, dar unul singur deja este de natur s i se admit
recursul, instana va admite recursul i celelalte motive, chiar dac nu sunt fondate, pe acel unic
motiv, le va admite. Dar dac acel unic motiv nu este corect i instana l respinge, atunci iari
se respinge recursul i n motivare se va arta c pe motivul de procedur e inadmisibil, iar pe
motivul de drept substanial este nefondat.
ntrebarea a fost cum face instana de recurs minuta n aceast situaie. Rspunsul este c,
n principiu, pe acest motiv de inadmisibilitate, nu ar trebui s se ajung s se fac minut, pentru
c, aa cum vom vedea, n recurs avem o procedur a filtrului. Dar dac totui s-ar ajunge la
termenul de judecat, instana de recurs va invoca inadmisibilitatea acelui motiv, pentru c partea
poate s fac recursul nemijlocit numai pe motivul privind aplicarea sau interpretarea normei de
drept substanial. Deci partea, prin ipotez, invoc un motiv admisibil i un motiv inadmisibil.
Dac motivul privind aplicarea de drept substanial este fondat, instana va admite recursul i nici
nu le va mai analiza pe celelalte. Sau ar putea s spun c admite n parte recursul pe acea
chestiune i s arate n motivare c motivul de inadmisibilitate nu subzist, dar subzist cellalt.
Dac recursul este nefondat pe motivul de drept substanial i inadmisibil pe cel procesual,
instana va respinge recursul de obicei, instanele de recurs nu spun c este nefondat sau
inadmisibil, ci doar resping recursul n cuprinsul minutei i n considerentele hotrrii se va
regsi motivarea pentru aceste dou motive.
Page 23 of 54
alin. (3): Cile extraordinare de atac pot fi exercitate i concomitent, n condiiile legii.
Recursul se judec cu prioritate. Aa cum am vzut, dac avem calea ordinar de atac a
apelului i avem i ci extraordinare, apelul va trebui exercitat primul. Deci, n exemplul dat, nu
pot s fac contestaie n anulare mpotriva hotrrii date de prima instan dac am apel. S-ar
putea pune, eventual, problema dac instana de apel greete, c soluioneaz apelul cu
neregulat citare i nu mai am recurs, atunci hotrrea din apel poate fi obiect al contestaiei n
anulare. Atunci cnd am apel, obligatoriu trebuie exercitat apelul. Bineneles c apelul poate
fi exercitat pentru orice motiv, inclusiv pentru motive prevzute pentru cile extraordinare de
atac. Legiuitorul, n principiu, a ncercat s nu suprapun motivele de exercitare a cilor de atac.
ntr-o vreme, exista un motiv care era comun pentru recurs i revizuire i atunci dac aveam o
hotrre pronunat n apel se punea problema dac se exercit revizuire sau recurs. Pentru parte
era mai favorabil revizuirea, pentru c retracta hotrrea i mai avea i recurs pentru aceasta.
n noua reglementare, legiuitorul permite exercitarea concomitent a cilor de atac

extraordinare, ns recursul se judec cu prioritate. Deci, n exemplul dat, nu revizuirea se va
judeca cu prioritate, ci recursul, pentru c dac se admite recursul, nu mai subzist interesul
pentru revizuire. Faptul c recursul se judec cu prioritate nseamn c dac partea a exercitat, de
exemplu, i revizuire i recursul, se va suspenda revizuirea i se va judeca recursul.18
Se poate formula concomitent contestaie n anulare i revizuire? Acestea nu au

motive comune, dar ar putea fi formulate pe motive diferite i vom discuta dac merg n paralel
sau nu. Va trebui s stabilim o ordine n care se soluioneaz. Relum aceste ipoteze la momentul
potrivit. n principiu Codul permite s se mearg n paralel cu cele dou; numai n cazul
recursului, dac avem i recurs i o alt cale de retractare, se va judeca cu prioritate recursul.
Dei, aparent, s-ar putea ridica ntrebarea de ce nu calea de retractare, pentru c tocmai am vzut
c ar fi mai favorabil uneori.
18
Vom vedea c n cazurile n care exist recurs, nu se va putea exercita contestaia n anulare, ntruct aceasta este
inadmisibil.
Page 24 of 54
UNICITATEA CII DE ATAC ART. 460 CPC
Art. 460. Unicitatea cii de atac.

(1) O cale de atac poate fi exercitat mpotriva unei hotrri numai o singur dat, dac legea
prevede acelai termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarrii acelei ci
de atac.
(2) Dac prin aceeai hotrre au fost soluionate i cereri accesorii, hotrrea este supus n
ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru cererea principal.
(3) n cazul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri principale sau
incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n ntregul ei
este supus apelului. Hotrrea dat n apel este supus recursului.
(4) Dac hotrrea cu privire la o cerere principal sau incidental nu este supus nici apelului
i nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este supus cilor de atac n condiiile
legii.
(5) n cazurile prevzute la alin. (2)-(4), termenul de apel sau, dup caz, de recurs este cel de
drept comun, chiar dac prin legi speciale se prevede altfel.
n cazul cilor de atac de reformare (apel/recurs), ele sunt ntotdeauna n acelai termen. Deci
acolo unde avem i apel i recurs, vom vedea c termenul de exercitare al apelului i al
recursului este ntotdeauna acelai. De exemplu: a pornit hotrrea de la tribunal n procedura
obinuit, sentina dat de acesta va putea fi atacat cu apel n termen de 30 de zile de la
comunicare, iar decizia curii de cpel poate fi atacat cu recurs n termen de 30 de zile de la
comunicare. ntotdeauna vor fi aceleai termene, pentru toate motivele de apel i pentru toate
motivele de recurs. Aceste termene vor curge fie de la pronunare, fie de la comunicare. Aa cum
tim, uneori, pentru o parte termenul de exercitare al cii de atac curge de la pronunare, iar
pentru alt parte de la comunicare. Acest lucru l-am vzut, de exemplu, la respingerea
ncuviinrii n principiu a cererilor de intervenie voluntar sau forat pentru partea prezent
la pronunare, termenul curge de la pronunare i pentru partea absent de la comunicarea
ncheierii de respingere a ncuviinrii n principiu. Dar pentru aceeai parte, este acelai
termen, din acelai moment.
Iat, deci, c nu s-ar putea face dou apeluri sau dou recursuri pentru motive diferite, ci
se poate face doar unul singur.
Aa cum vom vedea atunci cnd vom discuta despre contestaia n anulare, dei a putea
s am mai multe motive, care, teoretic, ar putea s curg de la termene diferite, am un text care
spune c nu pot s exercit contestaia n anulare dect o singur dat pentru absolut toate
motivele. Art. 506 CPC19 vorbete despre un termen de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dar
19
Art. 506. Termen de exercitare. (1) Contestaia n anulare poate fi introdus n termen de 15 zile de la data
comunicrii hotrrii, dar nu mai trziu de un an de la data la care hotrrea a rmas definitiv. (2) Contestaia
se motiveaz n termenul de 15 zile prevzut la alin. (1), sub sanciunea nulitii acesteia.
Page 25 of 54
nu mai trziu de 1 an de cnd hotrrea a rmas definitiv. Dar art. 504 alin. (3) CPC spune c:
O hotrre mpotriva creia s-a exercitat contestaia n anulare nu mai poate fi atacat de
aceeai parte cu o nou contestaie n anulare, chiar dac se invoc alte motive. Deci, iat c
trebuie s invoc toate motivele de constaie n acelai termen.
n schimb, la revizuire, avem foarte multe motive i n cazul lor termenele de exercitare
sunt diferite i momentele din care ncep s curg sunt diferite. De exemplu, la nscris nou
termenul ncepe s curg din momentul n care am descoperit nscrisul, dac e vorba de
condamnarea judectorului termenul curge de la momentul n care hotrrea de condamnare e
definitiv, dac e vorba de o hotrrea a Curii Contituionale, termenul curge de la momentul
publicrii acesteia n Monitorul Oficial .a.m.d. Acest text nu se aplic la revizuire, fiindc
revizuire pot s fac de mai multe ori, n funcie de motivul pe care l invoc.
alin. (2) i urm. se refer la altceva, pentru c acestea stabilesc ce se ntmpl dac anumite
cereri sau anumite capete de cerere ar fi susceptibile de exerciiul unor ci diferite de atac, unele
de apel i altele de recurs.
alin. (2) spune c: Dac prin aceeai hotrre au fost soluionate i cereri accesorii,
hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru cererea principal.
La ce ipoteza se refer? Am o cerere de chemare n judecat, care are un capt principal i mai
multe capete accesorii, iar pentru unele dintre acestea calea de atac ar fi apelul i pentru altele ar
fi recursul. Cele accesorii, urmnd soarta principalului, va fi calea de atac pentru captul
principal de cerere.
Cnd ar putea s fie pentru unele capete de cerere apel i pentru altele recurs? Andrea
Chi: eu cred c numai n situaia n care se renun la judecat sau la dreptul subiectiv. Pentru
c altfel, aa cum vom vedea, din felul n care sunt reglementate cile de atac la ora actual, nu
mai exist alte ipoteze20. Singura situaie care poate fi imaginat ar fi asta: cnd, de fapt,
hotrrea ar fi susceptibil de apel, dar ar avea recurs pe anumite capete de cerere, fiindc s-a
renunat, s-a achiesat .a.m.d. cu acea discuie c nu s-a disjuns i exist o singur hotrre pe
toate capetele de cerere.
alin. (3): n cazul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri
principale sau incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului,
hotrrea n ntregul ei este supus apelului. Hotrrea dat n apel este supus recursului.
Aici se poate observa diferena, pentru c vorbete despre cererea principal, care este cerere de
20
Pe vechea reglementare existau astfel de ipoteze, pentru c, de exemplu, unele cereri considerate de mai mic
importan, nu mai aveau apel i recurs, ci aveau numai recurs la instana de control deci nu acest recurs direct,
nemijlocit, despre care am discutat anterior care nu era limitat la motivele din recursul obinuit, dar era limitat la
probe. Acolo se putea discuta c anumite capete de cerere, dup valoare, de exemplu, erau numai cu recurs i altele
erau cu apel, dar pe actuala reglementare acest lucru nu este posibil.
Page 26 of 54
chemare n judecat i cereri incidentale, precum cererea reconvenional sau interveniile

voluntare sau forate.
Aici s-ar putea imagina o hotrre dat de judectorie, care s mai aib apel la tribunal i
recurs la curtea de apel, pentru c e o situaie expres reglementat de lege care d expres n
competena curii soluionarea recursului. Aici nu se poate imagina dect dac se renun la
cererea principal sau se renun la vreo cerere incidental, pentru c altfel ar trebui s aib toate
apel mai nti. Deci o cerere ar putea s aib numai recurs dac se renun la judecarea ei sau se
renun la dreptul dedus judecii sau se ncheie o tranzacie parial sau se d o hotrre n baza
recunoaterii prilor. Exemplu din sal: O cerere de chemare n judecat care s conin o cerere
n conencios i una n civil? A.C: n materie de contencios e greu de imaginat. Ce cerere
reconvenional a putea avea n contencios, care s nu fie o aciune n contencios? Dac am o
cerere incidental, o intervenie, ea va fi tot o aciune n contencios.
n cazul art. 460 alin. (3) CPC se va ctiga, de fapt, o cale de atac. Toat hotrrea va
avea apel, iar hotrrea dat n apel va avea recurs.
alin. (4): Dac hotrrea cu privire la o cerere principal sau incidental nu este supus
nici apelului i nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este supus cilor de atac n
condiiile legii.
alin. (5): n cazurile prevzute la alin. (2)-(4), termenul de apel sau, dup caz, de recurs este
cel de drept comun, chiar dac prin legi speciale se prevede altfel. Ceea ce prevede alin. (5)
este clar, c dac ai i apel i recurs, nu te mai gndeti c eti ntr-o procedura special (de ex.
n contencios termenul de exercitare 15 zile) i aplici termenul general de exercitare a
apelului/recursului (30 de zile), deci ctigi i la termen.
La alin. (4) vorbete de situaia cnd ai un capt principal de cerere i cereri accesorii,
captul principal nu mai are cale de atac, iar cele accesorii ar avea cale de atac. De regul aceast
situaie se ntlnete n procedura divorului; de exemplu hotrrea pe divor e definitiv, dar vrei
s ataci pe partaj aceasta ar fi o situaie n care ar exista cale de atac numai pe capetele
accesorii de cerere. i ar fi calea de atac sub termenele generale, pentru c n procedurile speciale
se aplic alte termene numai dac exist texte derogatorii. De exemplu, n materia ordonanei
preediniale ai 5 zile de la pronunare sau de la comunicare. Dar la divor neavnd text
derogatoriu, se vor aplica termenele generale.21
Art. 462. nelegerea prilor n cile de atac. Prile pot solicita instanei legal
nvestite cu soluionarea unei ci de atac s ia act de nelegerea lor cu privire la soluionarea
litigiului. Dispoziiile art. 438-441 se aplic n mod corespunztor.
21
n vechea reglementare, termenul general de apel sau de recurs era de 15 zile, iar n materie de divor era de 30 de
zile. Acolo era un termen special. Acum nu mai spune nimic Codul, pentru c termenul general a devenit de 30 de
zile i atunci acesta se va aplica i n materie de divor n lipsa unui text special.
Page 27 of 54
Despre acest text am discutat atunci cnd am vorbit despre tranzacie. Aa cum tim, dac
intervine o tranzacie n cile de atac, se anuleaz hotrrea obiect al cii de atac i instana de
control judiciar va pronuna o hotrre de expedient.
Art. 463. Achiesarea la hotrre. (1) Achiesarea la hotrre reprezint renunarea unei
pri la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja mpotriva tuturor sau
a anumitor soluii din respectiva hotrre.
(2) Achiesarea, atunci cnd este condiionat, nu produce efecte dect dac este acceptat
expres de partea advers.
(3) Dispoziiile art. 404 rmn aplicabile.
Art. 464. Felurile achiesrii. (1) Achiesarea poate fi expres sau tacit, total ori
parial.
(2) Achiesarea expres se face de parte prin act autentic sau prin declaraie verbal n faa
instanei ori de mandatarul su n temeiul unei procuri speciale.
(3) Achiesarea tacit poate fi dedus numai din acte sau fapte precise i concordante care
exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la hotrre.
(4) Achiesarea poate fi total, dac privete hotrrea n ntregul ei sau, dup caz, parial,
dac privete numai o parte din hotrrea respectiv.
Nu vom mai discuta despre aceste dou articole, pentru c deja le-am analizat atunci cnd am
vorbit despre actele de dispoziie ale prilor.
Page 28 of 54
APELUL
Dac ne gndim la clasificarea cilor de atac despre care am vorbit n prima or de curs,
putem considera c apelul este o cale de atac ordinar, devolutiv, suspensiv de executare i de
reformare.
Condiiile de exercitare ale apelului nu voi relua tot ce am discutat la dispoziiile

generale privind exercitarea cilor de atac, dar voi vorbi despre obiectul apelului.
Art. 46622 vorbete i despre clasificarea apelului parial pentru c ne vorbete despre
apel principal. Dar despre clasificare vom vorbi dup ce facem condiiile de exercitare i vei
vedea c mai avem apel incident i apel provocat n articolele 472-473, dar voi lsa aceast
clasificare pentru mai trziu.
Ideea este c potrivit art. 466, obiectul apelului l constituie hotrrile pronunate n
prim instan, dac legea nu prevede n mod expres altfel. Cu alte cuvinte, dac am o
procedur - toate cererile de chemare n judecat se adreseaz unei instane, i aceea este prima
instan, indiferent c vorbim de judectorie, tribunal sau curte de apel, este prima instan.
Dac legea nu spune altfel, nseamn c are apel. La curtea de apel este evident c nu
putem vorbi de apel pentru c nalta Curte nu judec apeluri. i atunci, clar c avem o dispoziie
care ne spune altceva; dar dac legea nu ne spune nimic, nici c hotrrea nu e susceptibil de ci
de atac. Ce soluii posibile sunt? Spune art. 466 nseamn c are apel, deci tcerea legii
nseamn c are apel i dac nu spune nimic despre alte condiii, se vor aplica dispoziiile
generale de la apel.
Pentru c ar putea spune c are apel dar e apel n termen de 5 zile, de exemplu aceea
este o dispoziie special. Deci alin.(1) vorbete despre acele situaii n care legea tace. Practic,
marea majoritate a hotrrilor pronunate n prim instan au apel. Ai vzut c n unele situatii
avem dispoziii speciale care spun c hotrrea poate fi atacat numai cu apel la instana ierarhic
superioar de ex. la ncheierile de respingere a unei ncuviinri n principiu a unei cereri de
intervenie. De ce spune numai cu apel? Pentru c dac pornim de la tribunal n prim instan si
tribunalul respinge ncuviinarea n principiu acea ncheiere are numai apel la curtea de apel,
instan de control judiciar. Chiar dac hotrrea pronunat de tribunal ar avea apel la curtea de
22
Art. 466. Apelul principal. Obiectul.
(1) Hotararile pronuntate in prima instanta pot fi atacate cu apel, daca legea nu prevede in mod expres altfel.
(2) Sunt supuse apelului si hotararile date in ultima instanta daca, potrivit legii, instanta nu putea sa judece decat in
prima instanta.
(3) Hotararile date in ultima instanta raman neapelabile, chiar daca in hotarare s-a aratat ca au fost pronuntate in
prima instanta.
(4) Impotriva incheierilor premergatoare nu se poate face apel decat odata cu fondul, afara de cazul cand legea
dispune altfel.
Page 29 of 54
apel, i cea pronunat de curtea de apel ar avea recurs. nelegei raiunea pentru care ai uneori
texte speciale care spun numai apel? Pentru c altminteri ai putea s ai, teoretic, i recurs.
Art. 466 cam asta ne spune: n tcerea legii, hotrrea pronunat de prima instan este
susceptibil de apel.
Cnd legea spune altfel? Deja tim o gramad de situaii cnd legea spune altfel. De
exemplu, n materie de strmutare23, textul de lege spune c hotrrea instanei este definitiv.
S nu confundm defintiv cu nu are cale de atac!!
Nu are deloc cale de atac nseamn c nu are nici cale de atac de retractare, contestaie n
anulare sau revizuire.
Pentru c de exemplu, n materie de strmutare, definitiv nseamn ca nu mai are apel

sau recurs, dar dac tinei minte se soluioneaz cu citarea prilor. Pi dac nu au fost citate
regulat prile vei avea contestaie n anulare.
Pe cnd ncheierea de suspendare24 n materie de strmutare - am un text care ne spune c

nu este susceptibil de nicio cale de atac.
Regulatorul de competen ne spune textul, art. 135 alin.(4) CPC25 Instana

competent s judece conflictul, va hotr, n camera de consiliu, fr citarea prilor, printr-o
hotrre definitiv. i (*propus de o coleg) declinatorul de competen, art. 132 alin.(3)
CPC26 Dac instana se declar necompent, hotrrea nu este supus niciunei ci de
atac(...).
23
Art. 144. Judecarea cererii
(1) Cererea de stramutare se judeca de urgenta, in camera de consiliu, cu citarea partilor din proces.
(2) Hotararea asupra stramutarii se da fara motivare si este definitiva.
(3) Instanta de la care s-a cerut stramutarea va fi incunostintata, de indata, despre admiterea sau respingerea cererii
de stramutare.
24
Art. 143. Suspendarea judecarii procesului
(1) La solicitarea celui interesat, completul de judecata poate dispune, daca este cazul, suspendarea judecarii
procesului, cu darea unei cautiuni in cuantum de 1.000 lei. Pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispusa in
aceleasi conditii, fara citarea partilor, chiar inainte de primul termen de judecata.
(2) Incheierea asupra suspendarii nu se motiveaza si nu este supusa niciunei cai de atac.
(3) Masura suspendarii judecarii procesului va fi comunicata de urgenta instantei de la care s-a cerut stramutarea.
25
Art. 135. Solutionarea conflictului de competenta
(1) Conflictul de competenta ivit intre doua instante judecatoresti se solutioneaza de instanta imediat superioara si
comuna instantelor aflate in conflict.
(2) Nu se poate crea conflict de competenta cu Inalta Curte de Casatie si Justitie. Hotararea de declinare a
competentei sau de stabilire a competentei pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie este obligatorie pentru
instanta de trimitere.
(3) Conflictul de competenta ivit intre o instanta judecatoreasca si un alt organ cu activitate jurisdictionala se rezolva
de instanta judecatoreasca ierarhic superioara instantei in conflict.
(4) Instanta competenta sa judece conflictul va hotari, in camera de consiliu, fara citarea partilor, printr-o hotarare
definitiva.
26
Art. 132. Solutionarea exceptiei
Page 30 of 54
Ai nteles diferena? Deci declinatorul de competen nu are nicio cale de atac, pe cnd
regulatorul de competen... Bine, o s vedei c definitiv nseamn nu ai apel sau recurs, dar
teoretic nu te ncadrezi nici n motivele de contestaie n anulare sau revizuire, dar, aa spune
textul codului. Vei vedea cnd vom face motivele.
Deci ai apel dac legea nu prevede altfel. Am dat doar cteva exemple cnd legea
prevede altfel. Nu o sa vi le dau pe toate, astea sunt cteva exemple cnd legea spune altfel. Sau
la renunare la judecat, la dreptul subiectiv dedus judecii, la hotrrea dat n baza achiesrii
prtului la preteniile reclamantului, la tranzacie ( hotrrea de expedient - am doar recurs,
acolo legea spune altfel, chiar dac hotrrea este dat n prim instan, ea nu mai are apel, cum
ar fi fost dac n-am fi avut aceste incidente, ci este doar recurs), sau hotrrea care constat
perimarea cererii de chemare n judecat dat de prima instan (este susceptibil numai de
recurs hotrarea, dac s-ar fi pronunat pe fond sau pe vreo excepie era suceptibil de apel).
Practic, n alin. (2) i (3) sunt aplicaii ale principiului legalitii cii de atac. Cu alte
cuvinte, dac legiuitorul spune c hotrrea dat de prima instan este susceptibil de apel,
degeaba spune prima instan c e definitiv (ipoteza de la alin. 3), c partea are deschis calea
de atac a apelului, cu posibilitatea de a cere repunerea n termen, apropo c nu a tiut c are apel.
Alin.(2) spune c degeaba spune prima instan c mai are apel hotrrea, dac legea
spune c e definitiv, ca n materie de conflict de competen. Degeaba spune instana c are apel
n 30 de zile de la comunicare, el este inadmisibil.
Pn acum discuia a vizat, n mare parte, hotrrea act final al judecii, pentru c de
exemplu ncheierile de admitere n principiu erau tot premergtoare, dar care erau susceptibile de
cale de atac separat de fond. Avem la art. 466 alin. (4) CPC regula - mpotriva ncheierilor
premergtoare se poate declara apel odat cu fondul, afar de cazul cnd legea dispune altfel.
Regula dac textul de lege nu spune nimic nseamn c nu pot s atac ncheierea dect atunci
cnd am hotrrea act final al judecii. O sentin, c tim clasificarea hotrrilor, hotrrea
pronunat n prim instan este sentin, doar n situaii excepionale am ncheiere, de exemplu
n materia asigurrii de dovezi pe cale principal.
(1) Cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea
este obligata sa stabileasca instanta judecatoreasca competenta ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate
jurisdictionala competent.
(2) Daca instanta se declara competenta, va trece la judecarea pricinii. Incheierea poate fi atacata numai odata cu
hotararea pronuntata in cauza.
(3) Daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de
indata instantei judecatoresti competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala competent.
(4) Daca instanta se declara necompetenta si respinge cererea ca inadmisibila intrucat este de competenta unui organ
fara activitate jurisdictionala sau ca nefiind de competenta instantelor romane, hotararea este supusa numai
recursului la instanta ierarhic superioara.
Page 31 of 54
Exemple cnd legea prevede altfel dect regula de mai sus, tocmai ce am dat exemplul
ncheierii prin care se respinge admiterea n principiu, pentru c v reamintesc ncheierea prin
care se admite n principiu o cerere de intervenie se poate ataca cu apel odat cu fondul.
Alte ncheieri premergtoare nu sunt susceptibile de apel, fiind susceptibile de recurs, de

exemplu ncheierea de suspendare. La aceast ncheiere nu ai apel, ai recurs, fiind o situaie cnd
legea prevede altfel.
Ceea ce trebuie s inei aminte, apropo de acest text, ntr-o reglementare anterioar a
Codului era un text la un moment dat care spunea c apelul declarat mpotriva hotrrii se
presupune a fi fcut i mpotriva ncheierilor premergtoare.
!Importan mare, la apelul nemotivat nu am un astfel de text. Dac m nemulumeste

soluia dintr-o ncheiere premergtoare, atunci cnd atac hotrrea final trebuie s atac i
ncheierea. Vom vedea la cererea de apel, care trebuie s indice hotrrea, deci obiectul apelului
l va constitui i hotrrea act final al judecii, sentina, iar dac vreau s atac i o ncheiere
premergtoare trebuie s art expres.
De ce acest lucru? Imaginai-v, de exemplu, c se invoc excepia autoritii de lucru

judecat i instana mi-o respinge. Este o ncheiere interlocutorie care leag instana i merge mai
departe i judec fondul.
Dac partea care pierde procesul atac cu apel numai hotrrea final, mai poate s vin
n apel i s spun c excepia autoritii lucrului judecat poate fi invocat oricnd n cursul
procesului, inclusiv n recurs? Se poate?
Dac n-a fi invocat-o n faa primei instane nu am nicio problem, o pot invoca i n
apel i direct n recurs, dar am invocat-o n faa primei instane i mi-a respins-o i n-am atacat
ncheierea prin care mi s-a respins.
Nu o mai pot invoca pentru c ea s-a soluionat i pentru c nu am atacat incherea

premergtoare, soluia din ea a rmas definitiv! Deci, iat, e foarte important cnd vorbim de
ncheieri premergatoare care se atac deodat cu fondul, daca v nemulumeste o soluie dintr-o
ncheiere premergtoare, trebuie s indicai n cererea de apel i faptul c atacai nu numai
hotrrea, sentina, act final al judecii, ci i incheierea premergtoare i n motivare artai de
ce: vi s-a respins n mod greit excepia lipsei calitii procesuale active, suntei prt i tii c
pe fond poate nu avei dreptate sau e excepia prescripiei extinctive, avei interes s atacai cu
apel ncheierea.
Poate c soluia final a judecii este de respingere pe fond a aciunii, dar poate nu avei
(o s vedem imediat formele apelului) poate nu avei interesul s facei apel principal, dar putei
avea interes s facei apel incident.
Page 32 of 54
C voi tii c pe fond datorai i greit a apreciat instana c reclamantul nu i-a probat
preteniile, cci i le-a probat, i voi tii c sunt mari anse ca instana de apel s observe acest
lucru. Si suntei interesat s vi se admit excepia prescripiei extinctive, care apreciai c v-a fost
n mod greit respins de prima instan. Atunci atacai numai ncheierea premergtoare.
Deci iat, obiectul apelului l constituie, ca regul, hotrrea primei instane ntotdeauna
pot fi obiect al apelului, dar regula este c hotrrile primei instane sunt susceptibile de apel
atunci cnd legea nu spune nimic. Sau avem anumite texte care spun c sunt susceptibile numai
de apel, acelea sunt dispoziii speciale i au rostul lor n unele situaii ca s-i exclud recursul
care ar fi fost altminteri posibil. Pentru c era posibil mpotriva hotrrii act final al judecii.
ncheierile premergtoare se atac numai odat cu fondul, excepiile le tii deja. Dar dac vrem
s le atacm i pe acestea premergtoare trebuie indicate expres alturi de motivele de
nemulumire n ceea ce le privete.
Subiectele apelului nu mai revin, le-am discutat la generaliti. Pe legalitatea cii de

atac tocmai ce am discutat, art. 466 alin. (2) i (3).
Ce fel de hotrre, cine poate s o atace, calea este prevzut de lege, sau legea nu spune
nimic i ai deschis calea de atac a apelului.
Cine nu poate face apel, apropo de achiesare? Am discutat la dispoziiile generale cine
poate, la art. 46727 avem cine nu poate face apel. Am discutat puin la achiesare. Art. 467 -
Situaiile n care partea nu poate face apel principal. Vom vedea dac poate face alte apeluri.
Astfel, alin.(1) prevede c partea care a renunat expres la apel cu privire la o hotrre nu mai are
dreptul de a face apel principal.
Pi normal, de asta renun, de fapt renun la dreptul de a exercita calea de atac,

nsemnnd c nu mai poate face apel, chiar dac a fost parte n proces.
i alin. (2) partea care a executat parial hotrrea, aici e vorba de achiesare, cnd am
discutat despre achiesare am discutat i 467, alin.(1) achiesare expres, alin. (2) achiesare tacit.
Partea care a achiesat la o hotrre nu mai are dreptul s fac apel principal. Apel principal.
27
Art. 467. Situaiile n care partea nu poate face apel principal. (1) Partea care a renunat expres la apel cu
privire la o hotrre nu mai are dreptul de a face apel principal.
(2) Partea care a executat parial hotrrea de prim instan, dei aceasta nu era susceptibil de executare
provizorie, nu mai are dreptul de a face apel principal cu privire la dispoziiile executate.
Page 33 of 54
CLASIFICAREA APELURILOR
Pn acum am vorbit de apel principal. Majoritatea textelor pe care le vom discuta de

acum se refer la apelul principal. Unele sunt aplicabile i celorlalte dou forme ale apelului. n
vechea reglementare se spunea aderare la apel doctrina a observat n mod fundamentat c de
fapt sunt dou feluri diferite, unul fiind cel incident i cellalt este apelul provocat.
Apelul principal este cel de care am discutat pn acum. Am o hotrre, m

nemulumete, mi se comunic, o atac cu apel, formulez apel principal. Nu am renunat de calea
de atac n mod expres, n-am achiesat tacit la hotrre sta e apelul principal.
Dar ar putea fi pri pe care hotrrea le mulumete dac rmne aa. Dar dac cealalt
parte exercit apel, lum exemplul apelului incident, art. 472 (1) Intimatul este n drept dup
mplinirea termenului de apel, s formuleze apel n scris, n cadrul procesului n care se judec
apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie care s tind la schimbarea hotrrii
primei instane.
Apelant incident, s luam un exemplu concret, am un reclamant care cere instanei

obligarea prtului la plata a 100.000 lei, instana admite n parte aciunea i i d 50.000 de lei.
Cine are interesul s fac apel? Ambele pri. Reclamantul apel principal ca s i se admit
aciunea n totalitate iar prtul ca s se resping aciunea n totalitate. Dar s zicem ca din ei
numai unul exercit apel, de exemplu reclamantul, prtul e de acord s plteasc 50.000, i d
pace. Sau reclamantul se multumete, i d el pace, i ajung 50.000 i nu face apel, dar face
prtul. Deci dintre cele dou pri una face apel principal, cealalt e mulumit, n-a ctigat, n-a
pierdut tot, e bine i aa, dar de ce nu exercit apel principal? Fiindc crede c va rmne aa
soluia! C nici cealalt parte nu va ataca soluia i nu mai vrea s piard timp.
Dar cnd vede c cealalt parte a exercitat apel principal, pi dac tot merge n apel, cu
crezul n continuare c cellalt nu avea dreptate, ns a cedat pentru c nu a dorit s prelungeasc
agonia, se va folosi de acest mijloc oferit de legiuitor, care este apelul incident. Pentru c spune
intimatul din apelul principal (apelant declar, intimat cel mpotriva cruia se declar),
care ce urmrete, de fapt?
Page 34 of 54
Dac se declar apel numai de ctre o parte, vom discuta imediat, acesteia nu i se poate
nruti situaia n propria cale de atac, cu excepia situaiilor cum ar fi autoritatea de lucru
judecat, unde tii c admiterea excepiei poate duce la o nrutire a situaiei prii n propria
cale de atac. Altminteri, reclamantul declar apel, instana de apel constat nu numai c nu are
dreptate n ceea ce privete apelul, ns c nu trebuia s i dea nimic prima instan, n apel nu
poate spune c admite apelul reclamantului i schimb soluia i respinge n totalitate aciunea.
Vei vedea cnd vom face principiul non reformatio in peius , astfel cum este
reglementat la art. 48128, apelantul consimte n mod expres la aceasta, el spune n situaia dat
c dorete ca adevrul s ias la iveal, care e soluia nu conteaz, acceptnd s i se nruteasc
situaia n propria cale de atac. Dar altminteri, instana de control judiciar nu poate s fac asta.
Deci ceea ce urmrete intimatul, de fapt, prin apelul incident, este s nu se aplice
principiul non reformatio in peius. Pentru c vine i el la rndul lui cu un apel i cere schimbarea
hotrrii primei instane, dar n alt sens dect apelantul din apelul principal. Aadar, ceea ce
trebuie s inem minte este c obiectul apelului incident este acelai ca al apelului principal, dar
subiectul, cel care exercit apel incident, este ntotdeauna intimatul din apelul principal.
n ce termen se exercit apelul incident vom vedea c are un regim juridic difereniat
pentru c (vom relua aceste discuii) termenul de exercitare a apelului principal este de 30 de zile
de la comunicarea hotrrii dac legea nu prevede astfel. Este un termen general, v-am spus c o
s vedei n procedurile speciale i alte termene, de regul mai scurte.
Dac vei vedea procedura apelului incident, acesta se poate face n termenul n care
intimatul ar putea s depun ntmpinare, adic n termen de 15 zile de cnd i se comunic apelul
principal. Deci iat, se exercit n alt termen i care ncepe s curg din alt moment dect cel n
care se exercit apelul principal.
28
Art. 481. Nenrutirea situaiei n propria cale de atac
Apelantului nu i se poate crea in propria cale de atac o situatie mai rea decat aceea din hotararea atacata, in afara
de cazul in care el consimte expres la aceasta sau in cazurile anume prevazute de lege.
Page 35 of 54
Are un caracter de accesorialitate fa de apelul principal29, pentru c dac acesta

renun la judecarea apelului, i-l retrage dup ce l-a declarat, sau dac acesta este respins pe o
excepie.. tardiv introdus, inadmisibil, anulat ca netimbrat, orice alt motiv care nu implic
cercetarea fondului, apelul incident rmne fr niciun efect.
Deci nu-l mai judec instana pe fond. Deci dac spune c anuleaz apelul principal ca
netimbrat, va spune c constat c apelul incident a rmas fr efect. N-avea dect, n exemplul
dat, prtul s exercite apel principal.
Doctrina i practica i-au pus problema ce se ntmpl dac prtul exercit apel pe care-l
intituleaz incident dar este n termenul n care ar fi putut s declare i apel principal. n vechea
reglementare exista un text expres care spunea c dac apelul incident a fost declarat n termenul
n care putea fi declarat apelul principal, se va considera apel principal.
De ce este important aceast distincie? Pentru c apelul principal al intimatului nu

mai are accesorialitate.
Dar pe de alt parte, dac el a achiesat la hotrre nu mai poate s exercite apel principal.
Deci chiar dac mergem pe aceast opinie.
n noua reglementare e greu de imaginat, nici legiutorul nu i-a pus problema c intimatul
poate s exercite apel incident n termenul n care putea s fac i apel principal. Fiindc lui deja
i se comunic apelul principal n momentul n care, demult probabil, i expirase termenul pentru
a face el apel principal.
S o lum pe rnd. Se pronun hotrrea termenul de apel este de 30 de zile de la

comunicare. Se redacteaz i se comunic n aceeai zi de ctre grefier. Acum, sigur c nu o s
ajung la toate prile n aceeai zi, una dintre ele poate, de pild, s locuiasc n aceeai
localitate cu instana i s i se comunice prin agent procedural, alta locuind n alt localitate, s i
se comunice prin pot, iar alta s stea n strintate. Dar n principiu nu vor fi diferene mari de
timp ntre momentele comunicrii pentru fiecare parte, termenul de exercitare a apelului
29
Art. 472. Apelul incident. (1) Intimatul este n drept, dup mplinirea termenului de apel, s formuleze apel n
scris, n cadrul procesului n care se judec apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie care s tind
la schimbarea hotrrii primei instane.
(2) Dac apelantul principal i retrage apelul sau dac acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte
motive care nu implic cercetarea fondului, apelul incident prevzut la alin. (1) rmne fr efect.
Page 36 of 54
expirnd la intervale de timp relativ apropiate. i atunci face una apel n acest termen de 30 de
zile, l primete instana (vom vedea n ce condiii se depune cererea de apel, la ce instan, cine
i face regularizarea dac exist regularizare n apel) i dup toate acestea, i se comunic
intimatului care poate s depun ntmpinare n 15 zile, rstimp n care poate formula i apel
incident.
Pn aici, de regul, lui i s-a terminat demult termenul de declarare a propriului apel.
Dac totui ne imaginm c nu, poate s fie considerat apel principal. Dar, repet, dac totui a
achiesat la hotrre, se aplic textul de la apelul principal care spune c nu poate s-l exercite.
Apelul provocat, art. 47330 se ntlnete n caz de coparticipare procesual. Sunt dou
ipoteze, caz de coparticipare procesual, precum i atunci cnd n prim instan au intervenit
tere persoane n proces.
Prima situaie presupune c am coparticipare procesual, am pri cu un interes procesual

comun. tii, de regul la coparticipare funcioneaz principiul independenei procesuale, dar
cnd nu, se poate exercita apel provocat (vom vedea imediat de ce). Precum i atunci cnd n
prim instan au intervenit tere persoane n proces de ex., am un chemat n garanie, cel mai
clasic exemplu de apel provocat, ntlnit mereu n practic; poate s declare intimatul din apelul
principal, este n drept i dup mplinirea termenului de apel s declare n scris apel mpotriva
unui alt intimat sau unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte n apelul
principal, dac apelul principal ar fi de natur s produc consecine asupra situaiei sale juridice
din proces.
Ipotezele pe care vi le d i prof. Boroi, sunt aceleai pe care le regsii n toate crile,
pentru c astea se ntlnesc n practic. Coparticipare procesual rspundere civil delictual
rspundere solidar : chem doi pri autori ai faptei ilicite, rspundere pentru fapta proprie i
instana admite aciunea reclamantului fa de un prt.
30
Art. 473. Apelul provocat. n caz de coparticipare procesual, precum i atunci cnd la prima instan au
intervenit tere persoane n proces, intimatul este n drept, dup mplinirea termenului de apel, s declare n scris
apel mpotriva altui intimat sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte n apelul
principal, dac acesta din urm ar fi de natur s produc consecine juridice asupra situaiei sale juridice n
proces. Dispoziiile art. 472 alin. (2) se aplic n mod corespunztor.
Page 37 of 54
Cine are interes s fac apel, am zis la subiectele apelului c una din prile principale si
trimiterea la dispoziiile generale. Acum discutm n concret la fiecare situaie cine are interes s
fac apel.
Poate s aib interes categoric prtul fa de care s-a admis aciunea, dar poate avea i
reclamantul pentru c dorete s se admit fa de amndoi, fiind interesat fa de cine va pune n
executare hotrrea, fiindc obligai n solidar fiind, poate urmri patrimoniul oricruia dintre ei.
O s vedei c solidaritatea se rupe n faza de executare silit, acolo urmresc patrimoniul
fiecruia n mod distinct.
Iat, deci o situaie n care are interes i reclamantul, i prtul. Dar s zicem c
reclamantul zice c e ok i din punctul su de vedere s-a admis totui actiunea fa de un prt, l
va executa pe acesta i nu mai are interesul s fac apel i s lungeasc procesul. ns face apel
acest prt, i reclamantul i pune problema c instana de apel ar putea s-l considere vinovat
pe cellalt prt sau s le stabileasc diferit procentul n care sunt vinovai.
Acum sigur c e solidaritate, dar dac el nu face apel i i se va constata o parte, se pot
ntmpla diverse lucruri i cea mai grav consecin ar putea s fie s spun instana de apel c
cellalt e vinovat i se trezete reclamantul c el nu a fcut apel.
i atunci fa de primul prt i s-a respins aciunea i hotrrea a rmas definitiv c

reclamantul nu a atacat-o iar n apel i se respinge aciunea i fa de al doilea prt i intr n
autoritate de lucru judecat c iat, nimeni nu i-a fcut nimic.
i aici are interes reclamantul n acest exemplu s formuleze apel provocat i s-l
introduc n apel pentru c aici apelul l viza numai pe el i pe prtul fa de care s-a admis
aciunea.
Dac reclamantul nu face la rndul lui apel - deci aceast este ipoteza i reclamantul ar
avea interes, dar el nu face apel, pentru c dac face apel principal, atunci nu mai discut apelul
provocat. Deci poate face apel principal i s-a terminat discuia, dac discutm cine poate face
apel. Dar n aceast ipoteza reclamantul nu face apel, face apel doar prtul mpotriva cruia s-a
admis aciunea.
Page 38 of 54
Reclamantul spune c nu se risc s i admit prtului acestuia apelul i s se trezeasc

cu aciunea respins fa de amndoi i face apel provocat. Apelul iniial, principal, viza numai
pe reclamant i prtul care a pierdut procesul i care exercit apel - i atunci l atrage n acest
apel i pe prtul pe care nu-l vizeaz apelul principal i formuleaz un apel provocat.
Asta este prima ipoteza n caz de coparticipare procesual.
O alt ipoteza - cnd au fost tere persoane. De exemplu, reclamantul a ctigat procesul
i i s-a respins cererea de chemare n garanie. Cine are interes s formuleze ntr-o astfel de
situaie cale de atac? Prtul numai! C reclamantului i s-a admis aciunea.
Deci se admite aciunea cnd se admite aciunea reclamantului, cererea de chemare n

garanie este respins. inei minte c v-am fcut soluiile n fa primei instane i v-am spus c
soluiile n cile de atac le discutm mai trziu (de la chemarea n garanie, atunci era prea
complicat s vi le explic n cile de atac).
Interes n aceast ipoteza are numai prtul s exercite cale de atac pentru c reclamantul
a ctigat procesul iar chematul n garanie la rndul lui a ctigat procesul. E singurul care are
interes. i exercit acest prt cale de atac. Ce risc reclamantul? S se admit calea de atac a
prtului, s se schimbe hotrrea n calea de atac, s se resping aciunea i el n-a atras
chematul n garanie n apel.
i atunci, pe aceast cale a apelului provocat l atrage pe chematul n garanie n apel i

solicit instanei de apel s judece i chemarea n garanie, dac e cazul. Adic dac admite
apelul prtului, schimb soluia i respinge aciunea, s rejudece i modul de soluionare a
chemrii n garanie.
Un alt exemplu: am reclamant prt, prtul este cel care formuleaz o cerere de
chemare n garanie i se respinge aciunea. Cine are interes s formuleze apel? Doar
reclamantul, nici prtul, nici chematul n garanie. i atunci, dac reclamantul, n aceast
ipoteza formuleaz apel principal, prtul va avea interes s formuleze apel provocat.
De ce? Pentru c dac nu formuleaz apel provocat nu o s aib o hotrre mpotriva

chematului n garanie.
Page 39 of 54
Sigur c o ntrebare ar fi ce se ntmpl cu chemarea n garanie? C a fost respins de

prima instana. El nu se va mai putea ntoarce niciodat ntr-un proces? Evident c aici a pierdut
startul dac nu a fcut apel provocat. ntr-un alt proces n-ar putea s se regreseze mpotriva
chematului n garanie. Ba da!
De ce nu intr n autoritate de lucru judecat felul n care prima instana a soluionat

cererea de chemare n garanie? N-a intrat pe fond! A spus c din moment ce partea care a
formulat cererea de chemare n garanie a ctigat procesul, respinge chemarea n garanie. Este o
respingere pe excepie. De aceea, ntr-un viitor proces poate s exercite o aciune n regres
mpotriva chematului n garanie dac nu a formulat apel provocat.
O alt ipotez: am reclamant prt, s zicem c ambele formuleaz cerere de chemare

n garanie. Aciunea se admite. Cine are interes s formuleze apel principal, n caz de admitere a
aciunii?
i se admite, s zicem, i cererea de chemare n garanie. Prtul are interes, pentru c

fa de el s-a admis aciunea, dar are interes i chematul n garanie. Chematul n garanie are
interes s formuleze apel fa de cine? i fa de prt, i fa de reclamant!
Pentru c fa de reclamant poate s formuleze aprri de fond n favoarea prtului c

dac se respinge aciunea, se respinge i chemarea n garanie. Sau poate s formuleze aprri
numai fa de prtul care l-a chemat n garanie, s spun, c de exemplu prtul care pretinde
c a svrit fapta n calitate de prepus nu are dreptate pentru c nu exist raport de prepuenie,
sau nu a fost n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu amd., sau invers.
Oricum, ideea este c aprri de fond pe chemarea n garanie pot s fie numai n ceea ce
privete raportul dintre cel chemat n garanie i cel care l-a chemat n garanie. Deci poate s fie,
teoretic, aprri numai fa de cel care l-a chemat n garanie, dar aprri i fa de reclamant.
Dintre toi acetia, s zicem c face apel doar prtul. Cine are interes s fac apel
provocat? Prtul pe ce poate s fac apel? C am zis c chematul n garanie poate s fac i fa
de reclamant pe aciunea principala, dar i fa de prt dac are aprri distincte pe chemarea n
garanie.
Page 40 of 54
Dar prtul ce interes are? Pe aciunea principala, clar poate s aib interes c s-a admis
mpotriva lui. Pe chemarea n garanie are interes s fac? S-a admis chemarea n garanie, deci
nu are. Dar dac face chematul n garanie, acolo el se va apra, nu se pune problema de apel
provocat fiindc n apelul principal al chematului n garanie el este intimat care se apr.
Reclamantul ar avea interes s formuleze un apel provocat? I s-a admis aciunea i el a

fcut chemare n garanie, de asemenea. Prtul este cel care face apel i chematul n garanie de
ctre prt face apel. Reclamantul are interes s formuleze apel provocat? Dac se admite apelul
prtului i n apel se respinge aciunea pi nu are interes s-l cheme n apel pe calea apelului
provocat pe chematul n garanie?
Luai-va toate ipotezele posibile, eu va dau doar cteva. Dar c s nelegei, de fiecare
dat cnd va punei problema cine poate exercit apelul principal, luai toate ipotezele. i cnd
avei intervenient principal, n funcie de cum s-a soluionat cauza n prima instana. C dac am
aciunea principala, intervenie principala i se admite aciunea principala, se respinge intervenia
principala, cine are interes s exercite apel? Se respinge aciunea principala, se admite intervenia
principala reclamantul categoric are interes s exercite apel pentru c i s-a respins aciunea, el
este i prt n intervenia principala. Cine mai are interes s exercite apel n afar de reclamant?
Prtul! El fiind prt i n cererea principala i n cererea de intervenie principala.
O s lum pe rnd i alte condiii i respectiv ce trebuie s conin cererea de apel, n ce

termen trebuie formulat, unde se depune, dac avem sau nu o etap scris n apel. i care sunt
efectele nregistrrii unei cereri de apel.
Page 41 of 54
CE TREBUIE S CUPRIND CEREREA DE APEL
Pn acum am spus ce se atac cu apel, cine are interes s formuleze apel.
Art. 47031 observai c oarecum seamn cu art. 194 CPC, pentru c vorbete de datele
persoanale ale prilor, obiectul apelului v reamintesc de cnd am fcut elementele aciunii
civile i am spus c obiectul se raporteaz la fiecare mijloc procesual n parte : la cererea de
chemare n judecat este pretenia concret fa de prt, la calea de atac este hotrrea atacat.
Deci am prile cu acele date personale pe care le cere i 195 la primul punct, am obiect
care este hotrrea atacat, am motivele de fapt i de drept, cauza. Am probele i am semntur.
i mai am i 197 n alin.(2) care vorbete de taxa de timbru i sigur c i se aplic i 195 cu
formalitatea multiplului exemplar.
Care sunt sanciunile pentru lipsa acestor elemente la cererea de chemare n

judecat, orice lips nsemna nulitate. La apel nulitatea intervine atunci cnd lipsesc prile,
obiectul, semntura, taxa de timbru.
Aa rezult din alin. (3), sunt nuliti exprese. Cerinele de la literele b) i e) i alin.(2)
sunt prevzute sub sanciunea nulitii, literele c) i d) sub sanciunea decderii.
31
Art. 470. Cererea de apel
(1) Cererea de apel va cuprinde:
a) numele si prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau resedinta partilor ori, pentru persoanele juridice,
denumirea si sediul lor, precum si, dupa caz, codul unic de inregistrare sau codul de identificare fiscala, numarul de
inmatriculare in registrul comertului ori de inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar. Daca apelantul
locuieste in strainatate, va arata si domiciliul ales in Romania, unde urmeaza sa i se faca toate comunicarile privind
procesul;
b) indicarea hotararii atacate;
c) motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza apelul;
d) probele invocate in sustinerea apelului;
e) semnatura.
(2) La cererea de apel se va atasa dovada achitarii taxelor de timbru.
(3) Cerintele de la alin. (1) lit. b) si e) si cea de la alin. (2) sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii, iar cele de la alin.
(1) lit. c) si d), sub sanctiunea decaderii. Lipsa semnaturii poate fi implinita in conditiile art. 196 alin. (2), iar lipsa
dovezii achitarii taxei de timbru poate fi complinita pana la primul termen de judecata la care partea a fost legal
citata in apel.
(4) Cand dovezile propuse sunt martori sau inscrisuri nearatate la prima instanta, se vor aplica in mod corespunzator
dispozitiile art. 194 lit. e).
(5) In cazul in care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decat comunicarea hotararii,
motivarea apelului se va face intr-un termen de aceeasi durata, care curge, insa, de la data comunicarii hotararii.
Page 42 of 54
Litera a) nu spune de nulitate expres, dar lipsa elementelor de la litera a) poate s atrag
sanciunea nulitii virtuale? Trebuie s justific o vtmare! Pentru c dac, de ex am reclamant
prt, i reclamantul exercit calea de atac i spune : subsemnatul X, reclamant declar apel
mpotriva hotrrii, semntur este valabil aceast cerere din perspectiva nulitilor exprese
i posibile nuliti virtuale?
Observai c sub sanciunea nulitii este prevzut sanciunea indicrii hotrrii o

indic, a semnturii o semnez, i a taxei de timbru anexez taxa de timbru. E valabil din
perspectiva nulitilor exprese.
Dar din perspectiva unei posibile nuliti virtuale, lit. a) nu spune nimic. Exist vreun
prejudiciu? C trebuie s existe o vtmare! E vtmat prtul c nu l-a indicat n apel? Dar nu e
evident cine ar putea s fie intimat, cci a fost indicat n cererea de chemare n judecat i
hotrrea atacat care i lui i s-a comunicat.
Poate spun c a suferit vreo vtmare? tii c este o nulitate intrinsec ce elemente
trebuie s cuprind actul de procedura.
Lipsa unui element, nesatisfacerea unei condiii intrinseci este o nulitate condiionat de
existena unei vtmri. n cazul nulitilor exprese vtmarea se prezum, n cazul celor virtuale
trebuie dovedit. Are vreo vtmare intimatul? Nu are nicio vtmare.
Dar dac spune cererea declar apel mpotriva hotrrii cutare ? Nu spune ce parte,
deloc. Dac semneaz, s zicem c semneaz, nc s-ar putea discuta c ar putea fi identificat pe
baza semnturii dar dac nici nu semneaz pe cine pune instana s semneze?
Dac s-a admis n parte aciunea, care parte a declarat apel? Reclamantul sau prtul?
Dac nu spune cine e apelantul mcar, c dac spune cine este, tiu cine e i intimatul, chiar dac
nu indic toate elementele de la lit.a).
Deci iat, n funcie de circumstane ar putea s intervin o nulitate virtual prin

nclcarea dispoziiilor de la lit.a).
n ct timp pot fi suplinite aceste cerine vom vedea imediat. Spune textul Codului c
lipsa semnturii poate fi complinit n condiiile art. 196 alin.(2), inei minte la procedura n fa
Page 43 of 54
primei instane, era n etap scris sau la primul termen de judecat dac nu se sesizeaz n etap
scris. Art. 196 alin.(1) vorbete despre nulitile exprese, dac inei minte i la lipsa semnturii
n alin.(2) spune c la orice termen cnd instana observ lipsa semnturii pune n vedere prii
dac este prezent s semneze actul de procedura, iar dac e lips, d termen i o va cita cu
meniunea s se prezinte i s semneze. i numai dac ea nu se prezint dup ce i s-a pus n
vedere se va putea anula cererea.
Aceleai dispoziii se aplic i n ceea ce privete instana de apel, iar lipsa dovezii
achitrii taxei de timbru poate fi complinit, iari pn la primul termen de judecat n care
partea fost legal citat n apel. Deci taxa de timbru - poate fi pn la primul termen, nici mcar
nu n etap scris chiar dac i se pune n vedere apelantului s o complineasc.
n ceea ce privete motivele de fapt i de drept i probele observai c sunt prevzute

sub sanciunea decderii. Adic ele trebuie indicate n termenul n care trebuie declarat sau
motivat apelul (vom vedea aceste distincii) i dac nu au fost indicate n acest termen, apelul nu
mai poate fi motivat. Dar o s vedem n ce condiii pot fi invocate motive de ordine public. Fie
de ctre apelant, fie de ctre instana din oficiu.
Pe vechiul Cod era o alt dispoziie care spunea c apelul poate fi motivat pn la prima
zi de nfiare n fa instanei de apel. Nu mai e posibil, avem o etap scris care se desfoar
n fa primei instane. Pe cod n fa instanei de apel, ntr-adevr. Pe legea de degrevare a
instanelor, deocamdat.. (*discuia va fi reluat la sfritul cursului)
ns ideea este c se spune expres c acel apel se comunic motivat. Dac nu e motivat i
se d un termen de motivare, vedem imediat art. 471 la depunerea cererii de apel i dup acest
termen nu mai poate fi motivat. Vedem imediat ce se ntmpl n caz de nemotivare.
Deci iat, motive de nulitate, motive de decdere. Motive de nulitate lipsa indicrii
hotrrii, lipsa semnturii, lipsa taxei de timbru, motive de nulitate expres.
Lipsa numelui i a datelor personale ale prilor de nulitate virtual.
Lipsa motivrii i a indicrii probelor nu sunt motive de nulitate, c dovad c apelul

nemotivat nu e nul. Vom vedea ce face instana n caz de apel nemotivat. Dar partea decade din
dreptul de a-i mai motiva apelul i vom vedea consecinele acestui lucru.
Page 44 of 54
Ce nseamn indicarea hotrrii trebuie indicat hotrrea cu toate datele : numr, dat
pronunrii, dosarul n care a fost pronunat? Sau e suficient s spui - depui apelul la dosar,
indici numrul dosarului i spui c formulezi apel mpotriva hotrrii pronunate n dosarul cu
numrul de mai sus? Ce nseamn acest lucru? C ataci de fapt sentina. Dac vrei s ataci i o
ncheiere, spui i a sentinei, i a ncheierii. Dac spui c ataci sentina i n motivare ari c eti
nemulumit i de modul n care prima instana a soluionat o excepie printr-o ncheiere
premergtoare? Care este obiectul apelului? Instana interpreteaz pn la urm cererea avnd n
vedere ansamblul ei.
Nu v sftuiesc s facei asta, unele instane fiind dure i spunnd c dac n obiectul
cererii nu ai indicat c ataci i ncheierea, degeaba formulezi motive privind ncheierea pentru c
tu nu ai atacat-o. Alte instane consider c formulnd motive i n ceea ce privete soluionarea
unei excepii ca fiind evident c tu ataci i ncheierea i consider c n ceea ce privete obiectul
apelului, acesta este nu doar hotrrea, ci i acea ncheiere.
Totui, nu va sftuiesc s v lsai la mna instanei. Indicai ntotdeauna cu exactitate

situaiile n care atacai i o incheire premergtoare.
Se aplic i celelalte dispoziii n ceea ce privete probele. Trebuie indicate n mod

expres, ce faci cnd e proba cu nscrisuri, cte copii, cum certifici conformitatea cu originalul,
cum se traduc; dac cer martori ce date indici, dac interogatoriu (i dac e al persoanei juridice
care se formuleaz n scris) care trebuie anexat cererii amd., toate aceste dispoziii din
procedura n fa primei instane se aplic i n cazul cererii de apel.
N CE TERMEN TREBUIE DECLARAT APELUL
Spune art. 46832 n termen de 30 de la comunicare, dac legea nu prevede altfel.
32
Art. 468. Termenul de apel
(1) Termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel.
(2) Termenul de apel prevazut la alin. (1) curge de la comunicarea hotararii, chiar atunci cand aceasta a fost facuta
odata cu incheierea de incuviintare a executarii silite.
(3) Daca o parte face apel inainte de comunicarea hotararii, aceasta se socoteste comunicata la data depunerii cererii
de apel.
(4) Pentru procuror, termenul de apel curge de la pronuntarea hotararii, in afara de cazurile in care procurorul a
Page 45 of 54
inei minte cnd am fcut termenele am spus c regula este c ele curg de la
comunicare.
Am artat situaiile de excepie cnd curg de la alte momente i situaiile de echipolen,
nu am s revin, pentru c dac inei minte, 468 i 46933 le-am discutat la termene.
Discutm aici situaii de echipolen moartea prii, moartea mandatarului la

ntrerupere. i la situaii de echipolen sunt nite situaii speciale n art.468, le avei n vedere
i pe cele generale care le-am fcut la termene (de exemplu cnd o parte cere comunicarea
hotrrii ctre celalat parte).
La art.468 alin.(2) se vorbete de comunicare hotrrii nu de ctre instana care a dat-o,

ci de executor odat cu ncheierea de ncuviinare a executrii silite.
Art. 468 alin.(3) cnd partea declara apel nseamn c ea tie hotrrea. Dar cum
interpretm acest text? Poate s i motiveze hotrrea? E prezent la pronunare i o
nemulumete i spune instanei c declara apel. inei minte c poate face acest lucru la
pronunare i judectorul care pronun hotrrea trebuie s ntocmeasc un proces verbal n care
s consemneze c partea nelege s declare apel. Este astfel partea obligat s i motiveze
apelul pe loc? Nici nu are cum! Trebuie s fie motivat hotrrea i s i se comunice.
n aceast situaie, de fapt, dac eu fac apel nseamn c nici nu se mai pune problema s
exercit apelul n termen. C de fapt aici e o ficiune. Dac face partea apel nainte de primirea
termenului pi cnd s mai curg? C de fapt nu a nceput s curg, c nu i s-a comunicat, de
exemplu, hotrrea. Dar a fcut apel mai repede. De fapt pentru ce mai intereseaz termenul?
Numai pentru motivare.
participat la judecarea cauzei, cand termenul de apel curge de la comunicarea hotararii.

(5) Termenul de apel suspenda executarea hotararii de prima instanta, cu exceptia cazurilor anume prevazute de
lege. In aceleasi conditii, executarea se suspenda daca apelul a fost exercitat in termen.
33
Art. 469. Intreruperea termenului de apel
(1) Termenul de apel se intrerupe prin moartea partii care are interes sa faca apel. In acest caz se face din nou o
singura comunicare a hotararii, la cel din urma domiciliu al partii, pe numele mostenirii, fara sa se arate numele si
calitatea fiecarui mostenitor.
(2) Termenul de apel va incepe sa curga din nou de la data comunicarii prevazute la alin. (1). Pentru mostenitorii
incapabili, cei cu capacitate restransa sau disparuti ori in caz de mostenire vacanta, termenul va curge din ziua in
care se va numi tutorele, curatorul sau administratorul provizoriu, dupa caz.
(3) Apelul nu constituie prin el insusi un act de acceptare a mostenirii.
(4) Termenul de apel se intrerupe si prin moartea mandatarului caruia i s-a facut comunicarea. In acest caz se va face
o noua comunicare partii, la domiciliul ei, iar termenul de apel va incepe sa curga din nou de la aceasta data.
Page 46 of 54
Dar cnd ncepe s curg termenul pentru motivare? mi spune art. 470 de la cererea de
apel, alin.(5): n cazul n care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment
dect comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va face ntr-un termen de aceeai durata,
care curge, ns, de la dat comunicrii hotrrii.
De exemplu, apelul se exercit de la pronunare, sau printr-o situaie de echipolen l-am

exercitat nainte, deci nu se mai pune problema dac sunt n termen sau aa mai departe. Dar
pentru motivare voi avea termenul de 30 de zile de la comunicare.
Ce n-am fcut la situaiile la echipolen a fost procurorul, situaia acestuia. De cnd

ncepe s curg termenul de apel pentru procuror? Dac a participat n proces, n oricare dintre
modaliti, fie c a exercitat aciunea, fie c a pus concluzii, hotrrea i se comunica, aadar
termenul de apel curge de la comunicare.
Dar dac nu a participat? Nu i se comunica hotrrea i nu ar putea curge de atunci.

Atunci de cnd ncepe s curg? De la pronunare i curge! Pentru c el trebuie s tie soluia i
dac e interesat s fac apel. Sigur c el poate s fac apel n acele situaii n care putea s
exercite el aciunea dar nu a exercitat-o. Nu are dect s urmreasc soluia instanei n condica
de edin, s o vad i s declare apel.
De motivat, l poate motiva n 30 de zile din momentul n care i se comunica pentru c

spune c curge de la pronunarea hotrrii n afar de cazurile cnd a participat. Dar lui nici nu i
se comunica deci, el va declara apel, va urmri momentul n care instana va motiva hotrrea
i va cere s i se comunice un exemplar.
Bineneles c el nu pltete taxa de timbru i i va motiva n 30 de zile din acel moment.
Nu i va comunica instana din oficiu pentru c nu a fost parte. Dar va cere cnd declar
apel i s-i se comunice hotrrea i n rest i se aplic dispoziiile cnd termenul de apel curge de
la pronunare, cel de motivare curge de la comunicare. - art. 468 alin.(5)
Nu mai discut ntreruperea fiindc toate le-am fcut la termene, dar va cer asta la examen
ca s recapitulm i termenele.
Page 47 of 54
UNDE SE DEPUNE CEREREA DE APEL
Art. 47134, inei minte c am discutat la coninutul hotrrii, c instana n dispozitiv

trebuie s indice instana la care se depune cererea de apel. V-am spus de ce : pentru c dac se
depune la alt instana, atrage sanciunea nulitii.
Apelul se depune, sub sanciunea nulitii la instana a crei hotrre se atac, acest lucru
ni-l spune art. 471. Apelul, i cnd este cazul, motivele de apel, se depun la instana a crei
hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. De ce spune cnd este cazul, motivele ? Pentru c
pot s declar apel fie pentru c el curge de la pronunare, fie c am fost prezent la pronunare i l-
am declarat nainte s mi se comunice hotrrea, i ulterior depun i motivarea n termen de 30
de zile de cnd mi s-a comunicat hotrrea.
Alin.(2) ne spune c dispoziiile art. 195 se aplic n mod corespunztor. V reamintesc

c art. 195 se refer la formalitatea multiplului exemplar, trebuie depus ntr-un exemplar pentru
instan i cte pri cu interese contrare sunt.
34
Art. 471. Depunerea cererii de apel
(1) Apelul si, cand este cazul, motivele de apel se depun la instanta a carei hotarare se ataca, sub sanctiunea
nulitatii.
(2) Dispozitiile art. 195 sunt aplicabile in mod corespunzator.
(3) In cazul in care cererea de apel nu indeplineste conditiile prevazute de lege, presedintele instantei sau persoana
desemnata de acesta care primeste cererea de apel va stabili lipsurile si ii va cere apelantului sa completeze sau sa
modifice cererea de indata, daca este prezent si este posibil, ori in scris, daca apelul a fost trimis prin posta, fax,
posta electronica sau curier. Completarea sau modificarea cererii se va face inauntrul termenului de apel. Daca
presedintele sau persoana desemnata de acesta apreciaza ca intervalul ramas pana la expirarea termenului de apel nu
este suficient, va acorda un termen scurt, de cel mult 5 zile de la expirarea termenului de apel, in care sa se depuna
completarea sau modificarea cererii.
(4) Dispozitiile alin. (3) se aplica in mod corespunzator si in cazul in care motivele de apel se depun separat de
cerere.
(5) Dupa primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de apel, presedintele instantei care a pronuntat hotararea
atacata va dispune comunicarea lor intimatului, impreuna cu copiile certificate de pe inscrisurile alaturate si care nu
au fost infatisate la prima instanta, punandu-i-se in vedere obligatia de a depune la dosar intampinare in termen de
cel mult 15 zile de la data comunicarii.
(6) Instanta la care s-a depus intampinarea o comunica de indata apelantului, punandu-i-se in vedere obligatia de a
depune la dosar raspunsul la intampinare in termen de cel mult 10 zile de la data comunicarii. Intimatul va lua
cunostinta de raspunsul la intampinare din dosarul cauzei.
(7) Presedintele sau persoana desemnata de acesta, dupa implinirea termenului de apel pentru toate partile, precum si
a termenelor prevazute la alin. (5) si (6), va inainta instantei de apel dosarul, impreuna cu apelurile facute,
intampinarea, raspunsul la intampinare si dovezile de comunicare a acestor acte, potrivit alin. (5) si (6).
(8) Daca s-au formulat atat apel, cat si cereri potrivit art. 442-444, dosarul nu va fi trimis instantei de apel decat dupa
implinirea termenului de apel privind hotararile date asupra acestor din urma cereri. Dispozitiile alin. (5)-
(7) se aplica in mod corespunzator.
Page 48 of 54
Am o mini regularizare. De ce i spun astfel, i cu mult circumspecie vorbesc despre

regularizare? Nu e o regularizare ca n cazul cererii de chemare n judecat pentru c observai c
se face de instana a crei hotrre se atac.
Ea n-ar putea s anuleze cererea de apel, dar cu toate astea, poate pune n vedere
apelantului s complineasc anumite lipsuri, i despre asta vorbete alin.(3) care spune c atunci
cnd cererea de apel nu ntrunete condiiile prevzute de lege (adic acelea de la 470),
preedintele instanei sau o persoan desemnat de acesta care primete cererea de apel,
stabilete lipsurile i i va cere apelantului s completeze, sau s modifice cererea de ndat dac
acest lucru e posibil (nu prea este posibil pentru c nu st judectorul la registratur), ori n scris
dac apelul a fost trimis prin pot, fax, pot electronic sau curier (nu reiau aceste discuii, le-
am fcut la comunicarea actelor de procedura).
Completarea sau modificarea cererii se va face nuntrul termenului de apel (ex. nu a

indicat hotrrea, nu a semnat, nu a depus taxa de timbru, nu a motivat hotrrea, nu a indicat
probele sau a spus c propune proba cu martori i expertiz, lipsind a se ti ce martori sunt aceia,
ce expertiz se cere, cu ce obiective) - n principiu, aceast completare trebuind s aib loc n
interiorul termenului n care poate fi motivat apelul; cu toate acestea, mai spune codul, permite
judectorului care primete cererea de apel s prelungeasc acest termen, cu 5 zile, spune codul
dac ne ducem la legea de degrevare a instanelor acest termen este dublu de 10 zile! Deci 5
zile pe cod, 10 zile pe legea de degrevare, este mai lung. Pentru acoperirea acestor lipsuri.
Din oficiu i poate da 5 zile, nu trebuie s le cear. Apelantul nu cere, c el nu tie de

lipsuri, sau le ignor, chiar dac le tie. Preedintele, dac e prezent, dei va spun c nu este
prezent, deci nu preia nimeni judector de la registratur, s i spun pe loc. Regul este n
scris, dar trebuie s fie nu mai mult de 5 zile! n 5 zile s i i comunic i el s i depun. Apropo
de termenul de motivare, c dac nu l motivezi n termen, decazi din dreptul de a-l motiva.
Sau propunerea de probe, aici e mai grav. Nu motivez, nu motivez, vom vedea c instana
tot va trebui s analizeze tot ce ai invocat n fa primei instane. C de fapt, aparent eti mai
favorizat cnd nu l motivezi dect atunci cnd l-ai motivat. Dar nu mai poi propune probele. i
intrm iari pe trmul discuiilor cu rolul activ al judectorului rmi la mna instanei.
Page 49 of 54
Deci asta e raiunea textului, foarte important. i da un termen pentru suplinirea

lipsurilor. Lipsa semnturii o poi suplini pn la primul termen de judecat sau i da un termen
instana dac nu eti prezent. Lipsa taxei de timbru, la fel.
Bun, ai primit cererea, s-a completat dac e cazul. Cnd este n regul, se comunica
intimatului, cruia i se pune n vedere s depun ntmpinare. inei minte la etap scris,
termenul de depunere ntmpinrii la prima instana este de 25 de zile, n apel avem 15 zile, n
recurs este de 30 de zile.
15 zile de depunere a ntmpinrii n acest rstimp se pot formul apelurile incidente i

provocate, dac este cazul. Observai c spune alin.(5), dup primirea cererii de apel, respectiv a
motivelor de apel, preedintele instanei va dispune comunicarea lor intimatului mpreun cu
copii de pe nscrisurile certificate dac e cazul i i se pune n vedere s depun ntmpinare n 15
zile.
Dup care, dup ce se depune ntmpinarea, ea se comunica apelantului cu meniunea de

a depune la dosar n termenul de 10 zile rspuns la ntmpinare. Deci acelai ca i n procedura n
fa primei instane. alin.(6)
i dup ce se mplinesc toate aceste termene nainteaz ntregul dosar instanei de apel.
Dac s-au formulat i cereri de ndreptare a erorii materiale sau de lmurire a dispozitivului, de
completare a hotrrii, nu se trimite dosarul n apel. nti se soluioneaz acestea, se comunica i
ncheierile sau sentinele, dup caz, i se ateapt i pentru acestea expirarea termenului de apel
de 30 de zile i se face i n cazul lor aceast etap scris de apel.
i dosarul n totalitate se trimite i cu apelurile pe sentina iniial i cu apelurile

mpotriva ncheierilor, respectiv sentinei pe ndreptarea erorii materiale, lmurire, completare.
La completare sentina, la restul ncheiere inei minte.
Page 50 of 54
Apelul incident i apelul provocat, spune art. 47435, se depun odat cu ntmpinarea la
apelul principal. Fiind aplicabile dispoziiile art. 471 alin. (6), care vorbesc despre rspuns la
ntmpinare n termen de 10 zile de primirea ntmpinrii i care se studiaz de la dosar de ctre
apelantul principal.
Cum aplicm art. 471 alin.(6) cu art. 474? Se depune apelul incident sau apelul provocat
n termenul n care se depune ntmpinarea, adic n 15 zile din momentul n care primesc apelul
principal. Nu e condiionat de depunerea ntmpinrii. Pot depune i ntmpinare, i apel incident
sau provocat, sau pot depune doar apel incident sau provocat.
Pot, prin acelai act de procedura, s am i ntmpinare, i apel provocat sau incident.
Aceleai discuii de la ntmpinare i cererea reconvenional.
Apelul incident sau provocat, la rndul lui, se comunic apelantului principal care depune
ntmpinare la acest apel incident sau provocat n termen de 10 zile, c de aia zice c se aplic
alin.(6). Se comunic? Nu se mai comunic, ci se studiaz de la dosar. Aa se aplic n mod
corespunztor prevederile. Acelai lucru l spune i alin.(2) art. 473 privind apelul provocat.
35
Art. 474. Depunerea apelului incident si a celui provocat
(1) Apelul incident si apelul provocat se depun de catre intimat odata cu intampinarea la apelul principal, fiind
aplicabile prevederile art. 471 alin. (6).
(2) Apelul provocat se comunica si intimatului din acest apel, prevazut la art. 473, acesta fiind dator sa depuna
intampinare in termenul prevazut la art. 471 alin. (6), care se aplica in mod corespunzator. Cel care a exercitat apelul
provocat va lua cunostinta de intampinare de la dosarul cauzei.
Page 51 of 54
Art. 47536 Pregtirea judecii apelului (pe cod)
Deci se trimite tot dosarul. S-a fcut etap scris de ctre prima instan, pe cod. Pe legea
de degrevare a instanelor vedem imediat. Dup ce se face aceast procedur de etap scris de
prima instana, dosarul integral se trimite n apel, se ia de ctre cel care rspunde de repartizare
aleatoriu i se repartizeaz aleatoriu (n realitate direct de la registratur prin calculator), iar, zice
textul, se repartizeaz unui complet de doi judectori i preedintele acestui complet stabilete
primul termen de judecat care nu poate fi mai mare de 60 de zile de la dat rezoluiei
preedintelui instanei de apel, dispunnd apoi citarea prilor.
Se aplic n mod corespunztor art. 201 alin.(5) i (6) se refer la fixarea primului
termen de judecat, adic posibilitatea de a acord un termen mai scurt n caz de urgen sau un
termen mai lung dac una din pri domicilieaz n strintate, aceleai discuii de la cererea de
chemare n judecat aplicate n mod corespunztor apelului.
Apelurile principale, incidente i provocate fcute mpotriva aceleai hotrri se

repartizeaz aceluiai complet e cam greu de imaginat s se repartizeze diferit, ct vreme din
ce am fcut pn acum ne dm seama c toate au rmas s fie nregistrate n dosarul primei
instane care se transmite integral o singur dat. Dar dac, s zicem, c n mod excepional s-au
formulat apeluri incidente i provocate, s zicem cu o cerere de repunere n termen, depunndu-
se la prima instana i au fost trimise ulterior, i accidental s-au repartizat altui complet, vor fi
trimise toate completului care a fost investit cu soluionare apelului principal, spune teza a I-a a
alin. (3) art. 475.
Deci iat, pregtirea judecii apelului are o etap scris care se face de prima instana, n
condiiile pe care vi le-am spus, i apoi, stabilirea primului termen, n aceste condiii de ctre
instana de apel.
36
Art. 475. Pregatirea judecatii apelului
(1) Presedintele instantei de apel sau persoana desemnata de acesta, indata ce primeste dosarul, va lua, prin rezolutie,
masuri in vederea repartizarii aleatorii la un complet de judecata.
(2) Presedintele completului de judecata stabileste primul termen de judecata, care va fi de cel mult 60 de zile de la
data rezolutiei presedintelui instantei de apel, dispunand citarea partilor. Dispozitiile art. 201 alin. (5) si (6) se aplica
in mod corespunzator.
(3) Apelurile principale, incidente si provocate facute impotriva aceleiasi hotarari vor fi repartizate la acelasi
complet de judecata. Cand apelurile au fost repartizate la complete diferite, ultimul complet investit va dispune pe
cale administrativa trimiterea apelului la completul cel dintai investit.
Page 52 of 54
Dar tim deja, pe legea de degrevare a instanelor c, din pcate, etap scris nu se face
de prima instana fiindc nu s-a fcut un fel de audit al volumului de munc n plus la primele
instane care ar fi necesitat mai muli judectori. i am rmas, c pe vechiul cod, s se fac etap
scris de ctre instana de apel. Ne uitm n legea de degrevare i avem nite dispoziii
corespunztoare37, pentru c n aceast situaie, prima instana comunica hotrrea tuturor
prilor i ateapt s expire termenul de 30 de declarare a apelului fa de toate.
De exemplu, se comunica reclamantului n 1 aprilie i prtului n 2 aprilie i ateapt s

treac 30 de zile pentru toate prile. Dac una din pri a depus apel, l trimite. i poate depun
37
*din Legea 2/2013
Art. XIV
(1) Apelul si, cand este cazul, motivele de apel se depun la instanta a carei hotarare se ataca.
(2) Dispozitiile art.195 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, sunt aplicabile in mod
corespunzator.
(3) Presedintele instantei sau persoana desemnata de acesta va inainta instantei de apel dosarul, impreuna cu apelurile facute,
numai dupa implinirea termenului de apel pentru toate partile.
(4) Daca s-au formulat atat apel, cat si cereri potrivit art. 442-444 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila,
republicata, dosarul nu va fi trimis instantei de apel decat dupa implinirea termenului de apel privind hotararile date asupra
acestor din urma cereri.
Art. XV
(1) Presedintele instantei de apel sau persoana desemnata de acesta, indata ce primeste dosarul, va lua, prin rezolutie, masuri in
vederea repartizarii aleatorii la un complet de judecata.
(2) In cazul in care cererea de apel nu indeplineste conditiile prevazute de lege, completul caruia i s-a repartizat dosarul va stabili
lipsurile cererii de apel si ii va comunica, in scris, apelantului ca are obligatia de a completa sau modifica cererea. Completarea
sau modificarea cererii se va face in termen de cel mult 10 zile de la data comunicarii.
(3) Dupa primirea dosarului sau, cand este cazul, dupa regularizarea cererii de apel potrivit alin. (2), completul va dispune
comunicarea cererii de apel, precum si a motivelor de apel, intimatului, impreuna cu copiile certificate de pe inscrisurile alaturate
si care nu au fost infatisate la prima instanta, punandu-i-se in vedere obligatia de a depune la dosar intampinare in termen de cel
mult 15 zile de la data comunicarii.
(4) Intampinarea depusa se comunica apelantului de indata, punandu-i-se in vedere obligatia de a depune la dosar raspunsul la
intampinare in termen de cel mult 10 zile de la data comunicarii. Intimatul va lua cunostinta de raspunsul la intampinare din
dosarul cauzei.
(5) Daca s-au formulat atat apel, cat si cereri potrivit art. 442-444 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila,
republicata, dispozitiile alin. (3) si (4) se aplica in mod corespunzator.
(6) In termen de 3 zile de la data depunerii raspunsului la intampinare, judecatorul fixeaza prin rezolutie primul termen de
judecata, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezolutiei, dispunand citarea partilor.
(7) In cazul in care intimatul nu a depus intampinare in termenul prevazut la alin. (3) sau, dupa caz, apelantul nu a comunicat
raspuns la intampinare in termenul prevazut la alin. (4), la data expirarii termenului corespunzator, judecatorul fixeaza prin
rezolutie primul termen de judecata, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezolutiei, dispunand citarea partilor.
(8) Dispozitiile art. 201 alin. (5) si (6) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, se aplica in mod
corespunzator.
(9) Dispozitiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, raman aplicabile.
Art. XVI
(1) Apelul incident si apelul provocat se depun de catre intimat odata cu intampinarea la apelul principal, fiind aplicabile
prevederile art. XV alin. (4).
(2) Apelul provocat se comunica si intimatului din acest apel, prevazut la art. 473 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de
procedura civila, republicata, acesta fiind dator sa depuna intampinare in termenul prevazut la art. XV alin. (4), care se aplica in
mod corespunzator. Cel care a exercitat apelul provocat va lua cunostinta de intampinare de la dosarul cauzei.
Page 53 of 54
amndou, dar trimite nu atunci cnd primete primul apel, ci ateapt s vad cnd expir
termenul de apel i pentru celelalte pri.
Se trimit aceste apeluri la instana de control judiciar, care repartizeaz dosarul aleatoriu
unui complet de apel, unul din judectorii acelui complet, rolul preedintelui completului de
judecat se activeaz n momentul edinei de judecat cnd este acela care conduce edina, n
procedura civil romn nu avem un judector care s conduc permanent, c n Germania.
Completul de judecat pune n vedere apelantului principal, dac e cazul, s-i

completeze cererea, n interiorul termenului de exercitare, sau motivare a apelului, dup caz, pe
care poate s-l prelungeasc cu 10 zile, v-am spus.
Dup primirea dosarului i regularizarea cererii de apel, dac este cazul, se dispune
comunicarea n aceleai condiii c i n cod, ctre intimat, cu 15 zile pentru ntmpinare, rspuns
la ntmpinare n 10 zile. Dac s-au formulat i apel, cererile de ndreptare, lmurire, completare,
prima instana nu trimite apelul, ci mai nti rejudeca, asta spune legea de degrevare.
Fixarea termenului de judecat mai conine o diferena de reglementare ntre cod i legea
de degrevare, legea de degrevare avnd o dispoziie similar cu cea de la cererea de chemare n
judecat, c dup ce se depune rspunsul la ntmpinare, n termen de cte zile trebuie s faci
rezoluia de stabilire a primului termen? De 3 zile! Aa e i acum, c la cererea de chemare n
judecat.
Dup ce s-a depus rspunsul la ntmpinare sau s-au mplinit cele 10 zile pentru
depunerea rspunsului la ntmpinare, n 3 zile trebuie s fac rezoluia de stabilire a primului
termen care nu poate fi mai lung de 60 de zile, cu posibilitatea de scurtare, n pricini urgene sau
de prelungire cnd una din pri domiciliaz n strintate.
Va reamintesc c stabilirea primului termen pe cod cum se face de ctre instana de apel
? Nu mai are acest termen de trei zile, de ce? C nu instana de apel face etap scris, c o face
prima instana. Prima instana i trimite deja, cu toat etap scris fcut, n apel dosarul. n apel
se repartizeaz direct, i din momentul cnd i s-a repartizat trebuie s fixezi termen de judecat,
care nu poate fi mai mare de 60 de zile. Deci nu 3+60, c maxim 60!
Page 54 of 54

Procedură Civilă Curs7

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Procedură Civilă Curs7

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DREPT PROCESUAL CIVIL.

De ce s exercite o parte o cale de atac mpotriva unei hotrri? Pentru c este

2. Dup cum exercitarea cilor de atac suspend sau nu executarea hotrrii:

3. O alt clasificare a cilor de atac:

4. n funcie de instana competent s soluioneze calea de atac:

Desigur, cunoatem c mai sunt i alte ci de atac de competena aceleiai instane,

Ci de atac de reformare acestea sunt de competena instanei superioare,

n actuala reglementare, Codul de procedur civil are un capitol de dispoziii generale

O astfel de reglementare nu exista n vechiul Cod. ns existau situaii n care prile

!! Nu trebuie confundate normele privind repartizarea aleatorie a cauzelor, care poate

De exemplu, o msur de administrare judiciar este stabilirea unui termen. Prile nu ar

La disjungere este o discuie. Acolo majoritatea doctrinei spune c, n schimb,

Am discutat aciunea oblic la exercitarea aciunii, adic la nregistrarea cererii de

Ne amintim de la materia reprezentrii c i avocatul care a reprezentat partea n proces n

n legtur cu aceast chestiune au fost diverse discuii n practic, referitoare la faptul de

Ar putea s fie vorba de o gestiune de afaceri ntr-o astfel de situaie? De exemplu:

Ce fel de ci de atac poate s exercite partea sau n ce condiii? La aceast ntrebare

Sintagma instana de control judiciar este nc un argument pentru afirmaia conform

Sigur, o s putei s ntrebai, legitim, de ce pentru toate prile? De ce nu doar pentru

judectorul nu a fost atent10 i atunci acestea nu pot fi private de posibilitatea de a exercita

Care este diferena fa de cealalt situaie? Procedura se reia n faa instanei de

Revenim la ntrebarea cu ndreptarea erorii materiale. Dac instana ar ndrepta eroarea

Nu ai putea s introduci ndreptare de eroare i s exercii i calea de atac corect?

ORDINEA EXERCITRII CILOR DE ATAC ART. 459 CPC

De exemplu se pronun o hotrre de ctre prima instana cu lips de procedur a prii.

Ce se va ntmpla cu recursul recurentului care invoc, pe lng motivul de la pct.8 al

n noua reglementare, legiuitorul permite exercitarea concomitent a cilor de atac

Se poate formula concomitent contestaie n anulare i revizuire? Acestea nu au

UNICITATEA CII DE ATAC ART. 460 CPC

Art. 460. Unicitatea cii de atac.

chemare n judecat i cereri incidentale, precum cererea reconvenional sau interveniile

(3) Dispoziiile art. 404 rmn aplicabile.

Condiiile de exercitare ale apelului nu voi relua tot ce am discutat la dispoziiile

Pentru c de exemplu, n materie de strmutare, definitiv nseamn ca nu mai are apel

Pe cnd ncheierea de suspendare24 n materie de strmutare - am un text care ne spune c

Regulatorul de competen ne spune textul, art. 135 alin.(4) CPC25 Instana

Alte ncheieri premergtoare nu sunt susceptibile de apel, fiind susceptibile de recurs, de

!Importan mare, la apelul nemotivat nu am un astfel de text. Dac m nemulumeste

De ce acest lucru? Imaginai-v, de exemplu, c se invoc excepia autoritii de lucru

Nu o mai pot invoca pentru c ea s-a soluionat i pentru c nu am atacat incherea

Subiectele apelului nu mai revin, le-am discutat la generaliti. Pe legalitatea cii de

Pi normal, de asta renun, de fapt renun la dreptul de a exercita calea de atac,

Pn acum am vorbit de apel principal. Majoritatea textelor pe care le vom discuta de

Apelul principal este cel de care am discutat pn acum. Am o hotrre, m

Apelant incident, s luam un exemplu concret, am un reclamant care cere instanei

Are un caracter de accesorialitate fa de apelul principal29, pentru c dac acesta

De ce este important aceast distincie? Pentru c apelul principal al intimatului nu

S o lum pe rnd. Se pronun hotrrea termenul de apel este de 30 de zile de la

Prima situaie presupune c am coparticipare procesual, am pri cu un interes procesual

i atunci fa de primul prt i s-a respins aciunea i hotrrea a rmas definitiv c

Reclamantul spune c nu se risc s i admit prtului acestuia apelul i s se trezeasc

Asta este prima ipoteza n caz de coparticipare procesual.

Deci se admite aciunea cnd se admite aciunea reclamantului, cererea de chemare n

i atunci, pe aceast cale a apelului provocat l atrage pe chematul n garanie n apel i

De ce? Pentru c dac nu formuleaz apel provocat nu o s aib o hotrre mpotriva

Sigur c o ntrebare ar fi ce se ntmpl cu chemarea n garanie? C a fost respins de

De ce nu intr n autoritate de lucru judecat felul n care prima instana a soluionat

O alt ipotez: am reclamant prt, s zicem c ambele formuleaz cerere de chemare

i se admite, s zicem, i cererea de chemare n garanie. Prtul are interes, pentru c

Pentru c fa de reclamant poate s formuleze aprri de fond n favoarea prtului c

Reclamantul ar avea interes s formuleze un apel provocat? I s-a admis aciunea i el a

O s lum pe rnd i alte condiii i respectiv ce trebuie s conin cererea de apel, n ce

CE TREBUIE S CUPRIND CEREREA DE APEL